Справа № 204/4824/13-а
Суддя: Токар Н. В.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/4824/13-а
Провадження № 2-а/204/66/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2014 року Красногвардійський
районний суд м.Дніпропетровська у
складі:

головуючої
судді Токар Н.В.,

при секретарі
Шляховій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у
м.Дніпропетровську адміністративну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції у
Красногвардійському районі
м.Дніпропетровська Дніпропетровської
області Державної податкової служби
про скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2013 року позивач звернувся до
суду з адміністративним позовом до
відповідача, в якому просив скасувати
постанову Державної податкової
інспекції у Красногвардійському
районі м.Дніпропетровська Державної
податкової служби по справі про
адміністративне правопорушення від 07
червня 2013 року серія РМ №354271.

В обґрунтування своїх позовних вимог
позивач вказав на те, що 25.06.2013 року ним
було отримано поштою постанову по
справі про адміністративне
правопорушення від 07.06.2013 року серії РМ
№354271, відповідно до якої його
притягнуто до відповідальності та
накладено стягнення у вигляді штрафу в
сумі 1700,00 грн. за порушення ч.5 ст.166
КУпАП на підставі протоколу №36/10-119 про
адміністративне правопорушення від
03.06.2013 року серія АХ №304015. Відповідно до
постанови, він, як ліквідатор АТЗТ «ФК
«Дніпро-96», нібито не подав на вимогу
ДПІ у Красногвардійському районі
м.Дніпропетровська №38/17774-48 від 19.04.2013
року для проведення документальної
перевірки первинних документів,
регістрів бухгалтерського обліку,
податкової звітності та інших
документів, що пов'язані з обчисленням
і сплатою податків і зборів. Лист було
направлено 15.05.2013 року №8422/10/22.1-19.
Позивач вважає постанову по справі про
адміністративне правопорушення від
07.06.2013 серія РМ №354271 такою, що прийнята
з порушенням діючого процесуального та
матеріального законодавства України,
на підставі неправомірно встановлених
фактичних обставин справи, без
належного повного та всебічного
розгляду матеріалів адміністративної
справи, а тому такою, що є протиправною
та підлягає скасуванню. Так, необхідною
умовою для притягнення його як
ліквідатора АТЗТ «ФК «Дніпро-96» до
адміністративної відповідальності за
ч.5 ст.1666 КУпАП є факт проведення
позапланової перевірки та неподання,
несвоєчасне подання або подання не в
повному обсязі на вимогу органів
державної податкової служби первинних
документів регістрів бухгалтерського
обліку, податкової звітності та інших
документів під час такої перевірки.
Проте, вимоги ДПІ у
Красногвардійському районі
м.Дніпропетровська №38/17774-48 від 19.04.2013
року він не отримував. 17.04.2013 року
позивачем було отримано лист від 10.04.2013
року №6292/10/22-119, відповідно до якого,
вимагалося в найкоротший термін надати
до перевірки документи
фінансово-господарської діяльності
АТЗТ «ФК «Дніпро-96» за період з 01.07.2011
року по теперішній час. Ним було
направлено відповідь вих.№38/1774-48 від
19.04.2013 року, де з посиланням на норми
діючого законодавства, ним було
зазначено, що запит від 10.04.2013 року
№6292/10/22-119 є неправомірним. Враховуючи
відсутність факту не допуску посадових
осіб ДПІ у Красногвардійському районі
м.Дніпропетровська до проведення
документальної перевірки АТЗТ «ФК
«Дніпро-96», неправомірність запиту ДПІ
у Красногвардійському районі
м.Дніпропетровська від 10.04.2013 №6292/10/22-119,
вважає, що його незаконно було
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч.5 ст.1666 КУпАП, а
тому, позивач вимушений звернутись до
суду з даним позовом.

В судове засідання представник
позивача - адвокат ОСОБА_2 не з'явилась,
надавши на адресу суду письмову заяву
про розгляд справи за її відсутності,
підтримала заявлені позовні вимоги,
просила позов задовольнити,
посилаючись на підстави, зазначені в
позовній заяві.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, про день і час
слухання справи був повідомлений
своєчасно та належним чином, причин
неявки суду не повідомив.

У зв'язку з неявкою у судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
згідно ч.1 ст.41 КАС України, фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось.

Вивчивши та дослідивши письмові
матеріали справи у їх сукупності,
з'ясувавши обставини справи та
перевіривши їх доказами, суд вважає що
позовні вимоги підлягають задоволенню
з наступних підстав.

Встановлено, що постановою Державної
податкової інспекції у
Красногвардійському районі
м.Дніпропетровська Державної
податкової служби по справі про
адміністративне правопорушення від 07
червня 2013 року серія РМ №354271, ОСОБА_1
визнано винним у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.5 ст.1666 КУпАП та
накладено на нього штраф у розмірі 1700
грн. 00 коп. (арк.с.30-31).

Згідно Постанови господарського суду
Дніпропетровської області від 17.07.2012
року по справі №38/5005/1774/2012, визнано АТЗТ
«ФК «Дніпро-96» банкрутом та відкрито
ліквідаційну процедуру у справі
строком на 1 рік до 17.07.2013 року.
Ліквідатором АТЗТ «ФК «Дніпро-96»
призначено арбітражного керуючого
ОСОБА_1, ліцензія серії НОМЕР_1 від 15.02.2010
року (арк.с.40-42).

Підставою притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності
стало те, що він, як ліквідатор АТЗТ «ФК
«Дніпро-96» на вимогу ДПІ у
Красногвардійському районі
м.Дніпропетровська №38/1774-48 від 19.04.2013
року не подав для проведення
документальної перевірки первинних
документів, регістри бухгалтерського
обліку, податкову звітність та інші
документи, що пов'язані з обчисленням і
сплатою податків і зборів. Лист було
направлено 15.05.2013 року №8422/10/22.1-19.

Згідно ч.5 ст.1666 КУпАП, на яку
посилається відповідач в постанові від
07 червня 2013 року серія РМ №354271,
неподання, несвоєчасне подання або
подання не в повному обсязі на вимогу
органів доходів і зборів або
Пенсійного фонду України для
проведення позапланових перевірок
первинних документів, регістрів
бухгалтерського обліку, податкової
звітності та інших документів, що
пов'язані з обчисленням і сплатою
податків і зборів, єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, страхових
коштів до Пенсійного фонду України,
фондів соціального страхування, інших
сум, що пов'язані із такими
зобов'язаннями, дотриманням вимог
іншого законодавства, контроль за яким
покладено на зазначені органи та фонди,
несвоєчасне, неповне або з порушенням
встановленого порядку проведення на
вимогу органу доходів і зборів
інвентаризації основних фондів,
товарно-матеріальних цінностей та
коштів під час припинення юридичної
особи тягнуть за собою накладення
штрафу на голову комісії з припинення
юридичної особи, ліквідаційної
комісії, на ліквідатора, інших осіб,
залучених до припинення юридичної
особи, від ста до ста п'ятдесяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Відповідно до п. 20.1.2 ст.20 Податкового
кодексу України, контролюючі органи
мають право для здійснення функцій,
визначених законом, отримувати
безоплатно від платників податків, у
тому числі благодійних та інших
неприбуткових організацій, усіх форм
власності у порядку, визначеному
законодавством, довідки, копії
документів, засвідчені підписом
платника або його посадовою особою та
скріплені печаткою (за наявності), про
фінансово-господарську діяльність,
отримані доходи, видатки платників
податків та іншу інформацію, пов'язану
з обчисленням та сплатою податків,
зборів, платежів, про дотримання вимог
законодавства, здійснення контролю за
яким покладено на контролюючі органи, а
також фінансову і статистичну
звітність у порядку та на підставах,
визначених законом.

В силу ст.ст. 245, 280 КУпАП посадова особа,
уповноважена розглядати
адміністративну справу при розгляді
справи про адміністративне
правопорушення зобов'язана з'ясувати:
чи було вчинено адміністративне
правопорушення, чи винна дана особа в
його вчиненні, чи підлягає вона
адміністративній відповідальності, чи
є обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, а також з'ясувати інші обставини,
що мають значення для правильного
вирішення справи з метою всебічного,
повного і об'єктивного з'ясування
обставин кожної справи, вирішення її в
точній відповідності з законом.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі
про адміністративне правопорушення, є
будь-які фактичні дані, на основі яких у
визначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність
чи відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи в
його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото - і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото - і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

Крім того, відповідно до вимог ст. ст. 245,
280 КУпАП, провадження у справах про
адміністративні правопорушення має
забезпечувати повне, всебічне й
об'єктивне з'ясування всіх обставин
справи.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

При прийнятті рішення, яке зазначено в
постанові від 07 червня 2013 року серія РМ
№354271, посадова особа керувалася тільки
протоколом про адміністративне
правопорушення № 36/10-119 від 03.06.2013 року.

Відповідно до ч.1 ст.69 КАС України
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставах яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Але, згідно з ч.2 ст.71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень, обов'язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача.

Проте, посадова особа, відповідно до
вимог ч.6 ст.71 КАС України, без поважних
причин не надала докази на пропозицію
суду для підтвердження обставин, на які
вона посилалась при винесенні
постанови про притягнення до
адміністративної відповідальності,
стосовно обставин вчинення і
фіксування правопорушення. Тому, суд
вирішує справу на підставі наявних
доказів.

Позивач був позбавлений права
передбаченого ст.268 КУпАП, а саме надати
свої особисті пояснення та бути
присутнім при розгляді протоколу про
адміністративне правопорушення та
винесенні постанови про притягнення
його до адміністративної
відповідальності, оскільки не був
викликаний до Державної податкової
інспекції у Красногвардійському
районі м.Дніпропетровська Державної
податкової служби.

За таких обставин, та за відсутності
інших доказів з боку відповідача, суд
приходить до висновку, що постанову
Державної податкової інспекції у
Красногвардійському районі
м.Дніпропетровська Державної
податкової служби від 07 червня 2013 року
серія РМ №354271 по справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 необхідно визнати
протиправною та скасувати.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.20 Податкового кодексу України, ст.ст.
1666, 245, 251, 254, 280 КУпАП, ст.ст.2, 6, 8, 9, 69, 71, 104,
159, 157, 160, 163 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції у
Красногвардійському районі
м.Дніпропетровська Дніпропетровської
області Державної податкової служби
про скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення -
задовольнити.

Постанову Державної податкової
інспекції у Красногвардійському
районі м.Дніпропетровська Державної
податкової служби від 07 червня 2013 року
серії РМ №354271 в справі про
адміністративне правопорушення про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч.5 ст.1666 КУпАП та накладення
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот)
гривень 00 копійок - скасувати.

Судові витрати віднести на рахунок
держави.

Постанова є остаточною та оскарженню
не підлягає.

Суддя
Н.В.
Токар