overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-6898/11
Суддя: Линник В. Я.
Дата ухвалення: 2011-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6898/11
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

15 серпня 2011 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Линника В. Я. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в м.Ірпені Київської області про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги відповідно до ст. 6
Закону України «Про статус і соціальний захист дітей війни».

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України «Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів».

Згідно з ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 107 КАС
України суддя після отримання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для задоволення). Суддя відкриває провадження у адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи, що позивачем адміністративний позов подано з порушенням строку позовної давності, і відсутні підстави для поновлення такого строку, суд залишає позов без розгляду щодо вимог до 23.09.2010 р. в решті позову відкрити скорочене провадження відповідно до вимог ст. ст. 107, 183-2 КАС
України.

Керуючись ст. 99, 100, 106, 107, 183-2 КАС України, -

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позов щодо вимог за період до 23.09.2010 р.

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в м.Ірпені Київської області про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги.

Копію адміністративного позову із додатками направити відповідачу для ознайомлення та подачі заперечень.

Рекомендувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову до канцелярії суду у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали суду та копій документів.
Роз'яснити відповідачу, що у разі не подання письмових заперечень на даний адміністративний позов у зазначений термін, справа буде розглянута по суті на підставі наявних у справі доказів не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч. З ст. 183-2 КАС
України.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання її копії.

Суддя: В. Я. Линник
Справа № 524/10059/14-а
Суддя: Савічев В. О.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2014 року, Суддя
Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області
Савічев Володимир Олександрович , розглянувши адміністративну позовну заяву за позовом Управління праці та соціального захисту населення
Комсомольської міської ради
Полтавської області до ОСОБА_2 про про стягненян суми виплаченої тимчасової державної допомоги дітям батьки, яких ухиляються від сплати аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

03.11.2014 року до суду надійшла вказана адміністративна заява, яка відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС
України.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі.

На підставі ч.1 ст. 111 КАС України суддя вважає за необхідне з метою з'ясування можливості врегулювання спору досудового розгляду та забеспечення всебічного та об'єктивного вирішення справи призначити по справі судове засідання з викликом сторін, з направленням їм документів згідно переліку зазначеному в ст. 107 КАС України та с пам'яткою про роз'яснення прав і обов'язків відповідно ст.ст. 49, 50, 51 ,53, 54
КАС України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази якими вони обгрунтовуються, документи щодо вирішення спірного питання.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111, 165,
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадженя по справі.

Визнати по справі:

Позивачем - Управління праці та соціального захисту населення
Комсомольської міської ради
Полтавської області

Відповідачем - ОСОБА_2

Призначити по справі судове засідання на 02.12.2014 року на 10:00 з викликом сторін, .

Запропонувати відповідачу в строк до 02.12.2014 заперечення проти позову та докази, якими обгрунтовуються заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 536/684/14-а
Суддя: Кузнецов А. В.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 536/684/14-а
ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА 29 травня 2014 року. Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді при секретарі Гусач розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до Заступника начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Полтавській області - начальник
Південного інспекційного відділу
Лазорівої Олени Олександрівни про скасування постанови про накладення
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до
Заступника начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області-начальник Південного інспекційного відділу Лазорівої Олени
Олександрівни про скасування постанови про накладення штрафу 27 травня 2014 року по справі винесено постанову, якою позов ОСОБА_1 залишено
Сторони в судове засідання не з'явились, повідомлені належно.
Відповідно до Стаття 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: судом не вирішено питання про судові
Встановлено, що при винесенні постанови по даній справі судом не вирішено питання про стягнення судового збору.
Відповідно до частини 3 статті 4 Закону
України « Про судовий збір» від 08. липня 2011 року № 3674-V1 під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини
Оскільки адміністративний позов
ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення в сфері містобудівної діяльності в розмірі 8500 грн. має майновий характер, то розмір судового збору складає 1827 грн. (1,5 розміру мінімальної заробітної плати на дату звернення до суду)
Враховуючи те, що при зверненні до суду з позовом позивачем сплачено суму судового збору у розмірі 73 грн.08 коп., а також те, що позов не підлягає задоволенню, позивач, відповідно до частини 3 статті 4 Закону України « Про судовий збір» має сплатити решту суми судового збору, що становить 1753,92 грн., тому суд вважає за необхідне стягнути вказану суму судового збору з позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.87, 168 ЦПК України, суд -
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1753.92 грн. ( одна тисяча сімсот п'ятдесят три гривні дев'яносто дві
Додаткова постанова оскарженню не
Суддя
Справа № 539/3517/14-а
Суддя: Матвієнко В. М.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/3517/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

21.10.2014 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В.
М. розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УПФ України в м. Лубнах та Лубенському районі про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Подані матеріали позовних заяв відповідають вимогам ст.ст. 105-106 КАС
України, по справі проведені підготовчі дії, які є достатніми для призначення та розгляду справи в судовому засіданні ,а тому маються підстави для відкриття провадження у справі і призначення до слухання.

Керуючись ст.ст.18,107,121 КАС України ,-

У Х В А Л И В:

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу в судове засідання, що відбудеться о 15 год. 30 хвл. 12.11.2014 р. про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити відповідачеві, іншим учасникам процесу, що вони мають право знати про дату, час і місце судового розгляду, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів, знайомитись з матеріалами справи, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення, подавати докази, брати участь в їх дослідженні, висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам, подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, знайомитись з технічним записом та журналом судового засідання, протоколом про вчинення окремої процесуальної дії і подавати письмові зауваження до них, робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень, оскаржувати судові рішення в частині, що стосується їхніх інтересів, заперечувати проти позову , посилаючись на незаконність вимог, їх необгрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі.

Суд пропонує відповідачам під час цього розгляду надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують позов.

Зобов"язати відповідачів надати суду всі документи стосовно суті позову в копіях завірених відповідно до вимог закону.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу(чам ) , іншим учасникам процесу.

Суддя Лубенського міськрайонного суду
В.М.Матвієнко.
Справа № 539/3671/14-а
Суддя: Матвієнко В. М.
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №539/3671/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2014
Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді -
Матвієнка В. М.

при секретарі - О.А.Павличенко

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Лубни заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа .

14.11.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з письмовою заявою про залишення вищезгаданої заяви без розгляду.

Представник УПФУ в м. Лубнах та
Лубенському районі в судове засідання не з"явився, прохав розглянути справу без нього, звернувшись до суду з письмовою заявою.

Згідно п.5 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вимоги ст. 155 КАС України , клопотання ОСОБА_1, який не позбавлений права звернутися до суду повторно суд вважає за можливе залишити заяву без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд ,-

УХ В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали або з дня отримання її копії.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Матвієнко В. М.
Справа № 554/12324/14-а
Суддя: Микитенко В. М.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши в порядку письмового провадження подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДВС України Юхименка
О.С. про встановлення способу та порядку виконання рішення
Октябрського районного суду м. Полтави від 28.02.2001 року, -

ВСТАНОВИВ:

До суду для розгляду у порядку адміністративного судочинства надійшло подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень
ДВС України Юхименка О.С. про встановлення способу та порядку виконання рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 28.02.2001 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
Полтавського міськвиконкому,
Полтавського обласного управління з надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків
Чорнобильської катастрофи Полтавської облдержадміністрації про позачергове забезпечення житлом та стягнення моральної шкоди.

В судове засідання сторони не з'явились, надавши заяви про розгляд подання без їх участі.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.157 КАС
України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи, що рішення
Октябрського районного суду м. Полтави від 28.02.2001 року, залишене без змін ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 27.06.2002 року та ухвалою
Верховного Суду України від 12.05.2005 року прийнято у порядку цивільного судочинства, подання про встановлення способу і порядку його виконання має також розглядатися у порядку цивільного, а не адміністративного судочинства, у зв'язку з чим провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ч.1 ст.157 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за поданням державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДВС
України Юхименка О.С. про встановлення способу та порядку виконання рішення
Октябрського районного суду м. Полтави від 28.02.2001 року - закрити.

Роз'яснити, що указане подання може бути розглянуто в порядку цивільного судочинства Октябрським районним судом м. Полтави.

Копію ухвали надіслати позивачеві разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів через Октябрський районний суд м.
Полтави.

СуддяВ.М. Микитенко
Справа № 2-а-3/11
Суддя: Гальченко О. О.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-3/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" листопада 2014 р. Суддя Полтавського райсуду Полтавської області -
Гальченко О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
Щербанівської сільської ради про визнання бездіяльності суб'єкта органу самоврядування неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Позивачі 09.10.2009 року звернулись до суду з позовом про визнання бездіяльності суб'єкта органу самоврядування неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 12.10.2009 року провадження у справі відкрито, справу призначено до попереднього розгляду
(а.с. 56 т.1).

Ухвалою суду від 18.02.2011 року зупинено провадження у справі до розгляду по суті та набрання законної сили судовим рішенням по справі № 2а-18/11 (а.с.75-76 т.2).

27.10.2014 року до суду надійшли матеріали справи № 2а-18/11, згідно ухвали ВАС України від 02.10.2014 року касаційну скаргу Щербанівської сільради Полтавського району залишено без задоволення, а постанову
Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.02.2012 року - залишено без змін, копію даної ухвали суддя отримала 10.11.2014 року.

Відповідно до ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 156, 160 КАС України,

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Щербанівської сільської ради про визнання бездіяльності суб'єкта органу самоврядування неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 21.11.2014 року о 10-00 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Гальченко
Справа № 2-а-03088/11
Суддя: Гальченко О. О.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про прийняття заяви до розгляду)

"10" листопада 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Гальченко О.О., розглянувши заяву
Відділу ДВС Полтавського РУЮ про зміну способу і порядку виконання рішення суду по справі № 2а-03088/11 ,-

в с т а н о в и в :

Відділ ДВС Полтавського РУЮ 06.11.2014 року звернувся до суду з заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду по справі № 2а-03088/11, яку суддя отримала 10.11.2014 року.

Заяву подано з додержанням вимог ст. 263 КАС України, а тому вона може бути прийнята судом до розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 263, 165, 185-186 КАС України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду заяву
Відділу ДВС Полтавського РУЮ про зміну способу і порядку виконання рішення суду по справі № 2а-03088/11.

Призначити справу до судового розгляду на 08-30 год. 18.11. 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О.
Гальченко
Справа № 564/2408/14-а
Суддя: Олійник П.В.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/2408/14-а

Рядок статзвіту № 18

21 жовтня 2014 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Олійник П.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Відділення ДАІ з обслуговування Костопільського району
ВДАІ УМВС України в Рівненській області в особі інспектора технічного нагляду ВДАІ з обслуговування
Костопільського району Скрашевського
Віктора Вікторовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства
України, відсутні.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 564/2408/14-а за позовом ОСОБА_1 до Відділення ДАІ з обслуговування Костопільського району
ВДАІ УМВС України в Рівненській області в особі інспектора технічного нагляду ВДАІ з обслуговування
Костопільського району Скрашевського
Віктора Вікторовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення .

Судове засідання призначити на 11 листопада 2014 року о 10-05 в приміщенні
Костопільського районного суду.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 11 листопада 2014 подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Суддя: Олійник П.В.
Справа № 565/1609/14-а
Суддя: Демчина Т.Ю.
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/1609/14-а 14 листопада 2014 року
Суддя Кузнецовського міського суду
Рівненської області Демчина Т.Ю., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м. Кузнецовську Рівненської області про призначення пенсії на
Позивач пред'явив адміністративний позов до управління Пенсійного фонду
України в м. Кузнецовську про призначення пенсії на пільгових умовах починаючи з 06.05.14 р.
Відповідно до ст. 99 КАС, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод та
Статтею 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Враховуючи, що пенсійні виплати носять регулярний характер, беручи до уваги, що адміністративний позов подано до суду 13.11.14 р., провадження у зазначеній адміністративній справі підлягає відкриттю з 13 травня 2014 року.

Керуючись ст. ст. 17-19, 99, 100, 104, 107
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Кузнецовську Рівненської області про призначення пенсії на пільгових умовах залишити без розгляду в частині вимог починаючи з 03 травня 2014 року по 12 травня 2014 року.

В іншій частині позовних вимог відкрити провадження у адміністративній справі № 565/1609/14-а за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м.
Кузнецовську Рівненської області про призначення пенсії на пільгових умовах.

Вказану справу призначити до судового розгляду в приміщенні Кузнецовського міського суду о 09год. 30хв. 05 грудня 2014 року.

Відповідачу подати на адресу суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 05 грудня 2014року.

Повідомити особам, які беруть участь у справі про дату розгляду справи та направити їм копії ухвали про відкриття провадження у справі та інформацію про їх права та обов'язки, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду в частині залишення позову без розгляду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через
Кузнецовський міський суд протягом п'яти днів з дня її постановляння. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання особою копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 562/3202/14-а
Суддя: Плевако О. П.
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 562/3202/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

14.11.2014 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду
Плевако О.П. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Начальника ВДАІ з обслуговування
Бородянського району УМВС України в
Київській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови про порушення митних правил.

Позивач у своїй заяві просить суд поновити пропущені строки оскарження, вказує, що постанову отримав поштою 07.11.2014 року.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що є всі наявні підстави для поновлення строку оскарження.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви не має.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.107 КАС України, 289
КУпАП України -

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строки оскарження.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Начальника ВДАІ з обслуговування
Бородянського району УМВС України в
Київській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Здолбунівського районного суду (м.Здолбунів
Рівненської області, вул.Незалежності,10) на 12:30 год. 02.12.2014 року.

В судове засідання викликати: сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Крім того, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

С у д д я :