overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/18050/14
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

31 жовтня 2014 р.
Справа № 820/18050/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Київській області,
Головного управління Державної міграційної служби України у
Харківській області про скасування висновку та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до
Харківського окружного адміністративного суду з позовом до
Головного управління Державної міграційної служби України в Київській області, Головного управління
Державної міграційної служби України у
Харківській області , в якому просить суд, скасувати висновок Управлінням
Державної міграційної служби України в
Київській області від 11.07.2008 р. в частині скасування дозволу на міграцію громадянину Соціалістичної Республіки
В'єтнам ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зобов'язати
Головне управління Державної міграційної служби України в
Харківській області розглянути заяву громадянина Республіки В'єтнам ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н щодо обміну бланку посвідки на постійне проживання в
Україні відповідно до норм чинного законодавства України.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає її такою, що відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС
України, підсудна Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 105-107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Державної міграційної служби України в Київській області, Головного управління
Державної міграційної служби України у
Харківській області про скасування висновку та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Відповідачу не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бадюков Ю.В.
Справа № 2а-1055/12/1070
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-1055/12/1070

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

11 листопада 2014 року 2а-1055/12/1070

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області до управління житлово-комунального господарства "Біличі" про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.03.2012 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 06.03.2012.29 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.03.2012 зупинено провадження у справі до набрання законної сили судового рішення №2а-1323/12/1070.

Через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження в адміністративній справі.

Відповідно до частини п’ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Судом встановлено, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі відпали, тому провадження в адміністративній справі підлягає поновленню.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Поновити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 11 листопада 2014 року о 12:40год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26).

3. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

4. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лисенко В.І.
Справа № 2а-1055/12/1070
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-1055/12/1070

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про заміну неналежної сторони

11 листопада 2014 року 2а-1055/12/1070

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши у порядку письмого провадження клопотання позивача про заміну неналежної сторони у справі за позовом Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області до управління житлово-комунального господарства "Біличі" про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

04 листопада 2014 року, через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про заміну неналежного позивача на належного - Ірпінську об'єднану державну податкову інспекцію ГУ Міндоходів у Київській області.

Судом встановлено, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 20 березня 2013 року № 229 Ірпінську об'єднану державну податкову інспекцію Київської області реорганізовано та утворено Ірпінську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Київській області.

Відповідно до частини першої статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про заміну неналежного позивача на належного - Ірпінську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Київській області.

Керуючись статтями 52, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Здійснити заміну позивача в справі - Ірпінську об'єднану державну податкову інспекцію Київської області на Ірпінську об'єднану державну податкову інспекцію ГУ Міндоходів у Київській області.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лисенко В.І.
Справа № 815/6463/14
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6463/14

Справа № 815/6463/14

У Х В А Л А

14 листопада 2014 року суддя Одеського окружного адміністративного суду Стеценко О.О., розглянувши матеріали подання Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Свен Південь» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків,-

В С Т А Н О В И В:

14.11.2014 року о 10 год. 30 хв. ухвалою суду подання Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Свен Південь» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків залишено буз руху, надано строк для усунення недоліків подання до 14.11.2014 року до 13 год. 30 хв.

Відповідно до п.1 та п.2 ч.4 ст.1833 КАС України, у разі недотримання вимог ч.3 ст.1833 КАС України суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків. Невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.

При таких обставинах, приймаючи до уваги невиконання позивачем вимог, встановлених ухвалою суду, в силу ч.4 ст.1833 КАС України, суддя приходить до висновку про наявність підстав для повернення подання та доданих до нього документів Державній податковій інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, 1833 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Подання Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Свен Південь» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків – повернути заявникові.

Повернення подання не є перешкодою для повторного звернення з ним до суду після усунення його недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Стеценко О.О.
Справа № 826/10815/14
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., перевіривши виконання вимог ст. ст. 185-187
КАС України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 вересня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до Дніпровського РУ ГУ МВС
України в м. Києві, Управління ДАІ ГУ
МВС України в м. Києві, де треті особи -
ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання протиправними дій та зобов'язання
Апеляційна скарга подана з додержанням ст. ст. 185-186 КАС України та строків апеляційного оскарження.
Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, що є достатніми підставами для прийняття даної апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження по даній справі.
Для проведення підготовки справи до апеляційного розгляду, особам, які беруть участь у справі необхідно 1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження; 2) копію апеляційної скарги з додатками, 3) інформацію про їхні права та 4) встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на
Керуючись ст. 189 КАС України, суд, -
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 вересня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до Дніпровського РУ ГУ МВС
України в м. Києві, Управління ДАІ ГУ
МВС України в м. Києві, де треті особи -
ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання протиправними дій та зобов'язання
Особам, які беруть участь у справі 1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження; 2) копію апеляційної скарги з додатками, 3) інформацію про їхні права та
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 01 грудня 2014
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 820/15905/14
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 вересня 2014 р.
Справа № 820/15905/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю "БІОТЕК" до
Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про визнання дій протиправними ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "БІОТЕК" , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до
Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області , в якому просить суд, визнання протиправними дії суб'єкту владних повноважень
Основ'янської ОДПІ м. Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області в частині винесення Наказу № 1296 від 03.09.2014 року «Про проведення документальної позапланової перевірки
ТОВ «Біотек» (податковий номер 34015129)». як такі що суперечать вимогам діючого законодавства України, а саме: ч. 2 ст. 19
Конституції України, п.п. 21.1.1. п. 21.4. ст. 21, п.п. 78.1.5. п. 78.1. ст. 78, Податкового
Кодексу України, ст. 31 Закону України
№719-VII «Про Державний бюджет України на 2014 рік», Постанови Кабінету Міністрів
України № 160 від 21.05.2014 року «Про утворення Державної фіскальної служби», Постанови Кабінету Міністрів
України № 311 від 06.08.2014 року «Про утворення територіальних органів
Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів
України».

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає її такою, що відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС
України, підсудна Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 105-107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІОТЕК" до
Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про визнання дій протиправними.

2. Відповідачу не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бадюков Ю.В.
Справа № 819/2451/14-а
Суддя: Баб'юк П.М.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

Справа № 819/2451/14-a

10 листопада 2014 року

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Баб'юка П.М. розглянувши у письмовому провадженні у місті Тернополі справу за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення
Збаразької райдержадміністрації до
ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Управління праці та соціального захисту населення Збаразької райдержадміністрації (надалі позивач) звернулось до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 (надалі відповідач) про стягнення надмірно виплачених коштів в сумі 1703,14 грн. за період з 01.01.2013 по 30.06.2013.

До початку судового розгляду справи, через канцелярію суду, позивачем подано письмову заяву, в якій просить закрити провадження у справі, у зв'язку з добровільним повернення відповідачем суми виплаченої допомоги.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату час і місце розгляду справи, повідомлявся належним чином, заперечень проти адміністративного позову не надав.

Згідно п.2 ч.1 ст.157 КАС України провадження у справі підлягає закриттю, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії позивача не суперечать закону і не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, а тому, суд приймає відмову позивача від позову, що є підставою для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.157, ст.160 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі №819/2451/14-а за позовом Управління праці та соціального захисту населення
Збаразької райдержадміністрації до
ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів.

Копію ухвали надіслати сторонам про справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Тернопільський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня постановлення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги в порядку і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя
Баб'юк П.М.

копія вірна:

Суддя
Баб'юк П.М.
Справа № 826/11299/14
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., перевіривши виконання вимог ст. ст. 185-187
КАС України у справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні
Авіалінії України» на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 24 вересня 2014 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні
Авіалінії України» до Державної авіаційної служби України про визнання протиправними дій відповідача,-
Апеляційна скарга подана з додержанням ст. ст. 185-186 КАС України та строків апеляційного оскарження.
Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, що є достатніми підставами для прийняття даної апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження по даній справі.
Для проведення підготовки справи до апеляційного розгляду, особам, які беруть участь у справі необхідно 1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження; 2) копію апеляційної скарги з додатками, 3) інформацію про їхні права та 4) встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на
Керуючись ст. 189 КАС України, суд, -
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Приватного акціонерного товариства
«Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії
України» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 вересня 2014 року по справі за позовом
Приватного акціонерного товариства
«Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії
України» до Державної авіаційної служби України про визнання протиправними дій відповідача.
Особам, які беруть участь у справі 1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження; 2) копію апеляційної скарги з додатками, 3) інформацію про їхні права та
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 01 грудня 2014
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 820/17557/14
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 жовтня 2014 р.
Справа № 820/17557/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України у Харківській області,
Управління Державної міграційної служби України в Київській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2 , звернувся до
Харківського окружного адміністративного суду з позовом до
Головного управління Державної міграційної служби України у
Харківській області, Управління
Державної міграційної служби України в
Київській області , в якому просить суд, скасувати висновок Управлінням
Державної міграційної служби
України в Київській області від 01.10.2014 р. щодо скасування Посвідки на постійне проживання в Україні громадянки
Республіки В'єтнам ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, зобов'язати Головне управління
Державної міграційної служби України в
Харківській області поновити Посвідку на постійне проживання в Україні громадянки Республіки В'єтнам ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.нг, видану безстроково та зобов'язати Головне управління
Державної міграційної служби України д
Харківській області розглянути заяву громадянки Республіки В'єтнам ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо обміну бланку посвідки на постійне проживання в
Україні відповідно до норм чинного законодавства України.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає її такою, що відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС
України, підсудна Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 105-107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Головного управління Державної міграційної служби України у
Харківській області, Управління
Державної міграційної служби України в
Київській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Відповідачу не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бадюков Ю.В.
Справа № 826/6150/14
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/6150/14 інстанції: Данилишин В.М.
Суддя-доповідач: Федотов І.В.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 листопада 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів - Ісаєнко Ю.А. та Оксененка О.М.,

при секретарі Трегубенко Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «СК
Джонсон» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 червня 2014 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СК
Джонсон» до Міжрегіонального головного управління Міндоходів -
Центрального офісу з обслуговування великих платників про скасування податкового повідомлення-рішення,

Керуючись ст.ст. 160, 196, 198, 202, 205, 207, 254 КАС
України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «СК
Джонсон» задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 червня 2014 року скасувати та ухвалити нову постанову, якою адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «СК Джонсон» до
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників про скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Податкове повідомлення-рішення
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників від 20 лютого 2014 року № - скасувати.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Федотов І.В.

Судді:
Ісаєнко Ю.А.

Оксененко О.М.