overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 319/371/14-а
Суддя: Горбачов Ю. М.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
Номер провадження 2-а/319/25/2014
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 жовтня 2014 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Горбачов Ю.М., отримавши адміністративний позов
ОСОБА_1 до УПСЗН Куйбишевської РДА
Запорізької області про спонукання здійснити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2014 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до УПСЗН
Куйбишевської РДА Запорізької області про спонукання здійснити певні дії.

Позивач ОСОБА_1 .просить суд поновити їй пропущений строк на звернення до суду, визнатинеправомірними дії УПСЗН
Куйбишевської РДА Запорізької області щодо призначення, нарахування та виплаті їй суми допомоги по догляду за дітьми по досягненню дітьми трирічного віку в розмірі 130 гривень на місяць на кожну дитину, що нижче прожиткового мінімуму, встановленого законодавством для дітей віком до шести років, на дочку ОСОБА_2 с 15.09.2011 року та на сина ОСОБА_2 с 31.07.2013 року і неправомірною бездільність по неперерахуванню цієї допомоги при зміні на законодавчому рівні прожиткового мінімуму; зобов"язати
УПСЗН Куйбишевської РДА здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 щомісячну допомогу по догляду за дітьми в розмірі прожиткового мінімуму,з урахуванням фактично сплаченої суми.

Адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог чинного законодавства.

Так, згідно ст. 14 Закону України "
Про засади державної мовної політики" судочинство в Україні у цивільних, господарських, адміністративних і кримінальних справах здійснюється державною мовою.

Згідно ст.15 КАС України адміністративне судочинство здійснюється державною мовою і судові документи складаються державною мовою.

Позивачем подано позовну заяву на російській мові, що суперечить вимогам чинного законодавства.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що у такому вигляді позов не може бути прийнятий і розглянутий судом у встановлені законом строки, тому .постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.15, 106,108 КАС України,

у х в а л и в:

Адміністративний позов залишити без руху, надавши позивачу п'ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків позову. В разі не виконання в строк ухвали, позов буде вважатися не поданим.

Ухвала відповідно до ст.171-2 КАС
України є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.М. Горбачов
Справа № 319/371/14-а
Суддя: Горбачов Ю. М.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №319/371/14-а
Номер провадження2-а/319/25/2014
УХВАЛА

про повернення заяви

17 листопада 2014 року смт
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Горбачов Ю.М., отримавши адміністративний позов
ОСОБА_1 до УПСЗН Куйбишевської РДА
Запорізької області про спонукання здійснити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2014 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до УПСЗН
Куйбишевської РДА Запорізької області про спонукання здійснити певні дії.

Позивач ОСОБА_1 .просить суд поновити їй пропущений строк на звернення до суду, визнатинеправомірними дії УПСЗН
Куйбишевської РДА Запорізької області щодо призначення, нарахування та виплаті їй суми допомоги по догляду за дітьми по досягненню дітьми трирічного віку в розмірі 130 гривень на місяць на кожну дитину, що нижче прожиткового мінімуму, встановленого законодавством для дітей віком до шести років, на дочку ОСОБА_2 с 15.09.2011 року та на сина ОСОБА_2 с 31.07.2013 року і неправомірною бездільність по неперерахуванню цієї допомоги при зміні на законодавчому рівні прожиткового мінімуму; зобов"язати
УПСЗН Куйбишевської РДА здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 щомісячну допомогу по догляду за дітьми в розмірі прожиткового мінімуму,з урахуванням фактично сплаченої суми.

Ухвалою суду від 30 жовтня 2014 року позов булу залишено без руху,оскільки поданий з порушенням вимог чинного законодавства.

Для усунення цих недоліків позивачу був встановлений п'ятиденний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала про залишення позову без руху отримана позивачем - 08.11.2014 р., згідно поштового повідомлення , тобто останній день усунення недоліків є 13.11.2014 року.

Позивач в межах встановленого строку (5 днів з дня отримання ухвали) недоліки позову не усунула, відповідний уточнений позов до суду не поданий.

Згідно змісту п. 1 ч.3 ст.108 КАС України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 106 і 108 ЦПК
України,позовна заява повертається позивачеві.

У зв'язку з тим, що недоліки позову не були усунуті, а зазначена обставина є перешкодою у відкритті провадження у справі, а тому відповідно до ч.3 ст.108 ЦПК
України, позов повертається пзивачу.

Керуючись ст.108 КАС України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п"яти днів з дня отримання стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, її копії шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції -
Куйбишевський районний суд
Запорізької області заяви за правилами, встановленими статтями 185-187
КАС України.

Суддя:
Ю.М. Горбачов
Справа № 320/11693/14-а
Суддя: Ніколова І. С.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 13.11.2014
Справа №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2014 року м.
Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ніколова І.С.,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області, заступника начальника Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області про поновлення строку на оскарження постанови та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачів про поновлення строку на оскарження постанови та скасування постанови.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позову чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до слухання.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області, заступника начальника Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області про поновлення строку на оскарження постанови та скасування постанови,

Призначити до розгляду в судовому засіданні на 27 листопада 2014 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: Запорізька область, м.
Мелітополь, вул. Шмідта, 11, з викликом сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.С. Ніколова
Справа № 321/1615/14-а
Суддя: Ворожбянов А. М.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Михайлівський районний суд
Справа № 321/1615/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви в порядку адміністративного судочинства

10.11.2014 рік

Суддя Михайлівського районного суду
Запорізької області Ворожбянов А.М. ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 30.09.2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом ОСОБА_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 30.09.2014 року.

16.10.2014 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. ст. 105-106, 108 КАС
України, а саме: в порушення ст. 106 п 3 ч. 1 КАС України, позивачем не зазначено назву відповідача, місце його знаходження, поштову адресу.
Позивачеві було надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали, але у зазначений строк недоліки не були усунено, що є підставою для повернення позовної заяви позивачеві.

У відповідності до ст. 108 КАС
України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позивної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 30.09.2014 року - повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпропетровського адміністративного суду через
Михайлівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.М. Ворожбянов
Справа № 335/10756/14-а
Суддя: Гашук К. В.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову у справі про адміністративне правопорушення, заінтересована особа:
СДПІ з ОВП у м. Запоріжжі
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя зі скаргою на постанову у справі про адміністративне правопорушення, заінтересована особа:
СДПІ з ОВП у м. Запоріжжі
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів, яка підлягає залишенню без руху, з наступних підстав

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП, постанову органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими цим
Кодексом.

Згідно ч.1 ст.50 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач і відповідач, проте ОСОБА_1 в якості сторін у справі зазначає скаржника та заінтересовану особу.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.104 КАС
України, формою звернення до суду в порядку Кодексу адміністративного судочинства України, є звернення з адміністративним позовом, а не зі скаргою, як зазначено ОСОБА_1

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведені обставини та вимоги процесуального законодавства, суддя вважає за необхідне скаргу
ОСОБА_1 на постанову у справі про адміністративне правопорушення, заінтересована особа: СДПІ з ОВП у м.
Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів, залишити без руху та надати їй строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді протягом п'яти днів з часу отримання копії ухвали, попередивши, що у випадку невиконання зазначених в ухвалі судді вимог скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову у справі про адміністративне правопорушення, заінтересована особа: СДПІ з ОВП у м.
Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків скарги та приведення її у відповідність до вимог КАС України протягом п'яти днів з дня отримання нею копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, скарга буде вважатися неподаною та повернута заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Суддя
К.В.
Гашук
Справа № 335/11151/14-а
Суддя: Гашук К. В.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження

24 вересня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
УДАІ УМВС України у Вінницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23.09.2014 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ
УМВС України у Вінницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106
КАС України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не виявлено.

Відповідно ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк.

Відповідно ст.100 КАСУ адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

З матеріалів справи не вбачається заяви позивача про поновлення строку для звернення до адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УДАІ УМВС України у Вінницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 10 жовтня 2014 р. на 11 год. 30 хв.

Направити відповідачам адміністративний позов із копіями додатків до нього та запропонувати відповідачам подати до початку судового засідання до 10 жовтня 2014 року, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а якщо позов ним визнається - письмову заяву про це.

Копії ухвали невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

К.В. Гашук
Справа № 335/10756/14-а
Суддя: Гашук К. В.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження

24 вересня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
СДПІ з ОВП у м. Запоріжжі
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23.09.2014 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до СДПІ з ОВП у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106
КАС України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не виявлено.

Відповідно ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк.

Відповідно ст.100 КАСУ адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

З матеріалів справи не вбачається заяви позивача про поновлення строку для звернення до адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
СДПІ з ОВП у м. Запоріжжі
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 10 жовтня 2014 р. на 12 год. 15 хв.

Направити відповідачам адміністративний позов із копіями додатків до нього та запропонувати відповідачам подати до початку судового засідання до 10 жовтня 2014 року, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а якщо позов ним визнається - письмову заяву про це.

Копії ухвали невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

К.В. Гашук
Справа № 335/10756/14-а
Суддя: Гашук К. В.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

23 жовтня 2014 року

м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя у складі: головуючого судді
Гашук К.В., при секретарі Лєдовій А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.
Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

Керуючись ст. ст. 6, 9-11, 159-163, 171-2 КАС
України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Скасувати постанову Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.
Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів Серії АА № 179104 від 09 вересня 2014 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 165-1 КУпАП в сумі 850 грн.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 165-1 КУпАП у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:

К.В. Гашук
Справа № 2-а-4492/11
Суддя: Апаллонова Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4492/11 2-аво/335/51/14
У ХВ А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2014 року м.
Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя в складі: головуючого судді
Апаллонової Ю.В., при секретарі Франчук
Г.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Орджонікідзевського районного суду від 27.05.2011 року,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходилась адміністративна справа за позовом
ОСОБА_1 до УПФУ в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

27.05.2011 року судом винесено постанову суду по цій справі, яким суд задовольнив позов. Після винесення рішення з'ясувалося, що у вступній та резолютивній частині постанови суду та в постанові суду допущено описки.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем по справі є ОСОБА_1. Між тим, у вступній та мотивувальній частині постанови та по тексту постанови зазначено, «ОСОБА_1».

Оскільки допущено описку, тому суд за заявою ОСОБА_1 призначив судове засідання для вирішення питання про внесення виправлення до судового рішення.

В судове засідання по виправленню описки в рішенні суду сторони не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлялись в установленому законом порядку, причини своєї неявки суду не повідомили, будь-яких заперечень проти заяви не надали.

Їх неявка не перешкоджає розгляду судом питання щодо виправлення описки в рішенні суду.

За змістом ст. 169 КАС України суд може з власною ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки чи арифметичні помилки незалежно він того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про виправлення описки підлягає розгляду в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в постанові суду має місце описка, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущену при написанні постанови
Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 27.05.2011 р по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в
Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, зазначивши замість неправильного прізвища позивача «ОСОБА_1» правильне «ОСОБА_1».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Ю. В.
Апаллонова
Справа № 326/2472/14-а
Суддя: Каряка Д. О.
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження по адміністративній справі

14 листопада 2014 р. м.
Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Каряка Д.О. розглянувши матеріали справи № 2-А/326/51/2014 за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Запорізькій області про скасування постанови про накладання штрафу за правопорушення у сфері містобудування
№229 від 04.08.2014р.,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Приморському райсуду, позовна заява відповідає вимогам адміністративного законодавства.

Керуючись ст. п.1 ст.18, 107 КАС України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи на 25 листопада 2014 року о 16-00 годині у приміщенні Приморського районного суду.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, позивачу копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу в зазначений строк подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На розгляд викликати учасників.

Суддя
Д.О. Каряка

Копія вірна: суддя
Д.О. Каряка

СПРАВКА:

Дата судового розгляду : 25.11.2014 о 16:00

Причина нерозгляду:

14.11.2014
Справа № 2-а-9478/11
Суддя: Дмитрюк О. В.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 0827/2-а-9478/11
Провадження № 2-аво/336/63/2014
У Х В А Л А

про виправлення описок у судовому рішенні

17 листопада 2014 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд в особі судді Дмитрюк О.В., розглянувши у скороченому провадженні матеріали цивільної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

08.07.2011 р. у цивільній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії було винесено постанову, якою позовні вимоги позивача задоволені повністю.

При написанні резолютивної частини постанови судом була допущенна технічна помилка в частині зазначення періоду, за який зобов'язано УПФУ в
Шевченківському районі м. Запоріжжя здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії, а саме: замість «з 22 грудня 2010 року по 17 червня 2011 року» вказано: «з 22 грудня 2011 року по 17 червня 2011 року».

Вивчивши матеріали зазначеної вище адміністративної справи, суд вважає за необхідне внести виправлення в постанову суду від 08.07.2011 р. по справі № 0827/2-а-9478/11.

У відповідності до ст. 169 КАС України, суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів цивільної справи, а саме: з адміністративного позову (а.с. 1) та журналу вхідної кореспонденції за 2011 р., вбачається, що адміністративний позов надійшов до суду 22.06.2011 р. вх.. № 21676/11-вх.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в постанові
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя № 0827/2-а-9478/11 від 08.07.2011 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Шевченківському районі м.
Запоріжжя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії.

Вважати правильним у резолютивній частині постанови № 0827/2-а-9478/11 від 08.07.2011 року період, за який зобов'язано
УПФУ в Шевченківському районі м.
Запоріжжя здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії - з 22 грудня 2010 року по 17 червня 2011 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного шляхом подання в суд першої інстанції апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.В. Дмитрюк