Справа № 815/3690/14
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

12 листопада 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/3690/14

Категорія: 8.2.3 Головуючий в 1 інстанції:
Глуханчук О. В.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Джабурія О.В.

суддів -
Крусяна А.В.

- Шляхтицького О.І.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у
Красноокнянському районі Одеської
області на постанову Одеського
окружного адміністративного суду від 12
серпня 2014 року у справі за
адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України у
Красноокнянському районі Одеської
області до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Шахта Довжанка» про
стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Управління Пенсійного фонду України у
Красноокнянському районі Одеської
області (далі - Позивач, УПФУ)
звернулось до суду з адміністративним
позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Шахта Довжанка»
(далі - Відповідач, Товариство) у якому,
з урахуванням уточнень, просив
стягнути з Відповідача заборгованості
по відшкодуванню витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій у розмірі 201
424,26 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
Товариство перебуває на обліку в
Управлінні Пенсійного фонду України у
Красноокнянському районі Одеської
області, як платник внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування. На підприємстві
виконуються роботи з особливо
шкідливими та важкими умовами праці за
Списком №1 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджених
Кабінетом Міністрів України.

Позивач вказував на те, що відповідно
до Закону України «Про пенсійне
забезпечення» управлінням було
призначено пенсії на пільгових умовах
колишнім працівникам підприємства
відповідача, які своєчасно та у повному
обсязі їм виплачуються. З огляду на
зазначене, на адресу відповідача
надсилались повідомлення та
розрахунки фактичних витрат на виплату
та доставку пільгових пенсій, які
підлягають відшкодуванню
підприємством. Однак станом на 27 червня
2014 року відповідачем вказані витрати
не відшкодовано, внаслідок чого за ним
виникла заборгованість у сумі 201 424, 26
грн., яка підлягає стягненню за
рішенням суду.

Представник відповідача у судовому
засіданні позов не визнав з посиланням
на той факт, що колишні працівники ТОВ
«Шахта Довжанка», яким позивачем
призначені пільгові пенсії, були
зайняті повний робочий день на
підземних гірничих роботах з видобутку
корисних копалин, з огляду на що
відповідно до п. Прикінцевих положень
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» джерелом виплати їм
пільгових пенсій є Державний бюджет
України, а не підприємство. Посилаючись
на те, що управління ПФУ безпідставно
та всупереч вимогам закону виставляє
вимоги щодо відшкодування фактичних
витрат на виплату та доставку
пільгових пенсій ТОВ «Шахта Довжанка»,
відповідач наполягав на відмові у
задоволенні адміністративного позову.

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 12 серпня 2014
року у задоволенні адміністративного
позову відмовлено.

УПФУ на вказану постанову подано
апеляційну скаргу. Апелянт просить
скасувати постанову Одеського
окружного адміністративного суду від
12.08.2014 року та прийняти нову постанову
про задоволення позовних вимог у
повному обсязі.

Згідно з п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд
апеляційної інстанції розглянув
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, оскільки у судове
засідання не прибули сторони, які
беруть участь у справі, про те про
розгляд справи були належним чином
повідомлені.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши доповідача, доводи
апеляційної скарги, перевіривши
законність і обґрунтованість судового
рішення, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 2 КАС України
у справах щодо оскарження рішень, дій,
чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень, адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед Законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Вимогами ч. 1 ст. 2 КАС України
передбачено, що завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 2
КАС України, до адміністративних судів
можуть бути оскаржені будь-які рішення,
дії чи бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Керуючись положеннями вищевказаних
законів, Кодексом та контекстом
Конституції України можна зробити
висновок, що однією з найважливіших
тенденцій розвитку сучасного
законодавства України є розширення
сфери судового захисту, в тому числі
судового контролю за правомірністю і
обґрунтованістю рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень.

Відповідно до Витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців від 19 червня
2014 року - основним видом економічної
діяльності Товариства з обмеженою
відповідальністю «Шахта Довжанка» є
добування декоративного та
будівельного каменю, вапняку, гіпсу,
крейди та глинистого сланцю. Таким
чином, на підприємстві відповідача
виконуються роботи з особливо
шкідливими та важкими умовами праці за
Списком №1 виробництв, робіт, професій,
посад і показників на підземних
роботах, на роботах з особливо
шкідливими і особливо важкими умовами
праці, зайнятість в яких повний робочий
день дає право на пенсію за віком на
пільгових умовах, затвердженим
Постановою Кабінету Міністрів України
«Про затвердження списків виробництв,
робіт, професій, посад і показників,
зайнятість в яких дає право на пенсію
за віком на пільгових умовах» від 16
січня 2003 року №36.

На підставі заяв про призначення
пенсії та довідок, які уточнюють
особливий характер роботи або умов
праці, необхідних для призначення
пільгової пенсії, колишнім працівникам
Товариства були призначені та
виплачуються пенсії на пільгових
умовах за Списком №1.

Згідно до розрахунків фактичних витрат
на виплату та доставку пенсій,
призначених відповідно до частини 2
Прикінцевих положень Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» в частині
пенсій, призначених відповідно до п.
«а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» за періоди
січень-грудень 2013 року та
січень-червень 2014 року пенсіонерам
Товариства виплачено пільгові пенсії
за Списком №1 на загальну суму у
розмірі 201 424, 26 грн.

Як вбачається з матеріалів справи,
розрахунки фактичних витрат на виплату
та доставку пільгових пенсій за 2013 рік
та січень-травень 2014 року, були
надіслані управлінням на адресу
відповідача повідомленням від 17 червня
2014 року №304/02, відповідно з яким до
відшкодування ТОВ «Шахта Довжанка»
вказувались фактичні витрати на
виплату та доставку пенсій за 2013 рік у
розмірі 136 080, 69 грн., за січень-травень
2014 року - 54 966, 73 грн.

Відмова відповідача від відшкодування
вищевказаних коштів, фактично
витрачених на виплату та доставку
пільгових пенсій, стала підставою
звернення позивача до суду із
зазначеним позовом. Спір між сторонами
виник з приводу питання щодо джерел
покриття витрат на виплату та доставку
пільгових пенсій колишнім працівника
ТОВ «Шахта Довжанка», у зв'язку із чим
суд вважає необхідними зазначити
наступне.

Відповідно до пп. «а» ч. 1 ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»,
на пільгових умовах мають право на
пенсію за віком, незалежно від місця
останньої роботи: працівники, зайняті
повний робочий день на підземних
роботах, на роботах з особливо
шкідливими і особливо важкими умовами
праці, - за списком № 1 виробництв,
робіт, професій, посад і показників,
затверджуваним Кабінетом Міністрів
України, і за результатами атестації
робочих місць: чоловіки - після
досягнення 50 років і при стажі роботи
не менше 20 років, з них не менше 10 років
на зазначених роботах; жінки - після
досягнення 45 років і при стажі роботи
не менше 15 років, з них не менше 7 років 6
місяців на зазначених роботах.
Працівникам, які мають не менше
половини стажу роботи з особливо
шкідливими і особливо важкими умовами
праці, пенсії на пільгових умовах
призначаються із зменшенням віку,
передбаченого статтею 12 цього Закону,
на 1 рік за кожний повний рік такої
роботи чоловікам і на 1 рік 4 місяці -
жінкам.

Згідно до положень ч. 2 Прикінцевих
положень Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» №1058-IV від 09 липня 2003 року,
пенсійне забезпечення застрахованих
осіб, які працювали або працюють на
підземних роботах, на роботах з
особливо шкідливими і особливо важкими
умовами праці за списком № 1 та на інших
роботах із шкідливими і важкими
умовами праці за списком № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджених Кабінетом
Міністрів України, та за результатами
атестації робочих місць, на посадах, що
дають право на призначення пенсії за
віком на пільгових умовах або за
вислугу років, які відповідно до
законодавства, що діяло раніше, мали
право на пенсію на пільгових умовах або
за вислугу років, здійснюється згідно з
окремим законодавчим актом через
професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного
забезпечення через професійні та
корпоративні фонди зазначеним особам,
пенсії призначаються за нормами цього
Закону в разі досягнення пенсійного
віку та наявності трудового стажу,
передбаченого Законом України «Про
пенсійне забезпечення».

Разом з тим, зберігається порядок
покриття витрат на виплату і доставку
цих пенсій, що діяв до набрання
чинності цим Законом. А саме,
підприємства та організації з коштів,
призначених на оплату праці, вносять до
Пенсійного фонду плату, що покриває
фактичні витрати на виплату і доставку
пенсій особам, які були зайняті повний
робочий день на підземних роботах, на
роботах з особливо шкідливими і
особливо важкими умовами праці за
списком N 1 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджених
Кабінетом Міністрів України ( 36-2003-п ),
крім тих, що були безпосередньо зайняті
повний робочий день на підземних
роботах (включаючи особовий склад
гірничорятувальних частин) з видобутку
вугілля, сланцю, руди та інших корисних
копалин, на будівництві шахт та
рудників за списком робіт і професій,
затвердженим Кабінетом Міністрів
України, починаючи з дня набрання
чинності цим Законом, у розмірі 20
відсотків з наступним збільшенням її
щороку на 10 відсотків до
100-відсоткового розміру відшкодування
фактичних витрат на виплату і доставку
цих пенсій до набуття права на пенсію
за віком відповідно до цього Закону.
Аналогічний порядок відшкодування
витрат Пенсійного фонду на виплату та
доставку пільгових пенсій
встановлений п. 6.1 Інструкції «Про
порядок обчислення і сплати
страхувальниками та застрахованими
особами внесків на загальнообов'язкове
пенсійне страхування до пенсійного
фонду України», затвердженої
Постановою Правління Пенсійного фонду
України від 19.12.2003 року №21-1.

Таким чином, підприємства зобов'язані
відшкодовувати фактичні витрати на
виплату і доставку пільгових пенсій.

При цьому, встановлені виключення з
вказаного припису - фактичні витрати на
виплату і доставку пенсій особам, що
були безпосередньо зайняті повний
робочий день на підземних роботах
(включаючи особовий склад
гірничорятувальних частин) з видобутку
вугілля, сланцю, руди та інших корисних
копалин, на будівництві шахт та
рудників, не покриваються за рахунок
підприємств (роботодавців).

Судом встановлено, що показники
виробних факторів на робочих місцях
відповідають критеріям Списку №1
розділу І «Гірничі роботи» підрозділу
«Підземні роботи в шахтах, рудниках і
копальнях на видобуванні корисних
копалин, в геологорозвідці, на
дренажних шахтах, на будівництві шахт,
рудників, копалень».

Відповідно до положень абз. 6 п. 2
Прикінцевих положень Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування», виплата пенсій
особам, які були безпосередньо зайняті
повний робочий день на підземних
роботах (включаючи особовий склад
гірничорятувальних частин) з видобутку
вугілля, сланцю, руди та інших корисних
копалин, на будівництві шахт та
рудників, за списком робіт і професій,
затвердженим Кабінетом Міністрів
України (36-2003-п) здійснюється з 1 січня
2005 року - за рахунок коштів Державного
бюджету України до досягнення
пенсійного віку, передбаченого
статтею 26 цього Закону. Таким чином,
оскільки колишні працівники ТОВ «Шахта
Довжанка», яким призначені пенсії на
пільгових умовах за Списком №1, були
зайняті на підземних роботах з
видобутку вугілля, сланцю, руди та
інших корисних копалин, на будівництві
шахт та рудників, фактичні витрати на
виплату та доставку їм пенсій на
пільгових умовах, не підлягають
відшкодуванню за рахунок відповідача
та згідно з абз. 6 п. 2 Прикінцевих
положень Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» покриваються за рахунок
коштів Державного бюджету України.

Враховуючи викладене, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про те, фактичні витрати на
виплату та доставку пільгових пенсій
пенсіонерам відповідача за період
січень-грудень 2013 року та
січень-червень 2014 року у розмірі 201 424, 26
грн. не підлягають відшкодуванню з
Відповідача.

Відповідно до вимог ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, а в
адміністративних справах про
протиправність рішень обов'язок щодо
доказування правомірності свого
рішення та надання відповідних доказів
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову. Отже, в адміністративному
процесі, як виняток із загального
правила, у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта
владних повноважень встановлена
презумпція його винуватості.
Презумпція винуватості покладає на
суб'єкта владних повноважень обов'язок
аргументовано, посилаючись на докази,
довести правомірність свого рішення,
дії чи бездіяльності та спростувати
твердження позивача про порушення його
прав, свобод чи інтересів. Такий
обов'язок відсутній, якщо відповідач
визнає позов. Апелянт свою позицію суду
не доказав та не обґрунтував її.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
порушень норм матеріального і
процесуального права при вирішенні
справи не допустив, а наведені в
апеляційній скарзі доводи
правильність висновків суду не
спростовують. За таких обставин,
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає.

Керуючись ст.ст. 195; 197; 198; 200; 205; 206; 254 КАС
України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Красноокнянському районі Одеської
області залишити без задоволення, а
постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 12 серпня 2014
року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
надіслання її копії особам, що беруть
участь у справі та може бути оскаржена
в касаційному порядку до Вищого
Адміністративного Суду України
протягом 20 днів.

Головуючий:
О.В.Джабурія

Суддя:
А.В.Крусян

Суддя:
О.І.Шляхтицький