Справа № 808/7230/14
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО УЧАСТЬ ОСОБИ У СУДОВОМУ ЗАСІДАННІ

В РЕЖИМІ ВІДЕОКОНФЕРЕНЦІЇ

10 листопада 2014 року Справа № 808/7230/14
Провадження № ДО/808/659/14м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний
суд у складі колегії

головуючого - судді Максименко Л.Я.

суддів - Дуляницької С.М., Нестеренко
Л.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання представника
відповідача 2 в адміністративній
справі

за позовною заявою: ОСОБА_1, м.
Добропілля Донецької області

до відповідача 1: Міністерства
внутрішніх справ України, м. Київ

відповідача 2: Головного управління МВС
України в Донецькій області, м. Донецьк

відповідача 3: Начальника Головного
управління МВС України в Донецькій
області, м. Донецьк

відповідача 4: Добропільського
міського відділу (з обслуговування м.
Добропілля та Добропільського району)
Головного управління МВС України в
Донецькій області, м. Добропілля
Донецької області

про: визнання протиправними та
скасування наказів, поновлення на
роботі, зобов'язання вчинити певні дії
та стягнення грошового забезпечення за
час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до
Запорізького окружного
адміністративного суду із
адміністративним позовом до
Міністерства внутрішніх справ України
(далі - відповідач 1), Головного
управління МВС України в Донецькій
області (далі - відповідач 2), Начальника
Головного управління МВС України в
Донецькій області (далі - відповідач 3),
Добропільського міського відділу (з
обслуговування м. Добропілля та
Добропільського району) Головного
управління МВС України в Донецькій
області (далі - відповідач 4), в якому
позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати
наказ Міністерства внутрішніх справ
України від 29.08.14 в частині, яка
стосується звільнення з органів
внутрішніх справ майора міліції
ОСОБА_1, заступника начальника слідчого
відділу Добропільського міського
відділу (з обслуговування м. Добропілля
та Добропільського району) Головного
управління МВС України в Донецькій
області;

- визнати протиправним та скасувати
наказ Міністерства внутрішніх справ
України від 29.08.14 №1720 (по особовому
складу) в частині, яка стосується
звільнення з органів внутрішніх справ
в запас із постановленням на
військовий облік майора міліції
ОСОБА_1, заступника начальника слідчого
відділу Добропільського міського
відділу (з обслуговування м. Добропілля
та Добропільського району) Головного
управління МВС України в Донецькій
області;

- зобов'язати начальника Головного
управління МВС України в Донецькій
області поновити ОСОБА_1 на попередній
посаді заступника начальника слідчого
відділу Добропільського міського
відділу (з обслуговування м. Добропілля
та Добропільського району) Головного
управління МВС України в Донецькій
області;

- зобов'язати Головне управління МВС
України в Донецькій області врахувати
час вимушеного прогулу до вислуги
років ОСОБА_1 на посадах начальницького
складу органів внутрішніх справ, яка
зараховується для призначення пенсії,
до вислуги років ОСОБА_1 в спеціальному
званні «майор», а також безперервної
вислуги років ОСОБА_1 на посадах
начальницького складу органів
внутрішніх справ, яка враховується для
виплати грошового забезпечення та
надання відпусток;

- зобов'язати Добропільський міський
відділ (з обслуговування м. Добропілля
та Добропільського району) Головного
управління МВС України в Донецькій
області виплатити ОСОБА_1 грошове
забезпечення за час вимушеного
прогулу.

Ухвалою Запорізького окружного
адміністративного суду від 27 жовтня 2014
року відкрито провадження в
адміністративній справі № 808/7230/14 та
призначено справу до судового розгляду
на 10 листопада 2014 року.

В судове засідання представники сторін
не з'явились.

10.11.2014 представником відповідача 1
подано через канцелярію суду
клопотання (вх. № 45232) про зупинення
провадження у справі для надання
додаткових доказів.

Представники позивача проти
задоволення клопотання відповідача 1
не заперечили, про що у даному
клопотанні міститься відповідна
відмітка.

06.11.2014 від відповідача 2 по справі до
суду надійшло клопотання (вх. № 44627), в
якому останній, у зв'язку зі складністю
пересування в регіоні внаслідок
проведення АТО та обмеженням
фінансування на відрядження, просить
суд постановити ухвалу про участь
представника Головного управління МВС
України в Донецькій області у судовому
засіданні в режимі відеоконференції та
доручити її проведення Жовтневому
районному суду міста Маріуполя (пр-т
Металургів, 31, м. Маріуполь, Донецька
область, 87500).

Від відповідача 3 по справі 06.11.2014 до
суду надійшло клопотання (вх. № 44735) про
розгляд адміністративної справи за
його відсутності.

Представник відповідача 4 в судове
засідання також не прибув. Поштова
кореспонденція направлялась за
місцезнаходженням відповідача 4
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення. Проте, наразі, у суду
відсутні відомості стосовно отримання
відповідачем 4 судової повістки.

У зв'язку з неявкою у судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі та
враховуючи положення ч. 1 ст. 41 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось.

Вирішуючи заявлене відповідачем 2
клопотання про участь у судовому
засіданні в режимі відеоконференції,
суд виходить з наступного.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 122-1 КАС
України, суд за власною ініціативою або
за клопотанням сторони, іншого
учасника адміністративного процесу
може постановити ухвалу про їх участь у
судовому засіданні в режимі
відеоконференції.

Частиною 2 ст. 122-1 КАС України
встановлено, що у клопотанні про участь
у судовому засіданні в режимі
відеоконференції в обов'язковому
порядку зазначається суд, в якому
необхідно забезпечити її проведення.
Таке клопотання може бути подано не
пізніш як за сім днів до дня проведення
судового засідання, в якому
відбуватиметься така участь.

Згідно ч. 3 ст. 122-1 КАС України питання
про участь особи у судовому засіданні в
режимі відеоконференції вирішується
судом за наявності відповідного
клопотання або за власною ініціативою
не пізніш як за п'ять днів до дня
проведення такого судового засідання.

Частиною 5 ст. 122-1 КАС України визначено,
що копія ухвали про участь особи у
судовому засіданні в режимі
відеоконференції негайно надсилається
до суду, який зобов'язаний організувати
її виконання, та особі, яка братиме
участь у судовому засіданні в режимі
відеоконференції. З метою своєчасного
забезпечення проведення
відеоконференції копія ухвали також
може бути надіслана за допомогою
кур'єра, факсу або електронної пошти.

З огляду на вищезазначене, суд вважає
клопотання представника відповідача 2
таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 41. 122-1, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача
2 про участь у судовому засіданні в
режимі відеоконференції, -
задовольнити.

2. Доручити Жовтневому районному суду
міста Маріуполя забезпечити
проведення судового засідання,
призначеного на 24 листопада 2014 року о 15
год. 00 хв., в режимі відеоконференції.

3. Представнику Головного управління
МВС України в Донецькій області
прибути до Жовтневого районного суду
міста Маріуполя для участі у судовому
засіданні, яке відбудеться в режимі
відеоконференції 24 листопада о 15 год. 00
хв., в приміщенні за адресою: Донецька
область, м. Маріуполь, пр-т Металургів,
буд. 31.

4. Копію ухвали надіслати Жовтневому
районному суду міста Маріуполя та
Головному управлінню МВС України в
Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає та
набирає законної сили з моменту
постановлення.

Головуючий суддя
Л.Я. Максименко

Судді
С.М. Дуляницька

Л.О. Нестеренко