Справа № 820/17301/14
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

18 листопада 2014 р.
№ 820/17301/14

Суддя Харківського окружного
адміністративного суду Горшкова О.О.,
розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративний позов
Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна податкова інспекція
у Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області, звернувся до суду
із адміністративним позовом до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в
якому,з урахуванням уточнених позовних
вимог, просить суд стягнути з
відповідача до бюджету суму
податкового боргу в загальному розмірі
1748,29 гривень.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначає, що на теперішній час за ФОП
ОСОБА_1 лічиться заборгованість перед
бюджетом у загальній сумі 1748, 29 грн.
Наведені обставини свідчать про
невиконання відповідачем свого
податкового обов'язку, щодо сплати
податків та зборів в строки та у
розмірах, встановлених чинним
законодавством України.

Представник позивача в судове
засідання 18.11.2014року не з'явився про
дату, час та місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, надав до
суду заяву про розгляд справи без його
участі.

Відповідач у зазначене судове
засідання не з'явився , про час, дату та
місце розгляду справи був повідомлений
належним чином. Враховуючи
вищенаведене, суд дійшов висновку
розглядати справу за наявними в ній
матеріалами, без участі зазначеної
сторони.

Згідно приписів ч.1 ст.41 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), у разі неявки у
судове засідання всіх осіб, які беруть
участь у справі, чи якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Частиною 6 ст. 128 КАС України
передбачено, що якщо немає перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта.

Суд, дослідивши матеріали справи,
оцінивши наявні в матеріалах справи
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтуються на
повному, всебічному і об'єктивному
розгляді в судовому засіданні всіх
обставин справи в їх сукупності,
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
перебуває на обліку в Державній
податковій інспекції у Дзержинському
районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області з
31.03.2009 року, що підтверджується
довідкою від 06.10.2014року № 5085-2/9/20-30-25-01-17..

Згідно з п.п. 16.1.4. ст. 16 Податкового
кодексу України платник податків
зобов'язаний сплачувати податки та
збори в строки та у розмірах,
встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.п. 36.1. ст. 36 Податкового
кодексу України податковим обов'язком
визнається обов'язок платника податку
обчислити, задекларувати та/або
сплатити суму податку та збору в
порядку і строки, визначені цим
Кодексом, законами з питань митної
справи.

З матеріалів справи вбачається, що
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
знаходиться на спрощеній системі
оподаткування, обліку та звітності за
першою групою платника єдиного
податку, згідно заяви про застосування
спрощеної системи оподаткування від
01.01.2012 року, відповідно до якої видами
діяльності відповідача є: роздрібна
торгівля на ринках.

Відповідно до пункту 291.3 статті 291
Податкового кодексу України
юридичні особи або фізичні
особи-підприємці можуть самостійно
обрати спрощену систему оподаткування,
якщо така особа відповідає вимогам,
встановленим цією главою та
реєструється платником єдиного
податку в порядку, визначеному цією
главою.

Відповідно до п. 299.1 ст.299 ПКУ свідоцтво
платника єдиного податку видається
суб'єкту господарювання, який подав до
органу державної податкової служби
заяву щодо обрання або переходу на
спрощену систему оподаткування.

Судом встановлено, що відповідач подав
до Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області заяву про
застосування спрощеної системи
оподаткування, обліку та звітності,
таким чином погодився на сплату
єдиного податку.

Пунктом 293.1 ст.293 ПКУ визначено, що
ставки єдиного податку встановлюються
у відсотках (фіксовані ставки) до
розміру мінімальної заробітної плати,
встановленої законом на 1 січня
податкового (звітного) року (далі у цій
главі - мінімальна заробітна плата), та
у відсотках до доходу (відсоткові
ставки).

Відповідно до приписів п. 2963.2 ст. 293 ПК
України, фіксовані ставки єдиного
податку встановлюються сільськими,
селищними та міськими радами для
фізичних осіб - підприємців, які
здійснюють господарську діяльність,
залежно від виду господарської
діяльності, з розрахунку на
календарний місяць, зокрема, для першої
групи платників єдиного податку - у
межах від 1 до 10 відсотків розміру
мінімальної заробітної плати.

Відповідно з абзацом 1 пункту 294.1
статті 294 Податкового кодексу України
податковим (звітним) періодом для
платників єдиного податку першої групи
є календарний рік. Пунктом 294.2 статті 294
кодексу встановлено, що податковий
період починається з першого числа
першого місяця податкового (звітного)
періоду і закінчується останнім
календарним днем останнього місяця
податкового (звітного) періоду.

Пунктом 295.1 статті 295 Податкового
кодексу України встановлено, що
платники єдиного податку першої та
другої групи сплачують єдиний податок
шляхом здійснення авансового внеску не
пізніше 20 числа (включно) поточного
місяця.

Відповідно до пункту 295.2 статті 295
Податкового кодексу України
нарахування авансових внесків для
платників єдиного податку першої та
другої груп здійснюється органами
державної податкової служби на
підставі заяви такого платника єдиного
податку щодо розміру обраної ставки
єдиного податку.

Відповідно до п. 300.1 ст. 300 Податкового
кодексу України платники єдиного
податку несуть відповідальність
відповідно до цього Кодексу за
правильність обчислення, своєчасність
та повноту сплати сум єдиного податку,
а також за своєчасність подання
податкових декларацій.

Податковим кодексом України визначено,
що податковий борг - сума грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), самостійно
узгодженого платником податків або
узгодженого в порядку оскарження, але
не сплаченого у встановлений строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання (пп. 14.1.175 п. 14.1
ст. 14 ПКУ).

З огляду на наведене, оскільки
податкове зобов'язання відповідача з
єдиного податку не було сплачене в
установлені строки, таке зобов'язання є
податковим боргом.

Таким чином, відповідно до облікової
картки ФОП ОСОБА_1 має заборгованість
перед бюджетом по сплаті єдиного
податку у сумі 1748, 29 грн.

Згідно до п. 54.1 ст.54 ПКУ крім випадків,
передбачених податковим
законодавством. Платник податків
самостійно обчислює суму податкового
та/або грошового зобов'язання та/або
пені, яку зазначає у податковій (митній)
декларації або уточнюючому розрахунку,
що подається контролюючому органу у
строки, встановлені цим Кодексом. Така
сума грошового зобов'язання та/або пені
вважається узгодженою .

Відповідно п.59.1 ст.59 ПКУ у разі коли
платник податків не сплачує узгодженої
суми і служби надсилає (вручає) йому
податкову вимогу.

Як вбачається з матеріалів справи,
Державною податковою інспекцією у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області було винесено
податкову вимогу №271-10 від 16.08.2013 року,
яка була отримана відповідачем
11.08.2014року, що підтверджується
матеріалами справи.

Приписами п.59.5 ст.59 Податкового кодексу
України передбачено, що у разі коли у
платника податків, якому надіслано
(вручено) податкову вимогу, сума
податкового боргу збільшується,
погашенню підлягає вся сума
податкового боргу такого платника
податку, що виник після надіслання
(вручення) податкової вимоги.

З картки особового рахунку, наявної в
матеріалах справи, вбачається, що
податковий борг не переривався, отже
судом не встановлено обставин за яких
органом податкової служби повинно бути
направлено нову податкову вимогу.

Сторонами доказів щодо оскарження та
скасування вказаної податкової вимоги
до суду не подано.

У ході розгляду справи доказів
відсутності обов'язку платника
податків у спірних правовідносинах
здійснити платіж на користь місцевого
бюджету внаслідок втрати податковою
вимогою юридичної дії внаслідок
оскарження винесених контролюючим
органом правових актів індивідуальної
дії в судовому або позасудовому
порядку або доказів відсутності
податкового обов'язку внаслідок
дефектів у формі, змісті правових
підстав походження такого обов'язку
сторонами до суду не подано, а судом
самостійно при виконанні вимог ст.11 КАС
України в частині офіційного
з'ясування всіх обставин по справі не
виявлено.

Таким чином, за Фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_1 рахується
заборгованість з податку на доходи
фізичних осіб у сумі 1748, 29 грн., яка
підтверджується приєднаною до справи
роздруківкою картки особового рахунку
платника податків, яка за правилами
ст.70 КАС України є належним та
допустимим доказом невиконаного
податкового обов'язку з боку
відповідача.

Станом на день розгляду справи
загальна сума заборгованості перед
бюджетом відповідачем добровільно
сплачена не була.

Відповідачам на підставі вимог ч. 1 ст. 71
КАС України не було надано доказів
відсутності суми заборгованості.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить
до висновку про обґрунтованість вимог
позивача про стягнення суми
заборгованості, яка виникла внаслідок
несплати в установлений строк суми
податкових зобов'язань та нарахованих
штрафних санкцій.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у
справах, в яких позивачем є суб'єкт
владних повноважень, а відповідачем
-фізична чи юридична особа, судові
витрати, здійснені позивачем, з
відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 9, 11, 94, 128, 159, 160- 163, 186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Дзержинському
районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
стягнення податкового боргу -
задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1) на на користь Державного
бюджету України (р/р 0003, одержувач
УДКСУ у Дзержинському районі м.
Харкова, код одержувача 37999654, МФО 851011)
податковий борг по єдиному податку у
сумі 1748 (одна тисяча сімсот сорок
вісім) грн. 29 коп.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення протягом десяти днів з дня її
проголошення, у разі застосування
судом частини третьої статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного проваджені або
набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Горшкова
О.О.