Справа № 674/1283/14-а
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 674/1283/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Кучерява А.В.
Суддя-доповідач: Білоус О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Білоус О.В.

судді: Курко О. П. Совгира Д. І.

розглянувши у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Дунаєвецькому районі Хмельницької
області на постанову Дунаєвецького
районного суду Хмельницької області
від 26 вересня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Дунаєвецькому районі Хмельницької
області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Дунаєвецькому районі Хмельницької
області в якому просив: визнати
протиправними дії відповідача щодо
відмови включити до заробітної плати, з
якої було визначено розмір пенсії
позивачу, інші виплати згідно з
довідкою №2150 та здійснити перерахунок
пенсії з дати призначення.

Постановою Дунаєвецького районного
суду Хмельницької області від 26.09.2014
позов задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду
першої інстанції, відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій просить суд
скасувати вказане рішення та прийняти
нове, яким відмовити в задоволенні
позовних вимог повністю.

Перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, заслухавши
суддю-доповідача, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення, а рішення
суду першої інстанції без змін з таких
підстав.

Суд апеляційної інстанції, відповідно
до положень ст.ст.197, 183-2 КАС України,
проводить розгляд справи в порядку
письмового провадження, при цьому
згідно частини 6 статті 12, частини 1
статті 41 КАС України, повне фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не відбувається.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України, суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги.

Як вірно встановлено судом першої
інстанції та підтверджується
матеріалами справи, що відповідачем
при призначенні пенсії позивачу
враховано такі складові зарплати:
посадовий оклад; надбавки за ранг;
надбавка за вислугу років; надбавка за
високі досягнення у праці за останні 24
календарні місяці, з яких нараховано
для призначення пенсії 80 відсотків. У
вказаній довідці зазначено, що сума
заробітної плати, на яку нараховуються
страхові внески на загальнообов"язкове
державне пенсійне страхування,
становить 13893.77 грн., але заробітна
плата, яку взято за основу для
нарахування пенсії не відповідає даним
персоніфікованого обліку, де значаться
інші виплати.

Для відновлення порушеного права
позивач звернулась до відповідача з
листом про проведення перерахунку
пенсії з врахуванням усіх складових
заробітної плати, однак відповідач
листом № 46/ л-16 від 21.07.14 року відмовив
позивачеві в перерахунку пенсії.

Приймаючи оскаржуване рішення суд
першої інстанції виходив з того, що
отримувані застрахованою особою суми
виплат, з яких були фактично нараховані
та сплачені страхові внески або збір на
обов`язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії, незалежно від того
чи входять вони до структури
заробітної плати.

Колегія судів погоджується з
висновками суду першої інстанції з
таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
позивачка працювала в управлінні
соціального захисту населення
Дунаєвецької РДА на посаді начальника
фінансово-адміністративного відділу, 26
березня 2012 року звільнилася із
займаної посади у зв'язку з виходом на
пенсію по другій групі інвалідності, і
звернулася до управління ПФУ в
Дунаєвецькому районі із заявою на
пенсію за нормами Закону України «Про
державну службу».

Для оформлення пенсії до управління
Пенсійного фонду у Дунаєвецькому
районі надано довідку про складові
заробітної плати (надбавки та премії за
останні 24 календарні місяці роботи, як
передбачено Законом України "Про
державну службу", який поширюється на
зазначену категорію працівників.

Також встановлено, що управлінням
Пенсійного фонду України в
Дунаєвецькому районі при призначенні
пенсії ОСОБА_2 не було враховано
виплати, які згідно довідки №2150 від
11.07.2014 року є іншими виплатами, на які
нараховані страхові внески на
загальнообов'язкове державне
страхування та які не включені в
розрахунок пенсії.

Відповідно до ст. 37 Закону України «Про
державну службу», пенсія державним
службовцям на час звернення позивачки
призначалася в розмірі 80% суми їх
заробітної плати, з якої було сплачено
єдиній внесок на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування.

Згідно ч.1 ст.1 Закону України "Про
оплату праці" встановлено, що заробітна
плата - це винагорода, обчислена у
грошовому виразі, яку за трудовим
договором власник або уповноважений
ним орган виплачує працівникові за
виконану ним роботу.

Статтею 2 вказаного Закону визначено
структуру заробітної плати, до якої
входить: основна та додаткова
заробітна плата, а також заохочувальні
та компенсаційні виплати.

Частиною 1 ст. 1 Закону України "Про
оплату праці" від 24.03.1995 № 108/95 ВР
визначено, що заробітна плата - це
винагорода, обчислена, як правило, у
грошовому виразі, яку за трудовим
договором власник або уповноважений
ним орган виплачує працівникові за
виконану ним роботу.

Частиною 2 ст. 33 Закону № 3723-ХІІ
передбачено, що заробітна плата
державних службовців складається з
посадових окладів, премій, доплати за
ранги, надбавки за вислугу років на
державній службі та інших надбавок.

До заробітку для обчислення пенсій
включаються всі види оплати праці
(виплат, доходу), на які відповідно до
Закону України "Про збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування"
нараховується збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування, в межах
максимальної величини фактичних
витрат на оплату праці найманих
працівників, оподатковуваного доходу
(прибутку), сукупного оподатковуваного
доходу (граничної суми суми заробітної
плати (доходу), з яких справляються
страхові внески (збори) до соціальних
фондів, що діяла на день одержання
зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Крім того, статтею 66 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 №
1788-ХІІ врегульовано види оплати
праці, що враховуються при обчисленні
пенсій.

За змістом наведених норм отримувані
застрахованою особою суми виплат, з
яких були фактично нараховані та
сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

Така ж правова позиція зі спірного
питання вже була висловлена Верховним
Судом України у постановах від 20.02.2012
року у справі № 21-430а11, від 28.05.2013 року
№21-97а13 та від 03.06.2014 № 21-134а14.

Відповідно до ч. 1 ст. 244-2 КАС України
рішення Верховного Суду України,
прийняте за результатами розгляду
заяви про перегляд судового рішення з
мотивів неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права у подібних правовідносинах, є
обов'язковим для всіх суб'єктів владних
повноважень, які застосовують у своїй
діяльності нормативно-правовий акт, що
містить зазначені норми права, та для
всіх судів України. Суди зобов'язані
привести свою судову практику у
відповідність з рішенням Верховного
Суду України.

На підставі наведеного колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції дійшов
правильного висновку щодо задоволення
заявлених позовних вимог у спосіб та
межах передбачених законодавством.

Оскільки доводи апеляційної скарги
відповідача не ґрунтуються на вимогах
законодавства та не спростовують
висновків суду першої інстанції,
колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи, та ухвалив судове
рішення з дотриманням норм
матеріального та процесуального права,
а тому підстави для його скасування або
зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 196, 198, 200, 205,
206, 254 КАС України , суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Дунаєвецькому районі Хмельницької
області, -залишити без задоволення, а
постанову Дунаєвецького районного
суду Хмельницької області від 26
вересня 2014 року, -без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у
разі оскарження в апеляційному порядку
постанови, прийнятої у скороченому
провадженні, судове рішення
апеляційної інстанції є остаточним та
оскарженню не підлягає.

Головуючий
Білоус О.В.

Судді
Курко О. П.

Совгира Д. І.