Справа № 813/6699/14
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 листопада 2014 року
№ 813/6699/14
Львівський окружний адміністративний
суд у складі:
головуючого-судді
з участю секретаря судового засідання
від позивача - Завалишина Ю.О., згідно
від відповідача - не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові
адміністративну справу за позовом
Державного територіально-галузевого
об'єднання "Львівська залізниця" до
Державної податкової інспекції у
Виноградівському районі Головного
управління Міндоходів у Закарпатській
області про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень, -
Державне територіально-галузеве
об'єднання "Львівська залізниця" (далі -
ДТГО "Львівська залізниця", позивач)
звернулося до суду з позовом до
Державної податкової інспекції у
Виноградівському районі Головного
управління Міндоходів у Закарпатській
області (далі - ДПІ у Виноградівському
районі ГУ Міндоходів у Закарпатській
області, відповідач), із врахуванням
доповнень до позовної заяви від 21.10.2014
року, про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень, винесених ДПІ у
Виноградівському районі ГУ Міндоходів
у Закарпатській області за наслідками
проведеної планової виїзної перевірки
Відокремленого підрозділу "Хустська
дистанція колії" ДТГО Львівської
залізниці (далі - ВП "Хустська дистанція
колії" ДТГО "Львівська залізниця)" №
В обґрунтування позовних вимог позивач
покликається на те, що Відокремлений
підрозділ "Хустська дистанція колії"
ДТГО "Львівська залізниця" у періоді, що
перевірявся відповідачем, належав до
категорії відокремлених підрозділів,
які уповноважені нараховувати,
утримувати і сплачувати
(перераховувати) до бюджету податок з
доходів фізичних осіб, та, відповідно
до положень Податкового та Бюджетного
кодексів України, сплачував
(перераховував) цей податок за своїм
місцезнаходженням, тобто до бюджету м.
Хуст, що підтверджується самим актом
перевірки. На думку позивача,
контролюючий орган помилково
прирівнює окремі дільниці (цехи,
виробничі дільниці тощо), які входять
до складу відокремлених підрозділів,
до самих відокремлених підрозділів.
Звідси, висновок ДПІ у
Виноградівському районі ГУ Міндоходів
у Закарпатській області про
необхідність сплати податку з доходів
фізичних осіб до бюджету окремими
дільницями, які входять до складу
відокремленого підрозділу, є
Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги із
врахуванням доповнень до позовної
заяви від 21.10.2014 року підтримав
повністю, просив позов задовольнити.
Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, хоча належним
чином був повідомлений про час та місце
розгляду справи, причин неявки суду не
повідомив, клопотань чи заперечень на
адміністративний позов суду не надав.
Враховуючи відсутність перешкод для
розгляду справи в судовому засіданні
без участі представника відповідача,
відповідно до ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), суд розглядає
справу на основі наявних в матеріалах
справи доказів.
Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
з'ясувавши дійсні обставини справи, суд
приходить до висновку, що позов
підставний і підлягає до задоволення,
враховуючи наступне.
За результатами планової виїзної
перевірки ВП "Хустська дистанція колії"
ДТГО "Львівська залізниця" з питань
дотримання вимог податкового,
валютного та іншого законодавства за
період з 01.07.2010 року по 31.12.2012 року
складено акт від 27.06.2014 року № 160/22/01071309
та прийнято оскаржувані податкові
повідомлення - рішення.
Так, 22.07.2014 року прийняте податкове
збільшення грошового зобов'язання ВП
"Хустська дистанція колії" ДТГО
"Львівська залізниця" за платежем
податок на доходи фізичних осіб, код
платежу 11010100, на загальну суму 705434,08
грн., у тому числі за основним платежем -
415097,75 грн., за штрафними (фінансовими)
санкціями - 290336,33 грн.
Як вбачається із матеріалів справи,
ДТГО "Львівська залізниця" не
погодилася з даним податковим
повідомленням - рішенням та скерувала
на адресу Головного управління
Міндоходів скаргу від 30.07.2014 року № НПЕ
- 10/88, в якій просила скасувати
податкове повідомлення - рішення ДПІ у
Виноградівскому районі ГУ Міндоходів у
Закарпатській області від 22.07.2014 року №
У своїй скарзі позивач звертає увагу на
те, що при винесенні податкового
повідомлення - рішення від 22.07.2014 року,
контролюючий орган керувався тим, що
позивачем в порушення вимог пп. 168.4.4 п.
168.4 ст. 168 Податкового кодексу України
за період з 01.07.2012 року по 31.12.2012 року
сплата податку здійснювалася за
місцезнаходженням адміністративно -
господарського управління у м. Хуст, а
не за місцезнаходженням структурних
підрозділів, які входять до складу ВП
"Хустська дистанція колії" ДТГО
"Львівська залізниця". Відтак, існує
спір лише щодо місця сплати
вищевказаного податку. Зазначене, на
думку відповідача призвело до несплати
до бюджету за місцезнаходженням
дільниць 415097,75 грн.
В супереч даному твердженню, позивач
наводить пп. 168.4.3 п. 168.4 ст. 168
Податкового кодексу України, згідно
якого суми податку на доходи
нараховані відокремленим підрозділом
на користь фізичних осіб за звітний
період, перераховуються до місцевого
бюджету за місцезнаходженням такого
відокремленого підрозділу. Сплата
даного податку підтверджується актом
перевірки (аркуш 49), де зафіксовано, що
податок на доходи фізичних осіб
утриманий і перерахований до бюджету м.
Головне управління Міндоходів у
Закарпатській області у своєму рішенні
від 17.09.2014 року № 1924/10/07-16-10-05-44 про
результати розгляду скарги скасувало
податкове повідомлення - рішення від
штрафних (фінансових) санкцій, а в решті
скаргу ДТГО "Львівська залізниця"
залишило без задоволення.
На виконання рішення Головного
управління Міндоходів у Закарпатській
області від 17.09.2014 року № 1924/10/07-16-10-05-44,
відповідачем винесено податкове
повідомлення - рішення від 06.10.2014 року №
числі за основним платежем - 415097,75 грн.,
за штрафними (фінансовими) санкціями -
Зазначене податкове повідомлення -
рішення винесено на підставі того ж
самого акту документальної планової
виїзної перевірки з питань дотримання
вимог податкового, валютного та іншого
законодавства за період з 01.07.2010 року по
31.12.2012 року від 27.06.2014 року № 160/22/01071309.

Зокрема, перевіряючими встановлено, що
ВП "Хустська дистанція колії" ДТГО
"Львівська залізниця" має у своєму
складі цехи, виробничі дільниці, які
знаходяться на території інших
територіальних громад.

Платниками податків, згідно з п. 15.1 ст. 15
ПК України, визнаються фізичні особи
(резиденти і нерезиденти України),
юридичні особи (резиденти і
нерезиденти України) та їх
відокремлені підрозділи, які мають,
одержують (передають) об'єкти
оподаткування або провадять
діяльність (операції), що є об'єктом
оподаткування згідно з цим Кодексом
або податковими законами, і на яких
покладено обов'язок із сплати податків
та зборів згідно з цим Кодексом.

Податковим агентом, як це передбачено
п. 18.1 ст. 18 ПК України, визнається особа,
на яку цим Кодексом покладається
обов'язок з обчислення, утримання з
доходів, що нараховуються
(виплачуються, надаються) платнику, та
перерахування податків до
відповідного бюджету від імені та за
рахунок коштів платника податків.

Відповідно до пп. 14.1.180 п. 14.1 ст. 14 ПК
України, податковий агент щодо податку
на доходи фізичних осіб - юридична
особа (її філія, відділення, інший
відокремлений підрозділ), самозайнята
особа, представництво нерезидента -
юридичної особи, які незалежно від
організаційно-правового статусу та
способу оподаткування іншими
податками та/або форми нарахування
(виплати, надання) доходу (у грошовій
або негрошовій формі) зобов'язані
нараховувати, утримувати та сплачувати
податок, передбачений розділом IV цього
Кодексу, до бюджету від імені та за
рахунок фізичної особи з доходів, що
виплачуються такій особі, вести
податковий облік, подавати податкову
звітність податковим органам та нести
відповідальність за порушення його
норм в порядку, передбаченому статтею 18
та розділом IV цього Кодексу.

Як передбачено пп. 168.4.3 п. 168.4 ст. 168 ПК
України суми податку на доходи,
нараховані відокремленим підрозділом
на користь фізичних осіб, за звітний
період перераховуються до місцевого
бюджету за місцезнаходженням такого
відокремленого підрозділу. У разі, якщо
відокремлений підрозділ не
уповноважений нараховувати
(сплачувати) податок на доходи фізичних
осіб за такий відокремлений підрозділ,
усі обов'язки податкового агента
виконує юридична особа. Податок на
доходи, нарахований працівникам
відокремленого підрозділу,
перераховується до місцевого бюджету
за місцезнаходженням такого
відокремленого підрозділу.

Згідно з вимогами пп. 168.4.4 п. 168.4 ст. 168 ПК
України юридична особа за своїм
місцезнаходженням не уповноважених
сплачувати податок відокремлених
підрозділів, відокремлений підрозділ,
який уповноважений нараховувати,
утримувати і сплачувати
(перераховувати) до бюджету податок, за
своїм місцезнаходженням одночасно з
поданням документів на отримання
коштів для виплати належних платникам
податку доходів, сплачує (перераховує)
суми утриманого податку на відповідні
рахунки, відкриті в органах Державного
казначейства України за
місцезнаходженням відокремлених
підрозділів.

Пунктом 1.2 Положення про відокремлений
підрозділ "Хустська дистанція колії"
Державного територіально-галузеве
об'єднання "Львівська залізниця",
встановлено, що дистанція є
відокремленим підрозділом Державного
територіального галузевого об'єднання
"Львівська залізниця" без права
юридичної особи.

Судом встановлено, що вищезгаданим
відокремленим підрозділом, який, у
відповідності до пп. 168.4.3 п. 168. ст. 168 ПК
України, уповноважений нараховувати
(сплачувати) податок на доходи фізичних
осіб, було перераховано до місцевого
бюджету за його місцезнаходженням суми
податку з доходів фізичних осіб за ІІІ
та ІV квартали 2012 року, що підтверджують
податкові розрахунки та платіжні
доручення, що містяться в матеріалах
справи.

При цьому, суд вважає хибним висновок
контролюючого органу про порушення ВП
"Хустська дистанція колії" ДТГО
"Львівська залізниця", пп. 168.4.4 п. 168.4 ст.
168 ПК України, оскільки окремі дільниці,
які входять до його складу, не
являються самостійними відокремленими
підрозділами, а, тому, платник податку
не зобов'язаний перераховувати суми
податку з доходів фізичних осіб до
місцевого бюджету за
місцезнаходженням даних дільниць.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України
передбачено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах
щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України;

2) з використанням повноваження з метою,
з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням
усіх обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності
перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія);

9) з урахуванням права особи на участь у
процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

За наслідками розгляду справи суд
дійшов висновку, що відповідач, як
суб'єкт владних повноважень, всупереч
вимогам ч. 2 ст.71 КАС України, не
представив суду належних і достатніх
доказів в спростування вищенаведених
обставин.

Враховуючи наведене, в суду відсутні
правові підстави вважати правомірними
спірні податкові повідомлення-рішення,
якими ДТГО "Львівська залізниця"
збільшено грошове зобов'язання з
податку з доходів фізичних осіб.

Тому, позовні вимоги підлягають
задоволенню, а податкові повідомлення -
рішення № від 22.07.2014 року та №
від 06.10.2014 року, - скасуванню.

Відповідно до ст. 94 КАС України, на
користь позивача слід стягнути з
Державного бюджету України 487,20 грн.
судового збору, сплаченого при подачі
позову до суду.

Керуючись ст.ст. 2, 7-14, 18, 19, 33-35, 69-71,
94, 128, 158-163, 167 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати
податкові повідомлення-рішення №
від 22.07.2014 року та № від
06.10.2014 року, винесені ДПІ у
Виноградівському районі Головного
управління Міндоходів у Закарпатській
області.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь Державного
територіально-галузевого об'єднання
"Львівська залізниця" (),
що знаходиться за адресою м. Львів, вул.
Гоголя, 1, - 487 (чотириста вісімдесят сім)
гривень 20 коп., сплаченого при подачі
позову до суду судового збору.

Постанова суду першої інстанції, якщо
інше не встановлено цим Кодексом,
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
встановленого цим Кодексом, якщо таку
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження
буде поновлено, то вважається, що
постанова суду не набрала законної
сили.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Якщо
суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Повний текст постанови виготовлений
10.11.2014 року.

Суддя
Потабенко В.А.