Справа № 821/2966/14
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 р.м. ХерсонСправа №
821/2966/1413 год. 50 хв.

Херсонський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді: Кисильової О.Й.,

при секретарі: Дудар Е.І.,

за участю: представника позивача -
Лесечка М.В.,

представників відповідача -
Яцемирського С.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом приватного підприємства
"Жилтранс" до Державної податкової
інспекції у м. Херсоні Головного
управління Міндоходів у Херсонській
області про визнання протиправними та
скасування податкових повідомлень -
рішень,

встановив:

Приватне підприємство "Жилтранс" (далі -
позивач, ПП "Жилтранс") звернулось із
адміністративним позовом до Державної
податкової інспекції у м.Херсоні
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області (далі - відповідач,
ДПІ у м. Херсоні), в якому просить
скасувати податкові
повідомлення-рішення від 05.06.2014 р. №
про зобов'язання сплатити штраф у
розмірі 10% в сумі 885,75 грн., № про
зобов'язання сплатити штраф у розмірі
20% в сумі 28783,52 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що у
підприємства обов'язок по сплаті
податкового боргу виник на підставі
постанови Херсонського окружного
адміністративного суду від 23.01.2014 р.,
якою з позивача стягнуто
заборгованість по податку на додану
вартість в сумі 222762,65 грн. Вказаний борг
ухвалою суду від 19.02.2014 р. розстрочений
на 3 роки. ПП "Жилтранс" добросовісно
виконує рішення суду та сплачує борг, а
тому у ДПІ у м.Херсоні немає підстав
нараховувати штраф. Вважає податкові
повідомлення-рішення від 05.06.2014 р. №
, № незаконними та просить
їх скасувати.

У судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги та
просив їх задовольнити. Зазначив, що
податкова заборгованість по ПДВ в сумі
222762,65 грн. була узгоджена 23.01.2014 р. (з
дати набрання законної сили постанови
Херсонського окружного
адміністративного суду по справі №
821/167/14 щодо стягнення заборгованості), а
обов'язок позивача по сплаті
податкового боргу виник з лютого 2014
року (за ухвалою щодо розстрочення
виконання рішення суду). Таким чином,
відповідачем неправомірно нараховано
штраф.

Представник відповідача заперечував
проти позовних вимог та пояснив, що
проведеною перевіркою з питань
своєчасності сплати зобов'язань по ПДВ
за листопад, грудень 2013 року та січень,
березень, квітень 2014 року встановлено
сплату податкових зобов'язань із
затримкою. На підставі акта перевірки
та ст. 126 ПК України контролюючим
органом підприємству нараховано штраф,
про що винесено податкові
повідомлення-рішення від 05.06.2014 р. №
, № . Вважає, що оскаржувані
податкові повідомлення-рішення
прийнято відповідно до вимог
податкового законодавства, а тому вони
не підлягають скасуванню. Просив
відмовити у задоволенні позовних
вимог.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши матеріали справи,
суд прийшов до висновку про часткове
задоволення позовних вимог з огляду на
наступне.

04.06.2014 р. головним державним
ревізор-інспектором відділу контролю
за декларуванням податку на додану
вартість управління оподаткування та
контролю об'єктів та операцій ДПІ у м.
Херсоні ГУ Міндоходів у Херсонській
області Козловою Л.К. проведено
перевірку ПП "Жилтранс" (31848843), за
результатами якої складено акт №
285/21-03-15-02/31848843.

Відповідно до висновків акта дані
камеральної перевірки свідчать про
несвоєчасну сплату податкових
зобов'язань за листопад 2013 року,
грудень 2013 року, січень 2014 року,
березень 2014 року, квітень 2014 року.

На підставі акта перевірки від 04.06.2014 р.
контролюючим органом сформовано
податкові повідомлення-рішення від
05.06.2014 р. № про зобов'язання
сплатити штраф у розмірі 10% в сумі 885,75
грн., № про зобов'язання сплатити
штраф у розмірі 20% в сумі 28783,52 грн.

Щодо податкового повідомлення-рішення
від 05.06.2014 р. № .

Як вбачається із розрахунку, який
надано ДПІ у м. Херсоні, до складу
штрафу в сумі 28783,52 грн. за податковим
повідомленням-рішенням від 05.06.2014 р. №
входять:

- штраф в сумі 376,76 грн. за сплату
грошового зобов'язання в розмірі 1883,80
грн. з простроченням 122 дні;

- штраф в сумі 638,46 грн. за сплату
грошового зобов'язання в розмірі 3192,30
грн. з простроченням 105 днів;

- штраф в сумі 398,24 грн. за сплату
грошового зобов'язання в розмірі 1991,20
грн. з простроченням 93 дні;

- штраф в сумі 27170,06 грн. за сплату
грошового зобов'язання в розмірі 135850,30
грн. з простроченням 67 днів;

- штраф в сумі 200 грн. за сплату
грошового зобов'язання в розмірі 1000
грн. з простроченням 43 дні.

У судовому засіданні представник
позивача заперечував факт сплати ПП
"Жилтранс" грошових зобов'язань по
податку на додану вартість в сумі 135850,30
грн.

Відповідно до п.11 розділу ІІ Порядку
ведення органами Міністерства доходів
і зборів України оперативного обліку
податків, зборів, митних платежів,
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування, інших
платежів, які сплачуються під час
митного оформлення товарів,
затвердженого наказом Міністерства
доходів і зборів України від 05.12.2013 р. №
765 (далі - Порядок № 765), форми
інтегрованих карток платника мають
лицьовий та зворотний боки. Зворотний
бік інтегрованої картки відображає
стан розрахунків платника (суми
нарахованого та сплаченого платежів,
пені, штрафних (фінансових) санкцій,
процентів за користування
розстроченням (відстроченням) грошових
зобов'язань (податкового боргу), суми
податкового боргу, недоїмки із сплати
єдиного внеску, надміру та/або
помилково сплачені, заявлені до
відшкодування тощо) за податками,
зборами, єдиним внеском, митними
платежами, операції, що проводяться з
коштами передоплати.

Пунктом 3 розділу ІІІ Порядку № 765
передбачено, що зобов'язання, штрафні
санкції та пеня за податками, зборами,
митними платежами, суми до сплати
єдиного внеску, розраховані
територіальним органом Міндоходів,
відображаються ним в інтегрованій
картці платника за даними електронного
реєстру повідомлень-рішень у частині
узгоджених сум.

Нарахування узгоджених сум грошових
зобов'язань за податками, зборами,
митними платежами та сум єдиного
внеску, нарахованих до сплати, в
інтегрованій картці платника
здійснюється датою граничного строку
сплати таких нарахувань (абз. 2 п. 4
розділу ІІІ Порядку № 765).

Із дослідження зворотного боку
облікової картки платника податку на
додану вартість вбачається, що: 14.11.2013 р.
контролюючим органом внесено
інформацію щодо донарахування в
поточному році основного платежу за
актом перевірки та податковим
повідомленням-рішенням від 06.01.2012 р. №
в сумі 179654,73 грн.; 24.12.2013 р.
збільшено борг за податковим
повідомленням-рішенням від 06.01.2012 р. №
на 179654,73 грн.

У судовому засіданні представник
відповідача пояснив, що у зв'язку із
виявленням подвійного зарахування
платнику податку грошових зобов'язань
по ПДВ 20.01.2014 р. контролюючим органом
самостійно внесено зміни до облікової
картки та зменшено суму основного
платежу на 179654,73 грн.

При цьому суд зазначає, що вказане
зменшення було автоматично зараховано
інформаційною системою як сплата
грошового зобов'язання та, відповідно,
контролюючим органом нараховано штраф
у сумі 27170,06 грн. за несвоєчасну сплату
податкових зобов'язань.

Таким чином, суд вважає неправомірним
нарахування ПП "Жилтранс" штрафу в сумі
27170,06 грн. за сплату грошового
зобов'язання з простроченням, а відтак
скасовує податкове повідомлення
рішення від 05.06.2014 р. № в частині
зобов'язання сплатити штраф у розмірі
27170,06 грн.

Щодо податкового повідомлення-рішення
від 05.06.2014 р. № в частині
нарахування штрафу у розмірі 20% в сумі
1613,46 грн. та податкового
повідомлення-рішення від 05.06.2014 р. №
про зобов'язання сплатити штраф у
розмірі 10% в сумі 885,75 грн. суд зазначає
наступне.

Постановою Херсонського окружного
адміністративного суду від 23.01.2014 р. у
справі 821/167/14 задоволено подання ДПІ у
м. Херсоні ГУ Міндоходів у Херсонській
області та до державного бюджету
стягнуто кошти з рахунків приватного
підприємства "Жилтранс" (73003, м. Херсон,
вул.21 Січня, буд. 50, ) у
банках, що його обслуговують, та за
рахунок готівки в рахунок погашення
новоствореного боргу по податку на
додану вартість в сумі 222762 (двісті
двадцять дві тисячі сімсот шістдесят
дві) грн. 65 коп.

Ухвалою суду від 19.02.2014 р. задоволено
заяву ПП "Жилтранс" про розстрочення
виконання постанови Херсонського
окружного адміністративного суду від
23.01.2014 р. по адміністративній справі №
821/167/14; розстрочено виконання постанови
Херсонського окружного
адміністративного суду від 23.01.2014 р. по
адміністративній справі № 821/167/14 на 3
роки, починаючи з лютого 2014 року по
січень 2017 року із щомісячною сплатою з
лютого 2014 року по грудень 2016 року по
6187,85 грн. та за січень 2017 року в розмірі
6187,90 грн.

Сплату вказаних платежів, розстрочених
за ухвалою Херсонського окружного
адміністративного суду, позивач
здійснював відповідними платіжними
дорученнями: від 12.03.2014р. № 1733, від 08.04.2014
р. № 1780, від 25.04.2014 р. № 1799, від 07.05.2014 р. №
1811, від 03.06.2014 р. № 1847, від 02.07.2014 р. № 1879.

Позивач в обґрунтування позову
посилається на неправомірність
нарахування відповідачем штрафної
санкції при здійсненні оплати
розстрочених податкових зобов'язань.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 ПК України,
платник податків зобов'язаний
самостійно сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого цим Кодексом для
подання податкової декларації, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

Штрафна санкція (фінансова санкція,
штраф) - плата у вигляді фіксованої суми
та/або відсотків, що справляється з
платника податків у зв'язку з
порушенням ним вимог податкового
законодавства та іншого законодавства,
контроль за дотриманням яких покладено
на контролюючі органи, а також штрафні
санкції за порушення у сфері
зовнішньоекономічної діяльності
(пп.14.1.265 п.14.1 ст.14 ПК України).

Пунктом 126.1 ст.126 ПК України
передбачено, у разі якщо платник
податків не сплачує узгоджену суму
грошового зобов'язання та/або
авансових внесків з податку на
прибуток підприємств протягом строків,
визначених цим Кодексом, такий платник
податків притягується до
відповідальності у вигляді штрафу у
таких розмірах: при затримці до 30
календарних днів включно, наступних за
останнім днем строку сплати суми
грошового зобов'язання, - у розмірі 10
відсотків погашеної суми податкового
боргу; при затримці більше 30
календарних днів, наступних за
останнім днем строку сплати суми
грошового зобов'язання, - у розмірі 20
відсотків погашеної суми податкового
боргу.

Постанова Херсонського окружного
адміністративного суду від 23.01.2014 р. у
справі № 821/167/14 набрала законної сили
15.02.2014 р., що не заперечується сторонами.

Суд зазначає, що відповідно до п. 87.9 ст.
87 ПК України у разі наявності у
платника податків податкового боргу
контролюючі органи зобов'язані
зарахувати кошти, що сплачує такий
платник податків, в рахунок погашення
податкового боргу згідно з черговістю
його виникнення незалежно від напряму
сплати, визначеного платником
податків. У такому ж порядку
відбувається зарахування коштів, що
надійдуть у рахунок погашення
податкового боргу платника податків
відповідно до статті 95 цього Кодексу
або за рішенням суду у випадках,
передбачених законом.

Відповідальність за несвоєчасне
погашення податкового боргу,
передбачена ст.126 ПК України не
залежить від способу такого погашення,
оскільки він не впливає на визначений у
наведеній нормі склад податкового
правопорушення.

Розстрочене судом виконання постанови
про стягнення з підприємства
заборгованості на певний строк з
щомісячним платежем на певну суму,
встановлює спосіб і порядок виконання
судового рішення, а не перенесення
термінів сплати грошового
зобов'язання на підставі рішення суду.

Згідно із п.п.32.1, 32.2 ст.32 ПК України
зміна строку сплати податку та збору
здійснюється шляхом перенесення
встановленого податковим
законодавством строку сплати податку
та збору або його частини на більш
пізній строк. Зміна строку сплати
податку здійснюється у формі:
відстрочки, розстрочки, податкового
кредиту.

Для цього платник податків відповідно
до п. 100.2 ст.100 ПК України має право
звернутися до контролюючого органу із
заявою про розстрочення та
відстрочення грошових зобов'язань або
податкового боргу. Рішення за
результатами розгляду такої приймає
керівник контролюючого органу в
порядку, встановленому ст. 100 ПК
України.

Позивачем не надано будь-яких рішень
про зміну строків сплати податкового
зобов'язання, а наданні рішення суду
про розстрочення виконання постанови
суду щодо стягнення податкового боргу,
є саме встановленням способу і порядку
виконання цього судового рішення.

Таким чином, суд дійшов висновку, що
рішенням суду про розстрочення
виконання постанови, підприємство не
звільнено від відповідальності за
порушення встановлених законодавством
строків сплати податкового
зобов'язання.

З огляду на викладене, суд дійшов
висновку про часткове задоволення
позовних вимог ПП "Жилтранс".

Керуючись ст. ст. 158-163, 167 КАС України,
суд, -

постановив:

Позов приватного підприємства
"Жилтранс" до Державної податкової
інспекції у м. Херсоні Головного
управління Міндоходів у Херсонській
області про визнання протиправними та
скасування податкових повідомлень -
рішень задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення від
05.06.2014р. № в частині зобов'язання
сплатити штраф у сумі 27170,06 грн.

У задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня її проголошення, а в разі
складення постанови у повному обсязі
відповідно до ст. 160 КАС України чи
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлений строк. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та
підписаний 14 листопада 2014 р.

Суддя

Кисильова О.Й.

кат. 8.3.3