Справа № 810/6055/14
Суддя: Скрипка І.М.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2014 року 810/6055/14

Київський окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді Скрипки
І.М., секретар судового засідання
Приходько Н.І., за участю:

представника позивача - Ільїна О.П.,

представника відповідача - Шевченка
В.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «МАРКЕТІНГСТАР ЛТД»
до Вишгородської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Київській
області про визнання протиправними дій
та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

24 жовтня 2014 року до Київського
окружного адміністративного суду
звернулось Товариство з обмеженою
відповідальністю «МАРКЕТІНГСТАР ЛТД»
(ТОВ «МАРКЕТІНГСТАР ЛТД», товариство)
із позовом до Вишгородської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області (ДПІ, Інспекція) про
визнання протиправними дій та
зобов'язання вчинити дії.

Зазначали, що підстави для здійснення
заходів з метою проведення зустрічної
звірки товариства «МАРКЕТІНГСТАР ЛТД»
у Інспекції були відсутні;
наголошували, що товариством не
отримувався запит про надання
інформації із документальним
підтвердженням. Звертали увагу на
відсутність у ДПІ повноважень по
здійсненню в рамках проведення
зустрічних звірок контролю за
додержанням податкового
законодавства. Вказали, що до
інформаційних баз даних податкових
органів повинні включатися або
відомості, задекларовані платником
податків, або показники, визначені
контролюючим органом, але які пройшли
процедуру узгодження в
адміністративному чи судовому порядку.

Посилаючись на порушення відповідачем
положень чинного податкового
законодавства, просили:

- визнати протиправними дії
Вишгородської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Київській
області по проведенню зустрічної
звірки Товариства з обмеженою
відповідальністю «МАРКЕТІНГСТАР ЛТД»,
за результатами якої складено довідку
від 30 вересня 2014 року №154/22-00/39247427;

- визнати протиправними дії ДПІ по
внесенню змін до інформаційної бази
даних «Податковий блок» на підставі
такої довідки від 30 вересня 2014 року
№154/22-00/39247427;

- зобов'язати відповідача відновити в
інформаційній базі даних «Податковий
блок» суми податкового кредиту та
податкових зобов'язань, які ТОВ
«МАРКЕТІНГСТАР ЛТД» включило до
податкових декларацій з податку на
додану вартість за серпень 2014 року.

У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав у
повному обсязі та просив їх
задовольнити.

Представник відповідача у судовому
засіданні проти задоволення позову
заперечував, стверджував
правомірність дій Інспекції по
проведенню зустрічної звірки. Вказав, у
тому числі і в письмових запереченнях,
що за результатами обстеження
місцезнаходження позивача з'ясовано,
що останній за податковою адресою не
знаходиться та не здійснює
фінансово-господарську діяльність.
Стверджував, що складений за
результатами звірки ТОВ
«МАРКЕТІНГСТАР ЛТД» документ не
порушує прав цього товариства, а дані
усіх актів перевірки та довідок без
виключень, складені посадовими особами
ДПІ, підлягають фіксації у
інформаційній аналітичній системі
«Аудит» незалежно від їх змісту.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши інші докази, які
містяться в матеріалах справи, суд
дійшов висновку про необхідність
задоволення позову, з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ
«МАРКЕТІНГСТАР ЛТД» є юридичною
особою, зареєстроване 6 червня 2014 року
(а.с.14-15), тобто є суб'єктом
господарської діяльності.

Основним видом діяльності товариства є
неспеціалізована оптова торгівля
(а.с.14зв.).

30 вересня 2014 року ДПІ складено довідку
№154/22-00/39247427 «Про результати зустрічної
звірки ТОВ «МАРКЕТІНГСТАР ЛТД» щодо
підтвердження господарських відносин
із платниками податків за серпень 2014
року».

У цьому документі викладено висновки
про те, що на підприємстві позивача
вбачається відсутність об'єктів
оподаткування при придбанні та продажу
товарів (послуг) за серпень 2014 року, які
підпадають під визначення статей 185, 187,
188, 198 Податкового кодексу України.
Також зазначено, що господарські
операції між ТОВ «МАРКЕТІНГСТАР ЛТД»
та контрагентами - постачальниками і
покупцями не підтверджуються виходячи
з врахування реального часу здійснення
операцій, місцезнаходження майна,
наявності трудових ресурсів,
виробничо-складських приміщень,
технічного персоналу, основних фондів,
виробничих активів, складських
приміщень, засобів для транспортування
та іншого майна, які економічно
необхідні для здійснення
господарських операцій у зазначених
обсягах, що свідчить про відсутність
необхідних умов для реального настання
результатів відповідної господарської
діяльності (а.с.28).

Як повідомив у судовому засіданні 18
листопада 2014 року представник
відповідача, у нього відсутні
відомості щодо прийняття податкових
повідомлень-рішень з приводу
збільшення або зменшення податкових
зобов'язань товариства на підставі
довідки від 30 вересня 2014 року
№154/22-00/39247427.

Документів, які слугували підставою
проведення зустрічної звірки позивача
і витребовувались судом, у тому числі і
запиту іншого податкового органу про
проведення зустрічної звірки, -
Інспекцією надано не було.

Представник відповідача також вказав
на факт складання запиту від 22 вересня
2014 року №3834/10/2202/3935 про надання
товариством пояснень з документальним
підтвердженням (а.с.157). Разом із тим,
доказів надсилання в установленому
порядку позивачу такого запиту
податковим органом не подано. У той же
час, представник відповідача пояснив,
що такий запит ДПІ мала намір вручити
особисто, у зв'язку із чим здійснено
виїзд на юридичну адресу позивача, за
наслідками чого встановлено, що
підприємство за такою адресою не
знаходиться (а.с.143).

Судом з'ясовано, що висновок про
відсутність позивача за
місцезнаходженням, а також висновки
про відсутність об'єктів оподаткування
при придбанні і продажу товарів у
серпні 2014 року у позивача обґрунтовані
службовою запискою ОУ ДПІ у
Києво-Святошинському районі ГУ
Міндоходів у Кииївській області від 29
вересня 2014 року (а.с.114), у якій вказано,
що в ході обстеження підприємства ТОВ
«МАРКЕТІНГСТАР ЛТД» встановлено, що
воно за податковою адресою не
знаходиться, фінансово-господарську
діяльність не здійснює, бухгалтерські
документи не зберігає, службові особи
та працівники підприємства не
знаходяться, поштові повідомлення не
отримують.

Позивач, на спростування тверджень
податкового органу про відсутність
підприємства за податковою адресою,
подав до суду витяг з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців, в якому
міститься запис про місцезнаходження
товариства за адресою: 07300, Київська
область, Вишгородський район, місто
Вишгород, вулиця Шкільна, будинок 7.

На підтвердження подання до ДПІ
документів податкової звітності за
період, який підлягав звірці,
товариством «МАРКЕТІНГСТАР ЛТД»
надано примірник декларації з податку
на додану вартість за серпень 2014 року
із додатком №5 та реєстром виданих і
отриманих податкових накладних із
доказами їх прийняття Інспекцією
(а.с.36-54зв.).

Крім того, позивачем подано копії
податкових накладних, первинних та
інших документів, якими оформлювалися
господарські операції товариства у
серпні 2014 року (а.с.55-138).

Судом, ухвалами від 27 жовтня та від 10
листопада 2014 року, витребувано у
відповідача інформацію у формі довідки
щодо того, чи відбувалося коригування
показників податкових зобов'язань
позивача у інформаційних базах даних
податкових органів у зв'язку із
складанням довідки №154/22-00/39247427 «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ «МАРКЕТІНГСТАР ЛТД» щодо
підтвердження господарських відносин
із платниками податків за серпень 2014
року».

На виконання вимог названих ухвал
податковим органом надані письмові
пояснення (а.с.161), у яких вказано, що
Вишгородською ОДПІ внесено в
підсистему «Податковий аудит» ІС
«Податковий блок» інформацію про
результати зустрічної звірки ТОВ
«МАРКЕТІНГСТАР ЛТД» щодо
підтвердження господарських відносин
із платниками податків за серпень 2014
року; а в підсистемі «Аналітична
система» ІС «Податковий блок»
проведено редагування відносин по
податковому кредиту та податкових
зобов'язань позивача за серпень 2014
року.

Надаючи правову оцінку відносинам, що
виникли між сторонами, суд виходить із
наступного.

За визначенням у статті 61 Податкового
кодексу України податковий контроль -
це система заходів, що вживаються
контролюючими органами з метою
контролю правильності нарахування,
повноти і своєчасності сплати податків
і зборів, а також дотримання
законодавства з питань проведення
розрахункових та касових операцій,
патентування, ліцензування та іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на контролюючі органи.

За нормами статті 62 Податкового
кодексу України податковий контроль
здійснюється шляхом: ведення обліку
платників податків;
інформаційно-аналітичного
забезпечення діяльності органів
державної податкової служби; перевірок
та звірок відповідно до вимог цього
Кодексу, а також перевірок щодо
дотримання законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, у порядку,
встановленому законами України, що
регулюють відповідну сферу
правовідносин.

Як закріплює пункт 73.3 статті 73
Податкового кодексу України
контролюючі органи мають право
звернутися до платників податків та
інших суб'єктів інформаційних відносин
із письмовим запитом про подання
інформації (вичерпний перелік та
підстави надання якої встановлено
законом), необхідної для виконання
покладених на контролюючі органи
функцій, завдань, та її документального
підтвердження.

У силу приписів абзацу третього цього ж
пункту письмовий запит про подання
інформації надсилається платнику
податків або іншим суб'єктам
інформаційних відносин, зокрема, у разі
проведення зустрічної звірки.

Запит вважається врученим, якщо його
надіслано поштою листом з
повідомленням про вручення за
податковою адресою або надано під
розписку платнику податків або іншому
суб'єкту інформаційних відносин або
його посадовій особі (абзац четвертий
статті 73 Податкового кодексу України).

За змістом частини п'ятої статті 73
Податкового кодексу України з метою
отримання податкової інформації
контролюючі органи мають право
проводити зустрічні звірки даних
суб'єктів господарювання щодо платника
податків. Зустрічною звіркою
вважається співставлення даних
первинних бухгалтерських та інших
документів суб'єкта господарювання, що
здійснюється контролюючими органами з
метою документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків. Зустрічні
звірки не є перевірками і проводяться в
порядку, визначеному Кабінетом
Міністрів України. За результатами
зустрічних звірок складається довідка,
яка надається суб'єкту господарювання
у десятиденний термін.

Механізм проведення органами
державної податкової служби
зустрічних звірок визначений Порядком
проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок,
затвердженим постановою Кабінету
Міністрів України від 27 грудня 2010 року
№1232.

За приписами пункту 1 такого Порядку
зустрічна звірка полягає у зіставленні
даних первинних бухгалтерських та
інших документів суб'єкта
господарювання, що здійснюється
органами державної податкової служби з
метою документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій і розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків.

Як регламентує пункт 2 Порядку
зустрічні звірки проводяться у
суб'єктів господарювання щодо
здійснення операцій з якими під час
перевірки платника податків та зборів
виникають сумніви стосовно факту
здійснення таких операцій або якщо
існують розбіжності задекларованих у
деклараціях з податку на додану
вартість показників податкового
кредиту та податкових зобов'язань.

З метою проведення зустрічної звірки
орган державної податкової служби
(ініціатор) надсилає органу державної
податкової служби (виконавцю), на
обліку в якому перебуває суб'єкт
господарювання, запит про проведення
зустрічної звірки для підтвердження
отриманих від платника податків та
зборів даних. Зустрічна звірка може
бути проведена органом державної
податкової служби (ініціатором)
самостійно у разі, коли суб'єкт
господарювання перебуває на обліку в
тому ж органі державної податкової
служби, в якому перебуває платник
податків, або в межах одного населеного
пункту (пункт 3 Порядку).

Орган державної податкової служби
(виконавець), який проводить зустрічну
звірку, складає довідку за наявності
інформації, для отримання якої
надіслано запит органом державної
податкової служби (ініціатором), та її
документального підтвердження. У разі
відсутності запитуваної органом
державної податкової служби
(ініціатором) інформації орган
державної податкової служби
(виконавець) надсилає завірений
печаткою запит про подання інформації
та її документального підтвердження
суб'єкту господарювання за його
адресою (місцезнаходженням, податковою
адресою) рекомендованим листом з
повідомленням про вручення чи особисто
вручає суб'єкту господарювання або
його законному чи уповноваженому
представникові під розписку (пункт 4
Порядку).

Подібний порядок дій податкового
органу передбачено і пунктом 86.3 статті
86 Податкового кодексу України, згідно з
яким у разі відмови платника податків
або його законних представників від
отримання примірника акта або довідки
про результати перевірки або
неможливості його вручення та
підписання у зв'язку з відсутністю
платника податків або його законних
представників за місцезнаходженням
такий акт або довідка надсилається
платнику податків у порядку,
визначеному статтею 58 цього Кодексу
для надсилання (вручення) податкових
повідомлень-рішень. У зазначених у
цьому абзаці випадках контролюючим
органом складається відповідний акт.

У разі отримання від суб'єкта
господарювання інформації, визначеної
у запиті, та її документального
підтвердження (протягом одного місяця
з дня, що настає за днем надходження
суб'єкту господарювання запиту) орган
державної податкової служби проводить
зустрічну звірку (пункт 6 Порядку).

За результатами проведеної зустрічної
звірки складається довідка, яка
підписується суб'єктом господарювання
(законним чи уповноваженим
представником) і посадовими особами
органу державної податкової служби та
особисто вручається суб'єкту
господарювання або його законному чи
уповноваженому представникові під
розписку або надсилається суб'єкту
господарювання за його адресою
(місцезнаходженням, податковою
адресою) рекомендованим листом із
повідомленням про вручення (пункт 7
Порядку).

Задля впровадження єдиного порядку
направлення запитів на проведення
зустрічних звірок, а також оформлення,
передачі та накопичення матеріалів
зустрічних звірок органами державної
податкової служби розроблені та
затверджені, наказом Державної
податкової адміністрації України від 22
квітня 2011 року №236, Методичні
рекомендації щодо організації та
проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок.

Згідно із пунктом 2 Методичних
рекомендацій для проведення
зустрічних звірок відбираються
суб'єкти господарювання (контрагенти
платника податків), щодо яких виникла
необхідність у зіставленні даних
первинних бухгалтерських та інших
документів з метою документального
підтвердження господарських відносин
з платником податків, в тому числі
відносин, виду, обсягу і якості
операцій і розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків.

За правилами пункту 4.4 вказаних
рекомендацій у разі встановлення
фактів, що не дають змогу провести
зустрічну звірку суб'єкта
господарювання, зокрема у зв'язку із
зняттям з обліку, встановленням
відсутності суб'єкта господарювання
та/або його посадових осіб за
місцезнаходженням (податковою
адресою), відповідальний підрозділ не
пізніше двох робочих днів від дати
надходження запиту складає акт про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання,
реєструє його у журналі реєстрації
довідок про результати проведення
зустрічної звірки (актів про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання, неявки
для підписання, відмови від писання
довідки про результати проведення
зустрічної звірки) та вживає
відповідних заходів, передбачених
актами ДПС України.

Із вищезазначених правових норм
вбачається, що проведення звірки - це
дії по співставленню даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, за
результатами здійснення яких
складається довідка або акт про
неможливість проведення зустрічної
звірки. Зустрічна звірка полягає в
тому, що перевіряється певний платник
податків і зборів, податковий орган має
сумніви щодо здійснення певних
операцій із контрагентами такого
платника податків. У такому випадку
направляється відповідний запит до
іншого податкового органу або
безпосередньо до суб'єкта
господарювання (у випадках, коли він
знаходиться на обліку в цьому ж органі
податкової служби) з метою проведення
зустрічної звірки.

Тобто підставою для проведення
зустрічної звірки є запит іншого
податкового органу (ініціатора) про
проведення зустрічної звірки або
самостійна ініціатива податкового
органу, якщо суб'єкт господарювання
перебуває на обліку в тому ж органі
державної податкової служби, в якому
перебуває платник податків.

У справі, яка розглядається, Інспекція
не надала доказів існування підстав
для проведення зустрічної звірки
позивача, зокрема наявності запиту
іншого податкового органу на
проведення звірки, а також доказів
направлення запиту адресованого
позивачу щодо надання інформації із
документальним підтвердженням на його
податкову адресу.

Також суд враховує, що за правилами
пункту 45.2 статті 45 Податкового кодексу
України податковою адресою юридичної
особи (відокремленого підрозділу
юридичної особи) є місцезнаходження
такої юридичної особи, відомості про що
містяться у Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців.

Згідно із статтею 16 Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб підприємців» Єдиний
державний реєстр створюється з метою
забезпечення органів державної влади,
а також учасників цивільного обороту
достовірною інформацією про юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців.

В Єдиному державному реєстрі містяться
відомості про юридичних осіб, зокрема,
про адресу місцезнаходження юридичної
особи. В Єдиному державному реєстрі
містяться також відомості про
відсутність юридичної особи за її
місцезнаходженням та про відсутність
підтвердження відомостей про юридичну
особу (частини друга та п'ята статті 17
Закону України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб підприємців»).

Як закріплює частина перша статті 18
цього ж Закону, якщо відомості, які
підлягають внесенню до Єдиного
державного реєстру, були внесені до
нього, то такі відомості вважаються
достовірними і можуть бути використані
в спорі з третьою особою, доки до них не
внесено відповідних змін.

Судом встановлено, що згідно з даними
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців
позивач знаходиться за адресою: 07300,
Київська область, Вишгородський район,
місто Вишгород, вулиця Шкільна, будинок
7.

Крім того, Положенням про організацію
взаємодії підрозділів податкової
міліції з іншими структурними
підрозділами органів державної
податкової служби для встановлення
місцезнаходження платника податків,
затвердженим наказом Державної
податкової адміністрації України від 17
травня 2010 року №336, визначені порядок і
спосіб дій посадових осіб податкового
органу з метою встановлення
місцезнаходження платника податків,
унесення до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців запису про відсутність
платника податків на адресою
місцезнаходження та, в разі
встановлення такого факту, -
притягнення платника податків до
адміністративно-господарської
відповідальності шляхом припинення за
судовим рішенням. Жодних передбачених
таким Положенням дій відповідач у
цьому випадку не вчинив.

До того ж, як встановлено судом,
посадова особа податкового органу
склала довідку про результати
зустрічної звірки ТОВ «МАРКЕТІНГСТАР
ЛТД», обґрунтовуючи її висновки
відсутністю позивача за адресою
місцезнаходження (податковою адресою).

Разом із тим, зустрічна звірка
проводиться у разі отримання від
суб'єкта господарювання інформації,
визначеної у запиті, та її
документального підтвердження, за
результатами чого складається
відповідна довідка.

У цьому ж випадку інформація та
документи від позивача Інспекцією
отримані не були, у зв'язку із чим
предмет для звірки був відсутній, як
відсутні і передумови для складання
довідки.

Таким чином, докази на підтвердження
наявності підстав для проведення
зустрічної звірки позивача, а також
дотримання порядку її проведення -
відсутні.

У зв'язку із викладеним позовні вимоги
у частині визнання протиправними дій
по проведенню зустрічної звірки
підлягають задоволенню.

Щодо іншої частини вимог, суд зазначає
наступне.

За правилами статті 74 Податкового
кодексу України податкова інформація,
зібрана відповідно до цього Кодексу,
може зберігатися та опрацьовуватися в
інформаційних базах органів державної
податкової служби або безпосередньо
посадовими (службовими) особами
органів державної податкової служби.
Перелік інформаційних баз, а також
форми і методи опрацювання інформації
визначаються центральним органом
державної податкової служби. Зібрана
податкова інформація та результати її
опрацювання використовуються для
виконання покладених на органи
державної податкової служби функцій та
завдань.

Таким чином, зберігатися та
опрацьовуватися в інформаційних базах
органів державної податкової служби
може лише така податкова інформація,
яка зібрана у відповідності до
Податкового кодексу України. Отже,
інформація, отримана із порушенням
положень цього кодексу не може
зберігатися та опрацьовуватися в
інформаційних базах органів державної
податкової служби.

Оскільки у спірному випадку інформація
внесена у інформаційну базу даних
податкового органу «Податковий блок»,
то зберігатися, опрацьовуватися та
використовуватися у ній вона не може.

Також суд враховує наступні
законодавчі приписи.

У силу пункту 86.1 статті 86 Податкового
кодексу України результати перевірок
(крім камеральних) оформлюються у формі
акта або довідки, які підписуються
посадовими особами органу державної
податкової служби та платниками
податків або їх законними
представниками (у разі наявності). У
разі встановлення під час перевірки
порушень складається акт. Якщо такі
порушення відсутні, складається
довідка.

У відповідності із пунктом 58.1 статті 58
та пунктом 86.8 статті 86 Податкового
кодексу України на підставі акта
перевірки податковим органом
приймається податкове
повідомлення-рішення.

У випадку, який розглядається, мало
місце складання саме довідки.

За нормами пункту 54.3 статті 54
Податкового кодексу України
контролюючий орган зобов'язаний
самостійно визначити суму грошових
зобов'язань, зменшення (збільшення)
суми бюджетного відшкодування та/або
зменшення (збільшення) від'ємного
значення об'єкта оподаткування
податком на прибуток або від'ємного
значення суми податку на додану
вартість платника податків,
передбачених цим Кодексом або іншим
законодавством, якщо: платник податків
не подає в установлені строки
податкову (митну) декларацію; дані
перевірок результатів діяльності
платника податків, крім електронної
перевірки, свідчать про заниження або
завищення суми його податкових
зобов'язань, суми бюджетного
відшкодування та/або від'ємного
значення об'єкта оподаткування
податком на прибуток або від'ємного
значення суми податку на додану
вартість платника податків, заявлених
у податкових (митних) деклараціях,
уточнюючих розрахунках; згідно з
податковим та іншим законодавством
особою, відповідальною за нарахування
сум податкових зобов'язань з окремого
податку або збору, застосування
штрафних (фінансових) санкцій та пені, у
тому числі за порушення у сфері
зовнішньоекономічної діяльності, є
контролюючий орган; рішенням суду, що
набрало законної сили, особу визнано
винною в ухиленні від сплати податків;
дані перевірок щодо утримання податків
у джерела виплати, в тому числі
податкового агента, свідчать про
порушення правил нарахування,
утримання та сплати до відповідних
бюджетів податків і зборів,
передбачених цим Кодексом, у тому числі
податку на доходи фізичних осіб таким
податковим агентом; результати митного
контролю, отримані після закінчення
процедури митного оформлення та
випуску товарів, свідчать про
заниження або завищення податкових
зобов'язань, визначених платником
податків у митних деклараціях.

Таким чином, Податковим кодексом
України передбачено лише два способи
визначення податкових зобов'язань
платника податків: самим платником
податків шляхом подання податкової
декларації або податковим органом
шляхом прийняття податкового
повідомлення-рішення.

Інші документи не можуть призводити до
змін в облікових даних платників
податків з приводу їхніх податкових
зобов'язань.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що
внесення змін податковим органом до
інформаційних баз даних податкового
органу на підставі довідки про
результати зустрічної звірки, без
прийняття податкового
повідомлення-рішення або ж без зміни
цих показників платником податку
самостійно шляхом подання декларацій,
порушує права та інтереси останнього.

Отже, дії податкового органу по
виключенню із відповідної
інформаційної бази задекларованих
платником податків показників
податкового кредиту та податкових
зобов'язань у цьому випадку є
протиправними, оскільки, по-перше, як
вже зазначалося, інформація, отримана
із порушенням положень Податкового
кодексу не може зберігатися та
опрацьовуватися в інформаційних базах
органів державної податкової служби,
по-друге, податковим органом в
односторонньому порядку, без прийняття
рішення, змінюються задекларовані
платником податку і прийняті
Інспекцією показники податкової
звітності відповідного підприємства.
Суд також враховує, що відповідний
платник податків, задекларувавши свої
зобов'язання, які за наслідками цього
декларування прийняті ДПІ, може і
повинен розраховувати на те, що вони
саме так відображаються і
використовуються Інспекцією, зважаючи
на відсутність рішення про інше.

Тому суд дійшов висновку, що право
позивача підлягає захисту шляхом
відновлення в таких базах (у цьому
випадку - у базі даних «Податковий
блок») показників податкової звітності
задекларованих товариством самостійно
і прийнятих Інспекцією.

За нормами статті 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно із частиною першою статті 11
Кодексу адміністративного судочинства
України розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

За правилами частини другої статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову. Це покладає
на суб'єкта владних повноважень
обов'язок аргументовано, посилаючись
на докази, довести правомірність свого
рішення, дії чи бездіяльності та
спростувати твердження позивача про
порушення його прав, свобод чи
інтересів.

На підставі викладеного та оцінюючи у
сукупності встановлені обставини і
перевівши наявні в матеріалах справи
докази, суд дійшов висновку про
необхідність задоволення позову.

У відповідності до частини першої
статті 94 Кодексу адміністративного
судочинства України якщо судове
рішення ухвалене на користь сторони,
яка не є суб'єктом владних повноважень,
суд присуджує всі здійснені нею
документально підтверджені судові
витрати з Державного бюджету України
(або відповідного місцевого бюджету,
якщо іншою стороною був орган
місцевого самоврядування, його
посадова чи службова особа).

Позивачем за подання позовної заяви
сплачено судовий збір у сумі 73,08 грн.,
доказів понесення інших судових витрат
не надано. Тому судові витрати щодо
сплати судового збору у вказаній сумі
підлягають присудженню з державного
бюджету на користь позивача.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159-163,
167, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов - задовольнити.

Визнати протиправними дії
Вишгородської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Київській
області по проведенню зустрічної
звірки Товариства з обмеженою
відповідальністю «МАРКЕТІНГСТАР ЛТД»,
за результатами якої складено довідку
від 30 вересня 2014 року №154/22-00/39247427.

Визнати протиправними дії
Вишгородської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Київській
області по внесенню змін до
інформаційної бази даних «Податковий
блок» на підставі довідки від 30 вересня
2014 року №154/22-00/39247427 про результати
зустрічної звірки Товариства з
обмеженою відповідальністю
«МАРКЕТІНГСТАР ЛТД» за серпень 2014 року.

Зобов'язати Вишгородську об'єднану
державну податкову інспекцію
Головного управління Міндоходів у
Київській області відновити в
інформаційній базі даних «Податковий
блок» суми податкового кредиту та
податкових зобов'язань, які Товариство
з обмеженою відповідальністю
«МАРКЕТІНГСТАР ЛТД» включило до
податкових декларацій з податку на
додану вартість за серпень 2014 року.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «МАРКЕТІНГСТАР ЛТД»
судові витрати по сплаті судового
збору у сумі 73 (сімдесят три) гривні 08
коп.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано в
установлені строки. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після повернення апеляційної скарги,
відмови у відкритті апеляційного
провадження або набрання законної сили
рішенням за наслідками апеляційного
провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду
подається до Київського апеляційного
адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний
суд протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя
Скрипка І.М.

Дата виготовлення і підписання повного
тексту постанови - 19 листопада 2014 р.