overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 202/8000/14-а; 2-а/0202/128/2014
Суддя: Бєсєда Г. В.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/8000/14-а
№2-а/0202/128/2014
УХВАЛА

28 липня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС з
ОСП №4 роти ДПС ДАЇ ГУМВС України в
Запорізькій області Федоренко Дмитра
Олександровича про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська звернувся ОСОБА_1 з позовом до інспектора ДПС взводу ДПС з
ОСП №4 роти ДПС ДАЇ ГУМВС України в
Запорізькій області Федоренко Дмитра
Олександровича про накладання адміністративного стягнення.

Вирішуючи питання щодо необхідності сплати судового збору в справах про оскарження постанов про адміністративне правопорушення, суд керується тим, що саме Законом України
"Про судовий збір", як спеціальним законом, визначаються правові засади справляння судового збору та звільнення від сплати судового збору.

Однак до позовної заяви не надано будь-яких доказів, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" при зверненні до суду з адміністративним позовом позивач повинен сплатити судовий збір.

Згідно зі ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 106 КАС України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 106 КАС України, заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора
ДПС взводу ДПС з ОСП №4 роти ДПС ДАЇ
ГУМВС України в Запорізькій області
Федоренко Дмитра Олександровича про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання даної ухвали.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків шляхом направлення йому копії даної ухвали та роз'яснити, що у разі не виправлення недоліків до вказаного строку позовна заява вважатиметься не поданою та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г.В. Бєсєда
Справа № 204/4824/13-а
Суддя: Токар Н. В.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/4824/13-а
Провадження № 2-а/204/66/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 жовтня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська
Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2014 року з апеляційного суду
Дніпропетровської області надійшла адміністративна справа за позовом
ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська
Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 14 жовтня 2014 року ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк звернення до суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська
Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, поновлено.

Ознайомившись із позовною заявою, вважаю, що вона відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України.

У відповідності до ст. 107 КАС України сторонам обов'язково необхідно надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

Ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська
Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити попереднє судове засідання на 04 листопада 2014 року о 13-30 годині, у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпропетровськ, проспект
Пушкіна, 77Б (каб.№11).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до або під час попереднього судового засідання по справі.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Н.В. Токар
Справа № 2-а-5945/11
Суддя: Тимошенко Т. І.
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5945/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Тимошенко Т.І. ознайомившись з поданням Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119.120
ЦПК України, підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч 2 ст 122 ЦПК України у справі не має

- Керуючись ст. 122 ЦПК України суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Дата судового засідання призначається на « 27 » листопада 2014 року

На 10 00 год хвилин в залі № 300

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Т. І. Тимошенко
Справа № 179/1853/14-а
Суддя: Ковальчук Т. А.
Дата ухвалення: 2014-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження

"19" вересня 2014 р. суддя
Магдалинівського районного суду
Дніпропетровської області Ковальчук
Т.А. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Магдалинівському районі Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Магдалинівському районі
Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України і підлягає призначенню до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Магдалинівському районі
Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити попереднє засідання по справі на 29 вересня 2014 року о 13-00 годині.

Направити відповідачеві копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачеві, що він в строк до дати проведення попереднього судового засідання може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Суддя
Т.А.Ковальчук
Справа № 180/3060/14-а
Суддя: Хомченко С. І.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 180/3060/14-а
У Х В А Л А

04 листопада 2014 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду
Хомченко С.І. перевіривши виконання вимог ст. ст. 105-106 КАС України в справі
№ 180/3060/14-а за позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ для обслуговування адміністративної території в м.
Марганець та АТІ підпорядкованого УДАІ
ГУМВС України в Дніпропетровській області Ткач Анатолія Анатолійовича про визнання постанови по справі про адміністративне правопорушення протиправною,

встановив:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.107 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі.
Призначити справу до розгляду в приміщенні Марганецького міського суду 04 грудня 2014 р. в 10-00 год. .

Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання.

Відповідачеві пропонується до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: С. І. Хомченко
Справа № 180/3227/14-а
Суддя: Хомченко С. І.
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 180/3227/14-а
У Х В А Л А

14 листопада 2014 р. м. Марганець

Марганецький міський суд
Дніпропетровської області в складі : головуючого
Хомченко С.І.

при секретарі
Назаренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганці заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу для виконання,

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до суду з заявою про поновлення пропущеного строку пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2а-68/2011, виданого Марганецьким міським судом Дніпропетровської області 13 листопада 2014 року.

Заяву мотивує тим, що являється пенсіонером, особою похилого віку, хворіє, тому до закінчення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання неспроможна була отримати виконавчий документ. Просить заяву задовольнити та поновити пропущений строк.

В судове засідання заявник та представник заінтересованої особи не з'явились, хоча повідомлялись про таке належно та вчасно, про причини неявки суд не повідомили, що відповідно до ч.3 ст. 261 КАС України не перешкоджає судовому розгляду.

Вивчивши матеріали заяви, оглянувши адміністративну справу № 2а-68/2011, суд приходить до переконання про необхідність задоволення заяви, виходячи з наступного. Згідно ч. 2 ст. 12
Закону «Про виконавче стягнення» стягувач має право подати заяву про видачу дубліката виконавчого документа, про поновлення строку його пред'явлення до виконання, про відмову від стягнення і повернення виконавчого документа.

Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.1 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви
ОСОБА_1, тому таку слід задовольнити.

Керуючись ст. 261 КАС України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2а-68/2011, виданого
Марганецьким міським судом
Дніпропетровської області 13 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом прокурора в м. Марганець в інтересах ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у м. Марганці
Дніпропетровської області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. І. Хомченко
Справа № 180/3224/14-а
Суддя: Хомченко С. І.
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 180/3224/14-а
У Х В А Л А

14 листопада 2014 р. м. Марганець

Марганецький міський суд
Дніпропетровської області в складі : головуючого
Хомченко С.І.

при секретарі
Назаренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганці заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу для виконання,

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до суду з заявою про поновлення пропущеного строку пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2а-441/2011, виданого Марганецьким міським судом Дніпропетровської області 13 листопада 2014 року.

Заяву мотивує тим, що являється пенсіонером, особою похилого віку, хворіє, тому до закінчення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання неспроможна була отримати виконавчий документ. Просить заяву задовольнити та поновити пропущений строк.

В судове засідання заявник та представник заінтересованої особи не з'явились, хоча повідомлялись про таке належно та вчасно, про причини неявки суд не повідомили, що відповідно до ч.3 ст. 261 КАС України не перешкоджає судовому розгляду.

Вивчивши матеріали заяви, оглянувши адміністративну справу № 2а-441/2011, суд приходить до переконання про необхідність задоволення заяви, виходячи з наступного. Згідно ч. 2 ст. 12
Закону «Про виконавче стягнення» стягувач має право подати заяву про видачу дубліката виконавчого документа, про поновлення строку його пред'явлення до виконання, про відмову від стягнення і повернення виконавчого документа.

Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.1 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви
ОСОБА_1, тому таку слід задовольнити.

Керуючись ст. 261 КАС України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2а-441/2011, виданого Марганецьким міським судом Дніпропетровської області 13 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом прокурора в м. Марганець в інтересах ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у м. Марганці Дніпропетровської області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. І. Хомченко
Справа № 180/3214/14-а
Суддя: Хомченко С. І.
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 180/3214/14-а
У Х В А Л А

14 листопада 2014 р. м. Марганець

Марганецький міський суд
Дніпропетровської області в складі : головуючого
Хомченко С.І.

при секретарі
Назаренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганці заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу для виконання,

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до суду з заявою про поновлення пропущеного строку пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2а-1317/2011, виданого Марганецьким міським судом Дніпропетровської області 13 листопада 2014 року.

Заяву мотивує тим, що являється пенсіонером, особою похилого віку, хворіє, тому до закінчення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання неспроможна була отримати виконавчий документ. Просить заяву задовольнити та поновити пропущений строк.

В судове засідання заявник та представник заінтересованої особи не з'явились, хоча повідомлялись про таке належно та вчасно, про причини неявки суд не повідомили, що відповідно до ч.3 ст. 261 КАС України не перешкоджає судовому розгляду.

Вивчивши матеріали заяви, оглянувши адміністративну справу № 2а-1317/2011, суд приходить до переконання про необхідність задоволення заяви, виходячи з наступного. Згідно ч. 2 ст. 12
Закону «Про виконавче стягнення» стягувач має право подати заяву про видачу дубліката виконавчого документа, про поновлення строку його пред'явлення до виконання, про відмову від стягнення і повернення виконавчого документа.

Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.1 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви
ОСОБА_1, тому таку слід задовольнити.

Керуючись ст. 261 КАС України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2а-1317/2011, виданого Марганецьким міським судом Дніпропетровської області 13 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом прокурора в м. Марганець в інтересах ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у м. Марганці Дніпропетровської області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. І. Хомченко
Справа № 180/3218/14-а
Суддя: Хомченко С. І.
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 180/3218/14-а
У Х В А Л А

14 листопада 2014 р. м. Марганець

Марганецький міський суд
Дніпропетровської області в складі : головуючого
Хомченко С.І.

при секретарі
Назаренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганці заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу для виконання,

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до суду з заявою про поновлення пропущеного строку пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2а-739/2011, виданого Марганецьким міським судом Дніпропетровської області 13 листопада 2014 року.

Заяву мотивує тим, що являється пенсіонером, особою похилого віку, хворіє, тому до закінчення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання неспроможний був отримати виконавчий документ. Просить заяву задовольнити та поновити пропущений строк.

В судове засідання заявник та представник заінтересованої особи не з'явились, хоча повідомлялись про таке належно та вчасно, про причини неявки суд не повідомили, що відповідно до ч.3 ст. 261 КАС України не перешкоджає судовому розгляду.

Вивчивши матеріали заяви, оглянувши адміністративну справу № 2а-739/2011, суд приходить до переконання про необхідність задоволення заяви, виходячи з наступного. Згідно ч. 2 ст. 12
Закону «Про виконавче стягнення» стягувач має право подати заяву про видачу дубліката виконавчого документа, про поновлення строку його пред'явлення до виконання, про відмову від стягнення і повернення виконавчого документа.

Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.1 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви
ОСОБА_1, тому таку слід задовольнити.

Керуючись ст. 261 КАС України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2а-739/2011, виданого Марганецьким міським судом Дніпропетровської області 13 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом прокурора в м. Марганець в інтересах ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у м. Марганці Дніпропетровської області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. І. Хомченко
Справа № 177/3287/14-а
Суддя: Приміч Г. І.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 177/3287/14-а
Провадження № 2-а/177/40/14
У Х В А Л А

13.11.2014

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Приміч Г.
І. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Інспектора ДПС РДПС ДАІ з обслуговування м. Кривого Рогу ГУМВС
України у Дніпропетровській області
Лисенко Олександром Васильовичем про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом 12.11.2014 року та просив суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 05.11.2014 року серії ПС2№ 013001 складену відповідачем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, суд дійшов висновку, що він містить недоліки, без усунення яких провадження у справі не може бути відкрите та його необхідно залишити без руху згідно ст. 108 КАС
України, з наступних підстав:

Позивачем при зверненні до суду з позовною заявою сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на розрахунковий рахунок Апеляційного суду Дніпропетровської області, в той час як необхідно сплачувати на розрахунковий рахунок того суду, в який звертається позивач з позовом, тому вказаний недолік підлягає усуненню, а судовий збір оплаті.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд вважає за необхідне залишити її без руху надавши позивачу строк до 28.11.2014 року для усунення наявних недоліків, але цей строк не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ч.1 ст. 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Інспектора ДПС РДПС ДАІ з обслуговування м. Кривого Рогу ГУМВС
України у Дніпропетровській області
Лисенко Олександром Васильовичем про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - залишити без руху та надати позивачу строк до 28.112014 року для усунення наявних недоліків, але цей строк не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У випадку невиконання ухвали в зазначений термін позовна заява вважається не поданою і підлягає поверненню позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Приміч Г. І.