Справа № 607/5854/14-а
Суддя: Дуда О. О.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2014 Справа №607/5854/14-а

Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого-судді Дуди О.О.

з участю секретаря Добрянської
О.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Тернополі
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Управління державної міграційної
Служби у Тернопільській області,
ОСОБА_1, третя особа Тернопільський
національний економічний університет
про визнання протиправним та
скасування рішення №19 від 17 березня
2014року, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із
вказаним позовом, посилаючись на те, що
17 березня 2014 року Управлінням
державної міграційної служби України в
Тернопільській області винесено
рішення про скасування посвідки на
тимчасове проживання громадянина
Республіка Нігерія ОСОБА_2. Дане
рішення вважає не законним та потребує
скасування оскільки винесене з
порушенням законодавства, а саме:
відповідно до наказу Тернопільського
національного економічного
університету від 14.02.2014 №55-ст,
громадянина Республіка Нігерія ОСОБА_2
відраховано з числа студентів даного
навчального закладу за порушення умов
контракту. Громадянин іноземної
держави виявляє бажання шдновитись на
навчання в даному навчальному закладі,
причину відрахування із навчального
закладу пояснює важким матеріальним
становищем. Просить визнати
протиправним та скасувати рішення № 19
від 17 березня 2014 року винесеного
Управлінням державної міграційної
служби України в Тернопільській
області.

У судовому засіданні представник
позивача позов підтримав повністю з
мотивів викладених у позовній заяві,
просить задовольнити.

Представник відповідача - Управління
державної міграційної Служби у
Тернопільській області у судовому
засіданні проти позову заперечив, та
суду пояснив, що відносно позивача
правомірно прийнято рішення про
скасування посвідки про тимчасове
проживання громадянина Нігерія на
території України, оскільки його
відраховано з числа студентів
навчального закладу за порушення умов
контракту, тому просить у задоволенні
позову відмовити.

Представник третьої особи
Тернопільського національного
економічного університету в судовому
засіданні проти позову заперечив, та
суду пояснив, що позивача відраховано з
числа студентів навчального закладу за
порушення умов контракту тому
перебування на території України в
порушення ст.30 Закону України, 12.
Іноземці та особи без громадянства, які
прибули в Україну з метою навчання та
отримали посвідку на тимчасове
проживання, вважаються такими, які на
законних підставах перебувають на
території України на період навчання.

Судом встановлено наступні обставини.

Відповідно до наказу №55-ст від 14 лютого
2014 року Тернопільського національного
економічного університету ОСОБА_2
(студент 3 курсу група АМЕТ -31 денно
форма навчання навчально науковий
інститут міжнародних економічних
відносин напрям 6030503 Міжнародна
економіка" фахове спрямування -
"Міжнародний туризм (англомовна
програма) відраховано з числа студента
університету за порушення умов
контракту. На підставі Подання в.о.
директора ННІМЕВ з резолюцією першого
проректора.

Згідно листа №58/м59 Тернопільського
національного економічного
університету адресованого Начальнику
УДМС України в Тернопільській області
Вербичу Т.І., в якому проить скасувати
посвідку на тимчасове проживання в
Україні громадянину Федеративної
Республіки Нігерія ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_1, національний НОМЕР_1)
відрахований з числа студентів ТНЕУ за
порушення умов контракту наказом №55-ст
від 14.02.2014року.

Рішенням про скасування посвідки на
тимчасове проживання громадянина
Республіки Нігерія ОСОБА_2 від
17.03.2014року вирішено: П.1. Скасувати
посвідку на тимчасове проживання серії
НОМЕР_2 видану громадянину Республіки
Нігерія ОСОБА_2. П.2. Раніше видану
посвідку серії НОМЕР_2 вилучити та
знищену відмітку про видачу посвідки в
паспортному документі анулювати. П.3.
Зобов"язати громадянина Республіки
Нігерія ОСОБА_2 покинути територію
України до 17 квітня 2014року.

Заслухавши пояснення, дослідивши та
оцінивши докази по справі, суд прийшов
до висновку, що адміністративний позов
до задоволення не підлягає з наступних
підстав.

Згідно із ст. 251 КУпАП, доказами в справі
про адміністративне правопорушення є
будь-які фактичні дані, на основі яких у
визначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність
чи відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи в
його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності,
свідків, показаннями технічних
приладів та технічних засобів, що мають
функції фото - і кінозйомки,
відеозапису чи засобів фото - і
кінозйомки, відеозапису, які
використовуються при нагляді за
виконанням правил, норм і стандартів,
що стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху.

Статтею 283 КУпАП передбачено те, що
постанова по справі про
адміністративне правопорушення
повинна містити: найменування органу
(посадової особи), який виніс постанову,
дату розгляду справи, відомості про
особу, щодо якої розглядається справа,
опис обставин, установлених про
розгляді справи, зазначення
нормативного акта, який передбачає
відповідальність за дане
адміністративне правопорушення,
прийняте по справі рішення.

Відповідно до статей 9, 10, 11 КУпАП
адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна,
винна (умисна або необережна) дія чи
бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок, власність, права і
свободи громадян, на встановлений
порядок управління і за яку законом
передбачено адміністративну
відповідальність. Адміністративне
правопорушення визнається вчиненим
умисно, коли особа, яка його вчинила,
усвідомлювала протиправний характер
своєї дії чи бездіяльності,
передбачала її шкідливі наслідки і
бажала їх або свідомо допускала
настання цих наслідків.
Адміністративне правопорушення
визнається вчиненим з необережності,
коли особа, яка його вчинила,
передбачала можливість настання
шкідливих наслідків своєї дії чи
бездіяльності, але легковажно
розраховувала на їх відвернення або не
передбачала можливості настання таких
наслідків, хоч повинна була і могла їх
передбачити.

Відповідно до ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову.

Згідно ч.12 ст.4, ч.1 ст.30 Закону України, 12.
Іноземці та особи без громадянства, які
прибули в Україну з метою навчання та
отримали посвідку на тимчасове
проживання, вважаються такими, які на
законних підставах перебувають на
території України на період навчання. 1.
Центральний орган виконавчої влади,
що забезпечує реалізацію державної
політики у сфері міграції, органи
охорони державного кордону (стосовно
іноземців та осіб без громадянства,
які затримані ними у межах
контрольованих прикордонних районів
під час спроби або після незаконного
перетинання державного кордону
України) або органи Служби безпеки
України можуть лише на підставі
винесеної за їх позовом постанови
адміністративного суду примусово
видворити з України іноземця та особу
без громадянства, якщо вони не
виконали в установлений строк без
поважних причин рішення про примусове
повернення або якщо є обґрунтовані
підстави вважати, що іноземець або
особа без громадянства ухилятимуться
від виконання такого рішення, крім
випадків затримання іноземця або особи
без громадянства за незаконне
перетинання державного кордону
України поза пунктами пропуску через
державний кордон України та їх
передачі прикордонним органам
суміжної держави.

Аналізуючи наведене, доказами по
справі стверджується правомірність
винесення рішення №19 від 17.03.2014року
"Про скасування посвідки на тимчасове
проживання громадянина Республіки
Нігерія ОСОБА_2" за порушеня правового
статусу іноземці та осіб без
громадянства, яке полягає у скасуванні
тимчасової посвідки перебування на
території України.

Тому, беручи до уваги усе
вищевикладене, суд приходить до
переконання про те, що відносно
позивача згідно оспорюваного рішення
по справі про адміністративне
правопорушення на законних підставах
прийнато рішення, відповідачем доводи
позивача спростовано, тому не вбачає
підстав до задоволення позову.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 1, 10, 11, 17, 50, 71, 86, 99,100, 158-163, 183-5, 186 КАС
України, Закон України "Про правовий
статус іноземців та осіб без
громадянства", суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задовленні позову ОСОБА_2 до
Управління державної міграційної
Служби у Тернопільській області,
ОСОБА_1, третя особа Тернопільський
національний економічний університет
про визнання протиправним та
скасування рішення №19 від 17 березня
2014року - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Постанова може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Тернопільський міськрайонний суд
шляхом подання апеляційної скарги у
строки, встановлені статтею 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий
Дуда О.О.