Справа № 823/3415/14
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 листопада 2014 року
справа № 823/3415/14

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного
адміністративного суду Гарань С.М.,
розглянувши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1 до
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України про зобов'язання
вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

11.11.2014р. до Черкаського окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України звернувся ОСОБА_1,
в якій просить:

- визнати грубі порушення правових норм
при направленні йому та урядовому
уповноваженому у справах
Європейського суду з прав людини
відповіді від 10.04.2014р., а саму відповідь
визнати незаконною;

- зобов'язати відповідача відновити
справу № 25;

- прийняти у відповідності до ст.ст. 4, 36
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності»; Конвенції про права
інвалідів; п.п.2, 3, 8, 9 Стандартних правил
забезпечення рівних можливостей для
інвалідів; рекомендації № R(80) 2
Комітету Міністрів Євросоюзу; ст. 10
Закону України «Про виконання рішень і
застосування практики Європейського
суду з прав людини законне рішення
шляхом повторного розгляду справи
адміністративним органом, як того
вимагає рішення Черкаського окружного
адміністративного суду від 20.05.2013р. у
справі № 823/1379/13-а.

Крім цього, в позовній заяві позивач
просить витребувати від відповідача
матеріали перевірки листа урядового
уповноваженого у справах
Європейського суду з прав людини від
03.02.2014р. за № 12.0.1 - 29/1220, з обов'язковим
наданням до суду журналу реєстрації
справ Черкаським відділенням Фонду за
2001 рік (відносно запису в ньому щодо
прийняття від ОСОБА_1 заяви та
документів до справи № 25).

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 КАС України
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи відповідає позовна заява
вимогам, встановленим ст.106 цього
Кодексу.

Вивчивши матеріали позовної заяви,
суддя встановив, що вона не відповідає
вимогам ст. 106 КАС України і підлягає
залишенню без руху з огляду на
наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до
позовної заяви додається документ про
сплату судового збору, крім випадку,
коли його не належить сплачувати.

Законом, який визначає правові засади
справляння судового збору, платників,
об'єкти та розміри ставок судового
збору, порядок сплати, звільнення від
сплати та повернення судового збору, є
Закон України «Про судовий збір» від
08.07.2011р. №3674-VI.

Статтею 5 цього Закону визначені
категорії позивачів, яким надаються
пільги щодо сплати судового збору.
Зокрема, положеннями п. 9. ч. 1 ст. 5 Закону
№3674-VI визначено, що від сплати судового
збору звільняються інваліди I та II
груп, законні представники
дітей-інвалідів і недієздатних
інвалідів I та II груп.

В матеріалах позовної заяви ОСОБА_1
міститься копія довідки УПФУ в м.
Черкасах від 11.02.2014р. № 307, в якій
зазначено, що позивач отримує пенсію за
віком при повному стажі. Крім цього, від
руки невідомою особою внесений запис
про те, що ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи
починаючи з 09.07.2003р. - довічно.

У відповідності до ч. 9 ст. 4 Закону
України «Про основи соціальної
захищеності інвалідів в Україні» від
21.03.1991р. № 875-ХІІ, пільги інвалідам
надаються на підставі посвідчення, яке
підтверджує відповідний статус.

З урахуванням вищевказаного, суд
зазначає, що зазначена копія довідки
управління Пенсійного фонду не може
бути підставою для звільнення позивача
від сплати судового збору, оскільки
належним доказом того, що ОСОБА_1 дійсно
є інвалідом ІІ групи, а отже звільнений
від сплати судового збору може бути, в
даному випадку, належним чином
засвідчена копія посвідчення
останнього, яка підтверджує
відповідний статус.

Таким чином, суд дійшов висновку, що
позивачем не сплачено судовий збір за
подання адміністративного позову
немайнового характеру, ставки якого
визначені п.п.1.2 п.3 ч.2 ст.4 Закону
України «Про судовий збір».

Так, відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України,
на підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

В даному випадку позивач не надав суду
жодних доказів на підтвердження
знищення відповідачем справи № 25, яку
останній у пункті № 3 прохальної
частини позовної заяви просить
відносити та не зазначено докази, які
самостійно надати не може, із
зазначенням причин неможливості їх
надання.

В позовній заяві ОСОБА_1 просить також
прийняти законне рішення шляхом
повторного розгляду справи
адміністративним органом, як того
вимагає рішення Черкаського окружного
адміністративного суду від 20.05.2013р. у
справі № 823/1379/13-а.

У відповідності до постанови
Черкаського окружного
адміністративного суду від 20.05.2013р. у
справі № 823/1379/13-а, ОСОБА_1 звернувся з
позовом до Міністерства юстиції
України, в якому просив прийняти
рішення, яким визнати факт
протиправної діяльності відповідача
щодо розгляду заяви позивача від 03.03.2013,
що призвело до порушення його прав на
отримання відповіді на заяву, та
зобов'язати дати законну відповідь.

Рішенням суду у даній справі вимоги
позивача задоволено в повному обсязі -
визнано неправомірними дії
Міністерства юстиції України щодо
розгляду заяви ОСОБА_1 від 03.03.2013 та
зобов'язано Міністерство юстиції
України надати повну відповідь на всі
питання, викладені в заяві ОСОБА_1 від
03.03.2013, відповідно до вимог чинного
законодавства.

З урахуванням того, що відповідачем у
справі № 823/3415/14 є виконавча дирекція
Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України, а у
справі № 823/1379/13-а - Міністерство
юстиції України, а також беручи до
уваги, що предметом розгляду вказаних
справ є правовідносини різних правових
сфер, позивачеві слід уточнити пункт 4
позовних вимог відносно того, яким
чином рішення у справі № 823/1379/13-а має
відношення до розгляду даної
адміністративної справи.

Враховуючи викладене, суддя приходить
до висновку, що позовну заяву подано
без додержання вимог, встановлених ст.
106 КАС України.

Частиною 1 ст. 108 КАС України
передбачено, що у разі встановлення, що
позовну заяву подано без дотримання
вимог ст. 106 КАС України, суд
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху із зазначенням
недоліків позовної заяви, способу їх
усунення та строку, достатнього для
усунення зазначених недоліків.

За таких обставин, для вирішення
питання про відкриття провадження в
адміністративній справі, позовну заяву
необхідно привести у відповідність із
вищевказаними вимогами ст.106 КАС
України.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 104-107, 108 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України про зобов'язання
вчинити дії залишити без руху та надати
строк для усунення недоліків до
08.12.2014р.

Копію ухвали надіслати позивачам.

Роз'яснити позивачеві, що в разі
невиконання вимог цієї ухвали позовна
заява буде вважатись неподаною і
підлягатиме поверненню.

Ухвала про залишення позовної заяви
без руху може бути оскаржена особою,
яка подала позовну заяву шляхом
подання апеляційної скарги до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції в
порядку, передбаченому ст.185-187 КАС
України.

Суддя
С.М. Гарань