Справа № 463/5724/14-а
Суддя: Гирич С. В.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді
Гирич С. В.

при секретарі судових засідань
Попович Х.І.

з участю позивача
ОСОБА_2

та представника відповідача
Сільченко О.О.

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні

розглянувши заяву ОСОБА_2 про
виправлення описки в судовому рішенні,
суд -

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся в суд із заявою про
виправлення описок в судовому рішенні
від 16.10.2014 року, які полягали у тому, що
на сторінці другій в описовій частині
судового рішення помилково зазначено
«в судовому засіданні представник
позивача пояснив», в той час, як він
особисто приймав участь в судовому
засіданні і жодного представника до
участі у справі не залучав. Крім цього в
описовій частині судового рішення в
частині пояснень представника
відповідача судом допущено описку щодо
визначення розміру за яким
здійснюється нарахування та виплата
пенсії позивачу, а саме вказано що така
виплата здійснюється в розмірі 70% в той
час, як правильним є розмір 80%, який йому
було призначено та виплачується у
відповідності до положень ст. 37 Закону
України «Про державну службу».

В судовому засіданні позивач заяву
підтримав, просить заяву задоволити.

Представник відповідача в судовому
засіданні у вирішенні заяви поклалася
на розсуд суду.

Заслухавши думку сторін, оглянувши
матеріали справи, суд заяву
задовольняє з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.169 КАС України
суд може з власної ініціативи або за
заявою особи, що брала участь у справі,
чи іншої заінтересованої особи
виправити допущені в судовому рішенні
цього суду описки, очевидні
арифметичні помилки незалежно від
того, набрало судове рішення законної
сили чи ні.

Постановою Личаківського районного
суду м. Львова від 16.10.2014 року
задоволено адміністративний позов
ОСОБА_2, визнано неправомірними дії
управління Пенсійного Фонду України в
Личаківському районі м. Львова щодо
визначення середньомісячного
заробітку для обчислення пенсії
ОСОБА_2 та проведення її перерахунку у
відповідності до вимог ст.37 Закону
України «Про державну службу» з
врахуванням матеріальної допомоги на
оздоровлення, матеріальної допомоги
для вирішення соціально-побутових
питань, сум індексації під час
обчислення пенсії та встановленого 20%
розміру надбавки за вислугу років під
час обчислення пенсії. Зобов'язано
управління Пенсійного Фонду України в
Личаківському районі м. Львова
провести перерахунок розміру
призначеної пенсії ОСОБА_2 відповідно
до ст.37 Закону України «Про державну
службу» з врахуванням матеріальної
допомоги на оздоровлення, матеріальної
допомоги для вирішення
соціально-побутових питань, сум
індексації під час обчислення пенсії
та встановленого 20% розміру надбавки за
вислугу років під час обчислення
пенсії за період з 13.02.2014 року.

Як вбачається із змісту постанови суду,
на сторінці другій в другому абзаці в
описовій частині судового рішення
зазначено про те, що пояснення по суті
заявленого позову давав в судовому
засіданні представник позивача. Проте,
як вбачається із журналів судових
засідань та змісту вступної частини
судового рішення, представництво своїх
інтересів в судовому засіданні позивач
здійснював особисто.

Крім цього, в наступному абзаці на цій
же сторінці описової частини судового
рішення судом зазначено заперечення
представника відповідача наступного
змісту: «дійсно позивачу нараховано та
виплачується пенсія державного
службовця по інвалідності на підставі
ст.37 Закону України «Про державну
службу» в розмірі 70% від суми його
заробітної плати, на яку нараховувався
збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування».

Однак, як вбачається із матеріалів
адміністративного позову, і
представник відповідача в даному
судовому засіданні погодилася з такими
обставинами, позивачу було нараховано
та виплачується пенсія державного
службовця по інвалідності на підставі
ст.37 Закону України «Про державну
службу» в розмірі 80% від суми його
заробітної плати.

За таких обставин, оскільки судом
допущено в судовому рішенні описки, і
такі є очевидними, а тому заяву слід
задоволити внісши відповідні
виправлення в описовій частині
судового рішення.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

заяву задоволити.

Виправити допущені описки у другому та
третьому абзаці другої сторінки
описової частини постанови суду від
16.10.2014 року, виклавши їх у такій
редакції:

«В судовому засіданні позивач
адміністративний позов підтримав, дав
пояснення аналогічні вище наведеним.

Представник відповідача в судовому
засіданні заперечила проти
адміністративного позову, пояснила, що
дійсно позивачу нараховано та
виплачується пенсія державного
службовця по інвалідності на підставі
ст.37 Закону України «Про державну
службу» в розмірі 80% від суми його
заробітної плати, на яку нараховувався
збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування. В той же час вважає, що
положеннями ст.33 Закону чітко
визначено з яких складових елементів
може складатися заробітна плата.
Оскільки у відповідності до постанови
Кабінету Міністрів України №212 від
24.02.2003 року допомога на оздоровлення та
матеріальна допомога, інші грошові
винагороди не належать до інших
надбавок, а тому вважає, що підстав у
відповідача для врахування виплат цих
надбавок позивачу при обрахуванні
розміру пенсії не було, просить у
задоволенні позову відмовити».

На ухвалу суду може бути подана
апеляційна скарга в порядку і в строки
передбачені ст.186 КАС України.

Суддя:
Гирич С. В.