Справа № 2а-1970/1557/11
Суддя: Обрізко І.М.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 жовтня 2014 року Справа № 57129/11/9104

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Обрізко І.М.

суддів
Левицької Н.Г., Сапіги В.П.

розглянувши у письмовому провадженні
місті Львові апеляційну скаргу другого
відділу Державної виконавчої служби
Тернопільського міського управління
юстиції на постанову Тернопільського
окружного адміністративного суду від 21
червня 2011 року по справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до другого відділу
Державної виконавчої служби
Тернопільського міського управління
юстиції про скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся з адміністративним
позовом до другого відділу Державної
виконавчої служби Тернопільського
міського управління юстиції про
визнання дій відповідача незаконними
та скасування постанов про відкриття
виконавчого провадження від 09 лютого
2011 року серії ВП № 24308372 та постанови
про відкриття виконавчого провадження
від 09 лютого 2011 року серії ВП № 24309225.

Судом першої інстанції допущено заміну
первинного позивача ОСОБА_3 на
позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на підставі
поданих клопотань.

В обґрунтування позовних вимог
покликається на те, що оскільки іншого
житла їх сім'я не має та те, що ОСОБА_3 не
був ознайомлений із оспорюваними
постановами, належні позивачі просять
скасувати згадані постанови та надати
ОСОБА_3 строк для добровільного
виконання виконавчого листа.

Постановою Тернопільського окружного
адміністративного суду від 21 червня 2011
року позовні вимоги задоволено
повністю. Суд виходив із того, що
оскільки члени сім'ї власника житла
користуються ним на рівні з власником,
отже припинення права їх проживання
повинно відбуватись в порядку
визначеному законом. Постанови про
відкриття виконавчого провадження не
надсилались божнику, тому виконати їх
добровільно в строк не можливо.

Не погодившись із зазначеним судовим
рішенням сторона відповідача подала
апеляційну скаргу, з якої із-за
порушення норм матеріального та
процесуального права, невідповідності
висновків суду обставинам справи,
просить його скасувати та постановити
рішення, яким відмовити в задоволені
позовних вимог.

Покликання маються на те, що виконавець
відкриває виконавче провадження на
підставі виконавчого документа за
заявою стягувача ПАТ КБ «Приватбанк».
Відкрито виконавче провадження і
надано строк для добровільного
виконання рішень. Постанову надіслано
простою кореспонденцією, що
передбачено ст.. 27 Закону України «Про
виконавче провадження». Крім того,
заяви від боржника на продовження
строку виконання не надходила.

У разі неприбуття жодної з осіб, які
беруть участь у справі, у судове
засідання, хоча вони були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового засідання, суд апеляційної
інстанції може розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами, якщо
справу може бути вирішено на основі
наявних у ній доказів (п.2 ч. 1 ст. 197 КАС
України із змінами і доповненнями,
внесеними згідно із Законом України
від 07.07.2010 року № 2453-VI), що є достатнім
для розгляду даної справи.

Судова колегія заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи і обговоривши
підстави апеляційної скарги, вбачає її
аргументованою.

Відповідно до ст. 202 КАС України суд
апеляційної інстанції скасовує судове
рішення та ухвалює нове, коли має місце
зокрема неповне з'ясування судом
обставин, що мають значення для справи,
недоведеність таких обставин,
невідповідність висновків суду
обставинам справи та порушення норм
матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи чи питання.

Судом встановлено, що другим відділом
Державної виконавчої служби
Тернопільського міського управління
юстиції винесено постанови про
відкриття виконавчого провадження від
09 лютого 2011 року серії ВП № 24308372 та 09
лютого 2011 року серії ВП № 24309225 на
підставі виконання виконавчого листа
Тернопільського міськрайонного суду
від 30.12.2010 року № 2-7081 накладено арешт на
все майно ОСОБА_3

Відповідно до Закону України «Про
виконавче провадження», а саме п.1 ч.1 ст.
19 передбачено, що державний виконавець
відкриває виконавче провадження на
підставі виконавчого документа
(виконавчого листа) за заявою стягувача
або його представника про примусове
виконання рішення.

Крім того, ч.2 ст.25 згаданим вище Законом
передбачено, що за заявою стягувача
державний виконавець одночасно з
винесенням постанови про відкриття
виконавчого провадження може накласти
арешт на майно та кошти боржника, про що
виноситься відповідно постанова, що
підтверджується в матеріалах справи.

Із матеріалів справи вбачається, що
відповідач діяв відповідно до вимог
Закону України «Про виконавче
провадження», позаяк мався виконавчий
лист та заява стягувача, інших обставин
які б виключали відкриття виконавчого
провадження судом не встановлено,
відтак відсутні підстави передбачені
ч.1ст.26 Закону щодо відмови у відкритті
виконавчого провадження.

Враховуючи вищенаведене, здійснивши
системний аналіз вище викладеного
законодавства колегія суддів
приходить до переконання, що висновки
суду першої інстанції є передчасними,
оскільки не надіслання виконавчого
листа рекомендованої кореспонденцією
та інші претензії не можуть складати
підстав для скасування постанови про
відкриття виконавчого провадження, а є
іншим предметом спірних правовідносин.

За таких обставин, судова колегія
вважає, що доводи апеляційної скарги
являються суттєвими і дають підстави
для висновку про неправильне
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, які призвели до неправильного
вирішення справи, а також має місце
невідповідність висновків суду
обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 195, 196 ч. 4, 197, 198 п.3 ч.1, 202,
205, 207, 254 КАС України, Львівський
апеляційний адміністративний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу другого відділу
Державної виконавчої служби
Тернопільського міського управління
юстиції задоволити, скасувати
постанову Тернопільського окружного
адміністративного суду від 21 червня
2011року по справі № 2-а-1970/1557/11 та
прийняти нову постанову, якою
відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до другого відділу Державної
виконавчої служби Тернопільського
міського управління юстиції про
скасування постанов.

Постанова набирає законної сили через
п'ять днів після направлення копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий суддя
І.М. Обрізко

Судді
Н.Г. Левицька

В.П. Сапіга