Справа № 818/2856/14
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2014 р.
Справа №818/2856/14

Сумський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Соколова В.М.

за участю секретаря судового засідання
- Заіченко А.М.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2.,

прокурора - Циганенка Б.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м. Суми
адміністративну справу №818/2856/14 за
позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до прокуратури Лебединського
району про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі
по тексту - позивач, ФОП ОСОБА_1.)
звернувся до Сумського окружного
адміністративного суду з позовом до
прокуратури Лебединського району (далі
по тексту - відповідач) про скасування
постанови від 02.10.2014 про проведення
перевірки у порядку нагляду за
додержанням і застосуванням законів.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що
оскаржувана постанова не містить
чітких підстав для проведення
перевірки. Зокрема, в ній не зазначено
за наслідками чого зроблені висновки
про наявність підстав для проведення
перевірки та де відображені дані про
можливі порушення законності
(доручення Генерального прокурора
України, накази Генерального прокурора
України, плани роботи органів
прокуратури, рішення колегій, нарад та
ін.). Також, в порушення п. 7.2 Наказу
Генеральної прокуратури України № 3гн
від 07.11.2012, постанова прийнята
прокурором Лебединського району
молодшим радником юстиції Троцько Є.В.
не на підставі рішення колегій органів
прокуратури, координаційних і
міжвідомчих нарад, вимог інших
організаційно-розпорядчих документів,
доручень керівництва прокуратур
вищого рівня.

У судовому засіданні позивач та його
представник підтримали позовні вимоги
та просили їх задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні проти
позову заперечував з підстав,
викладених у письмових запереченнях
(а.с.17-18) та зазначив, що оскільки ФОП
ОСОБА_1 має підсобне господарство на
території Штепівської сільської ради
Лебединського району тому є об'єктом
прокурорського нагляду за додержанням
та застосуванням законів прокуратури
Лебединського району. Тому
прокуратурою Лебединського району на
підставі постанови про проведення
перевірки в порядку нагляду за
додержанням та застосуванням законів
від 02.10.2014 із залученням фахівців
Державної інспекції сільського
господарства в Сумській області,
сектору СДСБЕЗ Лебединського МВ УМВС
України в Сумській області, Державної
екологічної інспекції в Сумській
області, а також управління Державної
ветеринарної медицини в Лебединському
район проводиться перевірка ФОП ОСОБА_1
щодо можливого порушення вимог
земельного, екологічного та
ветеринарно-санітарного законодавства
на території Штепівської сільської
ради Лебединського району. Проведеною
перевіркою встановлено ряд порушень
чинного законодавства.

Суд, заслухавши представників сторін,
перевіривши матеріали справи та
оцінивши докази в їх сукупності, дійшов
висновку, що позовні вимоги підлягають
задоволенню, з огляду на наступне.

У судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_1 зареєстрований як фізична
особа-підприємець, що підтверджується
копією свідоцтва про державну
реєстрацію фізичної особи-підприємця
серії НОМЕР_2 (а.с.12).

ОСОБА_1 має індивідуальне господарство
на території Штепівської сільської
ради Лебединського району, а саме
володіє/утримує поголів'я овець для
власних потреб.

02.10.2014 прокуратурою Лебединського
району Сумської області було винесено
постанову про проведення перевірки у
порядку нагляду за додержанням і
застосуванням законів ФОП ОСОБА_1 (а.с.7).

Надаючи правову оцінку матеріалам
справи, суд виходить з наступного.

Згідно ст. 19 Конституції України органи
державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Повноваження прокурорів, організація,
засади та порядок діяльності
прокуратури визначається Конституцією
України, Законом України "Про
прокуратуру" та іншими законодавчими
актами.

Так, відповідно до ст. 5 Закону України
"Про прокуратуру" прокуратура України
становить єдину систему, на яку
відповідно до Конституції України та
цього Закону покладаються такі
функції: 1) підтримання державного
обвинувачення в суді; 2) представництво
інтересів громадянина або держави в
суді у випадках, визначених законом;

3) нагляд за додержанням законів
органами, які проводять
оперативно-розшукову діяльність,
дізнання, досудове слідство; 4) нагляд
за додержанням законів при виконанні
судових рішень у кримінальних справах,
а також при застосуванні інших заходів
примусового характеру, пов'язаних з
обмеженням особистої свободи громадян.

У відповідності до ст. 19 згаданого
Закону, предметом нагляду за
додержанням і застосуванням законів є:
відповідність актів, які видаються
всіма органами, підприємствами,
установами, організаціями та
посадовими особами, вимогам
Конституції України та чинним законам;
додержання законів про
недоторканність особи,
соціально-економічні, політичні,
особисті права і свободи громадян,
захист їх честі і гідності, якщо
законом не передбачений інший порядок
захисту цих прав; додержання законів,
що стосуються економічних,
міжнаціональних відносин, охорони
навколишнього середовища, митниці та
зовнішньоекономічної діяльності.

Перевірка виконання законів
проводиться за заявами та іншими
повідомленнями про порушення
законності, що вимагають
прокурорського реагування, а за
наявності приводів - також з власної
ініціативи прокурора. Прокуратура не
підміняє органи відомчого управління
та контролю і не втручається у
господарську діяльність, якщо така
діяльність не суперечить чинному
законодавству.

Згідно ст. 21 Закону України "Про
прокуратуру", перевірки проводяться за
письмовими зверненнями органів
державної влади, органів місцевого
самоврядування, депутатів усіх рівнів,
фізичних та юридичних осіб, а також за
власного ініціативою прокурора.

Для здійснення перевірки прокурор
приймає постанову, в якій зазначає
підстави, що свідчать про можливі
порушення законності, та обґрунтовує
необхідність вчинення дій,
передбачених пунктами 3, 4 та 5 частини
першої статті 20 цього Закону. Не
допускається проведення перевірки без
надання копії зазначеної постанови
представнику підприємства, установи,
організації незалежно від форм
власності, підпорядкованості чи
приналежності, фізичній особі -
підприємцю. Постанова прокурора може
бути оскаржена цими особами до
прокурора вищого рівня або суду в
порядку адміністративного судочинства
протягом десяти днів з дня одержання
копії постанови. За результатами
розгляду скарги прокурор вищого рівня
приймає рішення про задоволення скарги
та скасування постанови або про
відмову у задоволенні скарги.
Оскарження постанови до прокурора
вищого рівня не позбавляє особу права
на її оскарження до суду, яке може бути
здійснене нею протягом десяти днів з
дня одержання рішення прокурора вищого
рівня про результати розгляду скарги.

З метою забезпечення точного і
однакового застосування норм закону
при реалізації прокурорами
повноважень, передбачених Законом
України "Про прокуратуру", Наказом
Генеральної прокуратури України № 111
від 12.11.2012 було затверджено Положення
про порядок проведення органами
прокуратури перевірок при здійсненні
нагляду за додержанням і застосуванням
законів (далі - Положення).

Згідно п. 1.3, 1.4 зазначеного Положення,
перевірки у порядку нагляду за
додержанням і застосуванням законів
проводяться у Кабінеті Міністрів
України, міністерствах, інших
центральних і місцевих органах
виконавчої влади, органах державного
нагляду (контролю), Раді міністрів
Автономної Республіки Крим, органах
місцевого самоврядування, військових
частинах, громадських об'єднаннях, а
також діяльності посадових і службових
осіб цих органів, підприємств, установ
і організацій, незалежно від форм
власності, підпорядкованості та
приналежності, у тому числі фізичних
осіб - підприємців та громадян.

Предметом перевірок при здійсненні
нагляду за додержанням і застосуванням
законів є: відповідність
нормативно-правових актів, рішень, які
видаються всіма органами,
підприємствами, установами,
організаціями та посадовими особами,
вимогам Конституції України та чинним
законам; додержання законів про
недоторканність особи, соціально-
економічні, політичні, особисті права і
свободи громадян, якщо законом не
передбачено іншого порядку захисту цих
прав; додержання законів, що стосуються
економічних відносин, бюджетного,
земельного, митного законодавства та
зовнішньоекономічної діяльності,
конституційних засад підприємницької
діяльності, охорони навколишнього
природного середовища,
міжнаціональних відносин; додержання
законів про адміністративні
правопорушення.

На виконання п. 2.4 Положення підставами
для проведення перевірки прокурором за
власною ініціативою є дані, що свідчать
про можливі порушення законності.

Висновки про наявність підстав для
проведення перевірки можуть бути
зроблені за наслідками проведених
аналізів, узагальнень, опрацювання
інформацій про стан законності,
вивчень актів та матеріалів органів
державного нагляду (контролю),
матеріалів розгляду судами цивільних,
адміністративних, господарських справ
та справ про адміністративні
правопорушення, матеріалів
кримінальних проваджень,
інформаційних баз даних державних
органів, повідомлень у засобах масової
інформації, мережі Інтернет та з інших
джерел, які також можуть відображатися
в:

-дорученнях Генерального прокурора
України, наданих у межах компетенції
дорученнях його першого заступника,
заступників, прокурорів Автономної
Республіки Крим, міст Києва і
Севастополя, областей та прирівняних
до них прокурорів, їх перших
заступників та заступників;

- наказах Генерального прокурора
України;

- планах роботи органів прокуратури;

- рішеннях колегій Генеральної
прокуратури України, прокуратур
обласного рівня;

- рішеннях нарад у керівників органів
прокуратури;

- дорученнях прокуратури іншого
регіону щодо проведення перевірки, яка
потребує вчинення окремих дій у межах
повноважень, передбачених статтею 20
Закону України "Про прокуратуру";

- інших організаційно-розпорядчих
документах.

Крім того, з метою забезпечення
належної організації нагляду за
додержанням і застосуванням законів та
підвищення його ефективності,
керуючись статтею 15 Закону України "Про
прокуратуру", Генеральною прокуратурою
України 07.11.2012 був прийнятий Наказ №
Згн "Про організацію прокурорського
нагляду за додержанням і застосуванням
законів", згідно п. 7.2 якого наказано,
перевірки за власною ініціативою
проводити з урахуванням стану
законності в регіоні, на підставі
рішень колегій органів прокуратури,
координаційних і міжвідомчих нарад,
вимог інших організаційно-розпорядчих
документів, доручень керівництва
прокуратур вищого рівня.

Виходячи з системного аналізу вказаних
норм, прокурор має право за власною
ініціативою проводити перевірки у
порядку нагляду за додержанням і
застосуванням законів, але, підставою
для проведення перевірки за власною
ініціативою прокурора може бути лише
наявність відповідних даних про
можливі порушення законності, що
містяться в проведених аналізах,
узагальненнях, опрацюваннях
інформації про стан законності,
матеріалах розгляду судами цивільних,
адміністративних, господарських справ
та справ про адміністративні
правопорушення, матеріалах
кримінальних проваджень,
інформаційних базах даних державних
органів, повідомленнях у засобах
масової інформації, мережі Інтернет та
які відображені в наказах Генерального
прокурора України, планах роботи
органів прокуратури, рішеннях колегій
Генеральної прокуратури України,
прокуратур обласного рівня, рішеннях
нарад у керівників органів
прокуратури, дорученнях прокуратури
іншого регіону щодо проведення
перевірки, інших
організаційно-розпорядчих документах.

Разом з тим, виходячи зі змісту
постанови прокурора Лебединського
району підставою для здійснення
перевірки ФОП ОСОБА_1 є опрацювання
супутникових знімків, розміщених на
офіційному сайті Державного
земельного кадастру України.

Так, у своїй постанові прокурор
Лебединського району молодший радник
юстиції Троцько Є.В. зазначає:
"...опрацюванням супутникових знімків,
розміщених на офіційному сайті
Державного земельного кадастру
України, встановлено, що на території
Штепівської сільської ради находиться
2 водні об'єкта без правовстановлюючих
документів, які знаходяться в
користуванні ФОП ОСОБА_1..Також на
прилеглих територіях до водних
об'єктів території ФОП ОСОБА_1 здійснює
діяльність пов'язану з утриманням та
розведенням худоби, в процесі якої
утворюються відходи які негативно
впливають на стан навколишнього
природного середовища."

При цьому жодних підтверджуючих даних,
що саме ФОП ОСОБА_1 здійснює діяльність
пов'язану з утриманням та розведенням
худоби навколо 2-х водних об'єктів без
правовстановлюючих документів
прокурором не наведено.

Таким чином, постанова прокурора
Лебединського району не містить чітких
підстав для проведення перевірки.
Зокрема, в ній не зазначено за
наслідками чого зроблені висновки про
наявність підстав для проведення
перевірки та де відображені дані про
можливі порушення законності
(доручення Генерального прокурора
України, накази Генерального прокурора
України, плани роботи органів
прокуратури, рішення колегій, нарад та
ін.). Також, в порушення п. 7.2 Наказу
Генеральної прокуратури України № 3гн
від 07.11.2012, постанова прийнята
прокурором Лебединського району
молодшим радником юстиції Троцько Є.В.
не на підставі рішення колегій органів
прокуратури, координаційних і
міжвідомчих нарад, вимог інших
організаційно-розпорядчих документів,
доручень керівництва прокуратур
вищого рівня.

Окремо варто зауважити, що була
призначена перевірка ФОП ОСОБА_1 Згідно
свідоцтва платника єдиного податку
(а.с. 11) останнього видом господарської
діяльності є «організація поховань та
надання пов'язаних з цим послуг». В
даному свідоцтві не зазначені види
діяльності, пов'язані з розведенням
худоби.

Відтак, відсутні будь-які підстави
вважати, що саме ФОП ОСОБА_1 здійснював
підприємницьку діяльність з
розведення худоби.

В той же час, перевірка порядку
здійснення розведення худоби в
індивідуальному господарстві фізичної
особи ОСОБА_1 жодним чином не пов'язана
з його підприємницькою діяльністю, як
фізичної особи - підприємця.

Окрему увагу слід приділити тому, що
постанова про проведення перевірки є
актом одноразового застосування і
вичерпує свою дію фактом її виконання.
Перевірка, за оскарженою постановою,
розпочата та вчинено сукупність дій,
пов'язаних з її проведенням. Відтак
можна стверджувати, що остання
вичерпала свою дію.

Разом з тим, на переконання суду,
враховуючи викладені вище обставини,
які свідчать про невідповідність
оскарженої постанови вимогам ч. 3 ст. 2
КАС України, належним способом захисту
порушеного права позивача може бути
визнання останньої незаконною.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС
України якщо судове рішення ухвалене
на користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа).

При подачі позовної заяви позивачем
було сплачено судовий збір у сумі 73,08
грн., що слідує з квитанції №k111/К/125 від
20.10.2014 (а.с. 2).

З огляду на викладене вище, позивачу
підлягає відшкодуванню з Державного
бюджету України витрати зі сплати
судового збору в розмірі 73,08 грн.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до прокуратури
Лебединського району про скасування
постанови - задовольнити.

Визнати незаконною постанову
прокуратури Лебединського району від
02.10.2014 про проведення перевірки у
порядку нагляду за додержанням і
застосуванням законів.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
витрати зі сплати судового збору в сумі
73,08 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через Сумський
окружний адміністративний суд шляхом
подачі апеляційної скарги на постанову
суду протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис)
В.М. Соколов

Повний текст постанови складено 14.11.2014
року.

З оригіналом згідно

Суддя
В.М. Соколов