Справа № 821/4456/14
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
____________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2014 р. 16 год. 10 хв.м.
ХерсонСправа № 821/4456/14

Херсонський окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді Попова
В.Ф., розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
поданням Державної податкової
інспекції у м. Херсоні Головного
управління Міндоходів у Херсонській
області до приватного підприємства
"Троя-Гранд" про зупинення видаткових
операцій на рахунках платника
податків, зобов'язання вчинити певні
дії,

встановив:

Державна податкова інспекція у м.
Херсоні Головного управління
Міндоходів у Херсонській області (далі
- ДПІ у м. Херсоні, заявник) звернулась
до суду з поданням до приватного
підприємства "Троя-Гранд" (далі - ПП
"Троя-Гранд", підприємство), в якому
просить зупинити видаткові операції на
рахунках останнього та зобов'язати
його допустити податкового керуючого
для опису майна у податкову заставу.

Розгляд подання представник заявника
просив здійснювати в порядку
письмового провадження.

У зв'язку зі скороченим строком
розгляду подання, встановленим
частиною 8 ст. 183-3 КАС України, судом
було зобов'язано ДПІ у м. Херсоні
вручити ПП "Троя-Гранд" копію ухвали про
відкриття провадження у справі з
інформацією про дату, час та місце
розгляду справи.

Згідно з актом від 17.11.2014 № 182/21-03-25-24,
складеним працівниками ДПІ у м.
Херсоні, вручити копію ухвали не
видалось можливим (за юридичною
адресою підприємство не встановлено,
телефонний зв'язок з посадовими
особами відсутній).

Враховуючи положення ст. 35 КАС України,
згідно з якою суд може за згодою особи,
яка бере участь у справі, видати їй
повістку для вручення іншій особі, яка
викликається до суду, суд вважає, що
вимоги КАС України щодо повідомлення
сторони у справі, до якої
застосовуються заходи, передбачені ч. 1
ст. 183-3 КАС України, виконані належним
чином.

Отже, ПП "Троя-Гранд" явку свого
представника в судове засідання не
забезпечило, заяв про відкладання
розгляду подання та заперечень на
нього суду не надало.

Суд вважає за можливе розглядати
справу в порядку письмового
провадження.

Обґрунтовуючи подання, заявник
посилається на те, що, маючи податковий
борг, ПП "Троя-Гранд" не надало
податковому керуючому документів,
необхідних для проведення опису майна
у податкову заставу, що стало підставою
для складення акта про відмову
платника від опису майна у податкову
заставу та звернення податкового
органу до суду з даним поданням.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що подання підлягає
задоволенню з наступних підстав.

ПП "Троя-Гранд" зареєстроване як
юридична особа 14 вересня 2011 року та як
платник податків перебуває на обліку в
ДПІ у м. Херсоні.

У листопаді 2012 року ДПІ у м. Херсоні
проведено виїзну позапланову
документальну перевірку приватного
підприємства "Троя-Гранд" з питань
дотримання вимог податкового
законодавства при взаєморозрахунках з
ТОВ "ІГ "Каспій - Дон", про що складено
акт від 13.11.2012 № 2562/22-4/37839813 (далі - акт
перевірки).

На підставі акта перевірки прийнято
податкове повідомлення-рішення від
27.11.2012 № , яким підприємству
збільшено суму грошового зобов'язання
з податку на додану вартість на 399586,00
грн., в тому числі за основним платежем
на 319669,00 грн. та за штрафними
(фінансовими) санкціями на 79917,00 грн.

Зазначене податкове
повідомлення-рішення було оскаржене
приватним підприємством "Троя-Гранд" до
суду. Постановою Херсонського
окружного адміністративного суду від 6
грудня 2013 року у справі № 821/3802/13-а в
задоволенні позову відмовлено, ухвалою
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 23 вересня
2014 року рішення суду першої інстанції
залишено без змін, постанова та ухвала
набрали законної сили 13 жовтня 2014 року.

За приписами п. 56.18 ст. 56 ПК України при
зверненні платника податків до суду з
позовом щодо визнання недійсним
рішення контролюючого органу грошове
зобов'язання вважається неузгодженим
до дня набрання судовим рішенням
законної сили.

Отже, грошове зобов'язання, визначене
податковим повідомленням-рішенням від
27.11.2012 № , є узгодженим з 13 жовтня
2014 року.

За приписами пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК
України податковим боргом є сума
узгодженого грошового зобов'язання (з
урахуванням штрафних санкцій за їх
наявності), але не сплаченого платником
податків у встановлений цим Кодексом
строк, а також пеня, нарахована на суму
такого грошового зобов'язання.

За інформацією ДПІ у м. Херсоні у
зв'язку з несплатою грошових
зобов'язань з податку на додану
вартість за податковим
повідомленням-рішенням від 27.11.2012 №
податковий борг ПП "Троя-Гранд"
станом на 13 листопада 2014 року складає
463184,93 грн., в тому числі пеня - 64647,78 грн.

За приписами п.п. 88.1, 88.2 ст. 88 ПК України
з метою забезпечення виконання
платником податків своїх обов'язків,
визначених цим Кодексом, майно
платника податків, який має податковий
борг, передається у податкову заставу.
Право податкової застави виникає
згідно з цим Кодексом та не потребує
письмового оформлення.

У разі несплати у строки, встановлені
цим Кодексом, суми грошового
зобов'язання, самостійно визначеної
контролюючим органом, - право
податкової застави виникає з дня
виникнення податкового боргу (пп. 89.1.2 п.
89.1 ст. 89 ПК України).

За змістом п. 89.3 ст. 89 ПК України майно,
на яке поширюється право податкової
застави, оформлюється актом опису. До
акта опису включається ліквідне майно,
яке можливо використати як джерело
погашення податкового боргу. Опис
майна у податкову заставу здійснюється
на підставі рішення керівника
контролюючого органу, яке
пред'являється платнику податків, що
має податковий борг. Акт опису майна, на
яке поширюється право податкової
застави, складається податковим
керуючим у порядку та за формою, що
затверджені центральним органом
виконавчої влади, що забезпечує
формування та реалізує державну
податкову і митну політику. Відмова
платника податків від підписання акта
опису майна, на яке поширюється право
податкової застави, не звільняє такого
платника податків від поширення права
податкової застави на описане майно. У
такому випадку опис здійснюється у
присутності не менш як двох понятих.

Згідно з п. 89.4 ст. 89 ПК України у разі
якщо платник податків не допускає
податкового керуючого для здійснення
опису майна такого платника податків у
податкову заставу та/або не подає
документів, необхідних для такого
опису, податковий керуючий складає акт
відмови платника податків від опису
майна у податкову заставу.
Контролюючий орган звертається до суду
щодо зупинення видаткових операцій на
рахунках платника податків, заборону
відчуження таким платником податків
майна та зобов'язання такого платника
податків допустити податкового
керуючого для опису майна у податкову
заставу. Зупинення видаткових операцій
на рахунках платника податків та
заборона відчуження таким платником
податків майна діють до дня складення
акта опису майна платника податків у
податкову заставу податковим керуючим
або акта про відсутність майна, що може
бути описано у податкову заставу, або
погашення податкового боргу в повному
обсязі. Податковий керуючий не пізніше
робочого дня, що настає за днем
складення цих актів, зобов'язаний
надіслати банкам, іншим фінансовим
установам, а також платнику податків
рішення про складення актів, яке є
підставою для поновлення видаткових
операцій та скасування заборони на
відчуження майна.

Рішення про опис майна ПП "Троя-Гранд" у
податкову заставу було прийнято
керівником ДПІ у м. Херсоні 29 жовтня 2014
року.

13 листопада 2014 року податковим
керуючим через ненадання приватним
підприємством "Троя-Гранд" документів,
необхідних для опису, складено акт № 181
про відмову платника податків від
опису майна у податкову заставу.

За таких обставин є обґрунтованими
вимоги ДПІ у м. Херсоні щодо зупинення
видаткових операцій на рахунках
підприємства та його зобов'язання
допустити податкового керуючого для
опису майна у податкову заставу, а тому
подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 8, 9, 12, 19, 183-3 КАС України, суд -

постановив:

Подання Державної податкової
інспекції у м. Херсоні Головного
управління Міндоходів у Херсонській
області задовольнити повністю.

Зупинити видаткові операції на
рахунках платника податків приватного
підприємства "Троя-Гранд" (), а саме:

- на розрахункових рахунках №№
9001, 9003, 9002, відкритих в
ПАТ "Банк "Київська Русь", м. Київ, МФО
банку 319092;

- на розрахунковому рахунку № 8001,
відкритому в AT "ІМЕКСБАНК", МФО банку
328384;

- на розрахунковому рахунку № 5009,
відкритому в AT "БРОКБІЗНЕСБАНК", МФО
банку 300249;

- на розрахунковому рахунку №
260001847, відкритому в ПАТ "ПУМБ", МФО банку
334851;

- на розрахунковому рахунку №
7001, відкритому в ПАТ "Полтавабанк",
МФО банку 331489.

Зобов'язати приватне підприємство
"Троя-Гранд" () допустити
податкового керуючого для опису майна
у податкову заставу.

Постанова підлягає негайному
виконанню.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня її проголошення, а в разі
складення постанови у повному обсязі
відповідно до ст. 160 КАС України чи
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлений строк. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Суддя
Попов
В.Ф.

кат. 8.1