Справа № 2-а-4582/11
Суддя: Сорока О. В.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 2-а-4582/11

№ 6-а/183/147/14

05.11.2014 року Новомосковський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області у складі:

головуючої судді Сороки О.В.,

секретаря Устименко М.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про зміну
способу та порядку виконання судового
рішення, -

в с т а н о в и в:

04 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з заявою про зміну способу та
порядку виконання судового рішення.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилався
на те, що постановою Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 03.04.2012 року був задоволений
позов ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Новомосковської
міської ради Дніпропетровської
області.

Постановою суду були визнано
протиправними дії Управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Новомосковської
міської ради Дніпропетровської
області, щодо виплати ОСОБА_1, як
учаснику ліквідації наслідків на
Чорнобильській АЕС 3 категорії,
щорічної допомоги на оздоровлення в
розмірі меншому ніж встановленому ч. 4, 7
ст. 48 ЗУ «Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» за 2011 рік.

Зобов'язано Управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Новомосковської
міської ради Дніпропетровської
області здійснити перерахунок та
виплатити ОСОБА_1 допомогу на
оздоровлення за 2011 рік відповідно до
вимог ч. 4, 7 ст. 48 ЗУ «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» з урахуванням Рішення
Конституційного суду України № 10-рп
від 22 травня 2008 року та з урахуванням
фактично виплаченої суми за 2011 рік.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 21.01.2014 року постанову
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 03.04.2012
року скасовано.

Позов задоволено частково.

Визнано протиправною відмову
Управління праці та соціального
захисту населення Новомосковської
міської ради у здійсненні перерахунку
та виплати позивачу щорічної допомоги
на оздоровлення за 2011 рік згідно ст.. 48
ЗУ «Про статус та соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи».

Зобов'язано Управління праці та
соціального захисту населення міської
ради здійснити перерахунок та виплату
позивачу щорічної допомоги на
оздоровлення за 2011 рік в розмірі
передбаченому ст.. 48 ЗУ «Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи».

Заявник зазначив, що Управління праці
та соціального захисту населення
виконавчого комітету Новомосковської
міської ради Дніпропетровської
області не виконало рішення суду, з
посиланням на неможливість виконати
рішення в частині виплати нарахованої
суми, оскільки рішення суду містить
тільки зобов'язання.

В зв'язку з наведеним, ОСОБА_1 просив суд
змінити спосіб та порядок виконання
судового рішення на підставі якого
видано виконавчий лист № 2а-4582/11 від
30.10.2014 року, що видав Новомосковський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області, з зобов'язання Управління
праці та соціального захисту населення
виконавчого комітету Новомосковської
міської ради Дніпропетровської
області на стягнення з Управління
праці та соціального захисту населення
виконавчого комітету Новомосковської
міської ради Дніпропетровської
області за рахунок Державного бюджету
України на користь ОСОБА_1 недоплачену
щорічну разову грошову допомогу, як
особі, яка постраждала внаслідок
Чорнобильської катастрофи - 1
категорії, інваліду 3 групи в розмірі
чотирьох мінімальних заробітних плат,
за 2011 рік, сума до виплати - 3674,00 грн.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, надали суду заяви про
розгляд справи у їх відсутність.

Суд, розглянувши подану заяву,
дослідивши матеріали справи, приходить
до переконання, що заява підлягає
задоволенню, з наступного висновку.

Відповідно до ст. 124 Конституції
України судові рішення є обов`язковими
до виконання на всій території України.

Постановою Новомосковського
міськрайонного суду від 03.04.2012 року,
Управління праці та соціального
захисту населення виконавчого
комітету Новомосковської міської ради
Дніпропетровської області зобов'язане
здійснити перерахунок та виплатити
ОСОБА_1 допомогу на оздоровлення за 2011
рік відповідно до вимог ч. 4, 7 ст. 48 ЗУ
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» з
урахуванням Рішення Конституційного
суду України № 10-рп від 22 травня 2008 року
та з урахуванням фактично виплаченої
суми за 2011 рік (а.с. 21-22).

В судовому засіданні встановлено, що
спеціалістами УПСЗН було проведено
перерахунок щорічної разової допомоги
особам, які постраждали внаслідок
«Чорнобильської катастрофи». ОСОБА_1
загальною сумою 3674,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, із
поданням, а особа, яка бере участь у
справі та сторона виконавчого
провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

Як роз'яснив Вищий адміністративний
суд України у інформаційному листі №
846/12/13-13 від 13.06.2013 року, зазначена норма
не містить виключного переліку
обставин, що є підставою для вирішення
питання про зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення. Разом з тим, підставою для
зміни чи встановлення способу і
порядку виконання судового рішення є
обставини, що роблять виконання
судового рішення неможливим.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень», який набрав чинності
01.01.2013 року, держава гарантує виконання
рішення суду про стягнення коштів та
зобов'язання вчинити певні дії щодо
майна, боржником за яким є, зокрема,
державний орган.

Враховуючи те, що зміни у правовому
регулюванні порядку виконання судових
рішень, боржником за якими є державний
орган, яким не передбачено виконання
рішень зобов'язального характеру,
унеможливлюють їх виконання, суд
вважає, що така обставина є підставою
для зміни способу і порядку виконання
судового рішення, а саме для вжиття
адміністративним судом нових заходів
для реалізації рішення. Така зміна
можлива лише у разі виконання
боржником зобов'язальної частини
рішення про нарахування соціальних
виплат.

При цьому, виконати постанову суду в
частині зобов'язання виплатити вказані
кошти Управління не має можливості, у
зв'язку з відсутністю коштів за
зазначеними видатками.

Враховуючи наведене, суд вважає
можливим змінити спосіб і порядок
виконання судового рішення в частині
зобов'язання здійснити виплати на
стягнення зазначених виплат.

Враховуючи вище викладене та керуючись
ст.ст. 2, 9, 263 КАС України, ст. 8 Закону
України «Про виконавче провадження»,
ст.ст. 2, 3 Закону України «Про гарантії
держави щодо виконання судових
рішень», 124 Конституції України, суд,

у х в а л и в:

Змінити спосіб і порядок виконання
постанови Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 03.04.2012 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Новомосковської
міської ради Дніпропетровської
області з зобов'язання Управління
праці та соціального захисту населення
виконавчого комітету Новомосковської
міської ради Дніпропетровської
області на стягнення з Управління
праці та соціального захисту населення
виконавчого комітету Новомосковської
міської ради Дніпропетровської
області за рахунок Державного бюджету
України на користь ОСОБА_1 кошти за
здійсненим перерахунком в сумі 3674,00
грн.

Копію ухвали суду направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Сорока О.В.