Справа № 2а-8252/10/1370
Суддя: Попко Я.С.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 року

Справа № 46273/11/9104

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді
Попка Я.С.

суддів
Хобор Р.Б., Яворського І.О.

розглянувши у порядку письмового
провадження у м. Львові апеляційну
скаргу Приватного підприємства
«ТрастТер» на постанову Львівського
окружного адміністративного суду від 14
квітня 2011 року у справі за позовом
Приватного підприємства «ТрастТер» до
Державної податкової інспекції у
Залізничному районі м. Львова про
скасування акта опису активів,
виключення з акта опису і зняття з
державного реєстру обтяжень рухомого
майна автомобілів,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2010 року позивач - Приватне
підприємство «ТрастТер» звернулося до
суду з позовом до Державної податкової
інспекції у Залізничному районі м.
Львова, в якому просить скасувати акт
опису активів № 3147/10/24-034/214 від 08.02.2010
року; виключити з акта опису і зняти з
державного реєстру обтяжень рухомого
майна: легковий автомобіль «TOYOTA CAMRY 2,4»
2005 р. ДНЗ-ВС 6288 АН, вантажний автомобіль
«МАЗ 551605-271» 2007 року № двигуна 70322989,
ДНЗ-ВС 4864ВС; вантажний автомобіль «МАЗ
551605-271» 2007 року, № двигуна 70324411, ДНЗ-ВС
7039 ВС.

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 14 квітня 2011
року в задоволенні позовних вимог
відмовлено.

Постанова суду першої інстанції
мотивована тим, що позивачем не надано
законних підстав для звільнення
активів Приватного підприємства
«ТрастТер» з податкової застави,
відсутні події визначені підпунктами
«а»-«ж» підпункту 8.7.1 пункту 8.7 ст. 8
Закону України «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами».

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, вважаючи її
прийнятою з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
Приватне підприємство «ТрастТер»
оскаржило її, подавши апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову Львівського окружного
адміністративного суду від 14 квітня 2011
року та прийняти нову постанову, якою
повністю задовольнити позовні вимоги.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної
скарги апелянт вказує на те, що ДПІ у
Залізничному районі м. Львова
складений акт опису активів і взято у
податкову заставу майно ПП «ТрастТер»
на суму, яка складає більшу суму ніж
податковий борг. Зазначає, що в
податкову заставу було взято майна
вартістю більше 670 000 грн., хоча сума
боргу 225501,67 грн. згідно рішення суду по
справі №2а-2209/10/1370.

Апелянт посилається на те, що сума
застави згідно вимог чинного
законодавства має дорівнювати сумі
податкового боргу.

У зв'язку з цим, апелянт вважає, що
відповідачем при складанні акту опису
від 08.02.20010 року не дотримані приписи
законодавства щодо співрозмірності
вартості активів, на які поширюється
право податкової застави з розміром
податкового боргу.

Особи, які беруть участь у справі в
судове засідання для розгляду
апеляційної скарги не прибули, про
дату, час і місце розгляду справи були
повідомлені належним чином, клопотань
від осіб, які беруть участь у справі,
про розгляд справи за їх участю не
поступило, а тому суд апеляційної
інстанції, у відповідності до п.п.1,2 ч.1
ст.197 КАС України вважає за можливе
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами. Справу може бути вирішено
на підставі наявних у ній доказів.

Вислухавши суддю-доповідача,
дослідивши обставини справи та доводи
апеляційної скарги, суд апеляційної
інстанції приходить до висновку про те,
що апеляційна скарга не підлягає до
задоволення з таких підстав.

Із змісту ст. 19 Конституції України
вбачається, що правовий порядок в
Україні ґрунтується на засадах,
відповідно до яких ніхто не може бути
примушений робити те, що не передбачено
законодавством. Органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Розглядаючи спір, суд апеляційної
інстанції вважає, що суд першої
інстанції повно і всебічно дослідив і
оцінив обставини по справі, надані
сторонами докази, правильно визначив
юридичну природу спірних
правовідносин і закон, який їх регулює.

Судом встановлено, підтверджено
матеріалами справи, що 08.02.2010 року
Державною податковою інспекцією у
Залізничному районі м. Львова складено
акт опису активів №3147/10/24-034/214 від 08.02.2010
року, яким визначено перелік активів,
що належать приватному підприємству
«ТрастТер», на які поширюється право
податкової застави.

Зокрема, у акті опису перелічені
активи, на які поширюється право
податкової застави, а саме: легковий
автомобіль «TOYOTA CAMRY 2,4» 2005 р.в., сірого
кольору, № куз. STOBE ЗОК803022243, ДНЗ -
ВС6288АН; вантажний автомобіль «МАЗ
551605-271» 2007 р.в., білого кольору, № двиг.
70324411, № шас. УЗМ 3425, ДНЗ - ВС7039ВС;
вантажний автомобіль «МАЗ 551605-271» 2007
р.в., білого кольору № двиг. 70332989, № шас.
УМЗ 3320.

Як слідує із матеріалів справи,
постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 14 квітня 2011
року у справі №9116/10/1370 за позовом
Приватного підприємства «ТрастТер» до
Державної податкової інспекції у
Залізничному районі м. Львова про
скасування акта опису активів
№3147/10/24-034/214 від 08.02.2010 року та
зобов'язання до вчинення дій
встановлено правомірність складення
податковим керуючим Ковалко Н.Я. акта
опису активів, на які поширюється право
податкової застави №3147/10/24-034/214 від
08.02.2010 року та реєстрації її в
Державному реєстрі обтяжень рухомого
майна. Дана постанова не оскаржувалась
позивачем та набрала законної сили.

Згідно з ст.255 КАС України, постанова
або ухвала суду, яка набрала законної
сили, є обов'язковою для осіб, які
беруть участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.
Обставини, які були встановлені
постановою, що набрала законної сили, в
одній адміністративній справі не
можуть оспорюватися в іншій судовій
справі за участю тих самих сторін.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 14 КАС України,
постанови та ухвали суду в
адміністративних справах, що набрали
законної сили, є обов'язковими до
виконання на всій території України.
Невиконання судових рішень тягне за
собою відповідальність, встановлену
законом.

Відповідно до пп. 8.2.2 п. 8.2 ст. 8 Закону
України «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами» передбачено, що право
податкової застави поширюється на
будь-які види активів платника
податків, які перебували в його
власності (повному господарському
віданні) у день виникнення такого
права, а також на будь-які інші активи,
на які платник податків набуде прав
власності у майбутньому, до моменту
погашення його податкових зобов'язань
або податкового боргу.

Згідно з пп. 8.7.1 п. 8.7 ст. 8 даного Закону
активи платника звільняються з
податкової застави у випадках, зокрема:

а) отримання податковим органом копії
платіжного документа, завіреного
обслуговуючим банком, що засвідчує
факт перерахування до бюджету повної
суми податкового зобов'язання, а у разі
виникнення права податкової застави у
зв'язку із неподанням або несвоєчасним
поданням податкової декларації - з дня
отримання такої податкової декларації
контролюючим органом (за умови
відсутності порушень платником
податків вимог, визначених абзацом
другим підпункту 8.2.1 пункту 8.2 цієї
статті);

б) визнання податкового боргу
безнадійним, у тому числі внаслідок
ліквідації платника податків як
юридичної особи або зняття фізичної
особи з реєстрації як суб'єкта
підприємницької діяльності чи у
зв'язку з недостатністю майна особи,
оголошеної банкрутом;

в) отримання податковим органом
довідки про смерть фізичної особи -
платника податків або про визнання її
померлою чи безвісно відсутньою згідно
із законодавством, за винятком
випадків, коли активи такої фізичної
особи переходять за правом спадщини у
власність інших осіб;

г) закінчення строків позовної
давності щодо такого податкового
боргу;

д) отримання податковим органом
договору поруки на повну суму
податкового боргу платника податків
або інших видів його забезпечення,
передбачених податковим
законодавством;

е) прийняття рішення про арешт активів
платника податків - на строк дії такого
арешту;

є) отримання платником податків
рішення відповідного органу про
скасування раніше прийнятих рішень
щодо нарахування суми податкового
зобов'язання або його частини (пені та
штрафних санкцій) внаслідок проведення
процедури адміністративного або
судового оскарження;

ж) прийняття податковим органом
рішення про розстрочення, відстрочення
суми податкових зобов'язань (крім
податкового боргу) або досягнення
податкового компромісу у разі коли
умови, визначені в рішенні про
розстрочення, відстрочення або
податковий компроміс, передбачають
зупинення права податкової застави;

з) прийняття окремого рішення судом у
межах процедур, визначених
законодавством з питань банкрутства.

Підставою для звільнення активів
підприємства з-під податкової застави
та її виключення з державних реєстрів
застав рухомого або нерухомого майна є
відповідний документ, що засвідчує
закінчення будь-якої з подій,
визначених підпунктами «а»-«ж»
підпункту 8.7.1 цього пункту. Перелік
відповідних документів визначається
за правилами, встановленими Кабінетом
Міністрів України.

Апеляційний суд погоджується з
висновками суду першої інстанції про
те, що позивачем не надано суду
документів, на підставі яких можливе
звільнення активів платника з
податкової застави.

З огляду на викладене, суд апеляційної
інстанції вважає, що постанова суду
першої інстанції ґрунтується на повно,
об'єктивно і всебічно з'ясованих
обставинах, а доводи апелянта на
правомірність прийнятої постанови не
впливають та висновків суду не
спростовують.

Згідно ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195, 196, п.п.1,2 ч.1 ст.197, 198,
200, 205, 206, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватного
підприємства «ТрастТер» залишити без
задоволення, а постанову Львівського
окружного адміністративного суду від 14
квітня 2011 року у справі № 2а-8252/10/1370 за
позовом Приватного підприємства
«ТрастТер» до Державної податкової
інспекції у Залізничному районі м.
Львова про скасування акта опису
активів, виключення з акта опису і
зняття з державного реєстру обтяжень
рухомого майна автомобілів - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі та
може бути оскаржена у касаційному
порядку шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до суду
касаційної інстанції протягом
двадцяти днів з дня набрання нею
законної сили.

Головуючий суддя
Я.С. Попко

Судді
Р.Б. Хобор

І.О. Яворський