overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/3653/14
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 листопада 2014 року Чернігів
Справа № 825/3653/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Кашпур О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення пордаткового боргу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення пордаткового боргу.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна
Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення пордаткового боргу.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді О.В.
Кашпур у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання
Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 4 на 13:30 год. 27 листопада 2014 року.

3. Запропонувати відповідачу надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Кашпур
Справа № 825/3623/14
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 листопада 2014 року
Чернігів Справа № 825/3623/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Заяць О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного Фонду України в Бахмацькому районі Чернігівської області до
Приватного-орендного підприємства
"Присеймів'я" про стягнення витрат на виплату і доставку пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду.

Згідно пункту 4 частини першої статті 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження.

Перевіривши адміністративний позов, вважаю, що справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись статтями 104-107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі. Справу буде розглядати суддя Заяць О.В.

2. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову до канцелярії суду (за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, № 23).

3. Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання заперечення проти позову справу буде розглянуто на підставі наявних у ній доказів.

4. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження невідкладно надіслати відповідачу у справі.

5. Роз'яснити відповідачу, що справа у порядку скороченого провадження буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
О.В. Заяць

З оригіналом згідно

Суддя:
О.В.
Заяць
Справа № 825/3668/14
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 листопада 2014 року
Чернігів Справа № 825/3668/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Заяць О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про зняття арешту, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до
Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про зняття арешту.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

При цьому, статтею 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме: відсутній оригінал документу про сплату судового збору в розмірі 73,08 грн.

Відповідно до частини першої статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки позивач може усунути у п'ятиденний строк з моменту отримання ухвали суду шляхом подання до суду оригіналу документу про сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Деснянського відділу Державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції про зняття арешту залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліку протягом 5 днів з моменту отримання ухвали суду та роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: підпис
О.В. Заяць

З оригіналом згідно

Суддя:
О.В. Заяць
Справа № 825/3617/14
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 листопада 2014 року
Чернігів Справа № 825/3617/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Заяць О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхуваннявід від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Городнянському районі Чернігівської області до дочірнього підприємства "Щорська пересувна механізована колона №215"
Відкритого акціонерного товариства
"Чернігівводбуд" про стягнення платежів, що підлягають капіталізації,-

В С Т А Н О В И В:

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхуваннявід від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в
Городнянському районі Чернігівської області звернулось до суду з адміністративним позовом до дочірнього підприємства "Щорська пересувна механізована колона №215"
Відкритого акціонерного товариства
"Чернігівводбуд" про стягнення платежів, що підлягають капіталізації.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна
Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхуваннявід від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Городнянському районі Чернігівської області до дочірнього підприємства "Щорська пересувна механізована колона №215"
Відкритого акціонерного товариства
"Чернігівводбуд" про стягнення платежів, що підлягають капіталізації.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді О.В. Заяць у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 14 на 10:30 год. 27 листопада 2014 року.

Запропонувати відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
О.В. Заяць

З оригіналом згідно

Суддя:
О.В.
Заяць
Справа № 825/3671/14
Суддя: Смірнова О.Є.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 листопада 2014 року
Чернігів Справа № 825/3671/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Смірнова О.Є., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАТЕСС" про стягнення податкового боргу та накладення арешту,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна
Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.

Розгляд і вирішення адміністративної справи за даним позовом належить здійснювати у скороченому провадженні відповідно до статті 1832 КАС України.

Керуючись статтями 104-107, 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у м.
Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАТЕСС" про стягнення податкового боргу та накладення арешту під головуванням судді Смірнової О.Є.

2. Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку скороченого провадження.

3. Роз'яснити відповідачу, що у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів він може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

4. Справа буде розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків: 1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; 2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною 3 статті 1832 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; 3) не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною 3 статті 1832 КАС України, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Є. Смірнова
Справа № 815/6312/14
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6312/14

Справа № 815/6312/14

У Х В А Л А

19 листопада 2014 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко О.А., розглянувши клопотання Одеської міської ради про забезпечення позову в адміністративній справі № 815/6312/14, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Одеської міської ради до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, третя особа на стороні відповідача - ТОВ “Темп Плюс”, в якому позивач просив суд:

Ухвалою суду від 07 листопада 2014 року відкрито провадження по справі.

Одночасно в адміністративному позові позивач просив суд забезпечити позов шляхом заборони інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області та Реєстраційній службі Одеського міського управління юстиції виконувати будь які дії направлені на реєстрацію будь-яких прав на спірний об'єкт нерухомості, розташований за адресою: м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, 168.

Ухвалою суду від 07 листопада 2014 року клопотання Одеської міської ради про забезпечення позову в адміністративній справі № 815/6312/14 залишено без руху. Завнику був наданий 3-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу Одеського окружного адміністративного суду про залишення без руху клопотання Одеської міської ради про забезпечення позову отримано позивачем 14.11.2014 року.

Проте недоліки, зазначені в ухвалі від 07.11.2014 року, заявником в триденний строк з моменту отримання копія ухвали, усунені не були.

У зв’язку із не визначенням Кодексом адміністративного судочинства України правових наслідків не усунення недоліків позовної заяви, керуючись ч. 7 ст. 9 КАС України, застосовує аналогію закону щодо правових наслідків даних правовідносин.

Згідно п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст.106,108, 160, 165 КАС України, суддя-

УХВАЛИВ

Клопотання Одеської міської ради про забезпечення позову в адміністративній справі № 815/6312/14 – повернути заявнику.

Копію ухвали разом з заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.А.Вовченко
Справа № 825/3395/14
Суддя: Поліщук Л.О.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 листопада 2014 року
Чернігів Справа № 825/3395/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Поліщук Л.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління міністрества внутрішніх справ України в Полтавській області,
Хорольського РВ УМВС України в
Полтавській області про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до
Управління міністрества внутрішніх справ України в Полтавській області,
Хорольського РВ УМВС України в
Полтавській області про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління міністрества внутрішніх справ України в Полтавській області,
Хорольського РВ УМВС України в
Полтавській області про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Поліщук Л.О. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 17 на 10:00 год. 01 грудня 2014 року.

Зобов'язати позивача надати суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні адміністративних судів або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та зобов'язати відповідача надати належним чином завірені копії наказів
№975 від 27.06.2012, № 218 о/с від 09.07.2012, розписки про ознайомлення позивача з копією витягу з наказу про звільнення
№218 о/с від 09.07.2012, та у триденний строк з дня отримання зазначеної ухвали суду, у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких прийнято позов.

Копію ухвали, повістки - виклики та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.О. Поліщук
Справа № 825/3272/14
Суддя: Смірнова О.Є.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/3272/14

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 листопада 2014 року Чернігів Справа № 825/3272/14

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Смірнової О.Є.,

за участю секретаря Гайдука С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Крес-Систем» до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги,

В С Т А Н О В И В:

13.10.2014 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги

Ухвалою суду від 23.10.2014 відкрито провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Предмет розгляду по справі 825/3681/14 пов’язаний з предметом розгляду по справі № 825/3272/14 та розгляд справи 825/3681/14 може вплинути на результат розгляду справи № 825/3272/14.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для зупинення провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 156, 157-160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Крес-Систем» про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі № 825/3272/14 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Крес-Систем» до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги зупинити до набрання законної сили рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області у справі № 825/3681/14.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя О.Є. Смірнова
Справа № 825/3506/14
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 листопада 2014 року
Чернігів Справа № 825/3506/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.11.2014 позовну заяву у даній справі було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків до 14.11.2014 шляхом подання до суду, зокрема, оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 182,70 грн.

17.11.2014 від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви з додатками, проте, як встановлено судом, позивачем не в повному обсязі усунуто недоліки, а саме не сплачено судовий збір в установленому законом розмірі.

Так, в ухвалі суду від 05.11.2014 позивачу було роз'яснено про необхідність сплати судового збору за подання до суду адміністративного позову майнового характеру в розмірі 182,70 грн., однак як вбачається з квитанції № 150/151 від 14.11.2014 позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 109,62 грн.

За таких обставин, враховуючи те, що позивачем не в повному обсязі було сплачено судовий збір за подання адміністративного позову майнового характеру, тому позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до частини шостої статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
В.О. Непочатих