overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 161/10460/13-а
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 листопада 2014 року
К/800/55706/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 жовтня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року в справі за його позовом до управління Пенсійного фонду
України в місті Луцьку Волинської області про призначення пенсії,

в с т а н о в и в :

Відповідно до частини другої статті 212
КАС України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Судом апеляційної інстанції справу розглянуто 30 вересня 2014 року за участю позивача.

31 жовтня 2014 року, з пропуском встановленого законом строку, позивач подав касаційну скаргу без заяви про поновлення строку касаційного оскарження зазначивши, що копію ухвали апеляційного суду отримав 25 жовтня 2014 року, у зв'язку з чим процесуальний строк не пропущено.

Проте таке твердження є помилковим, оскільки відповідно до вимог закону, перебіг процесуального строку в даному випадку розпочинається з дня складення ухвали в повному обсязі, а не з дня її отримання.

Частиною четвертою статті 214 КАС
України встановлено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Позивачу необхідно додати до касаційної скарги заяву про поновлення строку касаційного оскарження.

Керуючись статтями 214 та 108 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Невиконання ухвали у встановлений строк є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є. Амєлін
Справа № 820/6618/14
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 листопада 2014 року м.
Київ К/800/56056/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши дотримання ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212 КАС
України та відповідність вимогам ст. 213
КАС України касаційної скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Лозівського міського відділу
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, третя особа -
Начальник Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області Дмітрієв А.А. про скасування наказу,

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху внаслідок наявності перешкод для відкриття касаційного провадження.

В результаті вивчення касаційної скарги встановлено її невідповідність ст. 213 КАС України, а саме до скарги не додано документа про сплату судового збору (Отримувач коштів: УДКСУ у
Печерському районі, рахунок отримувача: 0007, ,
Код банку отримувача: 820019, Банк отримувач ГУ ДКСУ у м. Києві, Код класифікації доходу бюджету: 22030005
"Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075), символ звітності: 255") або копії документа, який надає право на пільги щодо його сплати й належних копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно із ч.3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 108, 212, 213, 214 КАС України,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Лозівського міського відділу
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, третя особа -
Начальник Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області Дмітрієв А.А. про скасування наказу залишити без руху та надати строк до 26 листопада 2014 року для усунення недоліків.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Пасічник С.С.
Справа № 820/6617/14
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 листопада 2014 року м. Київ
К/800/55654/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пасічник С.С., перевіривши дотримання ст.ст.17, 20, 210, 211, 212 КАС
України та відповідність вимогам ст.213
КАС України касаційної скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2014 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, Лозівського міського відділу Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, третя особа -
Начальник Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення грошового забезпечення,

в с т а н о в и л а :

Касаційна скарга ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху внаслідок наявності перешкод для відкриття касаційного провадження.

В результаті вивчення касаційної скарги встановлено її невідповідність ст. 213 КАС України, а саме до скарги не додано документа про сплату судового збору (Отримувач коштів: УДКСУ у
Печерському районі, рахунок отримувача: 0007, ,
Код банку отримувача: 820019, Банк отримувач ГУ ДКСУ у м. Києві, Код класифікації доходу бюджету: 22030005
"Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075), символ звітності: 255") або копії документа, який надає право на пільги щодо його сплати, й копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Крім того, представнику позивача необхідно уточнити вимоги до суду касаційної інстанції із зазначенням того, яке саме судове рішення ним оскаржується, оскільки заявник у касаційній скарзі зазначає, що не погоджується з постановою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.08.2014 р., проте, до касаційної скарги додав постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2014 р.

Згідно із ч.3 ст.214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 108, 212, 213, 214 КАС України,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, Лозівського міського відділу Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, третя особа -
Начальник Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення грошового забезпечення залишити без руху та надати строк до 27 листопада 2014 року для усунення недоліків.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Пасічник С.С.
Справа № 820/12420/14
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПФ "Данко Декор" звернулось до суду з позовом до Нововодолазької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2014 р., залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2014 р., позов задоволено.

Нововодолазька об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи з урахуванням специфіки спірних правовідносин та повноти встановлення судами фактичних обставин справи. Заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Нововодолазької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2014 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.К. Голубєва
Справа № 820/13356/14
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 листопада 2014 року м.
Київ К/800/56132/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу Державної виконавчої служби України на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби
України про скасування постанови,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної виконавчої служби
України про скасування постанови.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2014 року позов задоволено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року апеляційну скаргу Державної виконавчої служби України залишено без задоволення, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2014 року - без змін.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, Державна виконавча служба
України подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (а у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки не містить належних доводів в підтвердження незаконності постановлених судами попередніх інстанцій рішень, а тому, з врахуванням наведених приписів п.5 ч.5 ст.214 КАС України, не викликає необхідності перевірки судом касаційної інстанції матеріалів справи, що в свою чергу, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Державної виконавчої служби України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби
України про скасування постанови.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Пасічник С.С.
Справа № 804/9918/13-а
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 листопада 2014 року
К/800/56328/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Голубєва Г.К.,

розглянувши касаційну скаргу
Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 р.

по справі № 804/9918/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Мішурінг
Ріг"

до Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Верхньодніпровська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області подала касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.

Дана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються, зокрема, копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До касаційної скарги не додана копія оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108
«Залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви» цього
Кодексу.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 213, 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити касаційну скаргу
Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області без руху.

2. Встановити скаржнику строк до 08 грудня 2014 року для усунення недоліків касаційної скарги.

Суддя
Г.К.
Голубєва
Справа № 2а-59/12
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 листопада 2014 року м. Київ
К/800/56257/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Н.В. Васильченко,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м.Києва від 20 лютого 2012 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в м. Києві про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Деснянського районного суду м.Києва від 20 лютого 2012 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2014 року, відмовлено
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в м. Києві про перерахунок пенсії в задоволенні позову.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Виходячи з наведеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис /

З оригіналом згідно

Суддя
Н.В.
Васильченко
Справа № 2а-49/11
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 листопада 2014 року м. Київ
К/800/56108/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Н.В. Васильченко,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 18 квітня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Ралівської сілької ради Самбірського району
Львівської Області, третя особа -
ОСОБА_1 про скасування рішення в частині передачі земельної ділянки у приватну власність та скасування державного акта на право приватної власності на землю , -

в с т а н о в и л а :

Постановою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 18 квітня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_2 до Ралівської сільської ради Самбірського району
Львівській області, третя особа -
ОСОБА_1 про скасування рішення в частині передачі земельної ділянки у приватну власність та скасування державного акта на право приватної власності на землю задоволено частково.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2011 року, постанову суду першої інстанції скасовано в частині позовних вимог по скасування державного акта на право приватної власності на землю серії ЛВ №00914 від 14.10.1996 року та закрито провадження у справі в зазначеній частині.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Виходячи з наведеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя
Н.В. Васильченко
Справа № 495/3153/14-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 листопада 2014 року м. Київ
К/800/55755/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Н.В. Васильченко,

розглянувши касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в м. Білгород-Дністровському та
Білгород-Дністровському районі
Одеської області на постанову
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16 червня 2014 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Білгород-Дністровському та
Білгород-Дністровському районі
Одеської області про визнання рішень протиправними, зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16 червня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2014 року, позовні вимоги ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Білгород-Дністровському та
Білгород-Дністровському районі
Одеської області про визнання рішень протиправними, зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах, задоволено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Виходячи з наведеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя
Н.В.
Васильченко