Справа № 815/3756/14
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3756/14
УХВАЛА

31 жовтня 2014 року
м.
Одеса

Суддя Одеського окружного
адміністративного суду Стефанов С.О.,
розглянувши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м. Одеси, за
участю третьої особи - державного
виконавця Другого Суворовського
відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції
Процишина Н.Л. про визнання
протиправною та скасування вимоги про
сплату боргу № Ф-717-У від 13.04.2012 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м. Одеси, за
участю третьої особи - державного
виконавця Другого Суворовського
відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції
Процишина Н.Л. про визнання
протиправною та скасування вимог про
сплату боргу № Ф-717 від 13.04.2014 року та №
Ф-717-У від 13.04.2012 року.

Ухвалою суду від 27 червня 2014 року
вказаний адміністративний позов був
залишений без розгляду у зв'язку з
пропуском позивачем строку звернення
до суду.

Ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 21.10.2014 року
ухвалу Одеського окружного
адміністративного суду від 27.06.2014 року
про залишення позову без розгляду в
частині визнання протиправною та
скасування вимоги УПФУ про сплату
боргу № Ф-717-У від 13.04.2014 року скасовано,
справу направлено до суду першої
інстанції для продовження розгляду
справи. В іншій частині ухвалу суду
залишено без змін.

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
УПФУ в Суворовському районі м. Одеси, за
участю третьої особи - державного
виконавця Другого Суворовського
відділу ДВС ОМУЮ Процишина Н.Л. про
визнання протиправною та скасування
вимоги про сплату боргу № Ф-717-У від
13.04.2012 року, суддя дійшов висновку, що
вона підлягає залишенню без руху,
оскільки подана без додержання вимог,
встановлених статтею 106 КАС України, з
огляду на наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 КАС України
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи відповідає позовна заява
вимогам, встановленим статтею 106 цього
Кодексу.

Згідно ч.3 ст.106 КАС України до позовної
заяви додається документ про сплату
судового збору, крім випадків, коли
його не належить сплачувати.

Відповідно до ч.2 ст. 87 КАС України
розмір судового збору, порядок його
сплати, повернення і звільнення від
сплати встановлюються законом.

У свою чергу, правові засади справляння
судового збору, платники, об'єкти та
розміри ставок судового збору, порядок
сплати, звільнення від сплати та
повернення судового збору визначені
Законом України «Про судовий збір»
(далі - Закон).

Згідно ч.1 ст.2 Закону платники судового
збору - це громадяни України, іноземці,
особи без громадянства, підприємства,
установи, організації, інші юридичні
особи (у тому числі іноземні) та фізичні
особи - підприємці, які звертаються до
суду.

Судовий збір справляється за подання
до суду позовної заяви та іншої заяви,
передбаченої процесуальним
законодавством (ч.1 ст.3 Закону).

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про
судовий збір» за подання позовної
заяви, що має одночасно майновий і
немайновий характер, судовий збір
сплачується за ставками, встановленими
для позовних заяв майнового та
немайнового характеру.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про
судовий збір» судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду, - у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі.

Статтею 4 передбачено, що за подання до
адміністративного суду позову
майнового характеру судовий збір
складає 2 відсотки розміру майнових
вимог, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 4 розмірів мінімальної
заробітної плати.

Частиною 3 ст. 4 Закону України «Про
судовий збір» встановлено під час
подання адміністративного позову
майнового характеру сплачується 10
відсотків розміру ставки судового
збору. Решта суми судового збору
стягується з позивача або відповідача
пропорційно до задоволеної чи
відхиленої частини вимоги.

З пунктів 3,4 позовних вимог вбачається
що позивач просить суд визнати
протиправною та скасувати вимогу УПФУ
в Суворовському районі м. Одеси про
сплату боргу № Ф-717-У від 13.04.2012 року на
суму 4010,30 грн.

Оскільки вказаний спір носить майновий
характер, то позивач при поданні такого
позову повинна була сплатити судовий
збір у розмірі 2 відсотки розміру
майнових вимог, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 4 розмірів мінімальної
заробітної плати, що в даному випадку
складає 1827 грн., та з врахуванням ч. 3, ст.
ЗУ «Про судовий збір» повинен складати
182,70 грн.

За таких обставин позивач при подачі
вказаного позову повинен сплатити
судовий збір у розмірі 182,70 грн., за
подання позову майнового характеру.

Проте, як вбачається з
адміністративного позову, позивач
надала квитанцію про сплату судового
збору у розмірі 73,08 грн., тобто
позивачем сплачено судовий збір не у
повному обсязі.

Також разом з позовною заявою
позивачем було подано клопотання про
забезпечення позову.

Відповідно до п. 7 ч. 3 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» ставка
судового збору за подання до суду заяви
про забезпечення позову доказів або
позову становить 0,1 розміру
мінімальної заробітної плати.

Таким чином, ставка судового збору за
подання до суду заяви про забезпечення
позову становить 121,80 грн., разом з тим
позивачем не додано до позовної заяви
документ про сплату судового збору в
розмірі, встановленому Законом України
«Про судовий збір».

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, встановлених
статтею 106 цього Кодексу, постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви
без руху, у якій зазначаються недоліки
позовної заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов
висновку, що адміністративний позов та
заяву про забезпечення позову ОСОБА_1
слід залишити без руху, встановивши
позивачу строк для усунення недоліків.

Виявлені недоліки повинні бути усунені
шляхом сплати судового збору за
подання позовної заяви майнового
характеру у розмірі 109,62 грн. (з
урахуванням вже часткової сплати у
розмірі 73,08 грн.); за подання заяви про
забезпечення позову, у розмірі 121,80 грн.
та направлення до Одеського окружного
адміністративного суду квитанцій про
сплату судового збору у зазначених
розмірах.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 108, 109 КАС України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м. Одеси, за
участю третьої особи - державного
виконавця Другого Суворовського
відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції
Процишина Н.Л. про визнання
протиправною та скасування вимоги про
сплату боргу № Ф-717-У від 13.04.2012 року -
залишити без руху.

Клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів
забезпечення адміністративного позову
- залишити без руху.

Надати позивачу 5-ти денний строк для
усунення недоліків позовної заяви з
дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали
позовна заява та заява про
забезпечення позову будуть вважатись
неподаними та будуть повернуті
заявникові.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк апеляційної скарги з дня
отримання ухвали.

Суддя
С.О. Стефанов