overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/8868/14
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/8868/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Муравйов О. В.,

розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.07.2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2014 року

у справі № 826/8868/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Баста Трейд»

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.07.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2014 року у справі № 826/8868/14.

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.07.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2014 року у справі № 826/8868/14.

2. Витребувати матеріали справи № 826/8868/14 з Окружного адміністративного суду міста Києва та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Муравйов
Справа № 1715/22535/12
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 листопада 2014 року м.
Київ К/800/58095/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Рівне
Рівненської області на постанову
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Рівне
Рівненської області про перерахунок призначеної пенсії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області про перерахунок призначеної пенсії.

Постановою Рівненського міського суду
Рівненської області від 22 лютого 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судове рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі судове рішення суду першої інстнації.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на неправильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Рівне
Рівненської області на постанову
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Рівне
Рівненської області про перерахунок призначеної пенсії -відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.Ф. Ситников
Справа № 825/2850/14
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/2850/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Муравйов О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області

на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.09.2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2014 року

у справі № 825/2850/14

за позовом Приватного підприємства «Агробудторг»

до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.09.2014 року у справі № 825/2850/14, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2014 року, позов задоволено повністю.

Державна податкова інспекція у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на судові рішення, в якій просить їх скасувати, відмовити в задоволенні позову, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Ознайомившись з матеріалами касаційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Не переглядаючи судові рішення по суті, виходячи з доводів касаційної скарги, підстав для відкриття касаційного провадження не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.09.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2014 року у справі № 825/2850/14 відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Муравйов
Справа № 820/15954/14
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Муравйов О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Основ’янської об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.09.2014 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2014 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецкабель»

до Основ’янської об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Основ’янська об’єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на судові рішення, в якій просить їх скасувати, відмовити в задоволенні позову, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Ознайомившись з матеріалами касаційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Не переглядаючи судові рішення по суті, виходячи з доводів касаційної скарги, підстав для відкриття касаційного провадження не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Муравйов
Справа № 2а-0870/58/12
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-0870/58/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Муравйов О. В.,

розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27.03.2013 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2014 року

у справі № 0870/58/12

за позовом Державного підприємства «Запорізький титано-магнієвий комбінат»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27.03.2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2014 року у справі № 0870/58/12.

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27.03.2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2014 року у справі № 0870/58/12.

2. Витребувати матеріали справи № 0870/58/12 з Запорізького окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Муравйов
Справа № 826/8189/14
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/8189/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Муравйов О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.07.2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2014 року

у справі № 826/8189/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Бона Фідес»

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.07.2014 року у справі № 826/8189/14, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2014 року, позов задоволено повністю.

Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на судові рішення, в якій просить їх скасувати, відмовити в задоволенні позову, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Крім того, заявником подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Суддя-доповідач дійшов висновку щодо обґрунтованості поданого клопотання про поновлення строку касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції та наявності підстав для його задоволення.

Ознайомившись з матеріалами касаційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Не переглядаючи судові рішення по суті, виходячи з доводів касаційної скарги, підстав для відкриття касаційного провадження не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

2. Поновити Державній податковій інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві строк на касаційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.07.2014 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2014 року у справі № 826/8189/14.

3. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.07.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2014 року у справі № 826/8189/14 відмовити.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Муравйов
Справа № 2а/0470/1283/11
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/0470/1283/11

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

розглянувши касаційну скаргу Дніпродзержинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.10.2013

та постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.04.2011

у справі № 2а/0470/1283/11

за позовом Державного підприємства «Підприємство Дніпродзержинської виправної колонії Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Дніпропетровській області № 34»

до Дніпродзержинської об’єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби

про визнання неправомірними дій та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

08.11.2014 (згідно поштового штампа на конверті) Дніпродзержинська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області надіслала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.10.2013 та постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.04.2011.

Разом з касаційною скаргою скаржником подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Частиною 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі

Відповідно до абзацу 3 частини 4 статті 214 КАС України, незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Враховуючи те, що з моменту набрання законної сили рішенням суду апеляційної інстанції, минуло більше одного року, - у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Дніпродзержинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.10.2013 та постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.04.2011.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кошіль
Справа № 875/416/14
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 листопада 2014 року м. Київ справа № 875/416/14

вх. № А/800/307/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника позивача - ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії, Окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 16, за участю третьої особи - ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкоди для прийняття апеляційної скарги до провадження
Вищого адміністративного суду України та відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 172, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача - ОСОБА_1 на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії, Окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 16, за участю третьої особи - ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та рішень.

Представнику позивача та позивачу надати копії ухвал про відкриття апеляційного провадження, а відповідачам та третій особі - копії апеляційних скарг та роз'яснити, що вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 9 год. 00 хв. 18 листопада 2014 року.

Особам, які беруть участь у справі надати витяг про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Справу розглядати колегією у складі 3 суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і не підлягає оскарженню.

Суддя
В.В. Малинін
Справа № 875/416/14
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 листопада 2014 року м. Київ справа № 875/416/14

вх. № А/800/307/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В. перевіривши матеріали апеляційної скарги представника позивача - ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії, Окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 16, за участю третьої особи - ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 17 листопада 2014 року відкрито апеляційне провадження за вказаною скаргою у даній справі.

Суддею-доповідачем проведені необхідні дії з підготовки справи до апеляційного розгляду, визначені процесуальним законом.

В проведенні попереднього судового засідання немає необхідності.

На підставі викладеного, керуючись статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку даної адміністративної справи до судового розгляду.

Справу за апеляційною скаргою представника позивача - ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії, Окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 16, за участю третьої особи - ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та рішень, призначити до судового розгляду на 18 листопада 2014 року о 10 год. 00 хв., в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул.
Московська, 8, корп. 5., зал судових засідань № 5.

Про день, місце та час розгляду справи повідомити сторони, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і не підлягає оскарженню.

Суддя (підпис)
В.В. Малинін оригіналом згідно