Справа № 802/2558/14-а
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 802/2558/14-а

Головуючий у 1-й інстанції: Мультян М.Б.

Суддя-доповідач: Смілянець Е. С.

10 листопада 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Смілянця Е. С.

суддів: Залімського І. Г. Сушка О.О.

за участю секретаря судового
засідання:Марцісь Ю.А.,

за участю представників сторін:

апелянта - Янушкевич А.С.

позивача - Костенко О.А.

відповідача - Рибак Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Хмільницької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Вінницької
області на постанову Вінницького
окружного адміністративного суду від
11 вересня 2014 року у справі за
адміністративним позовом товариства з
обмеженою відповідальністю "НОРДІК ХІТ
І ВЕНТ" до державного реєстратора
Реєстраційної служби Літинського
районного управліня юстиції
Вінницької області Абразовської
Альони Валеріївни, Хмільницької
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Вінницької області про
визнання дій протиправними та
скасування рішення про анулювання
реєстрації платника податку,

В С Т А Н О В И В :

В липні 2014 року до Вінницького
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом звернулось
товариство з обмеженою
відповідальністю "НОРДІК ХІТ І ВЕНТ"
(далі - ТОВ "НОРДІК ХІТ І ВЕНТ") до
державного реєстратора реєстраційної
служби Літинського районного
управління юстиції Вінницької області
Абразовської Альони Валеріївни,
Хмільницької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Вінницькій
області (далі - Хмільницька ОДПІ) про
визнання дій протиправними та
скасування рішення про анулювання
реєстрації платника податку.

Вінницький окружний адміністративний
суд постановою від 11.09.2014 року вказаний
позов задовольнив повністю.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням
суду першої інстанції, відповідачем -
Хмільницькою ОДПІ подано апеляційну
скаргу з підстав невідповідності
висновків суду обставинам справи,
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи, у зв'язку з чим, апелянт просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та прийняти нову постанову,
якою відмовити позивачу в задоволенні
позову.

У судовому засіданні представники
відповідачів вимоги апеляційної
скарги підтримали у повному обсязі, та
з посиланням на п.184.1 ст.184 ПК України,
наголошували на відсутності правових
підстав для скасування рішення про
анулювання реєстрації платника
податку на додану вартість ТОВ "НОРДІК
ХІТ І ВЕНТ".

Представник позивача проти доводів
апелянта заперечив та просив у
задоволенні вимог апеляційної скарги
відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача та думку
учасників процесу, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційну скаргу необхідно залишити
без задоволення, а рішення суду першої
інстанції без змін, виходячи з
наступного.

Відповідно до статті 198 Кодексу
адміністративного судочинства
(далі-КАС) України, за наслідками
розгляду апеляційної скарги на
постанову суду першої інстанції, суд
апеляційної інстанції має право
залишити апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду - без
змін.

Як досліджено з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції, 17
червня 2014 року державним реєстратором
реєстраційної служби Літинського
районного управління юстиції
Вінницької області Абразовською А.В.
внесено запис №400791 про
відсутність товариства з обмеженою
відповідальністю "НОРДІК ХІТ І ВЕНТ" за
місцезнаходженням.

20 червня 2014 року Хмільницькою ОДПІ
Головного управління Міндоходів у
Вінницькій області винесено рішення №
2 про анулювання реєстрації платника
податку на додану вартість (а.с. 8-9).

Зокрема із вказаного рішення слідує, що
по платнику податків ТОВ "НОРДІК ХІТ І
ВЕНТ" в Єдиному державному реєстрі
наявний запис про відсутність
юридичної особи за місцезнаходженням.
Платник ліквідується з реєстру
платника ПДВ відповідно до с. 184, п. 184.1,
п.п. "ж" Податкового кодексу України. 25
червня 2014 року ТОВ "НОРДІК ХІТ І ВЕНТ"
отримало рішення Хмільницької ОДПІ № 2
від 20 червня 2014 року про анулювання
реєстрації платника податку на додану
вартість товариства з обмеженою
відповідальністю "НОРДІК ХІТ І ВЕНТ".

Суд першої інстанції при ухваленні
оскаржуваної постанови виходив з
недоведеності Хмільницькою ОДПІ
правомірності оскаржуваного рішення, а
відтак наявності правових підстав для
скасування рішення про анулювання
реєстрації платника податку на додану
вартість ТОВ "НОРДІК ХІТ І ВЕНТ".

З такими висновками суду першої
інстанції колегія суддів апеляційної
інстанції погоджується, виходячи з
наступного.

Правовідносини, що виникли між
сторонами врегульовані нормами
Податкового Кодексу України, Законом
України "Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб
підприємців".

Статтею 1 Закону України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб підприємців" визначено, що
місцезнаходження юридичної особи -
адреса органу або особи, які
відповідно до установчих документів
юридичної особи чи закону виступають
від її імені.

Частиною 11 ст. 19 Закону України "Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб підприємців" визначено,
що юридична особа зобов'язана подавати
(надсилати) щороку протягом місяця, що
настає за датою державної реєстрації,
починаючи з наступного року,
державному реєстратору для
підтвердження відомостей про юридичну
особу реєстраційну картку про
підтвердження відомостей про юридичну
особу.

Частиною 12 ст. 19 Закону України "Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб підприємців" визначено,
що у разі ненадходження в установлений
частиною одинадцятою цієї статті
строк реєстраційної картки про
підтвердження відомостей про
юридичну особу державний реєстратор
зобов'язаний надіслати поштовим
відправленням протягом п'яти робочих
днів з дати, встановленої для подання
реєстраційної картки, юридичній особі
повідомлення щодо необхідності
подання державному реєстратору
зазначеної реєстраційної картки. У
разі надходження державному
реєстратору від органу доходів і
зборів повідомлення встановленого
зразка про відсутність юридичної
особи за її місцезнаходженням
державний реєстратор зобов'язаний
надіслати поштовим відправленням
протягом п'яти робочих днів з дати
надходження зазначеного повідомлення
юридичній особі повідомлення щодо
необхідності подання державному
реєстратору реєстраційної картки.

Відповідно до ч. 14 ст. 19 Закону України
"Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб підприємців" у
разі неподання юридичною особою
протягом місяця з дати надходження їй
відповідного повідомлення
реєстраційної картки про
підтвердження відомостей про юридичну
особу державний реєстратор повинен
внести до Єдиного державного реєстру
запис про відсутність підтвердження
зазначених відомостей датою, яка
встановлена для чергового подання
реєстраційної картки про
підтвердження відомостей про
юридичну особу. Якщо державному
реєстратору повернуто поштове
відправлення, державний реєстратор
повинен внести до Єдиного державного
реєстру запис про відсутність
юридичної особи за її
місцезнаходженням.

Аналізуючи наведені правові положення
та надаючи правову оцінку доводам
скаржника щодо правомірності рішення
про анулювання реєстрації платника
податку на додану вартість ТОВ "НОРДІК
ХІТ І ВЕНТ", суд апеляційної інстанції
перш за все зважає на факт визнання
адміністративного позову
безпосередньо самим державним
реєстратором реєстраційної служби
Літинського районного управління
юстиції Вінницької області
Абразовською А.В., яка в зв'язку з
відсутністю досвіду на зазначеній
посаді не виконала вимоги ст. 19 Закону
України Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб
підприємців", а саме: не направила
юридичній особі повідомлення щодо
необхідності подання державному
реєстратору реєстраційної картки.

Крім того, відповідно до п.п."ж" п.184.1
ст.184 Податкового кодексу України
реєстрація діє до дати анулювання
реєстрації платника податку, яка
проводиться шляхом виключення з
реєстру платників податку і
відбувається у разі якщо в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців наявний
запис про відсутність юридичної особи
або фізичної особи за її
місцезнаходженням (місцем проживання)
або запис про відсутність
підтвердження відомостей про юридичну
особу.

Згідно з п.184.2 ст.184 Податкового кодексу
України анулювання реєстрації на
підставі, визначеній у підпункті "ж"
пункту 184.1 цієї статті, може
здійснюватися за заявою платника
податку або за самостійним рішенням
відповідного органу державної
податкової служби. Свідоцтво про
реєстрацію платника податку
вважається анульованим з дати
анулювання реєстрації платника
податку.

Порядок реєстрації платників податку
на додану вартість, анулювання
реєстрації платників податку на додану
вартість, ведення реєстру платників
податку на додану вартість, присвоєння
індивідуального податкового номера
платника податку на додану вартість,
оприлюднення даних з Реєстру,
перереєстрації платників податку на
додану вартість, ведення документації
при реєстрації/анулюванні реєстрації
платників податку на додану вартість,
формування і надання витягів та
довідок з Реєстру визначені Положенням
про реєстрацію платників податку на
додану вартість, затвердженого наказом
Міністерства доходів і зборів України
№ 26 від 16 січня 2014 року (далі -
Положення).

Пунктом 5.5 Положення визначено, що
контролюючі органи здійснюють
постійний моніторинг платників ПДВ,
включених до Реєстру, та приймають
рішення про анулювання реєстрації
платників ПДВ у разі існування
відповідних підстав. Рішення про
анулювання реєстрації за ініціативою
контролюючого органу приймаються за
наявності відповідних підтвердних
документів (відомостей). Такими
документами для анулювання реєстрації
з підстави - підпункт "ж" пункту 184.1
статті 184 Податкового кодексу України
є: повідомлення державного
реєстратора, відомості з Єдиного
державного реєстру щодо наявності
запису про відсутність юридичної особи
або фізичної особи - підприємця за
місцезнаходженням (місцем проживання)
або запису про відсутність
підтвердження відомостей про юридичну
особу.

Суд апеляційної інстанції звертає
увагу податкового органу, що наведена
правова норма п.п. "ж" п.184.1 ст.184
Податкового кодексу України не є
безумовною підставою для прийняття
податковим органом рішення про
анулювання реєстрації платника
податку ПДВ.

Пунктом 5.6 Положення визначено, що
рішення про анулювання реєстрації
платника ПДВ за ініціативою
контролюючого органу оформляється за
формою № 6-РПДВ. Таке рішення
складається у двох примірниках
комісією, утвореною відповідно до
розпорядження контролюючого органу, та
підписується керівником контролюючого
органу. У рішенні про анулювання
реєстрації платника ПДВ обов'язково
вказуються підстави (одна або декілька)
для такого анулювання з посиланням на
відповідні норми Кодексу.

Суд апеляційної інстанції не бере до
уваги доводи наведені в скарзі щодо
правомірності оскаржуваного рішення №
2 від 20 червня 2014 року, оскільки
всупереч вимогам ПК України,
податковий орган не врахував всіх
обставин, що мали значення для
прийняття такого рішення, зокрема,
подання позивачем податкової
звітності, фактичного перебування
позивача за вказаною ним адресою.

При цьому, як з'ясовано під час
апеляційного розгляду, в установленому
порядку факт відсутності позивача за
місцем його реєстрації податковим
органом не встановлювався, що свідчить
по відсутність правових підстав для
анулювання реєстрації платника
податку на додану вартість ТОВ "НОРДІК
ХІТ І ВЕНТ".

Отже, наведені в апеляційній скарзі
доводи не викликають сумнівів щодо
правильності висновків суду першої
інстанції та застосування норм
матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Зважаючи на те, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, апеляційну
скаргу належить залишити без
задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Хмільницької
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Вінницької області
залишити без задоволення, а постанову
Вінницького окружного
адміністративного суду від 11 вересня
2014 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
згідно ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі
17 листопада 2014 року .

Головуючий
Смілянець Е. С.

Судді
Залімський І. Г.

Сушко О.О.