Справа № 2а/1711/1377/11
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" листопада 2014 р. м.
Київ К/800/37269/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України

в складі: головуючий - Стародуб О.П.,

судді - Амєлін С.Є., Штульман І.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на
постанову Кузнецовського міського
суду Рівненської області від 05.04.2012р. та
ухвалу Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 27.06.2013р. у
справі за його позовом до
Кузнецовської міської ради
Рівненської області, виконавчого
комітету Кузнецовської міської ради
Рівненської області, міського голови м.
Кузнецовськ Рівненської області
Анощенка Сергія Івановича, третя особа
ОСОБА_2 про поновлення на публічній
службі, -

в с т а н о в и л а:

У травні 2011 року ОСОБА_1. звернувся до
суду з позовом про визнання
протиправним та скасування рішення
Кузнецовської міської ради
Рівненської області (шосте скликання)
від 08.02.2011р. №61 «Про затвердження на
посаду першого заступника міського
голови з питань діяльності виконавчих
органів ради», розпорядження міського
голови м. Кузнєцовська Рівненської
області від 18.04.2011р. №71-рк «Про
звільнення ОСОБА_1.», поновлення на на
посаді першого заступника міського
голови м.Кузнєцовська Рівненської
області з питань діяльності виконавчих
органів, стягнення середнього
заробітку за час вимушеного прогулу.

Постановою Кузнецовського міського
суду Рівненської області від 05.04.2012р.,
яка залишена без змін ухвалою
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 27.06.2013р., у
задоволенні позову відмовлено.

З такими рішеннями судів не погодився
позивач, подав касаційну скаргу, в якій
посилається на порушення судами норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи. Просить скасувати постановлені
судами першої та апеляційної інстанцій
рішення та ухвалити нове про
задоволення позову.

Заслухавши доповідача по справі та
перевіривши матеріали справи колегія
суддів приходить до висновку, що
касаційна скарга задоволенню не
підлягає з наступних мотивів та
передбачених законом підстав.

Відповідно до статті 4 Закону України
«Про службу в органах місцевого
самоврядування» посади в органах
місцевого самоврядування, на які особи
обираються або затверджуються
відповідною радою - є виборними.

Відповідно до статті 10 цього Закону
прийняття на службу в органи місцевого
самоврядування на посади заступників
міського голови з питань діяльності
виконавчих органів ради здійснюється
шляхом затвердження відповідною радою.

Судами встановлено, що рішенням
Кузнецовської міської ради
Рівненської області (п'ятого скликання)
від 18.04.2006р. №4 утворено виконавчий
комітет міської ради і рішенням від
14.06.2006р. №11 затверджено її персональний
склад.

Відповідно до рішень Кузнецовської
міської ради (п'ятого скликання) від
12.07.2007р. №210 та №212 позивача затверджено
на посаду першого заступника міського
голови з питань діяльності виконавчих
органів ради та членом виконавчого
комітету.

В подальшому рішенням Кузнецовської
міської ради (шостого скликання) від
08.02.2011р. №61 на посаду, яку займав
позивач, затверджено ОСОБА_2, а рішення
Кузнецовської міської ради №210 від
12.07.2007р. (помилково зазначено 16.07.2007р.),
про затвердження на неї позивача,
визнано таким, що втратило чинність.

Розпорядженням міського голови
Кузнецовської міської ради від 18.04.2011р.
№71-рк відповідно до статей 3, 10 Закону
України «Про службу в органах
місцевого самоврядування», рішення
міської ради від 08.02.2011р. №61 позивача
звільнено з посади першого заступника
міського голови з питань діяльності
виконавчих органів ради.

Відмовляючи в задоволенні позову суд
першої інстанції, з чим погодився
апеляційний суд, виходив з того, що
приймаючи оскаржуване рішення
відповідач скористався передбаченим
законом правом на формування нового
складу виконавчого комітету.

Поряд з тим, за правилами статті 51
Закону України «Про місцеве
самоврядування» після закінчення
повноважень ради її виконавчий комітет
здійснює свої повноваження до
сформування нового складу виконавчого
комітету.

Судами не враховано, що виконавчий
комітет Кузнецовської міської ради
шостого скликання було сформовано лише
24.02.2012р. згідно рішення ради від 24.02.2012р.
№336.

З цього ж часу втратили чинність
рішення Кузнецовської міської ради про
формування та затвердження
персонального складу виконкому ради
п'ятого скликання від 18.04.2006р. №4 та від
14.06.2006р. №11, а затвердженого на місце
позивача першого заступника міського
голови з питань діяльності виконавчих
органів ради звільнено у зв'язку із
закінченням повноважень виконавчого
комітету ради п'ятого скликання.

Таким чином, станом на час прийняття
рішення про звільнення позивача
виконавчий комітет ради п'ятого
скликання продовжував діяти, рішення
про його формування та затвердження
персонального складу чинність не
втратили, передбачені законом підстави
для звільнення позивача не настали, а
тому висновки судів щодо законності
рішень відповідачів про звільнення
позивача не можна визнати
обгрунтованими.

Відповідно до частини 1 статті 220 КАС
України суд касаційної інстанції не
може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

В свою чергу підставою для скасування
судових рішень судів першої та
апеляційної інстанцій і направлення
справи на новий судовий розгляд
відповідно до частини 2 статті 227 КАС
України є порушення норм
процесуального права, які унеможливили
встановлення фактичних обставин, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

За таких обставин колегія суддів
приходить до висновку, що судові
рішення підлягають скасуванню з
направленням справи на новий розгляд
до суду першої інстанції, в ході якого
необхідно з'ясувати дату, з якої
підлягав звільненню позивач, а також
розмір заробітку за час вимушеного
прогулу, який підлягає стягненню в його
користь.

Керуючись статтями 210, 220, 223, 227, 230, 231, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Постанову Кузнецовського міського
суду Рівненської області від 05.04.2012р. та
ухвалу Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 27.06.2013р. у
даній справі скасувати, а справу
направити до суду першої інстанції на
новий судовий розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
О.П. Стародуб

Судді:
С.Є. Амєлін

В.І. Штульман