Справа № 810/5585/14
Суддя: Журавель В.О.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без
19 листопада 2014 року
справа № 810/5585/14
Київський окружний адміністративний
суд у складі: головуючий суддя Журавель
при секретарі судового засідання
Мкртчян Н.Ц., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до Окремого
контрольно-пропускного пункту "Київ"
про визнання протиправним та
До Київського окружного
адміністративного суду звернувся
ОСОБА_1 з позовом до Окремого
контрольно-пропускного пункту "Київ"
про визнання протиправним та
Представник відповідача подав до суду
письмові заперечення, в яких просив
позов залишити без розгляду у зв'язку з
тим, що позовну заяву від імені
позивача подано особою, яка не має
повноважень на ведення справи.
У судовому засіданні 19.11.2014 представник
відповідача підтримав заявлене
клопотання про залишення позовної
заяви без розгляду з наведених у
запереченнях підстав. Представник
позивача щодо такого клопотання
заперечував з тих підстав, що
відповідно до Конституції України
будь-яка особа може звернутися до суду
за захистом своїх порушених прав, а
законодавством Ісламської Республіки
Пакистан передбачено видачу
довіреностей на представництво
інтересів громадян Пакистану в інших
Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши матеріали справи,
надавши оцінку доказам, суд зазначає
Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4 ст. 56 КАС України
сторона, а також третя особа в
адміністративній справі можуть брати
участь в адміністративному процесі
особисто і (або) через представника.
Представники беруть участь в
адміністративному процесі на основі
договору або закону. Права, свободи та
інтереси малолітніх та неповнолітніх
осіб, які не досягли віку, з якого
настає адміністративна процесуальна
дієздатність, а також недієздатних
фізичних осіб захищають у суді їхні
законні представники - батьки,
усиновлювачі, опікуни, піклувальники
чи інші особи, визначені законом.
Згідно зі ст. 58 КАС України
повноваження представників, які беруть
участь в адміністративному процесі на
основі договору, на здійснення
представництва в суді повинні бути
підтверджені довіреністю. Довіреність
фізичної особи на ведення справи в
адміністративному суді посвідчується
нотаріусом або посадовою особою, якій
відповідно до закону надано право
посвідчувати довіреності. Довіреність,
яка підтверджує повноваження
представника і була посвідчена в іншій
державі, повинна бути легалізована в
установленому законодавством порядку,
якщо інше не встановлено міжнародними
договорами, згода на обов'язковість
яких надана Верховною Радою України.
До суду надано довіреність від 04.08.2014,
видану в Ісламській Республіці
Пакистан, та її переклад, які не
легалізовано в установленому
законодавством України порядку.
Як встановлено судом, між Україною та
Ісламською Республікою Пакистан
відсутні дво- або багатосторонні угоди
про скасування легалізації
довіреностей або договори про правову
допомогу і правові відносини у
цивільних, сімейних і кримінальних
справах, що не заперечував представник
позивача у судовому засіданні. Тому суд
погоджується з твердженнями
відповідача про те, що така довіреність
має бути легалізована у порядку,
передбаченому Інструкцією про порядок
консульської легалізації офіційних
документів в Україні і за кордоном,
затвердженою наказом МЗС України №113
від 04.06.2002, зареєстрованому в
Міністерстві юстиції України 26 червня
2002 р. за №535/6823.
Повноваження адвоката як представника,
можуть бути посвідчені ордером, який
виданий відповідним адвокатським
об'єднанням або договором про надання
Суд бере до уваги, що до суду з цим
позовом звернувся не особисто позивач,
а його представник, який надав на
підтвердження повноважень єдиний
документ - видану іноземною державою
довіреність, що не легалізована в
Україні в установленому порядку. Суд
вважає, що згідно з приписами ст.58 КАС
України повноваження такого
представника повинні бути належним
чином оформлено відповідно до вимог
законодавства України, що не
суперечить положенням ст. ст. 8, 55
Конституції України. Тому з наведених
підстав суд не погоджується з
твердження представника позивача щодо
наявності у нього повноважень на
звернення до суду з позовом в інтересах
Відповідно до пункту 2 частини першої
статті 155 Кодексу адміністративного
судочинства України суд своєю ухвалою
залишає позовну заяву без розгляду,
якщо позовну заяву від імені позивача
подано особою, яка не має повноважень
на ведення справи.
Оскільки позов до суду подано не
позивачем, а його представником, то з
урахуванням наведеного суд дійшов
висновку, що позовну заяву від імені
позивача подано особою, яка не має
повноважень на ведення справи, а тому
заявлене відповідачем клопотання про
залишення позовної заяви без розгляду
підлягає задоволенню.
Керуючись п.2 ч.1 ст.155, ст.ст. 98, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Окремого
контрольно-пропускного пункту "Київ"
про визнання протиправним та
скасування рішення - залишити без
2. Копію ухвали видати (надіслати)
особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано в
установлені строки. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Київського апеляційного
адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний
суд протягом п'яти днів з дня її
проголошення, а в разі постановлення
ухвали у письмовому провадженні або
без виклику особи, яка її оскаржує, -
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Журавель В.О.