Справа № П/811/3906/14
Суддя: О.С. Петренко
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в
частині позовних вимог

10 листопада 2014 року
Справа № П/811/3906/14

Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Петренко О.С.,
розглянувши матеріали позовної заяви у
справі

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача-1: Управління Державної
міграційної служби України в
Кіровоградській області

до відповідача-2: ОСОБА_2

третя особа, на стороні відповідача:
Житлово-експлуатаційна контора №12

про оскарження дій суб'єкта владних
повноважень та зобов'язання вчинити
дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до
Кіровоградського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Управління Державної міграційної
служби України в Кіровоградській
області та ОСОБА_2, третя особа, на
стороні відповідача -
Житлово-експлуатаційна контора №12 з
наступними позовними вимогами:

1)визнати протиправними дії Управління
Державної міграційної служби України в
Кіровоградській області і скасувати
реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 в
квартирі АДРЕСА_1, проведену 23 січня 2013
року;

2) визнати ОСОБА_2 як особу, що втратила
право на користування своєю часткою
житла - квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) справа
адміністративної юрисдикції -
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Згідно з ч.2 ст.4 КАС України юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
всі публічно-правові спори, крім
спорів, для яких законом встановлений
інший порядок судового вирішення.

У відповідності до п.1. ч.2 ст.17 КАС
України, юрисдикція адміністративних
судів поширюється на публічно-правові
спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності.

Поняття "суб'єкт владних повноважень"
визначено у статті 3 КАС України - це
органи державної влади, орган
місцевого самоврядування, їхні
посадові чи службові особи, інший
суб'єкт при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

З вищевикладеного слід зазначити, що
необхідною та єдиною ознакою суб'єкта
владних повноважень є здійснення цим
суб'єктом владних управлінських
функцій, при цьому ці функції повинні
здійснюватись суб'єктом саме у тих
правовідносинах, у яких виник спір.

Статтею 15 ЦПК України передбачено, що
до компетенції судів щодо розгляду
цивільних справ віднесено справи про
захист порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів,
що виникають із цивільних, житлових,
земельних, сімейних, трудових відносин,
а також з інших правовідносин, крім
випадків, коли розгляд таких справ
проводиться за правилами іншого
судочинства.

Крім того, у відповідності до абз.2 п.21
постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 1 березня 2013 року № 3 "Про
деякі питання юрисдикції загальних
судів та визначення підсудності
цивільних справ", ураховуючи положення
статті 1 ЦПК та статті 2 КАС, не є
публічно-правовим і розглядається у
порядку цивільного судочинства спір
між органом державної влади та/або
органом місцевого самоврядування
(суб'єктом владних повноважень) як
суб'єктом публічного права та суб'єктом
приватного права - фізичною особою, в
якому управлінські дії суб'єкта
владних повноважень спрямовані на
виникнення, зміну або припинення
цивільних прав фізичної особи. У такому
випадку це спір про право цивільне,
незважаючи на те, що у спорі бере участь
суб'єкт публічного права, а спірні
правовідносини врегульовано нормами
цивільного та адміністративного права.

Пунктом 24 згаданої постанови Пленуму 1
березня 2013 року № 3 роз'яснено також те,
що у порядку цивільного судочинства
розглядаються спори щодо права особи
на житло (приватизація житла, взяття на
облік громадян, які потребують
поліпшення житлових умов, або зняття із
такого обліку, надання житла,
користування жилим приміщенням у
будинку державного чи приватного
жилого фонду, житлово-будівельних
кооперативів, у гуртожитках,
встановлення автономного опалення у
приміщенні державного житлового фонду,
зняття з реєстраційного обліку місця
проживання за наявності спору,
зобов'язання органу влади чи органу
місцевого самоврядування здійснити
необхідні дії щодо утримання у
належному стані житлового будинку,
виселення, а також спори щодо
забезпечення житлових прав мешканців
гуртожитків (стаття 25 Закону України
від 4 вересня 2008 року N 500-VI "Про
забезпечення реалізації житлових прав
мешканців гуртожитків") тощо). Такі
спори є житловими (цивільними) спорами,
незалежно від участі у справі, як
відповідача, суб'єкта владних
повноважень.

В п.13 постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду України від 20
травня 2013 року № 8 "Про окремі питання
юрисдикції адміністративних судів",
справи у спорах про захист порушених,
невизнаних або оспорюваних інтересів,
що виникають із житлових
правовідносин, згідно з частиною
першою статті 15 Цивільного
процесуального кодексу України від 18
березня 2004 року № 1618-IV розглядаються за
правилами цивільного судочинства, крім
випадків, коли розгляд таких справ
проводиться за правилами іншого
судочинства.

З огляду на положення частини другої
статті 17 КАС України, спори, в яких
урегульовані нормативно визначеною
процедурою управлінські дії суб'єкта
владних повноважень, пов'язані з
реалізацією житлових прав фізичних
осіб (щодо обліку громадян, які
потребують поліпшення житлових умов,
нагляду і контролю за забезпеченням
реалізації права громадян України на
житло, додержання правил користування
приміщеннями житлових будинків і
гуртожитків тощо), є публічно-правовими
і розглядаються за правилами
адміністративного судочинства.

Відтак, вказані в позовній заяві
правовідносини щодо визнання ОСОБА_2
особою, що втратила право на
користування своєю часткою житла -
квартири АДРЕСА_1 належать до
цивільно-правових, а отже, даний спір в
цій частині слід розглядати в порядку
передбаченому Цивільно-процесуальним
кодексом України.

За змістом п.1 ч.1 ст.109 КАС України суддя
відмовляє у відкритті провадження в
адміністративній справі, якщо заяву не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

На підставі наведеного, заявлена
вимога в частині щодо визнання ОСОБА_2
як особу, що втратила право на
користування своєю часткою житла -
квартири АДРЕСА_1 не може бути
розглянута в порядку
адміністративного судочинства, тому, у
відкритті провадження в цій частині
позовних вимог слід відмовити на
підставі п.1 ч.1 ст.109 КАС України.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.109 КАС України,
суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Державної міграційної служби України в
Кіровоградській області та ОСОБА_2,
третя особа, на стороні відповідача -
Житлово-експлуатаційна контора №12 про
оскарження дій суб'єкта владних
повноважень та зобов'язання вчинити
дії, в частині вимог щодо визнання
ОСОБА_2 особою, що втратила право на
користування своєю часткою житла -
квартири АДРЕСА_1.

Повторне звернення тієї ж особи до
адміністративного суду з такою ж самою
вимогою, щодо якої постановлено ухвалу
про відмову у відкритті провадження, не
допускається.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку апеляційного
оскарження, а у разі її апеляційного
оскарження - з моменту проголошення
судового рішення суду апеляційної
інстанції.

Ухвала судді може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Кіровоградський окружний
адміністративний суд шляхом подання в
5-денний строк з дня її проголошення, а у
разі постановлення ухвали у письмовому
провадженні або без виклику особи, яка
її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали, апеляційної
скарги, з одночасним направленням її
копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного
підпис О.С. Петренко
адміністративного суду

Згідно з оригіналом