Справа № 826/17105/14
Суддя: Санін Б.В.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про відмову щодо вжиття заходів
17 листопада 2014 року
м. Київ №
Суддя Окружного адміністративного
суду м. Києва Санін Б. В. розглянувши
адміністративний позов
Публічного акціонерного товариства
«Домобудівельний комбінат
№3»доНаціональної комісії з цінних
паперів та фондового ринкупровизнання
протиправним та скасування постанови
та розпорядженняВСТАНОВИВ:
До судді Окружного адміністративного
суду м. Києва Саніна Б.В. надійшов
адміністративний позов Публічного
акціонерного товариства
«Домобудівельний комбінат №3» (надалі -
Позивач/ ПАТ «Домобудівельний комбінат
№3») до Уповноваженої особи
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку - директора
Центрального територіального
департаменту Жупаненка Віктора
Миколайовича (надалі - Відповідач), в
якому просить суд:
1. Залучити Центральний територіальний
департамент Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку в
якості третьої особи без самостійних
вимог на стороні Відповідача.
2. Визнати протиправною та скасувати
Постанову №1535-ЦД-1-Е про накладення
санкції за правопорушення на ринку
цінних паперів від 15.10.2014 р.
3. Визнати протиправною та скасувати
Розпорядження №773-ЦД-1-Е про усунення
порушень законодавства про цінні
папери від 15.10.2014 р.
4. Стягнути з Відповідача на користь
Позивача витрати із сплати судового
збору в сумі 225,78 грн.
Ухвалою Окружного адміністративного
відкрито провадження в
адміністративній справі та призначено
справу до судового розгляду.
Водночас, разом із позовною заявою
позивачем було подано клопотання про
забезпечення адміністративного
позову, в якому останній просить суд:
1. Зупинити дію Розпорядження №773-ЦД-1-Е
про усунення порушень законодавства
про цінні папери від 15.10.2014 р. до
набрання постановою законної сили.
Розглянувши подане клопотання, суд
дійшов висновку про відмову в
задоволенні клопотання про
забезпечення позову з огляду на
Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України, суд
за клопотанням позивача може
постановити ухвалу про вжиття заходів
забезпечення адміністративного
позову, якщо існує очевидна небезпека
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача до ухвалення
рішення в адміністративній справі, або
захист цих прав, свобод та інтересів
стане неможливим без вжиття таких
заходів, або для їх відновлення
необхідно буде докласти значних зусиль
та витрат, а також якщо очевидними є
ознаки протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків
встановлених ст.72 цього Кодексу.

Розглянувши клопотання позивача про
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, суд не
вбачає підстав для його задоволення,
оскільки позивачем не доведено
існування очевидної небезпеки
заподіяння шкоди його правам, свободам
та інтересам до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або
неможливості захисту цих прав, свобод
та інтересів без вжиття таких заходів,
чи факту понесення значних зусиль та
витрат для відновлення порушених прав
та охоронюваних законом інтересів
позивача.

З урахуванням викладеного, керуючись
положеннями ст.117, 118 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання Публічного
акціонерного товариства
«Домобудівельний комбінат №3» про
забезпечення адміністративного позову
відмовити.

Ухвала набирає законної сили у порядку,
встановленому в ст.254 КАС України та
може бути оскаржена у порядку і строки,
встановлені ст.ст.185-187 КАС України
відповідно.

Суддя
Б.В.
Санін