Справа № 398/5728/14-а
Суддя: Петрова О. Ф.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/5728/14-аПОСТАНОВА
"20" жовтня 2014 р. Олександрійський
міськрайонний суд Кіровоградської
області у складі судді Петрової О.Ф.,
розглянувши в письмовому
провадженні справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
інспектора взводу з ОСП № 1 роти ДПС ДАІ
УДАІ УМВС України в Миколаївській
області Грамошина Євгена Вікторовича
про визнання дій останнього
протиправними та скасування постанови
у справі про адміністративне
ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до інспектора взводу з ОСП № 1
роти ДПС ДАІ УДАІ УМВС України в
Миколаївській області Грамошина
Євгена Вікторовича про визнання дій
останнього неправомірними та
скасування постанови у справі про
адміністративне правопорушення від 18
серпня 2014 року, відповідно до якої на
нього, позивача, накладено
адміністративне стягнення за ч.2 ст.122
КУпАП у виді штрафу на суму 450 грн. за те,
що він того ж дня о 13 год. 50 хв., керуючи
автомобілем Шевроле, державний номер
НОМЕР_1 на 173 км автодороги М-14
Одеса-Мелітополь-Новоазовськ та
здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті з виїздом на смугу
Позивач заперечує факт обгону
транспортного засобу з виїздом на
смугу зустрічного руху, зазначаючи що
його вина не підтверджується жодним із
допустимих доказів. Оскільки 173 км
Одеса-Мелітополь-Новоазовськ дорога
має дві смуги руху в кожному напрямку,
які розділені між собою дорожньою
розміткою у вигляді переривчастої
лінії, перетинати яку не заборонено, а
також відсутній дорожній знак 3.25
«Обгін заборонено».Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення,
відповідачем на місці зупинка
транспортного засобу здійснено
відеозапис, але продемонструвати його
він відмовився. Розгляд справи
проводився з порушенням вимог ст. 283
КУпАП, оскільки інспектор ДАІ в
постанові не вказав усіх обставин, що
мають значення для вирішення справи, в
тому числі пом'якшуючі обставини.
До розгляду справи по суті
позивач звернувся до суду з заявою про
її розгляд за його відсутності.
Відповідач, належно повідомлений
про дату та місце розгляду справи, в
судове засідання не з'явився, причини
неявки не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню.
Суд встановив, що 18 серпня 2014 року
відповідачем на позивача накладено
адміністративне стягнення за ч.2 ст.122
КУпАП за обгін транспортного засобу з
виїздом на смугу зустрічного руху.
Винність особи у вчиненні
правопорушення має бути доведена
доказами, передбаченими ст.251 КУпАП,
зокрема, протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, показаннями
технічних приладів та технічних
засобів, що мають функції фото - і
кінозйомки, відеозапису чи засобів
фото - і кінозйомки, відеозапису, які
використовуються при нагляді за
виконанням правил, норм і стандартів,
що стосуються забезпечення безпеки
Позивач не погоджується з
обставинами, викладеними в протоколі
про адміністративне правопорушення
від 18 серпня 2014 року, посилаючись на те,
що порушень Правил дорожнього руху
Відеозапис, фото -, кінозйомку,
пояснення свідків, тощо відповідачем
Між тим, відповідно до ч.2 ст.71 КАС
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, заперечень та результати
фіксації правопорушення технічними
засобами не подав, а отже, доводів
позивача не спростував.
Керуючись п.2 ч.1 ст.18, ч.2 ст. 71, ст.
ст. 160- 163, ст.171 - 2 КАС України,-
Адміністративний позов ОСОБА_1
до інспектора взводу з ОСП № 1 роти ДПС
ДАІ УДАІ УМВС України в Миколаївській
області Грамошина Євгена Вікторовича
про визнання дій останнього
протиправними та скасування постанови
у справі про адміністративне
задовольнити повністю.
Визнати дії інспектора взводу з
ОСП № 1 роти ДПС ДАІ УДАІ УМВС України в
Миколаївській області Грамошина
Євгена Вікторовича щодо притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.2 ст. 122 КУпАП протиправними.
Постанову у справі про
адміністративне правопорушення від 18
серпня 2014 року відносно ОСОБА_1
Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя