Справа № 241/906/14-а
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2014 р.Справа № 241/906/14-аКолегія суддів
Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Донець Л.О.

Суддів: Бартош Н.С. , Мельнікової Л.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Першотравневого районного суду
Донецької області від 11.08.2014р. по
справі № 241/906/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Першотравневому районі
Донецької області

про зобов'язання нарахувати та
сплатити щомісячне підвищення до
пенсії відповідно до ЗУ "Про соціальний
захист дітей війни" за 2014 рік,

ВСТАНОВИЛА:

11.08.2014 року ОСОБА_1 (далі-позивач)
звернулася до суду з позовом до
Управління пенсійного фонду України в
Першотравневому районі Донецької
області (далі-відповідач) про визнання
протиправною бездіяльність щодо не
нарахування та виплати підвищення до
пенсії відповідно до ст. 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей
війни" в розмірі 30 % мінімальної пенсії
за віком з 01.01.2014 року та зобов'язанням
провести нарахування та виплату
підвищення до пенсії відповідно до ст.6
Закону України "Про соціальний захист
дітей війни" в розмірі 30 % мінімальної
пенсії за віком з 01.01.2014 року, з
урахуванням фактично виплачених сум.

Ухвалою Першотравневого районного
суду Донецької області від 11.08.2014 року
відмовлено у відкритті провадження.

Позивач, не погодившись з судовим
рішенням, подав апеляційну скаргу в
якій просить суд апеляційної інстанції
ухвалу Першотравневого районного суду
Донецької області від 11.08.2014 року
скасувати і направити до суду першої
інстанції для продовження розгляду
справи.

Зазначає, що відмовляючи у відкритті
провадження, суд першої інстанції не
врахував, норми процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши, в межах
апеляційної скарги постанову суду
першої інстанції та доводи апеляційної
скарги, дослідивши матеріали справи,
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено в суді апеляційної
інстанції, що позивач звернувся до
суду з позовом про визнання
протиправною бездіяльність
відповідача щодо не нарахування та
виплати підвищення до пенсії
відповідно до ст. 6 Закону України "Про
соціальний захист дітей війни" в
розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком
з 01.01.2014 року та зобов'язанням
відповідача провести нарахування та
виплату підвищення до пенсії
відповідно до ст.6 Закону України "Про
соціальний захист дітей війни" в
розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком
з 01.01.2014 року, з урахуванням фактично
виплачених сум.

Відмовляючи у відкритті провадження по
справі суд першої інстанції прийшов до
висновку,що справу не належить
розглядати в порядку
адміністративного судочинства та про
те,що позивачем не надано доказів
порушення прав з боку відповідача.

Колегія суддів не погоджується з
такими висновками суду першої
інстанції, виходячи з наступного.

У відповідності до ч.1 статті 2 КАС
України, завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

На підставі п.1 ч.2 ст.17 КАС України,
спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності.

Згідно до п.4 ч.1 ст. 18 КАС України,
місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні: усі
адміністративні справи щодо спорів
фізичних осіб з суб'єктами владних
повноважень з приводу обчислення,
призначення, перерахунку, здійснення,
надання, одержання пенсійних виплат,
соціальних виплат непрацездатним
громадянам, виплат за
загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням, виплат та
пільг дітям війни, інших соціальних
виплат, доплат, соціальних послуг,
допомоги, захисту, пільг.

Предметом даного спору є
неправильне,на думку позивача,
нарахування та виплата йому пенсії
відповідачем.

Виходячи із аналізу викладених вище
норм статтей 17 та 18 КАС України,колегія
суддів вважає, що даний спір
відноситься до компетенції
адміністративних судів.

Судом першої інстанції неправильно
застосовані норми процесуального
права, зокрема статтей 17,18 КАС України,
тому судове рішення підлягає
скасуванню, а справа направленню до
суду першої інстанції для продовження
розгляду.

Відповідно ч.1 ст. 195 КАС України суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги. Суд
апеляційної інстанції може вийти за
межі доводів апеляційної скарги в разі
встановленні під час апеляційного
провадження порушень, допущених судом
першої інстанції, які призвели до
неправильного вирішення справи.

Згідно до п.3 ч.1 ст. 199 КАС України, за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має
скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає
подальшому провадженню у справі, і
направити справу для продовження
розгляду.

Колегія суддів, дійшла до висновку, що
ухвала суду першої інстанції підлягає
скасуванню, а апеляційна скарга -
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 199,
ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити.

Ухвалу Першотравневого районного суду
Донецької області від 11.08.2014р. по справі
№ 241/906/14-а скасувати і справу
направити до Першотравневого
районного суду Донецької області для
продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та не може бути
оскаржена в силу ч. 2 ст. 211 КАС України,
оскільки не перешкоджає подальшому
розгляду справи.

Головуючий суддя Донець Л.О.Судді
Бартош Н.С. Мельнікова Л.В.