overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 464/10458/14-а
Суддя: Шашуріна Г. О.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ пр.2-а/464/244/14
Номер рядка звіту 23
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

21.10.2014 суддя Сихівського районного суду м. Львова Шашуріна Г.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до відділу опіки і піклування
Сихівської районної адміністрації
Львівської міської ради про визнання дій протиправними та скасування висновку органу опіки і піклування,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати дії
Сихівської районної адміністрації
Львівської міської ради протиправними та скасувати висновок органу опіки і піклування №21 від 12.05.2014 року.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, з тих підстав, оскільки така не відповідає вимогам передбачених ст. 106 КАС України.

Згідно ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору.

Суддею встановлено, що до матеріалів справи позивачем не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, згідно додатків. Копія квитанції не підтверджує його сплату.

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин, позовну заяву
ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати йому строк для усунення вказаних недоліків, а саме: сім днів з часу отримання ухвали.

Керуючись ст.106, ч.1 ст.108 КАС України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу опіки і піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання дій протиправними та скасування висновку органу опіки і піклування - залишити без руху.

Надати позивачу термін протягом семи днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків.

У разі невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатись не поданою та повертається позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Шашуріна Г.О.
Справа № 445/2504/14-а
Суддя: Постигач Б. А.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 445/2504/14-а
У х в а л а

про повернення заяви

"18" листопада 2014 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області
Постигач Б. А. перевіривши в порядку досудової підготовки позовну заяву
ОСОБА_1 про скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з зазначеним позовом.

18 листопада 2014 року він подав заяву про відкликання свого позову.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 108 КАС
України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи наведене, позовну заяву слід повернути позивачу.

Повернення заяви не позбавляє заявника права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючи п.2 ч.3 ст. 108 КАС України, -

у х в а л и в :

ОСОБА_1 про скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Золочівський районний суд Львівської протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Б. А. Постигач
Справа № 464/10151/14-а
Суддя: Бойко О. М.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

15.10.2014 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Бойко О. < По батькові >. , розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у
Галицькому районі м.Львова про визнання відмови протиправною, стягнення коштів та зобов'язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в:

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.104-106 КАС
України, заявлені вимоги передбачені ст.183-2 КАС України, що дає підстави для відкриття скороченого провадження в справі.

Керуючись ст.183-2 КАС України, -

у х в а л и в:

відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України у Галицькому районі м.Львова про визнання відмови протиправною, стягнення коштів та зобов'язання до вчинення дій.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати відповідачу, разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, роз"яснивши відповідачу право в десятиденний строк з дня одержання вказаних документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду, оскільки справа розглядається за місцезнаходженням відповідача.

Роз"яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута протягом трьох днів з дня закінчення строку на подання заперечення.

Справа розглядатиметься
Сихівським районним судом м.Львова одноособово суддею Бойко Ольгою
Миколаївною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бойко
О.М.
Справа № 465/7446/14-а
Суддя: Кузь В. Я.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ухвала

Іменем України

18 листопада 2014 року, суддя
Франківського районного суду м.Львова
Кузь В.Я., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
УДАІ при ГУМВС України у Львівській області щодо скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ПС1№515824 від 15.10.2014року,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 15.10.2014 року серії
ПС1№515824 .

У відповідності до вимог ст.99
КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Строки звернення до суду з адміністративним позовом з приводу оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення визначені у статті 289 КУпАП, яка передбачає, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом правочинним розглядати скаргу.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності ухвалена 15.10.2014 року, тобто з цього дня починає відраховуватись строк на оскарження постанови .

Отже, строк для подання адміністративного позову закінчувався 25.10.2014 року, однак позовна заява подана 14.11.2014 року. Дані про направлення матеріалів позову в інші терміни, відсутні, заяви про поновлення строку не подано.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала. Як зазначалось вище від відповідача відповідної заяви не надійшло.

Згідно ч.5 ст.107 КАС України, про залишення позовної заяви без розгляду суддя постановляє ухвалу .

На підставі наведеного, керуючись ст.99 ,ч.1 ст. 100, п.5 ч.1 ст. 107
КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ при ГУМВС України у
Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом з позовною заявою та усіма доданими матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Франківський районний суд м.Львова протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Кузь В.Я.
Справа № 466/7455/14-а
Суддя: Свірідова В. В.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/7455/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 р. Шевченківський районний суд м.Львова

в складі головуючого - судді
Свірідової В.В.

при секретарі
Піцик О.В.

з участю представника позивача
Боднар Т.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Львові адміністративну справу за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м.Львова до
Головного управління юстиції у
Львівській області, Управління державної виконавчої служби
Головного управління юстиції у
Львівській області, відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Львівській області ,з участю третьої особи ПАТ"Державний ощадний банк
України",філії Львівського обласного управління ПАТ"Державний ощадний банк
України" про визнання дій державного виконавця протиправними при виставленні платіжної вимоги № 255 від 07.10.2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м.Львова звернулось 17.10.2014 року до суду з адміністративним позовом до
Головного управління юстиції у
Львівській області, Управління державної виконавчої служби
Головного управління юстиції у
Львівській області, відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області ,з участю третьої особи ПАТ"Державний ощадний банк України",філії Львівського обласного управління ПАТ"Державний ощадний банк України" про визнання дій державного виконавця протиправними при виставленні платіжної вимоги № 255 від 07.10.2014 року.

В судове засідання з"явився представник позивача та подав заяву про залишення позову без розгляду, відповідно до вимог ст.155 ч.1 п.5 КАСУ.

Згідно ст.155 ч.1 п.5 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає до задоволення, оскільки дана вимога передбачена чинним законодавством та є правом позивача.

Керуючись ст. 155 ч.1 п.5 КАС України , суд,-

УХВАЛИВ:

позов Управління Пенсійного фонду
України в Шевченківському районі м.Львова до Головного управління юстиції у Львівській області,
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області ,з участю третьої особи ПАТ"Державний ощадний банк України",філії Львівського обласного управління ПАТ"Державний ощадний банк України" про визнання дій державного виконавця протиправними при виставленні платіжної вимоги № 255 від 07.10.2014 року залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: В. В. Свірідова
Справа № 466/2946/14-а
Суддя: Свірідова В. В.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/2946/14-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді
Свірідової В.В.

при секретарі
Піцик О.В..

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ МВС
України в Львівській області про скасування постанови від 27 квітня 2014 року,-

встановив:

зважаючи на складність у викладенні постанови суду у повному обсязі, пов"язаною зі складністю справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст.6,11,17, 18,71 ч.2,160-163,167,171-2
КАСУ, ст.126 ч.1, 268 КУпАП суд,-

постановив:

адміністративний позов задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову інспектора ДПС РДПС ВДАІ з обслуговування м.Львів ст.пр-к міліції Шпаченко Андрія Вікторовича серії АА2 № 961643 від 27 квітня 2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126
КУпАП, провадження по адміністративній справі закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Свірідова
Справа № 456/4608/14-а
Суддя: Гулкевич О. В.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/4608/14-а
Провадження № 2-а/456/211/2014
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 листопада 2014 року м. Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду
Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши матеріали за адміністративним позовом ТзОВ «Екран» до заступника Стрийського міського голови Стецика Ігоря Мироновича, відділу архітектури та містобудування
Стрийської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

позивач звернулася до відповідачів з позовом до про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Згідно ст.6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно із ст.47 КАСУ особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб. За змістом ч.3 ст.48 КАС України такими є фізичні або юридичні особи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.106 КАС
України у позовній заяві зазначається ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Вважаю, що подана позовна заява не відповідає зазначеним вимогам, оскільки позивач зазначив відповідачем відділ Стрийської міської ради, який не є юридичною особою, тому позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк, достатній для усунення цих недоліків.

Керуючись ч.1 ст.108 КАС України,

у х в а л и в :

позовну заяву ТзОВ «Екран» до заступника Стрийського міського голови Стецика Ігоря Мироновича, відділу архітектури та містобудування
Стрийської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків до 25 листопада 2013р.

У випадку невиконання у встановлений строк зазначених вимог позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя О. В. Гулкевич
Справа № 465/7438/14-а
Суддя: Кузь В. Я.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2014 року м.
Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
УДАІ ГУ МВСУ в Рівненській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення № 256177 серії ПС2 від 02.11.2014 року, -

В С Т
А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із адміністративним позовом до УДАІ
ГУ МВСУ в Рівненській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення № 256177 серії ПС2 від 02.11.2014 року.

Поданий до суду адміністративний позов, відповідає вимогам ст. 106 КАС
України, підсудний Франківському районному суду м. Львова .

Підстав для повернення адміністративного позову, залишення без розгляду, чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, а також в проведенні попереднього засідання, не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 КАС України, -

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження за адміністративним позовом та призначити справу № 2а/465/368/14 до судового розгляду в приміщенні
Франківського районного суду м.
Львова на 22 грудня 2014 на 11 год.00 хв.

Відповідачу в строк до 22 грудня 2014 року , у випадку невизнання адміністративного позову, подати письмові заперечення проти позовних вимог та докази, які у нього є, що були, або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, із зазначенням вчинених дій. У випадку неприбуття в судове засідання без поважних причин повторно, справа буде розглянута на підставі наявних доказів та матеріалів справи із застосуванням вимог ч. 2 ст. 71 КАС
України.

Визнати обов'язковою явку позивача в судове засідання, якого зобов'язати надати оригінал оскаржуваної постанови та оригінал протоколу про адміністративне правопорушення..

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні обов'язки, а
Відповідачу крім того, копію адміністративного позову та доданих до нього документів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В. Кузь
Справа № 596/2269/14-а
Суддя: Козяр Л. В.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 596/2269/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і підготовку справи до судового розгляду

"04" листопада 2014 р.

Суддя Гусятинського районного суду
Козяр Л.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Відділу ДВС Гусятинського
РУЮ про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу ДВС
Гусятинського РУЮ про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Попереднє судове засідання призначити на 10 листопада 2014 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні залу засідань
Гусятинського районного суду
Тернопільської області.

Відповідач (відповідачі) зобов'язаний в цей строк у разі заперечення проти позову подати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду
Л.В.Козяр
Справа № 596/2356/14-а
Суддя: Козяр Л. В.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 596/2356/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і підготовку справи до судового розгляду

"18" листопада 2014 р.

Суддя Гусятинського районного суду
Козяр Л.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Гусятинського РС управління державної міграційної служби України в Тернопільській області, треття особа:
ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій та зобов'язання зняти з реєстрації,-

Керуючись ст. 107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Гусятинського РС управління державної міграційної служби України в Тернопільській області, треття особа: ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій та зобов'язання зняти з реєстрації.

Попереднє судове засідання призначити на 01 грудня 2014 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні залу засідань
Гусятинського районного суду
Тернопільської області.

Відповідач (відповідачі) зобов'язаний в цей строк у разі заперечення проти позову подати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя : підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду
Л.В.Козяр
Справа № 596/2346/14-а
Суддя: Козяр Л. В.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 596/2346/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і підготовку справи до судового розгляду

"18" листопада 2014 р.

Суддя Гусятинського районного суду
Козяр Л.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Хоростківської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Хоростківської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення.

Попереднє судове засідання призначити на 01 грудня 2014 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні залу засідань
Гусятинського районного суду
Тернопільської області.

Відповідач (відповідачі) зобов'язаний в цей строк у разі заперечення проти позову подати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду
Л.В.Козяр
Справа № 2-а-17602/11
Суддя: Процько Я. В.
Дата ухвалення: 2011-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2011 Справа №2-а-17602/11 Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Процько Я.В., оглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі про стягнення недоплаченої пенсії відповідно до
Закону України «Про соціальний захист дітей війни», -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до
Управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі про стягнення недоплаченої пенсії відповідно до
Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

У зв'язку із невідповідністю поданої позовної заяви вимогам ст. 106 КАС
України, ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26.07.2011 року позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі про стягнення недоплаченої пенсії відповідно до
Закону України «Про соціальний захист дітей війни»залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Оскільки, позивач вчасно не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, суддя, відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовну заяву повертає позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 108
КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в місті
Тернополі про стягнення недоплаченої пенсії відповідно до Закону України
«Про соціальний захист дітей війни»-повернути позивачу в зв'язку з неусуненням недоліків позовної заяви, який залишено без руху.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвалу суду першої інстанції може бути оскаржено до Львівського апеляційного адміністративного суду через
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СуддяЯ. В. Процько
Справа № 601/2508/14-а
Суддя: Варневич Л. Б.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 601/2508/14-а
Провадження № 2-а/601/82/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2014 року
Кременецький районний суд
Тернопільської області

Суддя Варневич Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління Державтоінспекції УМВС
України в Рівненській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Стороною позивача дотримано вимоги ст. 106 КАС України щодо форми і змісту позовної заяви, порядку пред'явлення позову.

На підставі вищесказаного та керуючись ст.ст. 106, 107 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Державтоінспекції УМВС України в
Рівненській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Судове засідання призначити на 21.11.2014 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні
Кременецького районного суду.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: Л. Б. Варневич