Справа № 815/6414/14
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6414/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 листопада 2014 року
м. Одеса

Суддя Одеського окружного
адміністративного суду Марин П.П.,
розглянувши матеріали
адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м. Одеси до
Дочірнього підприємства «Одеський
завод бактерійних і вірусних
препаратів» (завод «Біопром-Одеса» про
стягнення заборгованості по
відшкодуванню витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій у сумі 8376,66
грн., -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов
адміністративний позов Управління
Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м. Одеси до
Дочірнього підприємства «Одеський
завод бактерійних і вірусних
препаратів» (завод «Біопром-Одеса») про
стягнення заборгованості по
відшкодуванню витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій у сумі 8376,66
грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України
суддя відкриває провадження в
адміністративній справі на підставі
позовної заяви, якщо відсутні підстави
для повернення позовної заяви,
залишення її без розгляду чи відмови у
відкритті провадження у справі.

Адміністративний процес ініціюється
через подання адміністративного
позову. Адміністративний позов, згідно
з пунктом 6 коментованої статті, є
зверненням до адміністративного суду
про захист прав, свобод та інтересів у
публічно - правових відносинах. Тільки
адміністративний позов, поданий
відповідно до правил
адміністративного судочинства, може
бути підставою для відкриття
провадження у адміністративній справі.

Відповідно до вимог ч.2 ст.106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у позовній заяві на
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

Поданий адміністративний позов не
відповідає вимогам ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Так, на підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивачем до поданого
адміністративного позову не надано
довідки на підтвердження фактичної
виплати пенсії пенсіонеру ОСОБА_1, а в
разі неможливості надання відповідних
доказів самостійно, позивачем також не
повідомлені причини неможливості
подання таких доказів, оскільки,
відповідно до листа позивача до УПФУ в
Біляївському районі Одеської області
від 12.09.2014 року №2746/02 у останнього
витребувано вказані довідки щодо
фактичної виплати пенсії пенсіонеру
ОСОБА_1

Отже, суддя приходить до висновку, що
поданий адміністративний позов не
відповідає приписам КАС України.

Позивачу необхідно у встановленому КАС
України порядку надати до суду довідки
на підтвердження фактичної виплати
пенсій пенсіонеру ОСОБА_1

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, встановлених
статтею 106 цього Кодексу, постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви
без руху, у якій зазначаються недоліки
позовної заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного,
адміністративний позов слід залишити
без руху, встановивши позивачу строк
для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 108 КАС України,
суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов
Управління Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м. Одеси до
Дочірнього підприємства «Одеський
завод бактерійних і вірусних
препаратів» (завод «Біопром-Одеса») про
стягнення заборгованості по
відшкодуванню витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій у сумі 8376,66
грн. - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення
недоліків позовної заяви до 28
листопада 2014 року та роз'яснити, що в
іншому випадку позов буде повернутий
позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч.
3 ст. 186 КАС України.

Суддя
П.П.Марин

28.11.14