Справа № 815/6020/14
Суддя: Білостоцький О. В.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6020/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014 року
м.
Одеса

Суддя Одеського окружного
адміністративного суду Білостоцький
О.В., розглянувши в порядку скороченого
провадження адміністративну справу за
адміністративним позовом
Роздільнянської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів в Одеській
області до фізичної особи ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості в сумі 7235,38
грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов
Роздільнянської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів в Одеській
області (далі Роздільнянська ОДПІ) до
фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення
боргу по податку на доходи фізичних
осіб в сумі 7235,38 грн.

Ухвалою суду від 23.10.2014 року у
відповідності зі ст.183-2 КАС України
було відкрито скорочене провадження у
справі, копію якої направлена
відповідачу - фізичній особі ОСОБА_1 за
адресою реєстрації його місця
проживання, однак поштове відправлення
повернулось до суду із відміткою пошти
«за відмовою адресата від одержання».

Жодних заяв про визнання позовних
вимог чи заперечень на
адміністративний позов від
відповідача до суду не надійшло.

Розгляд справи проведено в порядку
скороченого провадження без
проведення судового засідання та
виклику осіб, які беруть участь у
справі. Суд за результатами розгляду
справи у порядку скороченого
провадження, оцінивши повідомленні
позивачем обставини, вважає їх
достатніми для прийняття рішення з
огляду на наступне.

Позивач на підставі вимог Податкового
кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI є
органом державної податкової служби
України та здійснює повноваження щодо
встановлення порушень податкового
законодавства, нарахування, стягнення
заборгованості з податків та зборів,
штрафних санкцій, у тому числі й в
судовому порядку, у зв`язку з чим
розгляд його позовів щодо стягнення
податкової заборгованості віднесено
до компетенції адміністративних судів
згідно п. 5 ч. 2 ст. 17, п. 5 ч. 4 ст. 50 КАС
України.

Підпункт 16.1.4. пункту 16.1 ст.16
Податкового кодексу України від 02.12.2010
року № 2755-VI, передбачає, що
платник податків зобов'язаний
сплачувати податки та збори у строки та
розмірах, встановлених цим Кодексом та
законами з питань митної справи.

Відповідно до ст. 15.1 ПК України
платниками податків визнаються
фізичні особи (резиденти і нерезиденти
України), юридичні особи (резиденти і
нерезиденти України) та їх
відокремлені підрозділи, які мають,
одержують (передають) об'єкти
оподаткування або провадять
діяльність (операції), що є об'єктом
оподаткування згідно з цим Кодексом
або податковими законами, і на яких
покладено обов'язок із сплати податків
та зборів згідно з цим Кодексом.

Згідно п.179.1 та п.179.7 ст.179 ПК України,
платник податку зобов'язаний подавати
річну декларацію про майновий стан і
доходи (податкову декларацію)
відповідно до цього Кодексу. Фізична
особа зобов'язана самостійно до 1
серпня року, що настає за звітним,
сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену в поданій нею
податковій декларації.

Судом встановлено, що в період з 30.05.2014
року по 05.06.2014 року Роздільнянською
ОДПІ було проведено документальну
позапланову невиїзну перевірку
фізичної особи ОСОБА_1 щодо
своєчасності, достовірності, повноти
нарахування та сплати належних сум
податку на доходи з фізичних осіб з
доходу у вигляді спадщини чи дарунка
коштів, майна, майнових чи немайнових
прав від фізичної особи, що не є членом
сім'ї першого ступеня споріднення
(ознака 114) за період з 01.01.2012 року по
31.12.2012 року.

В ході проведення перевірки було
встановлено, що згідно податкової
інформації та її документального
підтвердження, що надійшли від
Великомихайлівської районної
державної нотаріальної контори
Одеської області листом від 12.12.2013 року
№2389/01-16, відповідач отримав в 2012 року
дохід з ознакою 114, а саме: дохід у
вигляді вартості успадкованого майна,
що становить 113046,00 грн. від фізичної
особи ОСОБА_2, що не є членом сім'ї
першого ступеня спорідненості, однак
не задекларував його у податковій
декларації про майновий стан та доходи
за 2012 рік та відповідно не сплатив
податок з отриманого доходу в сумі 5652,30
грн., що є порушенням пп. 49.18.4 п. 49.18 ст. 49,
п. 176.1 ст. 176, п. 179.1 ст.179, пп. 164.2.10 п. 164.2 ст.
164, п. 167.2 ст. 167, пп. 168.4.5 «б» п. 168.4 ст. 168
Податкового кодексу України.

За результатами перевірки складено акт
№194-39/15-24-17-01/НОМЕР_1 від 13.06.2014 року, у
висновках якого відображено
встановлені під час перевірки
порушення податкового законодавства
(а.с. 9-15).

На підставі висновків зазначеного акту
перевірки Роздільнянською ОДПІ було
винесено податкове
повідомлення-рішення № від 26.06.2014
року про визначення ОСОБА_1 грошового
зобов'язання з податку на доходи
фізичних осіб, що сплачується
фізичними особами за результатами
річного декларування в сумі: 5652,30 грн. -
основний платіж та 1583,08 грн. - штрафні
санкції (а.с. 17).

Зазначене податкове
повідомлення-рішення було надіслано
Роздільнянською ОДПІ на адресу ОСОБА_1
рекомендованим листом, однак не було
вручено відповідачу, у зв'язку з
відмовою адресата від одержання (а.с. 18).

Підпунктом 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового
кодексу України зазначено, що
податковий борг - сума грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), самостійно
узгодженого платником податків або
узгодженого в порядку оскарження, але
не сплаченого у встановлений цим
Кодексом строк, а також пеня,
нарахована на суму такого грошового
зобов'язання.

Роздільнянською ОДПІ були вжиті заходи
для погашення боргу ОСОБА_1, а саме
направлено відповідачу податкову
вимогу від 14.07.2014 року № 1041-25 на суму
7235,38 грн. (а.с 8).

Однак заборгованість податку на
доходи фізичних осіб, що сплачується
фізичними особами за результатами
річного декларування в сумі 7235,38 грн.
відповідачем погашено не було, що
підтверджується довідкою
Роздільнянської ОДПІ від 21.10.2014 року
№11082/9/15-24-2501 про наявність податкового
боргу (а.с. 6).

Відповідно до п.41.5 ст.41 Податкового
кодексу України органами стягнення є
виключно органи державної податкової
служби, які уповноважені здійснювати
заходи щодо забезпечення погашення
податкового боргу в межах їх
повноважень, а також державні
виконавці в межах своїх повноважень.

Згідно п. 87.11 ст. 87 цього Кодексу орган
стягнення звертається до суду з
позовом про стягнення суми податкового
боргу платника податку.

Жодної обставини або факту, які б
спростовували наявність податкового
боргу у відповідача у вищезазначеному
розмірі або звільняли б ОСОБА_1 від
передбаченого ст.67 Конституції України
обов'язку його сплати, судом під час
судового розгляду справи встановлено
не було.

Відтак, приймаючи до уваги
вищевикладене та оцінюючи наявні у
матеріалах справи письмові докази в їх
сукупності, суд доходить висновку, що
позовні вимоги Роздільнянської ОДПІ
обґрунтовані, документально
підтверджені, відповідають чинному
законодавству, у зв'язку з чим
підлягають задоволенню у повному
обсязі.

Керуючись ст.ст. 2, 7-14, 69-71, 86, 159-163, 183-2, 186,
254 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов
Роздільнянської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів в Одеській
області до фізичної особи ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості в сумі 7235,38
грн. - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, код ДРФО
НОМЕР_1, заборгованість по податку на
доходи фізичних осіб, що сплачується
фізичними особами за результатами
річного декларування в сумі 7235,38 грн.
(сім тисяч двісті тридцять п'ять
гривень тридцять вісім копійок) на р/р
0187 в УДКСУ у Великомихайлівському
районі Одеської області, код 37838652, банк
одержувача ГУДКСУ в Одеської області
м.Одеси, МФО828011, код платежу 11010500.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подачі в
Одеський окружний адміністративний
суд апеляційної скарги на постанову
суду протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Одеського апеляційного
адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги на постанову, встановленого
статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу
не було подано.

Суддядпис/
Білостоцький О.В.