Справа № 813/4870/13-а
Суддя: Глушко І.В.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014 року
Справа № 876/12305/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді:
Глушка І.В.

суддів:
Большакової О.О., Шинкар Т.І.,

за участю секретаря судового
засідання: Омеляновської Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
Головного управління Міндоходів у
Львівській області на постанову
Львівського окружного
адміністративного суду від 17.09.2013 р. по
справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
акцизного збору Головного управління
Міндоходів у Львівській області про
визнання протиправним та скасування
рішення про застосування фінансових
санкцій,-

встановив:

01.07.2013 року позивач - ОСОБА_1 звернулась
до суду з позовом до відповідача -
Регіонального управління Департаменту
контролю за виробництвом та обігом
спирту, алкогольних напоїв і тютюнових
виробів Державної податкової служби
України у Львівській області про
визнання протиправними рішення, дій та
бездіяльності відповідача, яким
винесено рішення про застосування
фінансових санкцій № 130226 від 29.04.2013
року та скасування зазначеного
рішення.

В обґрунтування позовних вимог позивач
покликається на те, що винесене
відповідачем рішення про застосування
фінансових санкцій № 130226 від 29.04.2013
року, є неправомірним, у зв'язку з тим,
що прийняте на підставі матеріалів про
адміністративне правопорушення ЛВ №
0206500 від 26.03.2013 року, складених відносно
ОСОБА_1 Жидачівським РВ ГУМВСУ у
Львівській області, згідно з якими
останньою було належно сплачено штраф
у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів
громадян (510,00 - п'ятсот десять гривень),
що підтверджується відповідною
квитанцією про оплату. Зазначені
обставини відповідачем при прийнятті
оскаржуваного рішення не були
враховані, що призвело до повторного
притягнення позивача до
адміністративної відповідальності за
одне і теж правопорушення.

У зв'язку з вищезазначеним, позивач
просить суд таке рішення відповідача
скасувати, а позовні вимоги
задовольнити в повному обсязі.

У судовому засіданні 17.09.2013 року
Львівським окружним адміністративним
судом здійснено заміну відповідача на
належного правонаступника - Управління
акцизного збору Головного управління
Міндоходів у Львівській області на
підставі клопотання останнього.

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 17.09.2013 р.
адміністративний позов задоволено
повністю.

Визнано протиправними рішення, дії та
бездіяльність Регіонального
управління департаменту контролю за
виробництвом та обігом спирту,
алкогольних напоїв і тютюнових виробів
Державної податкової служби у
Львівській області, яким винесено
рішення про застосування фінансових
санкцій № 130226 від 29.04.2013 року.

Визнано протиправним та скасовано
рішення Регіонального управління
департаменту контролю за виробництвом
та обігом спирту, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів Державної
податкової служби у Львівській області
про застосування фінансових санкцій №
130226 від 29.04.2013 року, яким накладено
відносно ОСОБА_1 стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 6 800 грн. (шість тисяч
вісімсот гривень).

Задовольняючи позовні вимоги суд
першої інстанції виходив з того, що на
підставі одних і тих самих матеріалів
про адміністративне правопорушення,
позивача було тричі притягнуто до
адміністративної відповідальності, а
саме згідно:

- постанови адміністративної комісії
при виконавчому комітеті
Вільховецької сільської ради
Жидачівського району Львівської
області про накладення
адміністративного стягнення від 15.04.2013
року № 1, а саме штрафу у розмірі 510,00
грн;

- розпорядження Регіонального
управління департаменту контролю за
виробництвом та обігом спирту,
алкогольних напоїв і тютюнових виробів
Державної податкової служби у
Львівській області від 29.04.2013 року № 207
про анулювання ліцензії на право
роздрібної торгівлі тютюновими
виробами;

- рішення Регіонального управління
департаменту контролю за виробництвом
та обігом спирту, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів Державної
податкової служби у Львівській області
про застосування фінансових санкцій
від 29.04.2013 року № 130226, а саме штрафу у
розмірі 6 800, 00 грн.

Відповідно до ст. 61 Конституції
України, ніхто не може бути двічі
притягнений до юридичної
відповідальності одного виду за одне і
теж правопорушення.

У зв'язку із зазначеним суд прийшов до
висновку, що відповідачем при
винесенні вищевказаних рішень на
підставі матеріалів про
адміністративне правопорушення ЛВ
№0206500 від 26.03.2013 року, складених
відносно ОСОБА_1, Жидачівським РВ
ГУМВСУ у Львівській області, без
з'ясування обставин та дослідження
доказів, безпідставно повторно
притягнуто позивача до
адміністративної відповідальності.

Не погоджуючись із вказаним рішенням
суду відповідач оскаржив його в
апеляційному порядку. Вважає, що
оскаржувана постанова прийнята з
неповним з'ясуванням обставин, що мають
значення для справи, з помилковим
застосуванням норм матеріального
права, порушенням норм процесуального
права та підлягає скасуванню з підстав
викладених у апеляційній скарзі.
Просить скасувати оскаржувану
постанову та прийняти нову, якою
відмовити у задоволенні позовних вимог
в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги відповідач зазначає, що суд
приймаючи оскаржувану постанову
прийшов до невірного висновку про те,
що на підставі одних і тих матеріалів
про адміністративне правопорушення
позивача було тричі притягнуто до
адміністративної відповідальності.

Апелянт вказує на те, що постанова
адміністративної комісії при
виконавчому комітеті Вільховецької
сільської ради Жидачівського району
Львівської області застосовується до
продавця магазину, а інші зазначені
санкції - до суб'єкта підприємницької
діяльності - таким чином наявний різний
суб'єкт, який вчинив правопорушення.

Апелянт зазначає, що розпорядження
Регіонального управління департаменту
контролю за виробництвом та обігом
спирту, алкогольних напоїв і тютюнових
виробів Державної податкової служби у
Львівській області від 29.04.2013 року № 207
про анулювання ліцензії на право
роздрібної торгівлі тютюновими
виробами та рішення Регіонального
управління департаменту контролю за
виробництвом та обігом спирту,
алкогольних напоїв і тютюнових виробів
Державної податкової служби у
Львівській області про застосування
фінансових санкцій від 29.04.2013 року №
130226, а саме штрафу у розмірі 6 800, 00 грн.
були застосовані з урахуванням ст. 24 та
ст. 25 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, тобто
як основне та додаткове покарання.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційну скаргу апелянта слід
задовольнити а оскаржувану постанову
скасувати, з наступних підстав.

Судом встановлено, підтверджено
матеріалами справи наступні обставини.

Так, 26.03.2013 року старшим уповноваженим
Жидачівського РВ ГУ МВСУ у Львівській
області капітаном міліції Фірманом В.І.
складено протокол про адміністративне
правопорушення ЛВ № 0206500 від 26.03.2013
року відносно ОСОБА_1, згідно якого
остання 26.03.2013 р. о 16 год. 11 хв. в магазині
«ІНФОРМАЦІЯ_2», що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1 - реалізувала
неповнолітній особі одну пачку сигарет
«Prezident» вартістю 7 грн. 50 коп., чим
порушила вимоги закону (а.с.8).

Згідно висновку вищевказаного
протоколу про адміністративне
правопорушення: ОСОБА_1 вчинила
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 156 Кодексу про
адміністративні правопорушення.

Матеріали адміністративної справи від
26.03.2013 року були скеровані Жидачівським
РВ ГУМВСУ у Львівській області до
Вільховецької сільської ради
Жидачівського району Львівської
області для розгляду та вирішення
питання притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності.

Колегією суддів встановлено, що
адміністративна комісія при
виконавчому комітеті Вільхівецької
сільської ради Жидачівського району
Львівської області, розглянувши
вищезазначений протокол про
адміністративне правопорушення,
винесла постанову від 15.04.2013 року (а.с.11)
про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення, згідно
якої постановила: визнати гр. ОСОБА_1
винною та накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян (510, 00 -
п'ятсот десять гривень).

Вищевказану постанову позивач не
оскаржувала, а сплатила штраф у
відповідно визначеному розмірі, що
підтверджується наявною у матеріалах
справи копією квитанції про оплату №
ПН2420 від 18.04.2013 року (а.с.32).

16.05.2013 року позивач отримала лист від
Регіонального управління департаменту
контролю за виробництвом та обігом
спирту, алкогольних напоїв і тютюнових
виробів Державної податкової служби у
Львівській області, яким їй було
надіслано розпорядження від 29.04.2013 року
№ 207 про анулювання ліцензії на право
роздрібної торгівлі тютюновими
виробами (а.с.12).

Крім того, 16.05.2013 року позивач отримала
лист від Регіонального управління
департаменту контролю за виробництвом
та обігом спирту, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів Державної
податкової служби у Львівській області
(а.с.13), яким їй скеровано для
ознайомлення та виконання, рішення про
застосування фінансових санкцій № 130226
від 29.04.2013 року (а.с.14).

Так, колегією суддів встановлено, що
рішення про застосування фінансових
санкцій № 130226 від 29.04.2013 року винесене
на підставі матеріалів про
адміністративне правопорушення,
складених відносно ОСОБА_1,
Жидачівським РВ ГУМВСУ у Львівській
області 26.03.2013 року у зв'язку з
порушенням останньою вимог п.2 ч. 1 ст. 15-3
Закону України від 19.12.1995 року № 481/95-ВР
«Про державне регулювання виробництва
і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів», а саме : здійснення
реалізації тютюнових виробів особі,
яка не досягла 18 років.

Згідно резолютивної частини рішення
про застосування фінансових санкцій
№130226 від 29.04.2013 року вирішено:
застосувати до фізичної особи
підприємця ОСОБА_1 фінансові санкції у
вигляді штрафу в розмірі 6800,00 грн.

Надаючи правову оцінку спірним
правовідносинам, що виникли між
сторонами у справі, колегія суддів
виходить з наступного.

Відповідно до статті 19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Так, 05 квітня 2013 року на адресу
регіонального управління Департаменту
контролю за виробництвом та обігом
спирту, алкогольних напоїів та
тютюнових виробів ДПС України у
Львівській області (надалі -
Регіональне управління) надійшло
подання Жидачівського РВ ГУ МВС
України у Львівській області від 27.03.13
р. № 1728, до якого було долучено
матеріали про адміністративне
правопорушення передбачене ч.2 ст.156
КУпАП вчинене громадянкою ОСОБА_1, яка
будучи фізичною особою - підприємцем
здійснювала роздрібну торгівлю
алкогольними напоями і тютюновими
виробами у власному магазині за
адресою АДРЕСА_1 (а.с.67).

Згідно надісланих матеріалів було
встановлено, що в магазині за адресою
АДРЕСА_1, було зафіксовано факт
реалізації тютюнових виробів особі,
яка не досягла 18 років.

Даний факт підтверджено : копіями
протоколу про адміністративне
правопорушення за ч.2 ст.156 КУпАП від
26.03.2013, який було складено щодо ОСОБА_1
(а.с.68); поясненнями ОСОБА_1 (а.с.69);
поясненнями неповнолітнього ОСОБА_3
(ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає с. Бринці
Церковні, Жидачівського району,
Львівської області, а.с.70); свідоцтвом
про народження ОСОБА_3 (а.с.71).

Згідно з абзацом першим частини 2
статті 156 Кодексу України про
адміністративні правопорушення (далі -
КУпАП) порушення працівником
підприємства (організації) торгівлі
або громадського харчування правил
торгівлі пивом (крім безалкогольного),
алкогольними, слабоалкогольними
напоями і тютюновими виробами, а саме:
торгівля пивом (крім безалкогольного),
алкогольними, слабоалкогольними
напоями або тютюновими виробами в
приміщеннях або на територіях,
заборонених законом, або в інших
місцях, визначених рішенням
відповідного органу місцевого
самоврядування, як таких, де роздрібна
торгівля пивом (крім безалкогольного),
алкогольними, слабоалкогольними
напоями або тютюновими виробами
заборонена, а так само торгівля пивом
(крім безалкогольного), алкогольними,
слабоалкогольними напоями або
тютюновими виробами через торгові
автомати чи неповнолітніми особами, а
також продаж пива (крім
безалкогольного), алкогольних,
слабоалкогольних напоїв або тютюнових
виробів особі, яка не досягла 18 років,
або продаж тютюнових виробів в
упаковках, що містять менш як 20 сигарет
або цигарок, чи поштучно (крім сигар), -
тягне за собою накладення штрафу від
тридцяти до ста неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

Статтею 218 КУпАП визначено, що
адміністративні комісії при
виконавчих органах міських, сільських,
селищних рад розглядають справи про
адміністративні правопорушення,
зокрема, які передбачені частиною
другою статті 156 цього Кодексу.

Так, судом апеляційної інстанції
встановлено, що з метою з'ясування всіх
обставин справи, регіональним
управлінням листом від 09.04.2013 р.
№1167/9/21-2011/863 було скеровано запит до
Вільховецької сільської ради з
проханням надати копії протоколу
засідання та рішення адміністративної
комісії, які були прийняті за
результатами розгляду протоколу про
адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1

Вільховецькою сільською радою
надіслано на адресу регіонального
управління копії протоколів засідання
та постанови адміністративної комісії
від 15.04.2013 р., згідно якого на громадянку
ОСОБА_1 за порушення вимог ч.2 ст.156 КУпАП
в частині реалізації тютюнових виробів
особі, яка не досягла 18 років, накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 510,0 гривень.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 2 червня 2003 року №790 затверджено
Порядок застосування фінансових
санкцій, передбачених статтею 17 Закону
України "Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів".

Пунктом 5 вищезгаданого Порядку
передбачено, що підставою для
прийняття рішення про застосування
фінансових санкцій є, зокрема,
матеріали правоохоронних, податкових
та інших органів виконавчої влади щодо
недотримання суб'єктами
господарювання вимог законодавчих та
інших нормативно-правових актів про
виробництво та обіг спирту,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів.

Статтею 15-3 Закону України "Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів" від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР
передбачено заборону продажу пива
(крім безалкогольного), алкогольних,
слабоалкогольних напоїв, вин столових
та тютюнових виробів особам, які не
досягли 18 років.

Відповідно згідно отриманих
матеріалів було встановлено порушення
вимог статті 15-3 Закону України "Про
державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів", а саме факт
реалізації тютюнових виробів особі,
яка не досягла 18 років.

В силу статті 17 Закону України "Про
державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів" за порушення норм
цього Закону щодо виробництва і
торгівлі спиртом етиловим, коньячним і
плодовим, спиртом етиловим
ректифікованим виноградним, спиртом
етиловим ректифікованим плодовим,
спиртом-сирцем виноградним,
спиртом-сирцем плодовим, алкогольними
напоями та тютюновими виробами до
суб'єктів господарювання
застосовуються фінансові санкції у
вигляді штрафів. Рішення про стягнення
штрафів приймаються органом, який
видав ліцензію, та іншими органами
виконавчої влади у межах їх
компетенції, визначеної законами
України.

Абзацом 9 частини 2 статті 17 цього ж
Закону передбачено застосування до
суб'єктів господарювання фінансових
санкцій у вигляді штрафу у разі
порушення вимог статті 15-3 цього Закону
у розмірі 6800 гривень.

Відтак, на підставі отриманих
матеріалів та з врахуванням постанови
адміністративної комісії
Вільховецької сільської ради від 15.04.2013
р., регіональним управлінням було
прийнято рішення від 29.04.13 №130226 про
застосування фінансових санкцій до
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на
загальну суму 6800,0 грн., в тому числі за
продаж тютюнових виробів особі, яка не
досягла 18 років - 6800,0 гривень.

Суд апеляційної інстанції вважає
безпідставними твердження позивача
про неправомірність застосування
штрафних санкцій в розмірі 6800 грн., з
огляду на наступне.

Так, Законом України "Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів" передбачено, що роздрібна
торгівля алкогольними напоями або
тютюновими виробами може
здійснюватися суб'єктами
господарювання всіх форм власності, в
тому числі її виробниками, за наявності
у них ліцензій.

Роздрібна торгівля тютюновими
виробами регулюється окрім Закону
України "Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів" -
Правилами роздрібної торгівлі
тютюновими виробами, які затверджено
наказом Міністерства економіки та з
питань європейської інтеграції
України від 24.07.02 №218.

Відповідно позивач здійснював окремі
види ліцензійної діяльності, а саме
роздрібну торгівлю алкогольними
напоями та роздрібну торгівлю
тютюновими виробами. Згідно отриманих
матеріалів було встановлено порушення
ведення ліцензійної діяльності у сфері
роздрібної торгівлі тютюновими
виробами.

А отже застосування штрафних санкцій
за реалізацію тютюнових виробів особі,
яка не досягла 18 років в сумі 6800,0 грн. є
правомірним.

Відповідно регіональне управління в
ході винесення рішення про
застосування фінансових санкцій
жодним чином не порушило прав та
інтересів позивача.

Колегія суддів не погоджується із
висновком суду першої інстанції про те,
що на підставі одних і тих самих
матеріалів про адміністративне
правопорушення позивача було тричі
притягнуто до адміністративної
відповідальності, оскільки постанова
адміністративної комісії при
виконавчому комітеті Вільховецької
сільської ради Жидачівського району
Львівської області застосовується до
продавця магазину, а інші зазначені
санкції до суб'єкта підприємницької
діяльності - таким чином наявний різний
суб'єкт, який вчинив правопорушення.

Крім того, розпорядження Регіонального
управління департаменту контролю за
виробництвом та обігом спирту,
алкогольних напоїв і тютюнових виробів
Державної податкової служби у
Львівській області від 29.04.2013 року № 207
про анулювання ліцензії на право
роздрібної торгівлі тютюновими
виробами та рішення Регіонального
управління департаменту контролю за
виробництвом та обігом спирту,
алкогольних напоїв і тютюнових виробів
Державної податкової служби у
Львівській області про застосування
фінансових санкцій від 29.04.2013 року №
130226, а саме штрафу у розмірі 6 800, 00 грн.
були застосовані із урахуванням ст. 24
та ст. 25 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, тобто
як основне та додаткове покарання.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.2 КАС України у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

В силу ч.ч.1-3 ст.86 КАС України, суд оцінює
докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

Ніякі докази не мають для суду наперед
встановленої сили.

Суд оцінює належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності.

Так, суд апеляційної інстанції оцінив
наявні у матеріалах справи належні та
допустимі письмові докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні та прийшов до висновку, що
відповідач приймаючи рішення про
застосування фінансових санкцій № 130226
від 29.04.2013 року - діяв на підставі, у
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та нормами
чинного законодавства України.

Відповідно до частини першої статті 159
Кодексу адміністративного судочинства
України судове рішення повинно бути
законним і обґрунтованим.

Суд першої інстанції не виконав
вказані вимоги процесуального закону,
оскільки до спірних правовідносин не
вірно застосував норми матеріального
та процесуального права, що призвело до
ухвалення незаконного рішення, яке
підлягає до скасування.

Керуючись ч.3 ст.160, ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205,
207, 212, 254 КАС України, суд -

постановив:

Апеляційну скаргу Головного
управління Міндоходів у Львівській
області задовольнити, а постанову
Львівського окружного
адміністративного суду від 17.09.2013 р. по
справі № 813/4870/13-а - скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до
Управління акцизного збору Головного
управління Міндоходів у Львівській
області про визнання протиправним та
скасування рішення про застосування
фінансових санкцій - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена у
касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції протягом
двадцяти днів з дня набрання
постановою законної сили, а у разі
складення постанови в повному обсязі
відповідно до ст. 160 КАС України - з дня
складення постанови в повному обсязі.

Головуючий суддя
І.В. Глушко

Судді
О.О. Большакова

Т.І. Шинкар

Постанова складена в повному обсязі
10.11.2014 року.