Справа № 182/315/14-а(2а/0182/108/2014)
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

11 листопада 2014 рокусправа №
182/315/14-а(2а/0182/108/2014)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Уханенка С.А.

суддів:
Богданенка І.Ю. Дадим Ю.М.

за участю секретаря судового
засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м.Нікополі
та Нікопольському районі
Дніпропетровської області на
постанову Нікопольського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 14 квітня 2014 р. по справі за
позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м.Нікополі
та Нікопольському районі
Дніпропетровської області про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії ,-

в с т а н о в и в:

У січні 2013 року позивач звернувся до
суду з позовом, в якому просив визнати
протиправними дії відповідача щодо
відмови в призначенні пенсії на
пільгових умовах відповідно до п.а ст.13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення»; зобов'язати відповідача
призначити пенсію на пільгових умовах
на підставі п.а ст.13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» з 03.12.2013 року,
зарахувавши при призначенні пенсії в
якості пільгового стажу за Списком 1,
стаж роботи з 20.07.1976 року по 31.08.1984 року.

Постановою Нікопольського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 14 квітня 2014 р. позов
задоволено. Визнано дії посадових осіб
управління Пенсійного фонду України в
м.Нікополі та Нікопольському районі
Дніпропетровської області щодо
відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії за
віком на пільгових умовах за Списком №1
виробництв, робіт, професій, посад і
показників зі шкідливими й тяжкими
умовами праці, зайнятість у яких дає
право на пенсію за віком на пільгових
умовах протиправними. Зобов'язано
управління Пенсійного фонду України в
м.Нікополі та Нікопольському районі
Дніпропетровської області призначити
та забезпечити виплату пенсії ОСОБА_1
на пільгових умовах згідно зі Списком
№ 1 виробництв, робіт, професій, посад і
показників зі шкідливими і важкими
умовами праці, зайнятість на яких дає
право на пенсію на пільгових умовах
згідно зі Списком № 1 виробництв, робіт,
професій, посад і показників з
шкідливими і важкими умовами праці час
роботи ОСОБА_1 на ВАТ
«Дніпродомноремонт» період з 20.07.1976
року по 31.08.1984 рік.

Не погодившись з постановою суду,
управління Пенсійного фонду України в
м.Нікополі та Нікопольському районі
Дніпропетровської області звернулося
з апеляційною скаргою, в якій
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального права
просить скасувати оскаржувану
постанову та прийняти нову постанову,
якою відмовити в задоволенні позову.

Перевіривши законність та
обґрунтованість постанови суду, в
межах доводів апеляційної скарги,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, суд апеляційної
інстанції вважає, що апеляційна скарга
не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
матеріалами справи підтверджено, що
позивач 03 грудня 2013 року звернувся до
управління Пенсійного фонду України в
м.Нікополі та Нікопольському районі
Дніпропетровської області із заявою
про призначення пенсії за віком на
пільгових умовах за Списком №1.

Листом управління Пенсійного фонду
України в м.Нікополі та Нікопольському
районі Дніпропетровської області від
13.12.2013 року № 21616/05/06 позивача було
повідомлено про відсутність підстав
для призначення пенсії на пільгових
умовах на підставі наданої ним довідки,
уточнюючої пільговий характер роботи
за період з 20.07.1976 року по 29.04.1977 року, з
06.07.1979 року по 31.08.1984 року.

Задовольняючи позовні вимоги суд
першої інстанції виходив з наявності у
позивача права на призначення пенсії
на пільгових умовах.

Суд апеляційної інстанції
погоджується з висновком суду першої
інстанції з наступних підстав.

Відповідно до пункту "а" статті 13 Закону
України "Про пенсійне забезпечення"
№1788-ХІІ на пільгових умовах мають
право на пенсію за віком, незалежно від
місця останньої роботи працівники,
зайняті повний робочий день на
підземних роботах, на роботах з
особливо шкідливими і особливо важкими
умовами праці, - за списком № 1
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджуваним Кабінетом
Міністрів України, і за результатами
атестації робочих місць, зокрема,
чоловіки - після досягнення 50 років і
при стажі роботи не менше 20 років, з них
не менше 10 років на зазначених роботах.
Працівникам, які мають не менше
половини стажу роботи з особливо
шкідливими і особливо важкими умовами
праці, пенсії на пільгових умовах
призначаються із зменшенням віку,
передбаченого статтею 12 цього Закону,
на 1 рік за кожний повний рік такої
роботи чоловікам і на 1 рік 4 місяці -
жінкам.

Відповідно до ст. 62 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка, а за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній, наявність трудового
стажу підтверджується у порядку
встановленому Кабінетом Міністрів
України.

Відповідно до пункту 10 Порядку
застосування Списків № 1 і № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників при обчисленні стажу
роботи, що дає право на пенсію за віком
на пільгових умовах, затвердженого
наказом Міністерства праці та
соціальної політики України від 18
листопада 2005 року № 383 (далі - Порядок)
для підтвердження стажу роботи зі
шкідливими і важкими умовами праці
необхідно подати трудову книжку із
оформленими належним чином записами
про займану посаду і період
виконуваної роботи, виписку із наказу
по підприємству про проведення
атестації на відповідному робочому
місці та, у разі відсутності в трудовій
книжці відомостей, що визначають право
на пенсію на пільгових умовах,
уточнюючу довідку, передбачену пунктом
20 Порядку підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсій
за відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 12 серпня 1993 року N
637.

Так, судом першої інстанції
встановлено та відповідними записами в
трудовій книжці, копія якої міститься в
матеріалах справи підтверджено, що
позивач в період з 20.07.1976 року по 29.04.1977
року працював газозварником (був
звільнений у зв'язку з призовом до
Радянської Армії, де проходив службу з
06.05.1977 року по 26.05.1979 року) та з 06.07.1979
року по 31.08.1984 року
монтажником-електрозварником в
Нікопольському СУ тресту
«Дніпродомноремонт», яке згодом було
перейменоване у ВАТ
«Дніпродомноремонт». Відповідно до
наказу по Нікопольському
спецуправлінню треста
«Дніпродомноремонт» від 01.07.1994 року
вказані професії були перейменовані в
слюсар-ремонтник.

При цьому, до заяви про призначення
пенсії на пільгових умовах, позивачем
було надано довідку, уточнюючу
пільговий характер роботи від 27.05.2004
року № 108-К, в якій зазначено, що позивач
повний робочий день працював у
Нікопольському спеціалізованому
управління треста «Дніпродомноремонт»
на Нікопольському заводі феросплавів,
агломераційних, плавильних цеху 1,2 та
ін. металургійних агрегатах з 20.07.1976
року по 29.04.1977 року - газозварником, з
06.07.1979 року по 31.08.1984 року -
монтажником-електрозварником постійно
зайнятого на ремонті металургійного
обладнання. Користується правом на
пільгове пенсійне забезпечення, що
передбачено Списком №1. Довідкове
Нікопольське СУ треста
«Дніпродомноремонт» перейменоване ВАТ
«Металургсервіс» наказ від 07.08.1995 року.
Атестація робочих місць проведена
27.12.1994 року наказ № 196 від 27.12.1994 року.

Посилання органу Пенсійного фонду у
листі від 13.12.2013 року № 21616/05/06 та в
апеляційній скарзі на те, що надана
позивачем довідка від 27.05.2004 року № 108-К
підписана ліквідатором, проте згідно
довідки з Єдиному державному реєстрі
юридичних та фізичних
осіб-підприємців, державна реєстрація
ВАТ «Металургсервіс» припинена з 23.04.2008
року у зв'язку з визнанням юридичної
особи банкрутом, є безпідставними,
оскільки відповідно до норм чинного
законодавства саме до ліквідатора
переходять повноваження щодо
управління справами юридичної особи до
моменту її припинення.

Доводи апеляційної скарги, щодо
невідповідності підпису, не
приймаються судом апеляційної
інстанції, оскільки не підтверджені
відповідними доказами.

З огляду на викладене, суд апеляційної
інстанції вважає, що суд першої
інстанції вірно встановив фактичні
обставини справи, дослідив наявні
докази, надав їм належну оцінку та
прийняв законне і обґрунтоване
рішення, з дотриманням норм
матеріального і процесуального права,
доводи апеляційної скарги висновки
суду першої інстанції не спростовують,
а тому підстав для його скасування не
вбачається.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м.Нікополі
та Нікопольському районі
Дніпропетровської області - залишити
без задоволення.

Постанову Нікопольського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 14 квітня 2014 р. - залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів.

Головуючий:
С.А. Уханенко

Суддя:
І.Ю. Богданенко

Суддя:
Ю.М. Дадим