Справа № 825/4440/13-а
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 листопада 2014 року
Чернігів Справа № 825/4440/13-а

Чернігівський окружний
адміністративний суд у складі:

Головуючої судді - Кашпур О.В.

при секретарі - Пушенко О.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Чернігові заяву Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про повернення
судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із заявою про
повернення судового збору в сумі 4060,38
грн. на розрахунковий рахунок №
9137 у Відділенні ПУАТ «Фідобанк» у
м. Чернігові, код банку 300175, , ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
мотивуючи заяву тим, що при поданні
адміністративного позову ним було
сплачено суму судового збору в розмірі
4588,00 грн., замість 527,62 грн., як це
передбачено ст.. 4 Закону України «Про
судовий збір». Враховуючи наведене
позивач просить повернути суму
переплати судового збору.

Представник позивача в судовому
засіданні заяву підтримав в повному
обсязі.

Представник відповідача залишив
вирішення заяви на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява підлягає задоволенню.

Встановлено, що ФОП ОСОБА_1 02.12.2013 року
звернулась до суду з адміністративним
позовом до Чернігівської об'єднаної
державної податкової інспекції
головного управління Міндоходів в
Чернігівській області про визнання
неправомірними дій відповідача по
застосуванню податкового
законодавства та нарахування
зобов'язання з податку на додану
вартість, про скасування податкового
повідомлення-рішення № від
06.08.2013 року про донарахування податку
на додану вартість в сумі 267754,00 грн.

Позивачем згідно платіжного доручення
№ 1 від 22.11.2013 року було сплачено 4588,00
грн. судового збору.

Постановою Чернігівського окружного
адміністративного суду від 10.12.2013 року
позовні вимоги ФОП ОСОБА_1 було
задоволено частково, скасовано
податкове повідомлення-рішення
Чернігівської ОДПІ № від 06.08.2013
року, в решті позову відмовлено.
Постановою суду, відповідно до
задоволеної частини позовних вимог,
стягнуто з Державного бюджету України
на користь ФОП ОСОБА_1 судовий збір в
розмірі 458,80 грн.

Відповідно до п. 1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума
судового збору повертається за ухвалою
суду в разі зменшення розміру позовних
вимог або внесення судового збору в
більшому розмірі, ніж встановлено
законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про
судовий збір» за подання до
адміністративного суду:

адміністративного позову майнового
характеру ставка судового збору 2
відсотки розміру майнових вимог, але не
менше 1,5 розміру мінімальної
заробітної плати та не більше 4
розмірів мінімальної заробітної плати;

немайнового характеру 0,06 розміру
мінімальної заробітної плати.

Під час подання адміністративного
позову майнового характеру
сплачується 10 відсотків розміру ставки
судового збору. Решта суми судового
збору стягується з позивача або
відповідача пропорційно до
задоволеної чи відхиленої частини
вимоги.

Станом на 02.12.2013 року - на дату подання
позовної заяви розмір мінімально
заробітної плати становив 1147,00 грн.
Таким чином при подачі до суду
адміністративного позову, позивач був
зобов'язаний сплатити 458,80 грн. за
подачу майнових вимог та 68,82 грн. -
немайнового характеру, разом сума
судового збору складає 527,62 грн.

Враховуючи наведене, позивачем при
подачі адміністративного позову до
суду було зайво сплачено 4060,38 грн.

Кодексом адміністративного
судочинства України та Законом України
«Про судовий збір» не передбачено
повернення судового збору на особові
рахунки осіб, які його сплатили.

Оскільки позивачем зайво сплачено суму
судового збору в розмірі 4060,38 грн.,
відповідно до вимог ст.. 7 Закону
України «Про судовий збір» суму
переплати необхідно повернути ФОП
ОСОБА_1

Керуючись статтею 87, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про повернення судового
збору - задовольнити.

Повернути Фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_1 судовий збір в сумі 4060 грн. 38
коп., сплачений 22.11.2013 року, згідно
платіжного доручення № 1.

Ухвала набирає законної сили та може
бути оскаржена до Київського
апеляційного адміністративного суду у
порядок і строки, передбачені статтями
186 і 254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя
О.В. Кашпур