Справа № 826/1278/14
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/1278/14
1-й інстанції: Гарник К.Ю.
Суддя-доповідач: Бужак Н.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді Бужак Н. П.

Суддів: Костюк Л.О., Троян Н.М.

За участю секретаря: Савін І.В.

розглянувши у судовому засіданні
апеляційну скаргу Інспекції
Державного архітектурно-будівельного
контролю у м. Києві на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 15 вересня 2014 року в справі за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Дарна
плюс» до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві про визнання незаконними та
скасування припису і постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Дарна плюс»
звернулось до Окружного
адміністративного суду з позовом (з
урахуванням уточнень від 30.07.2014 року на
а.с.174) про визнання незаконним та
скасування припису головного
державного інспектора інспекційного
відділу №4 Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві Чуйкова В.В. про усунення
порушення вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил від
14 січня 204 року; про визнання незаконною
та скасування постанови від 24 січня 2014
року про накладення штрафу за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності.

Відповідно до постанови Окружного
адміністративного суду м. Києва від 15
вересня 2014 року адміністративний позов
задоволено.

Не погодившись із постановою суду
першої інстанції, відповідач Інспекція
державного архітектурно-будівельного
контролю у м. Києві подала апеляційну
скаргу в якій просить скасувати
постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва та ухвалити нову
постанову про відмову в задоволенні
позову.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів відповідно до ч.4 ст. 196
КАС України визнала можливим проводити
апеляційний розгляд справи за
відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що
відповідачем було проведено
позапланову перевірку дотримання
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності ТОВ «Дарна
Плюс», розташованого по пр.
Броварському,8, парк відпочинку
«Гідропарк», Дніпровський район м.
Києва в ході якої виявлено, що за
вищезазначеною адресою самочинно
збудовано одноповерхову нежитлову
будівлю закладу громадського
харчування «Огонек» кафе «Дарна»
(об»єкт відноситься до ІІ категорії
складності відповідно до ДСТУ Н Б В,
1.2-16:2013 «Визначення класу наслідків
(відповідальності) та категорії
складності об»єктів будівництва»).

Згідно технічного паспорту на
нежитловий будинок (приміщення), який
виготовлено Київським міським бюро
технічної інвентаризації та
реєстрації права власності на об»єкти
нерухомого майна станом на 30 липня 2008
року, зазначена будівля ( літ.»А»)
збудована у 1998 році.

Крім того, відповідачем встановлено, що
зазначений об»єкт експлуатується без
прийняття в експлуатацію, чим порушено
вимоги частини 8 статті 39 Закону
України «Про регулювання
містобудівної діяльності».

За результатами перевірки
відповідачем складено акт перевірки
від 15 листопада 2013 року та видано
припис від 15 листопада 2013 року про
усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил
наступним вимогам: з 15 листопада 2013
року заборонити експлуатацію
зазначеного об»єкту; усунути допущене
містобудівного законодавства
відповідно до вимог чинного
законодавства в термін до 25 грудня 2011
року.

Також стосовно ТОВ «Дарна Плюс»
складено протокол про правопорушення у
сфері містобудівної діяльності, за
результатами розгляду якого прийнято
постанову про накладення штрафу за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності від 19 листопада 2013 року у
розмірі 51 615 грн згідно абз.3 п.6 ч.2 ст.2
Закону України «Про відповідальність
за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності».

24 січня 2014 року до товариства надійшла
постанова від 24 січня 2014 року
№29/14/7/26-58/2401/03 про накладення штрафу за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності, а саме за невиконання вимог
Припису від 15 листопада 2013 року.

14 січня 2014 року головним державним
інспектором Інспекційного відділу №4
Інспекції Чуйковим В.В. складено акт
перевірки дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил ТОВ
«Дарна Плюс», яким встановлено, що на
земельній ділянці по пр. Броварському,8
у КПіВ «Гідропарк» самочинно збудована
одноповерхова нежитлова будівля
закладу громадського характеру
«Огонек» кафе «Дарна», що
експлуатується без прийняття в
експлуатацію. Крім того, встановлено,
що не виконуються вимоги припису
Інспекції від 15 листопада 2013 року в
частині усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності в частині усунення
порушення вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності у
встановленому законодавством порядку
та заборони експлуатації не виконано.

У зв»язку із зазначеним інспектором
Чуйковим В.В. 14 січня 2014 року відносно
ТОВ «Дарна Плюс» складено протокол про
правопорушення у сфері містобудування
та видано припис, яким зобов»язано
знести самочинно збудовану
одноповерхову нежитлову будівлю
закладу громадського харчування
«Огонек» кафе «Дарна».

Відповідно до постанови Інспекції від
24 січня 2014 року №29/14/7/26-58/2401/03 на
позивача накладено штраф в розмірі 12 160
грн за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності.

Як вбачається із матеріалів справи,
постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 17
квітня 2014 року у справі №826/19738/13-а позов
ТОВ «Дарна Плюс» задоволено частково,
визнано незаконним та скасовано припис
заступника начальника Інспекції
Алєксєєнка І.О. про усунення порушення
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил від
15.11.2013 року, визнано незаконним та
скасовано постанову №551/13/7/26-69/1911/03 від
19.11.2013 року про накладення штрафу за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності.

Згідно частини 1 статті 72 КАС України
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Отже, оскільки припис від 15 листопада
2013 року визнано протиправним та
скасовано в судовому порядку, підстави
для прийняття постанови про накладення
штрафу за його невиконання відсутні.

Посилання представника відповідача в
апеляційній скарзі на частину 4 ст. 72
КАС України у даному випадку є
безпідставним.

Як зазначено у частині 4 даної норми
Закону вирок суду у кримінальному
провадженні або постанова суду у
справі про адміністративний проступок,
які набрали законної сили, є
обов'язковими для адміністративного
суду, що розглядає справу про правові
наслідки дій чи бездіяльності особи,
щодо якої ухвалений вирок або
постанова суду, лише в питаннях, чи мало
місце діяння та чи вчинене воно цією
особою.

Проте, постановою Окружного
адміністративного суду м Києва від 17
квітня 2014 року визнано незаконним та
скасовано припис заступника
начальника Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві Алєксєєнка І.О. про усунення
порушень вимог у сфері містобудівної
діяльності від 15.11.2013 року.

Як вбачається із постанови від 24 січня
2014 року № 29/14/7/26-58/2401/03 ТОВ «Дарна Плюс»
було визнано винним у тому, що по пр.
Броварському ,8 у ПКіВ «Гідропарк»
Дніпровський район міста Києва
самочинно збудовано одноповерхову
нежитлову будівлю закладу
громадського харчування «Огонек» кафе
«Дарна» експлуатується, вимоги припису
Інспекції від 15.11.2013 року в частині
усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності у встановленому
законодавством порядку та задборони
експлуатації не виконано чим порушено
пп. «а» п.3 ч.4 ст.41 Закону України «Про
регулювання містобудівної
діяльності», який передбачає, що
посадові особи органів державного
архітектурно-будівельного контролю
під час перевірки мають право видавати
обов'язкові для виконання приписи щодо
усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил.

Оскільки, вищезазначений припис від
15.11.2013 року визнано незаконним та
скасовано, у позивача не було підстав
його виконувати, а у відповідача
приймати постанову про встановлення
порушення за його невиконання.

В даному випадку суд постався на
відсутність припису від 15.11.2013 року,
який було скасовано і на який послався
відповідач в оскаржуваній постанові
від 24 січня 2014 року.

Крім того, колегія суддів звертає увагу
на наступне.

Із припису про усунення порушення
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил від
14.01.2014 року вбачається, що перевіряючим
органом встановлено, що на
Броварському проспекті,8 у ПКіВ
«Гідропарк» Дніпровський район міста
Києва самочинно збудовано
одноповерхову нежитлову будівлю
закладу громадського харчування
«Огонек» кафе «Дарна» експлуатується,
вимоги припису Інспекції від 15.11.2013
року в частині усунення порушення
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності у
встановленому законодавством порядку
та задборони експлуатації не виконано
чим порушено пп. «а» п.3 ч.4 ст.41 Закону
України «Про регулювання
містобудівної діяльності» у зв»язку з
чим з метою усунення виявлених
порушень висунута вимога про знесення
самочинно збудованої нежитлової
будівлі.

Проте, як зазначено вище, припис від
15.11.2013 року визнано незаконним і
скасовано, а тому підстав
застосовувати його під час винесення
припису від 14.01.2014 року з посиланням на
незаконний та скасований припис у
відповідача не було.

Також судова колегія вважає, що
відповідач не надав належних доказів
того, що позивач експлуатував
нежитлову будівлю закладу
громадського харчування «Огонек» кафе
«Дарна» без прийняття в експлуатацію.

Так, судом встановлено, що позивач
уклав договір оренди з КМДА від 26.12.2002
року для обслуговування та
експлуатації кафе «Дарна» у межах, які
перенесені в натурі (на місцевість) і
зазначені на плані.

Відповідно до п. 7.1 договору оренди,
позивач має право приступити до
використання даної земельної ділянки
відповідно до її цільового призначення
після набрання чинності цим договором,
зводити будівлі, споруди без зміни
цільового призначення земельної
ділянки.

Згідно з рішенням Господарського суду
м. Києва від 01.08.2008 року в справі №25/382
за позовом позивача до КП «Київське
міське бюро технічної інвентаризації
та реєстрації права власності на
об»єкти нерухомого майна» за позивачем
визнано право власності на кафе
«Дарна» площею 430,2 кв.м., що знаходиться
по пр. Броварському,8, територія парку
культури і відпочинку «Гідропарк».

Актом державної приймальної комісії
від 04.08.2008 року прийнято в експлуатацію
закінченого будівництвом об»єкта -
кафе «Дарна» площею 430,2 кв.м, що
розташований по пр. Броварський, 8 на
території парку «Гідропарк».

Доказів того, що даний акт є недійсним,
відповідач в ході розгляду справи не
надав.

З урахуванням вищевикладеного, колегія
суддів приходить до висновку, що
постанова суду є законною і
обґрунтованою, ухвалена з дотриманням
норм матеріального та процесуального
права, а тому підстав для її скасування
не має.

Викладені в апеляційній скарзі
апелянтом доводи, висновків суду
першої інстанції не спростовують.

Відповідно до ст. 198,200 КАС України, суд
апеляційної інстанції має право за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду залишити
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга
підлягає залишенню без задоволення, а
постанова суду першої інстанції - без
змін.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 41,160,197,198,200,205,206,212,254 КАС України,
колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Інспекції
Державного архітектурно-будівельного
контролю у м. Києві залишити без
задоволення, а постанову Окружного
адміністративного суду від 15 вересня
2014 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту її проголошення, проте на неї
може бути подано касаційну скаргу до
Вищого адміністративного суду України
у порядку та в строки, визначені ст. 212
КАС України.

Головуючий суддя:
Бужак Н.П.

судді:
Костюк Л.О.

Троян Н.М.

Головуючий суддя
Бужак Н.П.

Судді:
Костюк Л.О.

Троян Н.М.