Справа № 2а-1690/12/1070
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/28233/14

Вищий адміністративний суд України в
складі колегії суддів:

Олендера І.Я. (доповідача),
Бутенка В.І., Лиска Т.О.,

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом ОСОБА_4 до Національної
радіокомпанії України, завідувача
відділу опрацювання звернень громадян
Адміністрації Президента України
Конюхова С. про зобов'язання вчинити
певні дії, провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 16 січня 2014
року та ухвалу Київського окружного
адміністративного суду від 6 квітня 2014
року, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2013 року позивач - ОСОБА_4
звернувся до суду першої інстанції з
адміністративним позовом до
Національної радіокомпанії України,
завідувача відділу опрацювання
звернень громадян Адміністрації
Президента України Конюхова С. про
зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Київського окружного
адміністративного суду від 6 квітня 2014
року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 16 січня 2014
року, позовну заяву повернуто заявнику.

Суди попередніх інстанцій мотивували
свої рішення тим, що дана справа
територіально не підсудна Київському
окружному адміністративному суду.

У поданій касаційній скарзі позивач,
посилаючись на порушення судом першої
та апеляційної інстанції норм
матеріального і процесуального права,
просить скасувати рішення судів
попередніх інстанцій, ухвалити нове
рішення про задоволення позовних
вимог.

Касаційний розгляд справи проведено в
порядку письмового провадження,
відповідно до пункту 1 частини 1 статті
222 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Перевіривши правильність застосування
судами норм матеріального і
процесуального права, колегія суддів
приходить до висновку, що зазначена
касаційна скарга не підлягає
задоволенню, виходячи з наступних
мотивів.

Відповідно ч. 2 ст. 19 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративні справи з приводу
оскарження правових актів
індивідуальної дії, а також дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень, які прийняті (вчинені,
допущені) стосовно конкретної фізичної
чи юридичної особи (їх об'єднань),
вирішуються за вибором позивача
адміністративним судом за
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем проживання
(перебування, знаходження) цієї
особи-позивача, або адміністративним
судом за місцезнаходженням
відповідача, крім випадків,
передбачених цим Кодексом. Якщо така
особа не має місця проживання
(перебування, знаходження) в Україні,
тоді справу вирішує адміністративний
суд за місцезнаходженням відповідача.

Як правильно встановлено судами
попердніх інстанцій, позивач проживає
за адресою: АДРЕСА_1. В той же час,
Національна радіокомпанія України
знаходиться за адресою: вул. Хрещатик,
26, м. Київ; С.Конюхов заввідділу
опрацювання звернень громадян
Адміністрації Президента України
знаходиться за адресою: вул. Банкова, 11,
м. Київ.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України,
позовна заява повертається позивачеві,
якщо справа не підсудна цьому
адміністративному суду.

Враховуючи вищевикладене, суд
касаційної інстанції вважає
правильним висновок судів попередніх
інстанцій, що дана справа
територіально не підсудна Київському
окружному адміністративному суду,
юрисдикція якого поширюється виключно
на Київську область, а тому позовну
заяву вірно повернуто заявнику.

Доводи касаційної скарги
спростовуються викладеними вище
нормами права та установленими
обставинами справи, у зв'язку з чим
відсутні підстави для її задоволення
та скасування оскаржуваних судових
рішень.

За змістом ст. 159 КАС України судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права,
обґрунтованим - ухвалене судом на
підставі повного та всебічного
з'ясування обставин в адміністративній
справі, підтверджених доказами,
дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 223 КАС України
суд касаційної інстанції за наслідками
розгляду касаційної скарги має право
залишити касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів приходить до висновку, що з
оскаржуваних судових рішень
вбачається, що при їх ухвалені, суди
попередніх інстанцій не допустили
порушень норм матеріального та
процесуального права, які могли б бути
підставою для скасування чи зміни
судового рішення.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 220, 222, 223, 224, 231, 254
КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без
задоволення, а ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 16 січня 2014 року та ухвалу
Київського окружного
адміністративного суду від 6 квітня 2014
року у справі № 2а-1690/12/1070 - без змін.

Ухвала набирає законної сили протягом
п'яти днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі та
оскарженню не підлягає.

Судді
І.Я. Олендер

В.І. Бутенко

Т.О. Лиска