Справа № 703/5468/14-а
Суддя: Харченко Л. Г.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/5468/14-а р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2014 року року Смілянський
міськрайонний суд Черкаської області в
складі:

головуючої-судді
Харченко Л.Г.

при секретарі Бойко
Л.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Сміла
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_2 до інспектора ДПС взводу з
обслуговування стаціонарної роти ДПС в
Кіровоградській області Кипім Євгенія
Степановича про скасування постанови у
справі про адміністративне
правопорушення, -

встановив:

Постановою інспектора ДПС взводу з
обслуговування стаціонарної роти ДПС в
Кіровоградській області Кипім Є.С. від
03 жовтня 2014 року на ОСОБА_2 накладено
штраф в розмірі 255 грн. за ч. 1 ст. 122 КУпАП
за те, що він о 11 год. 30 хв., 02 жовтня 2014
року, на 243 км + 300 км а/д Київ - Знам"янка,
керуючи автомобілем «DAIMLER - CHRYSLER д.н.
НОМЕР_1, в населеному пункті перевищив
встановлені обмеження швидкості руху
на 23 км/год, чим порушив п. 12.4 в ПДР
України.

Стверджуючи що він правопорушення не
вчиняв, ОСОБА_2 звернувся до суду з
позовом і просить скасувати постанову
про притягнення його до
адміністративної відповідальності.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, хоч про час і місце розгляду
справи був повідомлений належним чином
через його начальника, а тому справа
розглядається без його участі на
підставі наявних доказів.

Позов підлягає до задоволення з таких
підстав:

З протоколу про адміністративне
правопорушення вбачається, що
обставини, викладені в протоколі,
позивачем оспорювався ще при його
складанні, але ІДПС будь-яких мір до
зібрання додаткових безспірних
доказів його вини, як правопорушника,
не прийняв і таких доказів до
протоколу не приєднав і суду не надав.

З фотоматеріалу доданого до постанови
в справі про адміністративне
правопорушення, не вбачається, що
ОСОБА_2 порушив обмеження швидкості
руху саме в населеному пункті, де рух
транспортних засобів, згідно п. 12.4 ПДР
обмежено до 60 км/год.

Не опитано і не занесено до протоколу
також свідків вчиненого
правопорушення як цього вимагає КУпАП.

Як вбачається з запису в протоколі про
адміністративне правопорушення «до
нього додається постанова ПС1№ 790391, а
тому відповідач також порушив існуючий
порядок фіксування і розгляд
порушення.

В постанові ІДПС не навів доказів, на
яких ґрунтується висновок про вчинення
позивачем правопорушення та не
зазначив мотивів відхилення інших
доказів, в тому числі тих, на які
посилався позивач.

Оскільки ІДПС будь-яких безспірних
доказів вчинення позивачем умисного
правопорушення не надав, суд вважає, що
його притягнуто до адміністративної
відповідальності безпідставно.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати незаконною і скасувати
постанову інспектора інспектора ДПС
взводу з обслуговування стаціонарної
роти ДПС в Кіровоградській області
Кипім Євгенія Степановича від

02 жовтня 2014 року, серії ПС1 № 790391 про
накладення на ОСОБА_2 штрафу в розмірі
255 грн. за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Головуюча:
Л. Г. Харченко