overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/4491/13-а
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 листопада 2014 року м. Київ
К/800/58242/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Моторний О.А.,

розглянувши касаційну скаргу
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області

на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 10.12.2013

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2014

у справі № 814/4491/13-а

за позовом Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення фінансових санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Міндоходів у
Миколаївській області звернулося з позовом про стягнення з ФОП ОСОБА_1 фінансових санкцій в розмірі 1700,00 грн.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 10.12.2013, яка залишена без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2014, в задоволенні позову відмовлено.

Головне управління Міндоходів у
Миколаївській області подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове судове рішення, яким позов задовольнити.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області на постанову
Миколаївського окружного адміністративного суду від 10.12.2013 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А.
Моторний
Справа № 352/751/14-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 листопада 2014 року м. Київ
К/800/57977/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Тисменицькому районі
Івано-Франківської області на постанову Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 27.05.2014 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Тисменицькому районі
Івано-Франківської області про перерахунок та виплату пенсії , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 27.05.2014, залишеною без змін ухвалою
Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2014, позов задоволено частково. Зобов'язано відповідача включити у місячний розрахунок заробітної плати для призначення пенсії ОСОБА_1 суму матеріальної допомоги на оздоровлення і соціально-побутові потреби та провести перерахунок раніше призначеної пенсії державного службовця з 6.03.2014 з урахуванням сум виплаченої матеріальної допомоги.

Управлінням Пенсійного фонду України в
Тисменицькому районі
Івано-Франківської області подано касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в
Тисменицькому районі
Івано-Франківської області на постанову Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 27.05.2014 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Тисменицькому районі
Івано-Франківської області про перерахунок та виплату пенсії.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О.
Логвиненко
Справа № 461/13327/13-а
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 листопада 2014 року м.
Київ К/800/59054/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заяць В.С., перевіривши матеріали касаційної скарги
Департаменту містобудування
Львівської міської ради на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Департаменту містобудування
Львівської міської ради, треті особи:
Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради, Будинкоуправління № 4
Квартирно-експлуатаційного відділу м.Львова, Квартирно-експлуатаційний відділ м.Львова, про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, скаржник подав касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою

та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтею 214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Департаменту містобудування Львівської міської ради.

Витребувати з Галицького районного суду м.Львова справу № 461/13327/13-а за позовом ОСОБА_1 до Департаменту містобудування Львівської міської ради, треті особи: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради, Будинкоуправління №4
Квартирно-експлуатаційного відділу м.Львова, Квартирно-експлуатаційний відділ м.Львова, про визнання протиправним та скасування наказу.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити строк 15 днів з моменту отримання даної ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Заяць
Справа № 593/2207/13-а
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 листопада 2014 року м. Київ
К/800/58801/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Бережанському районі в Тернопільській області на постанову Бережанського районного суду Тернопільської області від 31 грудня 2013 року та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 7 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Бережанському районі в Тернопільській області про зобов'язання призначити пенсію,-

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла зазначена касаційна скарга, вивчивши яку приходжу до висновку про необхідність відмовити у відкритті касаційного провадження, з огляду на таке.

У відповідності із статтею 13 КАС
України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим
Кодексом.

Згідно із статтею 1832 КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції у такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що особою, яка подає касаційну скаргу, оскаржується рішення суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції, ухваленої у скороченому провадженні, які касаційному оскарженню не підлягають.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини п'ятої статті 214 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Бережанському районі в Тернопільській області на постанову Бережанського районного суду Тернопільської області від 31 грудня 2013 року та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 7 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Бережанському районі в Тернопільській області про зобов'язання призначити пенсію, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Малинін
Справа № 2а-7754/12/2670
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-7754/12/2670

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Муравйов О. В.,

розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.08.2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2014 року

у справі № 2а-7754/12/2670

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФА Інтертрейдінг Україна»

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.08.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2014 року у справі № 2а-7754/12/2670.

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.08.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2014 року у справі № 2а-7754/12/2670.

2. Витребувати матеріали справи № 2а-7754/12/2670 з Окружного адміністративного суду міста Києва та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Муравйов
Справа № 279/49620/14-ц
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 листопада 2014 року м.
Київ К/800/58314/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м. Коростені та Коростенському районі Житомирської області на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 5 серпня 2014 року та ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Коростені та Коростенському районі
Житомирської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 5 серпня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року, позов задоволено.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду
України в м. Коростені та
Коростенському районі Житомирської області на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 5 серпня 2014 року та ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року.

Витребувати з Коростенського міськрайонного суду Житомирської області адміністративну справу № 279/4960/14-ц (2/279/231/14) за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Коростені та Коростенському районі
Житомирської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки та копією касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Тракало
Справа № 461/13327/13-а
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 листопада 2014 року м. Київ
К/800/59054/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заяць В.С., перевіривши касаційні скарги ОСОБА_1 та
Департаменту містобудування
Львівської міської ради на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Департаменту містобудування
Львівської міської ради, треті особи:
Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради, Будинкоуправління № 4
Квартирно-експлуатаційного відділу м.Львова, Квартирно-експлуатаційний відділ м.Львова, про визнання протиправним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 19 листопада 2014 року № К/800/58742/14 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Департаменту містобудування
Львівської міської ради, треті особи:
Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради, Будинкоуправління № 4
Квартирно-експлуатаційного відділу м.Львова, Квартирно-експлуатаційний відділ м.Львова, про визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 19 листопада 2014 року № К/800/59054/14 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Департаменту містобудування
Львівської міської ради на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Департаменту містобудування
Львівської міської ради, треті особи:
Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради, Будинкоуправління № 4
Квартирно-експлуатаційного відділу м.Львова, Квартирно-експлуатаційний відділ м.Львова, про визнання протиправним та скасування наказу.

Зважаючи на те, що касаційні скарги подані на одне і те ж судове рішення, яке постановлено у справі за позовом
ОСОБА_2 до Департаменту містобудування
Львівської міської ради, треті особи:
Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради, Будинкоуправління № 4
Квартирно-експлуатаційного відділу м.Львова, Квартирно-експлуатаційний відділ м.Львова, про визнання протиправним та скасування наказу, необхідно об'єднати їх в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 215 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Об'єднати в одне провадження касаційні скарги ОСОБА_1 та Департаменту містобудування Львівської міської ради на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року.

Ухвала набуває законної сили з часу її прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Заяць
Справа № 826/14379/13-а
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Муравйов О. В.,

розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.10.2013 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30.10.2014 року

за позовом Підприємства «Гермес Лайн» Громадської організації «Асоціація Українських інвалідів»

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Муравйов
Справа № 815/1679/14
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/1679/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30 травня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року у справі №815/1679/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Катадин-ЕкоТехн" до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії та визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в :

До поданої касаційної скарги в порушення вимог ч. 5 ст. 213 КАС України не додано копію рішення суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, 165, ч. 6 ст. 214 КАС України,–

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області залишити без руху.

Надати Державній податковій інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській областстрок до 19 грудня 2014 року для усунення зазначеного в ухвалі недоліку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 263/5786/14-а
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 листопада 2014 року м. Київ
К/800/58848/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя Донецької області на постанову Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 29 липня 2014 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м.Маріуполя
Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату щомісячного підвищення до пенсії як дитині війни,-

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла зазначена касаційна скарга, вивчивши яку приходжу до висновку про необхідність відмовити у відкритті касаційного провадження, з огляду на таке.

У відповідності із статтею 13 КАС
України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим
Кодексом.

Згідно із статтею 1832 КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції у такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що особою, яка подає касаційну скаргу, оскаржується рішення суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції, ухваленої у скороченому провадженні, які касаційному оскарженню не підлягають.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини п'ятої статті 214 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м.Маріуполя
Донецької області на постанову
Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 29 липня 2014 року та постанову
Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м.Маріуполя
Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату щомісячного підвищення до пенсії як дитині війни, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Малинін