Справа № 478вр-14/2а/0470/2081/12
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 жовтня 2014 р. Справа
№478вр-14/2а/0470/2081/12

Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Горбалінського В.В.

секретарі судового засідання -
Решетнік А.М.

за участю:

представника прокуратури - Пономаренко
А.Є.

представника відповідача - Гапоненко
К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засідання заяву Криворізького
міського комунального підприємства
«Міськліфт» про визнання виконавчого
листа таким, що не підлягає виконанню у
справі за позовом прокурора
Саксаганського району м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в інтересах
держави в особі: Криворізької
центральної міжрайонної державної
податкової інспекції до Криворізького
міського комунального підприємства
«Міськліфт» про стягнення
заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
перебувала адміністративна справа
№2а/0470/2081/12 за позовом прокурора
Саксаганського району м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в інтересах
держави в особі: Криворізької
центральної міжрайонної державної
податкової інспекції до Криворізького
міського комунального підприємства
«Міськліфт» про стягнення
заборгованості.

Постановою суду від 10.04.2012 року,
залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 28.02.2013 року
позовні вимоги прокурора
Саксаганського району м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в інтересах
держави в особі: Криворізької
центральної міжрайонної державної
податкової інспекції задоволено.

30.04.2013 року Дніпропетровським окружним
адміністративним судом було видано
виконавчий лист.

13.10.2014 року до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
надійшла заява Криворізького міського
комунального підприємства
«Міськліфт», в якій заявник просить:

- до розгляду справи зупинити виконавче
провадження ВП № 42679256 та витребувати
виконавчий лист від 30.04.2013 року по
справі №2а/0470/2081/12;

- визнати відсутність права у
Криворізької центральної ОДПІ ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській
області на отримання виконавчого листа
згідно постанови Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
10.04.2012 року по справі № 2а/0470/2081/12;

- визнати виконавчий лист від 30.04.2013
року №2а/0470/2081/12 про стягнення до
бюджету кошти Криворізького міського
комунального підприємства «Міськліфт»
з рахунків у банках обслуговуючих
платників податків у розмірі
податкового боргу на загальну суму 4 374
282,42 грн. в т.ч. 4 159 449,81 грн. податку на
додану вартість та 214 832,61 грн. податку
на доходи фізичних осіб таким, що не
підлягає виконанню повністю, та
стягнути на користь Криворізького
міського комунального підприємства
«Міськліфт» безпідставно одержані
стягувачем кошти за виконавчим листом,
у розмірі 89 463,49 грн.

Заяву обґрунтовано тим, що на підставі
виконавчого листа, виданого по справі
№2а/0470/2081/12, відкрито виконавче
провадження № 42679256, оскільки чинним
законодавством України передбачено
окремий порядок примусового виконання
судових рішень про стягнення коштів у
рахунок погашення податкового боргу,
який визначений Податковим кодексом
України органи державної виконавчої
служби до цієї процедури на
залучаються.

Представник Криворізького міського
комунального підприємства «Міськліфт»
в судовому засідання заяву підтримав у
повному обсязі та просив її
задовольнити з урахуванням
обґрунтувань викладених в ній.

Представник податкового органу в
судове засідання не прибув, про дату,
час та місце судового розгляду справи
повідомлявся належним чином.

Представник прокуратури в судовому
засідання проти задоволення заяви
заперечував та просив суд відмовити в
її задоволені.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть
участь у справі та дослідивши наявні в
ній докази суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 258 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначається, що за кожним судовим
рішенням, яке набрало законної сили або
яке належить виконати негайно, за
заявою осіб, на користь яких воно
ухвалено, чи прокурора, який здійснював
у цій справі представництво інтересів
громадянина або держави в суді,
видається один виконавчий лист.

Отже доводи заявника про відсутність у
податкового органу права на отримання
виконавчого листа згідно постанови
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 10.04.2012 року
по справі № 2а/0470/2081/12 є
необґрунтованими.

Щодо доводів про визнання виконавчого
листа таким, що не підлягає виконанню
суд зазначає.

Частинами 1, 2, 4 статті 259 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що виконавчий лист має
відповідати вимогам до виконавчого
документа, встановленим Законом
України «Про виконавче провадження».
Суд, який видав виконавчий лист, може за
заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі, або визнати
виконавчий лист таким, що не підлягає
виконанню, та стягнути на користь
боржника безпідставно одержане
стягувачем за виконавчим листом. Суд
ухвалою вносить виправлення до
виконавчого листа, а у разі якщо його
було видано помилково або якщо
обов'язок боржника відсутній повністю
чи частково у зв'язку з його
припиненням добровільним виконанням
боржником чи іншою особою або з інших
причин, суд визнає виконавчий лист
таким, що не підлягає виконанню
повністю або частково. Якщо стягнення
за таким виконавчим листом уже
відбулося повністю або частково, суд
одночасно на вимогу боржника стягує на
його користь безпідставно одержане
стягувачем за виконавчим листом.

З аналізу вищевказаних норми
вбачається, що визнання виконавчого
листа таким, що не підлягає виконанню
можливе лише за умови, якщо: виконавчий
лист було видано помилково або якщо
обов'язок боржника за виконавчим
документом відсутній повністю або
частково, і за таким виконавчим листом
відбулося стягнення не відповідно до
судового рішення.

Виданий виконавчий лист відповідає
вимогами Закону України «Про виконавче
провадження», підстав для визнання
його таким, що не підлягає виконанню
судом не встановлено.

Окрім того, суд зазначає про
відсутність підстав для зупинення
виконавчого провадження, відкритого на
підставі вищевказаного виконавчого
листа, та про відсутність підстав для
стягнення на користь Криворізького
міського комунального підприємства
«Міськліфт» коштів у розмірі 89 463,49 грн.
стягнутих в ході виконавчого
провадження, оскільки заявником не
наведено підставі для зупинення
виконавчого провадження, які визначені
ЗУ «Про виконавче провадження» та не
надано доказів ухвалення судового
рішення щодо повороту виконання
судового рішення в порядку ст. 265 КАС
України.

Доводи відповідача про те, що
Податковим кодексом України визначено
окремий порядок примусового виконання
судових рішень про стягнення коштів у
рахунок погашення податкового боргу не
можуть вважатись судом як підстави для
визнання виконавчого листа таким, що не
підлягає виконанню та стягненню
коштів, які заявником визначено як
безпідставно одержані.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 160,
165, 186, 254, 259, 264 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Криворізького
міського комунального підприємства
«Міськліфт» про визнання виконавчого
листа таким, що не підлягає виконанню у
справі №2а/0470/2081/12 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили
відповідно до ст.254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена в порядку та у
строки, встановлені ст.186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Повний текст ухвали складено 21 жовтня
2014 року.

Суддя (підпис)
В.В. ГорбалінськийУхвала не набрала
законної сили станом на 21.10.2014 року
Суддя З оригіналом згідно Помічник
судді В.В. Горбалінський А.О. Кошля