overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 756/14578/14-а
Суддя: Шумейко О. І.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-А/756/536/14
У Х В А Л А

17 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Шумейко О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУ МВС України в м. Києві про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до Управління ДАІ ГУ МВС
України в м. Києві про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвали судді Оболонського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2014 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху у відповідності до ст.108 Кодексу адміністративного судочинства
України, оскільки позивачем не дотримано при поданні позову вимог ст. 106 КАС України.

Для усунення вказаних недоліків позивачеві був наданий строк до 10 листопада 2014 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали від 24 жовтня 2014 року.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 03 листопада 2014 року.

Станом на 17 листопада 2014 року вимоги ухвали судді від 24 жовтня 2014 року про приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 106 КАС
України позивачем виконані не були.

Згідно з ч.2 ст.108 КАС України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.106 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст.108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління ДАІ
ГУ МВС України в м. Києві про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.І. Шумейко
Справа № 757/33567/14-а
Суддя: Цокол Л. І.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

17 листопада 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І. вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва щодо оскарження правового акту індивідуальної дії суб'єкта владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов подано з додержанням ст. ст. 18, 19, 106 КАС України

Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства .

Строки звернення до суду не порушені.

Керуючись ст.107 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративний справі за позовом
ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва щодо оскарження правового акту індивідуальної дії суб'єкта владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, та призначити судовий розгляд на 27 листопада 2014 року о 14:00 год.

Запропонувати відповідачу подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для суб'єкта владних повноважень - обов'язок надати у визначений строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов);

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 цього Кодексу.

Відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання позивача, відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Цокол Л.І.
Справа № 759/18087/14-а
Суддя: Коваль О. А.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-аво/759/64/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Коваль О.А., розглянувши в письмовому провадженні питання виправлення описки в постанові Святошинського районного суду м. Києва від 26.12.2011 року по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в Святошинському районі м.
Києва про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ :

26.12.2011 року Святошинським районним судом м. Києва була винесена постанова у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва про зобов'язання вчинити дії, згідно якої вказані позовні вимоги були задоволені частково. Згідно ухвали Київського адміністративного апеляційного суду від 22.08.2013 року постанова першої інстанції залишена без змін.

У жовтні 2014 року представник УПФ
України в Святошинському районі м.
Києва звернувся до суду із заявою про виправлення описки у постанові
Святошинського районного суду м. Києва від 26.12.2011 року у вказаній справі, зазначаючи про відсутність 31 квітня в 2011 році, коли в постанові зазначено, що саме з 31 квітня 2011 року необхідно здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу.

Відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Так, судом встановлено, що у резолютивній частині вказаної постанови допущена описка, а саме помилково зазначена дата з якої необхідно здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу "31.04.2011 року", замість вірного "01.05.2011 року", що підлягає виправленню.

Вивчивши матеріали справи, переглянувши рішення суду, керуючись ст. 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в резолютивній частині постанови
Святошинського районного суду м. Києва від 26.12.2011 року у вказаній справі, замість помилково зазначеної дата з якої необхідно здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу з "31.04.2011 року", вірним зазначити з "01.05.2011 року".

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
Справа № 758/13674/14-а
Суддя: Шаховніна М. О.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Подільський районний суд міста
У Х В А Л А

19 листопада 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Шаховніна М. О. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в Київській області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана у порядку, передбаченому ст.ст. 106-108 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106-108, 109 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в Київській області про перерахунок пенсії.

Призначити дату судового засідання на 22 грудня 2014 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Хорива, 21, каб. 31.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви відповідачу.

Запропонувати відповідачу у справі подати в зазначений строк до/або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя М. О. Шаховніна
Справа № 760/17498/14-а
Суддя: Оксюта Т. Г.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-719/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання дій та бездіяльності незаконними і неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О
В И В :

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 15.08.2014 року ОСОБА_1 наданий строк для виправлення недоліків заяви терміном в два дні з моменту отримання копії ухвали, у зв'язку з тим, що позивачем не було викладено зміст позовних вимог.

Позивач просив перерахувати та виплатити суму щорічної допомоги на оздоровлення за період з 01.09.2001 року.

При цьому, ОСОБА_1 необхідно було звернути увагу на те, що згідно ч.1, 2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, позивачу слід було викласти свої позовні вимоги з урахуванням вказаних норм закону.

Вказану ухвалу представником позивача отримано 22.08.2014 року та позивачем 08.09.2014 року.

28.08.2014 року представником позивача було подано апеляційну скаргу на ухвалу
Солом'янського районного суду м. Києва від 15.08.2014 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2014 року апеляційну скаргу залишено без задоволення.

Ухвалу Солом'янського районного суду м.
Києва від 15.08.2014 року залишено без змін.

Вказана ухвала була направлена
Київським апеляційним адміністративним судом на адресу позивача та відповідача 10.10.2014 року (а.с. 42).

Таким чином, позивачу відомо про вказану ухвалу апеляційної інстанції від 09.10.2014 року, однак навіть станом на 18.11.2014 року ним та його представником не надано виправленої заяви.

На підставі вищевикладеного прихожу до висновку, що позивач не виправив недоліків перелічених в ухвалі від 15.08.2014 року, а тому відповідно до ст.108
КАС України заява вважається неподаною та повинна бути повернута позивачу.

Керуючись ст. 106-108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання дій та бездіяльності незаконними і неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - вважати неподаним та повернути позивачу.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 760/17090/14-а
Суддя: Оксюта Т. Г.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-а-705/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м.
Києва Оксюта Т.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій та бездіяльності незаконними і неправомірними та зобов'язати вчинити певні дії.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
Головного управління пенсійного фонду
України в м. Києві про визнання дій та бездіяльності незаконними і неправомірними та зобов'язати вчинити певні дії.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України.

Керуючись статями 104-106, 183-2 КАС України.

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом

ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві про перерахунок пенсії «ЧАЕС».

Копію ухвали разом з копією позовної заяви, копіями доданих до неї документів та інформацію про процесуальні права і обов'язки осіб направити відповідачу.

Згідно вимог ч. 3 ст. 183-2 КАС України визначити відповідачу строк у 10 днів з дня отримання копії ухвали для подання заперечень проти позову та необхідних документів або заяви про визнання позову безпосередньо до канцелярії
Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М.Кривоноса, 25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 761/23799/14-а
Суддя: Юзькова О. Л.
Дата ухвалення: 2014-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/761/557/2014
У Х В А Л А

іменем України

20 серпня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., вирішуючи питання про прийняття адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління ДАІ ГУМВС в м. Києві,
Інспектора дорожньо-патрульної служби
Подільського району міста Києва прапорщика міліції Канчука Юрія
Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним до Управління ДАІ
ГУМВС в м. Києві, Інспектора дорожньо-патрульної служби
Подільського району міста Києва прапорщика міліції Канчука Юрія
Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Даний адміністративний позов підглядає розгляду в порядку Кодексу адміністративного судочинства
України, відповідає вимогам статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, підстав для повернення або відмови у прийнятті позову не має.

З огляду на викладене, керуючись частиною 4 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління ДАІ ГУМВС в м. Києві,
Інспектора дорожньо-патрульної служби
Подільського району міста Києва прапорщика міліції Канчука Юрія
Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення і призначити справу до слухання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Дегтярівська, 31-А на 22 вересня 2014 року о 10 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу надати свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити учасникам процесу їх право знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у праві та стосуються їхніх інтересів, знайомитись з матеріалами справи , заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам, подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, знайомитися з технічним записом, журналом судового засідання, протоколом про вчинення окремої процесуальної дії і подавати письмові зауваження до них, робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, оскаржувати копії судових рішень оскаржувати судові рішення в частині, що стосується їхніх інтересів, позивач має право до початку судового розгляду по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подавати заперечення проти адміністративного позову, сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 203/8745/13-а
Суддя: Казак С. Ю.
Дата ухвалення: 2013-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/8745/13-а
Номер рядка звіту 99
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" грудня 2013 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Казак С.Ю., розглянувши адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення
Кіровської у місті Дніпропетровську ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми державної допомоги житлової субсидії внаслідок недостовірної інформації про майновий стан, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми державної допомоги житлової субсидії внаслідок недостовірної інформації про майновий стан.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.105-107 КАС України, тому може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.1 ст.18, ст.ст. 105-107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення
Кіровської у місті Дніпропетровську ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми державної допомоги житлової субсидії внаслідок недостовірної інформації про майновий стан.

Призначити судове засідання на 09.30г. 28.01.2014року

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та інформацію про їх права та обов'язки направити сторонам у справі.

Адміністративна справа буде розглядатись під головуванням cудді
Казака С.Ю.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

С.Ю.Казак
Справа № 202/9538/14-а; 2-а/0202/152/2014
Суддя: Бєсєда Г. В.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/9538/14-а
№2-а/0202/152/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 вересня 2014 року суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда
Г.В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автоінспекції УМВС України в
Полтавській області, інспектора
Кобелянської роти ДПС для обслуговування доріг державного значення, підпорядкованої ГУМВС
України в Полтавській області прапорщика міліції Сухенко Олександра
Володимировича про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в вересні 2014 року звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Управління Державної автоінспекції УМВС України в
Полтавській області, інспектора
Кобелянської роти ДПС для обслуговування доріг державного значення, підпорядкованої ГУМВС
України в Полтавській області прапорщика міліції Сухенко Олександра
Володимировича про скасування постанови про скасування постанови.

Адміністративний позов відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. ст. 105,106
Кодексу адміністративного судочинства
України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення адміністративного позову без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст. ст. 108, 109 КАС України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 106, 107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Державної автоінспекції
УМВС України в Полтавській області, інспектора Кобелянської роти ДПС для обслуговування доріг державного значення, підпорядкованої ГУМВС
України в Полтавській області прапорщика міліції Сухенко Олександра
Володимировича про скасування постанови.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська
(каб. № 106) на « 12» годину « 00» хвилин 15 жовтня 2014 року.

Надіслати відповідачу по справі копію адміністративного позову з копіями додатків до нього та запропонувати відповідачу до 15 жовтня 2014 року подати письмові заперечення

Сторони викликати в судове засідання.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Суддя:
Г.В. Бєсєда
Справа № 203/161/14-а
Суддя: Маймур Ф. Ф.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/161/14-а
Номер провадження 6-а/0203/9/2014
УХ В А Л А

про відкриття провадження

16 січня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Маймур Ф.Ф. ознайомившись з поданням
Старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області Сивокозова
О.М. про заміну способу та порядку виконання рішення суду по адміністративній справі № 2-а-1684/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного Фонду України у Кіровському районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2014 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання Старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області Сивокозова
О.М. про заміну способу та порядку виконання рішення суду по адміністративній справі № 2-а-1684/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного Фонду України у Кіровському районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Вивчивши заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, або для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, та керуючись ст. 106, 107 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 203/161/14-а за поданням Старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області Сивокозова
О.М. про заміну способу та порядку виконання рішення суду по адміністративній справі № 2-а-1684/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного Фонду України у Кіровському районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та призначити вказану справу до розгляду у судовому засіданні на 08-45 годину 28 січня 2014 року.

Зобов'язати заявника надати оригінали документів, копії яких додано до заяви.

Запропонувати заінтересованій особі представити у судове засідання заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи; заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Ф.Ф. Маймур