Справа № 2а-12183/10/2670
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2014 року м. Київ
К/9991/7757/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Головуючого: Бившевої Л.І.,

суддів: Лосєва А.М., Шипуліної Т.М.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу Державної
податкової інспекції у Солом'янському
районі міста Києва

на постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
12 листопада 2010 року

та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 27 січня 2011
року

у справі № 2а-12183/09/10/2670

за позовом Державної податкової
інспекції у Солом'янському районі
міста Києва

до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Інтеріор Люкс»

про припинення юридичної особи шляхом
визнання недійсним запису про
проведення державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И Л А :

Державна податкова інспекція у
Солом'янському районі міста Києва (далі
- позивач) звернулась до суду з позовом
до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Інтеріор Люкс» (далі
- відповідач) про припинення юридичної
особи ТОВ «Інтеріор Люкс», визнання
недійсним запису про проведення
державної реєстрації «Інтеріор Люкс»
від 16 березня 2009 року № 0017120 через
порушення закону, допущені при
створенні юридичної особи, які не можна
усунути.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
12 листопада 2010 року у задоволенні
позову відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 27 січня 2011
року постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
12 листопада 2010 року залишено без змін.

В касаційній скарзі ДПІ у Солом'яському
районі м. Києва, посилаючись на
порушення судами першої та апеляційної
інстанцій норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
12 листопада 2010 року та ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 27 січня 2011
року і ухвалити нове рішення, яким
позовні вимоги задовольнити у повному
обсязі.

Заслухавши доповідь судді - доповідача,
перевіривши доводи касаційної скарги
щодо дотримання правильності
застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі,
колегія суддів, враховуючи межі
касаційної скарги, дійшла висновку, що
касаційна скарга задоволенню не
підлягає, з наступних підстав.

Суд першої інстанції, відмовляючи у
задоволенні позовних вимог, з
висновками якого погодився суд
апеляційної інстанції, виходив з того,
що в ході розгляду справи податковим
органом не надано належних доказів
існування будь-якої з обставин, з якими
закон пов'язує можливість
постановлення судового рішення щодо
припинення юридичної особи.

Колегія суддів погоджується з
висновками судів попередніх інстанцій,
з огляду на наступне.

Відповідно до статті 2 Законом України
«Про державну податкову службу в
Україні» (в редакції на момент
виникнення спірних правовідносин)
завданнями органів державної
податкової служби є здійснення
контролю за додержанням вимог
податкового законодавства,
правильністю обчислення, повнотою і
своєчасністю сплати до бюджетів,
державних цільових фондів податків і
зборів (обов'язкових платежів), а також
неподаткових доходів, установлених
законодавством.

Враховуючи наведене, органи державної
податкової служби можуть звертатися з
вимогами про припинення суб'єктів
господарювання не в усіх випадках,
визначених статтями 38 та 46 Закону
України «Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців», а лише в тих, коли діють
на реалізацію своєї владної
компетенції.

Позивач підставою для постановлення
судового рішення при припинення
юридичної особи визначив частину 2
статті 38 Закону України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців» - визнання
недійсним запису про проведення
державної реєстрації через порушення
закону, допущені при створенні
юридичної особи, які не можна усунути.

В обґрунтування позову посилався на те,
що засновник товариства не має
відношення до його
фінансово-господарської діяльності,
яка спрямована на завдання шкоди
економічним інтересам держави і
ведеться від імені товариства
невстановленими особами.

Враховуючи те, що податковий орган не
довів в судах попередніх інстанцій
існування вказаних ним обставин, не
надав доказів неподання товариством
протягом року податкових декларацій,
суди попередніх інстанцій дійшли
правомірного висновку, з яким
погоджується суд касаційної інстанції,
про відсутність підстав для
задоволення позовних вимог.

Доводи касаційної скарги викладеного
не спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 224
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Враховуючи вищевикладене, касаційна
скарга ДПІ у Солом'янському районі м.
Києва підлягає залишенню без
задоволення, а постанова Окружного
адміністративного суду міста Києва від
12 листопада 2010 року та ухвали
Київського апеляційного
адміністративного суду від 27 січня 2011
року підлягають залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 210, 220, 2201, 223, 224, 230,
231, ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Державної
податкової інспекції у Солом'янському
районі міста Києва залишити без
задоволення, а постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
12 листопада 2010 року та ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 27 січня 2011
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути переглянута
Верховним Судом України з підстав, у
строк та у порядку, визначеному
статтями 237, 238, 2391 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий: _____________________
Л.І. Бившева

Судді:
_____________________ А.М. Лосєв

_____________________ Т.М. Шипуліна