Справа № 823/1716/14
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 823/1716/14
1-й інстанції: Орленко В.І.
Суддя-доповідач: Чаку Є.В.
У Х В А Л А

Іменем України

12 листопада 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

Головуючого судді:
Чаку Є.В.,

суддів:
Мєзєнцева Є.І., Старової
Н.Е.

за участю секретаря
Муханькової Т.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні суду
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову
Черкаського окружного
адміністративного суду від 02 липня 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Головного управління
Держземагентства у Черкаській області
про визнання протиправною
бездіяльності, зобов'язання вчинити
певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 (надалі - позивач)
звернувся до суду з адміністративним
позовом до Головного управління
Держземагентства у Черкаській області
про визнання протиправними дії
начальника Головного управління
Держземагентства у Черкаській області
Гамана П.І. щодо невиконання посадових
обов'язків по переоформленню
державного акту на право власності на
земельну ділянку ОСОБА_2 серія ЯД № 971959
від 22.04.2008 року; зобов'язання начальника
Головного управління Держземагентства
у Черкаській області Гамана П.І.
усунути допущені порушення і надати
необхідні правовстановлюючі документи
і технічну документацію на земельну
ділянку ОСОБА_2 згідно земельного
законодавства в місячний термін і
безоплатно.

Черкаський окружний адміністративний
суд своєю постановою від 02 липня 2014
року в задоволенні позову відмовив.

Не погоджуючись з судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
Черкаського окружного
адміністративного суду від 02 липня 2014
та постановити нову про задоволення
адміністративного позову. На думку
апелянта, зазначену постанову суду
прийнято з порушенням норм
матеріального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.

В судове засідання сторони не
з'явились, про день, час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином, у зв'язку із чим, колегія суддів,
на підставі ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 196
КАС України розглядає справу за їх
відсутності без фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Дослідивши матеріали справи,
колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
рішенням Уманського міськрайоного
суду Черкаської області від 02.07.2004 у
справі №2-443/2004 за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8
про встановлення порядку користування
земельною ділянкою, визначений порядок
користування земельною ділянкою,
розташованою по АДРЕСА_1. За вказаним
рішенням співвласнику ОСОБА_2 виділено
у користування земельну ділянку площею
248,5 кв. м., що разом з 1/6 площі земельної
ділянки спільного користування
відповідає 1/6 частки земельної ділянки.

Рішенням Уманської міської ради
Черкаської області від 26.12.2007 року №
2.10-27/5 внесено зміни до рішення
Уманської міської ради від 28.02.2006 року
№ 12-58/4 в частині збільшення площі
земельної ділянки, наданої позивачу, з
249 кв. м. до 342 кв. м., в тому числі у
спільне користування 93 кв. м., а ділянку
площею 66 кв. м. передано ОСОБА_2 і
громадянці ОСОБА_5 у спільну часткову
власність, для будівництва та
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд по
АДРЕСА_1.

На замовлення позивача Уманський
відділ Черкаської регіональної філії
ДП «Центр Державного земельного
кадастру» розробив технічну
документацію.

Відповідно до Інструкції про порядок
складання, видачі, реєстрації і
зберігання державних актів на право
власності на земельну ділянку і право
постійного користування земельною
ділянкою та договорів оренди землі,
затвердженої наказом Державного
комітету України по земельних ресурсах
від 04.05.1999 року № 43 (яка була чинна на
момент виникнення спірних
правовідносин), державні акти
заповнюються на підставі виготовленої
технічної документації.

На підставі рішень Уманської міської
ради Черкаської області від 28.02.2006 року
№ 12-58/4 та від 26.12.2007 року № 2.10-27/5, 22
квітня 2008 року позивачу виданий
державний акт серія ЯД № 971959 на право
власності на земельну ділянку по
АДРЕСА_1, загальною площею 0,0342 га, в тому
числі спільна часткова власність 0,0066
га та спільне користування 0,0093 га.

Рішенням Уманської міської ради
Черкаської області від 19.06.2009 року №
2.8-48/5 скасовано рішення Уманської
міської ради від 26.12.2007 року № 2.10-27/5 в
частині передачі позивачу та ОСОБА_5 у
спільну часткову власність земельної
ділянки для будівництва та
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд площею
66 кв. м. по АДРЕСА_1.

Вищевикладені обставини встановлені в
постанові Черкаського окружного
адміністративного суду від 22.04.2014 року
в адміністративній справі № 823/657/14, що
набрала законної сили.

Відповідно до листа управління
Держкомзему у місті Умань Черкаської
області від 08.04.2009 року № 363/4-1, оригінал
державного акта Серія ЯД № 971959 від
22.04.2008 року був повернутий вказаному
управлінню для переоформлення.

Судом встановлено, що предметом
розгляду даної адміністративної
справи є дії/бездіяльність відповідача
щодо безкоштовного надання позивачу
правовстановлюючих документів і
технічної документації на земельну
ділянку по АДРЕСА_1.

З приводу даних спірних правовідносин,
колегія суддів апеляційної інстанції
вважає за необхідне звернути увагу на
наступне.

У відповідності до частини 1 статті 26
Закону України «Про землеустрій» № 858-IV
від 22.05.2003 року (далі по тексту - Закон №
858) замовниками документації із
землеустрою можуть бути органи
державної влади, Рада міністрів
Автономної Республіки Крим, органи
місцевого самоврядування,
землевласники і землекористувачі.

Згідно частини 2 статті 26 Закону № 858
розробниками документації із
землеустрою є: юридичні особи, що
володіють необхідним технічним і
технологічним забезпеченням та у
складі яких працює за основним місцем
роботи не менше двох сертифікованих
інженерів-землевпорядників, які є
відповідальними за якість робіт із
землеустрою; фізичні особи -
підприємці, які володіють необхідним
технічним і технологічним
забезпеченням та є сертифікованими
інженерами-землевпорядниками,
відповідальними за якість робіт із
землеустрою.

Взаємовідносини замовників і
розробників документації із
землеустрою регулюються
законодавством України і договором.

Частиною 2 статті 27 Закону № 858
передбачено, що замовники документації
із землеустрою за рахунок власних
коштів мають право на вибір розробника
та укладення з ним договору, якщо інше
не передбачено законодавством України.

Отже, розробка документації із
землеустрою здійснюється на
замовлення органів державної влади
лише в тому випадку, якщо їх
повноваження на таке замовлення прямо
передбачені Законом. Органи державної
влади самостійно не виконують робіт з
виготовлення документації із
землеустрою. Такими розробниками є
спеціалізовані суб'єкти, які мають
відповідні дозволи.

Суд звертає увагу, що положення чинного
законодавства України не наділяють
Головне управління Держземагентства у
Черкаській області повноваженнями
виготовляти чи замовляти виготовлення
за рахунок державних коштів
документацію із землеустрою на
земельну ділянку для громадян.

Крім того, суд першої інстанції
правильно зазначив, що відносини про
зобов'язання управління
Держземагентства в Уманському районі
Черкаської області безкоштовно
виготовити для позивачу повний пакет
документів на земельну ділянку по
АДРЕСА_1, були предметом судового
розгляду в адміністративній справі №
823/355/14; відносини щодо зобов'язання
начальника Головного управління
Держземагентства у Черкаській області
Гамана П.І. безкоштовно виготовити
повний пакет документів на земельну
ділянку позивача по АДРЕСА_1 були
предметом судового розгляду у справі №
823/657/14.

Постановою Черкаського окружного
адміністративного суду від 05.03.2014 року
у справі № 823/355/14 за позовом ОСОБА_2 до
управління Держземагентства в
Уманському районі Черкаської області
про визнання протиправною
бездіяльності та зобов`язання вчинити
дії, у задоволенні адміністративного
позову відмовлено повністю. На даний
час триває перегляд даної постанови
Київським апеляційним
адміністративним судом, у зв'язку з
поданням апеляційної скарги ОСОБА_2

Постановою Черкаського окружного
адміністративного суду від 22.04.2014 року,
залишеною без змін ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 07.07.2014 року, в адміністративній
справі № 823/657/14 за позовом ОСОБА_2 до
начальника Головного управління
Держземагентства у Черкаській області
Гамана П.І. про визнання протиправною
бездіяльності, зобов'язання вчинити
певні дії, в задоволенні
адміністративного позову відмовлено
повністю.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів апеляційної інстанції
погоджується з висновком суду першої
інстанції про відсутність порушень
прав позивача з боку відповідача, а
тому не знаходить підстав для
задоволення адміністративного позову.

Дослідивши всі матеріали справи,
колегія суддів апеляційної інстанції
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що після роз'єднання
цивільних справ, суд першої інстанції
діяв в межах та на підставі
повноважень, що визначені чинним
законодавством України. Таким чином,
доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції, а тому колегія суддів вважає
рішення суду першої інстанції
обґрунтованим.

Судом першої інстанції правильно
встановлено обставини справи та
ухвалено рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
а тому, у відповідності до ст. 200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду - без
змін.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС
України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення.

Постанову Черкаського окружного
адміністративного суду від 02 липня 2014
року - без змін.

Ухвала набирає законної сили у порядку,
визначеному ст. 254 КАС України, але може
бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України в
порядок і строки, визначені ст. 212 КАС
України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Чаку Є.В.

Судді:
Мєзєнцев Є.І.

Старова Н.Е.