Справа № 824/2824/14-а
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 824/2824/14-а

Головуючий у 1-й інстанції: Лелюк О.П.

Суддя-доповідач: Смілянець Е. С.

10 листопада 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Смілянця Е. С.

суддів: Залімського І. Г. Сушка О.О.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
Кіцманському районі Чернівецької
області на ухвалу Чернівецького
окружного адміністративного суду від
19 вересня 2014 року у справі за
адміністративним позовом управління
Пенсійного фонду України в
Кіцманському районі Чернівецької
області до відділу примусового
виконання рішень управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Чернівецькій
області про про визнання дій
незаконними та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

В вересні 2014 року управління
Пенсійного фонду України в
Кіцманському районі Чернівецької
області звернулось до Чернівецького
окружного адміністративного суду з
позовом до відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Чернівецькій
області про визнання дій незаконними
та скасування постанови про накладення
штрафу по виконавчому провадженню
№43891145 від 19 серпня 2014 року.

Чернівецький окружний
адміністративний суд ухвалою від 19.09.2014
року вказаний позов повернув заявнику
з підстав передбачених п.6 ч.3 ст.108 КАС
України.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням
суду першої інстанції, позивачем
подано апеляційну скаргу з підстав
невідповідності висновків суду
обставинам справи, порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи, у
зв'язку з чим, апелянт просить
скасувати ухвалу суду першої інстанції
та направити справу для продовження
розгляду.

Обгрунтовуючи апеляційні вимоги
скаржник посилався на положення ст.17
КАС України та ч.2 ст.18 КАС України,
відповідно до яких, вказана справа
підсудна Чернівецькому окружному
адміністративному суду.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб,
які беруть участь у справі в судове
засідання, хоча вони були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового засідання, колегія суддів
вважає за можливе розглянути справу в
порядку письмового провадження,
відповідно до пункту 2 частини 1 статті
197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення, а рішення
суду першої інстанції без змін,
виходячи з наступного.

Відповідно до статті 199 Кодексу
адміністративного судочинства
(далі-КАС) України, за наслідками
розгляду апеляційної скарги на ухвалу
суду першої інстанції, суд апеляційної
інстанції має право залишити
апеляційну скаргу без задоволення, а
ухвалу суду - без змін.

Як досліджено з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,,
відповідачем по справі є відділ
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Чернівецькій області, а предметом
спору є визнання незаконними дій
державного виконавця та скасування
процесуального документу по
виконавчому провадженню №43891145 по
виконавчому листу №2-а-4077 від 24 червня
2014 року.

Судом також встановлено, що виконавчий
лист №2-а-4077 від 24 червня 2014 року
виданий Кіцманським районним судом
Чернівецької області по
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду
України в Кіцманському районі
Чернівецької області про зобов'язання
здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_3
відповідно до статей 39, 51 Закону
України "Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" та провести
відповідні виплати підвищення до
пенсії і додаткової пенсії з 05 лютого
2011 року по день припинення права на
такі виплати.

Таким чином суд першої інстанції при
постановленні оскаржуваної ухвали,
керувався положеннями ст.108 КАС України
щодо наявності правових підстав для
повернення позовної заяви позивачу.

З такими висновками суду першої
інстанції колегія суддів апеляційної
інстанції погоджується, виходячи з
наступного.

Умови і порядок виконання рішень судів
та інших органів (посадових осіб), що
відповідно до закону підлягають
примусовому виконанню у разі
невиконання їх у добровільному порядку
визначені Законом України "Про
виконавче провадження" від 21 квітня 1999
року №606-ХІV.

Частиною четвертою статті 82 Закону
України "Про виконавче провадження"
передбачено, що рішення, дії чи
бездіяльність державного виконавця
або іншої посадової особи державної
виконавчої служби щодо виконання
судового рішення можуть бути оскаржені
сторонами до суду, який видав
виконавчий документ, а іншими
учасниками виконавчого провадження та
особами, які залучаються до проведення
виконавчих дій, - до відповідного
адміністративного суду в порядку,
передбаченому законом.

Відповідно до частини шостої статті 181
Кодексу адміністративного судочинства
України адміністративні справи з
приводу рішень, дій або бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання ними рішень
судів у справах, передбачених пунктами
1 - 4 частини першої статті 18 цього
Кодексу, розглядаються місцевим
загальним судом як адміністративним
судом, який видав виконавчий лист.

Пунктом 4 частини першої статті 18
Кодексу адміністративного судочинства
України передбачено, що місцевим
загальним судам як адміністративним
судам підсудні усі адміністративні
справи щодо спорів фізичних осіб з
суб'єктами владних повноважень з
приводу обчислення, призначення,
перерахунку, здійснення, надання,
одержання пенсійних виплат, соціальних
виплат непрацездатним громадянам,
виплат за загальнообов'язковим
державним соціальним страхуванням,
виплат та пільг дітям війни, інших
соціальних виплат, доплат, соціальних
послуг, допомоги, захисту, пільг.

Пунктом 5 частини першої статті 18
Кодексу адміністративного судочинства
України визначено, що місцевим
загальним судам як адміністративним
судам підсудні адміністративні справи
з приводу рішень, дій чи бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання ними рішень
судів у справах, передбачених пунктами
1 - 4 частини першої цієї статті.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає обґрунтованим висновок суду
першої інстанції, що вказана справа
предметно підсудна місцевому
загальному суду як адміністративному
суду, а не Чернівецькому окружному
адміністративному суду, що спростовує
доводи позивача викладені в
апеляційній скарзі.

Отже, наведені в апеляційній скарзі
доводи не викликають сумнівів щодо
правильності висновків суду першої
інстанції та застосування норм
матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Зважаючи на те, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, апеляційну
скаргу належить залишити без
задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Кіцманському районі Чернівецької
області залишити без задоволення, а
ухвалу Чернівецького окружного
адміністративного суду від 19 вересня
2014 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України.

Головуючий
Смілянець Е. С.

Судді
Залімський І. Г.

Сушко О.О.