overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/15202/14
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 листопада 2014 р. Справа №804/15202/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Златіна Станіслава
Вікторовича при секретаріЛісна А.М. за участю: представника позивача представника відповідача Бруснік Т.Г. не з'явився розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті
Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом
Державного підприємства
"Кривбасшахтозакриття" до відповідача
Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду.

Ухвалою суду від 19.09.2014 року відкрито провадження у справі.

Позивач у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі для надання йому можливості надати суду додаткові докази та пояснення та ознайомитися із матеріалами справи.

Відповідач у судове засідання не з'явився, подав клопотання про розгляд справи бех участі представника відповідача

У відповідності до п.4 ч.2 ст. 156 КАС
України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи клопотання представника позивача та для надання йому можливості надати суду додаткові докази та пояснення, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до 11.12.2014 року до 09-00 год.

Керуючись ст. 156, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у адміністративній справі
№ 804/15202/14 зупинити до 11.12.2014 року до 09-00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя С.В.
Златін
Справа № 808/7007/14
Суддя: Шара Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/7007/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

14 листопада 2014 року

о 09 год. 10 хв.

Справа № 808/7007/14

Провадження №ДО/808/506/14

м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Шара І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Рубіжанської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області до Приватного акціонерного товариства “Торговий дім Астрон”, м. Краматорськ Донецької області про стягнення коштів за податковим боргом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 23 жовтня 2014 року зазначену позовну заяву було залишено без руху у зв’язку з невідповідністю позовної заяви вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), та позивачу був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви до 19 листопада 2014 року із зазначенням способу усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що провадження у справі №808/7007/14 (Провадження №ДО/808/506/14) за вказаним позовом не відкрито, суддя приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача – задовольнити.

Адміністративний позов Рубіжанської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області до Приватного акціонерного товариства “Торговий дім Астрон” про стягнення коштів за податковим боргом - повернути.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою і усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви, згідно з ч. 6 ст. 108 КАС України, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Шара
Справа № 810/6015/14
Суддя: Спиридонова В.О.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/6015/14

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про розгляд справи в порядку письмового провадження

20 листопада 2014 року №810/6015/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Спиридонова В.О., розглянувши матеріали справи за позовом Державної податкової інспекції у м. Славутичі Головного управління Міндоходів у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Палет-Ком» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

21.10.2014 до Київського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у м. Славутичі Головного управління Міндоходів у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Палет-Ком» про стягнення податкового боргу, а саме податку на прибуток в розмірі 1’ 772’ 517,44 грн.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 22.10.2014 відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження, справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 20.11.2014.

20.11.2014 через канцелярію суду надійшло клопотання представника позивача про розгляд справи без його участі.

В судове засідання, призначене на 20.11.2014, представник відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце проведення судового засідання, не прибув, про поважність причин своєї неявки суду не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань не надав.

Згідно з частиною 4 статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до частини 6 статті 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Судом встановлено, що у вказаній справі відсутня потреба заслухати свідка чи експерта, а також немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених статтею 128 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 55, 128, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу №810/6015/14 за позовом Державної податкової інспекції у м. Славутичі Головного управління Міндоходів у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Палет-Ком» про стягнення податкового боргу – розглядати в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спиридонова В.О.
Справа № 814/3006/14
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

04.11.2014 р.
Справа № 814/3006/14

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Малих О.В., за участю секретаря судового засідання
Ополинського О.В.,

позивача: ОСОБА_1, паспорт серії НОМЕР_1 від 12.03.2013р.,

представника відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за

за адміністративним позовом ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, 54034)

до відповідача: Управління державної міграційної служби України в
Миколаївській області Ленінського районного відділу у м. Миколаєві УДМС
України в Миколаївській області (вул. 12
Повздовжня, 42-а, м. Миколаїв, 54034)

про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом про зобов'язання Ленінського районного відділу у м. Миколаєві Управління державної міграційної служби України в
Миколаївській області видати йому паспорт виконаний українською мовою.

04.11.2014 року від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження справи на місяць через погіршення стану його здоров'я.

Вiдповiдно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну встановленого судом.

З метою дотримання процесуальних прав сторін, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. 165 КАС
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі зупинити до 12 грудня 2014 року.

2. Судове засідання призначити на 12.12.14 року о 12:00 год.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Малих О.В.
Справа № 814/2882/14
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

06.11.2014 р.
Справа № 814/2882/14

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Малих О.В., за участю секретаря судового засідання
Ополинського О.В.,

представника позивача: Черних О.В., довіреність б/н від 13.03.13р.,

представника відповідача: Навратюк
О.М., довіреність № 1347/9/14-04-10-009 від 24.02.14р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за

адміністративним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю
«Сантехцентр-2010» (вул. Дачна, 37, м.
Миколаїв, 54038)

до відповідача: Державної податкової інспекції у Заводському районі м.
Миколаєва Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області
(вул. Г.Петрової, 2-а, м. Миколаїв, 54029)

про: визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 27.05.2014р. № , від 27.05.2014р. № ,

в с т а н о в и в:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Сантехцентр-2010», звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області № та № від 07.05.2014 року.

06.11.2014 року від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження справи до терміну, встановленого судом, для надання часу на отримання документів.

Відповідач проти заявленого клопотання не заперечує.

Вiдповiдно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну встановленого судом.

З метою дотримання процесуальних прав сторін, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. 165 КАС
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі зупинити до 12 грудня 2014 року.

2. Судове засідання призначити на 12.12.14 року о 11:00 год.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Малих О.В.
Справа № 2а-3424/12/1470
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-3424/12/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11.11.2014 р. Справа № 2а-3424/12/1470

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Малих О.В., ознайомившись з Державного підприємства «Миколаївський авіаремонтний завод «НАРП» про заміну сторони виконавчого провадження по справі за

про: скасування податкового повідомлення-рішення від 14.06.2012р. № 000028160/0,

в с т а но в и в:

26.11.2013 року Державному підприємству «Миколаївський авіаремонтний завод «НАРП» видано виконавчий лист на виконання резолютивної частини постанови суду від 14.08.2012 року по справі № 2а-3424/12/1470.

На адресу Миколаївського окружного адміністративного суду від Державного підприємства «Миколаївський авіаремонтний завод «НАРП» надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником.

Заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2а-3424/12/1470 подано із додержанням вимог ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву до свого розгляду.

2. Судовий розгляд справи призначити на 20 листопада 2014 р. о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні окружного адміністративного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Заводська, 11.

3. Копії ухвали направити сторонам по справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Малих О.В.
Справа № 814/3083/14
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

13.11.2014 р.
Справа № 814/3083/14

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Малих О.В., за участю секретаря судового засідання
Ополинського О.В.,

представника позивача: не з'явився,

представника відповідача: Майстренко
П.С., довіреність № 1584/9/14-04-10-009 від 08.11.13р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за

адміністративним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю
«Телец-ВАК» (пров. Транспортний, 9, м.
Миколаїв, 54020)

до відповідача: Державної податкової інспекції у Заводському районі м.
Миколаєва Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області
(вул. Г.Петрової, 2-а, м. Миколаїв, 54029)

про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 19.11.2012р. № , від 19.11.2012р. № , від 31.01.2013р. № , від 29.04.2014р. № , від 29.04.2014р.№ ,

в с т а н о в и в:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Телец-ВАК», звернулось до суду з адміністративним позовом про скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області № , № від 19.11.2012 року, № від 31.01.2013 року, № та
№ від 29.04.2014 року, № від 30.07.014 року.

13.11.2014 року від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження справи на місяць для надання часу на підготування обгрунтованих пояснень інспектором, що проводив камеральні перевірки за результатами яких прийняті оскаржувані податкові повідомлення-рішення.

Вiдповiдно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну встановленого судом.

З метою дотримання процесуальних прав сторін, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. 165 КАС
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі зупинити до 11 грудня 2014 року.

2. Судове засідання призначити на 11.12.14 року о 10:30 год.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Малих О.В.
Справа № 816/4450/14
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

20 листопада 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/4450/14

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді - Бойка С.С. розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Водпромсервіс" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2014 р. позивач Державна податкова інспекція у м.Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області звернувся до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Водпромсервіс" про стягнення податкового боргу 1248,22 грн.

19 листопада 2014 року до суду надійшло клопотання позивача про відкликання адміністративного позову.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про залишення його позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 5 частини 1 статті 155
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача задовольнити.

Позовну заяву Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Водпромсервіс" про стягнення податкового боргу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства
України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.С. Бойко
Справа № 817/3566/14
Суддя: Борискін С.А.
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №817/3566/14 14 листопада 2014 року окружний адміністративний суд в складі судді Борискіна С.А., розглянувши
Здолбунівська об'єднана державна податкова інспекція Головного
Управління Міндоходів у Рівненській області доФізична особа - підприємець
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, В С Т
Здолбунівська об'єднана державна податкова інспекція Головного
Управління Міндоходів у Рівненській області звернувся до суду з позовом до Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 про припинення підприємницької
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.
Підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні. Дана справа не стосується прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає розгляду у скороченому
Керуючись статтями 104-106, 183-2 КАС
України, суд, - 1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Здолбунівська об'єднана державна податкова інспекція Головного
Управління Міндоходів у Рівненській області до Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності. 2. Справа розглядається суддею 3. Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу. 4. Упродовж десяти календарних днів з дня отримання ухвали, відповідач може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. 5. Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадходження заперечення проти позову суддя одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, приймає постанову про задоволення позову, якщо для такого висновку достатньо повідомлених 6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.
Суддя