Справа № 826/16210/14
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
за наслідками розгляду заяви про
10 листопада 2014 року
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Клочкової Н.В., при
секретарі судового засідання Тур Ю.М.,
за результатом розгляду заяви про
відвід в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1 до
відділу державної виконавчої служби
Києво-Святошинського районного
управління юстиції про
визнання протиправним і скасувати
рішення в частині,В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до
Окружного адміністративного суду
міста Києва з позовом до відділу
державної виконавчої служби
Києво-Святошинського районного
управління юстиції (далі - відповідач) з
наступними позовними вимогами:

1) задовольнити позов ОСОБА_1 до Відділу
ДВС Києво - Святошинського районного
управління юстиції про скасування
частини рішення № 45032860 датованого
08.10.2014, а саме в частині надання строку
на самостійне виконання;

2) визнати протиправним і скасувати
рішення № 45032860 датованого 08.10.2014, а саме
в частині надання громадянину ОСОБА_2
строку на самостійне виконання ухвали
Окружного адміністративного суду
міста Києва № 826/14558/13-а від 19.06.2014 про
забезпечення позову до
Києво-Святошинської РДА, Гореницької
сільської ради;

3) винести окрему ухвалу;

4) судові витрати покласти на
відповідача, ухвалою витребувати на
розгляд справи у відповідача копії
матеріалів за № 45032860 та № 44202357.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 03.11.2014 року
відкрито провадження в
адміністративній справі № 826/16210/14.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 03.11.2014 року
закінчено провадження в
адміністративній справі № 826/16210/14 та
призначено справу до розгляду в
судовому засіданні по суті на 10.11.2014 р.

В судове засідання 10.11.2014 року прибув
представник позивача та до початку
розгляду справи по суті подав заяву про
відвід, яка була заявлена усно та
подана в письмовій формі суду.

Заява про відвід мотивована тим, що, на
думку представника позивача, всі судді
ОАС м. Києва перешкоджають
забезпеченню позовних вимог ОСОБА_1 для
РДА шляхом заборони ОСОБА_2 відчужувати
земельну ділянку, то відтак, на думку
представника позивача, всі судді ОАС м.
Києва є необ'єктивні в т.ч. і суддя
Клочкова при розгляді позову ОСОБА_3 до
ВДВС Києво - Святошинського районного
управління юстиції. З даних підстав
представник позивача просить
задовольнити відвід судді Клочковій та
всім іншим суддям ОАС м. Києва, які
вийшли на роботу 10.11.2014 р. Усно
представником позивача також було
вказано на те, що однією з підстав для
відводу судді Клочковій Н.В. є
затягування дати призначення даної
справи до судового розгляду.

Згідно ч.1 ст. 27 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя не може брати участі в розгляді
адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї
справи або пов'язаної з нею справи як
представник, секретар судового
засідання, свідок, експерт, спеціаліст,
перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано
заінтересований в результаті розгляду
справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким
родичем (чоловік, дружина, батько, мати,
вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок,
падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук,
внучка, усиновлювач чи усиновлений,
опікун чи піклувальник, член сім'ї або
близький родич цих осіб) сторони або
інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які
викликають сумнів у неупередженості
судді;

5) у разі порушення порядку визначення
судді для розгляду справи,
встановленого частиною третьою статті
151 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 27 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя відводиться також за наявності
обставин, встановлених статтею 28 цього
Кодексу, яка передбачає недопустимість
повторної участі судді в розгляді
адміністративної справи.

Згідно ч. 3 ст. 30 Кодексу
адміністративного судочинства України
відвід повинен бути вмотивований і
заявлений до початку судового розгляду
адміністративної справи по суті у
письмовій формі з обґрунтуванням
підстав для відводу. Заявляти
самовідвід після цього дозволяється
лише у разі, якщо про підставу
самовідводу стало відомо після початку
судового розгляду. Суд ухвалою, без
виходу до нарадчої кімнати, залишає
заяву про відвід, яка повторно подана з
тих самих підстав, без розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 31 Кодексу
адміністративного судочинства України
у разі заявлення відводу суд повинен
вислухати особу, якій заявлено відвід,
якщо вона бажає дати пояснення, а також
думку осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 2 ст. 31 Кодексу
адміністративного судочинства України
питання про відвід вирішується в
нарадчій кімнаті ухвалою суду, що
розглядає справу.

Згідно ч. 3 ст. 31 Кодексу
адміністративного судочинства України
ухвала за наслідками розгляду питання
про відвід окремо не оскаржується.

Щодо строку призначення судового
засідання в даній справі, то згідно ч. 5
ст. 181 Кодексу адміністративного
судочинства України адміністративна
справа з приводу рішень, дій або
бездіяльності державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби вирішується судом
протягом десяти днів після відкриття
провадження у справі. Провадження в
даній справі відкрито 03.11.2014 р., судове
засідання призначене на 10.11.2014 р., тобто
у межах строку, визначеного Кодексом
адміністративного судочинства
України.

Розглянувши заяву позивача, суд
приходить до висновку, що позивачем не
доведено та судом не встановлено
наявності обставин та підстав, з якими
наведені вище норми законодавства
пов'язують можливість задоволення
заяви про відвід. Відтак, враховуючи
вищевикладене, суд дійшов висновку про
відмову у задоволенні даної заяви про
відвід.

Керуючись ст.ст. 27 - 31, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви про
відвід.

Ухвала за наслідками розгляду питання
про відвід (самовідвід) окремо не
оскаржується. Заперечення проти неї
може бути включене до апеляційної чи
касаційної скарги на постанову чи
ухвалу суду, прийняту за наслідками
розгляду справи.

Суддя
Н.В. Клочкова