overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/2266/14
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2266/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Зайцев М.П., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2014 року у справі за позовом Приватного підприємства “Еко-строй-град” до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання дій протиправним та зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Водночас Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2014 року.

Перевіривши доводи вказаного клопотання, суддя-доповідач дійшов до висновку про його необґрунтованість.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2014 року у справі № 815/2266/14.

2.У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2014 року відмовити.

3.Витребувати матеріали справи № 815/2266/14 з Одеського окружного адміністративного суду.

4.Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5.Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

6.Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

7.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Зайцев
Справа № 813/9030/13-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/9030/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2014 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2014 року

у справі № 813/9030/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Левадія-Проект"

до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області

третя особа Дочірнє підприємство "Інтеграл-буд" Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Інтеграл"

про скасування постанови,

в с т а н о в и в:

Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області подано касаційну скаргу, яка за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 211-215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області.

2. Витребувати матеріали справи № 813/9030/13-а з Львівського окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 804/15000/13-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 листопада 2014 року м. Київ
К/800/55432/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2013 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2014 року

у справі № 804/15000/13-а

за позовом Державного вищого навчального закладу "Криворізький національний університет"

до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Управлінням Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області подало до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2014 року у справі № 804/15000/13-а і ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Постановою суду першої інстанції, залишеної без змін судом апеляційної інстанції, у задоволені позову відмовлено.

Відповідно до пункту 4 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 24 вересня 2014 року (К/800/49194/14)
Управлінню Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2014 року у справі № 804/15000/13-а.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ці самі судові рішення.

Керуючись пунктом 4 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2014 року у справі № 804/15000/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед
Справа № 308/1078/13-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 листопада 2014 року м. Київ
К/800/55898/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року

у справі № 308/1078/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області

про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подав до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року у справі № 308/1078/13-а і ухвалити нове рішення, яким залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Постановою суду першої інстанції позов задоволено частково. Постановою суду апеляційної інстанції, постанову суду першої інстанції скасовано, ухвалено нову постанову, якою у задоволені позову вимовлено.

Відповідно до норми пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року у справі № 308/1078/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед
Справа № 2а-3204/11/0970
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-3204/11/0970

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Рожнятівському районі Івано–Франківської області

на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2011 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2014 року

у справі № 2а-3204/11/0970

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Рожнятівському районі Івано–Франківської області

до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Рожнятівському районі Івано-Франківської області

про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Управлінням Пенсійного фонду України в Рожнятівському районі Івано–Франківської області подано касаційну скаргу, яка за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Строк на касаційне оскарження судових рішень пропущено позивачем з поважних причин.

Керуючись статтями 211-215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Клопотання Управління Пенсійного фонду України в Рожнятівському районі Івано–Франківської області задовольнити, поновити строк на касаційне оскарження судових рішень у справі № 2а-3204/11/0970.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Рожнятівському районі Івано–Франківської області.

3. Витребувати матеріали справи № 2а-3204/11/0970 з Івано-Франківського окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 813/2270/13-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 листопада 2014 року м. Київ
К/800/55767/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 03 липня 2013 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2014 року

у справі № 813/2270/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова

про скасування вимоги про сплату боргу,

в с т а н о в и в:

Управлінням Пенсійного фонду України в
Галицькому районі м. Львова подано касаційну скаргу.

Відповідачем до касаційної скарги додано копії рішень судів першої та апеляційної інстанції, з яких не вбачається можливим прочитати текст.

З огляду на викладене, скаржнику необхідно надати копії рішень судів першої та апеляційної інстанцій з чітким текстом.

Враховуючи наведену обставину та положення частини п'ятої статті 213, частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись частиною першою статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова залишити без руху.

Усунути зазначені в ухвалі недоліки шляхом долучення до скарги документів, передбачених Кодексом адміністративного судочинства
України.

Для усунення недоліків надати скаржнику строк до 21 листопада 2014 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед
Справа № 520/4416/14-а (2-а/520/224/14)
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 листопада 2014 року м. Київ
К/800/56069/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси

на постанову Київського районного суду м. Одеси від 17 липня 2014 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2014 року

у справі № 520/4416/14-а (2-а/520/224/14)

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси

про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Управлінням Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси подано до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Київського районного суду м. Одеси від 17 липня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2014 року у справі № 520/4416/14-а (2-а/520/224/14) і ухвалити нове рішення, яким у задоволені позову відмовити.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, позов задоволено частково.

Відповідно до норми пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України у
Київському районі м. Одеси на постанову
Київського районного суду м. Одеси від 17 липня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2014 року у справі № 520/4416/14-а (2-а/520/224/14) .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед
Справа № 815/1978/14
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/1978/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Виконавчого комітету Ренійської міської ради

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18 червня 2014 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2014 року

у справі № 815/1978/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рені-Лайн"

до Виконавчого комітету Ренійської міської ради, Державного підприємства "Ренійський морський торгівельний порт", Ренійської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України", Міністерства інфраструктури України, Одеської обласної державної адміністрації

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Рені"

про визнання дій протиправними та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Виконавчим комітетом Ренійської міської ради подано дану касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30 вересня 2014 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Оскільки скаржником, на виконання вимог ухвали, усунуто недоліки касаційної скарги, касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Строк на касаційне оскарження судових рішень пропущено з поважних причин, тому підлягає поновленню.

Керуючись статтями 211-215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Клопотання Виконавчий комітет Ренійської міської ради задовольнити, поновити строк на касаційне оскарження судових рішень у справі № 815/1978/14 .

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Виконавчий комітет Ренійської міської ради .

3. Витребувати матеріали справи № 815/1978/14 з Одеського окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 800/357/14
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 жовтня 2014 року м.
Київ Справа № П/800/357/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого
Юрченко В.П.,

Суддів
Вербицької О.В.,

Карася О.В.,

Рибченка А.О.,

Федорова М.О.,

секретар судового засідання:
Іванов Д.О.

за участю:

позивача ОСОБА_4,

представника відповідача Прокопенко
О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_4 про відвід складу суду по справі за позовом
ОСОБА_4 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулась до Вищого адміністративного суду України як суду першої інстанції з позовом (з доповненнями) до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - Комісія,
ВККС України) про визнання незаконним та скасування рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України від 18 грудня 2013 р. № 3706/дп-13 про відмову у відкритті дисциплінарної справи за зверненням ОСОБА_4 стосовно судді Березанського міського суду
Київської області ОСОБА_5 та зобов'язання відповідача виконати вимоги статті 86 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо перевірки наявності підстав для притягнення цього судді до дисциплінарної відповідальності.

В судовому засіданні ОСОБА_4, керуючись п.4 ч. 1 ст. 27 КАС України, заявила відвід складу колегії суддів з тих підстав, що колегія суддів, відмовивши у клопотанні про витребування з Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України диску судового засідання від 15.04.2013 р. під головуванням судді ОСОБА_5, позбавила її права довести, що у рішенні відповідача зазначена неправда, та нібито заявлений відвід о 12.26 год. був розглянутий суддею.
Зазначене викликає сумнів в об'єктивності та неупередженості суддів, що є підставою для відводу.

Розглянувши заяву ОСОБА_4 колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до вимог статті 27 КАС
України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи, якщо є підстави для його відводу, перелік яких наведено у цій статті. Пунктом 4 частини 1 цієї статті передбачено, що суддя також не може брати участі у розгляді адміністративної справи і за наявності інших обставин, які можуть викликати сумнів у його неупередженості. Аналіз змісту статті 27 КАС України у даному випадку не дає підстав для прийняття рішення про задоволення відводу, оскільки не встановлено і матеріалами справи не підтверджено обставин, які б дійсно викликали сумніви у неупередженості складу суду при розгляді цієї адміністративної справи, а той факт, що колегія суддів відмовила у задоволені клопотання про витребування у відповідача диску судового засідання під головуванням судді ОСОБА_5 не є обставиною, що свідчить про упередженість в діях суддів.

На підставі наведеного, керуючись статтями 27, 28, 31 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_4 про відвід складу суду залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
В.П. Юрченко

Вербицька О.В.

Карась О.В.

Рибченко А.О.

Федоров М.О
Справа № 821/4054/13-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/4054/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області

на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2013 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року

у справі № 821/4054/13-а

за позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області

до Приватного підприємства Промислово-торгівельної фірми "Надія Три"

про скасування реєстрації,

в с т а н о в и в:

Державною податковою інспекцією у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області одано касаційну скаргу.

Позивачем до касаційної скарги додано копію рішення суду першої інстанції, що роздруковане із Єдиного державного реєстру судових рішень, з якого неможливо встановити сторін по справі, тобто скаржником до касаційної скарги не додано належним чином завірену копію рішення суду першої інстанції, яке оскаржуєтся.

Враховуючи наведену обставину та положення частини п’ятої статті 213, частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області залишити без руху.

Усунути зазначені в ухвалі недоліки шляхом долучення до скарги документів, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

Для усунення недоліків надати скаржнику строк до 21 листопада 2014 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед