Справа № 2а-6989/09/0870
Суддя: Прудивус Олег Васильович
Дата ухвалення: 2009-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ В
АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

17 грудня 2009 року
Справа № 2а-6989/09/0870

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного
адміністративного суду Прудивус О.В.,
перевіривши матеріали
адміністративного позову

за позовною заявою: ОСОБА_1

до: Відділу
Державної виконавчої служби у
Святошинському районі

м. Києва

зацікавлена особа: Управління
Державного казначейства у
Святошинському районі

м. Києва

про: відшкодування
збитків, заподіяних державним
виконавцем громадянину при здійсненні
виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

14.04.2009 ОСОБА_1 (далі - позивач)
звернулася до Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя з позовною
заявою до відділу Державної виконавчої
служби Святошинського району м. Києва
(далі - відповідач), зацікавлена особа -
управління Державного казначейства
України у Святошинському районі м.
Києва, в якій позивач просить стягнути
з відповідача через зацікавлену особу
на користь позивача суму матеріальної
шкоди в розмірі 278013,73 грн.

Ухвалою судді
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 15.04.2009 було відмовлено у
відкритті провадження у справі в
зв'язку з тим, що справу не належить
розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 28.10.2009 апеляційну скаргу позивача
на ухвалу судді Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя
від 15.04.2009 було задоволено частково. У
зв'язку з тим, що справу розглянуто і
вирішено неповноважним складом суду,
то ухвалу судді Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя від 15.04.2009
було скасовано, питання про можливість
відкриття провадження в
адміністративній справі передано на
розгляд до Запорізького окружного
адміністративного суду.

16.12.2009 справа надійшла до
Запорізького окружного
адміністративного суду.

За правилами п. 4 ч. 1 ст. 107 КАС України
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи належить позовну заяву
розглядати в порядку
адміністративного судочинства і чи
підсудна позовна заява даному
адміністративному суду.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України
компетенція адміністративних судів
поширюється на спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів або
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності.

Відповідно до визначення, наведеного в
п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України, суб'єктом
владних повноважень є орган державної
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа, інший
суб'єкт при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Пунктом 1 частини 1 статті 3 КАС України
передбачено, що справою
адміністративної юрисдикції є
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Отже, з наведених визначень випливає,
що обов'язковою ознакою суб'єкта
владних повноважень є здійснення ним у
спірних правовідносинах владних
управлінських функцій, а ознакою
адміністративної справи є
публічно-правовий характер спірних
правовідносин.

Відшкодування збитків та інші способи
відшкодування майнової шкоди,
відповідно до приписів п. 8 ч. 2 ст. 16 ЦК
України, є способом захисту цивільних
прав та інтересів.

Частиною 2 статті 21 КАС України
передбачено, що вимоги про
відшкодування шкоди, заподіяної
протиправними рішеннями, діями чи
бездіяльністю суб'єкта владних
повноважень або іншим порушенням прав,
свобод та інтересів суб'єктів
публічно-правових відносин,
розглядаються адміністративним судом,
якщо вони заявлені в одному
провадженні з вимогою вирішити
публічно-правовий спір. Інакше вимоги
про відшкодування шкоди вирішуються
судами в порядку цивільного або
господарського судочинства.

Позивачем не заявлені вимоги про
вирішення публічно-правового спору.

Відтак, спірні правовідносини, які
виникли між позивачем та відповідачем
не містять ознак публічності, оскільки
діями відповідача зачіпаються права
позивача в сфері приватних
правовідносин (майнові права), захист
яких, в силу приписів ч. 1 ст. 15 ЦПК
України, віднесений до компетенції
місцевого суду загальної юрисдикції.

На підставі викладеного, суддя
доходить висновку, що заявлені позовні
вимоги не підпадають під визначення
публічно-правового спору, а стосуються
захисту цивільного права позивача,
тому такі вимоги не можуть бути
предметом розгляду в адміністративній
справі, а повинні розглядатися в
порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України
суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі,
якщо заяву не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

Таким чином суддя дійшов висновку, що у
відкритті провадження в
адміністративній справі слід
відмовити.

Враховуючи вищезазначене та керуючись
ст.ст. 17, 18, 109, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті
провадження в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної
виконавчої служби у Святошинському
районі м. Києва, зацікавлена особа -
Управління Державного казначейства у
Святошинському районі м. Києва про
відшкодування збитків, заподіяних
державним виконавцем громадянину при
здійсненні виконавчого провадження.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строків подання заяви
про апеляційне оскарження та
апеляційної скарги, якщо вони не були
подані у встановлені строки. У разі
подання апеляційної скарги ухвала,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали (якщо ухвалу було
постановлено без виклику особи, яка її
оскаржує, то в 5-денний строк з дня
отримання цією особою копії ухвали)
заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В.
Прудивус