Справа № 826/15838/14
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 листопада 2014 року 13:19
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Амельохіна В.В.
розглянувши в письмовому провадженні
адміністративну справу
за позовомТовариства з обмеженою
відповідальністю «Айпітрейд»
доДержавної податкової інспекції у
Печерському районі ГУ Міндоходів у м.
Києві провизнання протиправними дії,
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Айпітрейд» (далі по
тексту - позивач) звернулось з позовом
до Державної податкової інспекції у
Печерському районі м. Києва Державної
податкової служби (далі по тексту -
- визнання протиправними дії
відповідача щодо складання акту про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ «Айпітрейд» щодо
підтвердження господарських відносин
з платниками податків за період з
01.07.2014р. по 31.08.2014р. від 31.07.2014р.
№2181/26-55-22-10/38441983;
- зобов'язати відповідача вилучити
з Бази даних Податковий блок -
«Аналітична система. Перегляд
результатів співставлення. Дані
результатів перевірок» дані, які
вносились за результатами складання
звірки згідно акту про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ
«Айпітрейд» щодо підтвердження
господарських відносин з платниками
податків за період з 01.07.2014р. по 31.08.2014р.
від 31.07.2014р. №2181/26-55-22-10/38441983.
В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що відповідачем неправомірно
проведено перевірку підприємства.
В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав.
Відповідач проти заявленого позову
заперечив, посилаючись на те, що
перевірка позивача проведена
В судовому засіданні 12.11.2014р. суд по
справі перейшов в письмове провадження
на підставі статті 128 КАС України.
Розглянувши подані документи і
матеріали, всебічно і повно з'ясувавши
всі фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, Окружний адміністративний суд
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Айпітрейд» (код
перебуває на податковому обліку в ДПІ у
Печерському районі ГУ Міндоходів у м.
Державною податковою інспекцією у
Печерському районі ГУ Міндоходів у м.
Києві проведено звірку підприємства за
результатами чого 31.07.2014р. складено акт
№2181/26-55-22-10/38441983 про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ
«Айпітрейд» щодо підтвердження
господарських відносин з платниками
податків за червень 2014 року.
Як вбачається з даного акту та
встановлено судом, що дана звірка
проведена на підставі службового
посвідчення, виданого ДПІ у
Печерському районі ГУ Міндоходів у м.
Києві, головним державним ревізором -
інспектором відділу перевірок
ризикових підприємств управління
податкового аудиту Поночовою Т.В. та
згідно п. 73.5 статті 73 ПК України.
Крім того, в даному акті зазначено, що
на підставі п. 73.5 статті 73 ПК України
податковою інспекцією здійснені
відповідні заходи з метою проведення
зустрічної звірки підприємства з
питань підтвердження господарських
відносин з платниками податків за
Даними заходами, як встановлено судом,
є: 19.06.2014р. з метою вручення запиту від
податкового органу здійснено виїзд на
податкову адресу підприємства: вул.
Під час обстеження податковим органом
встановлено, що підприємство за
податковою адресою не знаходиться, в
зв'язку з чим складено акт про
незнаходження за місцем реєстрації від
19.0.2014р. №1242/26-55-22-10/38441983.
Отже, відповідач дійшов висновку, що
зустрічну звірку неможливо провести у
зв'язку з відсутністю підприємства за
Актом від 31.07.2014р. №2181/26-55-22-10/38441983
встановлено відсутність основних
Згідно податкової звітності,
інформація про загальну чисельність
працюючих на підприємстві відсутня.
Фактично у ТОВ «Айпітрейд» відсутні
трудові ресурси, виробниче обладнання,
транспортне та торгівельне обладнання,
сировина, матеріали для здійснення
основного виду діяльності.
Враховуючи відсутність підприємства
за місцезнаходженням проведення
зустрічної звірки неможливе.
Отже, на думку відповідача
підприємством не надано жодних
пояснень та їх документальне
підтвердження на підтвердження даних
податкових декларацій по податках та
інших обов'язкових платежів до бюджету
та державних цільових фондів.
Крім того, відповідач прийшов до
висновку, що правочини між позивачем та
відображеними ним у додатку 5 до
податкової декларації з ПДВ
«Розшифровки податкових зобов'язань та
податкового кредиту в розрізі
контрагентів» постачальників та
покупців за червень 2014 року, не
спрямовані на реальне настання
ТОВ «Айпітрейд» здійснювало
діяльність спрямовану на здійснення
операцій, пов'язаних з наданням
податкової вигоди третіх осіб.
Звіркою документально не підтверджено
реальність здійснення господарських
відносин із платниками податків за
Відповідно до приписів п. 61.1 статті 61 ПК
України податковий контроль - це
система заходів, що вживаються
контролюючими органами з метою
контролю правильності нарахування,
повноти і своєчасності сплати податків
і зборів, а також дотримання
законодавства з питань проведення
розрахункових та касових операцій,
патентування, ліцензування та іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на контролюючі органи.
Статтею 62 ПК України передбачено, що
податковий контроль здійснюється,
зокрема, шляхом перевірок та звірок
відповідно до вимог цього Кодексу, а
також перевірок щодо дотримання
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на контролюючі органи,
у порядку, встановленому законами
України, що регулюють відповідну сферу
Згідно з приписами статті 72 ПК України
для інформаційно-аналітичного
забезпечення діяльності державної
податкової служби використовується
інформація, що надійшла, зокрема, від
платників податків, податкових
агентів, органів виконавчої влади,
органів місцевого самоврядування,
Національного банку України, банків,
інших фінансових установ, органів
влади інших держав, міжнародних
організацій або нерезидентів,
підрозділів податкової служби та
Пунктом 73.3 статті 73 ПК України
передбачено, що органи державної
податкової служби мають право
звернутися до платників податків та
інших суб'єктів інформаційних відносин
із письмовим запитом про подання
інформації (вичерпний перелік та
підстави надання якої встановлено
законом), необхідної для виконання
покладених на органи державної
податкової служби функцій, завдань, та
її документального підтвердження.
З метою отримання податкової
інформації, враховуючи положення абз.1
п. 73.5 статті 73 ПК України, органи
державної податкової служби мають
право проводити зустрічні звірки даних
суб'єктів господарювання щодо платника
податків. Зустрічною звіркою
вважається співставлення даних
первинних бухгалтерських та інших
документів суб'єкта господарювання, що
здійснюється органами державної
податкової служби з метою
документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків.
При цьому, в силу приписів абз. 3 п. 73.5
статті 73 ПК України зустрічні звірки
проводяться в порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України.
На виконання вимог вказаної вище норми,
Постановою Кабінету Міністрів України
від 27 грудня 2010 року № 1232, затверджено
Порядок проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок.
Пунктом 2 вказаного Порядку
передбачено, що зустрічні звірки
проводяться у суб'єктів господарювання
щодо здійснення операцій з якими під
час перевірки платника податків та
зборів виникають сумніви стосовно
факту здійснення таких операцій або
якщо існують розбіжності
задекларованих у деклараціях з податку
на додану вартість показників
податкового кредиту та податкових
В силу положень п. 4 Порядку проведення
органами державної податкової служби
зустрічних звірок - орган державної
податкової служби (виконавець), який
проводить зустрічну звірку, надсилає
завірений печаткою запит про подання
інформації та її документального
підтвердження суб'єкту господарювання
за його адресою (місцезнаходженням,
податковою адресою) рекомендованим
листом з повідомленням про вручення чи
особисто вручає суб'єкту
господарювання або його законному чи
уповноваженому представникові під
Згідно з п. 4.4 розділу 4 Методичних
рекомендацій щодо організації та
проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок,
затверджених наказом Державної
податкової адміністрації України № 236
від 22 квітня 2011 року, у разі
встановлення фактів, що не дають змогу
провести зустрічну звірку суб'єкта
господарювання, зокрема, у зв'язку із
зняттям з обліку, встановленням
відсутності суб'єкта господарювання
та/або його посадових осіб за
місцезнаходженням (податковою
адресою), відповідальний підрозділ не
пізніше двох робочих днів від дати
надходження запиту складає Акт про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання.
Таким чином, податковий орган, з метою
отримання податкової інформації має
право проводити зустрічні звірки та
надсилати поштою чи особисто вручати
відповідний письмовий запит. За
результатами проведення зустрічної
звірки податковим органом складається
довідка, а у разі встановлення фактів,
що не дають змогу провести зустрічну
звірку суб'єкта господарювання,
зокрема, у зв'язку із встановленням
відсутності суб'єкта господарювання
та/або його посадових осіб за
місцезнаходженням (податковою
адресою), складається акт про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання.
Висновки, викладені в акті звірки, були
відображені податковим органом у
електронній базі даних - в системі
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні Державної податкової
адміністрації України.
Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом, на момент
проведення звірки, податкова адреса
платника податків була: м. Київ, вул.
25 вересня 2014 року підприємством
змінено податкову адресу на: м. Київ,
В обґрунтування заперечень проти
позову, відповідач зазначає, що на
податкову адресу підприємства було
направлено запит про надання
на який не було надано відповіді ТОВ
«Айпітрейд», оскільки останнє не
знаходиться за податковою адресу.
Проте, дані пояснення суд не може
прийняти до уваги, оскільки запит від
органу стосується періоду: березень -
травень 2014 року, а звірка позивача
проведена за червень 2014 року.
Будь-яких інших доказів
направлення на податкову адресу
позивача письмового запиту про надання
інформації за червень 2014 року,
представник відповідача суду не надав.
Таким чином, суд приходить до
висновку, що відповідачем не було
направлено на адресу ТОВ «Айпітрейд»
письмового запиту про надання
інформації за червень 2014 року, як то
передбачено п. 73.3 статті 73 ПК України, а
тому у ДПІ у Печерському районі ГУ
Міндоходів у м. Києві були відсутні
підстави проведення зустрічної звірки
ТОВ «Айпітрейд» за червень 2014 року та,
як наслідок складання акту від 31.07.2014р.
№2181/26-55-22-10/38441883.
Таким чином, суд приходить до
висновку про задоволення позовної
вимоги щодо визнання протиправними дії
відповідача щодо складання акту про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ «Айпітрейд» від 31.07.2014р.
№2181/26-55-22-10/38441983.
Щодо позовних вимог про
зобов'язання відповідача вилучити з
Бази даних Податковий блок -
«Аналітична система. Перегляд
результатів співставлення. Дані
результатів перевірок» дані, які
вносились за результатами складання
звірки згідно акту про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ
«Айпітрейд» від 31.07.2014р.
№2181/26-55-22-10/38441983, суд зазначає наступне.
Висновки податкових перевірок можуть
бути відображені контролюючим органом
у даних обліку платника податків
(картках особового рахунку,
інформаційних базах співставлення
податкового кредиту та податкових
зобов'язань, тощо). Інформація, що
збирається, використовується та
формується органами Міндоходів
України у зв'язку з обліком платників
податків, вноситься до відповідних
інформаційних баз даних.
Метою розробки автоматизованих
інформаційних систем є створення
єдиного програмно-технічного
комплексу для автоматизації процесу
реєстрації, обліку платників податків
на всіх рівнях структури органів
державної податкової служби, прийому
та обробки електронних звітних
податкових документів, формування
зведеної інформації про надходження
податкових платежів, нарахування
податкових зобов`язань та їх сплату у
розрізі окремих податків і зборів.
Джерелами формування автоматизованих
систем є, зокрема, відомості стосовно
реєстраційних та облікових даних
платника податків, його банківських
рахунків, інформація, що надходить від
інших органів виконавчої влади, у тому
числі Пенсійного фонду України,
Державної казначейської служби
України, Державного комітету статистки
України, митних органів та органів
внутрішніх справ, податкових органів
центрального та обласного рівнів.
Крім того, в окремих інформаційних
системах обліковуються дані, що
створені або отримані податковим
органом у процесі поточної діяльності,
у тому числі інформація про
наявність/відсутність підприємства за
його місцезнаходженням, видачу або
анулювання свідоцтв про реєстрацію
платником податку на додану вартість,
направлення на адресу платника
відповідних запитів, надходження
відповідей на них, облік результатів
контрольно-перевірочної роботи за
окремими податками і зборами тощо.
Так, облік контрольно-перевірочної
роботи за додержанням платниками
податків податкового законодавства
здійснюється шляхом формування
відповідних даних в автоматизованих
системах "Аудит", "Податковий блок".
У свою чергу, з метою вдосконалення
контролю за правильністю формування
податкових зобов'язань та податкового
кредиту з податку на додану вартість,
оперативне виявлення платників, що
підлягають документальній перевірці,
розроблено систему автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України.
Об'єктом автоматизації є процес
співставлення даних податкової
звітності з податку на додану вартість,
розшифровок податкових зобов'язань та
податкового кредиту, розрахунків
коригування сум податку контрагентів з
використанням інформації, викладеної в
актах/довідках перевірки платника
податку (камеральної, документальної
невиїзної, планової, позапланової
перевірки) у розрізі контрагентів,
донарахованих сум податкового
Система призначена для проведення
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на центральному рівні та
забезпечує доступ до результатів
співставлення підрозділам органів
державної податкової служби на
регіональному та районному рівні для
відпрацювання отриманих результатів
та використання їх для подальшої
контрольно-перевірочної роботи.
Наведені законодавчі положення дають
підстави для висновку про те, що процес
зіставлення даних податкової
звітності з податку на додану вартість
у розрізі контрагентів є формальним
рівнем податкового контролю.
контрольно-перевірочної роботи не
передбачає здійснення податковим
органом оцінки дотримання платником
вимог податкового законодавства та
аналізу змісту та характеру
правовідносин, що стали підставою для
формування даних податкового обліку
платника. Адже питання правильності
відображення платником в обліку
проведених господарських операцій
досліджуються податковим органом при
проведенні податкової перевірки
платника з дослідженням
фінансово-господарських документів,
пов'язаних з нарахуванням і сплатою
Сама по собі здійснена податковим
органом кваліфікація операцій за
відсутності відмінності між
задекларованими показниками
податкової звітності контрагентів не
може слугувати підставою для внесення
змін до Системи автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні Державної
податкової адміністрації України.
Висновок щодо правильності (або
недостовірності) задекларованих
платником даних податкового обліку як
підстави для внесення змін до вказаної
бази даних може бути зроблений
податковим органом після визначення
платникові податкових зобов'язань та
їх узгодження у встановленому законом
Водночас, як вбачається з матеріалів
справи відповідачем за наслідками
проведення зустрічної звірки
встановлено наявність відмінностей
між задекларованими показниками
податкової звітності позивача та його
контрагентів, внаслідок чого
порушуються права позивача шляхом
внесення податковим органом змін до
Системи автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні Державної
податкової адміністрації України.
Слід також наголосити, що у податковому
праві визнається критерій
добросовісності платника, який
передбачає законність дій платника у
сфері податкових правовідносин (у тому
числі і щодо формування даних
податкового обліку), доки це не
спростовано у порядку, встановленому
Податковим кодексом України. Наведене
також виключає можливість
застосування до платника негативних
правових наслідків (зокрема, у вигляді
вилучення з електронної бази даних
задекларованих ним показників) до
моменту донарахування платникові
податкового зобов'язання в порядку
статті 54 Податкового кодексу України
З урахуванням вищенаведеного, суд
приходить до висновку про задоволення
позовних вимог в частині: зобов'язання
відповідача вилучити з Бази даних
Податковий блок - «Аналітична система.
Перегляд результатів співставлення.
Дані результатів перевірок» дані, які
вносились за результатами складання
звірки згідно акту про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ
«Айпітрейд» щодо підтвердження
господарських відносин з платниками
податків за період з 01.07.2014р. по 31.08.2014р.
від 31.07.2014р. №2181/26-55-22-10/38441983.
Дана позиція узгоджується з
практикою Вищого адміністративного
суду України (постанова від 01.04.2014р. у
Крім того, на вимогу суду,
позивачем були надані копії первинних
документів по взаєморозрахункам з його
контрагентами за перевіряємий період,
з яких судом встановлена реальність
господарських операцій, які фактично
підтверджують реальне здійснення
правочинів і досягнення позивачем
законної мети їх здійснення - придбання
товарів для здійснення господарської
статутної діяльності, направленої на
отримання прибутку. В судовому
засіданні відповідачем не надано
допустимих та достатніх доказів для
підтвердження порушення позивачем
податкового законодавства.
Згідно з частиною першою статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Відповідно до частини другої статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.
Таким чином, з урахуванням
вищевикладеного, позов Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Айпітрейд» підлягає задоволенню в
На підставі викладеного, керуючись
статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 128, 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «Айпітрейд»
задовольнити повністю.
Визнати протиправними дії
Державної податкової інспекції у
Печерському районі ГУ Міндоходів у м.
Києві щодо складання акту про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ «Айпітрейд» щодо
підтвердження господарських відносин
з платниками податків за червень 2014
року, від 31.07.2014р. №2181/26-55-22-10/38441983.
Зобов'язати Державну податкову
інспекцію у Печерському районі ГУ
Міндоходів у м. Києві вилучити з Бази
даних Податковий блок - «Аналітична
система. Перегляд результатів
співставлення. Дані результатів
перевірок» дані, які вносились за
результатами складання звірки згідно
акту про неможливість проведення
зустрічної звірки ТОВ «Айпітрейд» щодо
підтвердження господарських відносин
з платниками податків за червень 2014
року, від 31.07.2014р. №2181/26-55-22-10/38441983.
Постанова може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції протягом десяти
днів за правилами, встановленими ст.
ст. 185-187 КАС України, шляхом подання
через суд першої інстанції апеляційної
скарги.

Повний текст постанови буде
виготовлений 19.11.2014р.

Суддя
В.В.
Амельохін