overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/3534/14
Суддя: Романішин В.Л.
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

14 листопада 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/3534/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Романішин В.Л., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30.09.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

Перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30.09.2014р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 815/4258/14
Суддя: Алєксєєв В.О.
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

14 листопада 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/4258/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Алєксєєв В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, за участю законного представника держави на боці відповідача - прокуратури м. Одеси про визнання дій неправомірними та скасування рішень суб'єкта владних повноважень,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року в задоволені позовних вимог ФОП
ОСОБА_1 до ІДАБК в Одеській області, за участю прокуратури м. Одеси про визнання дій неправомірними та скасування рішень суб'єкта владних повноважень відмовлено повністю.

На зазначену постанову суду ФОП ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.6 ст. 187 КАС України, а саме по справі не сплачено судовий збір.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок
№1008, отримувач: ГУДКСУ в Одеській області, код ЄДПРОУ 37607526, банк отримувач: ГУДКСУ в Одеській області,
МФО: 828011, в сумі 36,54 грн., а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст. 108 КАС України має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 189 КАС
України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.102, ч.1 ст. 108, ст. 187, 189 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, а саме для перерахування або внесення на рахунок №1008, отримувач: ГУДКСУ в Одеській області, код ЄДПРОУ 37607526, банк отримувач: ГУДКСУ в Одеській області, МФО: 828011 судовий збір в сумі 36,54 грн. до 01 грудня 2014 року.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя
В.О.
Алєксєєв
Справа № 815/4713/14
Суддя: Алєксєєв В.О.
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

14 листопада 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/4713/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Алєксєєв В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної виконавчої служби України на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби України в особі відділу примусового виконання рішень,
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Одеській області в особі відділу примусового виконання рішень про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування постанов та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

На зазначену постанову суду ДВС
України було подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.6 ст. 187 КАС України, а саме по справі не сплачено судовий збір.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок
№1008, отримувач: ГУДКСУ в Одеській області, код ЄДПРОУ 37607526, банк отримувач: ГУДКСУ в Одеській області,
МФО: 828011, в сумі 36,54 грн., а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст. 108 КАС України має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 189 КАС
України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.102, ч.1 ст. 108, ст. 187, 189 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної виконавчої служби України залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, а саме для перерахування або внесення на рахунок №1008, отримувач: ГУДКСУ в Одеській області, код ЄДПРОУ 37607526, банк отримувач: ГУДКСУ в Одеській області, МФО: 828011 судовий збір в сумі 36,54 грн. до 01 грудня 2014 року.

Роз'яснити Державній виконавчій службі
України, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя
В.О.
Алєксєєв
Справа № 373/2119/14-а
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 373/2119/14-а
"14" листопада 2014 р.
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Файдюк В.В. , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу
Переяслів-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 15 серпня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у м. Переяслав-Хмельницькому та
Переяслав-Хмельницькому районі
Київської області про визнання дій та бездіяльності неправомірними та незаконними та зобов'язання вчинити
Ухвалою Переяслів-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від "15" серпня 2014 р. позов залишено без
На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Переяслів-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 15 серпня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у м. Переяслав-Хмельницькому та
Переяслав-Хмельницькому районі
Київської області про визнання дій та бездіяльності неправомірними та незаконними та зобов'язання вчинити
Встановити строк до 12 січня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Файдюк В.В.
Справа № 2а-7452/2011
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

12 листопада 2014 р.м.ОдесаСправа № 2а-7452/2011

Категорія: 10.3.1 Головуючий в 1 інстанції:
Крамаренко Т.В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Кравченко К.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районні м. Миколаєва на постанову
Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 07 червня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районні м. Миколаєва про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07.06.2011 року позовні вимоги задоволено частково.

23.10.2014 року на зазначену постанову суду управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районні м. Миколаєва подало апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.2 ст.186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст.160 цього
Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Отже, апеляційна скарга подана за межами строку, визначеного ч.2 ст.186 КАС
України.

В апеляційній скарзі ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та зазначається, що оскаржувану постанову було отримано 15.05.2012 року.

Абзацом 3 ч.4 ст.189 КАС України встановлено, що незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Як вже зазначено вище, оскаржувану постанову суду було ухвалено 07.06.2011 року, а апеляційну скаргу було подано 23.10.2014 року, тобто більш ніж через рік з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

За таких підстав суддя-доповідач приходить до висновку, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районні м. Миколаєва слід відмовити, незалежно від причин пропуску такого строку.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районні м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07 червня 2011 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя:Кравченко К.В.
Справа № 815/5240/14
Суддя: Романішин В.Л.
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/5240/14

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

14 листопада 2014 р.

м.Одеса

Справа № 815/5240/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Романішин В.Л., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Ренійському районі Одеської області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 14.10.2014р. у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ренійському районі Одеської області до відділу Державної виконавчої служби Ренійського районного управління юстиції про визнання дій неправомірними, визнання постанов незаконними, зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 14.10.2014р. позов УПФУ в Ренійському районі Одеської області до відділу ДВС Ренійського районного управління юстиції про визнання дій неправомірними, визнання постанов незаконними, зобов’язання вчинити певні дії залишено без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.155 КАС України.

На зазначену ухвалу суду 10.11.2014р. (04.11.2014р. відправлено до суду) УПФУ в Ренійському районі Одеської області подало апеляційну скаргу з порушенням строків, встановлених ст.186 КАС України. В матеріалах справи відсутні відомості щодо дати отримання апелянтом оскарженої ухвали суду. Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку УПФУ в Ренійському районі Одеської області не надало.

Відповідно до ч.4 ст.189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України (в ред. від 20.12.2011р.) до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 КАС України.

Керуючись ст.ст.108, 187, 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ренійському районі Одеської області залишити без руху, надавши тридцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: надання доказів дати отримання оскаржуваної ухвали суду або заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Справа № 803/2335/14
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 8.2.3
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 листопада 2014 року Справа № 803/2335/14

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Смокович В.І., вивчивши позовну заяву Нововолинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Нововолинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Волинській області звернулася в суд з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 1 240,65 грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов поданий у строк, установлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом
Нововолинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Запропонувати відповідачу до судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя
В. І. Смокович
Справа № 803/2199/14
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/2199/14

Категорія справи - 10.2.4

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 листопада 2014 року

Справа № 803/2199/14

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Смокович В.І., вивчивши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в місті Луцьку Волинської області до Відкритого акціонерного товариства «Завод «Полімер» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в місті Луцьку Волинської області звернулося в суд з адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства «Завод «Полімер» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за період з січня по червень 2014 року в сумі 57 424,92 грн.

Ухвалою судді від 31 жовтня 2014 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліку до 13 листопада 2014 року.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов поданий у строк, установлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Луцьку Волинської області до Відкритого акціонерного товариства «Завод «Полімер» про стягнення заборгованості.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов’язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя В.І. Смокович
Справа № 807/3528/14
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 листопада 2014 рокум. Ужгород№ 807/3528/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви
Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Ужгородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, яким обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Всупереч вимогам вищезазначеної статті, позивачем до позовної заяви не було додано картку обліку за 2012 рік , як доказ безперервності податкового боргу за вимогою № 644 від 19.06.2012 року.

Відповідно до статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, для усунення недоліків позовної заяви потрібно надати
Закарпатському окружному адміністративному суду картку обліку за 2012 рік, як доказ безперервності податкового боргу за вимогою № 644 від 19.06.2012 року.

На підставі наведеного та керуючись статтями 106, 108, 160, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - залишити без руху.

Надати Ужгородській об'єднаній державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області строк до 25 листопада 2014 року для усунення вищезазначених недоліків.

Попередити позивача, що у випадку не виправлення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху у встановлені судом строки, позовна заява буде повернута позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.В. Скраль