Справа № 817/1046/14
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/1046/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 30 травня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2014 року у справі за позовом Приватного підприємства «Творчо-виробнича фірма Тріада» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області про визнання протиправним та скасування припису,

у с т а н о в и в :

Предметом спору у цій справі є припис Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області, яким позивача зобов’язано змінити проект будівництва багатоповерхового будинку.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 30 травня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2014 року, позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано припис Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області від 26 грудня 2013 року №674.

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області звернулася з касаційною скаргою на вказані рішення судів, в якій просить їх скасувати та відмовити у задоволенні позову.

У відкритті касаційного провадження у справі належить відмовити.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга повинна бути обґрунтованою, тобто містити посилання на помилкове застосування судами норм матеріального права, які не підлягають застосуванню до спірних відносин; та/або неправильне застосування норм матеріального права, які хоч і підлягають застосуванню, проте неправильно витлумачені судами; та/або порушення судами норм процесуального права (та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи, у випадку, якщо оскаржується судове рішення по суті).

Доводи касаційної скарги зводяться до того, що розміщення в проекті місць зберігання автомобілів поза межами земельної ділянки, виділеної під будинок суперечить закону.

Оскільки судами встановлено, що запроектовані автостоянки розміщені на сусідніх земельних ділянках, які також виділені замовнику будівництва з метою розміщення паркінгу та розміщення споруд автомобільного транспорту, то така касаційна скарга не може вважатись обґрунтованою та не викликає необхідності перевірки матеріалів справи

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 30 травня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Цуркан