Справа № 669/1262/14-а
Суддя: Давидюк О. І.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білогірський районний суд
обл., смт Білогр'я, вул. Шевченка, 42,
Справа № 669/1262/14-а
Провадження № 2-а/669/64/14
П О С Т А Н О В А

31 жовтня 2014 року
смт.Білогір'я

Білогірський районний суд
Хмельницької області

в складі головуючого судді
Давидюка О.І.

при секретарі Дем'янюк Н.М.

з участю позивача ОСОБА_1,
відповідача Житара І.Я.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.Білогір'я
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до інспектора з технагляду
відділення ДАІ з обслуговування
Білогірського району УДАІ УМВС України
в Хмельницькій області Житара Івана
Ярославовича про зміну постанови про
адміністративне правопорушення,

В С Т А Н
О В И В:

23 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернувся
до суду з адміністративним позовом до
інспектора з технагляду відділення ДАІ
з обслуговування Білогірського району
УДАІ УМВС України в Хмельницькій
області Житара І.Я. про зміну постанови
про адміністративне правопорушення
від 15 жовтня 2014 року ПС1 № 046586 про
накладення на нього адміністративного
стягнення у вигляді штрафу в сумі 510
гривень за те, що він 30 вересня 2014 року
біля 20 год. 15 хв. в смт.Ямпіль по
вул.Леніна Білогірського району
Хмельницької області керував
незареєстрованим у встановленому
порядку скутером без відповідних
документів на право керування
транспортним засобом. Зазначає, що
вказане порушення є малозначним, а тому
просить постанову про адміністративне
правопорушення змінити, застосувати
ст. 22 КУпАП та обмежитись усним
зауваженням.

Позивач ОСОБА_1 в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав, не
заперечуючи проти того, що він 30
вересня 2014 року біля 20 год. 15 хв. в
смт.Ямпіль Білогірського району
Хмельницької області керував
незареєстрованим скутером без
посвідчення водія, просив змінити
постанову та звільнити його від
адміністративної відповідальності,
так як вказане порушення є малозначним,
будь-яких шкідливих наслідків для
інших учасників дорожнього руху не
спричинило, визнав свою вину, у
вчиненому розкаявся, вказав, що до
адміністративної відповідальності
притягується вперше, позитивно
характеризується за місцем проживання,
є інвалідом ІІ групи, на його утриманні
перебуває неповнолітня дитина, на
користь якої він сплачує аліменти, крім
того, зобов'язався реєстрацію скутера
провести найближчим часом.

Відповідач інспектор з технагляду
відділення ДАІ з обслуговування
Білогірського району УДАІ УМВС України
в Хмельницькій області Житар І.Я. в
судовому засіданні з позовними
вимогами погодився, вважає, що оскільки
позивач вказане порушення вчинив
вперше, то йому достатньо на перший раз
буде обмежитись усним зауваженням.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши
та дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 15 жовтня 2014 року
інспектор з технагляду відділення ДАІ
з обслуговування Білогірського району
УДАІ УМВС України в Хмельницькій
області старший лейтенант міліції
Житар І.Я. виніс постанову ПС1 № 046586,
якою на позивача ОСОБА_1 було накладено
стягнення у виді штрафу в мінімальному
розмірі 510 гривень за порушення ч. 6 ст.
121, ч. 2 ст. 126, а саме за те, що він 30
вересня 2014 року біля 20 год. 15 хв. в
смт.Ямпіль по вул.Леніна Білогірського
району Хмельницької області керував
незареєстрованим у встановленому
порядку скутером Alpha без відповідних
документів на право керування
транспортним засобом.

При розгляді справи про
адміністративне правопорушення
підлягають з'ясуванню, зокрема такі
обставини: чи було вчинено
правопорушення, чи винна дана особа в
його вчиненні, чи підлягає вона
адміністративній відповідальності, чи
є обставини, що пом'якшують
відповідальність, обставини, що мають
значення для правильного вирішення
справи.

Відповідно до п. 2.1 «а, б» Правил
дорожнього руху водій механічного
транспортного засобу повинен мати при
собі, зокрема, посвідчення водія на
право керування транспортним засобом
відповідної категорії та
реєстраційний документ на
транспортний засіб.

Згідно п. 2.9 «в» Правил дорожнього руху
водієві забороняється керувати
транспортним засобом, який не
зареєстрований у Державтоінспекції, а
також без номерного знака.

У відповідності до ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126
КУпАП за керування транспортним
засобом, не зареєстрованим в
установленому порядку, без номерного
знака, а також керування транспортним
засобом особою, яка не має права
керування таким транспортним засобом
передбачена адміністративна
відповідальність.

Ознайомившись з матеріалами справи,
зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення від 30
вересня 2014 року АВ2 № 321498, постановою у
справі про адміністративне
правопорушення від 15 жовтня 2014 року ПС1
№ 046586, суд прийшов до висновку, що в
діях позивача ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

У відповідності до ст. 22 КУпАП при
малозначності вчиненого
адміністративного правопорушення
орган (посадова особа), уповноважений
вирішувати справу, може звільнити
порушника від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

Позивач ОСОБА_1 правопорушення вчинив з
необережності, вину свою визнав
повністю, у вчиненому розкаявся, до
адміністративної відповідальності
притягується вперше, на утриманні має
неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь якого сплачує
аліменти, згідно довідки МСЕК від 08
квітня 2014 року № 0351151 є інвалідом ІІ
групи, а відповідно до історії хвороби
№ 20439 Хмельницької обласної лікарні
ОСОБА_1 встановлено наступний діагноз:
Гострий Q-інфаркт міокарда,
тромболізис безуспішний, субоклюзія,
гіпертонічна хвороба ІІІ ст.

Враховуючи те, що відповідач при
винесенні постанови про притягнення
позивача до адміністративної
відповідальності не врахував всіх
обставин, що пом'якшують його
відповідальність, а також те, що є
малозначним і через свою малозначність
не потягло за собою негативних
наслідків, суд вважає визнати вчинене
позивачем правопорушення малозначним,
звільнити від адміністративної
відповідальності, обмежитись усним
зауваженням і провадження у справі
закрити.

Керуючись ст. 22, п. 4 ч. 1 ст. 293 КУпАП, ст.
ст. 10, 11, 70, 71, 86, 159-163, 167, 171-2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

П О С Т А Н О В
И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову від 15 жовтня 2014 року ПС1 № 046586
про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП та
застосування до нього
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 510 гривень - змінити.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого за ч. 6
ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП, та за
малозначністю вчиненого від
адміністративної відповідальності
звільнити, обмежитись усним
зауваженням та справу провадженням
закрити.

Постанову від 15 жовтня 2014 року ПС1 № 046586
в іншій частині - залишити без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню
не підлягає.

Суддя:О. І. Давидюк