Справа № 804/16731/14
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого суддіРябчук О.С. при
секретаріСкупейко І.М. за участю:
представника позивача Єрмакової С.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Дніпропетровську
адміністративну справу за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "Днепр" до
Нікопольської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання протиправним та скасування
наказу, визнання протиправними дій,
зобов'язання вчинити певні дії,-
14 жовтня 2014р. до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
звернулось Товариство з обмеженою
відповідальністю "Днепр" (далі -
позивач) з адміністративним позовом до
Нікопольської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області (далі -
відповідач) з вимогами про:
- визнання протиправним та скасування
наказу Нікопольської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області № 1140 від
- визнання протиправними дій
Нікопольської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області щодо
коригування показників податкових
зобов'язань та податкового кредиту з
податку на додану вартість Товариства
з обмеженою відповідальністю "Днепр" в
інформаційній системі "Податковий
блок", зокрема, в підсистемі "Аналітична
система" на підставі акту № 2471 від
28.08.2014 р. "Про результати документальної
позапланової виїзної перевірки
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Днепр" з питань
дотримання вимог податкового
законодавства по господарським
операціям з постачальником ТОВ "БК
Індепендент" за період з 01.01.2012 р. по
31.10.2012 р. та у періодах фактичного
виконання робіт та подальшої
реалізації придбаних товарів (робіт,
послуг) у фактичних періодах їх
- зобов'язання Нікопольської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області відновити
показники податкових зобов'язань та
податкового кредиту з податку на
додану вартість Товариства з обмеженою
відповідальністю "Днепр" в
інформаційній системі "Податковий
блок", зокрема, в підсистемі "Аналітична
система", що були відкореговані на
підставі акту № 2471 від 28.08.2014 р. "Про
результати документальної
позапланової виїзної перевірки
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Днепр" з питань
дотримання вимог податкового
законодавства по господарським
операціям з постачальником ТОВ "БК
Індепендент" за період з 01.01.2012 р. по
31.10.2012 р. та у періодах фактичного
виконання робіт та подальшої
реалізації придбаних товарів (робіт,
послуг) у фактичних періодах їх
Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримала,
просила суд задовольнити позов в
повному обсязі. В обґрунтування
позовних вимог зазначила наступне.
Перевірку проведено відповідачем з
порушенням вимог чинного
законодавства, оскільки підстав для
проведення перевірки не було, оскільки
на запит податкового органу
підприємством були надані всі первинні
документи фінансово-господарської
діяльності. Позивач виконав усі
передбачені законом умови щодо
формування податкового кредиту та
податкових зобов'язань, має всі
документальні підтвердження розміру
податкового кредитута податкових
зобов'язань. Податковим органом не
доведено правомірності висновків акту
про те, що підприємством документально
не підтверджено реальність здійснення
господарських відносин з
контрагентами, їх вид, обсяг, якість та
розрахунки. Враховуючи наведене, наказ
та дії відповідача по проведенню
коригувань суперечать вимогам чинного
законодавства, наказ про призначення
перевірки підлягає скасуванню, а
показники податкової звітності
підприємства - відновленню.
Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про дату, час та
місце розгляду справи відповідач
повідомлений належним чином, що
підтверджується матеріалами справи. В
обґрунтування своєї позиції в
письмових запереченнях відповідач
зазначив наступне. Перевірку
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Днепр" проведено з
дотриманням вимог чинного
законодавства після отримання від
підприємства первинних документів.
Правочини між позивачем та його
контрагентом ТОВ "БК
Індепендент"здійснені з метою штучного
створення податкового кредиту.
Відповідачем, відповідно до вимог
Податкового кодексу України,
результати перевірки були внесені до
баз даних податкового органу, а саме, до
АІС "Податковий блок" "Деталізована
інформація по платнику податку на
додану вартість щодо результатів
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту у розрізі контрагентів на
рівні ДПА України". Таким чином, позовні
вимоги є необґрунтованими та
задоволенню не підлягають.
Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, суд приходить до наступного
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Днепр" зареєстровано
28.01.1993 р.,включено до Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців України за
ідентифікаційним кодом 21897371, є
платником податків, зборів,
обов'язкових платежів.
Нікопольською об'єднаною державною
податковою інспекцією Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області складено
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Днепр" про надання
інформації та її документального
підтвердженняпо взаємовідносинам з
ТОВ "БК Індепендент" за лютий 2014 р.
З супровідним листом від 30.07.2014 р.
підприємством до податкового органу
надані первинні документи, які
отримані відповідачем 30.07.2014 р.
14.08.2014 р. Нікопольською об'єднаною
державною податковою інспекцією
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області винесено
наказ № 1140 про проведення
документальної позапланової виїзної
перевірки Товариства з обмеженою
відповідальністю "Днепр" з питань
дотримання вимог податкового
законодавства по господарським
операціям з постачальником ТОВ "БК
Індепендент" за період з 01.01.2012 р. по
31.10.2012 р. та у періодах фактичного
виконання робіт та подальшої
реалізації придбаних товарів (робіт,
послуг) у фактичних періодах їх
15.08.2014 р.Нікопольською об'єднаною
державною податковою інспекцією
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області проведено
документальну позапланову виїзну
перевірку Товариства з обмеженою
відповідальністю "Днепр" з питань
дотримання вимог податкового
законодавства по господарським
операціям з постачальником ТОВ "БК
Індепендент" за період з 01.01.2012 р. по
31.10.2012 р. та у періодах фактичного
виконання робіт та подальшої
реалізації придбаних товарів (робіт,
послуг) у фактичних періодах їх
За результатами звірки складено акт
від 28.08.2014 р. № 2471.
Відповідно до висновків вказаногоакту
документально не підтверджено
реальність здійснення господарських
відносин з контрагентами, їх вид, обсяг
та розрахунки по ланцюгу: ТОВ "БК
Індепендент" - ТОВ "Днепр" - покупці: ПАТ
"Нікопольський завод феросплавів", ПрАТ
"СентравісПродакшнЮкрейн", ТОВ
"Інтерпайп Ніко Тьюб", ДП "БУ"
Стальмонтаж-109", ТОВ
"Стальконструкція-109", ПАТ
"Теплогенерація" за період з 01.01.2012 р. по
Відповідно до витягу з АІС "Податовий
блок" "Детальна інформація по платнику
податку на додану вартість щодо
результатів автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту у розрізі
контрагентів на рівні ДПА України"
Нікопольською об'єднаною державною
податковою інспекцією Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській областіздійснено
коригування показників податкової
звітності Товариства з обмеженою
відповідальністю "Днепр".
Відповідно до п. 41.1 ст. 41 Податкового
кодексу України контролюючими
органами є органи доходів і зборів -
центральний орган виконавчої влади, що
забезпечує формування єдиної
державної податкової, державної митної
політики в частині адміністрування
податків і зборів, митних платежів та
реалізує державну податкову, державну
митну політику, забезпечує формування
та реалізацію державної політики з
адміністрування єдиного внеску,
забезпечує формування та реалізацію
державної політики у сфері боротьби з
правопорушеннями при застосуванні
податкового та митного законодавства,
а також законодавства з питань сплати
єдиного внеску (далі - центральний
орган виконавчої влади, що забезпечує
формування та реалізує державну
податкову і митну політику), його
територіальні органи.
Згідно п. 61.1 ст. 61 Податкового кодексу
України податковий контроль - система
заходів, що вживаються контролюючими
органами з метою контролю правильності
нарахування, повноти і своєчасності
сплати податків і зборів, а також
дотримання законодавства з питань
регулювання обігу готівки, проведення
розрахункових та касових операцій,
патентування, ліцензування та іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на контролюючі органи.
Відповідно до ст. 62 Податкового кодексу
України податковий контроль
здійснюється шляхом: ведення обліку
інформаційно-аналітичного
забезпечення діяльності органів
державної податкової служби; перевірок
та звірок відповідно до вимог цього
Кодексу, а також перевірок щодо
дотримання законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, у порядку,
встановленому законами України, що
регулюють відповідну сферу
Відповідно до п. 75.1 ст. 75 Податкового
кодексу України органи державної
податкової служби мають право
проводити камеральні, документальні
(планові або позапланові; виїзні або
невиїзні) та фактичні перевірки.
Камеральні та документальні перевірки
проводяться органами державної
податкової служби в межах їх
повноважень виключно у випадках та у
порядку, встановлених цим Кодексом, а
фактичні перевірки - цим Кодексом та
іншими законами України, контроль за
дотриманням яких покладено на органи
державної податкової служби.
Відповідно до пп. 78.1.1. п. 78.1. ст. 78
Податкового кодексу України
документальна позапланова перевірка
здійснюється за наявності хоча б
однієї з таких обставин: за наслідками
перевірок інших платників податків або
отримання податкової інформації
виявлено факти, що свідчать про можливі
порушення платником податків
податкового, валютного та іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на контролюючі органи,
якщо платник податків не надасть
пояснення та їх документальні
підтвердження на обов'язковий
письмовий запит контролюючого органу,
в якому зазначаються можливі порушення
цим платником податків податкового,
валютного та іншого законодавства
протягом 10 робочихднів з дня отримання
Відповідно до п. 74.1 ст. 74 Податкового
кодексу України податкова інформація,
зібрана відповідно до цього Кодексу,
може зберігатися та опрацьовуватися в
інформаційних базах контролюючих
органів або безпосередньо посадовими
(службовими) особами контролюючих
Перелік інформаційних баз, а також
форми і методи опрацювання інформації
визначаються центральним органом
виконавчої влади, що забезпечує
формування та реалізує державну
податкову і митну політику.
Відповідно до п. 54.1 ст. 54 Податкового
кодексу України крім випадків,
передбачених податковим
законодавством, платник податків
самостійно обчислює суму податкового
та/або грошового зобов'язання та/або
пені, яку зазначає у податковій (митній)
декларації або уточнюючому розрахунку,
що подається контролюючому органу у
строки, встановлені цим Кодексом. Така
сума грошового зобов'язання та/або пені
вважається узгодженою.
Згідно до пп. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 Податкового
кодексу України контролюючий орган
зобов'язаний самостійно визначити суму
грошових зобов'язань, зменшення
(збільшення) суми бюджетного
відшкодування та/або зменшення
(збільшення) від'ємного значення
об'єкта оподаткування податком на
прибуток або від'ємного значення суми
податку на додану вартість платника
податків, передбачених цим Кодексом
або іншим законодавством, якщо: дані
перевірок результатів діяльності
платника податків, крім електронної
перевірки, свідчать про заниження або
завищення суми його податкових
зобов'язань, суми бюджетного
відшкодування та/або від'ємного
значення об'єкта оподаткування
податком на прибуток або від'ємного
значення суми податку на додану
вартість платника податків, заявлених
у податкових (митних) деклараціях,
уточнюючих розрахунках.
Відповідно до п. 54.5 ст. 54 Податкового
кодексу України якщо згідно з нормами
цієї статті сума грошового
зобов'язання розраховується
контролюючим органом, платник податків
не несе відповідальності за
своєчасність, достовірність і повноту
нарахування такої суми, проте несе
відповідальність за своєчасне та повне
погашення нарахованого узгодженого
грошового зобов'язання і має право
оскаржити зазначену суму в порядку,
встановленому цим Кодексом.
Відповідно до п.п. 58.1, 58.2 ст. 58
Податкового кодексу України уразі коли
сума грошового зобов'язання платника
податків, передбаченого податковим або
іншим законодавством, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, розраховується
контролюючим органом відповідно до
статті 54 цього Кодексу (крім
декларування товарів, передбаченого
для громадян), або у разі коли за
результатами перевірки контролюючий
орган встановлює факт невідповідності
суми бюджетного відшкодування сумі,
заявленій у податковій декларації, або
зменшує розмір задекларованого
від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток або
від'ємного значення суми податку на
додану вартість, розрахованого
платником податків відповідно до
розділу V цього Кодексу, такий
контролюючий орган надсилає (вручає)
платнику податків податкове
повідомлення-рішення.
Податкове повідомлення-рішення
містить підставу для такого
нарахування (зменшення) податкового
зобов'язання та/або зменшення
(збільшення) суми бюджетного
відшкодування та/або зменшення
від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток або
від'ємного значення суми податку на
додану вартість; посилання на норму
цього Кодексу та/або іншого закону,
контроль за виконанням якого покладено
на контролюючі органи, відповідно до
якої був зроблений розрахунок або
перерахунок грошових зобов'язань
платника податків; суму грошового
зобов'язання, що повинен сплатити
платни податку; суму зменшеного
(збільшеного) бюджетного відшкодування
та/або зменшення від'ємного значення
результатів господарської діяльності
або від'ємного значення суми податку на
додану вартість; граничні строки
сплати грошового зобов'язання та/або
строки виправлення платником податків
показників податкової звітності;
попередження про наслідки несплати
грошового зобов'язання або внесення
виправлень до показників податкової
звітності в установлений строк;
граничні строки, передбачені цим
Кодексом для оскарження податкового
повідомлення-рішення.
До податкового повідомлення-рішення
додається розрахунок податкового
зобов'язання та штрафних (фінансових)
Форма та порядок надіслання
податкового повідомлення-рішення і
розрахунку грошового зобов'язання
визначається центральним органом
виконавчої влади, що забезпечує
формування та реалізує державну
податкову і митну політику.
Податкове повідомлення-рішення
надсилається (вручається) за кожним
окремим податком, збором та/або разом
із штрафними санкціями, передбаченими
цим Кодексом, а також за кожною
штрафною (фінансовою) санкцією за
порушення норм іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на такий контролюючий орган,
та/або пенею за порушення строків
зовнішньоекономічної діяльності.
У разі зменшення (збільшення)
контролюючим органом суми бюджетного
відшкодування та/або зменшення
від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток або
від'ємного значення суми податку на
додану вартість платнику податків
надсилаються (вручаються) окремі
податкові повідомлення-рішення.
Контролюючий орган веде реєстр виданих
податкових повідомлень-рішень щодо
окремих платників податків.
Згідно до п. 86.8 ст. 86 Податкового
кодексу України податкове
повідомлення-рішення приймається
керівником контролюючого органу (його
заступником) протягом десяти робочих
днів з дня, наступного за днем вручення
платнику податків акта перевірки у
порядку, передбаченому статтею 58 цього
Кодексу, для надсилання (вручення)
податкових повідомлень-рішень (за
результатами фактичноїперевірки - з
дня реєстрації (надходження) акта такої
перевірки до контролюючого органу за
основним місцем обліку платника
податків), а за наявності заперечень
посадових осіб платника податків до
акта перевірки приймається з
урахуванням висновку про результати
розгляду заперечень до акта перевірки -
протягом трьох робочих днів, наступних
за днем розгляду заперечень і надання
(надсилання) письмової відповіді
Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.
Згідно до п. 1, 3 ч. 3 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
у справах щодо оскарження рішень, дій
чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; обґрунтовано, тобто з
урахуванням обставин, що мають
значення для прийняття рішення
Оцінюючи усі докази, досліджені судом,
у їх сукупності, суд приходить до
наступного висновку.
Позовні вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю "Днепр" підлягають
задоволенню частково з огляду на
Доводи представника позивача про
відсутність у податкового органу
передбаченої пп. 78.1.1. п. 78.1. ст. 78
Податкового кодексу України підстави
для проведення перевірки в зв'язку з
наданням підприємством первинних
документів контролюючому органу не
приймаються судом до уваги. Положення
Податкового кодексу України не містять
заборони податковому органу проводити
перевірку платника податків у разі
надання таким платником на запит
податкового органу документів в
обсязі, недостатньому для того, щоб
контролюючий орган міг дійти висновку
про відсутність допущених платником
податків порушень без проведення
З огляду на зазначене, наказ
Нікопольської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області № 1140 від
14.08.2014 р. відповідає вимогам п. 1 ч. 3 ст. 2
Кодексу адміністративного судочинства
Враховуючи викладене, суд вважає
позовну вимогуТовариства з обмеженою
відповідальністю "Днепр"про визнання
протиправним та скасування наказу
Нікопольської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області № 1140 від
14.08.2014 р. не обґрунтованою та такою,
якане підлягає задоволенню.
Відповідно до проаналізованих
положень Податкового кодексу України,
у разі, коли контролюючий орган
самостійно розраховує суму грошового
зобов'язання платника податків, або
коли за результатами перевірки
податковий орган встановлює факт
невідповідності суми бюджетного
відшкодування сумі, заявленій у
податковій декларації, або зменшує
розмір задекларованого від'ємного
значення об'єкта оподаткування
податком на прибуток або від'ємного
значення суми податку на додану
вартість, розрахованого платником
податків такий контролюючий орган
зобов'язаний винести та надіслати
(вручити) платнику податків податкове
повідомлення-рішення. В свою чергу,
платник податків може, в разі незгоди з
визначеною контролюючим органом в
податковому повідомленні-рішенні
сумою грошового зобов'язання,
повідомлення-рішення.
Не прийнявши на підставі акту
перевірки відповідних податкових
повідомлень-рішень, відповідач
фактично порушив передбачену законом
процедуру узгодження податкових
зобов'язань. За таких умов в системному
продукті АІС "Податковий блок" повинні
відображатися суми податкового
кредиту та податкового зобов'язання з
податку на додану вартість,
задекларовані Товариством з обмеженою
відповідальністю "Днепр", а зміни таких
показників можуть бути відображені у
інформаційній базі лише після
складення податкового
повідомлення-рішення та його
узгодження у передбаченому законом
Таким чином, дії Нікопольської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області по внесенню коригувань до АІС
"Податковий блок" на підставі акту № 2471
від 28.08.2014 р. не відповідають вимогам
п.п. 1, 3 ч. 3 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, оскільки вчинені відповідачем
на підставі, у межах повноважень, але не
у спосіб, передбачений законодавством
та без урахування усіх обставин, що
мають значення для вчинення дії.
Показники податкової звітності
підприємства в системіАІС "Податковий
блок",скориговані на підставі акту
перевірки, підлягають поновленню.
Згідно до ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо адміністративний позов
задоволено частково, судові витрати,
здійснені позивачем, присуджуються
йому відповідно до задоволених вимог, а
відповідачу - відповідно до тієї
частини вимог, у задоволенні яких
позивачу відмовлено, тому судові
витрати в розмірі 36,54 грн. підлягають
стягненню з Державного бюджету України
на користьТовариства з обмеженою
відповідальністю "Днепр".
Керуючись ст.ст. 2, 8, 10, 11, 69, 71, 86, 94, 158-163, 186
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -
Адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю «Днепр» до
Нікопольської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання протиправним та скасування
наказу, визнання протиправними дій,
зобов'язання вчинити певні дії -
задовольнити частково.
Визнати протиправними дії
Нікопольської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області щодо
коригування показників податкових
зобов'язань та податкового кредиту з
податку на додану вартість Товариства
з обмеженою відповідальністю «Днепр» в
інформаційній системі «Податковий
блок», зокрема, в підсистемі
«Аналітична система» на підставі акту
№ 2471 від 28.08.2014 р. «Про результати
документальної позапланової виїзної
перевірки Товариства з обмеженою
відповідальністю «Днепр» з питань
дотримання вимог податкового
законодавства по господарським
операціям з постачальником ТОВ «БК
Індепендент» за період з 01.01.2012 р. по
31.10.2012 р. та у періодах фактичного
виконання робіт та подальшої
реалізації придбаних товарів (робіт,
послуг) у фактичних періодах їх
Зобов'язати Нікопольську об'єднану
державну податкову інспекцію
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області відновити
показники податкових зобов'язань та
податкового кредиту з податку на
додану вартість Товариства з обмеженою
відповідальністю «Днепр» в
інформаційній системі «Податковий
блок», зокрема, в підсистемі
«Аналітична система», що були
відкореговані на підставі акту № 2471
від 28.08.2014 р. «Про результати
документальної позапланової виїзної
перевірки Товариства з обмеженою
відповідальністю «Днепр» з питань
дотримання вимог податкового
законодавства по господарським
операціям з постачальником ТОВ «БК
Індепендент» за період з 01.01.2012 р. по
31.10.2012 р. та у періодах фактичного
виконання робіт та подальшої
реалізації придбаних товарів (робіт,
послуг) у фактичних періодах їх
В решті позовних вимог - відмовити.
Судові витрати в розмірі 36,54 грн.
стягнути з Державного бюджету України
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Днепр».
Постанова суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд з одночасним
направленням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі складення постанови у повному
обсязі, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом
за місцезнаходженням суб'єкта владних
повноважень і він не був присутній у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, але
його було повідомлено про можливість
отримання копії постанови суду
безпосередньо у суді, то десятиденний
строк на апеляційне оскарження
постанови суду обчислюється з
наступного дня після закінчення
п'ятиденного строку з моменту
отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено
06 листопада 2014 року

Суддя (підпис) Постанова не
набрала законної сили станом на 06.11.14
Суддя З оригіналом згідно Помічник
судді О.С. Рябчук

О.С.Рябчук М.М.Бухтіярова