Справа № 2н-560/11/2170(2)
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

03 листопада 2014 р. Справа №2а- 560/11/2170

Херсонський окружний адміністративний
суд у складі головуючої судді
Хом'якової В.В., розглянувши у порядку
письмового провадження заяву ПП
"Космополія" про перегляд за
нововиявленими обставинами постанови
Херсонського окружного
адміністративного суду 11 травня 2011 р. у
справі за позовом приватного
підприємства "Космополія" до
Державної податкової інспекції у м.
Херсоні про скасування
податкових повідомлень-рішень,

встановив:

В 2011 році приватне підприємство
"Космополія" звернулося до
Херсонського окружного
адміністративного суду з позовом до
Державної податкової інспекції у м.
Херсоні про скасування податкових
повідомлень-рішень від 14.01.2011 р. №
/0, яким позивачу збільшено суму
грошового зобов'язання з податку на
прибуток на 125802 грн., з яких за основним
платежем на 83868 грн., за штрафними
санкціями на 41934 грн., та № /0, яким
позивачу збільшено суму грошового
зобов'язання з податку на додану
вартість на 151092 грн., з яких за основним
платежем на 100728 грн., за штрафними
санкціями на 50364 грн. Позивач
обґрунтовував свої вимоги
протиправністю висновків ДПІ у м.
Херсоні стосовно безтоварності
операцій з ТОВ "Паіс", ПП "Зерно транс",
ТОВ "Сінтекс Юг" та виконання всіх вимог
податкового законодавства щодо
формування валових витрат та
податкового кредиту.

Постановою Херсонського окружного
адміністративного суду від 11.05.2011
відмовлено в задоволені позову ПП
"Космополія" про скасування податкових
повідомлень-рішень. Постановою
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 27.09.2011
постанову Херсонського окружного
адміністративного суду від 11.05.2011
скасовано, позовну заяву ПП
"Космополія" задоволено, визнано
протиправними та скасовано податкові
повідомлення-рішення від 14.01.2011 №№
/0, /0.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 24.10.2013 р. постанову
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 27.09.2011
скасовано, а постанову Херсонського
окружного адміністративного суду від
11.05.2011 залишено в силі.

Від ПП "Космополія" 30.04.2014 р. надійшла
заява про перегляд постанови
Херсонського окружного
адміністративного суду від 11.05.2011 за
нововиявленими обставинами.

Заява мотивована існуванням істотних
для справи обставин, що не були і не
могли бути відомі позивачу на час
розгляду справи судом першої
інстанції. Зокрема, керівництвом ТОВ
«Сінтекс Юг» на адресу директора ПП
«Космополія» було надіслано документи
на підтвердження транспортування,
зберігання та обробки зерна, які
знаходилися у ТОВ «Сінтекс Юг» і про їх
існування не було відомо, так як вони
вважалися втраченими.

У судовому засіданні 23.10.14 представник
ПП "Космополія" підтримала заяву про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами та просила
її задовольнити. В судове засідання
03.11.14 представник позивача не прибула,
подавши клопотання про відкладення
розгляду справи з посиланням на участь
в іншій судовій справі, для надання
можливості прийняти участь в судовому
засіданні. Суд вважає дане клопотання
таким, що не підлягає задоволенню,
оскільки справа неодноразово
переносилась, що. приводить до
затягування розгляду спору по суті.
Згідно п. 2 ст. 252 КАСУ неприбуття в
судове засідання осіб, які були
належним чином повідомлені, не
перешкоджає розгляду заяви.

Відповідач у судовому засіданні 23.10.14
заперечував проти задоволення заяви
про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами, так як
відсутні жодні підстави для перегляду
постанови Херсонського окружного
адміністративного суду від 11.05.2011.

03.11.14 представником відповідача надано
до суду заяву щодо розгляду заяви у
порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши
наявні у ній докази та доводи заяви про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами, суд
приходить до висновку, що заява
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Відповідно до ч.1 ст.245 КАС України
підставами для перегляду судового
рішення за нововиявленими обставинами
є істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи.

Отже, за змістом наведеної норми
процесуального права, до нововиявлених
обставин відносяться
матеріально-правові факти, на яких
ґрунтуються вимоги та заперечення
сторін, а також інші факти, які мають
значення для правильного вирішення
спору. Необхідними ознаками
нововиявлених обставин є, по-перше, їх
наявність на час розгляду справи, а
по-друге, це те, що такі обставини не
могли бути відомі заявникові на час
розгляду справи.

З огляду на зазначену процесуальну
норму закону, як нововиявлені можуть
розглядатись обставини, що
обґрунтовують вимоги або заперечення
сторін чи мають інше істотне значення
для правильного вирішення справи, які
існували на час постановлення судового
рішення, але про них не знали і не могли
знати заявник і суд.

Не можуть бути визнані нововиявленими
нові обставини, тобто такі, що виникли
чи змінилися після постановлення
рішення, а також обставини, які могли
бути встановлені у ході судового
розгляду справи.

Крім того, за своєю юридичною суттю
нововиявлені обставини є фактичними
даними, що в установленому порядку
спростовують факти, які було покладено
в основу судового рішення.

У даному випадку ПП "Космополія" вважає
нововиявленими обставинами те, що під
час розгляду справи судом не
досліджувалися документи, отримані від
ТОВ «Сінтекс Юг», а саме
товарно-транспортні накладні, які
підтверджують транспортування,
зберігання та обробку зерна. Тобто, ПП
«Компополія» вказує не на наявність
нововиявлених обставин, а на неповне
з'ясування судом обставин справи та не
дослідження певних доказів, які
існували на час розгляду справи судом.

Крім того, як зазначено в постанові
Херсонського окружного
адміністративного суду від 11.05.2011 р., з
чим повністю погодився і Вищий
адміністративний суд України при
розгляді справи в касаційній інстанції
відповідно до ухвали від 24.10.2013 р.,
підставою для відмови ПП "Космополія" в
задоволенні позовних вимог щодо
скасування податкових
повідомлень-рішень стало не
підтвердження підприємством
реальності здійснення господарських
операцій з ПП "Зерно транс", ТОВ "Паіс",
ТОВ "Сінтекс Юг" у зв'язку з:

- відсутністю документів на
підтвердження транспортування та
зберігання зерна (товарно-транспортних
накладних, складських сертифікатів), на
поставку якого ПП "Космополія" виписані
видаткові та податкові накладні;

- відсутністю у ТОВ "Сінтекс Юг", ТОВ
"Паіс", ПП "Зерно транс" складських
приміщень, зерносховищ, в яких мав би
зберігатись товар, поставлений за
договорами купівлі-продажу;

- відсутністю трудових ресурсів,
основних фондів та обладнання,
необхідних для здійснення операцій з
поставки зерна та послуг з його
переробки;

- відсутністю за місцезнаходженням як
ТОВ "Паіс", ПП "Зерно транс", так і їх
постачальників у ланцюгу поставки
зерна до позивача (ТОВ "СБК ТЕК", ПП
"Макма-Плюс", які мають ознаки
фіктивності з огляду на відсутність
основних фондів та трудових ресурсів);

- не встановленням факту передачі зерна
від вказаних контрагентів ТОВ "Паіс", ПП
"Зерно транс";

- відсутністю сертифікатів якості
зерна.

ПП "Космополія" не посилається на
наявність доказів, які спростовують ці
висновки суду, та існування їх як на час
розгляду справи, так і на час розгляду
заяви про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами.

Зазначені обставини існували на час
прийняття судового рішення, про
перегляд якого просить ПП "Космополія",
та могли і були встановлені у ході
судового розгляду справи.

Слід зазначити, що ПП "Космополія" не
вказує жодного конкретного юридичного
факту, який існував би на час розгляду
даної справи та при цьому не був
відомий заявнику або суду і який
істотно впливає на правильність
вирішення судом даного спору.

Відповідно до ст.253 КАС України за
наслідками провадження за
нововиявленими обставинами суд може
скасувати постанову чи ухвалу у справі
і прийняти нову постанову чи ухвалу або
залишити заяву про перегляд судового
рішення за нововиявленими обставинами
без задоволення.

За таких обставин, зважаючи на
недоведеність ПП "Космополія"
наявності нововиявлених обставин та
відсутність підстав для скасування
прийнятого раніше судового рішення,
суд дійшов висновку про залишення
заяви про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами без
задоволення.

Керуючись ст.ст.158, 160-165, 245, 252, 253 КАС
України, суд -

ухвалив:

Заяву приватного підприємства
"Космополія" про перегляд судового
рішення за нововиявленими обставинами
у адміністративній справі за позовом
приватного підприємства "Космополія"
до Державної податкової інспекції у м.
Херсоні про скасування податкових
повідомлень-рішень, залишити без
задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через Херсонський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в 5-денний строк з
дня її отримання. Копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою,
яка її подає, до суду апеляційної
інстанції.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлений строк. У разі подання
апеляційної скарги, ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
закінчення апеляційного розгляду
справи.

Суддя

Хом'якова В.В.