Справа № 808/7667/14
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ В
АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

07 листопада 2014 рокуСправа № 808/7667/14 м.
Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді
Максименко Лілії Яковлівни,
перевіривши матеріали
адміністративного позову

за позовною заявою: ОСОБА_1, м. Енергодар

до відповідача: Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Запорізькій
області, м. Запоріжжя

про: визнання незаконними та
скасування постанов, зобов'язання
вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

05.11.2014 ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась
до Запорізького окружного
адміністративного суду із
адміністративним позовом до Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Запорізькій області (далі - відповідач),
в якому позивач просить суд:

- визнати незаконними та скасувати
постанови про відмову у відкритті
виконавчого провадження серії ВП №
45009802 від 10.10.2014 та ВП № 45009539 від 10.10.2014
року винесені державним виконавцем
Зюбрицьким А.В. відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Запорізькій
області щодо виконання Рішення
Енергодарського міського суду
Запорізької області від 09.01.2014 за
позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, Енергодарського відділу
Державного земельного агентства у м.
Енергодар, Реєстраційної служби
Енергодарського міського управління
юстиції, треті особи без самостійних
вимог на предмет спору - Головне
управління Держземагентства у
Запорізькій області, Енергодарська
міська рада, про усунення перешкод в
праві користування земельною ділянкою,
скасування державного акту та
скасування державної реєстрації.

- зобов'язати відділ примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Запорізькій
області розглянути питання щодо
відкриття виконавчого провадження за
виконавчими листами по справі №
316/1729/13-ц виданими 14.05.2014 Енергодарським
міським судом Запорізької області.

Відповідно до пунктів 4, 6 ч. 1 ст. 107
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України), суддя після
одержання позовної заяви з'ясовує, чи
належить позовну заяву розглядати в
порядку адміністративного судочинства
та чи немає інших підстав для
повернення позовної заяви, залишення
її без розгляду або відмови у відкритті
провадження в адміністративній справі,
встановлених цим Кодексом

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України,
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України,
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори,
зокрема, спори фізичних чи юридичних
осіб із суб'єктом владних повноважень
щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності.

Тобто, розгляду в порядку
адміністративного судочинства
підлягає спір, який виник між двома
(кількома) суб'єктами суспільства
стосовно їхніх прав та обов'язків у
конкретних правових відносинах, в яких
хоча б один є суб'єктом владних
повноважень - органом державної влади,
органом місцевого самоврядування,
їхньою посадовою чи службовою особою,
іншим суб'єктом при здійсненні ними
владних управлінських функцій на
основі законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Разом із цим, суд вважає за необхідне
звернути увагу позивача на те, що
участь у справі суб'єкта владних
повноважень не є безумовною підставою
віднесення такого спору до категорії
адміністративних справ.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України, до
адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Частиною 4 ст. 82 Закону України «Про
виконавче провадження» від 21.04.1999 №
606-ХІV (зі змінами та доповненнями, далі -
Закон України № 606-ХІV) встановлено, що
рішення, дії чи бездіяльність
державного виконавця або іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання судового рішення
можуть бути оскаржені сторонами до
суду, який видав виконавчий документ, а
іншими учасниками виконавчого
провадження та особами, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, - до відповідного
адміністративного суду в порядку,
передбаченому законом.

Частиною 1 ст. 181 КАС України
передбачено, що учасники виконавчого
провадження (крім державного
виконавця) та особи, які залучаються до
проведення виконавчих дій, мають право
звернутися до адміністративного суду
із позовною заявою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби порушено їхні права, свободи чи
інтереси, а також якщо законом не
встановлено інший порядок судового
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності таких осіб.

Отже, критеріями визначення юрисдикції
судів щодо вирішення справ з приводу
оскарження рішень дій чи бездіяльності
органів державної виконавчої служби
щодо виконання судового рішення є
юрисдикційна належність суду, який
видав виконавчий документ, та статус
позивача як сторони у виконавчому
провадженні.

Як вбачається зі змісту позовної заяви
та доданих до неї документів, позивач є
стягувачем у виконавчих провадженнях
ВП № 45009802, ВП № 45009539 та оскаржує
постанови державного виконавця
Відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Запорізькій області про відмову у
відкритті виконавчого провадження
(відмову в прийнятті до провадження
виконавчого документа) за виконавчим
документом № 2/316/19/14, виданим
Енергодарським міським судом
Запорізької області на виконання
рішення по справі № 316/1729/13-ц, яке
ухвалено в порядку цивільного
судочинства.

В свою чергу, розділом VII Цивільного
процесуального кодексу України
визначено інший порядок оскарження
рішень, дій чи бездіяльності органів
державної виконавчої служби при
виконанні судових рішень, ухвалених за
правилами цивільного судочинства, тому
такі спори не належать до юрисдикції
адміністративних судів.

Зокрема, відповідно до ст. 383 Цивільного
процесуального кодексу України,
учасники виконавчого провадження та
особи, які залучаються до проведення
виконавчих дій, мають право звернутися
до суду із скаргою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судового
рішення, ухваленого відповідно до
цього Кодексу, порушено їх права чи
свободи.

З урахуванням вищезазначених норм та
викладених обставин, заявлені
позивачем вимоги мають розглядатися
судом, яким видано виконавчий документ
(виконавчий лист), тобто Енергодарським
міським судом Запорізької області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України,
суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі,
якщо заяву не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

За таких обставин, суддя приходить до
висновку, що справа не підлягає
розгляду в порядку адміністративного
судочинства, у зв'язку з чим у відкритті
провадження слід відмовити.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про
судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (зі
змінами та доповненнями), сплачена сума
судового збору повертається за ухвалою
суду в разі відмови у відкритті
провадження у справі.

Судом встановлено, що до матеріалів
адміністративного позову додано
оригінал квитанції від 29.10.2014 № 7292,
згідно якої позивачем за звернення до
адміністративного суду із даною
позовною заявою сплачено судовий збір
в розмірі 73,08 (сімдесят три гривні 08
коп.) грн.

З урахуванням вищевикладеного, судовий
збір в розмірі 73,08 грн., сплачений
відповідно до квитанції від 29.10.2014 № 7292,
підлягає поверненню позивачу з
Державного бюджету України.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 104, 106, 109 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження в
адміністративній справі № 808/7667/14 за
позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Запорізькій
області про визнання незаконними та
скасування постанов, зобов'язання
вчинити певні дії, - відмовити.

Повернути з Державного бюджету України
на користь ОСОБА_1 суму судового збору в
розмірі 73,08 (сімдесят три гривні 08 коп.)
грн., сплачену відповідно до квитанції
від 29.10.2014 № 7292.

Копію ухвали про відмову у відкритті
провадження разом з позовом та
додатками до нього надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.
5 ст. 109 КАС України, повторне звернення
тієї ж особи до адміністративного суду
з таким самим адміністративним
позовом, щодо якого постановлено
ухвалу про відмову у відкритті
провадження, не допускається.

Позивачу роз'яснюється право звернення
зі скаргою до Енергодарського міського
суду Запорізької області у
відповідності до вимог Цивільного
процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали (якщо ухвалу було
постановлено без виклику особи, яка її
оскаржує, то в 5-денний строк з дня
отримання цією особою копії ухвали)
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
Л.Я. Максименко