Справа № 815/2525/14
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/2525/14

Категорія: 3.1 Головуючий в 1 інстанції:
Стеценко О. О.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Бойка А.В.,

суддів: Танасогло Т.М.,

Яковлєва О.В.,

за участю секретаря - Авраменка А.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Одесі апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на постанову Одеського
окружного адміністративного суду від 13
червня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ в
Одеській області, за участю третьої
особи на стороні відповідача -
Головного управління Державної
міграційної служби України в Одеській
області про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

23.04.2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду
першої інстанції з адміністративним
позовом до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ в
Одеській області, за участю третьої
особи на стороні відповідача -
Головного управління Державної
міграційної служби України в Одеській
області про зобов'язання Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ в Одеській області виключити із
бази даних Управління
інформаційно-аналітичного
забезпечення Головного управління
Міністерства внутрішніх справ в
Одеській області інформацію про те, що
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1,
зареєстрований у АДРЕСА_1 притягується
до кримінальної відповідальності
Київським районним судом м. Одеси по
кримінальній справі № за ч. 2 ст.
155-2 КК України.

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 13.06.2014 року
у задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції, 02.07.2014 року ОСОБА_2
подав апеляційну скаргу на вказану
постанову суду.

Апелянт зазначає, що вказана постанова
ухвалена з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи.

ОСОБА_2 посилався на те, що суд першої
інстанції, відмовляючи у задоволенні
позову, не надав належної оцінки
правовим підставам щодо виникнення
спору між ДМС України в Одеській
області в особі Київського районного
відділу м. Одеси ГУ ДМС України в
Одеській області та фізичною особою, і
наявності законних обмежень, які б
давали право на тимчасову заборону на
виїзд з України або в'їзд до України,
або заборону на видачу паспорта на
момент звернення особи за паспортом
для виїзду і в'їзду в Україну.

На підставі викладеного ставиться
питання про скасування постанови
Одеського окружного адміністративного
суду від 13.06.2014 року та постановлення
нової, якою задовольнити позовні
вимоги ОСОБА_2

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши законність та
обґрунтованість судового рішення в
межах апеляційної скарги, вивчивши
матеріали справи колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав:

Судом першої інстанції встановлено, що
25.10.2013 року до сектору централізованого
оформлення документів № 3 Київського
РВ у м. Одесі ГУДМС України в Одеській
області з питання оформлення паспорта
громадянина України для виїзду за
кордон звернувся громадянин ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець Вінницької
області, Шаргородського району, с.
Рахни Лісові.

Однак, перевіркою за обліками УІАЗ
ГУМВС України в Одеській області було
встановлено, що станом на 04.11.2013 року
прокуратурою м. Одеси відносно ОСОБА_2
порушено кримінальну справу № 14
за ознаками складу злочину,
передбаченого ст.155-2 ч.2 КК України (1960
року).

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.6 Закону України «Про порядок виїзду
з України і в'їзду в Україну громадян
України», ст.22 Постанови Кабінету
Міністрів України № 231 «Правил
оформлення і видачі паспорта
громадянина України для виїзду за
кордон і проїзного документа дитини, їх
тимчасового затримання та вилучення»
громадянину ОСОБА_2 було тимчасово
відмовлено в оформленні та видачі
паспорта громадянина України для
виїзду за кордон, у зв'язку з тим, що
проти нього порушено кримінальну
справу, до закінчення провадження у
справі.

Після отримання відмови в оформленні
та видачі паспорта громадянина України
для виїзду за кордон, позивач звернувся
до прокуратури м. Одеси із заявою щодо
повідомлення про порушення відносно
нього кримінальної справи.

Листом № 222-14 від 04.03.2014 року
прокуратура м. Одеси повідомила
позивача про те, що згідно даних архіву
прокуратури м. Одеси порушена відносно
Позивача кримінальна справа № 14
за ознаками складу злочину,
передбаченого ст.155-2 ч.2 КК України
направлена для розгляду до Київського
районного суду м. Одеси та роз'яснено,
що для отримання копії рішення по даній
справі йому необхідно звернутись
безпосередньо до Київського районного
суду м. Одеси (а.с.8).

06.03.2014 року позивач звернувся до
Київського районного суду м. Одеси щодо
надання інформації про розгляд
кримінальної справи у відношенні
ОСОБА_2, порушеної за ст.155-2 КК України
за 2000 рік.

На вказану заяву, листом від 11.03.2014 року,
Київським районним судом м. Одеси було
повідомлено Позивача, що згідно
алфавітного покажчика по кримінальним
справам за 2000 рік Київського районного
суду м. Одеси, кримінальна справа у
відношенні ОСОБА_2, порушена за
ознаками ст.155-2 КК України не значиться
(а.с.9).

Після отримання інформації від
Київського районного суду м. Одеси,
позивач, через свого представника,
повторно звернувся до прокуратури м.
Одеси з заявою щодо необґрунтованого
обліку ОСОБА_2, згідно даних УІАЗ ГУМВС
України в Одеській області, як особи, що
притягується до кримінальної
відповідальності по кримінальній
справі № 14 за ст.155-2 ч.2 КК України
(1960 року).

Листом від 26.03.2014 року за вих. № 222-14
прокуратура м. Одеси знов надала
позивачеві відповідь про те, що згідно
даних УІАЗ ГУМВС України в Одеській
області та архіву прокуратури м. Одеси
кримінальну справу № 14, порушену
відносно Позивача, 06.05.2000 року
направлено для розгляду по суті до
Київського районного суду м. Одеси,
проте відповідно інформації
Київського районного суду м. Одеси
вказана кримінальна справа, згідно
алфавітного показника не
обліковується. Також повідомлено
ОСОБА_2 про те, що оскільки
місцезнаходження вказаної
кримінальної справи на даній час не
встановлено, за даним фактом
призначено службову перевірку, про
результати якої його буде повідомлено
додатково (а.с. 10) .

Не погоджуючись з діями відповідача
щодо зберігання вищезазначеної
інформації в базі даних УІАЗ ГУМВС
України в Одеської області, ОСОБА_2
звернувся до суду першої інстанції з
даним позовом, в якому просив саме
виключити із бази даних Управління
інформаційно-аналітичного
забезпечення Головного управління
Міністерства внутрішніх справ в
Одеській області інформацію про те, що
ОСОБА_2 притягується до кримінальної
відповідальності Київським районним
судом м. Одеси по кримінальній справі №
за ч. 2 ст. 155-2 КК України.

Колегія суддів суду апеляційної
інстанції погоджується з висновком
суду першої інстанції стосовно відмови
у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2,
зважаючи на наступне:

Як встановлено в ході розгляду
адміністративної справи, та
підтверджено матеріалами справи,
прокуратурою м. Одеси відносно ОСОБА_2
були виставлені наступні статистичні
картки: Ф-1 (про порушення кримінальної
справи відносно ОСОБА_2), Ф-2
(перекваліфікація), Ф-4 (на злочин, за
вчинення кого пред'явлено
обвинувачення), Ф1.1 (картка на розкритий
злочин), Ф-2 (картка на особу, що вчинили
злочин) та картка про направлення
справи до суду, на підставі яких і була
внесена інформація до бази даних УІАЗ
ГУМВС України в Одеській області.

В свою чергу, судом першої інстанції
вірно встановлено, що на момент
притягнення позивача до кримінальної
відповідальності діяв наказ
Міністерства внутрішніх справ України
№ 138 від 02.03.1995 року «Про порядок
ведення персонального
оперативно-довідкового та
дактилоскопічного обліків в органах
внутрішніх справ України».

Згідно положень вказаного наказу,
реєстрація злочинів, осіб, які їх
вчинили, кримінальних справ, що
розслідуються слідчими і дізнавачами
МВС, їх облік, обробка, ведення
статистичної звітності здійснювалася
органами внутрішніх справ. Єдина
система обліку злочинів та осіб, які їх
вчинили, визначала оформлення
статистичних карток, зокрема, на особу,
яка вчинила злочин, про рух
кримінальної справи, на злочин, за
вчинення якого особі пред'явлено
обвинувачення, також, складалася
довідка про наслідки розгляду
кримінальної справи судом. На момент
порушення відносно позивача
кримінальної справи вівся
оперативно-довідковий та
дактилоскопічний облік.

В свою чергу, Інструкцією про порядок
формування, ведення та використання
оперативно-довідкового і
дактилоскопічного обліку в органах
внутрішніх справ та органах (установах)
кримінально-виконавчої системи
України, затвердженою спільним наказом
Міністерства внутрішніх справ України
та Державного департаменту України з
питань виконання покарань №823/188 від
23.08.2002 року передбачено, що УІАЗ ГУМВС
України в Одеській області формує і
контролює повноту обліків, вносить в
алфавітні картки форми № 1 та
дактилоскопічні карти коригувальну
інформацію відповідно до
інформаційних матеріалів, що
надходять, та заповнює алфавітну
картку форми № 1 в одному примірнику
при одержанні копії вироку суду.

Відповідно до п. 2.1 вказаної Інструкції
об'єктами оперативно-довідкового і
дактилоскопічного обліку є особи, які
на території України обвинувачуються у
вчиненні злочинів або засуджені,
розшукуються, затримані за підозрою в
занятті бродяжництвом, а також
громадяни України, що вчинили злочини
за її межами і відомості про яких
надійшли офіційними каналами згідно з
міжнародними договорами у сфері обміну
інформацією, які набрали чинності в
установленому порядку. Облік
здійснюється шляхом ведення
алфавітних оперативно-довідкових
картотек (далі - ОДК) і дактилоскопічних
картотек (далі - ДК), у тому числі з
використанням автоматизованих банків
даних та автоматизованих
дактилоскопічних інформаційних
систем.

Також встановлено, що судами, після
винесення судового рішення,
направляються до УОЗ-ВОІ, копії ухвал
(постанов) про зміну вироку і зняття
судимостей, а також направляються у
триденний термін після вступу вироку в
законну силу до правоохоронних органів
за місцем реєстрації справи - довідка
форми № 6 про результати розгляду
кримінальних справ у суді (п. 4.7
зазначеної Інструкції).

Відповідно до п. 14 Інструкції про
єдиний облік злочинів, яка затверджена
спільним наказом Генеральної
прокуратури України, Міністерства
внутрішніх справ України, Служби
безпеки України, Державної податкової
Адміністрації України, Міністерства
юстиції України № 20/84/293/126/293/18/5 від
26.03.2002 року, облік осіб, які вчинили
злочини, ведеться шляхом заповнення
особою, яка проводить розслідування
справи, статистичної картки форми № 2.

Обліку підлягають усі особи, які
вчинили злочини, якщо у справах
прийняті такі рішення: прокурором
затверджено обвинувальний висновок і
кримінальна справа направлена
прокурором до суду (ст.232 КПК України);
прокурором складено обвинувальний
висновок і кримінальна справа
направлена до суду відповідно до ст.430
КПК України (1960 року).

У разі винесення судом
виправдувального вироку або закриття
кримінальних справ за пунктами 1, 2, 5, 6, 7,
9, 10 і 11 ст.6, ст.ст. 7-3, 100, 421 КПК України (1960
року) особи по цих справах знімаються з
обліку.

Рух кримінальної справи в процесі
розслідування обліковується на
підставі статистичної картки про рух
кримінальної справи форми №3, що
заповнюється прокурором, слідчим або
працівником органу дізнання негайно,
після прийняття у справі (матеріалах)
рішення про порушення кримінальної
справи; об'єднання кримінальних справ;
прийняття кримінальної справи до
провадження (п.15 Інструкції про єдиний
облік злочинів).

В свою чергу, картки по кримінальних
справах подаються до відповідних
органів внутрішніх справ для внесення
необхідних відомостей до журналу
обліку злочинів, кримінальних справ та
осіб, які вчинили злочини, та подальшої
передачі до обліково-реєстраційних
підрозділів органів внутрішніх справ.

Згідно вимог п.16 Інструкції про єдиний
облік злочинів відомості про судові
рішення у кримінальних справах,
направлених до суду, заповнюються в
журналах обліку злочинів на підставі
довідок про наслідки розгляду
кримінальної справи судом (форма 6). Ці
довідки з усіх розглянутих справ
надсилаються судами до органів
внутрішніх справ та податкової
міліції, слідчих підрозділів органів
Служби безпеки України за місцем
проведення слідства не пізніше 5-ти
робочих днів з дня набрання рішенням
суду (вироком, постановою, ухвалою)
законної сили чи повернення справи
після розгляду судом апеляційної
інстанції (касаційної інстанції - у
випадку винесення вироку апеляційним
судом).

При цьому, у розділі 11 Інструкцією про
порядок формування, ведення та
використання оперативно-довідкового і
дактилоскопічного обліку в органах
внутрішніх справ та органах (установах)
кримінально-виконавчої системи
України містяться підстави для
вилучення з оперативно-довідкових
картотек облікових документів, такі,
як, зокрема, у зв'язку із закінченням
строку їх зберігання відповідно до п. 10
вказаної Інструкції.

Крім того, згідно з п.п. «В» п.11.1
зазначеної Інструкції, з
оперативно-довідкових картотек ДІТ при
МВС та територіальних УОІ-ВОІ
вилучаються облікові документи на
осіб, притягнутих до кримінальної
відповідальності як обвинувачені,
кримінальні справи стосовно яких
припинені на стадії досудового
слідства на підставі реабілітації або
відносно яких судом прийнято
виправдувальний вирок.

Враховуючи зазначені положення
чинного законодавства, суд першої
інстанції дійшов вірного висновку про
те, що всі процесуальні дії, що
стосуються розслідування кримінальних
справ, які приймаються посадовими
особами, обліковуються УІАЗ ГУМВС
України в Одеській області на підставі
наданих процесуальних рішень та
вилучення такої інформації з
оперативно-довідкових картотек
облікових документів здійснюється,
також, лише після прийняття
відповідного рішення у кримінальній
справі та сплину відповідного терміну
зберігання інформації щодо розгляду
такої кримінальної справи, визначеного
вимогами вказаної Інструкції.

Внесення таких змін можливо лише після
отримання відповідних облікових та
статистичних документів від органу
досудового слідства, прокурора або
суду.

В свою чергу, в даному випадку, до УІАЗ
ГУМВС України в Одеській області не
надходило будь-якої інформації від
органу досудового слідства, прокурора
або суду щодо кримінальної справи №
14, порушеної відносно позивача за
ст.155-2 ч.2 КК України.

Зважаючи на зазначене, вимоги ОСОБА_2
щодо вилучення із бази даних
Управління інформаційно-аналітичного
забезпечення Головного управління
Міністерства внутрішніх справ в
Одеській області інформацію про
порушення відносно ОСОБА_2
кримінальної справи № за ч. 2 ст.
155-2 КК України є безпідставними та
необґрунтованими, та не можуть бути
задоволені судом.

Що стосується посилання апелянта на те,
що виниклі між ним та відповідачем
відносини регулюються Законом України
«Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України», а також на
той факт, що судом першої інстанції не
було надано правової оцінки наявності
законних обмежень, які б давали право
на тимчасову заборону на виїзд з
України або в'їзд до України, або
заборону на видачу паспорта на момент
звернення особи за паспортом для
виїзду і в'їзду в Україну, слід
зазначити наступне:

Згідно ст. 2. КАС України завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Ст. 11 КАС України встановлено, що суд
розглядає адміністративні справи не
інакше як за позовною заявою, поданою
відповідно до цього Кодексу, і не може
виходити за межі позовних вимог. Суд
може вийти за межі позовних вимог
тільки в разі, якщо це необхідно для
повного захисту прав, свобод та
інтересів сторін чи третіх осіб, про
захист яких вони просять.

При цьому, ч. 3 цієї статті визначено, що
кожна особа, яка звернулася за судовим
захистом, розпоряджається своїми
вимогами на свій розсуд, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_2 з позовом до органів Державної
міграційної служби України в Одеській
області про оскарження їх рішень, дій
чи бездіяльності не звертався, вимог
щодо визнання протиправним та
скасування рішення про тимчасову
відмову в оформленні та видачі
паспорта громадянина України для
виїзду за кордон, у зв'язку з тим, що
проти нього порушено кримінальну
справу не оскаржував.

Слід зазначити, що предметом розгляду
даної адміністративної справи є саме
вимога позивача про вилучення з бази
даних Управління
інформаційно-аналітичного
забезпечення Головного управління
Міністерства внутрішніх справ в
Одеській області інформації про
порушення відносно ОСОБА_3
кримінальної справи, а тому надання
оцінки діям та рішенням органів
Державної міграційної служби України в
Одеській області щодо правомірності
або неправомірності відмови позивачу в
оформленні паспорта громадянина
України для виїзду за кордон в рамках
даної адміністративної справи є
неможливим.

Зважаючи на все вищезазначене, колегія
суддів суду апеляційної інстанції
вважає, що в даному випадку відсутні
підстави для задоволення
адміністративного позову ОСОБА_2

Оскільки судом першої інстанції
правильно встановлено обставини
справи, правильно по суті вирішено
справу, та постановлено судове рішення
з додержанням норм матеріального і
процесуального права, відповідно до ст.
200 КАС України за наслідками розгляду
апеляційної скарги на постанову суду
першої інстанції суд апеляційної
інстанції залишає апеляційну скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін.

Керуючись ст. ст. 184, 185, 197, 198, 200, 205, 206, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення, а постанову Одеського
окружного адміністративного суду від 13
червня 2014 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили негайно після
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий: А.В. Бойко

Судді: Т.М. Танасогло

О.В. Яковлєв