Справа № 826/11871/14
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Шейко Т.І.
Суддя-доповідач: Петрик І.Й.
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 листопада 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді: Петрика
І.Й.Суддів:Ключковича В.Ю., Собківа
Я.М.,При секретарі судового
засідання:Валяєвій Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Міністерства економічного розвитку і
торгівлі України на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 09 вересня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_5 до
Міністерства економічного розвитку і
торгівлі України про визнання
протиправною відмову у наданні
документу та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 пред'явила позов до
Міністерства економічного розвитку і
торгівлі України, в якому просила: -
визнати протиправною відмову
Міністерства економічного розвитку і
торгівлі України у наданні копії
технічного завдання заступника
директора департаменту
співробітництва з COT та питань
торговельного захисту - начальника
відділу співробітництва з COT
Мінекономрозвитку Зайцевої Світлани
Петрівни на участь у роботі п'ятої
сесії Конференції сторін Рамкової
Конвенції Всесвітньої організації
здоров'я із боротьби проти тютюну
(РКБТ), яка відбулася з 12 по 17 листопада
2012 року у Центрі конференцій СОЕХ у м.
Сеул, Республіка Корея; - зобов'язати
Міністерство економічного розвитку і
торгівлі України надати ОСОБА_5 копію
технічного завдання заступника
директора департаменту
співробітництва з COT та питань
торговельного захисту - начальника
відділу співробітництва з COT
Мінекономрозвитку Зайцевої Світлани
Петрівни на участь у роботі п'ятої
сесії Конференції сторін Рамкової
Конвенції Всесвітньої організації
здоров'я із боротьби проти тютюну
(РКБТ), яка відбулася з 12 по 17 листопада
2012 року у Центрі конференцій СОЕХ у м.
Сеул, Республіка Корея.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 09
вересня 2014 року позов задоволено.

Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції відповідач звернувся
з апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та прийняти нове рішення
яким у задоволені позовних вимог
позивачу відмовити. В обґрунтування
апеляційної скарги апелянт вказує, що
судом першої інстанції неповно
з'ясовано обставини, що мають значення
для справи, судове рішення прийнято з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а постанова суду -
скасуванню з ухваленням нового рішення
у справі з таких підстав.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 198, 202, п. 4 ч. 1ст. 4 КАС
України, за наслідками розгляду
апеляційної скарги на постанову суду
першої інстанції суд апеляційної
інстанції скасовує її та ухвалює нове
рішення, якщо визнає, що судом першої
інстанції порушено норми
матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи.

Виходячи з меж заявлених позовних
вимог, системного аналізу положень
чинного законодавства України та
матеріалів справи, суд першої
інстанції дійшов висновку про
задоволення позовних вимог.

Із такою правовою позицією суду першої
інстанції колегія суддів не
погоджується із огляду на наступне.

Визначення поняття «публічна
інформація» наведено у статті 1 Закону
України «Про доступ до публічної
інформації». Так, відповідно до частини
першої цієї статті публічна інформація
- це відображена та задокументована
будь-якими засобами та на будь-яких
носіях інформація, що була отримана або
створена в процесі виконання
суб'єктами владних повноважень своїх
обов'язків, передбачених чинним
законодавством, або яка знаходиться у
володінні суб'єктів владних
повноважень, інших розпорядників
публічної інформації, визначених цим
Законом.

Частиною другою цієї статті визначено,
що публічна інформація є відкритою,
крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до статті 4 Закону одним з
принципів забезпечення доступу до
публічної інформації є вільне
отримання та поширення інформації,
крім обмежень, встановлених Законом.

Відповідно до вимог частини першої
статті 6 Закону України "Про доступ до
публічної інформації" інформацією з
обмеженим доступом є: 1) конфіденційна
інформація; 2) таємна інформація; 3)
службова інформація.

Згідно з частиною сьомою статті 6
Закону обмеженню доступу підлягає
інформація, а не документ. Якщо
документ містить інформацію з
обмеженим доступом, для ознайомлення
надається інформація, доступ до якої
необмежений.

Частиною першою статті 9 Закону
встановлено, що відповідно до вимог
частини другої статті 6 цього Закону до
службової може належати така
інформація: що міститься в документах
суб'єктів владних повноважень, які
становлять внутрівідомчу службову
кореспонденцію, доповідні записки,
рекомендації, якщо вони пов'язані з
розробкою напряму діяльності установи
або здійсненням контрольних,
наглядових функцій органами державної
влади, процесом прийняття рішень і
передують публічному обговоренню
та/або прийняттю рішень; зібрана в
процесі оперативно-розшукової,
контррозвідувальної діяльності, у
сфері оборони країни, яку не віднесено
до державної таємниці.

Відповідно до пункту 11 Переліку
відомостей, що становлять службову
інформацію в Міністерстві
економічного розвитку і торгівлі
України № 810 (далі - Перелік), віднесено
відомості, що містяться в директивах,
планах, вказівках делегаціям та
посадовим особам з питань
зовнішньоекономічної діяльності
України, спрямовані на забезпечення її
національних інтересів та безпеки, які
не становлять державну таємницю.

Додатком 2 до Наказу Міністерства
економіки України від 26 червня 2007 року
№ 195 затверджені форма та зміст
технічного завдання/вказівки
делегації (посадової особи) України для
участі у (назва/заходів, місце та дата
проведення).

Отже, Наказом № 195 визначено, що
технічне завдання і є вказівкою
делегаціям та посадовим особам, а отже,
це відомості віднесені пунктом 11
Переліку до інформації з обмеженим
доступом (службової інформації), що в
свою чергу не було враховано судом
першої інстанції.

Відповідно до Закону України «Про
міжнародні договори України», Указів
Президента України від 18 вересня 1996 №841
«Про заходи щодо вдосконалення
координації діяльності органів
виконавчої влади у сфері зовнішніх
зносин», від 5 березня 2002 № 217 «Про
Порядок здійснення зовнішніх зносин
Радою міністрів Автономної Республіки
Крим, місцевими державними
адміністраціями», постанов Кабінету
Міністрів України від 13 вересня 2002 № 1371
«Про порядок участі центральних
органів виконавчої влади у діяльності
міжнародних організацій, членом яких є
Україна» та від 11 грудня 1992 № 698 «Про
вдосконалення порядку здійснення
службових відряджень за кордон»,
офіційні делегації та представники
України під час участі у заходах
міжнародного характеру керуються
письмовими директивами, технічними
завданнями, вказівками, що визначають
позицію України та відповідні завдання
делегації під час участі у заході.

До заходів міжнародного характеру,
незалежно від місця їх проведення та
джерел фінансування, належать, зокрема,
сесії органів міжнародних організацій.

Проекти технічних завдань/вказівки
готуються органом виконавчої влади,
відповідальним за участь Української
Сторони у заході, з урахуванням позицій
заінтересованих центральних органів
виконавчої влади та підлягають
обов'язковому погодженню з
Міністерством закордонних справ
України.

У разі, якщо проект директив,
технічного завдання/вказівки або
супровідні матеріали до них містять
таємну інформацію або інформацію з
обмеженим доступом, їх підготовка
здійснюється в установленому порядку з
дотриманням вимог законодавства у
сфері охорони державної таємниці та
інформації з обмеженим доступом.

На виконання вищезазначених норм
законодавства України 04.06.2007 Урядовим
комітетом з питань економічної
політики та європейської інтеграції
схвалено Методичні рекомендації з
підготовки директив, вказівок і
технічних завдань для участі у заходах
міжнародного характеру (далі -
Методичні рекомендації).

Згідно з Методичними рекомендаціями з
підготовки директив, вказівок і
технічних завдань для участі у заходах
міжнародного характеру, схваленими
04.06.2007 Урядовим комітетом з питань
економічної політики та європейської
інтеграції (далі - Методичні
рекомендації) технічні завдання
містять, зокрема, обґрунтування
доцільності участі делегації
(представника) України у заході; мета
проведення заходу, порядок денний,
інформацію про участь делегацій інших
держав тощо; опис основних завдань
делегації України, включаючи кінцеву
мету участі у заході; окремі доручення
главі та кожному члену делегації
України, позицію Української Сторони з
кожного питання порядку денного, із
зазначенням обґрунтування такої
позиції та можливих варіантів розвитку
переговорного процесу; очікувані
результати участі делегації України у
заході.

Розголошення інформації, що міститься
в технічних завданнях може завдати
істотної шкоди інтересам національної
безпеки і шкода від оприлюднення такої
інформації переважає суспільний
інтерес в її отриманні.

Зважаючи на це наказом
Мінекономрозвитку від 06.10.2014 № 1191 було
внесено зміну до пункту 11 Переліку,
доповнивши його словами «технічних
завданнях».

Таким чином, відповідно до пункту 11
Переліку (зі змінами) до відомостей, що
становлять службову інформацію,
віднесено відомості, що містяться в
директивах, планах, вказівках,
технічних завданнях делегаціям та
посадовим особам з питань
зовнішньоекономічної діяльності
України, спрямовані на забезпечення її
національних інтересів та безпеки, які
не становлять державну таємницю.

Так, Позивач листом від 01.04.2014 № 6332
звернувся з інформаційним запитом до
Мінекономрозвитку з проханням надати
інформацію стосовно участі
представника Мінекономрозвитку
Заяцевої С. П. у роботі п'ятої сесії
Конференції сторін Рамкової Конвенції
Всесвітньої організації здоров'я із
боротьби проти тютюну (РКБТ), яка
відбулася з 12 по 17 листопада 2012 року у
Центрі конференцій СОЕХ у м. Сеул,
Республіка Корея.

Разом з тим, судом першої інстанції не
враховано, що Мінекономрозвитку у
відповідь на інформаційний лист
позивача надіслало лист від 07.04.2014 №
2006-12/10563-14, яким надало інформацію, яка
зокрема міститься в Технічному
завданні і немає обмеженого доступу, а
саме про те, що у складі української
делегації у роботі п'ятої сесії
Конференції сторін Рамкової Конвенції
Всесвітньої організації здоров'я із
боротьби проти тютюну (РКБТ), яка
відбулася з 12 по 17 листопада 2012 року у
Центрі конференцій СОЕХ у м. Сеул,
Республіка Корея, взяла участь
заступник директора департаменту
співробітництва з СОТ та з питань
торговельного захисту - начальник
відділу співробітництва з СОТ
Мінекономрозвитку Зайцева Світлана
Петрівна. Також, було надано інформацію
щодо джерел та розміру фінансування
поїздки.

Інша інформація, яка міститься в
Технічному завданні, а саме:
обґрунтування доцільності участі
делегації (представника) України в
заході; мета проведення заходу; опис
основних завдань делегації (посадової
особи) України; окремі доручення главі
та кожному члену делегації України;
позиція Української Сторони з кожного
питання денного; очікувані результати
участі в заході, відповідно до положень
статей 6, 9 Закону та пункту 11 Переліку є
службовою інформацією з обмеженим
доступом.

Таким чином, Мінекономрозвитку у
своєму листі від 07.04.2014 № 2006-12/10563- 14
правомірно повідомило Позивача про те,
що Технічне завдання крім наданої
інформації містить також відповідні
вказівки представнику України і є
службовою інформацією та відповідно до
статті 6 Закону та пункту 11 Переліку не
може бути надано.

У зв'язку з вищевикладеним, колегія
суддів дійшла висновку про те, що судом
першої інстанції при ухваленні
постанови було порушено норми
матеріального та процесуального права,
а висновок суду першої інстанції про
те, що позовні вимоги підлягають
задоволенню є помилковим.

Доводи апеляційної скарги
спростовують висновки суду першої
інстанції, тому вбачаються підстави
для скасування постанови суду першої
інстанції та ухвалення нової постанови
про відмову в задоволенні позовних
вимог.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 41, 94, 160, 196, 198, 202, 205, 207, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Міністерства
економічного розвитку і торгівлі
України на постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 09
вересня 2014 року задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 09 вересня 2014 року
скасувати та ухвалити нову постанову,
якою в задоволені позовних вимог
ОСОБА_5 відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів з дня
складання в повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України в
порядку ст. 212 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя:
І.Й. Петрик

Судді:
В.Ю. Ключкович

Я.М. Собків

Головуючий суддя

Петрик І.Й.

Судді:

Ключкович В.Ю.

Собків Я.М.