Справа № 2а/0570/3615/2011
Суддя: Горобцова Ярослава Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

17 листопада 2014 року Справа №
2а/0570/3615/2011 СНДО/808/26/14 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного
адміністративного суду Горобцова Я.В.,
розглянувши у м. Запоріжжі матеріали
адміністративного позову

за заявою ОСОБА_1

до Відділу реєстрації актів цивільного
стану по м. Красноармійську
Красноармійського міськрайонного
управління юстиції у Донецькій області

про визнання незаконними дій та
зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов ОСОБА_1 до
Відділу реєстрації актів цивільного
стану по м. Красноармійську
Красноармійського міськрайонного
управління юстиції у Донецькій області
про визнання незаконними дій та
зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 24.03.2011 у
справі №2а/0570/3615/2011 позов задоволено.

Постановою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 22.04.2011 у
справі №2а/0570/3615/2011 апеляційну скаргу
Відділу реєстрації актів цивільного
стану по м. Красноармійську
Красноармійського міськрайонного
управління юстиції у Донецькій області
задоволено; постанову Донецького
окружного адміністративного суду від
24.03.2011 у справі №2а/0570/3615/2011 скасовано; у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
Відділу реєстрації актів цивільного
стану по м. Красноармійську
Красноармійського міськрайонного
управління юстиції у Донецькій
області, треті особи ОСОБА_4, Орган
опіки та піклування Красноармійської
міської ради Донецької області про
визнання незаконними дій та
зобов'язання вчинити певні дії
відмовлено у повному обсязі.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 30.09.2014 касаційну скаргу
ОСОБА_1 задоволено частково, постанову
Донецького окружного
адміністративного суду від 24.03.2011 та
постанову Донецького апеляційного
адміністративного суду від 22.04.2011
скасовано та направлено
адміністративну справу №2а/0570/3615/2011 до
суду першої інстанції на новий розгляд.

Відповідно до Розпорядження Голови
Вищого адміністративного суду України
від 02 вересня 2014 року № 193 «Про
забезпечення розгляду
адміністративних справ, підсудних
адміністративним судам, розташованим у
районі проведення антитерористичної
операції», затвердженого згідно з
Законом України «Про здійснення
правосуддя та кримінального
провадження у зв'язку з проведенням
антитерористичної операції» від 12
серпня 2014 року № 1632-VII, розгляд
адміністративних справ, підсудних
Донецькому окружному
адміністративному суду, здійснюється
Запорізьким окружним адміністративним
судом, у зв'язку з чим дана справа
підсудна Запорізькому окружному
адміністративному суду.

Згідно ч. 2 ст. 234 Кодексу
адміністративного судочинства України
у разі прийняття постанови або ухвали
суду касаційної інстанції в порядку
письмового провадження справа
повертається до адміністративного
суду першої інстанції невідкладно
після набрання постановою або ухвалою
суду касаційної інстанції законної
сили.

Відповідно до супровідного листа 16.10.2014
№К/9991/31800/11 вказана справа 13.11.2014
надійшла до Запорізького окружного
адміністративного суду, їй присвоєно
№2а/0570/3615/2011 провадження
№СНДО/808/26/14 та 13.11.2014 в порядку ст. 15-1
Кодексу адміністративного судочинства
України була розподілена судді
Запорізького окружного
адміністративного суду Горобцовій Я.В.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), суддя, вирішуючи
питання щодо відкриття провадження в
адміністративній справі, зокрема,
з'ясовує, чи відповідає позовна заява
вимогам, встановленим статтею 106 цього
Кодексу.

Частиною 1 ст. 106 КАС України визначено
вимоги до позовної заяви, а саме, у
позовній заяві зазначаються: 1)
найменування адміністративного суду,
до якого подається позовна заява; 2) ім'я
(найменування) позивача, поштова
адреса, а також номер засобу зв'язку,
адреса електронної пошти, якщо такі є; 3)
ім'я (найменування) відповідача, посада
і місце служби посадової чи службової
особи, поштова адреса, а також номер
засобу зв'язку, адреса електронної
пошти, якщо такі відомі; 4) зміст
позовних вимог згідно з частинами
четвертою і п'ятою статті 105 цього
Кодексу і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги, а в
разі подання позову до декількох
відповідачів, - зміст позовних вимог
щодо кожного з відповідачів; 5) у разі
необхідності - клопотання про
звільнення від сплати судового збору;
про звільнення від оплати правової
допомоги і забезпечення надання
правової допомоги, якщо відповідний
орган відмовив особі у забезпеченні
правової допомоги; про призначення
судової експертизи; про витребування
доказів; про виклик свідків тощо; 6)
перелік документів та інших
матеріалів, що додаються.

За змістом ч. 2 ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
на підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

Як вбачається з позовної заяви та
доданих до неї матеріалів, її подано
без додержання вказаних вимог.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у
позовній заяві зазначається зміст
позовних вимог згідно з частинами
четвертою і п'ятою статті 105 цього
Кодексу і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги. Однак,
позивачем, в порушення вимог вказаної
статті, не наведено нормативного та
документального обґрунтування
неправомірності дій відповідача при
відмові позивачу у внесенні змін до
актового запису про народження від
15.11.1994 №639, а саме: по-батькові «ОСОБА_4»
на «ОСОБА_4» незаконними, які конкретні
норми законодавства порушені
відповідачем, а також відсутній виклад
фактичних обставин щодо
неправомірності прийняття відмови.

Всупереч вимогам ч. 2 ст. 106 КАС України
до позову не надано доказів коли
позивач заявив про порушене право
публічного та/або приватного
характеру, що унеможливлює перевірку
судом дотримання строку звернення
позивача до суду.

Такі обставини вказують на
невідповідність позовної заяви
вимогам процесуального законодавства,
а тому, згідно з ст. 108 КАС України, вона
підлягає залишенню без руху з наданням
позивачу строку для усунення вказаних
недоліків.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, встановлених
статтею 106 цього Кодексу, постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви
без руху, у якій зазначаються недоліки
позовної заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

За таких обставин позовна заява
підлягає залишенню без руху з наданням
строку для усунення недоліків.

Зазначені недоліки позовної заяви
повинні бути усунуті шляхом подання до
суду уточненої позовної заяви з
урахуванням зазначених в ухвалі
недоліків з додержанням всіх вимог,
встановлених статтею 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Згідно з частиною 2 статті 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
якщо Позивач усунув недоліки позовної
заяви у строк, встановлений судом, вона
вважається поданою у день первинного
її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст.ст.106, 108, 160, 165 КАС України,
суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без
руху.

Надати позивачу строк для усунення
недоліків позовної заяви в порядку та у
спосіб, зазначений в мотивувальній
частині цієї ухвали, з урахуванням
поштового перебігу, до 12
січня 2015 року

Попередити Позивача про наслідки
недотримання вимог ухвали про
залишення позовної заяви без руху,
передбачені п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Копію ухвали невідкладно надіслати
особі, що звернулася із позовною
заявою.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції у порядку та
строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
Я.В.
Горобцова