Справа № 196/1004/14-а
Суддя: Бойко Ю. О.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 196/1004/14-а
№ провадження 2-а/196/38/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 року
смт.Царичанка Дніпропетровської
області

Царичанський районний суд
Дніпропетровської області у складі
головуючого - судді Бойка Ю.О., при
секретарі Бережній О.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду смт. Царичанка Дніпропетровської
області адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Головного Управління
Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області, Управління
Пенсійного фонду України в
Царичанському районі
Дніпропетровської області, про
визнання протиправним та скасування
рішення Комісії при ГУ ПФУ в
Дніпропетровській області № 12 від
22.05.2014 року та рішення комісії УПФ
України в Царичанському районі № 22 від
13.06.2014 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з
адміністративним позовом до Головного
Управління Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області, Управління
Пенсійного фонду України в
Царичанському районі
Дніпропетровської області, в якому
просить: визнати незаконним та
скасувати рішення Комісії Головного
управління Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області з питань
підтвердження стажу робіт на посадах,
що дають право на призначення пенсії на
пільгових умовах, № 12 від 22.05.2014 року в
частині не підтвердження всіх періодів
його роботи трактористом в колгоспі та
КСП ім. Шевченка Царичанського району,
а саме: з 10.02.1975 р. по 16.02.1998 р. та з 13.08.1998
р. по 27.04.2000 р.; визнати незаконним та
скасувати рішення Комісії Управління
Пенсійного фонду України в
Царичанському районі з розгляду
питань, пов'язаних з призначенням
(перерахунком) пенсії, № 22 від 13.06.2014
року щодо обчислення його страхового
стажу роботи в колгоспі та КСП
ім.Шевченка за кількістю фактично
відпрацьованих вихододнів та про
відмову призначити йому пенсію за
віком на пільгових умовах відповідно
до п."в" ст.13 Закону України "Про
пенсійне забезпечення"; зобов'язати
комісію Головного управління
Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області з питань
підтвердження стажу роботи на посадах,
що дають право на призначення пенсії на
пільгових умовах, підтвердити йому на
підставі трудової книжки з врахуванням
записів знаками (-//-) тотожності,
архівних довідок з книг обліку та
нарахування заробітної плати, почесних
грамот та інших документів в їх
сукупності за всі періоди його роботи
трактористом в колгоспі та КСП ім.
Шевченка, що зараховуються до
трудового стажу для призначення пенсії
на пільгових умовах, а саме: з 10.02.1975 р.
по 16.02.1998 р. та з 13.08.1998 р. по 27.04.2000 р.
включно; зобов'язати комісію
Управління Пенсійного фонду України в
Царичанському районі здійснити
обчисленя його страхового стажу
(загального і спеціального) на підставі
записів в трудовій книжці колгоспника
№2281, архівних довідок про стаж роботи і
заробітну плату з урахуванням всіх
періодів роботи та членства в колкогпі
і КСП ім.Шевченка відповідно до вимог
ч.1 ст.56 Закону України "Про пенсійне
забезпечення" та призначити йому
пенсію за віком на пільгових умовах з 29
квітня 2014 року, тобто з дня подання
заяви.

На обґрунтування своїх вимог
вказав, що з 10.02.1975 р. по 16.02.1998 р. (23 роки 6
днів) та з 13.08.1998 р. по 27.04.2000 р. (1 рік 8
місяців 14 днів) він безперервно
працював трактористом в колгоспі та
КСП ім.Шевченка Царичанського району
Дніпропетровської області, а у період з
17.02.1998 р. по 12.08.1998 р. (5 місяців 26 днів)
працював бригадиром комплексної
бригади №1. Крім цього, з 27.06.2000 року по
25.12.2000 року (5 місяців 29 днів) він
працював трактористом в ТОВ
ім.Шевченка, періоди роботи в якому УПФ
України в Царичанському районі
зараховані йому до спеціального стажу
на посаді тракториста-машиніста.
Колгосп, а в подальшому КСП ім. Шевченка
Царичанського району було
реорганізованого в СВК "Нива", яке
ліквідовано без визначення
правонаступника, а первинні документи
про безпосередню зайнятість у
виробництві сільськогосподарської
продукції архівному зберіганню не
підлягають.

За сумлінну працю і високі
показники роботи по вирощуванню і
збиранню врожаю, ремонту
сільськогосподарської техніки він
неодноразово нагороджувався почесними
грамотами, був заохочений грошовими
преміями.

Згідно роз'яснення Міністерства
соціального забезпечення України від
20.01.1992 року № 7 трактористам-машиністам,
які відробили повний пільговий період
на тракторах та інших самохідних
сільськогосподарських машинах, весь
рік роботи зараховується до стажу, який
дає право на пільгове пенсійне
забезпечення і в тому випадку, якщо в
міжпольовий або міжсезонний період,
вони виконували інші роботи (на
стаціонарних і причіпних установках та
агрегатах, по ремонту
сільськогосподарської техніки, на
тваринницьких фермах тощо).

Він постійно працював
трактористом у колгоспі і протягом
повного сезону сільськогосподарських
робіт був безпосередньо зайнятий у
виробництві сільськогосподарської
продукції, має посвідчення
тракториста, його загальний стаж
роботи становить 25 років 8 місяців 15
днів, з них на посаді тракториста
більше 24 роки 8 місяців 20 днів, що дає
йому право на призначення пенсії на
пільгових умовах відповідно до п."в"
ст.13 Закону України "Про пенсійне
забезпечення".

27 квітня 2014 року позивач
звернувся з заявою до Управління
Пенсійного фонду України в
Царичанському районі і надав необхідні
документи для призначення йому пенсії
за віком на пільгових умовах, як
трактористу-машиністу, безпосередньо
зайнятому у виробництві
сільськогосподарської продукції в
колгоспах, радгоспах, інших
підприємствах сільського
господарства, відповідно до вимог п. "в"
ст. 13 Закону України "Про пенсійне
забезпечення".

Подана ним заява з необхідними
документами була направлена УПФУ в
Царичанському районі до Головного
Управління Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області для
розгляду на Комісії з питань
підтвердження стажу роботи на посадах,
що дають право на призначення пенсії на
пільгових умовах або вислугу років на
підприємствах, які були ліквідовані
без визначення правонаступника.

Комісія при Головному УПФ України
в Дніпропетровській області не
заперечуючи того факту, що він з 1977 року
по 1996 рік та з 1999 року по 27.04.2000 року,
тобто більше 20 років працював
трактористом в колишньому колгоспі та
КСП ім. Шевченка Царичанського району
своїм рішенням № 12 від 22.05.2014 року
підтвердила йому для зарахування до
пільгового стажу лише періоди його
роботи трактористом з 01.01.1980 по 31.01.1980
року, з 01.01.1984 по 31.01.1984 року, 3 01.01.1997 по
31.01.1997 року, тобто всього 3 місяця.

За інший період його роботи
трактористом спеціальний стаж
підтверджений не був з тих підстав, що в
архівних довідках, виданих на підставі
книг обліку праці та нарахування
заробітної плати колгоспників посада
тракториста була вказана за 1980, 1984, 1997
р.р. лише спочатку року в січні місяці, а
за 1975-1979, 1981-1983, 1985-2000 роки записи назви
посади в графі "Ким працював" відсутні,
а в трудовій книжці відсутні відомості
про його безпосередню зайнятість на
тракторі у виробництві
сільгосппродукції.

Посилаючись на рішення ГУПФУ в
Дніпропетровській області комісія з
розгляду питань, пов'язаних з
призначенням (перерахунком) пенсії,
Управління Пенсійного фонду України в
Царичанському районі (надалі комісія
відповідача) визначила його загальний
страховий стаж з урахуванням кількості
відпрацьованих вихододнів лише 18 років
4 місяці 16 днів, з них 8 місяців 29 днів на
посаді тракториста і своїм рішенням №
22 від 13.06.2014 року відмовила йому в
призначенні пенсії за віком на
пільгових умовах через відсутність
загального та спеціального стажу
роботи, який надає право на призначення
пенсії за віком на пільгових умовах.

Вважає, що рішення комісії при
ГУПФУ в Дніпропетровській області та
рішення комісії УПФУ в Царичанському
районі є незаконні, як такі, що прийняті
з очевидними порушеннями вимог
пенсійного законодавства та
грунтуються не на доказах, а на власних
припущеннях.

Оскільки, в його трудовій книжці
колгоспника маються дані про те, що він
(позивач) працював трактористом в
колгоспі та КСП ім. Шевченка з 10.02.1975 р.
по 16.02.1998 р. та з 13.08.1998 р. по 27.04.2000 р.,
тобто більше 20 років, а також дані про
кількість відпрацьованих трудоднів та
про розмір нарахованої до виплати
заробітної плати, то комісія Головного
Управління Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області повинна
була на підставі трудової книжки,
архівних довідок, почесних грамот та
інших документів в їх сукупності
підтвердити йому всі періоди його
роботи трактористом з урахуванням
записів в трудовій книжці назви посади
словами та загальноприйнятими знаками
(-//-) тотожності, які підтверджують
перший (попередній) запис назви посади.

Крім того, про те, що всі роки, які
зазначені в трудовій книжці, він
працював трактористом в колгоспі та
КСП ім. Шевченка Царичанського району і
весь час був безпосередньо зайнятий у
виробництві сільськогосподарської
продукції можуть підтвердити свідки
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які разом працювали з
ним трактористами в зазначені періоди.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 21
Цивільного кодексу України суд визнає
незаконним та скасовує правовий акт
індивідуальної дії, виданий органом
державної влади, органом влади
Автономної Республіки Крим або органом
місцевого самоврядування, якщо він
суперечить актам цивільного
законодавства і порушує цивільні права
або інтереси.

У судове засідання позивач та
його представник - ОСОБА_4 не з"явилися.
До суду надали заяву з проханням про
розгляд справи у їхню відсутність,
позовні вимоги підтримали в повному
обсязі.

Представник відповідачів -
Головного Управління Пенсійного фонду
України в Дніпропетровській області та
Управління Пенсійного фонду України в
Царичанському районі
Дніпропетровської області Продан І.В. в
судове засідання не з'явилася. До суду
надала заяву з проханням розглядати
дану справу без їхньої участі,
надіслали письмові заперечення,
позовні вимоги не визнають і
заперечують проти їх задоволення.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3, будучи
попередньо допитаними в судовому
засіданні пояснили, що працювали
трактористами разом з ОСОБА_1 з 1976 року
в колгоспі ім. Шевченка Царичанського
району на протязі 20 років. Були зайняті
у виробництві сільськогосподарської
продукції.

Суд, з`ясувавши правові позиції
сторін, перевіривши повноваження
представника відповідачів,
встановивши наявність для того
законних підстав, перевіривши
матеріали справи, вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню в
частині визнання незаконним та
скасування рішення Комісії Головного
управління Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області з питань
підтвердження стажу робіт на посадах,
що дають право на призначення пенсії на
пільгових умовах, № 12 від 22.05.2014 року в
частині не підтвердження всіх періодів
роботи ОСОБА_1 трактористом в колгоспі
та КСП ім. Шевченка Царичанського
району, а саме: з 10.02.1975 р. по 16.02.1998 р. та з
13.08.1998 р. по 27.04.2000 р.; визнання
незаконним та скасування рішення
Комісії Управління Пенсійного фонду
України в Царичанському районі з
розгляду питань, пов'язаних з
призначенням (перерахунком) пенсії, № 22
від 13.06.2014 року щодо обчислення ОСОБА_1
страхового стажу роботи в колгоспі та
КСП ім.Шевченка за кількістю фактично
відпрацьованих вихододнів та про
відмову призначити йому пенсію за
віком на пільгових умовах відповідно
до п."в" ст.13 Закону України "Про
пенсійне забезпечення"; зобов'язання
комісії Управління Пенсійного фонду
України в Царичанському районі
здійснити обчисленя страхового стажу
(загального і спеціального) ОСОБА_1 на
підставі записів в трудовій книжці
колгоспника №2281, архівних довідок про
стаж роботи і заробітну плату з
урахуванням всіх періодів роботи та
членства в колгоспі і КСП ім.Шевченка
відповідно до вимог ч.1 ст.56 Закону
України "Про пенсійне забезпечення" та
призначити йому пенсію за віком на
пільгових умовах з 29 квітня 2014 року,
тобто з дня подання заяви. В іншій
частині позовних вимог відмовити. При
цьому суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 11 КАСУ розгляд і
вирішення справ в адміністративних
судах здійснюються на засадах
змагальності сторін та свободи в
наданні ними суду своїх доказів і у
доведенні перед судом їх
переконливості. Суд розглядає
адміністративні справи не інакше як за
позовною заявою, поданою відповідно до
цього Кодексу, і не може виходити за
межі позовних вимог. Кожна особа, яка
звернулась за судовим захистом,
розпоряджається своїми вимогами на
свій розсуд.

Згідно ст. 71 КАСУ кожна сторона
повинна довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених статтею 72
цього Кодексу. В адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

В судовому засіданні встановлено,
що ОСОБА_1 звернувся до Головного
управління Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області, Управління
Пенсійного фонду України в
Царичанському районі з заявою про
призначення йому пенсії за віком на
пільгових умовах, як
трактористу-машиністу, безпосередньо
зайнятому на виробництві
сільськогосподарської продукції в
колгоспах, радгоспах, інших
підприємствах сільського
господарства, та для підтвердження
стажу роботи на цих посадах, оскільки
працював трактористом з 10.02.1975 р. по
16.02.1998 р. та з 13.08.1998 р. по 27.04.2000 р. в
колгоспі та КСП ім.Шевченка
Царичанського району
Дніпропетровської області, а у період з
17.02.1998 р. по 12.08.1998 р. працював бригадиром
комплексної бригади №1. Крім цього, з
27.06.2000 року по 25.12.2000 року він працював
трактористом в ТОВ ім.Шевченка, періоди
роботи в якому УПФ України в
Царичанському районі зараховані йому
до спеціального стажу на посаді
тракториста-машиніста. Викладені
обставини підтверджуються трудовою
книжкою позивача № 2281 від 14.12.1976 року
(а.с.9), архівним витягом з протоколу №2
засідання правління колгоспу
ім.Шевченка від 10.02.1975 року про прийом
ОСОБА_1 в члени колгоспу і надання
роботи по спеціальності тракториста
(а.с.10), архівним витягом з протоколу №1
засідання правління КСП ім.Шевченка
від 17.02.1998 року про призначення ОСОБА_1
на посаду бригадира комплексної
бригади №1 (а.с.11), почесними грамотами
(а.с.16-17), архівними довідками про стаж
роботи та заробітну плату №№ 363-380 від 19
і 20.03.2014 року з книг обліку праці та
нарахування заробітної плати за 1975-2000
роки (а.с.20-36), посвідченням
тракториста-машиніста серії АА №183544
(а.с.9).

По результатам розгляду поданої
заяви та доданих до неї документів,
Комісія при Головному управлінні
Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області 22 травня 2014
року прийняла рішення № 12 про
зарахування ОСОБА_1 до стажу роботи на
посадах, що дають право на призначення
пенсії на пільгових умовах, відповідно
до п. „в" ст. 13 Закону України „Про
пенсійне забезпечення" лише періоди
роботи: з 01.01.1980 по 31.01.1980 р., з 01.01.1984 по
31.01.1984 р., з 01.01.1997 по 31.01.1997 р. (а.с.37).

За інші періоди роботи
трактористом стаж не був підтверджений
з тих підстав, що в трудовій книжці
ОСОБА_1 відсутні відомості, що
визначають право на пенсію на
пільгових умовах, а саме: не зазначено
про безпосередню зайнятість у
виробництві сільськогосподарської
продукції, а згідно архівних довідок
посада "тракторист" вказана тільки в
січні 1979 року, в січні 1980 року, в січні
1984 року, в січні 1997 року, в січні 1998 року,
та в січні 1979 року і у січні 1998 року не
вказана кількість відпрацьованих
вихододнів.

Посилаючись на дане рішення
Головного Управління Пенсійного фонду
України в Дніпропетровській області
комісія з розгляду питань, пов'язаних з
призначенням (перерахунком) пенсій
Управління Пенсійного фонду Україні в
Царичанському районі своїм рішенням №
22 від 13.06.2014 року відмовила позивачу в
призначенні пенсії за віком на
пільгових умовах (а.с.38).

Рішення комісії Головного
Управління Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області ґрунтується
лише на архівних довідках, виданих на
підставі книг обліку праці та
нарахування заробітної плати
колгоспників за 1975-2000 роки, в яких назва
професії зазначалась лише з початку
року в січні місяці, щомісячно не
дублювалась, тому що жодним
законодавчим актом не передбачено
щомісячне дублювання в книгах обліку
праці та нарахування заробітної плати
назви займаної посади, яка не
змінювалась.

Дійсно, на думку суду відсутність
в трудовій книжці позивача подальших
записів словами у графі „професія",
достовірно підтверджує перший
(попередній) запис, який щомісячно на
протязі року не змінювався. В книгах
обліку праці та нарахування заробітної
плати інші професії окрім тракториста
за цей період зазначені не були, а також
не були зазначені інші професії і в
його трудовій книжці.

Тому, суд приходить до висновку,
що зазвичай для скорочення часу, дійсно
так в сільськогосподарських
підприємствах оформлялись книги
обліку праці та нарахування заробітної
плати на всіх працівників колгоспів,
КСП, що не суперечить правилам
написання слів, які послідовно
повторюються в документі.

Стосовно відсутності в трудовій
книжці позивача відомостей про
безпосередню зайнятість у виробництві
сільгосппродукції, то внесення таких
даних до трудової книжки жодним
законодавчим актом не передбачено і
відсутність таких даних не може бути
підставою для не зарахування всіх
періодів роботи трактористом в
колгоспі ім. Шевченка Царичанського
району до спеціального трудового стажу
та відмови в призначенні пенсії за
віком на пільгових умовах, тим більше,
що колгосп ім. Шевченка виключно
займався лише виробництвом
сільськогосподарської продукції.

Попри все законодавчими актами
взагалі не передбачено внесення таких
даних до трудової книжки, а також не
передбачено внесення таких даних до
книг обліку праці та нарахування
заробітної плати, а первинні документи
про безпосередню зайнятість
трактористів-машиністів у виробництві
сільськогосподарської продукції
архівному зберіганню не підлягають.

Крім того, в матеріалах справи не
має жодних документальних даних про те,
що ОСОБА_1 не виконував встановлений
мінімум вихододнів за рік у колгоспі та
КСП ім.Шевченка без поважних причин. На
той час рішення щодо обчислення стажу
за кількістю відпрацьованих виходів за
безпричинне невиконання встановленого
мінімуму трудової участі в
громадському господарстві приймалось
загальними зборами колгоспників, а
такого рішення відносно ОСОБА_1 не було,
що свідчить про те, що відповідач при
визначенні його страхового стажу
безпідставно керувався положенням ч.2
ст.56 Закону України "Про пенсійне
забезпечення".

Відповідно до п. «в» ст.13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» та
п.16 прикінцевих положень Закону
України «Про обов'язкове державне
пенсійне страхування» право на пенсію
на пільгових умовах мають
трактористи-машиністи, які
безпосередньо зайняті у виробництві
сільськогосподарської продукції в
колгоспах, радгоспах та інших
підприємствах сільського
господарства, чоловіки після
досягнення 55 років і загального стажу
роботи не менше 25 років, з них не менше
як 20 років на зазначеній роботі. До
трактористів-машиністів,
безпосередньо зайнятих у виробництві
сільськогосподарської продукції,
належать працівники, які оформлені на
роботу трактористами-машиністами,
мають відповідне посвідчення, постійно
зайняті на тракторах, інших самохідних
сільськогосподарських машинах
протягом повного сезону
сільськогосподарських робіт у
рослинництві та тваринництві.

Статтею 62 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» передбачено, що
основним документом, який підтверджує
стаж роботи, є трудова книжка.

Згідно трудової книжки
колгоспника № 2281 від 14.12.1976 року
позивач

працював трактористом з 10.02.1975 р. по
16.02.1998 р. та з 13.08.1998 р. по 27.04.2000 р. в
колгоспі та КСП ім.Шевченка
Царичанського району
Дніпропетровської області, а у період з
17.02.1998 р. по 12.08.1998 р. працював бригадиром
комплексної бригади №1 (а.с.9). Крім
цього, з 27.06.2000 року по 25.12.2000 року він
працював трактористом в ТОВ
ім.Шевченка, періоди роботи в якому УПФ
України в Царичанському районі
зараховані йому до спеціального стажу
на посаді тракториста-машиніста.

Пунктом 5 Основних положень про
порядок видачі трудових книжок
колгоспників, схвалених Союзною радою
колгоспів 14 березня 1975 року та
затверджених постановою Ради
Міністрів СРСР від 21 квітня 1975 року №
310, які набрали чинності з 1 січня 1977
року, передбачено, що до трудової
книжки колгоспника заносяться
відомості про роботу: призначення на
роботу, переведення на іншу роботу,
припинення роботи. Внесення інших
відомостей вказаним нормативним актом
не передбачено, а отже щорічне
дублювання займаної посади
(виконуваної роботи) члена колгоспу,
теж не передбачено.

Відповідно до п.п. 4,5,18,32,34,47
Примірного статуту колгоспу і п.5
Примірних правил внутрішнього
трудового розпорядку колгоспу,
перевести колгоспника на іншу роботу
має право лише правління колгоспу і
лише у передбачених зазначеними
пунктами Примірного статуту колгоспу
випадках.

Таким чином, дійсно до трудової
книжки в обов'язковому порядку повинні
бути внесені відомості про переведення
колгоспника на іншу роботу з
посиланням на відповідне рішення
правління колгоспу. Якщо такого
рішення правління колгоспу не було, то
колгоспник на іншу роботу не
переводився. В даному випадку відсутні
будь-які відомості про те, що позивач
рішенням правління колгоспу
переводився на інші посади або
виконував іншу роботу за вказаний
період окрім тракториста-машиніста,
оскільки у позивача є трудова книжка і
маються в ній всі відповідні
(передбачені чинним законодавством)
записи (про призначення на роботу,
звільнення з роботи). Тому, в комісії не
було жодних правових підстав для не
зарахування всіх періодів роботи на
посаді тракториста, що дає право на
призначення пенсії на пільгових
умовах, тобто комісія прийняла рішення,
виходячи виключно із власних
припущень.

Пунктом 18 Порядку підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсій за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній, затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України
від 12.08.1993 року № 637 передбачено, що за
відсутності документів про наявний
стаж роботи і не можливості одержання
їх внаслідок ліквідації підприємства,
установи, організації або відсутності
архівних даних з інших причин, ніж ті,
що зазначені в п.17 цього Порядку,
трудовий стаж установлюється на
підставі показань не менше двох
свідків, які б знали заявника по
спільній роботі на одному
підприємстві, в установі, організації (
в тому числі колгоспі) або в одній
системі і мали документи про свою
роботу за час, стосовно якого вони
підтверджують роботу заявника.

Свідки - ОСОБА_2 та ОСОБА_3
пояснили, що працювали трактористами
разом з ОСОБА_1, що підтверджується їх
трудовими книжками. ОСОБА_1 працював
трактористом та був безпосередньо
зайнятий у виробництві
сільськогосподарської продукції
протягом повного сезону
сільськогосподарських робіт.

Отже, суд приходить до висновку,
що позовні вимоги позивача ОСОБА_1 в
частині визнання незаконним та
скасування рішення Комісії Головного
управління Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області з питань
підтвердження стажу робіт на посадах,
що дають право на призначення пенсії на
пільгових умовах, № 12 від 22.05.2014 року в
частині не підтвердження всіх періодів
роботи ОСОБА_1 трактористом в колгоспі
та КСП ім. Шевченка Царичанського
району, а саме: з 10.02.1975 р. по 16.02.1998 р. та з
13.08.1998 р. по 27.04.2000 р.; визнання
незаконним та скасування рішення
Комісії Управління Пенсійного фонду
України в Царичанському районі з
розгляду питань, пов'язаних з
призначенням (перерахунком) пенсії, № 22
від 13.06.2014 року щодо обчислення ОСОБА_1
страхового стажу роботи в колгоспі та
КСП ім.Шевченка за кількістю фактично
відпрацьованих вихододнів та про
відмову призначити йому пенсію за
віком на пільгових умовах відповідно
до п."в" ст.13 Закону України "Про
пенсійне забезпечення"; зобов'язання
комісії Управління Пенсійного фонду
України в Царичанському районі
здійснити обчисленя страхового стажу
(загального і спеціального) ОСОБА_1 на
підставі записів в трудовій книжці
колгоспника №2281, архівних довідок про
стаж роботи і заробітну плату з
урахуванням всіх періодів роботи та
членства в колкогпі і КСП ім.Шевченка
відповідно до вимог ч.1 ст.56 Закону
України "Про пенсійне забезпечення" та
призначити йому пенсію за віком на
пільгових умовах з 29 квітня 2014 року,
тобто з дня подання заяви, повинні бути
задоволені, оскільки рішення комісії
ГУПФ України в Дніпропетровській
області та рішення комісії Управління
Пенсійного фонду України в
Царичанському районі
Дніпропетровської області грубо
порушують право позивача ОСОБА_1,
передбачене ст.46 Конституції України
на соціальний захист у старості та
суперечить вимогам ст.19 Конституції
України, яка передбачає, що органи
державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією України та
законами України.

Відмовляючи позивачу в частині
позовних вимог щодо зобов'язання
комісії Головного управління
Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області з питань
підтвердження стажу роботи на посадах,
що дають право на призначення пенсії на
пільгових умовах, підтвердити позивачу
на підставі трудової книжки з
врахуванням записів знаками (-//-)
тотожності, архівних довідок з книг
обліку та нарахування заробітної
плати, почесних грамот та інших
документів в їх сукупності за всі
періоди його роботи трактористом в
колгоспі та КСП ім. Шевченка, що
зараховуються до трудового стажу для
призначення пенсії на пільгових
умовах, а саме: з 10.02.1975 р. по 16.02.1998 р. та з
13.08.1998 р. по 27.04.2000 р. включно, суд
виходить з наступного.

Оскільки з цього приводу комісією
вже прийнято рішення, яке судом
визнанється неправомірним з тих
підстав, що спірний трудовий стаж
позивача відноситься до трудового
стажу, який надає право на призначення
пенсії на пільгових умовах, у зв"язку з
чим зобов"язання відповідача прийняти
ще одне рішення з цього питання, є
необгрунтованим, так як ці спірні
правовідносини вже вирішені.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 158-163, 167, 186 КАС України,
суд

П О С Т А Н О
В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до
Головного Управління Пенсійного фонду
України в Дніпропетровській області,
Управління Пенсійного фонду України в
Царичанському районі
Дніпропетровської області, про
визнання протиправним та скасування
рішення Комісії при ГУ ПФУ в
Дніпропетровській області № 12 від
22.05.2014 року та рішення комісії УПФ
України в Царичанському районі № 22 від
13.06.2014 року, задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати
рішення Комісії Головного управління
Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області з питань
підтвердження стажу робіт на посадах,
що дають право на призначення пенсії на
пільгових умовах, № 12 від 22.05.2014 року в
частині не підтвердження всіх періодів
роботи ОСОБА_1 трактористом в колгоспі
та КСП ім. Шевченка Царичанського
району, а саме: з 10.02.1975 р. по 16.02.1998 р., та
з 13.08.1998 р. по 27.04.2000 р.

Визнати незаконним та скасувати
рішення Комісії Управління Пенсійного
фонду України в Царичанському районі з
розгляду питань, пов'язаних з
призначенням (перерахунком) пенсій, № 22
від 13.06.2014 року щодо обчисленя ОСОБА_1
страхового стажу роботи в колгоспі та
КСП ім. Шевченка Царичанського району
за кількістю фактично відпрацьованих
вихододнів та про відмову призначити
ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових
умовах відповідно до п."в" ст.13 Закону
України "Про пенсійне забезпечення".

Зобов'язати Комісію Управління
Пенсійного фонду України в
Царичанському районі
Дніпропетровської області здійснити
ОСОБА_1 обчислення його страхового
стажу (загального і спеціального) на
підставі записів в трудовій книжці
колгоспника №2281 від 14.12.1976 року,
архівних довідок про стаж роботи і
заробітну плату з урахуванням всіх
періодів роботи та членства в колгоспі
і КСП ім.Шевченка Царичанського району
відповідно до вимог ч.1 ст.56 Закону
України "Про пенсійне забезпечення" та
призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на
пільгових умовах з 29 квітня 2014 року.

В іншій частині позовних вимог
відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подачі
до районного суду апеляційної скарги
протягом 10 днів з дня отримання копії
даної постанови.

Суддя Царичанського районного
суду Ю.О.БОЙКО