Справа № 334/8323/14-а
Суддя: Турбіна Т. Ф.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 30.10.2014
Справа № 334/8323/14-а
Провадження № 2-а/334/260/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 року Ленінський районний
суд м. Запоріжжя у складі головуючого
судді - Турбіної Т.Ф., при секретарі
Нестеренко Ю.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Запоріжжі адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до старшого
інспектора ВДАІ м. Запоріжжя ГУМВС
України в Запорізькій області
Григор’єва Сергія Вікторовича про
скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2014 року позивач звернувся до
суду з даним адміністративним позовом,
уточнивши його 13.10.2014р., в якому
зазначив, що 20.08.2014р. відповідач виніс
щодо ОСОБА_1 постанову у справі про
адміністративне правопорушення серія
ПС1 №534597 за ч.1 ст. 126 КУпАП, якою на неї
було накладено стягнення у виді штрафу
у сумі 600,00 грн.

Правопорушення полягало у відсутності
у ОСОБА_1 під час керування автомобілем
поліса обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власника наземних транспортних
засобів. При цьому у протоколі про
адміністративне правопорушення
зазначено неіснуючий пункт правил
дорожнього руху, який порушила ОСОБА_1
Проте, ОСОБА_1 надала відповідачу поліс
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності,
про що зазначено у протоколі, копію
якого долучено до даного
адміністративного позову. Дії
відповідача з перевірки поліса вважає
неправомірними. Посилаючись на
відсутність події і складу
адміністративного правопорушення,
просить скасувати постанову серія ПС1
№534597 як незаконну.

В судовому засіданні представник
ОСОБА_1 позов підтримав, просив
задовольнити з наведених вище підстав.

Відповідач проти позову заперечував,
пояснивши, що при оформленні ДТП за
участю водія ОСОБА_1 ним було
встановлено відсутність у ОСОБА_1
полісу обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності,
про що було складено протокол про
адміністративне правопорушення та за
результатами його розгляду, з
урахуванням всіх обставин справи,
винесено постанову про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності та накладено
адміністративне стягнення в межах
санкції ч.1 ст. 126 КУпАП.

Заслухавши учасників процесу,
дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що позов не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено з пояснень учасників
процесу, що 20.08.2014р. по вул. 40 років
Радянської України, 39-б у м. Запоріжжі
сталася дорожньо-транспортна пригода
за участю автомобіля «Range Rover», д.н.
НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1

20.08.2014р. старшим інспектором ВДАІ м.
Запоріжжя ГУМВС України в Запорізькій
області Григор’євим С.В. складено
протокол серія АВ2 №009082 про порушення
п.2.1 «г» ПДР ОСОБА_1, яка 20.08.2014р. о 11-30
год. по вул. 40 років Радянської України,
39-б у м. Запоріжжі, керувала автомобілем
«Range Rover», д.н. НОМЕР_2, без полісу
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів, за що передбачена
відповідальність ч.1 ст. 126 КУпАП.

Розглянувши матеріали
адміністративної справи, старший
інспектор ВДАІ м. Запоріжжя ГУМВС
України в Запорізькій області
Григор’єв С.В. встановив, що ОСОБА_1
керувала автомобілем «Range Rover», д.н.
НОМЕР_2, 20.08.2014р. о 11-30 год. по вул. 40 років
Радянської України, 39-б у м. Запоріжжі
без полісу обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів, чим скоїла адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.126
КУпАП. ОСОБА_1 притягнуто до
адміністративної відповідальності та
накладено стягнення у виді штрафу у
сумі 600,00 грн.

Відповідно до п. 2.1 «ґ» ПДР водій
механічного транспортного засобу
повинен мати при собі поліс
(сертифікат) обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів.

Посилаючись на відсутність події
адміністративного правопорушення,
представник позивача посилається на
те, що ОСОБА_1 пред'явила відповідачу
страховий поліс №АІ/2302916 від 20.08.2014р.

Вказані доводи суд оцінює критично,
оскільки з полісу №АІ/2302916
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів від 20.08.2014р. (страхувальник
ОСОБА_1, забезпечений транспортний
засіб «Range Rover», д.н. НОМЕР_2) вбачається,
що строк дії вказаного договору,
укладеного між ПрАТ «СК «Провідна» і
ОСОБА_1, - з 00-00 год. 21.08.2014р. до 20.08.2015р.
Договір (поліс) набирає чинності з
початку зазначеного строку його дії,
тобто з 21.08.2014р.

Таким чином, поліс №АІ/2302916
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів не був чинним 20.08.2014р., тому
висновок відповідача, що 20.08.2014р. ОСОБА_1
керувала транспортним засобом без
полісу обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів є обґрунтованим.

Частиною 1 ст. 126 КУпАП передбачено, що
керування транспортним засобом особою,
яка не має при собі або не пред'явила
для перевірки посвідчення водія
відповідної категорії, реєстраційного
документа на транспортний засіб, а у
випадках, передбачених законодавством,
ліцензійної картки на транспортний
засіб, а також поліса (договору)
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів (страхового сертифіката
«Зелена картка»), тягне за собою
накладення штрафу від двадцяти п'яти до
п'ятдесяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

За таких обставин суд вважає, що
постанова про притягнення позивача до
адміністративної відповідальності
прийнята відповідачем з урахування
усіх істотних обставин справи,
стягнення призначене в межах санкції
ч.1 ст. 126 КУпАП, постанова є правомірною
і підстав для її скасування судом не
встановлено.

Керуючись ст. ст. 9, 11, 69-71, 158-163, 167 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до
старшого інспектора ВДАІ м. Запоріжжя
ГУМВС України в Запорізькій області
Григор’єва Сергія Вікторовича про
скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення -
відмовити.

Постанова місцевого загального суду як
адміністративного суду у справах з
приводу рішень, дій чи бездіяльності
суб'єктів владних повноважень щодо
притягнення до адміністративної
відповідальності є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Турбіна Т. Ф.