Справа № 826/10216/14
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
у 1-й інстанції: Кузьменко А.І.
Суддя-доповідач: Файдюк В.В.
У Х В А Л А

Іменем України

11 листопада 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді
Файдюка В.В.

суддів: Мєзєнцева
Є.І.

Чаку Є.В.

При секретарі: Ковтун
І.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Відкритого недержавного пенсійного
фонду "Резерв Слобожанщини" на
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 15 вересня 2014 року у
справі за адміністративним позовом
Відкритого недержавного пенсійного
фонду "Резерв Слобожанщини" до Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб,
третя особа Національна комісія, що
здійснює державне регулювання у сфері
ринків фінансових послуг про визнання
протиправними дій, зобов'язати вчинити
дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
15 вересня 2014 року в задоволенні
адміністративного позову Відкритого
недержавного пенсійного фонду "Резерв
Слобожанщини" до Фонду гарантування
вкладів фізичних осіб, третя особа
Національна комісія, що здійснює
державне регулювання у сфері ринків
фінансових послуг про визнання
протиправними дій, зобов'язати вчинити
дії - відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
позивач звернувся до суду з
апеляційною скаргою в якій просить
скасувати постанови суду першої
інстанції та ухвалити нову, якою
задовольнити позовні вимоги.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та
вірно встановлено судом першої
інстанції, 30 серпня 2013 року між ПАТ
«Комерційний банк «Південкомбанк» та
ВНПФ «Резерв Слобожанщини», від імені
та за рахунок якого на підставі
договору про управління активами
недержавного пенсійного фонду від 21
вересня 2007 року №6-КУА виступило ПрАТ
«Компанія з управління активами
«Національний резерв», укладено
договір банківського вкладу
«Стандартний» №276Д-11Ю.

Відповідно до пункту 1.2. зазначеного
договору вкладник перераховує грошові
кошти у безготівковій формі на рахунок,
а банк приймає грошові кошти вкладника
в сумі 21000,00 грн. За користування
коштами банк сплачує вкладнику
проценти з розрахунку 20,5 % (двадцять
цілих 50 сотих) процентів річних та
зобов'язується повернути вкладнику
вклад 03 березня 2014 року (пункти 1.3, 1.4
договору).

Додатковою угодою №1 від 30 грудня 2013
року до договору банківського вкладу
«Стандартний» від 30 серпня 2013 року
№276Д-11Ю до розділу 7 Договору
«Реквізити та підписи сторін» внесено
зміни шляхом викладення його у новій
редакції, а Додатковою угодою №2 від 03
березня 2014 року пункти 1.3. та 1.4.
викладені у новій редакції, а саме банк
зобов'язується повернути вкладнику
вклад 04 вересня 2014 року та за
користування грошовими коштами банк
сплачує вкладнику проценти з
розрахунку 19,5% (дев'ятнадцять цілих 50
сотих) процентів річних.

Постановою правління Національного
банку України від 23 травня 2014 року №305
ПАТ «КБ «Південкомбанк» віднесено до
категорії неплатоспроможних, а згідно
рішення виконавчої дирекції Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб від
26 травня 2014 року №37 розпочато
процедуру виведення Банку з ринку та
здійснення в ньому тимчасової
адміністрації.

ПАТ «Компанія з управління активами
«Національний резерв», яке діє від
імені позивача на підставі договорів
про управління активами недержавного
пенсійного фонду від 21 вересня 2007 року
№6-КУА та від 02 червня 2014 року №4-КУА,
звернулось до ПАТ «КБ «Південкомбанк»
Уповноваженої особи Фонду на тимчасову
адміністрацію Маляренко А.А. із заявою
від 16 червня 2014 року № 223 про повернення
грошових коштів, в якій просило
розірвати договір банківського вкладу
№276Д-11Ю та повернути грошові кошти в
сумі 21000,00 грн.

Листом від 01 липня 2014 року № 07/2069
уповноважена особа Фонду повідомила
ПАТ «Компанія з управління активами
«Національний резерв», що задоволення
вимог юридичних осіб щодо повернення
вкладів під час тимчасової
адміністрації не здійснюється.

Позивач, вважаючи таку відмову
протиправною, а свої права порушеними,
звернувся з даним адміністративним
позовом до суду.

Законом України «Про систему
гарантування вкладів фізичних осіб»
встановлюються правові, фінансові та
організаційні засади функціонування
системи гарантування вкладів фізичних
осіб, повноваження Фонду гарантування
вкладів фізичних осіб (далі - Фонд),
порядок виплати Фондом відшкодування
за вкладами, а також регулюються
відносини між Фондом, банками,
Національним банком України,
визначаються повноваження та функції
Фонду щодо виведення
неплатоспроможних банків з ринку і
ліквідації банків.

Згідно статті 3 цього Закону, Фонд є
юридичною особою публічного права, має
відокремлене майно, яке є об'єктом
права державної власності і перебуває
у його господарському віданні. Фонд є
суб'єктом управління майном,
самостійно володіє, користується і
розпоряджається належним майном,
вчиняючи стосовно нього будь-які дії,
що не суперечать законодавству та меті
діяльності Фонду.

Згідно ч.1 статті 4 зазначеного Закону,
основним завданням Фонду є
забезпечення функціонування системи
гарантування вкладів фізичних осіб та
виведення неплатоспроможних банків з
ринку.

Згідно статті 11 Закону України «Про
систему гарантування вкладів фізичних
осіб» управління поточною діяльністю
Фонду здійснює Виконавча дирекція
Фонду.

Повноваження Виконавчої дирекції
Фонду закріплені у статті 12 названого
Закону. Зокрема, ч. 3 цієї статті
закріплено, що до повноважень
Виконавчої дирекції Фонду у сфері
забезпечення відшкодування коштів за
вкладами відноситься прийняття
рішення про відшкодування коштів за
вкладами у разі прийняття Національним
банком України рішення про відкликання
банківської ліцензії та ліквідацію
банку, а у сфері виведення
неплатоспроможних банків з ринку -
здійснює призначення та відсторонення
від виконання обов'язків уповноваженої
особи Фонду.

Відповідно до положень статті 20
названого Закону Фонд є єдиним
розпорядником коштів, акумульованих у
процесі його діяльності.

Відповідно до статті 26 цього Закону
Фонд гарантує кожному вкладнику банку
відшкодування коштів за його вкладом.
Фонд відшкодовує кошти в розмірі
вкладу, включаючи відсотки, нараховані
на день прийняття рішення Національним
банком України про віднесення банку до
категорії неплатоспроможних та
початку процедури виведення Фондом
банку з ринку, але не більше суми
граничного розміру відшкодування
коштів за вкладами, встановленого на
дату прийняття такого рішення,
незалежно від кількості вкладів в
одному банку. Сума граничного розміру
відшкодування коштів за вкладами не
може бути меншою 200000 гривень.

Виконання зобов'язань Фонду перед
вкладниками здійснюється Фондом з
дотриманням вимог щодо найменших
витрат Фонду та збитків для вкладників
у спосіб, визначений цим Законом, у тому
числі шляхом передачі активів і
зобов'язань банку приймаючому банку,
продажу банку, створення перехідного
банку протягом дії тимчасової
адміністрації або виплати
відшкодування вкладникам після
ухвалення рішення про відкликання
банківської ліцензії та ліквідації
банку.

Виплата відшкодування здійснюється з
урахуванням сум, сплачених вкладнику
протягом дії тимчасової адміністрації
у банку.

Вкладник набуває право на одержання
гарантованої суми відшкодування
коштів за вкладами за рахунок коштів
Фонду в межах граничного розміру
відшкодування коштів за вкладами після
прийняття рішення про відкликання
банківської ліцензії та ліквідацію
банку.

Тобто, Фонд здійснює відшкодування
грошових коштів за вкладами тільки
після прийняття Національним банком
України рішення про відкликання
банківської ліцензії та ліквідацію
банку, а рішення щодо відшкодування
коштів приймається Виконавчою
дирекцією Фонду та підписується
Директором - розпорядником Фонду.

Однак, як вбачається з матеріалів
справи, рішення про відкликання
банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ
«КБ «Південкомбанк» прийнято не було, а
тому Фонд як суб'єкт владних
повноважень не зобов'язаний
відшкодувати грошові кошти за
вкладами.

Крім того, відповідно до статті 36
Закону, з дня призначення
уповноваженої особи Фонду
призупиняються всі повноваження
органів управління банку (загальних
зборів, спостережної ради і правління
(ради директорів) та органів контролю
(ревізійної комісії та внутрішнього
аудиту). Уповноважена особа Фонду від
імені Фонду набуває всі повноваження
органів управління банку та органів
контролю з дня початку тимчасової
адміністрації і до її припинення.

Протягом одного дня після призначення
уповноваженої особи Фонду керівники
банку забезпечують передачу
уповноваженій особі Фонду печаток і
штампів, матеріальних та інших
цінностей банку, а також протягом трьох
днів - передачу бухгалтерської та іншої
документації банку.

На період тимчасової адміністрації усі
структурні підрозділи, органи та
посадові особи банку
підпорядковуються у своїй діяльності
уповноваженій особі Фонду і діють у
визначених нею межах та порядку.

Згідно з частинами 5 та 6 названої
статті під час тимчасової
адміністрації не здійснюється:

1) задоволення вимог вкладників та
інших кредиторів банку;

2) примусове стягнення коштів та майна
банку, звернення стягнення на майно
банку, накладення арешту на кошти та
майно банку;

3) нарахування неустойки (штрафів, пені),
інших фінансових (економічних) санкцій
за невиконання чи неналежне виконання
зобов'язань перед кредиторами та
зобов'язань щодо сплати податків і
зборів (обов'язкових платежів);

4) зарахування зустрічних однорідних
вимог, якщо це може призвести до
порушення порядку погашення вимог
кредиторів, встановленого цим Законом.

Обмеження, встановлене пунктом 1
частини п'ятої цієї статті, не
поширюється на зобов'язання банку щодо:

1) виплати коштів за вкладами
вкладників за договорами, строк яких
закінчився, та за договорами
банківського рахунку вкладників.
Зазначені виплати здійснюються в межах
суми відшкодування, що гарантується
Фондом;

2) витрат, пов'язаних із забезпеченням
його операційної діяльності
відповідно до частини четвертої цієї
статті;

3) виплати заробітної плати, авторської
винагороди, відшкодування шкоди,
заподіяної життю та здоров'ю
працівників банку.

Отже, під час дії тимчасової
адміністрації вимоги вкладників
задоволенню не підлягають, окрім вимог
щодо виплати коштів за вкладами
вкладників за договорами, строк яких
закінчився.

Проте, як вірно зазначено судом першої
інстанції, на день звернення ПАТ
«Компанія з управління активами
«Національний резерв» від імені
позивача до уповноваженої особи Фонду
на тимчасову адміністрацію ПАТ «КБ
«Південкомбанк» строк дії договору
банківського вкладу №276Д-11Ю ще не
закінчився, що виключає повернення
розміщених в банку на його підставі
грошових коштів в силу приписів п.1 ч.5
статті 36 Закону України «Про систему
гарантування вкладів фізичних осіб».

Таким чином, під час тимчасової
адміністрації, яку здійснює
уповноважена особа Фонду, джерелом
виплати коштів є саме грошові кошти
банку, а не Фонду, який уповноважений
приймати рішення про повернення
грошових коштів вкладникам тільки
після прийняття рішення про
відкликання банківської ліцензії та
ліквідацію банка.

Твердження апелянта про те, що
незалежно від того, на підставі якого
правочину активи пенсійного фонду були
розміщені у банку, банк, що
ліквідується, зобов'язаний повернути
пенсійні активи в повному обсязі їх
законному розпоряднику, визначеному
Законом України «Про недержавне
пенсійне забезпечення», не приймається
до уваги, оскільки стосовно ПАТ «КБ
«Південкомбанк» ще не прийнято рішення
про ліквідацію.

Таким чином, обґрунтованою є відмова
відповідача в поверненні грошових
коштів під час тимчасової
адміністрації.

Враховуючи зазначене, правомірним є
висновок суду першої інстанції про
відмову в задоволенні даного
адміністративного позову.

З наведеного вище колегія суддів
приходить до висновку, що при винесенні
оскаржуваної постанови судом першої
інстанції було дотримано всіх вимог
законодавства, а тому відсутні
підстави для її скасування.

Відповідно до статті 200 КАС України -
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС
України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Відкритого
недержавного пенсійного фонду "Резерв
Слобожанщини" - залишити без
задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 15 вересня 2014 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку,
встановленому статтею 254 КАС України та
може бути оскаржена безпосередньо до
адміністративного суду касаційної
інстанції в порядку і строки,
встановлені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:
Головуючий
суддя
Файдюк В.В.

Судді:
Чаку Є.В.

Старова Н.Е.