Справа № 2а/1770/2232/2012
Суддя: Борискін С.А.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №2а/1770/2232/201218 листопада 2014
рокум. РівнеРівненський окружний
адміністративний суд у складі судді
Борискіна С.А., за участю секретаря
судового засідання Вавелюк А.І та
сторін і інших осіб, які беруть участь у
справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача 1: представник не з'явився,

відповідача 2: представник ОСОБА_2,
третьої особи: представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд за
нововиявленими обставинами постанови
суду від 25.03.2013 року та ухвали суду від
25.03.2013 року в адміністративній справі
за позовом:

ОСОБА_3 доБабак Світлана
Володимирівна державний реєстратор КП
"Рівненське ОБТІ", Комунальне
підприємство "Рівненське ОБТІ" третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні
відповідача ОСОБА_5 про визнання
протиправним та скасування свідоцтва і
запису, зобов'язання вчинення певних
дій,ВСТАНОВИВ:

До Рівненського окружного
адміністративного суду надійшла заява
представника позивача ОСОБА_1 у справі
за позовом ОСОБА_3 до Бабак С.В. -
державного реєстратора КП "Рівненське
ОБТІ", Комунального підприємства
"Рівненське ОБТІ" третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача ОСОБА_5
про перегляд за нововиявленими
обставинами постанови суду від 25.03.2013
року та ухвали суду від 25.03.2013 року у
справі № 2а/1770/2232/2012.

До початку судового засідання
представник відповідача 2 подав
письмове клопотання про зупинення
провадження за нововиявленими
обставинами у зв'язку з перебуванням
адміністративної справи №2а/1770/2232/2012 на
розгляді у Вищому адміністративному
суді України, яке підтримав у судовому
засіданні.

У зв'язку з викладеним судом на
підставі заяви представника
відповідача поставлено на обговорення
питання зупинення провадження у справі
до розгляду Вищим адміністративним
судом України касаційної скарги у
даній справі.

Заявник (представник позивача) проти
зупинення провадження у справі
заперечив. Вважає, що Рівненський
окружний адміністративний суд
зобов'язаний витребувати справу у
Вищого адміністративного суду України
для розгляду заяви про перегляд рішень
за нововиявленими обставинами.

Відповідач -1 та третя особа в судове
засідання не прибули, хоча належним
чином були повідомлені про дату, час та
місце судового розгляду, у зв'язку з чим
суд продовжив розгляд заяви без їх
участі.

Заслухавши думку представників сторін
суд дійшов висновку, що провадження у
справі за заявою про перегляд судового
рішення за нововиявленими обставинами
слід зупинити.

Судом встановлено, що ухвалою Вищого
адміністративного суду України від
28.08.2014 року відкрито касаційне
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_3 на постанову Рівненського
окружного адміністративного суду від
15.01.2014 року та ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 10.04.2014 року у даній справі (а.с. 23).

Згідно з супровідним листом від 12.09.2014
року №2а/1770/2232/2012/14726/14 матеріали справи
надіслано Рівненським окружним
адміністративним судом до Вищого
адміністративного суду України (а.с. 24).

Суд вважає, що за наслідком розгляду
касаційної скарги можуть бути
встановлені обставини, які впливають
на збирання та оцінку доказів щодо
розгляду заяви ОСОБА_1 Окрім того,
відсутність матеріалів справи, у якій
подано заяви про перегляд постанови та
ухвали суду, є безумовною перешкодою
для розгляду такої заяви.

До твердження представника позивача
про те, що адміністративну справу
№2а/1770/2232/2012 слід витребувати з ВАСУ,
суд ставиться критично, оскільки право
на касаційне оскарження гарантується
статтею 55 Конституції України та
статтею 211 КАС України. Крім того,
ухвала про відкриття касаційного
провадження саме за касаційною скаргою
ОСОБА_3 була винесена ВАСУ 28.08.2014 року,
справа надіслана Рівненським окружним
адміністративним судом до Вищого
адміністративного суду України 12.09.2014
року, а з заявами про перегляд за
нововиявленими обставинами ухвали та
постанови суду від 25.03.2013 року у справі
№2а/1770/2232/2012 представник позивача -
адвокат ОСОБА_1 звернувся 10.11.2014 року.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України,
суд має право зупинити провадження у
справі в разі наявності інших, ніж
зазначені в п.п.1-4 ч.2 ст.156 цього Кодексу,
причин за обґрунтованим клопотанням
сторони або третьої особи, яка заявляє
самостійні вимоги на предмет спору, до
терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов
висновку про необхідність зупинення
провадження у цій справі до повернення
до Рівненського окружного
адміністративного суду
адміністративної справи №2а/1770/2232/2012 з
Вищого адміністративного суду України
після касаційного перегляду постанови
Рівненського окружного
адміністративного суду від 15.01.2014 року
та ухвали Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 10.04.2014 року
у даній справі.

Керуючись п.4 ч.2 ст. 156, ст. 165 КАС України,
суд, -

У
Х В А Л И В:

Провадження щодо розгляду заяви
представника позивача - ОСОБА_1 про
перегляд за нововиявленими
обставинами постанови суду від 25.03.2013
року та ухвали суду від 25.03.2013 року в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_3 до Бабак Світлана
Володимирівна державний реєстратор КП
"Рівненське ОБТІ", Комунальне
підприємство "Рівненське ОБТІ" третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні
відповідача ОСОБА_5 про визнання
протиправним та скасування свідоцтва і
запису, зобов'язання вчинення певних
дій, зупинити до повернення до
Рівненського окружного
адміністративного суду
адміністративної справи №2а/1770/2232/2012 з
Вищого адміністративного суду України
після касаційного перегляду постанови
Рівненського окружного
адміністративного суду від 15.01.2014 року
та ухвали Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 10.04.2014 року
у даній справі.

Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо таку
скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Житомирського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 КАС України,
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Суддя
Борискін С.А.