Справа № 362/4201/14-а
Суддя: Кравченко Л. М.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/4201/14-а
Провадження № 2-а/362/211/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2014 року Васильківський
міськрайонний суд Київської області як
адміністративний суд, в складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

при секретарі - Стукаловій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Василькові Київської
області адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до відділу Державної
виконавчої служби Васильківського
міськрайонного управління юстиції
Київської області про визнання дій
неправомірними та скасування
постанови про накладення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною
позовною заявою, в якій просить визнати
дії державного виконавця ВДВС
Васильківського міськрайонного
управління юстиції Київської області
Семеної А.В. протиправними та скасувати
постанову серії ВП № 44046576 від 14.08.2014 р.,
винесену державним виконавцем ВДВС
Васильківського міськрайонного
управління юстиції Київської області
Семеновою А.В. про накладення на неї
штрафу в розмірі 170,00 грн.

Свої позовні вимоги позивач
обґрунтовує тим, що зазначеною
постановою від 14.08.2014 р. на неї
накладено штраф у розмірі 170,00 грн. з тих
підстав, що вона не виконує рішення
Васильківського міськрайоного суду
Київської області від 06.09.2010 р. про
встановлення часу спілкування батька
ОСОБА_4 з їх спільними дітьми та
зобов'язання не перешкоджати батьку у
спілкуванні з дітьми та не чинити
перешкод в побаченні з дітьми; за
адресою проведення виконавчих дій
ОСОБА_1 не з'явилась, хоча була про них
повідомлена. Однак з даною постановою
позивач не погоджується, оскільки з 2010
р. вона проживала за іншою адресою, а
саме - смт. Немирів, хутір Слободяки,
Яворівського району, Львівської
області, про що було достовірно відомо
державному виконавцю, оскільки їй
надсилались листи з цього приводу; про
проведення виконавчих дій її не
повідомляли. Окрім того вважає, що дане
рішення має виконуватись за місцем
проживання її дітей і Васильківським
ВДВС виконавчий лист помилково
прийнятий до провадження. Також дана
постанова суперечить іншій постанові
державного виконавця ДВС від 05.04.2011 р.
про відмову у відкритті виконавчого
провадження з тих підстав, що вона,
ОСОБА_1, за місцем реєстрації не
проживає і проживає в с. Підбірці,
Пустомитівського району, Львівської
області. Також зазначила, що вона не
перешкоджає виконанню рішення суду і
не чинить перешкод ОСОБА_4 у баченні з
дітьми.

Позивач в судове засідання не
з'явилась, про день, час та місце
слухання справи судом повідомлена
належно, до суду надіслала заяву про
слухання справи у її відсутності,
оскільки не має можливості з'явитися в
судове засідання, позовні вимоги
підтримує, просить їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому
засіданні заперечила проти позову,
посилаючись на те, що виконавче
провадження було відкрито правомірно,
стягувачем була зазначена адреса
боржника ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 і будь-яких
даних, що вона проживає в Львівській
області, не було. Також пояснила, що на
час відкриття провадження ОСОБА_1
проживала по АДРЕСА_1, а потім умисно
виїхала, щоб не виконувати рішення
суду.

Суд, заслухавши представника
відповідача, дослідивши наявні в
справі письмові докази, матеріали
виконавчого провадження, прийшов до
наступних висновків.

Рішенням Васильківського
міськрайонного суду Київської області
№2-830/10 від 06.09.2010 р. у цивільній справі
за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя
особа: орган опіки та піклування у
Васильківській райдержадміністрації
Київської області про усунення
перешкод у вихованні дітей,
встановлено час спілкування батька
ОСОБА_4 із синами: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3,
та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, - червень,
липень місяці літніх канікул та зимові
канікули за місцем проживання батька.
Зобов'язано матір ОСОБА_1 не
перешкоджати батьку, ОСОБА_4 у
спілкуванні з дітьми та не чинити
перешкод в побаченні з дітьми (а.с. 9-10).

На підставі даного рішення 24.03.2011 р.
було видано виконавчий лист № 2-830/2010
від 06.09.2010 р., строк пред'явлення до
виконання якого було поновлено ухвалою
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 08.07.2014 р. (а.с. 7-8).

Постановою державного виконавця ВДВС
Васильківського МРУЮ від 16.07.2014 р.
відкрито виконавче провадження з
виконання виконавчого листа №2-830/2010,
виданого 24.03.2011 р. Васильківським
міськрайонним судом Київської області
(а.с. 39) .

Актами державного виконавця від 14.08.2014
р. та 29.08.2014 р. було встановлено, що під
час виїзду до боржника ОСОБА_1 в с.
Кодаки, Васильківського району,
Київської області боржник рішення суду
не виконав, по місцю вимоги не
з'являється (а.с. 40, 42).

Актом державного виконавця від 31.07.201 4
р. встановлено, що боржник поїхала з
місця виконання зобов'язання 15.07.2014 р.
Рішення суду не виконано, так як
боржник умисно поїхала в Львівську
область, пос. Слободяки, смт. Немирів по
місцю проживання її чоловіка .

Листом ВДВС Васильківського МРУЮ №120/5
від 26.08.2014 р. ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_1
було направлено попередження про
термінове виконання рішення суду в
строк до 14.08.2014 р., лист отриманий 21.08.2014
р. ОСОБА_11, як це вбачається із
зворотного поштового повідомлення.

Постановою державного виконавця від
29.08.2014 р. на ОСОБА_1 накладено штраф у
розмірі 340,00 грн. у зв'язку з тим, що вона
не виконала рішення суду, за адресою
проведення виконавчих дій не з'явилась,
згідно вимоги державного виконавця від
26.08.2014 р. була повідомлена про місце і
дату проведення виконавчих дій.

Також в матеріалах виконавчого
провадження наявна заява ОСОБА_7,
батька ОСОБА_1, про те, що ОСОБА_1 не
проживає по АДРЕСА_1, а проживає у
Львівській області разом з
неповнолітніми дітьми від другого
шлюбу, а тому не має змоги привозити
дітей в с. Кодаки, Васильківського
району, Київської області.

Однак матеріали виконавчого
провадження не містять даних про те, що
ОСОБА_1 отримувала постанову про
відкриття виконавчого провадження, яка
відповідно до положень ст. 31 ЗУ «Про
виконавче провадження» надсилається
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення, натомість містять дані,
що боржник за даною адресою не
проживає.

Однак, не маючи відомостей про
місце проживання та перебування ОСОБА_1
державним виконавцем не було вжито дій
щодо розшуку боржника, як це
передбачено ст. 40 ЗУ «Про виконавче
провадження», а натомість, винесено
постанову про накладення на неї штрафу.

Відповідно до положень ст. 89
Закону України «Про виконавче
провадження» у разі невиконання без
поважних причин у встановлений
державним виконавцем строк рішення, що
зобов'язує боржника виконати певні дії,
та рішення про поновлення на роботі
державний виконавець виносить
постанову про накладення штрафу на
боржника - фізичну особу від десяти до
двадцяти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян; на посадових осіб -
від двадцяти до сорока
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян; на боржника - юридичну особу -
від сорока до шістдесяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян та встановлює новий строк
виконання.

Разом з тим, державний
виконавець, не маючи даних про
повідомлення боржника про відкриття
виконавчого провадження, а також
жодного підтвердження отримання саме
ОСОБА_1 жодного документа, що
направлявся на її адресу, в тому числі і
попередження, маючи заяву ОСОБА_8 про
те, що ОСОБА_1 за зазначеною адресою не
проживає і, не вживши жодних дій для
з'ясування теперішнього місця
перебування боржника чи її розшуку, та
не з'ясувавши поважність чи
неповажність причин невиконання
рішення - виніс постанову про
накладення на неї штрафу.

Відповідно до свідоцтв про
народження, ОСОБА_1, окрім дітей, з
приводу усунення перешкод у
спілкуванні з якими відкрито виконавче
провадження, має ще двох малолітніх
дітей: ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_10,
ІНФОРМАЦІЯ_6., місцем реєстрації
народження дітей зазначено -
Немирівська селищна рада Яворівського
району Львівської області (а.с. 23,25).

Як вбачається з довідки Немирівської
селищної ради Яворівського району
Львівської області №1292 від 02.09.2014 р.,
ОСОБА_1, 1981 р.н., проживає в АДРЕСА_2 з
червня 2010 р. без реєстрації (а.с. 12).

Таким чином, із зазначеного вбачається,
що дійсно, з 2010 р. ОСОБА_1 проживає по
АДРЕСА_2 та має двох малолітніх дітей.

За таких обставин, хибним є твердження
державного виконавця про умисне
залишення ОСОБА_1 місця проживання,
зазначеного у виконавчому документі
(АДРЕСА_1) та ухилення від виконання
рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, а суд розглядає
справу на підставі доказів, наданих
сторонами.

Відповідно до ст. 69 КАС України
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Ч. 2 ст. 71 КАС України визначає, що в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Таким чином, вважаючи, що відповідачем
не надано жодних доказів
обґрунтованості постанови державного
виконавця від 29.08.2014 р. про накладення
на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 340,00 грн., суд
вважає дії державного виконавця ВДВС
Васильківського МРУЮ Семенової А.В
неправомірними, щодо винесення
постанови про накладення на ОСОБА_1
штрафу в розмірі 170,00 грн., а оскаржувану
постанову, такою, що підлягає до
скасування, у зв'язку з чим вважає
вимоги позивача обґрунтованими та
такими, що підлягають до задоволення в
повному обсязі.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 31,40, 89 Закону України «Про
виконавче провадження», ст.ст. 2, 6, 7, 17,
69, 71, 158, 161, 162, 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати неправомірними дії державного
виконавця відділу Державної
виконавчої служби Васильківського
міськрайонного управління юстиції
Київської області Семенової А.В. щодо
винесення постанови про накладення на
ОСОБА_1 штрафу в розмірі 170,00 грн.

Скасувати постанову серії ВП №4404676 від
14.08.2014 року, винесену державним
виконавцем відділу Державної
виконавчої служби Васильківського
міськрайонного управління юстиції
Київської області Семеновою А.В. про
накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі
170,00 грн.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги або закінченню апеляційного
провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Київського
апеляційного адміністративного суду
шляхом подачі апеляційної скарги в
10-денний строк з дня проголошення
постанови.

Суддя
Л.М.Кравченко