overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 263/8461/14-а
Суддя: Кулик С. В.
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/8461/14-а
Провадження № 2а/263/1458/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста
Маріуполя Донецької області Кулик С.В, розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі міста
Маріуполя Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2014 рік,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 18.08.2014 року звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом до відповідача, відповідно до якого просить визнати неправомірними дії відповідача, зобов'язати УПФУ в
Жовтневому районі м. Маріуполі з 01.01.2014 року провести нарахування та виплату підвищення до пенсії, відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови в відкритті провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав. Відповідно до ч.1 ст. 102 КАС
України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом може бути поновлений, а процесуальний строк подовжений судом - продовжений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи викладене та той факт, що позивачем не заявлено клопотання щодо поновлення строку звернення до суду та не наведено об'єктивних причин пропуску цього строку, вважаю за необхідне відкрити провадження в межах встановленого ст. 99 КАС України 6-ти місячного строку звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 6, 107,121 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.
Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання сплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2014 рік за період з 18.02.2014 року.

В іншій частині адміністративний позов
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.
Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання сплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2014 рік, - залишити без розгляду.

Призначити розгляд справи на 23.09.2014 року на 16 годин 40 хвилин.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та докази.

Суддя
С. В.
Кулик
Справа № 263/8588/14-а
Суддя: Кулик С. В.
Дата ухвалення: 2014-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/8588/14-а
Провадження № 2а/263/1472/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 серпня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста
Маріуполя Донецької області Кулик С.В, розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі міста
Маріуполя Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2014 рік,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 19.08.2014 року звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом до відповідача, відповідно до якого просить визнати неправомірними дії відповідача, зобов'язати УПФУ в
Жовтневому районі м. Маріуполі з 01.01.2014 року провести нарахування та виплату підвищення до пенсії, відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС
України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови в відкритті провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав. Відповідно до ч.1 ст. 102 КАС
України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом може бути поновлений, а процесуальний строк подовжений судом - продовжений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи викладене та той факт, що позивачем не заявлено клопотання щодо поновлення строку звернення до суду та не наведено об'єктивних причин пропуску цього строку, вважаю за необхідне відкрити провадження в межах встановленого ст. 99 КАС України 6-ти місячного строку звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 6, 107,121 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.
Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання сплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2014 рік за період з 19.02.2014 року.

В іншій частині адміністративний позов
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.
Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання сплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2014 рік, - залишити без розгляду.

Призначити розгляд справи на 24.09.2014 року на 15 годин 40 хвилин.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та докази.

Суддя
С. В.
Кулик
Справа № 234/4474/14-а
Суддя: Марченко Л. М.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/4474/14-а
Провадження № 2-а/234/137/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Марченко Л.М. при вирішенні питання про відкриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ
Дружківського МВ ГУМВС України в
Донецькій області Нетреба Юрія
Костянтиновича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

16.04.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ВДАІ Дружківського МВ ГУМВС
України в Донецькій області Нетреба
Юрія Костянтиновича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

У зв'язку з тим, що поданий позов не відповідає вимогам ст.106 КАС України, ухвалою суду від 17.04.2014 року позивачу було запропоновано усунути допущені недоліки.

Згідно даних Реєстру відправлення вихідної кореспонденції копія ухвали суду про усунення недоліків була направлена на адресу позивача 23.04.2014 року за вих.№9621/14-Вих.

Однак протягом майже трьох тижнів, тобто часу достатнього для доставки поштової кореспонденції по місту
Краматорську, часу для усунення недоліків та часу з урахуванням можливого направлення документів поштою, позивач недоліки позову не усунув, у зв'язку з чим позовну заяву слід визнати неподаною та повернути разом з доданими матеріалами.

З огляду на вказане та відповідно до ст.108 ч.3 п.1 КАС України позовну заяву слід повернути позивачу.

Одночасно відповідно до ч.3 ст.108
КАС України позивачу слід роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.108 ч.3 п.1, ст.108 ч.6 КАС
України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ
Дружківського МВ ГУМВС України в
Донецькій області Нетреба Юрія
Костянтиновича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, повернути позивачу.

Роз'яснити, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Донецького апеляційного адміністративного суду через
Краматорський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Л. М. Марченко
Справа № 2-а-9066/11
Суддя: Кравченко О. Ю.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-9066/11
Провадження № 2-аво/234/15/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого - судді
Кравченко О.Ю.

при секретарі - Корякіній
О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Управління пенсійного фонду України у м.Краматорську про виправлення помилки,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Краматорського міського суду Донецької області від 15 квітня 2011 року в адміністративній справі №2а-9066/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у м.
Краматорську про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання зробити перерахунок та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу «дітям війни» - позов задоволено частково.

УПФУ у м.Краматорську звернулося до суду з заявою про виправлення допущених у судовому рішенні помилок, вказуючи на те, що в мотивувальній частині постанови допущена помилка у даті народження позивача: замість правильної дати народження - «
ІНФОРМАЦІЯ_1», зазначено - «
ІНФОРМАЦІЯ_2».

Сторони у судове засідання не з'явилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

У відповідності до ч. 1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.169 КАС України , суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в постанові
Краматорського міського суду
Донецької області від 15 квітня 2011 року, ухваленому по адміністративній справі
№2а-9066/11 за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання зробити перерахунок та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу «дітям війни».

В мотивувальній частині постанови суду вважати правильною дату народження позивача ОСОБА_1 - « ІНФОРМАЦІЯ_1».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. Ю. Кравченко
Справа № 2-а-27643/11
Суддя: Марченко Л. М.
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/138/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2014 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Марченко Л.М.

розглянувши у письмовому провадженні у м.Краматорську справу за адміністративним позовом виконавчого комітету Краматорської міської ради до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Діамант» про визнання недійсною державної реєстрації юридичної особи через допущені при її створенні порушення та припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

Виконком Краматорської міськради звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСББ «Діамант» про визнання недійсною державної реєстрації юридичної особи через допущені при її створенні порушення та припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи.

У судове засідання сторони не з'явилися. Представник позивача
Берегова І.В. надала заяву про проведення судового засідання у її відсутності та залишення позову без розгляду. Представник відповідача заяв не надав.

За таких обставин на підставі ст.155 ч.1 п.5 КАС України позовну заяву слід залишити без розгляду.

Одночасно відповідно до ч.3 ст.155
КАС України позивачу слід роз'яснити, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.155 ч.1 п.5 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов виконавчого комітету
Краматорської міської ради до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Діамант» про визнання недійсною державної реєстрації юридичної особи через допущені при її створенні порушення та припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.3 ст.155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Донецького апеляційного адміністративного суду через
Краматорський міський суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л. М. Марченко
Справа № 234/10569/14-а
Суддя: Карпенко О. М.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/283/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по адміністративній справі

04 листопада 2014 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М. розглянувши позов ОСОБА_1 до
Краматорської міської ради про визнання угоди недійсною , -

В С Т А Н О
В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.105 і 106 КАС України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.105-107,111 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2а/234/283/2014 р. за позовом ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про визнання угоди недійсною.

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 12.11.2014 року в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача та представника відповідача.

Запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 235/6202/14-а
Суддя: Корнєєва І. В.
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
Провадження 2а/235/210/14 14 листопада 2014 р. суддя
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області Корнєєва
І.В.,розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 2011 р. Управління
Пенсійного фонду України у м.Красноармійску і Красноармійському районі про визнання неправомірною відмову щодо здійснення перерахунку і виплаті пенсій та заборгованості пенсії, зобов'язання вчинити дії по перерахунку і виплаті пенсії та 13 листопада 2014 р. позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду
України у м.Красноармійску і
Красноармійському районі про визнання неправомірною відмову щодо здійснення перерахунку і виплаті пенсій та заборгованості пенсії, зобов'язання вчинити дії по перерахунку і виплаті пенсії та заборгованості.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 106 КАС України.
Керуючись ст.ст. 11,99,100,106, 107,183-2 КАС
України,суддя,
Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 2011 р. Управління
Пенсійного фонду України у м.Красноармійску і Красноармійському районі про визнання неправомірною відмову щодо здійснення перерахунку і виплаті пенсій та заборгованості пенсії, зобов'язання вчинити дії по перерахунку і виплаті пенсії та заборгованості за період з 13 травня 2014
Призначити розгляд справи на 01 грудня 2014 р. на 08 год. 30 хв. у залі судових засідань № 9
Красноармійського міськрайонного суду
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк за три дні до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, які у відповідача є.
Справа розглядатиметься одноособово суддєю Красноармійського міськрайонного суду Корнєєвою І.В.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні
Суддя
Справа № 0529/5113/2012
Суддя: Філь О. Є.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №
Справа 0529/5113/2012
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

17 листопада 2014 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі:

головуючого - судді Філь О.Є.

при секретарі Ярмаченко В.В.

за участю представника відповідача
Іщенко А.О., представника третьої особи
Тришкіна Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.
Красноармійську адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Красноармійської міської ради Донецької області, третя особа: ПАТ ШУ «Покровське», КП
«Красноармійське бюро технічної інвентаризації» про скасування рішення від 15 грудня 2010 року «Про оформлення права власності на сімейний гуртожиток АДРЕСА_1», -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 12.07.2012 року звернувся до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету
Красноармійської міської ради
Донецької області, третя особа: ПАТ ШУ
«Покровське», КП «Красноармійське бюро технічної інвентаризації» про скасування рішення від 15 грудня 2010 року
«Про оформлення права власності на сімейний гуртожиток АДРЕСА_1».

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08.07.2014 року постанова
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області від 12.10.2012 року та ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.12.2012 року скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Позивач ОСОБА_3 двічі, а саме 15.10.2014 року та 17.11.2014 року, не прибув у судове засідання без поважних причин і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується розписками про вручення судових повісток.

Відповідно до вимог ст. 155 ч. 1 п. 4
КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1, ч. 2, 3 ст. 155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до виконавчого комітету Красноармійської міської ради Донецької області, третя особа: ПАТ ШУ «Покровське», КП
«Красноармійське бюро технічної інвентаризації» про скасування рішення від 15 грудня 2010 року «Про оформлення права власності на сімейний гуртожиток АДРЕСА_1» залишити без розгляду.

Роз"яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Красноармійський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 236/1601/14-а
Суддя: Мірошниченко О. В.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 236/1601/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2014 року місто Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду
Донецької області Мірошниченко О.В., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративні справу за позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення
Краснолиманської міської ради
Донецької області про стягнення недоплаченої суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в період з 01 квітня 2014 року по ІНФОРМАЦІЯ_2,

керуючись ст.15 Закону України від 21 листопада 1992 року "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" № 2811-Х11 , ст. 7
Закону України "Про Державний бюджет
України на 2014 рік", ст.ст. 2, 6, 8, 9, 11, 94, 159, 1832, 267 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення
Краснолиманської міської ради
Донецької області про стягнення недоплаченої суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в період з 01 квітня 2014 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 - задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Управління соціального захисту населення
Краснолиманської міської ради
Донецької області щодо відмови в перерахунку та виплаті ОСОБА_2 допомоги по догляду за дитиною ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення ним трирічного віку в період з 01 квітня 2014 року по ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зобов'язати Управління соціального захисту населення Краснолиманської міської ради Донецької області здійснити перерахунок та виплату
ОСОБА_2 допомоги по догляду за дитиною
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до ст. 15
Закону України від 21 листопада 1992 року
"Про державну допомогу сім'ям з дітьми"
№2811-Х11 у розміру прожиткового мінімуму, встановленого для дітей віком до 6 років за період з 01 квітня 2014 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 з урахуванням проведених виплат.

В інший частині позовних вимог відмовити у зв'язку з відсутністю підстав.

Зобов'язати Управління соціального захисту населення Краснолиманської міської ради Донецької області подати звіт про виконання судового рішення у місячний строк з дня набрання рішення суду законної сили.

Стягнути на користь ОСОБА_2, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 73,08 грн.

Повернути ОСОБА_2 судовий збір в сумі 136,92 грн. сплачений у більшому розмірі по квитанції №129 від 24.03.2014 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через
Краснолиманський міський суд
Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду, згідно розпорядження Вищого адміністративного суду України № 193 від 02.09.2014 року про визнання територіальної підсудності справ, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Краснолиманського

міського суду Донецької області
О.В. Мірошниченко
Справа № 265/1600/14-а
Суддя: Копилова Л. В.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

резолютивна частини) 12 листопада 2014 року
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Копилової Л. В., при секретарі - Єфремовій О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до міського голови м.Маріуполя Хотлубея Ю.Ю. про визнання дій неправомірними та зобов'язання треті особі: Донецька облдержадміністрація, прокуратура
Орджонікідзевського району м.
Враховуючи складність справи, складання повної постанови відкласти на строк п»ять днів з дня закінчення розгляду справи і проголосити вступну і резолютивну частини постанови суду.
Керуючись ст.160 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В:
В задоволені адміністративного позову
ОСОБА_1 до міського голови м.Маріуполя
Хотлубея Ю.Ю. про визнання дій неправомірними та зобов'язаннявчинити певні дії, треті особи: Донецька облдержадміністрація, прокуратура
Орджонікідзевського району м.
Маріуполя, - відмовити повністю.
Постанова може бути оскаржена до
Донецького апеляційного адміністративного суду через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області
Л.В.Копилова