overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 182/1168/14-а
Суддя: Рибакова В. В.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/1168/14-а
Провадження № 2-а/0182/120/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.11.2014 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Рибакової В.В.

при секретарі - Затуливітер Н.В.

за участю позивача - ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області, виконуючого обов'язки начальника
Державної фінансової інспекції в
Дніпропетровській області Дудник В.В., про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати протипавною та скасувати
Постанову серії ДФІ № 04-0065/2014 від 06.02.2014 року винесену виконуючим обов'язки начальника Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області
Дудник В.В. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн. за вчиненя правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-2
КУпАП.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде виготовлений 17.11.2014 року.

Суддя: В. В. Рибакова
Справа № 188/1723/14-а
Суддя: Ніколаєва І. К.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 188/1723/14-а
Провадження № 2-а/188/57/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2014 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровській області в складі: головуючої судді Ніколаєвої І. К.

при секретарі
Карпенко С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка адміністративну справу за позовом:

ОСОБА_1 до УПФ України в
Петропавлівському районі
Дніпропетровської області про скасування ухвалене комісією з розгляду питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком) пенсії відповідно до чинного законодавства
України у управлінні Пенсійного фонду
України в Петропавлівському районі
Дніпропетровської області в протоколі
№18 від 01 серпня 2014 року рішення про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні надав письмову заяву про залишення без розгляду справи за його позовом про скасування ухвалене комісією з розгляду питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком) пенсії відповідно до чинного законодавства
України у управлінні Пенсійного фонду
України в Петропавлівському районі
Дніпропетровської області в протоколі
№18 від 01 серпня 2014 року рішення про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло колопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Таким чином суд дійшов висновку про необхідність залишення без розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Петропавлівському районі
Дніпропетровської області про скасування ухвалене комісією з розгляду питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком) пенсії відповідно до чинного законодавства
України у управлінні Пенсійного фонду
України в Петропавлівському районі дніпропетровської області в протоколі
№18 від 01 серпня 2014 року рішення про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 155, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до УПФ України в
Петропавлівському районі
Дніпропетровської області про скасування ухвалене комісією з розгляду питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком) пенсії відповідно до чинного законодавства
України у управлінні Пенсійного фонду
України в Петропавлівському районі
Дніпропетровської області в протоколі
№18 від 01 серпня 2014 року рішення про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Петропавлівський районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було поставлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5 денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя І. К. Ніколаєва
Справа № 184/3786/14-а
Суддя: Чаплицький В. В.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 184/3786/14-а

Номер провадження 2-а/184/46/14

13.11.2014м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області
Чаплицький В.В., розглянувши матеріали позовної заяви за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення виконкому Орджонікідзевської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява і зміст позовних вимог відповідають вимогам ст.ст.105 - 106 КАС
України.

Позовна заява подана без порушення строку, встановленого ст.ст.99, 100 КАС
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має, а тому справу слід призначити до слухання у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до слухання у попередньому судовому засіданні о 9 годині 00 хвилин на 25 листопада 2014 року в залі Орджонікідзевського міського суду.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу після отримання ним копій ухвали і позовної заяви з доданими документами подати, письмові заперечення проти позову та посилання на документи, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст.49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право: знати про дату, час та місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання та відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів та міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів; користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм
КАС України.

Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати у суді засвідчені копії документів та витяги з них.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. В. Чаплицький
Справа № 180/3105/14-а
Суддя: Тананайська Ю. А.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 180/3105/14-а
У Х В А Л А

про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання

11 листопада 2014 р.

Марганецький міський суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючої: судді Тананайської Ю.А.

при секретарі: Котовій Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганець заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, посилаючись на те, що вона є літньою людиною та не була належним чином повідомлена, що постанова набрала законної сили, після розгляду справи апеляційним судом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. (ч.1) Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання. (ч.2)

Суд дійшов висновку, що причина наведена заявником є поважною, тому вважає необхідним поновити йому строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ч.2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 261 КАС
України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2а-874/11, виданого Марганецьким міським судом
Дніпропетровської області 06 листопада 2014 року по адміністративній справі за позовом прокурора м. Марганець, в інтересах ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Марганець
Дніпропетровської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Справа № 180/3114/14-а
Суддя: Тананайська Ю. А.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 180/3114/14-а
У Х В А Л А

про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання

11 листопада 2014 р.

Марганецький міський суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючої: судді Тананайської Ю.А.

при секретарі: Котовій Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганець заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 звернулася до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, посилаючись на те, що вона є літньою людиною та не була належним чином повідомлена, що постанова набрала законної сили, після розгляду справи апеляційним судом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. (ч.1) Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання. (ч.2)

Суд дійшов висновку, що причина наведена заявником є поважною, тому вважає необхідним поновити йому строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 261 КАС
України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2а-3070/2011, виданого Марганецьким міським судом
Дніпропетровської області 06 листопада 2014 року по адміністративній справі за позовом прокурора м.
Марганець, в інтересах ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в м. Марганець про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Справа № 180/3138/14-а
Суддя: Тананайська Ю. А.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 180/3138/14-а
У Х В А Л А

про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання

11 листопада 2014 р.

Марганецький міський суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючої: судді Тананайської Ю.А.

при секретарі: Котовій Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганець заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, посилаючись на те, що він є літньою людиною та не був належним чином повідомлений, що постанова набрала законної сили, після розгляду справи апеляційним судом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. (ч.1) Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання. (ч.2)

Суд дійшов висновку, що причина наведена заявником є поважною, тому вважає необхідним поновити йому строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 261 КАС
України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2а-264/2011, виданого Марганецьким міським судом
Дніпропетровської області 06 листопада 2014 року по адміністративній справі за позовом прокурора м. Марганець, в інтересах ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Марганець про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Справа № 188/1723/14-а
Суддя: Ніколаєва І. К.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 188/1723/14-а
Провадження № 2-а/188/57/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2014 року Про призначення справи до судового розгляду
Петропавлівський районний суд
Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді:
Ніколаєва І. К.

При секретарі:
Карпенко С.М.

Закінчена підготовка адміністративної справи за позовом:

ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Петропавлівському районі
Дніпропетровської області про скасування ухвалене комісією з розгляду питань, пов"язаних з призначенням (перерахунком) пенсії відповідно до чинного законодавства
України у управлінні Пенсійного фонду
України в Петропавлівському районі
Дніпропетровської області в протоколі
№ 18 від 01 серпня 2014 року рішення про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах .

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ст. 114 КАС України в процесі підготовки проведено наступні підготовчі дії: уточнено позовні вимоги, з'ясовано питання про уточнення осіб, які беруть участь у справі, визнано факти, які необхідно встановити, з'ясовано, якими доказами будуть обґрунтовуватися доводи та заперечення, вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 КАС України, суд

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10:00 год., 28.10.2014 року

В судове засідання викликати:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. К. Ніколаєва
Справа № 183/6432/14
Суддя: Городецький Д. І.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/6432/14
№ 2-а/183/264/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.11.2014 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Городецький Д.І., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора державної патрульної служби Відділу державної патрульної служби Відділу державної автомобільної інспекції м.
Новомосковська ГУМВС України в
Дніпропетровській області старшого сержанта міліції Сергієнко Артема
Геннадійовича про визнання дій незаконним, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.
Адміністративний позов відповідає вимогам ст.106 КАС України, форма та зміст позову, та додані до нього документи, дають підставу для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора державної патрульної служби Відділу державної патрульної служби Відділу державної автомобільної інспекції м.
Новомосковська ГУМВС України в
Дніпропетровській області старшого сержанта міліції Сергієнко Артема
Геннадійовича про визнання дій незаконним, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду на 09.12.2014 року о 16-30 годині в приміщенні
Новомосковського міськрайонного суду
(пров. Артемівський № 8 м. Новомосковськ
Дніпропетровська область).

Сторонам у справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу у справі направити копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Відповідачу у справі не пізніше дати розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Д. І. Городецький
Справа № 184/3768/14-а
Суддя: Чаплицький В. В.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 184/3768/14-а

Номер провадження 2-а/184/44/14

13.11.2014м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області
Чаплицький В.В., розглянувши матеріали позовної заяви за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України в м.Орджонікідзе Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява і зміст позовних вимог відповідають вимогам ст.ст.105 - 106 КАС
України.

Позовна заява подана без порушення строку, встановленого ст.ст.99, 100 КАС
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має, а тому справу слід призначити до слухання у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до слухання у попередньому судовому засіданні о 13 годині 00 хвилин на 24 листопада 2014 року в залі Орджонікідзевського міського суду.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу після отримання ним копій ухвали і позовної заяви з доданими документами подати, письмові заперечення проти позову та посилання на документи, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст.49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право: знати про дату, час та місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання та відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів та міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів; користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм
КАС України.

Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати у суді засвідчені копії документів та витяги з них.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. В. Чаплицький
Справа № 192/1743/14
Суддя: Трещова Н. М.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 192/1743/14
Провадження № 2-а/192/13/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2014 р. смт.Солоне

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - судді Трещової Н. М.,

при секретарі Папян Д. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора з технічного нагляду відділення ДАІ з обслуговування
Солонянського району ГУ МВС України в
Дніпропетровській області Дьоміна
Костянтина Володимировича про встановлення відсутності повноважень суб'єкта владних повноважень, скасування постанови про адміністративне правопорушення та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора з технічного нагляду відділення ДАІ з обслуговування Солонянського району
ГУ МВС України в Дніпропетровській області Дьоміна Костянтина
Володимировича про встановлення відсутності повноважень суб'єкта владних повноважень, скасування постанови про адміністративне правопорушення та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій, задовольнити частково.

Постанову серії ПС1 №758163 від 23 червня 2014 року інспектора з технічного нагляду відділення ДАІ з обслуговування Солонянського району
ГУ МВС України в Дніпропетровській області Дьоміна Костянтина
Володимировича про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень скасувати, відмовивши в задоволені решти позову.

Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 215/6571/14-а
Суддя: Мельник Ю. П.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/6571/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.11.2014 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Мельник Ю.П. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до головного управління Пенсійного фонду
України в Тернівському районі м.
Кривого Рогу про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

05.11.2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до головного управління Пенсійного фонду
України в Тернівському районі м.
Кривого Рогу про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.105 КАС України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст.106, 109 КАС
України не встановлено.

Керуючись ст.107 КАС
України, п.9 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір»,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до головного управління Пенсійного фонду
України в Тернівському районі м.
Кривого Рогу про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні 15.12.2014 року о 10-00 год., в залі № 2
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу.

Відповідачу - невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: