Справа № 800/505/14
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 листопада 2014 року м.
Київ справа № 800/505/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Васильченко Н.В.,

розглянувши заяву щодо прийняття
додаткового рішення у справі за
позовом ОСОБА_1 до Центральної виборчої
комісії про визнання виборів
невідповідними Конституції України,
скасування результатів виборів,
зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а:

13 листопада 2014 року о 16 год. 00 хв. до
Вищого адміністративного суду України
надійшов позов ОСОБА_1 до Центральної
виборчої комісії, в якому вона вимагає
в суду:

- визнати вибори такими, що було
проведено на підставі дискримінації, з
порушенням конституційного положення
про рівність всіх громадян, що руйнує
цінності у державі;

- зобов'язати ЦВК України оголосити
кількість виборців згідно з
конституційними вимогами;

- визнати вибори невідповідними
Конституції України та скасувати
результати виборів.

Ухвалою суду від 15 листопада 2014 року
позовну заяву було повернено на
підставі п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

15 листопада 2014 року до суду надійшло
клопотання позивача про ухвалення
додаткового рішення, в якому заявник
просить вказати на позбавлення ЦВК її
права бути обраною.

Відповідно до ст. 168 КАС України суд, що
ухвалив судове рішення, може за заявою
особи, яка брала участь у справі, чи з
власної ініціативи прийняти додаткову
постанову чи постановити додаткову
ухвалу у випадках, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з
приводу якої досліджувалися докази, чи
одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не
визначив способу виконання судового
рішення;

3) судом не вирішено питання про судові
витрати.

Питання про ухвалення додаткового
судового рішення може бути заявлено до
закінчення строку на виконання
судового рішення.

Як вбачається із вказаної статті,
процесуальний інститут додаткового
судового рішення дає можливість
виправити помилки суду, спричинені
недотриманням вимог судового рішення,
зокрема, щодо наявності в ньому
відповіді на всі заявлені вимоги
позивача (третьої особи), наявності
суджень суду щодо способу виконання
судового рішення у випадку, коли такі
судження є необхідними, вирішення
питання про судові витрати.

З наведеного слідує, що додаткове
судове рішення є засобом усунення
недоліків основного, яким вирішено
спір по суті позовних вимог за
результатами судового розгляду справи.

В свою чергу, рішення суду про
повернення позовної заяви не вирішує
спору по суті та приймається на стадії
вирішення питання про відкриття
провадження у справі, тобто до судового
розгляду справи.

Таким чином, повноваження суду на
розгляд питання щодо постановлення
додаткової ухвали про повернення
позовної заяви нормами КАС України не
передбачено, що в такому випадку
виключає можливість звернення особи в
порядку ст. 168 Кодексу.

У зв'язку з наведеним суд дійшов
висновку, що клопотання ОСОБА_1 від 15
листопада 2015 року про ухвалення
додаткового судового рішення
задоволенню не підлягає.

Зважаючи на викладене та керуючись ст.
ст. 159, 160, 165, 168 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 від 15 листопада 2015
року про ухвалення додаткового
судового рішення залишити без
задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В. Васильченко