Справа № 826/5422/14
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва, 8, корпус 1
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 червня 2014 року м. Київ
№826/5422/14

Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Костенка Д.А., за
участю секретаря судового засідання
Левченко І.В., розглянувши у письмовому
провадженні справу за позовом ОСОБА_1
до Комунального підприємства з
утримання та екс-плуатації житлового
фонду спеціального призначення
"Спецжитлофонд" (далі - КП
"Спец-житлофонд") про визнання
протиправними дій, зобов'язання
вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позивач просить визнати протиправною
відмову відповідача, оформлену листами
від 28.02.2014 №056/24-2524, від 28.03.2014 №056/24-4253,
від 09.04.2014 №056/24-4664, у нада-нні публічної
інформації за його запитами від 26.02.2014,
від 11.03.2014, від 01.04.2014, а також
зобов'язати відповідача надати вказані
у даних запитах розпорядження.

Представником позивача подано
клопотання про розгляд справи без його
участі.

Представник відповідача не визнала
позов, надала усні пояснення, в яких
просить від-мовити в позові з огляду на
відсутність у володінні відповідача
запитуваної позивачем інформації,
розпорядником якої є відповідні
суб'єкти владних повноважень, до яких
позивачу пропонувалося звернутися.

Згідно з ч. 6 ст. 128 КАС суд продовжив
розгляд справи у письмовому
провадженні.

Заслухавши пояснення представника
відповідача, дослідивши матеріали
справи, суд дійшов висновку про
відсутність підстав для задоволення
позову, виходячи з такого.

Судом встановлено, що позивач особисто
та через представника за дорученням -
ОСОБА_2 звернувся до відповідача з
рядом інформаційних запитів від 26.02.2014,
від 11.03.2014, від 01.04.2014, в яких просив
надати йому копії:

- рішення Виконавчого комітету
Київської міської ради від 14.10.1991 №717
"Про зат-вердження непридатних для
проживання будинків";

- розпорядження Київської міської
державної адміністрації від 28.05.2002 №1052
і від 02.07.2004 №1253 "Про затвердження
переліків будинків, які підлягають
реконструкції або реставрації в м.
Києві у 2002 році та у 2004 році";

- розпорядження Київської державної
адміністрації від 04.12.2005 №2313/1 про
будів-ництво жилого будинку у
Шевченківському районі;

- розпорядження Шевченківської
районної у м. Києві державної
адміністрації від 02.10.2009 №812 про
тимчасове відселення мешканців з
житлового будинку у зв'язку із його
аварійним станом;

- розпорядження Київської міської
державної адміністрації від 20.04.2012 №656
про реконструкцію з влаштуванням
надбудови житлового будинку.

У листах від 28.02.2014 №056/24-2524, від 28.03.2014
№056/24-4253, від 09.04.2014 №056/24-4664 відповідач
відмовив позивачу у наданні копій
запитуваних документів, моти-вуючи це
неможливістю видавати засвідчені і
незасвідчені копії запитуваних
документів згідно з пп. 4.10.1 Інструкції
з діловодства в структурних
підрозділах виконавчого органу
Київської міської ради (Київська
міська державна адміністрація),
районних державних адмі-ністраціях,
затвердженої розпорядженням Київської
міської державної адміністрації від
16.12.1997 №2047, та п. 78 Інструкції з
діловодства в структурних підрозділах
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації), районних в місті Києві
державних адміністраціях,
затвердженої розпорядженням
виконавчого органу Київсь-кої міської
ради (Київської міської державної
адміністрації) від 27.02.2012 №320.

Одночасно позивачу пропонувалося
звернутися з цими запитами до
видавників даних розпорядчих
документів.

Спірні правовідносини виникли у сфері
порядку забезпечення доступу до
публічної інформації та стосуються
правомірності рішень, прийнятих за
результатами розгляду інфор-маційних
запитів щодо отримання такої
інформації.

Як визначено у ч. 1 ст. 1Закону України
від 13.01.2011 №2939-VI "Про доступ до
пуб-лічної інформації" (далі - Закон
№2939) публічна інформація - це
відображена та задокумен-тована
будь-якими засобами та на будь-яких
носіях інформація, що була отримана або
ство-рена в процесі виконання
суб'єктами владних повноважень своїх
обов'язків, передбачених чинним
законодавством, або яка знаходиться у
володінні суб'єктів владних
повноважень, інших розпорядників
публічної інформації, визначених цим
Законом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону №2939
розпорядниками інформації для цілей
цього Закону визнаються, серед іншого,
суб'єкти владних повноважень - органи
державної влади, інші державні органи,
органи місцевого самоврядування,
органи влади Автономної Республі-ки
Крим, інші суб'єкти, що здійснюють
владні управлінські функції
відповідно до законо-давства та
рішення яких є обов'язковими для
виконання.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 23 Закону №2939
передбачено, що розпорядник інформації
має право відмовити в задоволенні
запиту у випадку якщо він не володіє і
не зобов'язаний відпо-відно до його
компетенції, передбаченої
законодавством, володіти інформацією,
щодо якої зроблено запит.

Як встановлено судом, КП
"Спецжитлофонд" створене рішенням
Київської міської ради від 01.03.2001
№217/1194, є юридичною особою, що заснована
на комунальній влас-ності
територіальної громади міста Києва і
підпорядковується Головному
управлінню житло-вого забезпечення
Київської міської державної
адміністрації.

Відповідач не є суб'єктом владних
повноважень і не приймав запитуваних
позивачем розпорядчих документів.
Також, як пояснила представник
відповідача, в нього відсутні на-лежно
оформленні примірники зазначених
позивачем розпорядчих документів.

Таким чином, суд дійшов висновку, що
відповідач не являється належним
розпоряд-ником запитуваної позивачем
публічної інформації у розумінні ч. 1
ст. 1 , п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону №2939, у зв'язку з
чим відмова у наданні позивачу
запитуваної інформації відповідає п. 1
ч. 1 ст. 23 цього Закону.

За цих обставин, суд дійшов висновку
про необґрунтованість позовних вимог і
не вба-чає підстав для їх задоволення.

Водночас безпідставними є посилання
відповідача у своїх відповідях на
Інструкцію з діловодства в структурних
підрозділах виконавчого органу
Київської міської ради (Київська
міська державна адміністрація),
районних державних адміністраціях,
затвердженої розпоря-дженням
Київської міської державної
адміністрації від 16.12.1997 №2047, і
Інструкції з діловодства в структурних
підрозділах виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації),
районних в місті Києві державних
адміністраціях, затвер-дженої
розпорядженням виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації) від
27.02.2012 №320, які на той час втратили
чинність.

Помилковість цих посилань відповідача
не спростовує наявність визначених п. 1
ч. 1 ст. 23 Закону №2939 підстав для відмови
в задоволенні запиту, тому не є
підставою для задо-волення позовних
вимог.

Вірними є посилання позивача на ч. 3 ст.
22 Закону №2939, згідно з якою розпорядник
інформації, який не володіє
запитуваною інформацією, але якому за
статусом або характером діяльності
відомо або має бути відомо, хто нею
володіє, зобов'язаний направити цей
запит належному розпоряднику з
одночасним повідомленням про це
запитувача.

Відмовляючи в задоволенні запитів
позивача, відповідачем у кожному з
листів від 28.02.2014 №056/24-2524, від 28.03.2014
№056/24-4253, від 09.04.2014 №056/24-4664 лише
запропоновано позивачу звернутись до
видавників розпорядчих документів, але
не направле-лено ці запити належним
розпорядникам, які, як вбачається з
матеріалів, були відомі відпо-відачу,
чим порушено ч. 3 ст. 22 Закону №2939.

Проте позивач не скаржиться на
бездіяльність відповідача щодо не
направлення його запитів належному
розпоряднику, а з матеріалів справи
вбачається, що позивач особисто
звертався безпосередньо до Київської
міської державної адміністрації, у
звязку з чим суд не вбачає достатніх
підстав для виходу за межі позовних
вимог.

Враховуючи встановлені судом
обставини і наведені мотиви, керуючись
ст.ст. 2, 6, 9, 11, 70, 71, 76, 79, 86, 128, 138, 158-163, 167
КАС, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні
адміністративного позову.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку на апеляційне
оскарження. Постанова може бути
оскаржена до Київського апеляційного
адміністративного суду в порядку,
встановленому ст.ст. 185-187 КАС.
Апеляційна скарга подається протягом 10
днів з дня отримання її копії повного
тексту.

Суддя
Д.А. Костенко