Справа № 826/11945/14
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Качур І.А.
Суддя-доповідач: Бужак Н.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого: Бужак Н.П.

Суддів: Троян Н.М., Костюк Л.О.

За участю секретаря: Савін І.В.

розглянувши у судовому засіданні
апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві на
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 23 вересня 2014 року у
справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Сантехресурс» до
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у місті Києві
про визнання дій протиправними та
зобов»язання вилучити дані з бази,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Сантехресурс»
звернулось до Окружного
адміністративного суду м. Києва з
позовом до Державної податкової
інспекції у Шевченківському районі
Головного управління Міндоходів у
місті Києві про визнання протиправними
дій ДПІ щодо складання акту від 31.07.2014
року № 1472/26-59-22-08/34751291 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки суб»єкта
господарювання ТОВ «Сантехресурс»
щодо підтвердження господарських
відносин із платниками податків за
період з 01.06.2014 року по 30.06.2014 року,
зобов»язання відповідача вилучити з
бази даних Податковий блок «Аналітична
система. Перегляд результатів
співставлення. Дані результатів
перевірок» дані, які вносились за
результатами складання звірки згідно
акта від 31.07.2014 року «Про неможливість
проведення зустрічної звірки суб»єкта
господарювання ТОВ «Сантехресурс»
щодо підтвердження господарських
відносин із платниками податків за
період з 01.06.2014 року по 30.06.2014 року».

Відповідно до постанови Окружного
адміністративного суду міста Києва від
23 вересня 2014 року позовні вимоги
задоволено у повному обсязі.

Не погодившись із зазначеним рішення
суду першої інстанції, відповідач ДПІ у
Шевченківському районі ГУ Міндоходів у
м. Києві подав апеляційну скаргу в якій
просить скасувати постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва та
ухвалити у справі нову постанову про
відмову в задоволенні позову.

Заслухавши осіб, що з»явились в судове
засіданні, перевіривши матеріали
справи та доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає частковому
задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, 31
липня 2014 року ДПІ у Шевченківському
районі ГУ Міндоходів у м. Києві
здійснено заходи з метою проведення
зустрічної звірки ТОВ «САНТЕХРЕСУРС»
за період з 01 червня 2014 року по 30 червня
2014 року, за результатами яких складено
акт №1472/26-59-22-08/34751291 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки суб'єкта
господарювання ТОВ «САНТЕХРЕСУРС» (код
за ) щодо підтвердження
господарських відносин із платниками
податків за період з 01.06.2014 року по
30.06.2014 року».

Як вбачається із матеріалів справи
позивач заперечував законність дій
відповідача щодо складання акту про
неможливість проведення зустрічної
звірки та просив визнати протиправними
дії ДПІ у Шевченківському районі м
Києва щодо складання акту від 31.07.2014
року №1472/26-59-22-08/34751291.

Колегія суддів вважає, що постанова
суду першої інстанції в даній частині
підлягає скасуванню з огляду на
наступне.

Підпунктом 62.1.3 пункту 6.2.1 статті 62
Податкового кодексу України
передбачено, що податковий контроль
здійснюється шляхом: перевірок та
звірок відповідно до вимог цього
Кодексу, а також перевірок щодо
дотримання законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, у порядку,
встановленому законами України, що
регулюють відповідну сферу
правовідносин.

З метою отримання податкової
інформації органи державної
податкової служби мають право
проводити зустрічні звірки даних
суб'єктів господарювання щодо платника
податків. Зустрічною звіркою
вважається співставлення даних
первинних бухгалтерських та інших
документів суб'єкта господарювання, що
здійснюється органами державної
податкової служби з метою
документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків. Зустрічні
звірки не є перевірками і проводяться в
порядку, визначеному Кабінетом
Міністрів України. За результатами
зустрічних звірок складається довідка,
яка надається суб'єкту господарювання
у десятиденний термін (п. 73.5 ст. 73
Податкового кодексу України).

Механізм проведення органами
державної податкової служби
зустрічних звірок на момент існування
спірних правовідносин визначався
Порядком проведення органами
державної податкової служби
зустрічних звірок, затвердженим
постановою Кабінету Міністрів України
від 27.12.2010 року № 1232.

Колегія суддів вважає, що відповідач
своїми діями по оформленню акта про
неможливість проведення зустрічної
звірки позивача не порушив його права
чи законні інтереси, оскільки такий акт
є лише формою фіксації податкової
інформації, яка використовується
податковими органами.

Дії податкового органу по складанню
відповідного акта є способом
реалізації наданої суб'єкту владних
повноважень компетенції, а сам акт
перевірки не є рішенням (актом
індивідуальної дії) в розумінні
Кодексу адміністративного судочинства
України і є лише носієм інформації,
встановленої під час проведення
перевірки, та не порушує права
платника.

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку про необхідність
скасування постанови суду першої
інстанції в частині задоволених вимог
щодо визнання дій ДПІ у
Шевченківському районі ГУ Міндоходів у
м. Києві щодо складання акту від 31.07.2014
року №1472/26-59-22-08/34751291 та прийняття в цій
частині нової постанови про відмову в
задоволенні позовних вимог.

Проте, колегія суддів вважає за
необхідне зазначити наступне.

Частиною 2 статті 11 КАС України
передбачено, що суд може вийти за межі
позовних вимог в разі, якщо це
необхідно для повного захисту прав,
свобод та інтересів сторін чи третіх
осіб, про захист яких вони просять.

Як встановлено судом першої інстанції
у липні 2014 року посадовими особами ДПІ
було здійснено заходи щодо проведення
зустрічної звірки ТОВ «Сантехресурс»
стосовно підтвердження господарських
відносин з платниками податку за
період з 01.06.2014 року по 30.06.2014 року.

У зв'язку з неможливістю проведення
зустрічної звірки через встановлену
податковим органом відсутність
позивача за місцезнаходженням
відповідачем складено акт від 31 липня
2014 року «Про неможливість проведення
зустрічної звірки суб»єкта
господарювання ТОВ «Сантехресурс»
щодо підтвердження господарських
відносин із платниками податків за
період з 01.06.2014 року по 30.06.2014 року».

В зазначеному акті перевірки
податковим органом зроблено висновок
про те, що у розділі ІІ Додатку 5 до
податкової декларації з ПДВ,
податковий коредит по операціях з
придбання ПДВ, які не надають право
формувати податковий кредит в колонах 4
та 5 (обсяг постачання без ПДВ) та сума
ПДВ (відповідно) вказані зазначені в
акті постачальники, але зазначеними
«мінусових» сум в колонах 4 та 5, що
арифметично призводить до нульової
суми податкового кредиту з ПДВ, а
фактично до штучного створення
податкового кредиту з ПДВ
постачальниками, які не мали
фінансово-господарських відносин з ТОВ
«Сантехресурс».

Відповідно до пункту 73.5 статті 73
Податкового кодексу України з метою
отримання податкової інформації
контролюючі органи мають право
проводити зустрічні звірки даних
суб'єктів господарювання щодо платника
податків.

Зустрічною звіркою вважається
співставлення даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, що
здійснюється контролюючими органами з
метою документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і
проводяться в порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок
складається довідка, яка надається
суб'єкту господарювання у десятиденний
термін.

Наказом Державної податкової
адміністрації України від 22 квітня 2011
року № 236 затверджено Методичні
рекомендації щодо організації та
проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок,
пунктом 4.4 яких визначено, що у разі
встановлення фактів, що не дають змогу
провести зустрічну звірку суб'єкта
господарювання, зокрема у зв'язку із
зняттям з обліку, встановленням
відсутності суб'єкта господарювання
та/або його посадових осіб за
місцезнаходженням (податковою
адресою), відповідальний підрозділ не
пізніше двох робочих днів від дати
надходження запиту складає Акт про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання.

Разом з тим, як вірно зазначив суд
першої інстанції, у ДПІ були відсутні
правові підстави для складання акту
про неможливість зустрічної звірки у
зв'язку з відсутністю платника
податків за місцем знаходження, з
огляду на підтвердження в судовому
процесі факту місцезнаходження
позивача за адресою - м. Київ, вул.
Промислова, 4-А.

Відповідно до виписки з ЄДРПО
місцезнаходження ТОВ «Сантехресурс» -
м. Київ, вул. Промислова,4-А, дата видачі
виписки 06.08.2014 року.

Згідно з випискою від 08.08.2014 року ГУ
регіональної статистики
місцезнаходження ТОВ «Сантехресурс» м.
Київ, вул. Промислова 4-А.

Даних про те, що позивачем не надаються
звіти до податкового органу,
відповідач не надав.

Крім того, колегія суддів зазначає, що
за наслідками аналізу положень додатку
3 до Методичних рекомендацій в зразку
«Акт про неможливість проведення
зустрічної звірки» не передбачено
викладення інформації про реальність
господарських операцій та укладених
угод.

Висновки податкового органу відносно
правильності справляння платником
податків сум податків та зборів за
відображеними в податковій звітності
показниками господарських операцій
можуть бути викладені виключно в акті
перевірки або довідці зустрічної
звірки. Відображення таких суджень в
акті про неможливість проведення
зустрічної звірки, де мають
зазначатись лише обставини, котрі
спричинили таку неможливість, не
передбачено чинним законодавством.

Таким чином, з урахуванням того, що
податком органом фактично зустрічної
звірки проведено не було, однак
викладено судження, що не передбачені в
акті про неможливість проведення
зустрічної звірки, колегія суддів
вважає за необхідне вийти за межі
заявлених позовних вимог з метою
повного захисту прав, свобод та
інтересів позивача, про захист яких він
просить, прийняти рішення про визнання
протиправними дії Державної
податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві по
проведенню зустрічної звірки ТОВ
«Сантехресурс» щодо підтвердження
господарських відносин із платниками
податків за період з 01.06.2014 року по
30.06.2014 року, результати якої оформлено
актом №1472/26-59-22-08/34751291 від 31.07.2014 року

Щодо позовних вимог про зобов»язання
ДПІ у Шевченківському районі м. Києва
вилучити з бази даних Податковий блок
«Аналітична система. Перегляд
результатів співставлення. Дані
результатів перевірок» дані, які
вносились за результатами складання
звірки згідно акта від 31.07.2014 року «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб»єкта господарювання ТОВ
«Сантехресурс» щодо підтвердження
господарських відносин із платниками
податків за період з 01.06.2014 року по
30.06.2014 року», то колегія суддів вважає,
що суд першої інстанції надав вірну
оцінку встановленим обставинам у
справі та прийняв в цій частині законне
та правильне рішення.

Відповідно до статті 74 Податкового
кодексу України податкова інформація,
зібрана відповідно до цього Кодексу,
може зберігатися та опрацьовуватися в
інформаційних базах контролюючих
органів або безпосередньо посадовими
(службовими) особами контролюючих
органів. Перелік інформаційних баз, а
також форми і методи опрацювання
інформації визначаються центральним
органом виконавчої влади, що
забезпечує формування та реалізує
державну податкову і митну політику.
Зібрана податкова інформація та
результати її опрацювання
використовуються для виконання
покладених на контролюючі органи
функцій та завдань.

Виходячи з аналізу положень статті 74 ПК
України, інформаційна система
«Податковий блок» повинна відображати
фактичні задекларовані позивачем
показники своєї господарської
діяльності, її корегування можливе
лише за наслідками узгодження
податкових зобов'язань та податкового
кредиту, а органи ДПС України
використовують вказану систему у своїй
роботі, в тому числі, й для
співставлення показників, які
задекларовані позивачем та його
контрагентами, розбіжності в яких
призводять до створення штучних
підстав для проведення перевірок
суб'єктів господарської діяльності.

Висновок щодо правильності (або
недостовірності) задекларованих
платником даних податкового обліку як
підстави для внесення змін до бази
даних може бути зроблений податковим
органом після визначення платникові
податкових зобов'язань та їх
узгодження у встановленому законом
порядку.

Також колегія суддів враховує, що
чинне податкове законодавство
виключає можливість застосування до
платника негативних правових
наслідків (зокрема, у вигляді вилучення
з електронної бази даних
задекларованих ним показників) до
моменту донарахування платникові
податкового зобов'язання в порядку
статті 54 Податкового кодексу України
та його узгодження.

Отже, будь-які зміни до інформаційних
баз мають визнаватися протиправними,
якщо відповідні дані не співпадають з
узгодженими сумами (або іншими
показниками) податкового обліку.

Оскільки у даному разі жодних
донарахувань позивачеві грошових
зобов'язань (та, відповідно, їх
узгодження) за наслідками проведення
спірної звірки здійснено не було, суд
першої інстанції правильно поновив
порушене право позивача шляхом
зобов'язання ДПІ у Шевченківському
районні ГУ Міндоходів у м. Києві
вилучити з бази «Податковий блок»-
«Аналітична система. Перегляд
результатів співставлення. Дані
результатів перевірок» дані, які
вносились за результатами складання
звірки згідно акту від 31.07.2014 року
№1472/26-59-22-08/34751291 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки суб»єкта
господарювання ТОВ «Сантехресурс»
щодо підтвердження господарських
відносин із платниками податків за
період з 01.06.2014 по 30.06.2014 року».

Відповідно до ст. 198,202 КАС України, за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суд першої
інстанції суд апеляційної інстанції
має право скасувати її та прийняти нову
постанову.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає за необхідне постанову
суду в частині вимог щодо визнання
протиправними дій ДПІ у
Шевченківському районі м. Києва по
складанню акта від 31.07.2014 року
скасувати та в цій частині відмовити у
задоволенні позову.

На підставі ст. 11 КАС України для
повного захисту прав та інтересів
позивача, вийти за межі позовних вимог
та ухвалити рішення про визнання
протиправними дії Державної
податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві по
проведенню зустрічної звірки ТОВ
«Сантехресурс» щодо підтвердження
господарських відносин із платниками
податків за період з 01.06.2014 року по
30.06.2014 року, результати якої оформлено
актом №1472/26-59-22-08/34751291 від 31.07.2014 року.

В решті постанову суду залишити без
змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212,
254 КАС України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві
задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 23 вересня 2014 року
скасувати в частині задоволення позову
про визнання дій щодо складання акту
протиправними.

Ухвалити в цій частині нову постанову
наступного змісту.

Визнати протиправними дії Державної
податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві по
проведенню зустрічної звірки ТОВ
«Сантехресурс» щодо підтвердження
господарських відносин із платниками
податків за період з 01.06.2014 року по
30.06.2014 року, результати якої оформлено
актом №1472/26-59-22-08/34751291 від 31.07.2014 року.

В решті постанову суду залишити без
змін.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів в
касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя:
Бужак Н.П.

судді:
Костюк Л.О

Троян Н.М.

Повний текст виготовлено: 14 листопада
2014 року.

Головуючий суддя

Бужак Н.П.

Судді:

Костюк Л.О.

Троян Н.М.