Справа № 817/2314/13
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2014 року м.
Київ К/800/62736/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі

головуючого: Мороз Л.Л.,

суддів: Горбатюка С.А.,

Шведа Е.Ю.,

розглянула у порядку письмового
розгляду касаційну скаргу Інспекції
Державного архітектурно-будівельного
контролю у Рівненській області на
постанову Рівненського окружного
адміністративного суду від 17.09.2013 року
та ухвалу Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 18.11.2013 року
у справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Універсалбуд" до Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю у
Рівненській області про визнання
протиправною та скасування постанови,
скасування припису,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Універсалбуд"
звернулось до суду з позовом (з
урахуванням уточнень) до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Рівненській області, в якому
просить визнати протиправними та
скасувати винесену щодо Острозької
філії ТОВ "Універсалбуд" постанову №
359-Ю від 06.06.2013 року про накладення
штрафу за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності та припис від
28.05.2013 року № 248.

Постановою Рівненського окружного
адміністративного суду від 17.09.2013 року,
залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 18.11.2013 року,
визнано протиправною та скасовано
постанову Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Рівненській області № 359-Ю від 06.06.2013
року про накладення штрафу за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності. Визнано протиправним та
скасовано припис про усунення
порушення вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил
від 28.05.2013 року № 248.

Не погоджуючись з рішеннями судів
першої та апеляційної інстанції,
Інспекція Державного
архітектурно-будівельного контролю у
Рівненській області подала до Вищого
адміністративного суду України
касаційну скаргу у якій, посилаючись на
порушення судами норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати вказані судові рішення та
прийняти нове рішення, яким відмовити
у позові.

Заслухавши доповідь судді Вищого
адміністративного суду України
стосовно обставин, необхідних для
прийняття рішення судом касаційної
інстанції, перевіривши і обговоривши
доводи касаційної скарги,
проаналізувавши правильність
застосування судом апеляційної
інстанції норм матеріального та
процесуального права, колегія суддів
дійшла висновку, що касаційна скарга
підлягає залишенню без задоволення з
таких підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій
встановлено, що 24.07.2012 року між Відділом
освіти та виховання Володимирецької
районної державної адміністрації
Рівненської області (замовник) та
Острозькою філією ТОВ "Універсалбуд"
(учасник) укладено договір про
закупівлю робіт за державні кошти №42.
Згідно умов договору, учасник
зобов'язується у 2012 році виконати
роботи (згідно проектної документації)
по реконструкції гуртожитку
загальноосвітньої школи №3 під
навчально-виховний комплекс в смт.
Володимирець, Рівненської області.

Перевіркою інспекції ДАБК у
Рівненській області виявлено
порушення у сфері містобудівної
діяльності, державних норм, стандартів
і правил, зокрема: станом на час
проведення перевірки - 15.11.2012 р., на
об'єкті продовжуються будівельні
роботи, під час виконання яких відсутнє
тимчасове огородження будівельного
майданчика від функціонуючого
дошкільного навчального закладу та ЗОШ
№3; інформаційний стенд (паспорт
об'єкта) не відповідає встановленим
вимогам; не забезпечено доступ мало
мобільних груп населення до приміщення
першого поверху дошкільного
навчального закладу та їдальні; на
шляху евакуації дверні блоки ігрових
кімнат 2 поверху приміщень 211 та 221 має
поріг 6,5-8,0 см.

З метою усунення виявлених порушень
винесено припис №548 від 11.12.2012 року про
усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил та
прийнято постанову №1657-Ю від 25.12.2012
року про накладення штрафу за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності.

Для підтвердження факту виконання
вимог припису №548, інспекцією
проведено чергову перевірку на
об'єкті "Реконструкція гуртожитку ЗОШ
№3 під навчально-виховний комплекс в
смт. Володимирець, вул. Горького, 2,
Рівненської, області", під час якої
зафіксовано не виконання позивачем
вимоги припису про усунення порушень
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності будівельних
норм, державних стандартів і правил,
про що складено акт та протокол про
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності від 28.05.2013 року.

З метою усунення виявлених порушень
інспекцією винесено припис № 248 від
28.05.2013 року та прийнято постанову №359-Ю
від 06.06.2013 року про накладення штрафу за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності.

Зазначені припис та постанова є
предметом позовних вимог у цій справі.

У приписі № 248 від 28.05.2013 року зазначено,
що Острозькою філією ТОВ "Універсалбуд"
не виконано вимоги припису № 548 від
11.12.2012 року.

Постановою №359-Ю від 06.06.2013 року
відповідач застосував до Острозької
філії ТОВ "Універсалбуд" санкцію у
вигляді штрафу за невиконання припису
№ 548 від 11.12.2012 року.

Відповідно до постанови Рівненського
окружного адміністративного суду від
29.05.2013 року у справі № 817/310/13-а,
залишеної без змін ухвалою
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 30.07.2013 року,
визнано протиправною та скасовано
постанову Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Рівненській області про накладення
штрафу за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності №1657-Ю від
25.12.2012 року.

Під час розгляду зазначеної справи,
встановлено, що такі порушення у сфері
містобудівної діяльності як:
здійснення будівельних робіт, під час
виконання яких відсутнє тимчасове
огородження будівельного майданчика
від функціонуючого дошкільного
навчального закладу та ЗОШ №3;
невідповідність інформаційного стенду
(паспорт об'єкта) встановленим
вимогам; не забезпечення доступу мало
мобільних груп населення до приміщення
першого поверху дошкільного
навчального закладу та їдальні;
наявність порогу 6,5-8,0 см. дверних
блоків ігрових кімнат 2 поверху
приміщень 211 та 221 на шляху евакуації, -
Острозькою філією ТОВ "Універсалбуд" на
об'єкті "Реконструкція гуртожитку ЗОШ
№3 під навчально-виховний комплекс в
смт. Володимирець, вул. Горького, 2,
Рівненської області" - не вчинялися.

Відповідно до частини 1 статті 72
Кодексу адміністративного судочинства
України, обставини, встановлені
судовим рішенням в адміністративній,
цивільній або господарській справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Тому правильним є висновок судів
попередніх інстанцій, що з врахуванням
встановлених обставин у справі
№817/310/13-а, відсутні факти порушення
Острозькою філією ТОВ "Універсалбуд"
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності.

За таких обставин, рішення судів першої
та апеляційної інстанцій задоволення
позову є законними та обґрунтованими.

Касаційну скаргу слід залишити без
задоволення, оскільки рішення судів
першої та апеляційної інстанції
ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
правова оцінка обставинам у справі
дана вірно, а доводи касаційної скарги
висновків судів не спростовують.

Доводи касаційної скарги не дають
підстав для висновку, що при розгляді
справи судами допущено неправильне
застосування норм матеріального чи
порушення норм процесуального права,
які передбачені як підстави для зміни,
скасування судового рішення, залишення
позовної заяви без розгляду або
закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 220, 222, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю у
Рівненській області залишити без
задоволення, постанову Рівненського
окружного адміністративного суду від
17.09.2013 року та ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 18.11.2013 року у цій справі залишити
без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Судді: