overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 591/8383/14-а
Суддя: Прокудіна Н. Г.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/8383/14-а Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2014 рокум. Суми Суддя
Зарічного районного суду м. Суми
Прокудіна Н.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Сумах про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в м.Сумах про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Адміністративний позов складений з дотриманням вимог ст. 106 КАС України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Судовий збір позивачем сплачений.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 99, 106, 107, 183-2 КАС
України,

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Сумах про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Надіслати відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї документами, запропонувавши в 10-денний строк подати суду письмове заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. В разі не надання заперечення або заяви в строк, встановлений судом, справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.

Суддя
Н.Г.Прокудіна

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі

Відповідно до положень ст.ст. 49, 51 КАС
України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

- знайомитися з матеріалами справи;

- робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

- оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

Крім того позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову й у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду.

Відповідач також має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову, визнання адміністративного позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.
Справа № 592/11337/14-а
Суддя: Литовченко О. В.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/592/50/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 листопада 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Литовченко О.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. 169 КАС
України, підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для відмови у відкритті провадження не мається.

Керуючись ст. 169 КАС України,-

постановив:

Відкрити провадження у справі за
ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа.

Провести судовий розгляд 12 листопада 2014 року о 08 годині 00 хвилин в приміщенні
Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою : м. Суми, вул. Першотравнева, 12 , каб. № 19 з викликом сторін та заінтересованих осіб.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Литовченко
Справа № 592/11337/14-а
Суддя: Литовченко О. В.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/592/50/14
УХВАЛА

про видачу дублікату виконавчого листа

12 листопада 2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум в особі судді Литовченко О.В., при секретарі П'янтківському А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

встановив:

ОСОБА_1 просить видати дублікат виконавчого листа № 1806/2-а-4838/11 від 03.05.2011 року виданого Ковпаківським районним судом м. Суми про зобов'язання
УПФ України в Ковпаківському районі м.
Суми здійсненими перерахунок пенсії
ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст.28 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати за період з 29.09.2010 року по 31.03.2011 року, з урахуванням проведених виплат.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суд не повідомила.

Представник УПФ України в
Ковпаківському районі м. Суми, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, заперечень не надав.

Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає необхідним його задовольнити з наступних підстав.

Оригінал зазначеного виконавчого листа втрачено.

Відповідно ч.1 ст.260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Суд, перевіривши матеріали справи № 1806/2-а-4838/11 Ковпаківського районного суду м. Суми, яка була розглянута 03.06.2011 року, визнає необхідним замість втраченого оригіналу виконавчого листа видати його дублікат.

Керуючись ст. 260 КАС України, суд, -

постановив:

Замість втраченого оригіналу виконавчого листа № 1806/2-а-4838/11 від 03.05.2011 року виданого Ковпаківським районним судом м. Суми про зобов'язання
УПФ України в Ковпаківському районі м.
Суми здійсненими перерахунок пенсії
ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст.28 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати за період з 29.09.2010 року по 31.03.2011 року, з урахуванням проведених виплат, видати дублікат.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.В. Литовченко
Справа № 583/3941/14-а
Суддя: Олійник О. В.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/3941/14-а
У Х В А Л А

про відкритя провадження та призначення до розгляду

"12" листопада 2014 р. суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області Олійник
О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до
Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Сумській області, третя особа
Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, зобов'язання вчинити дії щодо виконання судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2014 року позивачка звернулася в суд з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, зобов'язання вчинити дії щодо виконання судового рішення, мотивуючи свої вимоги тим, що з ухвали
Охтирського міськрайсуду від 31.10.2014 р.
№ 583/3777/14-а № 6-а/583/37/14 дізналася про те, що постановою держвиконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Сумській області від 31.10.2011 року закрито виконавче провадження № 28940405 по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-а-395/08/1813 від 08.09.2011 року. Вважає, що насправді рішення суду не виконано.

У зв'язку з цим просить поновити строк на звернення до суду з даним адмінпозовом, визнати незаконною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження та зобов'язати відповідача вжити заходи щодо примусового виконання рішення суду.

Ухвала Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05.11.2014 року про залишення адміністративного позову без руху, була виконана ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Сумській області, третя особа
Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, зобов'язання вчинити дії щодо виконання судового рішення, номер рядка статзвіту 101.

Призначити судовий розгляд на 04.12.2014 року о 09:00 год., за викликом сторін.

Направити позивачу копію ухвали.

Направити відповідачу, третій особі копії ухвали, позовної заяви, копії документів доданих до неї та роз'яснити їм право в строк до 04.12.2014 року подати письмове заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Охтирський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайсуду Сумської області
О.В. Олійник
Справа № 592/11024/14-а
Суддя: Хитров Б. В.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/406/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 листопада 2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді: Хитрова Б.В., при секретарі Баришевій А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Управління соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення допомоги,-

Встановив:

У зв'язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а з повним текстом постанови сторони можуть ознайомитися 14 листопада 2014 року після 13 години.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 10, 11, 71, 72, 79, 91, 128, 160 - 163, 167 КАС
України, -

Постановив:

В задоволенні позовних вимог
Управління соціального захисту населення Сумської міської ради до
ОСОБА_1 про стягнення допомоги - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Ковпаківський районний суд м. Суми, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.
Для осіб, які не приймали участі у судовому засіданні, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови суду.

Суддя
Б.В. Хитров
Справа № 592/11408/14-а
Суддя: Костенко В. Г.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/592/421/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03.11.2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Костенко В.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ УМВС України в Сумській області Свинаренка Сергія
Олександровича про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом і, не погоджуючись з діями відповідача, просить скасувати його постанову серії
ВМ1 № 129475 від 29.10.2014 року. До позову додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 34,41 грн.

Однак позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, всупереч яким не надано доказів на підтвердження оплати судового збору у розмірі 73,08 грн.

За таких умов вважаю, за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки, доплативши судовий збір в розмірі 38,67 грн.

Судовий збір необхідно сплатити на рахунок № 0004, одержувач - державний бюджет м.Суми (Ковпаківський район) ЄДРПОУ - 37970593; банк одержувача -
ГУ ДКСУ у Сумській області; МФО-837013, код платежу 22030001, призначення платежу - судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462.

Роз'яснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 108 КАС України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора
ВДАІ УМВС України в Сумській області
Свинаренка Сергія Олександровича про скасування постанови залишити без руху, запропонувавши у продовж п'яти днів з часу отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали, з подачею копії скарги до апеляційного суду.

Суддя
В.Г. Костенко
Справа № 583/3876/14-а
Суддя: Верес М. Ф.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/3876/14-а
УХВАЛА

Іменем України

"12" листопада 2014 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді
Верес М.Ф.

при секретарі
Чепура В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа

у справі № 2-а-30/10 за позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в м. Охтирка Сумської області,

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 2-а-30/10 за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Охтирка
Сумської області про зобов'язання перерахувати розмір пенсії з інвалідності, одержаної внаслідок
Чорнобильської катастрофи.

До початку судового засідання заявниця надала суду письмову заяву, в якій просила закрити справу за відмовою її від заявлених вимог.

Представник управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та
Охтирському районі Сумської області до початку судового засідання надав суду заперечення, в якому просили відмовити
ОСОБА_1 в задоволенні заяви, так як не надано доказів втрати оригіналу виконавчого листа, справу просили розглянути без участі представника управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі.

За даних обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, так як їх неявка не перешкоджає вирішенню справи, на підставі наявних у справі доказів та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписуючого засобу, відповідно до вимог ст. 41 КАС України.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, дійшов висновку, що провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа слід закрити зі слідуючих підситав.

Згідно Ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Суд вважає, що дана відмова від позову не суперечить закону і не порушує права сторін , а тому відмову слід прийняти, а справу провадженням закрити.

На підставі викладеного, керуючись Ст. 157 КАС України , суд

Ухвалив :

Провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 2-а-30/10 за позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в м. Охтирка Сумської області про зобов'язання перерахувати розмір пенсії з інвалідності, одержаної внаслідок Чорнобильської катастрофи, - закрити за відмовою заявника від заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського адміністративного апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд
Сумської області протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя:
М.Ф. Верес
Справа № 583/4012/14-а
Суддя: Верес М. Ф.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/4012/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" листопада 2014 р. м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Верес М.Ф., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Охтирської міської ради, третя особа Головне управління праці та соціального захисту населення
Сумської облдержадміністрації про зобов'язання в перерахунку та виплаті належних соціальних виплат,

встановив :

11 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Охтирського міськрайонного суду з адміністративним позовом до
Управління праці та соціального захисту населення Охтирської міської ради, третя особа головне управління праці та соціального захисту населення
Сумської облдержадміністрації про зобов'язання в перерахунку та виплаті належних соціальних виплат. Просить суд зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення
Охтирської міської ради здійснити йому перерахунок та сплатити належні соціальні виплати у розмірі 50 % мінімальної заробітної плати з 01.06.2014 року по листопад 2014 року.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105,106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

ухвалив :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Охтирської міської ради, третя особа
Головне управління праці та соціального захисту населення
Сумської облдержадміністрації про зобов'язання в перерахунку та виплаті належних соціальних виплат, номер рядка статзвіту 90.

Призначити справу до попереднього розгляду на 17 листопада 2014 року на 10:00 годину.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та роз'яснити право в строк до 17.11.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У разі заперечення проти позову відповідач зобов'язаний надати у судове засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, з приводу яких подано позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності та визнання причин пропуску строку для звернення до суду поважними до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Охтирський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
М.Ф. Верес
Справа № 648/5190/14-а
Суддя: Кусік І. В.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 648/5190/14-а
Провадження № 2-аво/648/2/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року смт.
Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді:
Кусік І.В.,

при секретарі:
Думітраш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Управління пенсійного фонду України в Білозерському районі
Херсонської області про виправлення описки в постанові Білозерського районного суду Херсонської області від 23.01.2011 року, -

ВСТАНОВИВ:

Білозерським районним судом 23.01.2011 року було винесено в порядку скороченого провадження постанову №2-а-195/11р. по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в Білозерському районі
Херсонської області про спонукання до виконання певних дій.

До суду звернувся відповідач по справі з заявою про виправлення описки в судовому рішенні. В заяві відповідач вказав, що в постанові Білозерського районного суду Херсонської області від 23.01.2011 року допущено описки, а саме по-батькові позивача вказано «ОСОБА_1», при тому, що згідно паспортних даних, позивачем по справі є ОСОБА_1, тобто просив виправити невірно зазначене по-батькові позивача з «ОСОБА_1» на
«ОСОБА_1».

Сторони в судове засідання не з'явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Судом встановлено, що в постанові
Білозерського районного суду
Херсонської області №2-а-195/11 від 23.01.2011 року зазначено по-батькові позивача як:
«ОСОБА_1».

Відповідно до копії паспорту НОМЕР_1, виданого Білозерським РВ УМВС України в Херсонській області від 12.11.2001 року, по-батькові позивача вказано, як:
«ОСОБА_1».

У відповідності до ст. 169 КАС
України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про надання достатніх доказів наявності у постанові суду описки та необхідність її виправлення.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в постанові
Білозерського районного суду
Херсонської області
№2-а-195/11р. від 23 січня 2011 року.

Зазначити в постанові Білозерського районного суду Херсонської області
№2-а-195/11р. від 23 січня 2011 року по-батькові позивача як: «ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду в 5-дений строк з дня винесення ухвали.

Суддя:

Кусік І.В.
Справа № 647/3090/14-а
Суддя: Захарчук В. В.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 647/3090/14-а
№ провадження 2-а/647/83/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

06.11.2014 м. Берислав

Суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Захарчук В. В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора БДПС ДАІ в Херсонській області Степанського Максима
Миколайовича про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.
Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. В справі достатньо доказів для призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора БДПС ДАІ в Херсонській області Степанського Максима
Миколайовича про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться 13.11.2014 о 08:50 в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти поданої позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Захарчук
Справа № 648/5307/14-а
Суддя: Кусік І. В.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 648/5307/14-а
Провадження № 6-а/648/33/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року смт.
Білозерка

Суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Кусік І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 105, 106 КАС України.

Керуючись статтею 261 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та призначити розгляд заяви на 26 листопада 2014 року о 10.30 год.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити боржнику та запропонувати подати у строк до 26 листопада 2014 року письмові заперечення проти заяви, якщо вони є та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кусік І.В.