Справа № 818/2578/14
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2014 р. 13:03
Справа № 818/2578/14

Сумський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Кравченка Є.Д.,

за участю секретаря судового засідання
- Терехової О.Ю.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представників відповідача:
Калашникова Л.Б., Дишковця Ю.М., Мохонька
С.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м. Суми
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління державної
пенітенціарної Служби України в
Сумській області про визнання дій
протиправними, зобов'язання вчинити
дії, скасування наказів, поновлення на
роботі та стягнення різниці у
грошовому забезпеченні,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до
Сумського окружного адміністративного
суду з позовною заявою до Управління
державної пенітенціарної Служби
України в Сумській області (далі -
відповідач), в якій, з урахуванням
уточнених позовних вимог, просить:

- визнати протиправними дії
відповідача щодо накладення на ОСОБА_1
дисциплінарного стягнення у вигляді
попередження про неповну посадову
відповідність та скасувати наказ від
21.07.2014 № 227/ОД-14 в цій частині;

- визнати протиправними дії
відповідача щодо проведення атестації
ОСОБА_1, майора внутрішньої служби на
посаді заступника начальника установи
з інтендантського та
комунально-побутового забезпечення -
начальника інтендантського та
господарського забезпечення Сумської
виправної колонії (№ 116) та накладення
на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у
вигляді звільнення з займаної посади
та скасувати наказ від 12.08.2014 № 251/ОД-14 в
цій частині;

- визнати протиправними дії
відповідача щодо призначення ОСОБА_1
старшим інспектором (з організації
продовольчого забезпечення) відділу
інтендантського та господарського
забезпечення Сумської виправної
колонії (№ 116) в порядку звільнення його
з посади заступника начальника
установи з інтендантського та
комунально-побутового забезпечення -
начальника інтендантського та
господарського забезпечення та
скасувати наказ від 29.08.2014 № 137 о/с;

- зобов'язати відповідача поновити
ОСОБА_1 на посаді заступника начальника
установи з інтендантського та
комунально-побутового забезпечення -
начальника інтендантського та
господарського забезпечення Сумської
виправної колонії (№ 116);

- стягнути з Управління державної
пенітенціарної служби в Сумській
області на користь ОСОБА_1 різницю в
грошовому забезпеченні за час
виконання службових обов'язків на
посаді старшого інспектора (з
організації продовольчого
забезпечення) відділу інтендантського
та господарського забезпечення
Сумської виправної колонії (№116).

Ухвалою Сумського окружного
адміністративного суду від 29.10.2014
адміністративний позов в частині
позовних вимог про визнання
протиправними дій відповідача щодо
накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного
стягнення у вигляді попередження про
неповну посадову відповідність та
скасування наказу від 21.07.2014 № 227/ОД-14
залишено без розгляду на підставі ч. 1
ст. 100 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 21
липня 2014 року позивача притягнуто до
дисциплінарної відповідальності -
попередження про неповну посадову
відповідність.

12 серпня 2014 року відповідачем видано
наказ №251/ОД-14 про результати цільових
перевірок діяльності об'єктів
комунально-побутового призначення у
Роменській виправній колонії (№56) та
Сумській виправній колонії (№116),
згідно п. 3 якого прийнято рішення про
звільнення позивача з займаної посади
з вказаних у наказі мотивів.

28 серпня 2014 року наказ №251/ОД-14 від
12.08.2014 року було надіслано до Сумської
виправної колонії (№116) з резолюцією
довести його зміст до особового складу.

29 серпня 2014 року відповідачем видано
наказ №137 о/с, яким майора ОСОБА_1 з
29.08.2014 року призначено старшим
інспектором (з організації
продовольчого забезпечення) відділу
інтендантського та господарського
забезпечення Сумської виправної
колонії (№116), звільнивши його з посади
заступника начальника установи з
інтендантського та
комунально-побутового забезпечення -
начальником інтендантського та
господарського забезпечення цієї ж
установи.

На думку позивача такі дії та рішення
відповідача суперечать актам
законодавства України та є
незаконними.

Так, в порушення пункту 5 розділу III
Порядку проведення атестації осіб
рядового і начальницького складу
Державної кримінально-виконавчої
служби України, затвердженого Наказом
Міністерства юстиції України 02.12.2013
року №2543/5 з позивачем бесіда щодо
проходження служби, підвищення рівня
професійних знань, будь-якою особою з
числа його керівників не проводилась,
жодної поради та рекомендації стосовно
стану поліпшення самопідготовки і
стану справ із виконання службових
обов'язків позивачу не надавалось.

Крім того, позивач зазначає, що в
порушення вимог пп. 1, 2 розділу IV
Порядку до позивача план проведення
атестації доведено не було, про дату та
час її проведення він дізнався лише
11.08.2014 року від керівника Сумської
виправної колонії (№116). В порушення
вимог пп. 6-8 розділу IV Порядку,
результати атестації у встановленому
порядку позивачу доведені не були.

Позивач стверджує, що порушуючи вимоги
п. 45 Положення, відповідач видаючи
накази №251/ОД-14 від 12.08.2014 та №137 о/с від
29.08.2014, не вніс до них підстав
переміщення позивача з вищої посади на
нижчу, передбачених цим пунктом та не
вказав яка саме підстава виявилася
вирішальною при прийнятті рішення.

Відповідач надав суду письмові
заперечення на адміністративний позов
(а.с. 48-53, 93-96), зазначив, що при
прийнятті оскаржуваних наказів діяв у
межах повноважень та у спосіб
передбачений Конституцією та законами
України.

Позивач та представник позивача у
судовому засіданні позовні вимоги
підтримали у повному обсязі, просили
суд адміністративний позов
задовольнити.

Представники відповідача проти
задоволення позову заперечили, просили
суд у задоволенні адміністративного
позову відмовити.

Заслухавши пояснення позивача,
представників сторін, дослідивши
матеріали справи, проаналізувавши
докази у їх сукупності, суд вважає, що
позов не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач, ОСОБА_1 з
2008 року перебуває на службі в органах
кримінально-виконавчої системи.

З 14.01.2011 позивач перебував на посаді
заступника начальника установи з
інтендантського та
комунально-побутового забезпечення -
начальника відділу інтендантського та
господарського забезпечення Сумської
виправної колонії (№116).

Наказом Управління державної
пенітенціарної служби України в
Сумській області "Про результати
перевірки по фактам виявлених порушень
у виробничо-господарській діяльності
Сумської виправної колонії (№116) та
притягнення винних посадових осіб до
дисциплінарної відповідальності" від
09.09.2013 № 290 позивачу за недостатній
контроль за діяльністю підлеглих
працівників виправної колонії, в
частині належного виконання ними своїх
посадових інструкцій оголошена догана
(а.с. 240).

Наказом Сумській виправної колонії
Управління державної пенітенціарної
служби України в Сумській області (№116)
від 10.01.2014 №23 за порушення вимог наказу
Міністерства юстиції України від 08.06.2012
№ 850/5, незадовільну організацію служби
в підпорядкованому підрозділі,
відсутність контролю за відпуском
продуктів харчування з продовольчого
складу установи позивачу оголошена
сувора догана (а.с. 241).

Наказом Управління державної
пенітенціарної служби України в
Сумській області "Про результати
перевірки за фактами виявлених
порушень в діяльності підсобного
господарства Сумської виправної
колонії (№ 116) та притягнення винних
осіб до дисциплінарної
відповідальності" від 13.03.2014 № 83/ОД-14
встановлено, що за порушення порядку
обліку, переміщення та використання
харчування продуктів харчування,
заслуговує на притягнення до
дисциплінарної відповідальності
заступник начальника установи з
інтендантського та
комунально-побутового забезпечення -
начальник відділу інтендантського та
господарського забезпечення Сумської
виправної колонії Управління ДПтС
України в Сумській області (№116) майор
внутрішньої служби ОСОБА_1, але
враховуючи, що наказом начальника
Сумської виправної колонії Управління
ДПтС України в Сумській області (№116)
від 10.01.2014 №23 йому оголошено сувору
догану, вирішено обмежитись цим та
попередити про недопущення в подальшій
діяльності порушень нормативних
документів, що регламентують
фінансово-господарську діяльність
установ виконання покарань (а.с. 202-203).

Як встановлено судом та не
заперечується позивачем по справі,
вищезазначені накази ним не
оскаржувались.

Наказом Управління державної
пенітенціарної служби України в
Сумській області "Про заходи
дисциплінарного реагування за
результатами виїзного засідання
колегії управління ДПтС України в
Сумській області" від 21.07.2014 № 227/ОД-14 за
низькі показники виконання плану
вирощування свинопоголів'я та птиці
невиконання заходів програми
покращення комунально-побутових умов
засуджених, низькі показники
використання коштів спеціального
фонду за перше півріччя 2014 року,
недостатню роботу по підготовці
об'єктів для роботи в осінньо-зимовий
період та неналежний контроль за
організацією харчування засуджених,
майора внутрішньої служби заступника
начальника установи з інтендантського
та комунально-побутового забезпечення
- начальника відділу інтендантського
та господарського забезпечення
Сумської виправної колонії Управління
ДПтС України в Сумській області (№116)
ОСОБА_1 попереджено про неповну
посадову відповідність та зажадано від
нього вжиття дієвих заходів щодо
покращення цієї роботи (а.с. 154-157).

Як встановлено з рапорту про
результати перевірки організації
інтендантського та господарського
забезпечення в Сумській ВК (№116)
начальника відділу ресурсного та
інженерного забезпечення управління
Управління ДПтС України в Сумській
області майора внутрішньої служби
Калашникова Л.Б. "26 липня 2014 року
начальником відділу ресурсного та
інженерного забезпечення управління
майором внутрішньої служби
Калашниковим Л.Б., старшим інженером
цього ж відділу капітаном внутрішньої
служби Гребеньковим О.І. проведено
перевірку стану організації
харчування осіб позбавлених волі, які
утримуються в Сумській ВК (№ 116),
підготовку об'єктів до сталої роботи в
осінньо-зимовий період, стан
підсобного господарства, усунення
недоліків виявлених під час попередніх
перевірок. Виявлені недоліки були
усунуті не в повному обсязі.

Харчування засуджених відбувається в
їдальні установи. Їжа в їдальні
установи готується відповідно до меню
розкладки три рази на добу: на сніданок,
обід і вечерю. Меню-розкладка
складається один раз на тиждень окремо
за кожною нормою. У всіх цехах їдальні
для забезпечення роботи персоналу
маються дошки з відповідним
маркуванням. Їдальня установи
забезпечена холодною та гарячою водою,
каналізацією, центральним опаленням.
Але маються певні недоліки: так зокрема
потрібно здійснити негайний ремонт
даху та ремонт всіх приміщень їдальні.
Необхідно провести миття вікон їдальні
та навести порядок в приміщенні для
зберігання добового запасу продуктів
харчування. Також потребує заміни
кухонний посуд (каструлі які
використовуються для приготування
дієтичних страв). Перевіркою
встановлено, що сніданок - каша
кукурудзяна з м'ясом приготовлена не
якісно, каша не доварена та має низькі
смакові якості на що поступали скарги
від засуджених. Також продовжуються
випадки варіння риби (бичку) в котлах
для резервного приготування їжі, після
такого приготування риба мас
неприємний запах і майже не придатна
для вживання в їжу, на що неодноразово
наголошувалось попередніми
перевірками. В варочному цеху їдальні
під час перевірки був антисанітарний
стан, багато мух, липкі стрічки для
ловлі мух вчасно не замінюються.
Холодильне обладнання їдальні в не
справному стані, з трьох холодильників
один холодильник взагалі не працює
другий потребує обслуговування, в
справному стані лише один холодильник,
що не забезпечує належного зберігання
продуктів харчування особливо у
вихідні дні коли продукти завозяться
на три дні в перед. Також погребує
ремонту примусова вентиляція
варочного цеху.

Протягом семи місяців 2014 року
забезпеченість засуджених продуктами
харчування в установі, становить 100% від
загальної потреби. Але аналіз
продуктових звітів показав недовидачу
16 кг цибулі та не видачу і не проведену
заміну по 7 нормі 0,1 кг гарбузових.

Важливою умовою збереження здоров'я
засуджених є дотримання
санітарно-гігієнічних умов у місцях
позбавлення волі, насамперед - це
стосується організації миття в бані,
прання та дезінфекційної обробки
постільних речей і особистого майна
зазначених осіб. Банно-пральне
обслуговування засуджених
організовується і здійснюється у
відповідності до вимог наказу
Міністерства юстиції України № 849/5 - 2012
року. Миття в бані спецконтингенту в
зв'язку із ремонтом в липні місяці не
проводилось майже тиждень про що
свідчать запис в книгах обліку
відвідування лазні установи. У
відповідності із нормативними
документами Держслужби у
банно-пральному комплексі ведеться
необхідна документація та журнали
обліку щодо роботи бані. Але необхідно
завершити ремонтні роботи в мийному
відділені банно-прального комплексу.

Технологічне обладнання
банно-прального комплексу знаходиться
в робочому стані.

Перевірка складських приміщень
показала, що продукти харчування в
наявності, згідно книг обліку.
Продуктів з простроченим терміном
використання не виявлено. При
перевірці овочесховища встановлено, що
підготовка до приймання врожаю 2014 року
ведеться повільними темпами.

Організація роботи крамниці
знаходиться на низькому рівні, в
крамниці недостатньо меблів, немає
спеціального інвентарю для прибирання,
крамниця потребує поточного ремонту
даху. Відсутня документація, та що є в
наявності застаріла (граничні ціни
вивішені з травня місяця і не замінені).

Огляд кімнат тривалих побачень
показав, що в даних приміщеннях
проведено заміну ліжок та проведено
заміну карнизів і штор, але не
завершено в повному об'ємі заміну вікон
на сучасні металопластикові та
повільними темпами відбувається
завершення ремонтних робіт в кімнаті
підвищеного комфорту № 2. В
прогулянковому дворику необхідно
провести ремонт, не вистачає з
невідомих причин два квадрати
тротуарної плитки, також необхідно
обладнати в ньому місце для паління.

При обході відділень СПС було
встановлено, що в кімнатах приймання
їжі відсутні бачки для води. В деяких
спальних приміщеннях знаходяться
зайві ліжка, а деякі ліжка зламані,
зокрема замість пружин доски. Тому
необхідно вилучити зайві та поломані
ліжкаі здати їх на склад. При огляді
кімнат зберігання особистих речей
встановлено, що не у всіх сумках
маються описи, які відповідають тім
речам які там зберігаються.

На дільниці соціальної реабілітації в
кімнаті тривалого та короткострокових
побачень ремонт не проведений на що
вказувалось попередніми перевірками.
Також не проводиться жодних робіт щодо
оформлення технічного паспорту на
будинок гуртожитку ДСР.

В установі не виконується Програма
приведення комунально-побутових норм
відбування покарання засудженими та
особами взятими під варту про що
наголошувалось в аналізі виконання
даної програми за 1 півріччя 2014 року ,
який був направлений до установи, але
на момент перевірки жодних зрушень не
було, а саме:

1.3. покращення інтер'єру м'ясного цеху
їдальні (квітень 2014р.) - ремонтні роботи
в 2014році не проводились;

1.5. покращення інтер'єру рибного цеху
їдальні (травень 2014 року) - ремонтні
роботи в 2014 році не проводились;

1.6. покращення інтер'єру загального
коридору робочих приміщень їдальні
(травень 2014 року) - ремонт не
розпочинався;

1.7. проведення ремонту в овочевому цеху
їдальні (червень 2014 року) - ремонтні
роботи не розпочинались.

Робота підсобного господарства
установи потребує покращення, зокрема
розвиток маточного свинопоголів'я та
птахівництва. Так річний план
виконання складає лише: по
свинопоголів'ю 53,3%, по птиці 14,3%, що є
найнижчим показником в області. На
слабкому рівні перебуває догляд за
нутріями, допускається великий падіж
та вимушений забій тварин, а саме: 04.07.2014
був здійснений забій п'яти голів
нутрій. В теплиці установи необхідно
встановити вивіску при вході, провести
ревізію енергогосподарства та заміну
труб опалення. Також в незадовільному
стані перебуває приміщення свинарника,
що перебуває за зоною що охороняється.

Перевіряючи контрольно-спостережну
справу установи виявлені наступні
недоліки: наказ по установі на
проведення весняного огляду споруд
виданий 17.04.2014 року, а згідно наказу
управління огляд в установі провести
повинні були до 14.04.2014р.

В крамниці установи до виконання в
червні 2014 року заплановано 1 захід
провести утеплення вікон та дверей до
01.06.2014 року даний захід не виконано
термін виконання перенесено до 01.09.2014
року.

Не розпочаті роботи щодо проведення
ревізії та фарбування башти
Рожновського.

Не розпочаті роботи по ремонту
теплових мереж від локальної дільниці
їдальні установи до ЛПК та від
прогулянкового дворику кімнат
тривалих побачень до теплової камери
біля МЗКПП.

Не вирішується питання (нема
пропозицій) щодо можливості відмови
від споживання природного газу для
підігріву води на ЛПК.

Не вирішене питання щодо облаштування
автономними топками гуртожитків та
об'єктів комунального призначення на
випадок тимчасового відключення
природного газу.

Не проведений ремонт колектору
напірної каналізації за охороняємою
зоною в районі шостої дільниці."
(а.с.62-65).

08.08.2014 за наслідками перевірки
начальником управління ДПтС України в
Сумській області затверджено висновок
службової перевірки за фактом
незадовільної роботи служби
інтендантського та
номінально-побутового забезпечення
Сумської виправної колонії (№116) та
прийнято рішення заслухати на
засіданні кадрової комісії установи
заступника начальника установи з
інтендантського та
комунально-побутового забезпечення -
начальника відділу інтендантського та
господарського забезпечення Сумської
виправної колонії Управління ДПтС
України в Сумській області (№116) ОСОБА_1
(а.с. 66-68).

Відповідно до п. 3 Порядку проведення
атестації осіб рядового і
начальницького складу Державної
кримінально-виконавчої служби України,
затвердженого Наказом Міністерства
юстиції України 02.12.2013 року №2543/5 (далі -
Порядок) атестацію осіб рядового і
начальницького складу забезпечує
посадова особа начальницького складу,
яка має право віддавати накази та
розпорядження, застосовувати
заохочення і накладати дисциплінарні
стягнення або порушувати клопотання
про це (далі - начальник) перед старшим
прямим начальником на високому
організаційному та правовому рівні з
додержанням принциповості, гласності
та об'єктивності в оцінці їх
оперативно-службової діяльності.

Згідно із п. 4 Порядку атестація осіб
рядового і начальницького складу
проводиться, зокрема, при переміщенні
на нижчу посаду.

12.08.2014 в.о. начальника Сумської
виправної колонії управління ДПтС
України в Сумській області складено
атестаційний лист позавича (а.с. 70), за
змістом якого за період роботи в
установі майор внутрішньої служби
ОСОБА_1 зарекомендував себе наступним
чином: посадові обов'язки виконує
задовільно, накази та нормативні
документи, які регламентують
діяльність відділу інтендантського та
господарського забезпечення установи
знає, але не завжди вірно використовує
в своїй службовій діяльності. Свої
взаємовідносини будує на службовій
основі, принциповий, вимогливий. За
характером енергійний,
цілеспрямований, по відношенню до
підлеглих вимогливий. На протязі
служби неодноразово притягувався до
дисциплінарної відповідальності за
неналежне виконання своїх посадових
інструкцій та незадовільну
організацію служби в підпорядкованому
підрозділі. Наказом УДПтС України в
Сумській області № 227/ОД від 21.07.2014 за
низькі показники плану вирощування
свинопоголів'я та птиці, невиконання
заходів програми покращення умов
утримання засуджених, співробітника
було попереджено про неповну посадову
відповідність. Фізично розвинений, в
стройовому відношенні підтягнутий.
Зовні охайний, встановленої форми
одягу дотримується. Одружений. Виховує
сина.

Зі змістом атестаційного листа позивач
погодився, про що свідчить його підпис
від 28.08.2014.

Згідно висновку старшого начальника
(керівника) позивача, викладеному в
атестаційному листі, займаній посаді
позивач не відповідає, може бути
призначений на посаду з меншим обсягом
роботи, старшого інспектора (з
організації продовольчого
забезпечення) відділу інтендантського
та господарського забезпечення.

Протоколом засідання кадрової комісії
управління ДПтС України в Сумській
області від 12.08.2014 № 15 встановлено, що
за наслідками позачергової атестації
позивач займаній посаді не відповідає,
підлягає переміщенню з вищої посади на
нижчу, доцільно призначити на посаду
старшого інспектора (з організації
продовольчого забезпечення) відділу
інтендантського та господарського
забезпечення Сумської виправної
колонії управління ДПтС України в
Сумській області (№116) (а.с. 151).

Наказом управління ДПтС України в
Сумській області від 12.08.2014 №251/ОД-14 за
самоусунення від виконання посадових
обов'язків по забезпеченню належної
діяльності об'єктів
комунально-побутового призначення,
відсутність дієвої роботи по їх
підготовці до сталої роботи в
осінньо-зимовий період 2014-2015 рр.,
ігнорування вимог управління ДПтС
України в Сумській області щодо
покращення організації харчування
засуджених на майора внутрішньої
служби ОСОБА_1 за результатами
проведеного службового розслідування
накладено дисциплінарне стягнення
"звільнення з посади" (а.с. 56-57).

Судом встановлено, що позивач у період
з 14.08.2014 по 27.08.2014 перебував на
лікарняному, що підтверджується
листком непрацездатності серії АГВ №
782340 (а.с. 105).

Наказом управління ДПтС України від
29.08.2014 №137 о/с майор внутрішньої служби
ОСОБА_1 був звільнений з посади
заступника начальника установи з
інтендантського та
комунально-побутового забезпечення -
начальника відділу інтендантського та
господарського забезпечення Сумської
виправної колонії управління ДПтС
України в Сумській області (№116) та
призначений на посаду з меншим обсягом
роботи - старшого інспектора (з
організації продовольчого
забезпечення) відділу інтендантського
та господарського забезпечення цієї ж
установи з 29.08.2014 (а.с. 58).

Висновком службової перевірки за
фактом незадовільної роботи служби з
інтендантського та
комунально-побутового забезпечення
Сумської виправної колонії управління
ДПтС України в Сумській області (№116)
від 07.08.2014 встановлено, що під час
перевірки організації служби
інтендантського та господарського
забезпечення в Сумській виправній
колонії (№116) співробітниками
управління виявлено ряд суттєвих
недоліків та прорахунків, а саме:

"В їдальні під час перевірки був
антисанітарний стан, багато мух, липкі
стрічки для ловлі мух вчасно не
замінюються. Холодильне обладнання
їдальні в не справному стані, з трьох
холодильників один холодильник не
працює другий потребує обслуговування,
в справному стані лише один
холодильник, що не забезпечує
належного зберігання продуктів
харчування особливо у вихідні,
потребує ремонту примусова вентиляція
варочного цеху. Дах їдальні протікає
хоча центральним апаратом наданий
дозвіл на використання коштів з кімнат
тривалих побачень, але на момент
перевірки ремонт не розпочатий. Також
потребує ремонту овочевий цех,
варочний цех, друга частина рибного та
м'ясного цеху. Вікна в їдальні брудні.
На дані недоліки вказувалось під час
комплексної перевірки установи 25
лютого 2014 року.

Перевіркою встановлено, що сніданок
(каша кукурудзяна з м'ясом) не
приготовлена не якісно, каша не
доварена та має низькі смакові якості
на що поступали скарги від засуджених,
продовжуються випадки варіння риби
(бичку) в котлах для резервного
приготування їжі, після такого
приготування риба має неприємний запах
і майже не придатна для вживання в їжу,
на що неодноразово наголошувалось
попередніми перевірками особисто
заступнику начальника установи -
начальником відділу інтендантського
та господарчого забезпечення ОСОБА_1,
але жодних заходів для усунення
вказаних недоліків ОСОБА_1 не провів.

Аналіз продуктових звітів установи за
півріччя показав недовидачу в
харчування засудженим 16 кг цибулі та не
видачу і не проведену заміну по 7 нормі
0,1 кг гарбузових.

Організація роботи крамниці для
засуджених знаходиться на низькому
рівні, в крамниці недостатньо меблів,
немає спеціального інвентарю для
прибирання, крамниця потребує
поточного ремонту даху. Відсутня
документація.

При обході відділень СПС було
встановлено, що в кімнатах приймання
їжі відсутні бачки для води на що
вказувалось попередніми перевірками. В
деяких спальних приміщеннях
знаходяться зайві ліжка, а деякі ліжка
зламані, зокрема замість пружин
наслано доски. При огляді кімнат
зберігання особистих речей
встановлено, що не у всіх сумках
маються описи, які відповідають тім
речам, які там зберігаються.

Робота підсобного господарства
установи потребує покращення, зокрема
розвиток маточного свинопоголів'я та
птахівництва. Так річний план
виконання складає лише: по
свинопоголів'ю 53,3%, по птиці 14,3%, що є
найнижчим показником в області. На
слабкому рівні перебуває догляд за
нутріями, допускається великий падіж
та вимушений забій тварин, а саме: 04.07.2014
був здійснений забій п'яти голів
нутрій.

Перевіряючи підготовку установи до
сталої роботи в осінньо - зимовий
період встановлено, що наказ по
установі на проведення весняного
огляду споруд виданий лише 17.04.2014, а
згідно наказу управління та окремого
доручення ДПтС України огляд в
установі провести повинні були до
14.04.2014. Також виявлено слабку
організацію та проведення сезонних
робіт до підготовки роботи в зимовий
період. Не розпочаті роботи щодо
ремонту теплових мереж, проведення
ревізії та фарбування башти
Рожновського."

Як вбачається з висновку службової
перевірки, дані порушення стали
внаслідок, зокрема, неналежного
виконання своїх посадових обов'язків
заступником начальника установи -
начальником відділу інтендантського
та господарчого забезпечення Сумської
виправної колонії майором внутрішньої
служби ОСОБА_1

Згідно із п. 1.3 посадової інструкції
заступника начальника установи з
інтендантського та
комунально-побутового забезпечення -
начальника відділу інтендантського та
господарського забезпечення
затвердженої Начальником Сумської
виправної колонії Управління ДПтС
України в Сумській області (№116) 15.06.2012
(а.с. 20-21), заступник начальника установи
у своїй діяльності керується чинним
законодавством України, наказами і
розпорядженнями, посадовою
інструкцієюта дорученнями начальника
установи - начальника арештного дому
СВК (№ 116).

Відповідно до розділу 2 інструкції
"Завдання та обов'язки", заступник
начальника установи з інтендантського
та комунально-побутового забезпечення
- начальник відділу інтендантського та
господарського забезпечення, зокрема:
здійснює керівництво безпосередньо та
через підпорядкованих співробітників
діяльністю СВК (116) з питань
інтендантського та ГЗ, контролює її;
контролює якість харчування осіб, які
тримаються в установі; керує
проведенням контрольного приготування
їжі, організовує навчання з кухарським
складом та іншим персоналом їдільні та
пекарні щодо організації приготування
їжі; розробляє і здійснює заходи щодо
обладнання продовольчих складів,
їдальні, пекарні; забезпечує
дотримання санітарно-гігієничних
вимог при зберіганні та обробці
продуктів у їдальні; забезпечує
правильну експлуатацію
технологічного, холодильного,
немеханічного обладнання та
столово-кухонного посуду і інвентарю;
організує і забезпечує раціональну та
економну роботу інтендантського та ГЗ;
організує в установі торгівлю
продуктами харчування, предметами
першої потреби, засобами особистої
гігієни; підтримує складське
господарство в належному стані;
організовує своєчасний ремонт
інтендатського майна; організовує
банно-пральне обслуговування
засуджених; організовує підготовку
об'єктів житлових та
господарсько-складських зон установи
до сталої роботи в осінньо-зимовий
період; контролює питання
сільськогосподарського виробництва,
правильне використання зібраного
врожаю, ефективне використання
земельних угідь і раціональний
розподіл продукції тваринництва.

Розділом 4 вказаної посадової
інструкції визначено, що заступник
начальника установи з інтендантського
та комунально-побутового забезпечення
- начальник відділу інтендантського та
господарського забезпечення несе
відповідальність за невиконання або
неналежне виконання посадових
обов'язків, що передбачені цією
інструкцією.

Зі змісту оскаржуваного позивачем
наказу від 12.08.2014 № 251/ОД-14 вбачається,
що підставою для його винесення стало
самоусунення від виконання посадових
обов'язків по забезпеченню належної
діяльності об'єктів
комунально-побутового призначення,
відсутність дієвої роботи по їх
підготовці до сталої роботи в
осінньо-зимовий період 2014-2015 рр.,
ігнорування вимог управління ДПтС
України в Сумській області щодо
покращення організації харчування
засуджених.

Порядок проходження служби
працівниками органів
Кримінально-виконавчої системи
України урегульовано «Положенням про
проходження служби рядовим і
начальницьким складом органів
внутрішніх справ», затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів
Української РСР від 29.07.1991 №114.

Відповідно до п. 23 „Положення про
проходження служби рядовим і
начальницьким складом органів
внутрішніх справ" особи рядового та
начальницького складу несуть
дисциплінарну, адміністративну,
матеріальну та кримінальну
відповідальність згідно з
законодавством.

Згідно із п. 10 "Положення про
проходження служби рядовим і
начальницьким складом органів
внутрішніх справ" особи рядового і
начальницького складу органів
внутрішніх справ користуються всіма
соціально-економічними, політичними та
особистими правами і свободами,
виконують усі обов'язки громадян,
передбачені Конституцією та іншими
законодавчими актами, а їх права,
обов'язки і відповідальність, що
випливають з умов служби, визначаються
законодавством, Присягою, статутами
органів внутрішніх справ і цим
Положенням.

Статтею 2 Закону України "Про
Дисциплінарний статут органів
внутрішніх справ України" визначено, що
дисциплінарний проступок - невиконання
чи неналежне виконання особою рядового
або начальницького складу службової
дисципліни.

Статтею 5 Закону України "Про
Дисциплінарний статут органів
внутрішніх справ України" передбачено,
що за вчинення дисциплінарних
проступків особи рядового і
начальницького складу несуть
дисциплінарну відповідальність згідно
з цим Статутом.

У відповідності до ст. 12 цього ж Закону
на осіб рядового і начальницького
складу органів внутрішніх справ за
порушення службової дисципліни можуть
накладатися такі види дисциплінарних
стягнень: усне зауваження; зауваження;
догана; сувора догана; попередження про
неповну посадову відповідність;
звільнення з посади; пониження в
спеціальному званні на один ступінь;
звільнення з органів внутрішніх справ.

Службовою перевіркою, проведеною
відповідачем, зафіксовані факти
неналежного виконання позивачем своїх
посадових обов'язків, отже, суд вважає
вірними висновки відповідача щодо
наявності підстав для притягнення
ОСОБА_1 до дисциплінарної
відповідальності.

При цьому, твердження позивача що
звільнення як дисциплінарне стягнення
не відповідає тяжкості скоєного
проступку, суд вважає безпідставним,
виходячи з наступного.

Матеріалами справи підтверджується, що
ОСОБА_1 неодноразово притягувався до
дисциплінарної відповідальності, отже,
менш суворі стягнення до нього вже
застосовувались.

Статтею 7 Дисциплінарного статуту
органів внутрішніх справ України,
визначено, що службова дисципліна
базується на високій свідомості та
зобов'язує кожну особу рядового і
начальницького складу, зокрема
дотримуватися законодавства,
неухильно виконувати вимоги Присяги
працівника органів внутрішніх справ
України, статутів і наказів
начальників.

Відповідно до ст. 14 Дисциплінарного
статуту органів внутрішніх справ
України, при визначенні виду
дисциплінарного стягнення мають
враховуватися тяжкість проступку,
обставини, за яких його скоєно,
заподіяна шкода, попередня поведінка
особи та визнання нею своєї вини, її
ставлення до виконання службових
обов'язків, рівень кваліфікації тощо. У
разі притягнення до дисциплінарної
відповідальності осіб рядового і
начальницького складу, які мають
дисциплінарне стягнення і знову
допустили порушення службової
дисципліни, дисциплінарне стягнення,
що накладається, має бути більш
суворим, ніж попереднє.

Відтак, виходячи з аналізу зазначених
вище норм законодавства та матеріалів
справи суд вважає, що оскаржувані
позивачем накази від 12.08.2014 № 251/ОД-14 та
від 29.08.2014 № 137 о/с прийняті з
урахуванням всіх обставин, зазначених
у статті 14 Дисциплінарного статуту
органів внутрішніх справ України.

Щодо посилань позивача на те, що перед
застосуванням дисциплінарного
стягнення з ним не проводились бесіди,
не відбирались письмові пояснення, не
надавались поради та до нього не було
доведено план проведення атестації,
суд вважає за необхідне зазначити, що
зазначені обставини, які беззаперечно
є порушенням порядку притягнення до
дисциплінарної відповідальності, не
спростовують фактів неналежного
виконання позивачем своїх
функціональних обов'язків, які
слугували передумовою для проведення
службової перевірки та винесення
спірних наказів, а відтак, не можуть
бути підставою для їх скасування.

Згідно із ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішен, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладаються на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Враховуючи викладене, відповідач
належними та допустимими доказами,
дослідженим в судовому засіданні,
довів у спірних правовідносинах
правомірність своїх дій та прийнятих
наказів щодо звільнення ОСОБА_1 із
займаної посади.

У зв'язку із правомірністю дій
відповідача щодо призначення позивача
старшим інспектором (з організації
продовольчого забезпечення) відділу
інтендантського та господарського
забезпечення Сумської виправної
колонії (№ 116) та обгрунтованістю
прийняття оскаржуваних наказів,
позовні вимоги щодо поновлення ОСОБА_1
на посаді заступника начальника
установи з інтендантського та
комунально-побутового забезпечення -
начальника інтендантського та
господарського забезпечення Сумської
виправної колонії (№ 116) та стягнення на
користь ОСОБА_1 різниці у
середньомісячному грошовому
забезпеченні задоволенню не
підлягають.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1 до Управління державної
пенітенціарної Служби України в
Сумській області про визнання дій
протиправними, зобов'язання вчинити
дії, скасування наказів, поновлення на
роботі та стягнення різниці у
грошовому забезпеченні - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через Сумський
окружний адміністративний суд шляхом
подачі апеляційної скарги на постанову
суду протягом десяти днів з дня
отримання копії повного тексту
постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис)
Є.Д. Кравченко

З оригіналом згідно

Суддя
Є.Д. Кравченко

Постанову складено у повному
обсязі та підписано 11.11.2014.