Справа № 442/1114/13-а,2а-442/76/13
Суддя: Святецький В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2014 року
Справа №
876/8137/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі :

головуючого судді
Святецького В.В.

суддів
Довгополова О.М., Гудима Л.Я.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу Дрогобицької міської ради на
постанову Дрогобицького
міськрайонного суду Львівської
області від 20 травня 2013 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
Дрогобицької міської ради про визнання
бездіяльності протиправною,
зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

11 лютого 2013 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулись до суду з
позовом, в якому просили визнати
бездіяльність Дрогобицької міської
ради щодо розгляду питання про надання
їм земельної ділянки у спільну сумісну
власність розміром 890 кв.м. для
обслуговування житлового будинку на
АДРЕСА_1 і вільної земельної ділянки
позаду магазину ,,ІНФОРМАЦІЯ_1" на
АДРЕСА_2 розміром 150 кв.м. для ведення
садівництва та зобов'язати відповідача
розглянути таке їхнє питання у
визначений законом спосіб.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 04.09.2012
року вони звернулись до відповідача з
відповідною заявою про передачу
безоплатно їм вказаних вище земельних
ділянок для обслуговування житлового
будинку АДРЕСА_1 співвласниками якого
являються та для ведення садівництва.
На свою заяву отримали відповідь від
04.10.2012 року про необхідність
представити акт встановлення та
погодження меж земельної ділянки та
лан-схему земельної ділянки і
зазначеною площею. Такі документи вони
подали 06.10.2012 року перед засіданням
комісії з питань регулювання земельних
відносин, яка їх не врахувала та
відмовила у задоволенні їхньої заяви
від 04.09.2012 року. Вважають відмову
незаконною, оскільки рада не
розглянула у встановленому порядку
їхню заяву.

Постановою від 20 травня 2013 року
Дрогобицький міськрайонний суд
Львівської області позовні вимоги
задовольнив в повному обсязі та
ухвалив визнати бездіяльність
Дрогобицької міської ради щодо
нерозгляду заяви позивачів та
зобов'язав Дрогобицьку міську раду
невідкладно розглянути заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 від 04
вересня 2012 року про надання їм
земельної ділянки у спільну сумісну
власність для обслуговування
житлового будинку на АДРЕСА_1 і вільної
земельної ділянки позаду магазину
,,ІНФОРМАЦІЯ_1" на АДРЕСА_2 розміром 150
кв.м. для ведення садівництва.

Не погодившись з таким рішенням суду
першої інстанції, Дрогобицька міська
рада подала апеляційну скаргу, в якій
зазначає, що відповідно до регламенту
Дрогобицької міської ради та ст. 47
Закону України ,,Про місцеве
самоврядування в Україні" заява
позивачів розглянута на засіданні
постійної комісії ради з питань
регулювання земельних відносин.
Оскільки у заяві позивачі не вказали
площу земельної ділянки під
обслуговування жилого будинку та не
надали план - схеми цієї земельної
ділянки, позивачам направлено лист №
3-31/8083 від 04.10.2012 року з проханням надати
план земельної ділянки та узгодити її
межу.

Акт узгодження меж на земельну ділянку,
на яку претендують позивачі та план
цієї земельної ділянки, позивачами не
був наданий Дрогобицькій міській раді,
а замість нього був наданий план
узгодження меж земельної ділянки для
ОСОБА_6 площею 0,0233 га з доданим до цього
акту планом земельної ділянки.

Оскільки позивачі не надали зазначені
у листі № 3-31/8083 від 04.10.2012 року
додаткові документи, міська рада
правомірно листами від 10.12.2012 року та
20.12.2012 року відмовила їм в задоволенні
прохання.

З огляду на викладене відповідач
вважає висновки суду першої інстанції
щодо порушення прав позивачів,
бездіяльності Дрогобицької міської
ради такими, що не відповідають
обставинам справи, а тому просить
скасувати оскаржену постанову та
прийняти нову постанову, якою
відмовити в задоволенні позову в
повному обсязі.

Оскільки особи, які беруть участь у
справі, в судове засідання не прибули,
хоча належним чином були повідомлені
про дату, час і місце судового
засідання, апеляційний суд у
відповідності до п. 2 ч.1 ст. 197 Кодексу
адміністративного судочинства України
вважає можливим здійснювати розгляд
справи в порядку письмового
провадження за наявними у ній
матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши законність та
обґрунтованість постанови суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, дослідивши матеріали справи та
доводи скарги, апеляційний суд вважає,
що скарга не належить до задоволення з
таких підстав.

Суд першої інстанції встановив, що
04.09.2012 року позивачі з підстав,
визначених у ст. 118 Земельного кодексу
України, звернулись до Дрогобицької
міської ради з заявою про надання їм
земельної ділянки у спільну сумісну
власність для обслуговування
житлового будинку на АДРЕСА_1 і вільної
земельної ділянки позаду магазину
,,ІНФОРМАЦІЯ_1" на АДРЕСА_2 розміром 150
кв.м. для ведення садівництва (а.с. 13).

Заява позивачів від 04.09.2012 року у
частині надання їм земельної ділянки у
спільну сумісну власність для
обслуговування житлового будинку на
АДРЕСА_1 розглядалась на засіданні
постійної комісії міської ради з
питань регулювання земельних відносин
і в задоволенні цієї частини заяви
позивачів комісія відмовила (копія
протоколу №43 від 26.11.2012 року, а.с. 86).

Будь-яких доказів щодо розгляду на
засіданні комісії заяви позивачів щодо
надання їм вільної земельної ділянки
позаду магазину ,,ІНФОРМАЦІЯ_1" на
АДРЕСА_2 розміром 150 кв.м. для ведення
садівництва відповідач суду не надав.

В силу ст. 19 Конституції України органи
державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі і в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та Законами
України.

Відповідно до ст. 118 Земельного кодексу
громадяни, зацікавлені в одержанні
безоплатно у власність земельної
ділянки із земель державної або
комунальної власності для ведення
садівництва, будівництва та
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд
(присадибної ділянки) у межах норм
безоплатної приватизації, подають
клопотання до відповідної районної,
Київської чи Севастопольської міської
державної адміністрації або сільської,
селищної, міської ради за
місцезнаходженням земельної ділянки. У
клопотанні зазначаються цільове
призначення земельної ділянки та її
орієнтовні розміри. До клопотання
додаються графічні матеріали, на яких
зазначено бажане місце розташування
земельної ділянки (ч.6).

Міська рада розглядає клопотання у
місячний строк і дає дозвіл на
розроблення проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки або надає
мотивовану відмову у його наданні.
Підставою відмови у наданні такого
дозволу може бути лише невідповідність
місця розташування об'єкта вимогам
законів, прийнятих відповідно до них
нормативно-правових актів, генеральних
планів населених пунктів та іншої
містобудівної документації, схем
землеустрою і техніко-економічних
обґрунтувань використання та охорони
земель адміністративно-територіальних
утворень, проектів землеустрою щодо
впорядкування територій населених
пунктів, затверджених у встановленому
законом порядку.

Відмова органу виконавчої влади чи
органу місцевого самоврядування у
передачі земельної ділянки у власність
або залишення клопотання без розгляду
можуть бути оскаржені до суду (ч.10).

Згідно з ч п. 34 ст. 26 Закону України ,,Про
місцеве самоврядування в Україні"
виключно на пленарних засіданнях
міської ради вирішуються питання
вирішення відповідно до закону питань
регулювання земельних відносин.

Відповідно до ст. 47 Закону України ,,Про
місцеве самоврядування в Україні"
постійні комісії ради є органами ради,
що обираються з числа її депутатів, для
вивчення, попереднього розгляду і
підготовки питань, які належать до її
відання, здійснення контролю за
виконанням рішень ради, її виконавчого
комітету (ч.1).

Постійні комісії за дорученням ради
або за власною ініціативою попередньо
розглядають проекти програм
соціально-економічного і культурного
розвитку, місцевого бюджету, звіти про
виконання програм і бюджету, вивчають і
готують питання про стан та розвиток
відповідних галузей господарського і
соціально-культурного будівництва,
інші питання, які вносяться на розгляд
ради, розробляють проекти рішень ради
та готують висновки з цих питань,
виступають на сесіях ради з доповідями
і співдоповідями (ч.4).

На підставі викладеного апеляційний
суд погоджується з висновками суду
першої інстанції щодо неналежного
розгляду заяви позивачів, оскільки
постійні комісії не уповноважені
приймати самостійно рішення за
зверненням громадян з питань надання
земельних ділянок, а лише можуть
готувати проекти рішень ради.

Суд першої інстанції належним чином
дослідив надані сторонами докази та
встановив, що рішення ХХVІІ сесії
Дрогобицької міської ради від 27.12.2012
року № №858 про відмову ОСОБА_6 у наданні
згоди на виготовлення техдокументації
з землеустрою щодо складання
документів, що посвідчують право на
земельну ділянку площею 233 кв.м. на
АДРЕСА_2 для ведення садівництва не
може свідчити про розгляд заяви
позивачів, оскільки відповідно до
змісту вказаного рішення міська рада
розглядала заяву саме ОСОБА_6, а не
позивачів. При цьому міська рада
враховувала рекомендації постійної
комісії ради з питань регулювання
земельних відносин згідно протоколу
№45 від 18.12.2012 року, а позивачам комісія
ради відмовила згідно протоколу №43
від 26.11.2012 року.

Суд першої інстанції також вірно
зазначив, що ненадання позивачами
необхідного обсягу документів щодо
розмірів та місця розташування бажаної
земельної ділянки, акту встановлення і
узгодження її меж, а також відсутності
у позивачів законних підстав для
отримання таких ділянок може
враховуватись при розгляді по суті
такої заяви у визначений законом
спосіб, однак не дає відповідачу права
саме з цих підстав не вносити таку
заяву на розгляд сесії ради.

Дані обставини ще раз підтверджують
неналежний розгляд заяви позивачів, а
тому апеляційний суд не вбачає підстав
для задоволення скарги, оскільки
наведені в апеляційній скарзі доводи
відповідача не спростовують висновків
суду першої інстанції.

В силу ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права. Не може бути
скасовано правильне по суті рішення з
одних лише формальних міркувань.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний
суд визнає, що суд першої інстанції,
вирішуючи даний публічно-правовий
спір, правильно встановив обставини
справи та ухвалив законне рішення з
дотриманням норм матеріального і
процесуального права, постанова суду
першої інстанції ґрунтується на повно,
об'єктивно і всебічно з'ясованих
обставинах, доводи апеляційної скарги
їх не спростовують, а тому підстав для
скасування постанови суду першої
інстанції немає.

Керуючись ст. 195, ст. 197, п. 1 ч. 1 ст.198, ст.
ст. 200, 205, 206, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Дрогобицької
міської ради залишити без задоволення,
а постанову Дрогобицького
міськрайонного суду Львівської
області від 20 травня 2013 року у справі №
442/1114/13-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили рішенням суду
апеляційної інстанції шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя
В.В. Святецький

Судді
О.М. Довгополов

Л.Я. Гудим