overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 803/2341/14
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/2341/14

Категорія справи - 8.2.3

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 листопада 2014 року

Справа № 803/2341/14

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Мачульський В.В., вивчивши позовну заяву Нововолинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області до Державного підприємства "Волиньвугілля" про стягнення податкового боргу з рахунків платника у банках,

ВСТАНОВИВ:

Нововолинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Волинській області звернулася з позовом до Державного підприємства "Волиньвугілля" про стягнення податкового боргу в сумі 637180,16 грн. з рахунків платника у банках.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Нововолинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області до Державного підприємства "Волиньвугілля" про стягнення податкового боргу з рахунків платника у банках.

Зобов’язати позивача, Нововолинську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Волинській області у строк до 21 листопада 2014 року уточнити позовні вимоги про стягнення податкового боргу по платі за користування надрами та земельного податоку з юридичних осіб щодо одного із бюджетів відповідно до статтей 263 та 290 Податкового кодексу України.

Запропонувати відповідачу подати до 24 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя В.В. Мачульський
Справа № 804/16149/14
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 жовтня 2014 р. Справа № 804/16149/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову
Східно-Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2014 року Східно-Дніпровська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165, 1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/16149/14 за позовом Східно-Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

- не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

- не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею
Неклеса О.М. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.
Неклеса
Справа № 803/2217/14
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/2217/14

Категорія справи - 8.2.3

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 листопада 2014 року

Справа № 803/2217/14

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Дмитрук В.В., вивчивши позовну заяву Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Навігатор груп" про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Луцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Волинській області звернулася з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Навігатор груп" про стягнення податкового боргу.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Навігатор груп" про стягнення податкового боргу.

Запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя В.В.Дмитрук
Справа № 804/16956/14
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 листопада 2014 р. справа № 804/16956/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Укртрансінспекції у
Дніпропетровскій області Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління
Укртрансінспекції у Дніпропетровскій області Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, в якому просить скасувати постанову
Управління Укртрансінспекції у
Дніпропетровскій області про застосування до ОСОБА_1 фінансових санкцій № 019483 від 31.07.2014 р. в сумі 1700, 00 грн.

Ухвалою суду від 22.10.2014 р. позовну заяву залишено без руху у зв'язку із невідповідністю ст. 106
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України) та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 05.11.2014 р.

Судом запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом зазначення дійсних засобів зв'язку позивача та відповідача; надання оригіналу позовної заяви, оригіналу заяви про поновлення строків звернення до суду з значенням дати та наявністю підпису позивача; документів на підтвердження обставин, якими обґрунтовується заява про поновлення строків звернення до суду; надання оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 182, 70 грн. за подання адміністративного позову майнового характеру

Копія ухвали суду отримана позивачем 29 жовтня 2014 р.

07.11.2014 р. позивачем недоліки адміністративного позову усунуто частково, надано суду квитанцію про сплату судового збору в розмірі 182, 70 грн. Решту недоліків адміністративного позову, визначених ухвалою суду від 22.10.2014 р., позивачем не усунено.

Таким чином, позовна заява подана до суду з недодержанням вимог, встановлених ст. 106 КАС України і підлягає повторному залишенню без руху з підстав, зазначених в ухвалі суду від 22.10.2014 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС
України позовна заява, яка подана без додержання вимог, встановлених ст. 106
КАС України, залишається без руху, про що суд повідомляє позивача.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
Укртрансінспекції у Дніпропетровскій області Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті про скасування постанови - повторно залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, зазначених в цій ухвалі - до 08 грудня 2014 року.

Роз'яснити ОСОБА_1, що відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, зазначені в ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя
О.М. Неклеса
Справа № 804/17330/14
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 листопада 2014 р. Справа №804/17330/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Златіна Станіслава
Вікторовича при секретаріЛісна А.М. за участю: представника позивача представника відповідача ОСОБА_3
Колупаєв О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті
Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 до відповідача Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду.

Ухвалою суду від 24.10.2014 року відкрито провадження у справі.

Сторони у судовому засіданні заявили клопотання про зупинення провадження у справі для надання їм можливості надати суду додаткові докази.

У відповідності до п.4 ч.2 ст. 156 КАС
України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи клопотання представників сторін та для надання їм можливості надати суду додаткові докази та пояснення, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до 27.11.2014 року до 13-40 год.

Керуючись ст. 156, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у адміністративній справі
№ 804/17330/14 зупинити до 27.11.2014 року до 13-40 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя С.В.
Златін
Справа № 813/7289/14
Суддя: Сасевич Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про повернення позовної заяви 14 листопада 2014 року№813/7289/14 Суддя
Львівського окружного адміністративного суду Сасевич О.М., перевіривши матеріали позовної заяви
Державної податкової інспекції у м.Червонограді Головного управління
Міндоходів у Львівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,-
Державна податкова інспекція у м.Червонограді Головного управління
Міндоходів у Львівській області звернулася до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним позовом, в якому просить припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.
Ухвалою судді від 28 жовтня 2014 року позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано строк включно до 05 листопада 2014 року для усунення її
Як вбачається, позивача було повідомлено належним чином про підстави залишення позовної заяви без руху та наслідки неусунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, оскільки копія ухвали судді від 28.10.2014 року про залишення позовної заяви без руху отримана уповноваженою особою
Державної податкової інспекції у м.Червонограді Головного управління
Міндоходів у Львівській області 04 листопада 2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Однак, у встановлений судом строк позивачем вимоги суду, викладені в ухвалі від 28.10.2014 року не виконано. Окрім цього, встановлено, що клопотань про продовження процесуального строку Державною податковою інспекцією у м.Червонограді
Головного управління Міндоходів у
Львівській області до суду також
У відповідності до положень п.1 ч.3 ст.108
Кодексу адміністративного судочинства
України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що дану позовну заяву, разом із доданими до неї матеріалами слід повернути
Керуючись ст.ст.108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-
Позовну заяву Державної податкової інспекції у м.Червонограді Головного управління Міндоходів у Львівській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця
Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст.254 КАС України.

Суддя
Сасевич О.М.
Справа № 803/2171/14
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 8.3.3
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 листопада 2014 року Справа № 803/2171/14

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Дмитрук В.В., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Луцький картонно-паперовий комбінат" до
Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
"Луцький картонно-паперовий комбінат" звернулося з позовом до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № від 10 жовтня 2014 року, № від 16 жовтня 2014 року.

Ухвалою судді від 28 жовтня 2014 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк до 10 листопада 2014 року для усунення недоліків.

Враховуючи, що позивачем усунуто зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, то дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.

Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Луцький картонно-паперовий комбінат" до
Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

Зобов'язати відповідача до початку судового засідання у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, а відповідачеві - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя
В.В.Дмитрук
Справа № 813/2547/14
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про відкриття провадження в адміністративній справі 14 листопада 2014 року Справа № 813/2547/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Братичак У.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до прокуратури Львівської області, прокурора м. Львова Стасіва А.П., прокурора Галицького району м. Львова
Янчишина С.В. про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії, стягнути шкоду, спричинену діями звільнити від сплати судового збору, - в с т а н о в и л а: 25.03.2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до прокуратури Львівської області, прокурора м. Львова Стасіва
А.П., прокурора Галицького району м.Львова Янчишина С.В. про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії, стягнути шкоду, спричинену діями чи бездіяльністю у розмірі 20 000,00 грн., звільнити від сплати судового збору.
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 14.04.2014 року позовну заяву повернуто позивачеві на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.
Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2014 року у справі №876/4744/14 апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 14.04.2014 року задоволено, вказану ухвалу скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 Закону України
«Про судовий збір» звільнити позивача від сплати судового збору за подання даного адміністративного позову.
Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
З урахуванням характеру справи та поданих доказів у справі необхідно провести попереднє судове засідання.
Керуючись ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, - 1.Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання адміністративного 2. Відкрити провадження в адміністративній справі. 3. Призначити попереднє судове засідання на 28 листопада 2014 року о 12:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.
Львів, вул. Чоловського, 2; зал судових засідань № 13, 3-й поверх). 4. Попереднє судове засідання буде проводитись суддею одноособово. 5. З метою підготовки справи до судового 5.1. Відповідачу: надати суду за 2 дні до дати попереднього судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються. 6. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Братичак У.В.