Справа № 813/6702/14
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
З ПИТАНЬ ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
11 листопада 2014 року
№ 813/6702/14
Львівський окружний адміністративний
суд, суддя Гавдик З.В., секретар
судового засідання Саковець Б.П.,
розглянувши в судовому засіданні
клопотання Обласного комунального
підприємства Львівської обласної ради
«Бюро технічної інвентаризації та
експертної оцінки» у адміністративній
справі за адміністративним
позовом ОСОБА_1, представник - ОСОБА_2до
Обласного комунального підприємства
Львівської обласної ради «Бюро
технічної інвентаризації та
експертної оцінки», представник -
Іващук О.М., за участю третіх осіб: -
ОСОБА_4, представник - не прибув - ОСОБА_5,
представник - не прибувпро визнання
протиправною бездіяльності, визнання
недійсним технічного паспорту на
Позивач ОСОБА_1 - звернулася до
Львівського окружного
адміністративного суду із
вищевказаним адміністративним
позовом, в якому просила:
- визнати бездіяльність відповідача по
відмові у визнанні недійсним
технічного паспорту на будинок,
- визнати технічний паспорт на будинок
Вказані позовні вимоги позивачка
обґрунтовувала тим, що в постанові про
закриття кримінального провадження за
фактом підробки технічного паспорта,
вказано, що в діях посадових осіб по
виготовленню та видачі технічного
паспорту є ознаки кримінального
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 364
КК України. Відповідачем на звернення
позивачки про визнання недійсним
технічного паспорта, відмовлено.
27.10.2014 року відповідачем подано
клопотання про закриття провадження у
справі з підстав, що спір по даній
справі не має ознак публічно-правового,
оскільки підлягає розгляду в порядку
цивільного судочинства так як
технічний паспорт є лише додатком до
правовстановлюючих документів на
Представник відповідача в судовому
засідання клопотання про закриття
провадження у справі підтримала
повністю, просила задоволити.
Представник позивачки в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав
повністю, на запитання суду пояснив, що
спір по суті виник із справи про
розподіл спільного будинковолодіння
та господарських споруд, через
неможливість проведення експертизи по
цивільній справі, просив в задоволенні
клопотання відповідача відмовити.
Заслухавши пояснення представника
позивачки, представника відповідача,
безпосередньо, всебічно, повно та
об'єктивно дослідивши наявні у справі
докази, давши їм оцінку, суд встановив:
16.09.2014 року позивачка звернулась до
відповідача із заявою в якій просила
визнати технічний паспорт на будинок
недійсним та вилучити його з
інвентаризаційної справи.
18.09.2014 року відповідачем повідомлено
позивачку про те, що технічний паспорт
виготовляється на замовлення
замовника, при наявності змін,
технічний паспорт змінюється на новий
з позначкою про це в старому технічному
паспорті, який залишається у замовника.
Термін - недійсний в інструкції яка
визначає повноваження відповідача не
При постановленні ухвали суд виходить
Згідно ст. 15 ЦПК України, суди
розглядають у порядку цивільного
судочинства справи щодо захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин тощо.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України, справа
адміністративної юрисдикції -
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.
Згідно ч. 2 ст. 4 КАС України, юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
всі публічно-правові спори, крім
спорів, для яких законом встановлений
інший порядок судового вирішення.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд
закриває провадження у справі якщо
справу не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.
З матеріалів справи вбачається, що в
провадженні Апеляційного суду
Львівської області перебувала справа
за участю ОСОБА_1 про реальний поділ
будинковолодіння і земельної ділянки.
По вказаній справі ухвалою
апеляційного суду була призначена
експертиза щодо вартості
будинковолодіння, можливих варіантів
розподілу або користування спірного
будинковолодіння. Представник
позивача в судовому засідання пояснив,
що згадана експертиза не проведена
через невідповідний технічний паспорт,
який є предметом спору по даній справі.
Предметом даного спору є бездіяльність
відповідача у визнанні технічного
паспорту на будинок недійсним та
визнання його недійсним, який по суті є
складовою частиною, що підлягає
доказуванню, спору про права позивачки
на спірне будинковолодіння. В справі є
докази про те, що в судах загальної
юрисдикції вирішується спір про права
позивачки щодо спірного
будинковолодіння. А відтак даний спір
за своєю юридичною природою є спір про
право позивачки на частину
Крім цього, судом враховуються
обґрунтування відповідача викладені в
клопотанні про закриття провадження
про те, що технічний паспорт є додатком
до правовстановлюючого документу на
об'єкт нерухомості, який фіксує лише
певні факти. В ньому зазначаються
технічні характеристики будівель
(споруд), а отже такий не є нормативним
актом чи правовим актом індивідуальної
дії. Відтак, спір щодо технічного
паспорту не має ознак
публічно-правового характеру.
Таким чином, із врахуванням
вищенаведеного, суд прийшов до
висновку про обґрунтованість
клопотання відповідача щодо закриття
провадження у даній справі.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про
судовий збір», сплачена сума судового
збору повертається за ухвалою суду в
разі закриття провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 69, 70, 157, 159-163, 167 КАС
України, суд -
1. Клопотання Обласного комунального
підприємства Львівської обласної ради
«Бюро технічної інвентаризації та
експертної оцінки» № 4614 від 27.10.2014 року
про закриття провадження у справі,
2. Провадження у справі № 813/6702/14 за
адміністративним позовом
ОСОБА_1доОбласного комунального
підприємства Львівської обласної ради
«Бюро технічної інвентаризації та
експертної оцінки», за участю третіх
осіб - ОСОБА_4, ОСОБА_5провизнання
протиправною бездіяльності, визнання
недійсним технічного паспорту на
будинокзакрити. 3. Роз'яснити ОСОБА_1 що
порушені, на її думку, права, свободи та
інтереси підлягають захисту в порядку
цивільного судочинства в судах
загальної юрисдикції.
4. Сплачену суму судового збору на
підставі квитанції № 31 від 31.09.2014 року в
розмірі 73,08 грн. повернути позивачці.
Ухвала суду першої інстанції може бути
оскаржена до Львівського апеляційного
адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна
скарга на ухвалу суду першої інстанції
подається протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу
було постановлено в письмовому
провадженні або згідно з частиною
третьою статті 160 цього ж Кодексу, або
без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, набирає
законної сили у порядку та строки
згідно ст. 254 КАС України.

Ухвала складена у повному обсязі 17.11.2014
року.

Суддя
Гавдик З.В.