overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/18215/14
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 листопада 2014 р. Справа № 804/18215/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду
Голобутовський Р.З., розглянувши матеріали адміністративного позову
Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2014 року Верхньодніпровська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області звернулася до
Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/18215/14 за позовом Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею
Голобутовським Р.З. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.З.
Голобутовський
Справа № П/811/1952/14
Суддя: В.С. Мирошниченко
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
У Х В А Л А

17 листопада 2014 року
Справа № П/811/1952/14

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Мирошниченко
В.С., розглянувши заяву стягувача про виправлення помилки у виконавчому листі по адміністративній справі
№П/811/1952/14 за позовом ОСОБА_1 до
Реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції у
Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Стягувач звернувся в Кіровоградський окружний адміністративний суд із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі по адміністративній справі № П/811/1952/14 за позовом ОСОБА_1 до
Реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції у
Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення.

З огляду на положення ч. 3 ст. 259 КАС
України, питання про виправлення помилки у виконавчому листі підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 165, 259 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд питання про виправлення помилки у виконавчому листі по адміністративній справі № 811/1952/14 за позовом ОСОБА_1 до
Реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції у
Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення до судового розгляду в судовому засіданні о 09 годині 30 хвилин 20 листопада 2014 року, яке буде проводитися суддею Мирошниченком В.С. одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у розгляді питання про виправлення помилки у виконавчому листі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді питання про виправлення помилки у виконавчому листі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
В.С.
Мирошниченко
Справа № 814/2922/14
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

30.10.2014 р.
№ 814/2922/14

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Желєзного І.В., секретар Зощак В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

доІнспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61,Миколаїв,54056

треті особиОСОБА_2, АДРЕСА_2 ОСОБА_3,
АДРЕСА_3

провизнання протиправними дій щодо реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації, визнання недійсною та скасування декларації про готовність об'єкта до експлуатації ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у
Миколаївській області про визнання протиправними дій щодо реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації, визнання недійсною та скасування декларації про готовність об'єкта до експлуатації.

Від відповідача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до проведення Інспекцією державного архітектурно - будівельного контролю у Миколаївській області позапланової перевірки об'єкта
"Реконструкція торгово-офісних приміщень по АДРЕСА_4".

Позивач підтримав клопотання про зупинення провадження.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС
України суд має право зупинити провадження у справі за обгрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну встановленого судом.

Враховуючи, що під час судового розгляду справи виникла необхідність проведення перевірки об'єкта
"Реконструкція торгово-офісних приміщень по АДРЕСА_4", а для її проведення необхідно додатковий час, вищенаведене є підставою для задоволення клопотання та зупинення провадження у справі.

Керуючись положеннями ч. 2 ст.156 КАС
України, суд , -

У Х В А Л И В:

Клопотання Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у
Миколаївській області про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 814/2922/14 за позовом ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Миколаївській області про визнання протиправними дій щодо реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації, визнання недійсною та скасування декларації про готовність об'єкта до експлуатації до проведення Інспекцією державного архітектурно - будівельного контролю у Миколаївській області позапланової перевірки об'єкта
"Реконструкція торгово-офісних приміщень по АДРЕСА_4".

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя
І.В.Желєзний
Справа № 814/3399/14
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 листопада 2014 р. № 814/3399/14 Суддя
Миколаївського окружного адміністративного суду Желєзний І. В., ознайомившись

з позовомТовариство з обмеженою відповідальністю "Авто-групп", вул.
Кагатна, 1-Ж,Миколаїв,54007доДержавної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, вул. Гмирьова, 1/1,Миколаїв,54028 провизнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 28.10.2014року № та податкового повідомлення-рішення від 28.10.2014року № ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст.17 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України.

Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "20" листопада 2014 р. о 11:00 год., яке відбудеться в приміщенні
Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ЄДПРОУ: 35356555, .

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів повинні бути належним чином завірені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

5. Сторони користуються правами та обов'язками передбаченими ст.ст. 49 - 51
КАС України.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І. В. Желєзний
Справа № 809/3760/14
Суддя: Гундяк В.Д.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД відкриття провадження
"17" листопада 2014 р.
№ 809/3760/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Гундяк В.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову управління
Пенсійного фонду України в м.
Івано-Франківську до приватного акціонерного товариства "Авто" про стягнення заборгованості,- 14.11.2014 року управління Пенсійного фонду
України в м. Івано-Франківську звернулося до суду з адміністративним позовом до приватного акціонерного товариства "Авто" про стягнення
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя ,- 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську до приватного акціонерного товариства "Авто" про стягнення заборгованості. 2. Призначити судовий розгляд справи на
"26" листопада 2014 р. о 14:20 год., який буде проводитися одноособово суддею
Гундяком В.Д., в приміщенні
Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, зал судових засідань № 10. 3. Запропонувати відповідачу у строк до
"26" листопада 2014 р. надати письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується. 4. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гундяк В.Д.
Справа № 814/3409/14
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 листопада 2014 р. № 814/3409/14 Суддя
Миколаївського окружного адміністративного суду Желєзний І. В., ознайомившись

з позовомОСОБА_1, (АДРЕСА_1)доДержавної міграційної служби України, (вул.
Богомольця, 10, Київ, 01024) провизнання неправомірною бездіяльності відповідача, визнання неправомірними дій відповідача, визнання відповіді відповідача такою, що не відповідає вимогам Закону України "Про звернення громадян" зобов'язання відповідача повторно розглянути заяву,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст.17 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України.

Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "01" грудня 2014 р. о 14:30 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ЄДПРОУ: 35356555, .

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів повинні бути належним чином завірені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

5. Сторони користуються правами та обов'язками передбаченими ст.ст. 49 - 51
КАС України.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7. Справа розглядатиметься колегією у складі трьох суддів.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І. В. Желєзний
Справа № 814/3421/14
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

12.11.2014 р.
№ 814/3421/14

Суддя Желєзний І. В., ознайомившись з позовною заявою в адміністративній справі

за позовомЖовтневої об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області, вул. Торгова, 63-а,Миколаїв,54050

доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

простягнення податкового боргу зі сплати єдиного податку в сумі 300 гривень, ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна
Миколаївському окружному адміністративному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106
КАС України.

При вивчені позовної заяви не встановлено обставин для повернення заяви та відмови в відкритті провадження.

Вищезазначене є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 106-107, 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

Справа розглядатиметься суддею в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачеві надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.183-2 відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали суду про відкриття скороченого провадження може подати до суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. В разі неподання заперечення проти позову (заяви про визнання позову) справу буде розглянуто на підставі наявних матеріалів.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя
І. В. Желєзний
Справа № 814/3102/14
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

28.10.2014 р.
№ 814/3102/14

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Желєзного І.В., секретар Зощак В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомФізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

доДержавної податкової інспекції у
Центральному районі м.Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області, вул.
Потьомкінська, 24/2,Миколаїв,54030

провизнання неправомірними дії, скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі для надання можливості підготовки та подання до
Миколаївського окружного суду додаткових доказів по справі, в зв'язку зі значним об'ємом документів.

Відповідач підтримав клопотання про зупинення провадження.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС
України суд має право зупинити провадження у справі за обгрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну встановленого судом.

Вказане є підставою для зупинення провадження у справі.

Керуючись положеннями п. 4 ч. 2 ст.156 КАС
України, суд , -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 814/3102/14 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції у
Центральному районі м.Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області про визнання неправомірними дій, скасування рішень до 18.11.14.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 18.11.14 о 10:30.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя
І.В.Желєзний
Справа № 814/3424/14
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

12.11.2014 р.
№ 814/3424/14

Суддя Желєзний І. В., ознайомившись з позовною заявою в адміністративній справі

за позовомЖовтневої об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області, вул. Торгова, 63-а,Миколаїв,54050

доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

простягнення податкового боргу зі сплати податку з доходів фізичних осіб в сумі 4667 гривень 32 копійки,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна
Миколаївському окружному адміністративному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106
КАС України.

При вивчені позовної заяви не встановлено обставин для повернення заяви та відмови в відкритті провадження.

Вищезазначене є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 106-107, 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

Справа розглядатиметься суддею в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачеві надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.183-2 відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали суду про відкриття скороченого провадження може подати до суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. В разі неподання заперечення проти позову (заяви про визнання позову) справу буде розглянуто на підставі наявних матеріалів.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя
І. В. Желєзний
Справа № 490/9777/14-а
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

12.11.2014 р.
№ 490/9777/14-а

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Желєзного І.В., секретар Зощак В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

доДержавної інспекції сільського господарства в Миколаївській області, вул. 1-а Слобідська, 117,Миколаїв,54002

за участюПрокуратури Миколаївській області, вул. Спаська, 28, м. Миколаїв, 54001

провизнання неправомірними дій щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення та складання припису про усунення порушень земельного законодавства,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Державної інспекції сільського господарства в Миколаївській області про визнання неправомірними дій щодо притягнення до адміністративної відповідальності та складення припису про усунення порушень земельного законодавства.

В судовому засіданні від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №490/9777/14-а до набрання законної сили рішенням у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 -1 КК України за фактом самовільного зайняття земельної ділянки площею 540 га, яка розглядається Жовтневим районним судом Миколаївської області
(кримінальне провадження №0000073).

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження по справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обгрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну встановленого судом.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає клопотання обгрунтованим, оскільки вказані справи є взаємопов'язані.

Керуючись положеннями ч. 1 ст.156 КАС
України, суд , -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 490/9777/14-а за позовом ОСОБА_1 до
Державної інспекції сільського господарства в Миколаївській області про визнання неправомірними дій щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення та складання припису про усунення порушень земельного законодавства до набрання законної сили рішенням у кримінальній справі за обвинуваченням
ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 -1 КК України за фактом самовільного зайняття земельної ділянки площею 540 га, яка розглядається Жовтневим районним судом Миколаївської області
(кримінальне провадження №0000073).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя
І.В.Желєзний