Справа № 815/5954/14
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5954/14
УХВАЛА

07 листопада 2014 року
м.Одеса

Одеський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді
- Цховребової М.Г.

при секретарі судового засідання
- Слободянюк К.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Одесі клопотання про
скасування заходів забезпечення
адміністративного позову ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Одеській області, треті
особи: ОСОБА_5, Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Моряк-1»,
про визнання протиправною та
скасування реєстрації Декларації про
початок виконання будівельних робіт, -

встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
звернулись до Одеського окружного
адміністративного суду з позовом (з
урахуванням ухвали суду від 20.10.2014 року
про відмову у відкритті провадження в
частині позовних вимог та усних ухвал
суду від 03.11.2014 року та 07.11.2014 року,
занесених у журнал судового засідання,
про залучення до участі у справі третіх
осіб, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору) до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Одеській області, треті
особи: ОСОБА_5, Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Моряк-1»,
про визнання протиправною та
скасування реєстрації Декларації про
початок виконання будівельних робіт за
№ ОД66 про надання ОСОБА_5 дозволу
на будівництво індивідуального
житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1.

В судовому засіданні 07.11.2014 року
представником третьої особи - ОСОБА_5
суду подано письмову заяву від 06.11.2014
року про скасування заходів
забезпечення адміністративного позову
в порядку ч. 2 ст. 118 КАС України, у якій
останній, керуючись ст. 118 КАС України,
просить скасувати заходи забезпечення
адміністративного позову, застосовані
ухвалою Одеського окружного
адміністративного суду від 17 жовтня 2014
року по справі № 815/5954/14, а саме:
скасувати заборону ОСОБА_5 та будь-яким
іншим особам вчиняти будь-які дії,
направлені на будівництво
індивідуального житлового будинку за
адресою: АДРЕСА_1, з тих підстав,
зокрема, що:

«… ОСОБА_5 є власником земельної
ділянки площею 0,0729 га, що знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер
земельної ділянки: :55:004:0026,
реєстраційний номер земельної ділянки
№ 01, на підставі Договору
купівлі-продажу від 21 травня 2013 року,
укладений між ОСОБА_6 (Продавець) та
ОСОБА_5 (Покупець), посвідченого
приватним нотаріусом Одеського
міського нотаріального округу ОСОБА_7 21
травня 2013 року та зареєстровано у
реєстрі за № 3522.

Право власності на дану земельну
ділянку зареєстровано за ОСОБА_5 у
Державному реєстрі речових прав на
нерухоме майно про реєстрацію права
власності 21 травня 2013 року за № 998128, що
підтверджується витягом з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
про реєстрацію права власності № 3699817
від 21.05.2013 року, серія бланку ЕАЕ № 306482.

Цільове призначення земельної ділянки,
власником якої є заявник, - для
будівництва і обслугування жилого
будинку, господарських будівель та
споруд (присадибна ділянка).

Колективною фірмою «ВЕСТТ» () на замовлення ОСОБА_5 було
розроблено проектну документацію
будівництва індивідуального житлового
будинку за адресою: АДРЕСА_1, яка була
затверджена наказом замовника № 2
05.05.2014 року.

Відповідно до розрахунку категорії
складності індивідуального житлового
будинку за адресою: АДРЕСА_1,
розробленого КФ «ВЕСТТ»
індивідуальний житловий будинку за
адресою: АДРЕСА_1 відноситься до класу
наслідків (відповідальності) CC1 і має II
категорію складності об'єкта
будівництва.

Експертизу проекту будівництва
проведено TOB «Українська будівельна
експертиза» () про що
складено експертний звіт з розгляду
проектної документації в частині
міцності, надійності та довговічності
об'єкту будівництва за проектом
«Індивідуальний житловий будинок за
адресою: АДРЕСА_1» від 26 травня 2014 року
за № 3-029-14-КЧ/ОО.

Експертиза проекту була виконана у
відповідності до Порядку затвердження
проектів будівництва та проведення їх
експертизи, затвердженого Постановою
КМУ від 11 травня 2011 року за № 560, як
об'єкту, який відноситься до І-ІІІ
категорії складності, який будується
на території за складними
інженерно-геологічними і техногенними
умовами.

Містобудівні умови та обмеження
забудови земельної ділянки за адресою:
АДРЕСА_1 видані Управлінням
архітектури та містобудування
Одеської міської ради № 01-07/47 від 14.02.2014
року та є чинними до завершення
будівництва.

Територіальним управлінням
Держгірпромнагляду в Одеській області
проект організації будівництва об'єкту
«Індивідуального житлового будинку»
за адресою: АДРЕСА_1, було погоджено
листом за № 2046/01 від 11 липня 2014 року.

Після проходження експертизи проекту
та його погодження всіма
уповноваженими службами міста, ОСОБА_5
було подано до Інспекції ДАБК в
Одеській області Декларацію про
початок виконання будівельних робіт,
яка була зареєстрована Інспекцією ДАБК
в Одеській області 29 серпня 2014 року за
№ ОД-66.

Для проведення будівельних робіт
заявником було укладено договір
підряду № П - 29/08-14 від 29 серпня 2014
року із Колективною фірмою «ВЕСТТ»,
відповідно до якого остання взяла на
себе обов'язок виконати власними
силами роботи з будівництва
індивідуального житлового будинку за
адресою: АДРЕСА_1.

Перед початком проведення будівельних
робіт заявником було укладено із
сертифікованим інженером -
землевпорядником ОСОБА_8
(кваліфікаційний сертифікат НОМЕР_1 від
03.01.2013 року) Договір на проведення
топографо-геодезичних робіт від 02
жовтня 2014 року, для визначення на
місцевості точок згідно каталогу
координат у системі координат CK 63 за
адресою: АДРЕСА_1, та виготовлення
геодезичного звіту з виконання робіт.

Крім того, ОСОБА_5 було замовлено у
сертифікованого інженера
-землевпорядника ОСОБА_8 виготовлення
звіту з кадастрової зйомки земельної
ділянки за адресою: АДРЕСА_1,
кадастровий номер: :55:004:0026, та
укладено Договір № ФОП - 38/1 на
топографо-геодезичні роботи від 17
жовтня 2014 року.

В результаті проведеної роботи інженер
- землевпорядник ОСОБА_8 дійшов до
наступних висновків:

«Земельна ділянка знаходиться у
власності громадянина ОСОБА_5 та надана
для будівництва і обслугування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд (присадибна ділянка), за адресою:
АДРЕСА_1, загальною площею 0,0729 га.

Перед початком робіт інженером -
землевпорядником проведено збір,
аналіз і систематизація
картографічних та геодезичних
матеріалів, що зберігаються в архіві
Управління архітектури м. Одеси. Також
отриманий планшет зйомки минулих
років. Фактична зйомка проводилась в
межах земельної ділянки 0,0729 га,
кадастровий номер: :55:004:0026. Інший
планово-картографічний матеріал
отримано з планшету 52-Б-16.

У процесі встановлення фактичних
кордонів земельної ділянки, власником
якої є гр. ОСОБА_5, у системі координат CK
63 з кордонами, які визначені Державним
актом на право власності на земельну
ділянку та даних публічної кадастрової
карти, інженером - землевпорядником
нанесені кордони земельної ділянки гр.
ОСОБА_5 на план та визначені поворотні
точки земельної ділянки в натурі.

В результаті проведеного обстеження і
камеральної обробки даних, отриманих в
результаті польових вимірів,
встановлено, що частина земельної
ділянки гр. ОСОБА_5 зайнята
частиною споруди КН (капітальна
нежитлова) і огорожею суміжних
землекористувачів. Окрім цього
встановлено, що площа земельної
ділянки гр. ОСОБА_5, яка зайнята
забудовою суміжних землекористувачів
складає 99 кв.м.»

Крім того, звертаємо увагу, що з
викопіювання з Публічної кадастрової
карти України вбачається, що сусідні
земельні ділянки із земельною ділянкою
ОСОБА_5 внесені до публічної
кадастрової карти України та віднесені
до категорії земель житлової та
громадської забудови. Оточення
земельної ділянки заявника
представлено землями «Для будівництва
і обслугування жилого будинку,
господарських будівель і споруд
(присадибна ділянка).

Даний факт повністю спростовую позицію
позивачів відносно того, що земельна
ділянка ОСОБА_5, на якій планується
будівництво, розташована у парку
«Юність». Зазначене кореспондується
також навіть з викопіювання з Google Maps.

Відповідно до опису меж на плані
земельної ділянки розробленого ФО-П
ОСОБА_8, суміжними
землевласниками/землекористувачами із
земельною ділянкою заявника є:

- від А до Б - землі ХБК
«Аркадіївський» (проїзд);

- від Б до В - землі загального
користування Одеської міської ради
(вул. Заречна);

- від В до Г - землі Одеської
міської ради, які не надані у власність;

- від Г до А - землі ОСОБА_9

Таким чином, з викладеного вбачається,
що будівельні роботи заявником були
розпочаті тільки після чіткого
визначення меж земельної ділянки на
місцевості, що підтверджується
відомостями координат за адресою:
АДРЕСА_1 та звітом з кадастрової зйомки
земельної ділянки, виконаним інженером
- землевпорядником ОСОБА_8

Межі земельної ділянки, яка належить
заявнику, визначаються також згідно
плану меж земельної ділянки та
експлікації, які зазначені на
державному акті на право власності на
земельну ділянку, виданому
попередньому власнику - ОСОБА_6.

Отже, саме Державний акт та звіт з
кадастрової зйомки повністю
спростовують доводи позивачів, що
будівельні роботи плануються
проводитись заявником на земельній
ділянці, яка йому не належить.

Крім того, 22 вересня 2014 року між ОСОБА_5
та Інспекцією з благоустрою міста
Одеської міської ради було укладено
Договір № 155 на тимчасове порушення
існуючого благоустрою території міста
Одеси, з подальшим його відновленням.
Відповідно до п. 1.1 даного Договору
Інспекцією надано право на
встановлення тимчасового огородження
із металопрофілю відповідно до проекту
організації будівництва
індивідуального житлового будинку.

Таким чином, з викладеного вбачається,
що 17 жовтня 2014 року будівництво було
розпочато з дотриманням усіх діючих
вимог законодавства України, уся
дозвільна документація для виконання
будівельних робіт отримана та в
наявності у заявника.

До того ж, звертаємо увагу, що про
початок виконання будівельних робіт,
заявником було повідомлено
керівництво Приморського PB ОМУ МВС
України в Одеській області, що свідчить
про законність таких робіт.

Проведення будівельних робіт
планується проводити в межах земельної
ділянки яка належить заявнику, що
підтверджується доданими до заяви
документами, без порушення існуючих
меж.

Звертаємо особливу увагу, що
адміністративний позов та клопотання
про вжиття заходів забезпечення позову
подано не суміжними
землекористувачами або
землевласниками. Земельна ділянка, яка
належить ОСОБА_5, межує виключно із
землями територіальної громади міста
Одеси та громадянкою ОСОБА_9, яка не є
позивачкою по справі.

На плані земельної ділянки
розробленого ФО-П ОСОБА_8, чітко
визначені межі земельної ділянки
ОСОБА_5, та позначені червоною лінією.
Також з плану вбачається, що поруч із
земельною ділянкою заявника
розташований багатоквартирний
житловий будинок та споруди, позначені
на плані літерами - «КЖ» та «КН». Також
на земельній ділянці, розташованій
перед будинком, яка належить
територіальній громаді міста Одеси та
межує із земельною ділянкою заявника,
збудовані невідомим особами нежилі
споруди, дерев'яні та металеві споруди,
на плані позначені літерами «Н», «Д»,
«М». Кому належать зазначені
самовільно збудовані споруди заявнику
невідомо, інформація щодо
правоустановчих документів на
зазначені споруди заявнику також
невідома.

Звертаємо увагу, що позивачами до
адміністративного позову та заяви про
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову не було
додано правоустановчі документи на
земельну ділянку та споруди, зазначені
на плані.

Інформація зазначена на плані
земельної ділянки повністю відповідає
інформації зазначеній на викопіюванні
з топографо-геодезичного планшету м.
Одеси. …

Заявниками у своєму позові та
клопотанні не наведено жодної ознаки
протиправності оскаржуваної
декларації, дії чи бездіяльності
відповідача по даній справі.

Також позивачами не зазначено
конкретно про те, яка шкода їх правам та
інтересам може бути завдана
оскаржуваною декларацією, зважаючи на
те, що вони не є суміжними
землекористувачами або
землевласниками.

… враховуючи той факт, що на момент
прийняття ухвали суд дійсно не міг
знати про наявність усіх дозвільних
документів на будівництво та
правоустановчих документів на
земельну ділянку, то на сьогоднішній
день враховуючи надання ОСОБА_5 усіх
необхідних документів, які
підтверджують його право власності
саме на ту земельну ділянку, на якій
планується будівництво, останній
обґрунтовано звертається із даною
заявою про скасування заходів
забезпечення адміністративного
позову.».

На підтвердження обставин, викладених
у вищенаведеній заяві, до неї додані
копії, зокрема (а.с.95-135):

- договору купівлі-продажу від
21.05.2013 року № 3522;

- витягу з Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно про
реєстрацію права власності № 3699817 від
21.05.2013 року;

- експертного звіту від 26.05.2014 року
№ 3-029-14-КЧ/ОО із додатком до нього;

- листа Держгірпромнагляду в
Одеській області від 11.07.2014 року № 2046/01;

- декларації про початок виконання
будівельних робіт від 29.08.2014 року № ОД
66;

- державного акту на право
власності на земельну ділянку, Серія ЯБ
№ 297017;

- плану меж земельної ділянки;

- містобудівних умов та обмежень
забудови земельної ділянки від 14.02.2014
року № 01-07/47;

- розрахунку категорії складності
індивідуального житлового будинку за
адресою: АДРЕСА_1;

- відомостей координат;

- договору № 155 на тимчасове
порушення існуючого благоустрою
території міста Одеси, з подальшим його
відновленням;

- листа начальнику
Шевченковського ОМ Приморського РВ ОМУ
МВС України в Одеській області від
16.10.2014 року;

- звіту з кадастрової зйомки
земельної ділянки;

- договору № ФОП-38/1 від 17.10.2014 року
на топографо-геодезичні роботи.

В судовому засіданні представник
третьої особи - ОСОБА_5 підтримав подану
ним заяву, просив суд її задовольнити з
підстав, викладених у заяві.

Позивачі, представник позивача - ОСОБА_3
та представник третьої особи -
Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Моряк-1»
заперечували проти задоволення заяви
представника третьої особи - ОСОБА_5, по
суті, вважаючи її необґрунтованою та
безпідставною.

Представник відповідача в судове
засідання не прибув. Відповідач
належним чином повідомлений про дату,
час і місце судового розгляду, про
причини неприбуття суд не повідомив,
будь-яких заяв від нього до суду не
надійшло.

Відповідно до ч. 2 ст. 118 КАС України
відповідач або інша особа, яка бере
участь у справі, у будь-який час має
право заявити клопотання про заміну
одного способу забезпечення
адміністративного позову іншим або
скасування заходів забезпечення
адміністративного позову. Таке
клопотання розглядається не пізніше
наступного дня після його одержання й у
разі обґрунтованості та терміновості
вирішується ухвалою негайно без
повідомлення позивача та інших осіб,
які беруть участь у справі.

Виходячи та на підставі наведеного, суд
вважає: подання представником третьої
особи - ОСОБА_5 заяви про скасування
заходів забезпечення
адміністративного позову правомірним;
заяву - обґрунтованою; обставини, на
яких ґрунтується заява, - доведеними;
відповідно - можливим скасувати заходи
забезпечення адміністративного позову
по справі № 815/5954/14, вжиті ухвалою суду
від 17 жовтня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 128, 160, 165, 186 КАС
України, суд -

ухвалив:

Скасувати заходи забезпечення
адміністративного позову по справі №
815/5954/14, вжиті ухвалою суду від 17 жовтня
2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку
ст. 186 КАС України.

Оскарження ухвали не зупиняє її
виконання, а також не перешкоджає
подальшому розгляду справи.

В повному обсязі ухвалу складено 7
листопада 2014 року.

Суддя
М.Г. Цховребова

06 листопада 2014 року