Справа № 2а-5715/11/1370
Суддя: Обрізко І.М.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 жовтня 2014 року Справа № 57361/11/9104

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Обрізко І.М.

суддів
Левицької Н.Г., Сапіги В.П.

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Львові апеляційну
скаргу управління Пенсійного фонду
України в місті Червонограді
Львівської області на постанову
Львівського окружного
адміністративного суду від 30 травня 2011
року по справі за позовом управління
Пенсійного фонду України в місті
Червонограді до головного управління
юстиції у Львівській області про
визнання протиправною та скасування
постанови, -

В С Т А Н О В И В :

управління Пенсійного фонду України у
місті Червонограді Львівської області
(далі -УПФУ) звернулося з
адміністративним позовом до головного
управління юстиції у Львівській
області (далі - ГУЮ), про визнання
протиправною та скасування постанови
державного виконавця підрозділу
примусового виконання рішень відділу
державної виконавчої служби ГУЮ про
накладення штрафу в розмірі 680,00 грн.
від 05.05.2011 року.

В обґрунтування позовних вимог
покликається на те, що позивачем з
поважних причин не виконується рішення
суду, оскільки при винесенні
оскаржуваної постанови державним
виконавцем не бралось до уваги те, що
УПФУ на постанову Львівського
окружного адміністративного суду від
08.04.2009 року подана апеляційна скарга
від 05.05.2009 року Однак, рішення
Львівського апеляційного
адміністративного суду за
результатами розгляду даної скарги на
адресу УПФУ не надходило. А отже,
вважає, що державним виконавцем ППВР
ВДВС ГУЮ у Львівській області після
відкриття виконавчого провадження не
з'ясовано чи повідомлене УПФУ про
відкриття виконавчого провадження, чи
не були оскаржені рішення, дій чи
бездіяльність державного виконавця
сторонами виконавчого провадження, чи
не виконане самостійно рішення
управлінням, що свідчить про неповне
з'ясування всіх обставин та поверхнево
ведення виконавчого провадження.

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 30 травня 2010
року відмовлено в задоволені позовних
вимог. Суд виходив із того, що мало
місце невиконання судового рішення без
поважних причин у встановлений строк.

Не погодившись із зазначеним судовим
рішенням сторона позивача подала
апеляційну скаргу, з якої із-за
порушення норм матеріального та
процесуального права, невідповідності
висновків суду обставинам справи,
просить його скасувати та постановити
рішення, яким задоволити позовні
вимоги в повному обсязі.

Покликання маються на те, що 28.04.2011 року
УПФУ отримало постанову державного
виконавця підрозділу примусового
виконання рішень відділу ДВС Головного
управління юстиції у Львівській
області про відкриття виконавчого
провадження ВП № 26091215 від 22.04.2011 року
щодо зобов'язання нарахувати і
виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії.
Вказаною постановою надано строк для
добровільного виконання судового
рішення до 29.04.2011 року.

Крім того, протягом трьох робочих днів
УПФУ направлено заяву від 04.05.2011 року
вих.№6610/03-20/19 до підрозділу примусового
виконання рішень відділу ДВС ГУЮ про
продовження терміну добровільного
виконання рішення, яким було
повідомлено про те, що копія рішення
Львівського апеляційного
адміністративного суду за
результатами розгляду апеляційної
скарги Управління на постанову
Львівського окружного
адміністративного суду від 08.04.2009 року
по справі №2а-11141/08/13070 за позовом ОСОБА_1
до управління не надходило.

Управління було позбавлене можливості
самостійно виконати рішення в
зазначений строк. Постанову про
відкриття виконавчого провадження
одержано 28.04.2011 року, строк для
самостійного виконання до 29.04.2011 року,
отже день одержання постанови - це
кінцевий строк її виконання.

У разі неприбуття жодної з осіб, які
беруть участь у справі, у судове
засідання, хоча вони були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового засідання, суд апеляційної
інстанції може розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами, якщо
справу може бути вирішено на основі
наявних у ній доказів (п.2 ч. 1 ст. 197 КАС
України із змінами і доповненнями,
внесеними згідно із Законом України
від 07.07.2010 року № 2453-VI), що є достатнім
для розгляду даної справи.

Судова колегія заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи і обговоривши
підстави апеляційної скарги, вбачає її
аргументованою.

Відповідно до ст. 202 КАС України суд
апеляційної інстанції скасовує судове
рішення та ухвалює нове, коли має місце
зокрема неповне з'ясування судом
обставин, що мають значення для справи,
недоведеність таких обставин,
невідповідність висновків суду
обставинам справи та порушення норм
матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи чи питання.

Судом встановлено, що постановою
державного виконавця від 22.04.2011 року ВП
№26091215 відкрито виконавче провадження
по виконанню виконавчого листа №2а-11141
виданого 11.02.2011 року Львівським
окружним адміністративним судом,
згідно до якого, зобов'язано УПФУ у м.
Червонограді Львівської області
нарахувати і виплатити з 09 липня 2007
року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008
року по 31 грудня 2008 року ОСОБА_1
підвищення до пенсії в розмірі 30 %
мінімальної пенсії за віком на
підставі ст. 6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни».
Водночас надано боржнику строк до
29.04.2011 року для добровільного виконання
судового рішення.

Зокрема із матеріалів справи
вбачається, що оскільки боржником у
встановлений державним виконавцем
строк для добровільного виконання
рішення суду - 29.04.2011 року, рішення суду
не виконано, постановою державного
виконавця ППВР ВДВС ГУЮ у Львівській
області від 05.05.2011 року накладено на
боржника штраф, у розмірі 680,00 грн., яка,
згідно відмітки штампу вхідної
кореспонденції № 2901 отримана
відповідачем 10.05.2011 року.

Відповідно до ч.2 ст.25 Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець протягом трьох робочих днів
з дня надходження до нього виконавчого
документу виносить постанову про
відкриття виконавчого провадження. У
постанові державний виконавець вказує
про необхідність боржнику самостійно
виконати рішення у строк до семи днів з
моменту винесення постанови. Згідно ч.5
ст.25 Закону України «Про виконавче
провадження» копія постанови про
відкриття виконавчого провадження
надсилається не пізніше наступного
робочого дня стягувачу та боржникові.

Згідно ч.5 ст.12 Закону України «Про
виконавче провадження» сторони
зобов'язані протягом трьох робочих
днів письмово повідомити державного
виконавця про повне чи часткове
самостійне виконання рішення
боржником, а також письмово повідомити
державного виконавця про виникнення
обставин, що зумовлюють обов'язкове
зупинення виконавчого провадження, про
встановлення відстрочки або
розстрочки виконання, зміну способу і
порядку виконання рішень, зміну місця
проживання чи перебування або місця
знаходження, а боржник-фізична
особа-про зміну місця роботи.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 75 Закону
«Про виконавче провадження» після
відкриття виконавчого провадження за
виконавчим документом, що зобов'язує
боржника вчинити певні дії або
утриматися від їх вчинення, державний
виконавець перевіряє виконання
рішення не пізніше ніж на наступний
день після закінчення строку,
встановленого частиною другою статті 25
цього Закону для самостійного
виконання рішення. Якщо рішення
підлягає негайному виконанню, його
виконання перевіряється не пізніше
наступного робочого дня після
відкриття виконавчого провадження. У
разі невиконання зазначених вимог без
поважних причин державний виконавець
накладає на боржника штраф відповідно
до статті 89 цього Закону і не пізніше
п'яти робочих днів з дня його
накладення повторно перевіряє стан
виконання рішення.

Відповідно до ст. 89 Закону «Про
виконавче провадження» у разі
невиконання без поважних причин у
встановлений державним виконавцем
строк рішення, що зобов'язує боржника
виконати певні дії, та рішення про
поновлення на роботі державний
виконавець виносить постанову про
накладення штрафу на боржника - фізичну
особу від десяти до двадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян; на посадових осіб - від
двадцяти до сорока неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян; на
боржника - юридичну особу - від сорока
до шістдесяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян та
встановлює новий строк виконання. У
разі повторного невиконання рішення
боржником без поважних причин
державний виконавець у тому ж порядку
накладає на нього штраф у подвійному
розмірі та звертається до
правоохоронних органів з поданням
(повідомленням) про притягнення
боржника до кримінальної
відповідальності відповідно до закону.

Однак із доповнень до апеляційної
скарги, долучених до матеріалів справи
21.03.2014 року вбачається, що УПФУ
звернулось з заявою до Львівського
окружного адміністративного суду від
28.04.2011 року про видачу копії рішення
Львівського апеляційного
адміністративного суду за
результатами розгляду апеляційної
скарги на постанову Львівського
окружного адміністративного суду від
08.04.2009р. у справі №2а-11141/08/1370. Відповідь
на звернення УПФУ від 04.05.2011 року про
продовження терміну добровільного
виконання рішення від підрозділу
примусового виконання рішень відділу
ДВС Головного управління юстиції у
Львівській області не надходила.

Всупереч ч.1 ст.89 Закону України «Про
виконавче провадження» щодо
встановлення нового строку для
виконання судового рішення, 10 травня 2011
року УПФУ отримало постанову
державного виконавця підрозділу
примусового виконання рішень відділу
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області про накладення штрафу від
05.05.2011 року в сумі 680,00грн. Вказаною
постановою новий строк виконання
виконавчого листа не встановлювався.

17.05.2011 року на адресу Управління
надійшла ухвала Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 14.01.2011 року у справі №35107/09/9104.

Розпорядженням від 17.05.2011 року та 18.05.2011
року по особовому рахунку №123151, ОСОБА_1
проведено нарахування з 09.07.2007 року по
31.12.2007 року та з 22.05.2008 року по 30.11.2008 року
підвищення до пенсії в розмірі 30%
мінімальної пенсії за віком.

Враховуючи вищенаведене колегія
суддів приходить до висновку, що
наданий строк позивачу для виконання
вищенаведеного судового рішення в один
день є недостатнім, крім того вбачалася
неможливість виконання такого за
відсутності копії судового рішення у
боржника, відтак висновки суду першої
інстанції є передчасними.

За таких обставин, проаналізувавши
вищевикладене, судова колегія вважає,
що доводи апеляційної скарги являються
суттєвими і складають підстави для
висновку про неправильне застосування
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення справи, а також має місце
невідповідність висновків суду
обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 195, 196 ч. 4, 197, 198 п.3 ч.1, 202,
205, 207, 254 КАС України, Львівський
апеляційний адміністративний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в місті
Червонограді Львівської області
задоволити, скасувати постанову
Львівського окружного
адміністративного суду від 30 травня 2011
року по справі № 2а-5715/11/1370 та прийняти
нову постанову, якою задоволити позов
управління Пенсійного фонду України в
місті Червонограді до Головного
управління юстиції у Львівській
області про визнання протиправною та
скасування постанови.

Визнати протиправною та скасувати
постанову державної виконавчої служби
Головного управління юстиції у
Львівській області про накладення
штрафу у сумі 680,00 грн. від 05.05.2011 року.

Постанова набирає законної сили через
п'ять днів після направлення копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий суддя
І.М. Обрізко

Судді
Н.Г. Левицька

В.П. Сапіга