Справа № 826/15072/14
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 листопада 2014 року №
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді Мазур
А.С. розглянувши у письмовому
провадженні адміністративну справу
за позовом Заступника прокурора
Шевченківського району міста Києва в
інтересах держави в особі Державної
податкової інспекції в
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у місті Києвідо
Приватного підприємства
«Торс-строй»про стягнення
Заступник прокурора Шевченківського
району міста Києва в інтересах держави
в особі ДПІ в Шевченківському районі ГУ
Міндоходів у місті Києві звернувся до
Окружного адміністративного суду
міста Києва з позовом до Приватного
підприємства «Торс-строй» про
стягнення заборгованості.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у
відповідача утворилась
заборгованість, яка виникла у зв'язку з
несплатою податкових зобов'язань у
передбачені законодавством строки та
на день звернення до суду відповідачем
не сплачена. Заходи по погашенню
податкового боргу щодо боржника
вичерпані і не призвели до погашення
боргу, що стало підставою для звернення
до суду із даним позовом
В судовому засіданні прокурор
Шевченківського району міста Києва
підтримав позовні вимоги з підстав,
викладених у позовній заяві, та просив
задовольнити позов у повному обсязі.
Представник Державної податкової
інспекції в Шевченківському районі
Головного управління Міндоходів у
місті Києві в судове засідання не
з'явився, про дату, час та місце
судового розгляду справи був
повідомлений належним чином, докази
чого містяться в матеріалах справи.
Представник відповідача в судові
засідання 23.10.2014 року та 03.11.2014 року не
з'явився, заперечень чи пояснень по
суті заявлених позовних вимог суду не
Відповідно до частини шостої статті 128
Кодексу адміністративного судочинства
України якщо немає перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
У зв'язку з тим, що відсутні перешкоди
для розгляду справи у судовому
засіданні, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, а також
зважаючи на відсутність потреби
заслухати свідка чи експерта, суд
дійшов висновку про можливість
Розглянувши подані позивачем
документи і матеріали, з'ясувавши
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, оцінивши докази, які
мають значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд прийшов до
висновку, що позовні вимоги є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню в повному обсязі з огляду
Приватне підприємство «Торс-строй»
Луганській області у місті Луганськ
21.11.02 року як суб'єкт підприємницької
діяльності та перебувало на
податковому обліку в ДПІ у
Шевченківському районі ГУ Міндоходів у
З матеріалів справи вбачається, що на
момент розгляду даної справи Приватне
підприємство «Торс-строй» (), має податкову заборгованість
перед Державним бюджетом у загальному
розмірі 1 243 223,84 грн.
Податковий борг перед Державним
бюджетом з податку на додану вартість у
заявленому розмірі виник у
відповідача, в результаті допущення
порушень вимог Податкового
законодавства України.
Відповідно до п.57.1 ст.57 ПК України
платник податків зобов'язаний
самостійно сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого цим Кодексом для
подання податкової декларації, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.
Податковий кодекс України (далі - ПК
України), зокрема п. 14.1.175 ст. 14 визначає,
що податковий борг - сума грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), самостійно
узгодженого платником податків або
узгодженого в порядку оскарження, але
не сплаченого у встановлений цим
Кодексом строк, а також пеня,
нарахована на суму такого грошового
У відповідності до п.59.1 ст. 59 ПК України,
У разі коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
контролюючий орган надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.
В зв'язку з несплатою податкового
боргу, на виконання ст. 59, п. 89.3 ст. 89 ПК
України Державною податковою
інспекцією у Шевченківському районі ГУ
Міндоходів у м. Києва з урахуванням
норм ст. 45, 68 було направлено на
податкову адресу Відповідача
податкову вимогу № 5285-25 від 23.04.14 року
та рішення про опис майна у податкову
заставу №5285/26-59-25-01-14 від 23.04.2014 року.
Податкова вимога в адміністративному
чи судовому порядку оскаржена не була.
Відповідно до п. 95.1 ст. 95 Податкового
кодексу України контролюючий орган
здійснює за платника податків і на
користь держави заходи щодо погашення
податкового боргу такого платника
податків шляхом стягнення коштів, які
перебувають у його власності, а в разі
їх недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.
Відповідно до п. 95.3 ст.95 Податкового
кодексу України стягнення коштів з
рахунків платника податків у банках,
обслуговуючих такого платника
податків, здійснюється за рішенням
суду, яке направляється до виконання
контролюючим органам, у розмірі суми
податкового боргу або його частини.
банківських установах має наступні
1. Філія «Черкаське головне регіональне
управління» Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
"Приватбанк" МФО 354347;
2. Філія «Харківське головне
регіональне управління» Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку "Приватбанк" МФО 351533
3. ПАТ «А-Банк» МФО 307770
- р/р 2,6058Е+13 (Українська гривня);
- р/р 2,6Е+13 (Українська гривня);
- р/р 2,6002Е+13 (Українська гривня);
- р/р 2,6001Е+13 (Українська гривня);
- р/р 2,6001Е+13 (Українська гривня)
4. AT «Укрексімбанк» МФО 322313
- р/р 2,6042Е+13 (Українська гривня);
- р/р 2,6006Е+13 (Українська гривня)
5. АТ «Райффайзен Банк Аваль» у м. Києві
6. Філія «Волинське головне регіональне
управління» Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
"Приватбанк" МФО 303440
7. Філія «Полтавське головне
регіональне управління» Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку "Приватбанк" МФО 331401
8. Філія «Южне головне регіональне
управління» Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
"Приватбанк" МФО 328704
9. Філія «Криворізьке головне
регіональне управління» Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку "Приватбанк" МФО 305750
10. ПАТ КБ «Приватбанк» МФО 305299
11. Філія «Київсіті» ПАТ КБ «Приватбанк»
12. Філія «Донецьке головне регіональне
управління» Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
"Приватбанк" МФО 335496
13. Філія «Кримське головне регіональне
управління» Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
"Приватбанк" МФО 384436
14. Печерська філія ПАТ КБ «Приватбанк»
15. Севастопольська філія ПАТ КБ
«Приватбанк» МФО 324935
Відповідно до п. 20.1.34 Податкового
кодексу України контролюючі органи
мають право звертатися до суду щодо
стягнення коштів платника податків,
який має податковий борг, з рахунків у
банках, що обслуговують такого
платника податків, на суму податкового
боргу або його частини.
За таких обставин, виходячи з меж
заявлених позовних вимог, системного
аналізу положень чинного
законодавства України та матеріалів
справи, беручи до уваги ту обставину, що
податкова заборгованість до
державного бюджету у сумі 1 243 223,84 грн.
відповідачем у встановлені
законодавством строки не сплачена;
наявність у нього вказаної
заборгованості підтверджується
витягом з облікових карток платника
податку на додану вартість, копіями
податкових декларацій з а податку на
додану вартість, копією корінця
податкової вимоги № 5285-25 від 23.04.14 року,
наявними у матеріалах справи; доказів
погашення відповідачем зазначеної
заборгованості на день прийняття
рішення не надано, суд дійшов висновку
про обґрунтованість позовних вимог та
вважає їх такими, що підлягають
задоволенню у повному обсязі.

Оскільки спір вирішено на користь
сторони, звільненої від сплати
судового збору, а також за відсутності
витрат позивача - суб'єкта владних
повноважень, пов'язаних із залученням
свідків та проведенням судових
експертиз, судові витрати (судовий
збір) стягненню з відповідача не
підлягають.

Керуючись вимогами ст. ст. 69-71, ч. 4 ст. 94,
160-162, 167, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, Окружний
адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Заступника
прокурора Шевченківського району
міста Києва в інтересах держави в особі
Державної податкової інспекції в
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у місті Києві
задовольнити.

2. Стягнути з ПП «Торс-строй» () податковий борг шляхом стягнення
коштів з розрахункових рахунків у
банках:

- Податок на додану вартість сумі - 1 243
223,84 грн. на бюджетний рахунок №0011
(одержувач: УДКСУ у Шевченківському
районі м. Києва, код одержувача 37995466,
банк одержувача ГУДКСУ у м. Києві, МФО
820019 (код платежу 14010100);

3. Постанова підлягає негайному
виконанню.

Постанова набирає законної сили в
порядку передбаченому ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства та може
бути оскаржена в апеляційному порядку
повністю або частково за правилами,
встановленими ст. ст. 185-187 КАС України,
шляхом подання через суд першої
інстанції апеляційної скарги.

Суддя
А.С. Мазур