Справа № 804/8974/13-а
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

23 жовтня 2014 рокусправа № 804/8974/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Бишевської Н.А.

суддів: Добродняк
І.Ю Семененка Я.В.

за участю секретаря судового
засідання: Новошицької О.О.,

представників сторін:

позивача : - не з'явився

відповідача: - Чохелі Т.Р.
(дов.від 30.12.2013 року)

розглянувши у відкритому судовому
засіданні

апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Центр
Інтерресурс"

на постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 20
вересня 2013 р. у справі № 804/8974/13-а

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Центр Інтерресурс"

до Державної податкової інспекції у
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області

третя особа Управління
Держземагенства у Дніпропетровському
районі Дніпропетровської області

про визнання нечинним та скасування
податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

05.07.2013 р. Товариство з обмеженою
відповідальністю "Центр Інтерресурс"
звернулось з адміністративним позовом
до Державної податкової інспекції в
Амур-Нижньодніпровському районі
м.Дніпропетровська Державної
податкової служби України, третя
особа: Управління Держземагенства у
Дніпропетровському районі
Дніпропетровської області, в якому
просило визнати нечинним та скасувати
у повному обсязі податкове
повідомлення-рішення від 01.04.2013 р. №
винесене ДПІ в АНД районі
м.Дніпропетровська про визначення ТОВ
"Центр Інтерресурс" суми податкового
зобов'язання за платежем - орендна
плата з юридичних осіб у розмірі 2 068 669,06
грн., в тому числі за основним платежем
1654935,25 грн. та штрафними санкціями в
сумі 413 733,81 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
податковим органом невірно визначений
коефіцієнт функціонального
використання грошової оцінки
земельної ділянки, оскільки при сплаті
орендної плати за землю позивачем
використовувався коефіцієнт,
передбачений до земель, що зайняті
поточним та відведеним під майбутнє
будівництво, в той час як податковим
органом безпідставно застосовано
коефіцієнт для земель комерційного
призначення. Крім того, позивачем
зазначено, що судовими рішення визнано
недійсними правові підстави для
користування спірною земельною
ділянкою за позивачем з 25.01.2012 р.
(припинено договір оренди земельної
ділянки та визнано недійсним договір
купівлі-продажу споруди на даній
ділянці), а отже саме з цієї дати,
позивач втратив статус платника
податку за землю. Відповідно до
наведеного позивач вважає
протиправним винесення спірного
податкового повідомлення-рішення.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 20
вересня 2013 р. у справі № 804/8974/13-а у
задоволенні вищевказаного
адміністративного позову відмовлено.

Постанову суду мотивовано тим, що
коефіцієнт функціонального
використання визнаний в договорі
оренди земельної ділянки у
відповідності до цільового
призначення землі, а саме: земель
комерційного призначення, а отже
нарахування відповідачем податкового
зобов'язання зі сплату землю у
відповідному розмірі є правомірним.
Також судом зазначено, що з огляду на
відсутність доказів щодо дострокового
припинення договору оренди земельної
ділянки, посилання позивача на
відсутність у останнього обов'язку
сплачувати орендну плату є
безпідставними та необґрунтованими.

Не погодившись з постановою суду, ТОВ
"Центр Інтерресурс" подано апеляційну
скаргу, згідно якої скаржник просить
скасувати постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 20 вересня
2013 р. у справі № 804/8974/13-а, як таку що
винесена з порушенням норм
матеріального та процесуального права.
Скаржник вважає, що суд першої
інстанції невірно встановив обставини
по справі, не врахувавши, що відповідно
до постанови Вищого господарського
суду України від 26.02.2013 р., договір
оренди земельної ділянки є припиненим
у зв'язку з втратою товариством права
власності на будівлі та споруди, які
розташовані на орендованій ділянці.
Скаржник зазначає, що судом першої
інстанції не в повному обсягу
досліджені надані позивачем докази, а
саме: докази передання об'єктів
нерухомості, що розташовані на
орендованій земельній ділянці, на
баланс до іншої юридичної особи.

ДПІ в АНД районі м.Дніпропетровська
надано в справу письмові заперечення, в
яких зазначено, що суд першої інстанції
дійшов правильних висновків про
правомірність спірного податкового
повідомлення-рішення, оскільки
податковим органом визначено грошове
зобов'язання плати за землю на підставі
даних Державного земельного кадастру
про нормативну грошову оцінку
земельних ділянок. Представник
відповідача в судовому засіданні
зазначені заперечення підтримав,
вказав , що у відповідності до доводів
апеляційної скарги підстав для
скасування постанови суду першої
інстанції на думку податкового органу,
немає.

Позивач своїм процесуальним правом на
участь в судовому засіданні не
скористався, про час та місце судового
засідання повідомлений належним чином.

З урахуванням наявних в справі
матеріалів, нез'явлення в судове
засідання представників позивача не
перешкоджає розгляду скарги.

Як вбачається з матеріалів справи,
26.03.2007 р. між ВАТ "Дніпропетровський
завод ремонту та будівництва
пасажирських вагонів" та ТОВ "Центр
Інтерресурс" укладено Договір
купівлі-продажу нежитлових будівель та
споруд, посвідчений приватним
нотаріусом Дніпропетровського
міського нотаріального округу,
предметом продажу за яким було
нерухоме майно нежитлові будівлі та
споруди за адресою: м.Дніпропетровськ,
пров.Універсальний, 1: будинок спорту
літ.А-3 загальною площею 2099,2 кв. м з
ганками а1, а2, а3, глядацькі трибуни
лит.Е, огорожі та споруди №№ 1-17.

Рішенням Дніпропетровської міської
ради від 27.06.2007 р. № 148/16 земельну
ділянку загальною площею 3,9732 га
(кадастровим номером :01:457:0035) по
пров.Універсальний, 1, код цільового
використання землі (УКЦВЗ) 1.11.16 (інша
комерційна діяльність) вилучено у ВАТ
«Дніпропетровський завод з ремонту та
будівництва пасажирських вагонів» та
передано в оренду ТОВ "Центр
Інтерресурс" строком до 22.01.2018 р. (т.1, а.
с.147-149).

На підставі даного рішення
Дніпропетровської міськради від 27.06.2007
р. № 148/16 між Дніпропетровською
міськрадою (Орендодавець) та ТОВ "Центр
Інтерресурс" (Орендар) укладено
Договір оренди землі від 27.07.2007 р., який
зареєстрований ДМВ ДРФ «Центра» ДЗК
16.08.2007 р. за № 35 (далі - Договір
оренди землі від 27.07.2007р., т.1, а. с.21-28).

За умовами даного Договору оренди
землі від 27.07.2007 р. Орендодавець
передає, а Орендар приймає в платне
користування земельну ділянку
загальною площею 3,9732 га, яка
знаходиться за адресою:
пров.Універсальний, 1, і зареєстрована в
Державному реєстрі земель за
кадастровим номером :01:457:0035;
договір оренди укладено до 22.01.2018 р.

При цьому, згідно п.п.1.2 п.1 Договору
оренди землі від 27.07.2007 р. цільове
використання земельної ділянки за цим
договором (УКЦВЗ) 1.11.6 (інша комерційна
діяльність).

Нормативна грошова оцінка земельної
ділянки на час укладення договору
складала 23 251 668,61 грн., про що
зазначено в самому договорі та у
розрахунку розміру орендної плати за
земельні ділянки державної або
комунальної власності, грошова оцінка
яких проведена станом на 23.07.2007 р. (т.1, а.
с.34).

За умовами п.п.4.1 п.4 зазначеного
договору річна орендна плата за
земельну ділянку встановлюється у
грошовій формі у гривнях у розмірі 1,5
відсотка її нормативної грошової
оцінки.

Обчислення розміру орендної плати за
земельні ділянки державної або
комунальної власності здійснюється з
урахуванням їх цільового призначення
та коефіцієнтів індексації, визначених
законодавством, за затвердженим
Кабінетом Міністрів України формами,
що заповнюються під час укладання або
зміни умов договору оренди чи
продовження його дії (п.п.4.2 п.4 Договору
оренди землі від 27.07.2007 р.).

Згідно п.п.7.8 п.7 Договору оренди землі
від 27.07.2007 р. повернення земельної
ділянки здійснюється за актом
приймання-передачі.

Зазначена земельна ділянка
передана в оренду ТОВ "Центр
Інтерресурс" за актом
приймання-передачі земельної ділянки
(т.1, а. с.33).

Крім того, рішенням Дніпропетровської
міськради від 28.11.2007 р. № 36/25 дозволено
ТОВ "Центр Інтерресурс" почергове
проектування, будівництво та введення
в експлуатацію житлового комплексу з
об'єктами спортивно-оздоровчого і
торговельного призначення по
пров.Універсальний в районі буд. № 1 у
межах наданої замовнику земельної
ділянки, із знесенням існуючих
будівель і споруд (т.1, а. с.35-37).

Постановою Вищого господарського суду
України від 08.04.2010 р. у справі № 38/10-09
вищевказаний договір купівлі-продажу
від 26.03.2007 р. спортивного комплексу -
стадіону ім.Кірова, визнано недійсним,
застосовано реституцію, шляхом
зобов'язання ТОВ «Центр Інтерресурс»
повернути ВАТ «Дніпропетровський
завод ремонту та будівництва
пасажирських вагонів» майно, в тому
числі нежитлові будівлі та споруди, які
були одержані Товариством за
договором купівлі-продажу від 26.03.2007 р.

Рішенням Дніпропетровської міськради
від 25.01.2012 р. № 25/20 (т.1, а. с.38-40) визнано
такими, що втратили чинність,
вищенаведені рішення міської ради:

- від 28.11.2007 р. № 36/25 «Про дозвіл
Товариству з обмеженою
відповідальністю «Центр Інтерресурс»
почергового проектування, будівництва
та введення в експлуатацію житлового
комплексу з об'єктами, будівництва та
введення в експлуатацію житлового
комплексу з об'єктами
спортивно-оздоровчого і торговельного
призначення по пров.Універсальний в
районі буд. № 1
(Амур-Нижньодніпропетровського району)
у зв'язку із закінченням строку його
дії;

- від 27.06.2007 р. № 148/16 «Про передачу
земельної ділянки по
пров.Універсальний,1 в оренду
Товариству з обмеженою
відповідальністю "ЦЕНТР ІНТЕРРЕСУРС",
, по фактичному
розміщенню нежитлових будівель та
споруд».

Також рішенням Дніпропетровської
міськради від 25.01.2012 р. № 25/20 внесено
доповнення до рішення міської ради від
26.12.2007 р. № 39/26 «Про внесення змін до
рішення міської Ради народних
депутатів від 27.11.91 № 46», а саме Перелік
об'єктів спорту, які є комунальною
власністю міста доповнено пунктом 3 у
такій редакції: Будівлі та споруди
стадіону ВРЗ ім.Кірова; адреса -
пров.Універсальний, 10.

Крім того, зазначеним рішенням
міськради доручено внести зміни до
реєстру об'єктів права комунальної
власності територіальної громади
міста та забезпечити вжиття заходів,
пов'язаних з припиненням дії договору
оренди землі (державна реєстрація від
27.06.2007 р. № 5), укладеного з ТОВ
«Центр Інтерресурс», і повернення
вказаної земельної ділянки
Орендодавцю відповідно до вимог
чинного законодавства України.

Не погодившись з рішенням
Дніпропетровської міськради від 25.01.2012
р. № 25/20, ТОВ «Центр Інтерресурс» 22.02.2012
р. звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Дніпропетровської міськради про
визнання незаконним та скасування
рішення Дніпропетровської міськради
від 25.01.2012 р. № 25/20.

При цьому, 15.03.2012 р. Дніпропетровська
міськрада звернулась з зустрічним
позовом до ТОВ «Центр Інтерресурс» про
витребування із чужого незаконного
володіння майна, яке складається з:
Будинку спорту літера А-3 загальною
площею 2099,2 кв. м, з ґанками а1, а2, а3,
глядацьких трибун літера Е, огорожі та
споруд №№ 1-17, що розташоване за
адресою: м.Дніпропетровськ,
вул.Універсальна, 10 (колишня поштова
адреса - пров.Універсальний, 1) на
користь територіальної громади міста
Дніпропетровська в особі
Дніпропетровської міської ради, з
одночасним скасуванням державної
реєстрації права власності на це майно
та ТОВ «Центр Інтерресурс» та визнання
права власності за територіальною
громадою міста Дніпропетровська в
особі Дніпропетровської міськради на
вказане майно.

Рішенням Господарського суду
Дніпропетровської області від 12.04.2012 р.
у справі №39/5005/1755/2012 (т.1, а. с.41-49)
Товариству відмовлено у задоволенні
первісного позову про визнання
незаконним та скасування рішення
Дніпропетровської міськради від
25.01.2012р. № 25/20, а зустрічний позов
задоволено:

- визнано недійсними пункти 128-131
Переліку нерухомого майна, що
передається у власність Відкритого
акціонерного товариства
"Дніпропетровський завод з ремонту та
будівництва пасажирських вагонів",
складеного відповідно до наказу
регіонального відділення Фонду
державного майна України по
Дніпропетровській області від 06.10.1998 р.
№ 12/374-АО;

- витребувано від ТОВ «Центр
Інтерресурс» нерухоме майно, яке
складається з: Будинку спорту літера А-3
загальною площею 2099,2 кв. м, з ґанками а1,
а2, а3, глядацьких трибун літера Е,
огорожі та споруд №№ 1-17, що
розташоване за адресою:
м.Дніпропетровськ, вул.Універсальна, 10
(колишня поштова адреса -
пров.Універсальний, 1) на користь
територіальної громади міста
Дніпропетровська в особі
Дніпропетровської міськради, та
скасувати державну реєстрацію права
власності на це майно за ТОВ «Центр
Інтерресурс»;

- визнано за територіальною громадою
міста Дніпропетровська в особі
Дніпропетровської міськради право
власності на нерухоме майно, яке
складається з: Будинку спорту літера А-3
загальною площею 2099,2 кв. м, з ґанками а1,
а2, а3, глядацьких трибун літера Е,
огорожі та споруд № 1-17, що розташоване
за адресою: м.Дніпропетровськ,
вул.Універсальна, 10 (колишня поштова
адреса пров. Універсальний, 1).

Стосовно адреси будівель і споруд
матеріалами справи підтверджено, що
стадіон, як об'єкт комунальної
власності, розташований по
вул.Універсальна, 10 у
м.Дніпропетровську, а будинок спорту по
пров.Універсальний, 1, і сам будинок
спорту є частиною стадіону, ця адреса
була присвоєна тільки будинку спорту, а
не всьому стадіону згідно року
розпорядження № 615р від 02.07.2001 р., тобто
мова йде про два різні об'єкти - власне
стадіон (у оскарженому рішенні
позивачем за первісним позовом) і
будинок спорту, як частина цього
стадіону, як об'єкт власності позивача,
право на який набуто за визначеним у
судовому порядку недійсним договором.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
09.07.2012р. вищевказане рішення
господарського суду Дніпропетровської
області від 12.04.2012 р. у справі №
39/5005/1755/2012 залишено без змін, а
апеляційну скаргу ТОВ «Центр
Інтерресурс» на зазначене рішення
господарського суду Дніпропетровської
області від 12.04.2011 р. - без задоволення
(т.1, а. с.50-59).

Постановою Вищого господарського суду
України від 26.02.2013 р. касаційну скаргу
ТОВ «Центр Інтерресурс» залишено без
задоволення, рішення господарського
суду Дніпропетровської області від
12.04.2012 р. та постанову
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 09.07.2012 р. у
справі № 39/5005/1755/2012 залишено без змін
(т.1, а.с.60-67).

Так, на підставі рішення
Дніпропетровської міської ради від
25.01.2012 р. № 25/20 будинок спорту загальною
площею 2098,6 кв. м з ганками, глядацькі
трибуни, огорожі та споруди № 1-9, 14, 17,
розташований за адресою:
м.Дніпропетровськ, вул.Універсальна, 18а
на підставі був переданий на баланс КП
«Спорт-Інвест» Дніпропетровської
міської ради 21.09.2012 року і на цей час
знаходиться на його балансі (т.1, а. с.255).

21.09.2012 р. відповідно до витягу про
державну реєстрацію прав № 35585669 право
власності на будівлі та споруди за
адресою: м.Дніпропетровськ,
вул.Універсальна, б.18а, зареєстровано
за територіальною громадою
м.Дніпропетровська в особі
Дніпропетровської міськради (т.1, а.
с.254).

При цьому, як вбачається з даного
витягу на підставі розпорядження
Дніпропетровського міського голови
від 06.09.2012 р. № 585-р адресу з
вул.Універсальна, 10 змінено на
вул.Універсальна, 18а.

Водночас, з матеріалів справи
вбачається, що ТОВ «Центр Інтерресурс»
подавались до ДПІ в АНД районі
м.Дніпропетровська податкові
декларації орендної плати за земельні
ділянки державної і комунальної
власності за 2010-2012 роки, згідно яких
Товариством задекларовано орендну
плату на 2010-2012 роки, зокрема: на 2010 рік -
465 336,56 грн.; на 2011 рік - 465 336,56 грн., на 2012
рік - 465 336,59 грн. враховуючи коефіцієнт
функціонального використання
земельної ділянки - 0,5 (будівництво), що
підтверджується позивачем.

ДПІ в АНД районі м.Дніпропетровська, з
метою перевірки задекларованих
позивачем даних, звернулось до ТОВ
«Центр Інтерресурс» з листом від 11.10.2012
р. № 23306/10/15-418, в якому зазначила про
відсутність у податкового органу даних
про нормативну грошову оцінку
земельної ділянки по
пров.Універсальний, буд.1 за 2009-2012 р.р.
площею 3,9732 га та про необхідність
надання даних Держземкадастру (далі -
ДЗК) до відповідача (т.1, а. с.136, 137).

З огляду на відсутність відповіді
Товариства, ДПІ в АНД районі
м.Дніпропетровська звернулось до
Управління Держкомзему у
м.Дніпропетровськ і отримало
лист-відповідь від 11.10.2012 р. № 11/11-340, в
якому зазначено, що за даними
Державного земельного кадастру про
нормативну грошову оцінку земельних
ділянок земельних ділянок для
розрахунку плати за землю ТОВ «Центр
Інтерресурс» протягом 2009-2012 р.р. не
зверталось та нормативна грошова
оцінка 1 кв. м земельної ділянки по
провул.Універсальний, (кадастровий
номер :01:457:0035) відповідно до умов
договору оренди земельної ділянки для
земель комерційного призначення
складає: за 2009 рік - 1662,78 грн.; за 2010, 2011,
2012 роки - 1 760,85 грн. (т.1, а. с.138).

На підставі цих даних земельного
кадастру щодо нормативної грошової
оцінки, площу орендованої Товариством
земельної ділянки, ставку земельного
податку - 1 % від нормативної грошової
оцінки, п.4.1 Договору оренди землі від
27.07.2007 р., податківцями обраховано
розмір податкового зобов'язання ТОВ
«Центр Інтерресурс», який за такими
обрахунками складає: за 2009 р. - 990 983,62
грн., за 2010 р. - 1 049 431,38 грн., за 2011 р.- 1049
431,38 грн., за 2012 р. - 1 049 431,38 грн.

Так, отримавши дані ДЗК та виявивши
відхилення між необхідним розміром
орендної плати за землю і наданою
позивачем податковою звітністю, ДПІ в
АНД районі м.Дніпропетровська
звернулось до Товариства з наступним
податковим запитом від 06.12.2012 р. №
27673/10/15 418, в якому зауважила на
недотримання позивачем п.286.2 ст.286, п.289.1
ст.289 ПК України, яке полягає у
ненаданні ТОВ «Центр Інтерресурс» до
податкового органу даних про
нормативну грошову оцінку земельної
ділянки по пров.Універсальний, буд.1 за
2009-2012 р.р., повідомила дані ДКЗ щодо
розміру нормативної грошової оцінки
земельної ділянки (кадастровий номер
:01:457:0035), а також повідомила про
необхідність надання Товариством
уточнюючої податкової звітності
орендної плати за земельні ділянки
державної і комунальної власності за
2010-2012 р.р. (т.1, а. с.133-135).

З огляду на ненадання позивачем
будь-якої відповіді, на підставі
отриманої податкової інформації, ДПІ в
АНД районі м.Дніпропетровська
проведено документальну невиїзну
перевірку з питання достовірності,
повноти , нарахування та своєчасності
сплати орендної плати за землю ТОВ
«Центр Інтерресурс» за період:
січень-грудень 2010 р., січень-грудень 2011
р., січень-грудень 2012 р. за результатами
якої складено відповідний акт від
07.03.2013 р. № 868/15-4/33612637 (т.1, а. с.15-20).

За висновками даного акту перевірки в
порушення ст.2 Закону України «Про
плату за землю» та п.289.1 ст.289 ПК України
Товариством занижено розмір
податкового зобов'язання по орендній
платі за землю за лютий-грудень 2010 р.,
січень-грудень 2011 р., січень-грудень 2012
р. на загальну суму 1 703 609,81 грн.

01.04.2013 р. на підставі вищевказаного
акту перевірки ДПІ в АНД районі
м.Дніпропетровська винесено податкове
повідомлення-рішення № , яким
Товариству визначено податкове
зобов'язання за платежем - орендна
плата з юридичних осіб у загальному
розмірі 2 068 669,06 грн., в тому числі за
основним платежем - 1 654 935,25 грн. та за
застосованими відповідно до п.123.1 ст.123
ПК України штрафними санкціями - 413 733,81
грн. (т.1, а. с.14).

ТОВ «Центр Інтерресурс», вважаючи
визначення податкового зобов'язання з
орендної плати за землю у загальному
розмірі 2 068 669,06 грн. за податковим
повідомленням-рішенням від 01.04.2013 р. №
, протиправним, звернулось з даним
позовом до адміністративного суду.

Перевіривши правильність застосування
судом першої інстанції норм
матеріального і процесуального права,
юридичної оцінки обставин справи,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга ДПІ в АНД районі
м.Дніпропетровська не підлягає
задоволенню з таких підстав:

Згідно з положеннями Закону України
«Про плату за землю» від 03.07.92 р. № 2535-XII
(чинного на момент укладення Договору
оренди від 30.01.2006 р.) об'єктом плати за
землю є земельна ділянка, яка перебуває
у власності або користуванні, у тому
числі на умовах оренди. Суб'єктом плати
за землю (платником) є власник землі і
землекористувач, у тому числі орендар,
тобто безпосередньо ті юридичні або
фізичні особи, яким земля передана у
власність або надана в користування, у
тому числі на умовах оренди.

З 01.01.2011 р. набрав чинності Податковий
кодекс України.

Так, згідно п.288.1 ст.288 ПК України
підставою для нарахування орендної
плати за земельну ділянку є договір
оренди такої земельної ділянки.

Відповідно до статті 1 Закону України
"Про оренду землі" від 06.10.98 р. № 161-XIV
орендою землі є засноване на договорі
строкове платне володіння і
користування земельною ділянкою,
необхідною орендареві для проведення
підприємницької та інших видів
діяльності.

Статтею 21 вказаного Закону
встановлено, що орендна плата за землю -
це платіж, який орендар вносить
орендодавцеві за користування
земельною ділянкою.

Обчислення розміру орендної плати за
землю здійснюється з урахуванням
індексів інфляції, якщо інше не
передбачено договором оренди.

Платником орендної плати є орендар
земельної ділянки (п.288.2 ст.288 ПК
України).

Об'єктом оподаткування є земельна
ділянка, надана в оренду (п.288.3 ст.288 ПК
України).

Стаття 72 КАС України визначає підстави
для звільнення від доказування.

Так, згідно ч.1 даної статті обставини,
встановлені судовим рішенням в
адміністративній, цивільній або
господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

З огляду на приписи ч.1 ст.72 КАС України
та на те, що вищевказані судові рішення
господарських судів у справі № 38/10-09 та
у справі № 39/5005/1755/2012 набрали законної
сили в силу приписів ст.ст.105, 111-11 ГПК
України, обставини, встановлені цими
судовими рішеннями, не доказуються при
розгляді даної адміністративної
справи.

Так, судовими рішеннями господарських
судів у справі № 39/5005/1755/2012 встановлено,
що відповідно до ст.31 Закону України
"Про оренду землі" зазначений вище
Договір оренди землі від 27.07.2007 р. є
припиненим в зв'язку з втратою
Товариством права власності на будівлі
та споруди, які розташовані на
орендованій земельній ділянці.

Згідно ч.1 ст.195 КАС України суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги.

Так, скаржник наполягає на тому,
що ТОВ «Центр Інтерресурс» не є
платником плати за землю, посилаючись
на ст.120 ЗК України, ст.377 ЦК України і на
те, що:

- згідно постанови Вищого
господарського суду України від 08.04.2010
р. у справі №38/10-09 право власності ТОВ
"Центр Інтерресурс" на спортивний
комплекс - стадіону ім.Кірова,
припинилось 08.04.2010 р., а право
користування земельною ділянкою
25.01.2012р. - з моменту визнання
комунальної власності територіальної
громади міста Дніпропетровська на
вказані об'єкти, розташовані на
земельній ділянці і визначення
балансоутримувачем об'єктів
нерухомого майна Комунального
підприємства "Спорт-Інвест" за рішенням
Дніпропетровської міськради № 25/20 від
25.01.2012 р.;

- представники КП "Спорт-Інвест"
після передачі на баланс нерухомого
майна вказаному комунальному
підприємству зайняли приміщення
будинку-спорту і стадіон, і з цього часу
Товариство не мало змоги користуватись
ані об'єктами нерухомості, ані
земельною ділянкою;

- мала місце помилковість подання
Товариством податкових декларацій з
орендної плати за земельні ділянки
державної і комунальної власності у
період оскарження рішення
Дніпропетровської міськради № 25/20 від
25.01.12 р. з декларуванням податкових
зобов'язань з плати за землю (2012-2013 роки)
та сплатою орендної плати в період з
26.01.2012 р. 31.12.2012 р., що, з огляду на втрату
позивачем статусу платника оренди,
призвело до безпідставної та
помилкової фактичної сплати ТОВ "Центр
Інтерресурс" 373675,23 грн.

Колегія суддів, як і суд першої
інстанції, з такими доводами скаржника
не погоджується, оскільки, дійсно,
Законом України «Про внесення змін до
деяких законодавчих актів України щодо
спрощення порядку набуття прав на
землю» від 05.11.2009р. № 1702-VI внесені
зміни до ст.120 ЗК України, ст.377 ЦК
України та ст.31 Закону України "Про
оренду землі", зі змісту яких
вбачається, що до особи, яка набула
право власності на житловий будинок
(крім багатоквартирного), будівлю або
споруду, переходить право власності,
право користування на земельну
ділянку, на якій вони розміщені, без
зміни її цільового призначення в
обсязі та на умовах, встановлених для
попереднього землевласника
(землекористувача) і договір оренди
землі у такому разі припиняється.

Проте, пунктом 287.1 статті 287 ПК України
власники землі та землекористувачі
сплачують плату за землю з дня
виникнення права власності або права
користування земельною ділянкою.

У разі припинення права
власності або права користування
земельною ділянкою плата за землю
сплачується за фактичний період
перебування землі у власності або
користуванні у поточному році.

Судовими рішеннями господарських
судів у справі № 39/5005/1755/2012 встановлено
факт вибуття спірного майна з
володіння власника - Дніпропетровської
міськради, поза його волею, та
перебування зазначеного майна в
незаконному володінні ТОВ "Центр
Інтерресурс", що стало підставою для
висновку про ґрунтовність вимог щодо
витребування спірного майна з чужого
незаконного володіння та визнання
права власності територіальної
громади на спірне майно.

Отже, вказаними судовими рішеннями
господарських судів встановлено, що
спірне майно фактично перебувало весь
цей час у незаконному володінні ТОВ
"Центр Інтерресурс" і відповідно у
користуванні позивача перебувала
земельна ділянка, передана останньому
за Договором оренди землі від 27.07.2007 р.

Рішенням же Дніпропетровської
міськради від 25.01.2012 р. № 25/20 було лише
покладено обов'язок на відповідну
службу міськради забезпечити вжиття
заходів, пов'язаних із припиненням дії
Договору оренди землі від 27.07.2007 р. та
повернення вказаної земельної ділянки
орендодавцю відповідно до вимог
чинного законодавства України.

При цьому, судовий процес щодо
оскарження рішення Дніпропетровської
міської ради від 25.01.2012 р. № 25/20 та права
власності на будівлі та споруди за
вищезазначеною адресою тривав до
початку 2013 р. (до винесення ВГСУ
постанови від 26.02.2013 р. у справі №
39/5005/1755/2012).

За приписами ч.1 ст.34 Закону України "Про
оренду землі" у разі припинення або
розірвання договору оренди землі
орендар зобов'язаний повернути
орендодавцеві земельну ділянку на
умовах, визначених договором. Орендар
не має права утримувати земельну
ділянку для задоволення своїх вимог до
орендодавця.

Положеннями Кодексу адміністративного
судочинства України передбачається не
лише обов'язок суб'єкта владних
повноважень (відповідача у справі) щодо
доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності (ч.2 ст.71
КАС України), але й обов'язок кожної
сторони довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення
(ч.1 ст.71 КАС України).

Позивачем не надано суду доказів
припинення договору оренди земельної
ділянки та повернення земельної
ділянки (акт прийому-передачі,
реєстраційного запису про дострокове
припинення договору оренди земельної
ділянки тощо).

Також позивачем не надано суду доказів
того, що представниками КП
«Спорт-Інвест» одразу після прийняття
рішення від 25.01.2012 р. № 25/20 були зайняті
приміщення будинку-спорту і стадіон,
чим припинило користування ТОВ "Центр
Інтерресурс" об'єктами нерухомості та
земельною ділянкою, що до того
знаходилась в його оренді.

Таким чином, матеріалами справи
підтверджується обґрунтованість
висновку суду першої інстанції про те,
що на момент звернення до суду майно та
відповідні землі були у власності та
користуванні позивача і зворотного
останнім не доведено.

Крім того, скаржник посилається на
невірне обрахування податковим
органом податкового зобов'язання з
орендної плати за землю з огляду на те,
що розмір нормативної грошової оцінки
у витягу 2011 року обчислено із
застосування коефіцієнта
функціонального використання Кф - 0,5
(будівництво), натомість у листі 2013 року
Управління Держкомзему у
м.Дніпропетровську визначає розмір
нормативної грошової оцінки з
урахуванням Кф - 2,5 (землі комерційного
призначення), хоча функціональне
використання земельних ділянок
відповідно до законодавства
визначається на підставі відповідної
містобудівної документації (залежно
від стану її розроблення у населеному
пункті) і, зокрема, генеральним планом
розвитку м.Дніпропетровська
(затверджений рішенням
Дніпропетровської міськради від 26.03.2008
р. № 33/30), згідно яких, а також, як
вбачається з рішення
Дніпропетровської міськради від 28.11.2007
р. № 36/25, функціональне призначення
вищевказаної земельної ділянки по
пров.Універсальному не змінилось і
залишається незмінним й досі, навіть
після визнання такими, що втратило
чинність, рішення міської ради від
28.11.2007 р. № 36/25, а саме: розміщення
житлового комплексу з об'єктами
спортивно-оздоровчого і торгівельного
призначення.

Колегією суддів наведені доводи
скаржника до уваги не приймаються,
оскільки пунктом 289.1. статті 289 ПК
України визначено, що для визначення
розміру податку та орендної плати
використовується нормативна грошова
оцінка земельних ділянок.

При цьому, за приписами п.286.2 ст.286 ПК
України платники плати за землю (крім
фізичних осіб) самостійно обчислюють
суму податку щороку станом на 1 січня і
до 1 лютого поточного року подають
відповідному органу державної
податкової служби за
місцезнаходженням земельної ділянки
податкову декларацію на поточний рік
за формою, встановленою у порядку,
передбаченому статтею 46 цього Кодексу,
з розбивкою річної суми рівними
частками за місяцями. При поданні
першої декларації (фактичного початку
діяльності як платника плати за землю)
разом з нею подасться довідка (витяг)
про розмір нормативної грошової оцінки
земельної ділянки, а надалі така
довідка подасться у разі затвердження
нової нормативної грошової оцінки
землі.

Позивачем не надано суду доказів, які б
спростовували виявлене податківцями
ненадання Товариством всупереч п.286.2
п.286 ПК України довідок (витягів) про
розмір нормативно-грошової оцінки при
поданні податкових декларацій до ДПІ в
АНД районі у м.Дніпропетровську.

Щодо цільового призначення
вищевказаної земельної ділянки, то з
вищенаведених рішення
Дніпропетровської міської ради від
27.06.2007 р. № 148/16 та Договору оренди землі
від 27.07.2007 р. вбачається, що цільове
використання земельної ділянки
(кадастровий номер :01:457:0035),
переданої в оренду Товариству, є інша
комерційна діяльність.

При цьому, згідно витягів з технічної
документації Управління Держкомзему
про нормативну грошову оцінку
земельної ділянки (кадастровий номер
:01:457:0035) за 2010-2012 роки середня
вартість земельної ділянки у
м.Дніпропетровську,
пров.Універсальний, буд.1 (з урахуванням
коефіцієнту індексації) протягом
всього часу складала 297,68 грн.,
коефіцієнт Кф складав 2,5, нормативна
грошова оцінка земельної ділянки
складала - 69 962 156,56 грн.

Таким чином, податковий орган діяв у
відповідності до чинного
законодавства, беручи для розрахунку
податкових зобов'язань позивача данні
ДКЗ про те, що нормативна грошова
оцінка 1 кв. м земельної ділянки по
пров.Універсальний, буд.1 (кадастровий
номер :01:457:0035) відповідно до умов
договору оренди земельної ділянки для
земель комерційного призначення
складає: за 2009 рік - 1662,78 грн.; за 2010, 2011,
2012 - 1760,85 грн.

Отже, колегія суддів, як і суд першої
інстанції, вважає обґрунтованим
визначення ДПІ в АНД районі
м.Дніпропетровська податкового
зобов'язання Товариству з орендної
плати з юридичних осіб за основним
платежем у сумі 1 654 935,25 грн.

Водночас, колегія суддів зазначає про
правомірність застосування
відповідачем згідно спірного
податкового повідомлення-рішення
штрафних санкцій у розмірі 25 % на суму
413733,81 грн. відповідно до п.123.1 ст.123 ПК
України, згідно якої у разі якщо
контролюючий орган самостійно
визначає суму податкового
зобов'язання, зменшення суми
бюджетного відшкодування та/або
від'ємного значення суми податку на
додану вартість платника податків на
підставах, визначених підпунктами 54.3.1,
54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54
цього Кодексу, - тягне за собою
накладення на платника податків
штрафу в розмірі 25 відсотків суми
визначеного податкового зобов'язання,
завищеної суми бюджетного
відшкодування.

Враховуючи викладене, колегія судів
дійшла висновку про відсутність
підстав для скасування спірного
податкового повідомлення-рішення №
від 01.04.2013 р., яким Товариству
визначено податкове зобов'язання за
платежем - орендна плата з юридичних
осіб у загальному розмірі 2 068 669,06 грн.

Також скаржник посилається на
наявність переплати з орендної плати,
оскільки ТОВ «Центр Інтерресурс»,
декларуючи податкове зобов'язання у
2010-2012 роках, хоча помилково і не
індексувало розмір нормативно
грошової оцінки землі, використовуючи
у 2010-2012 роках, для визначення розміру
орендної плати, грошову оцінку у
розмірі 11496676,04 грн. відповідно до
Витягу Державного земельного кадастру
про нормативно грошову оцінку № 7747 від
21.03.2008 р. (т.1, а. с.84), однак, при визначені
розміру оренди за землю у 2010-2012 роках,
помилково застосовувало 3 % (замість
діючих 1,5 % згідно до договору оренди
землі) ставки земельного податку та
наведений вище розмір нормативної
грошової оцінки, таким чином, фактично
декларуючи та сплачуючи щомісячно
розмір орендної плати, який
перевищував орендну плату, що
підлягала нарахуванню.

Проте, колегія суддів звертає увагу, що
предметом даного спору є правомірність
рішення податкового органу і вимоги
про повернення переплати позивачем у
даній справі не заявлялись.

З огляду на вищезазначене, колегія
суддів дійшла висновку про
правомірність задоволення позовних
вимог про визнання протиправним і
скасування спірного податкового
повідомлення-рішення відповідача.

Отже, доводи апеляційної скарги не
спростовують правового обґрунтування,
покладеного в основу судового рішення,
тому не можуть бути підставою для
скасування постанови суду першої
інстанції.

Крім того, відповідачем надано
клопотання про заміну Державної
податкової інспекції в
Амур-Нижньодніпровському районі
м.Дніпропетровська Державної
податкової служби України
правонаступником - Державною
податковою інспекцією в
Амур-Нижньодніпровському районі
м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, з доданням
підтверджуючих документальних доказів
(т.2, а. с.22-27), в зв'язку з чим, в силу
приписів ст.55 КАС України, колегія
суддів допускає заміну відповідача
вказаним правонаступником.

Керуючись ст.196, ст.198, ст.200, ст.205,
ст.206 КАС України, суд , -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Центр
Інтерресурс" на постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 20 вересня
2013 р. у справі № 804/8974/13-а - залишити без
задоволення.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
20 вересня 2013 р. у справі № 804/8974/13-а -
залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили
відповідно до ст. 254 КАС України та може
бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС
України.

Головуючий:
Н.А. Бишевська

Суддя:
І.Ю. Добродняк

Суддя:
Я.В. Семененко