Справа № 809/1348/14
Суддя: Главач І.А.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"06" листопада 2014 р.
Справа № 809/1348/14

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний
адміністративний суд у складі:

cудді Главача І.А.,

за участю секретаря судового
засідання - Куриша Р.В.,

представника позивача - Пілінського
С.І.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні суду
адміністративну справу

за позовом: Відкритого
акціонерного товариства
"Печеніжинський меблевий комбінат"

до відповідача: Управління
Пенсійного фонду України в м. Коломиї
та Коломийському районі
Івано-Франківської області, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні
відповідача, - ОСОБА_2

про визнання протиправним та
скасування рішення (протоколу) № 60080
від 17.06.2010 року,-

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство
"Печеніжинський меблевий комбінат"
(надалі - позивач, ВАТ "Печеніжинський
меблевий комбінат") звернулося до суду
з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Коломиї та Коломийському районі
Івано-Франківської області (надалі -
відповідач, УПФ України в м. Коломиї та
Коломийському районі), третя особа, яка
не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача, -
ОСОБА_2 (надалі - третя особа, ОСОБА_2)
про визнання протиправним та
скасування рішення (протоколу) № 60080
від 17.06.2010 року.

Позовні вимоги мотивувало тим, що
відповідачем безпідставно призначено
ОСОБА_2 пенсію за віком на пільгових
умовах за Списком № 2, так як вказана
особа у період з 09.01.1978 року по 30.07.1997
року не могла працювати на посаді
оздоблювання виробів із деревини на
розвантаженні деталей із лаконаливних
машин, що передбачена розділом XXІ,
підрозділом 6, пунктом 2, шифр 2230602А-16314
Списку № 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників з шкідливими і
особливо важкими умовами праці,
зайнятість в яких повний робочий день
дає право на пенсію за віком на
пільгових умовах, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 11.03.1994 року за № 162. Вказані роботи
виконували інші особи, що
підтверджується наказом ВАТ
"Печеніжинський меблевий комбінат" від
14.07.1998 року № 34 «Про підтвердження
професій, які мають право виходу на
пенсію на пільгових умовах», додаток №
1 до якого містить вичерпний перелік
осіб, які виконували роботу зі
шкідливими та важкими умовами праці, що
дає право на призначення пенсії на
пільгових умовах за Списком № 2.Однак, у
цьому переліку прізвище ОСОБА_2 не
значиться. Як наслідок, УПФ України в
Коломийському районі згідно
оскаржуваного протоколу призначено
ОСОБА_2 пенсію за віком на пільгових
умовах за Списком № 2 в порушення вимог
статті 13 Закону України "Про пенсійне
забезпечення".

Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримав з
підстав, викладених у позовній заяві.
Просив позов задовольнити у повному
обсязі.

29.10.2014 року представники відповідача у
судовому засіданні проти позову
заперечили з підстав, викладених у
запереченні на позовну заяву від 16.05.2014
року. Суду пояснили, що 17.03.2010 року
ОСОБА_2 звернулася до УПФ України в
Коломийському районі із заявою про
призначення пенсії за віком за Списком
№ 2. До вказаної заяви ОСОБА_2 додано
довідку про підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсії
за відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній від 12.02.2010
року за № 18, видану адміністрацією ВАТ
"Печеніжинський меблевий комбінат".
Спеціалістами відповідача проведено
зустрічну звірку документів про стаж
роботи та заробітну плату для
підтвердження права ОСОБА_2 на пільгову
пенсію відповідно до статті 13 Закону
України "Про пенсійне забезпечення". За
результатами перевірки підтверджено
факт роботи ОСОБА_2 у період з 09.01.1978
року по 30.07.1998 року на посаді
оздоблювальниці виробів із деревини,
що передбачена Списком № 2 виробництв,
робіт, професій, посад і показників,
затвердженого постановою Кабінетом
Міністрів України № 162 від 11.03.1994 року.
Робота на вказаній посаді була
належним чином проатестована у червні
1998 року та віднесена до категорії
шкідливих та важких умов, що відповідає
Списку № 2. На підставі вказаних
документів, ОСОБА_2 було зарахованого
пільговий стаж роботи на підприємстві
позивача та згідно протоколу № 60080 від
17.06.2010 року призначено пенсію за віком
на пільгових умовах за Списком № 2. З
урахуванням наведеного, просили у
задоволенні позову відмовити.

У судове засідання, призначене на 06.11.2014
року о 08:15 год., представник відповідача
не з'явився, подав суду клопотання від
05.11.2014 року, згідно якого просив суд
розгляд даної адміністративної справи
проводи за відсутності представника
відповідача.

Третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача - ОСОБА_2 у судове засідання
не з'явилася, направила на адресу суду
заяву від 07.10.2014 року, згідно якої
просила розгляд даної справи проводити
за її відсутності. У вказаній заяві
повідомила суд про те, що у період з
09.01.1978 року по 30.07.1997 року працювала на
ВАТ "Печеніжинський меблевий комбінат"
оздоблювальницею виробів із деревини
на операції розвантаження деталей із
лаконаливних машин, які покривались
нітроцелюлозним і поліефірним лаком.
При виконанні роботи зі шкідливими і
важкими умовами праці здобула і
пільговий стаж роботи, який
зараховується до стажу, що дає право на
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах за Списком № 2.
Зазначила також, що виконання вказаної
роботи в подальшому позначилось на її
здоров'ї (а.с.155-156).

06.11.2014 року представник ВАТ
"Печеніжинський меблевий комбінат" у
судовому засіданні заявив клопотання
про призначення судово-технічної
експертизи документів, а саме довідки
про підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсії за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній, виданих ВАТ
"Печеніжинський меблевий комбінат", за
№ 18 від 12.02.2010 року; довідки б/н та без
дати, що видана ОСОБА_2 про те, що вона
працювала на посаді оздоблювальниці
виробів із деревини на розвантаженні
деталей на лаконаливних машинах з
09.01.1978 року по 30.07.1997 року; наказу ВАТ
"Печеніжинський меблевий комбінат" від
06.01.1978 року № 5 та наказу ВАТ
"Печеніжинський меблевий комбінат" від
28.07.1997 року № 55. Просив суд на вирішення
експерта поставити питання про те, що
було виконано раніше відтиск печатки
чи рукописний текст на вищевказаних
документах, а саме проведення даної
експертизи доручити
науково-дослідному
експертно-криміналістичному центру
при УМВС України в Івано-Франківській
області (а.с.184-186).

Суд, протокольно ухвалою від 06.11.2014
року, відмовив у задоволенні,
заявленого представником позивача,
клопотання про призначення
судово-технічної експертизи
документів, оскільки чинним
законодавством визначено реквізити,
які повинен мати той чи інший документ,
однак не регламентовано хронологію їх
проставляння на документах; саме
визначення процедури проставляння
реквізитів на вищевказаних документах
не тягне за собою юридичних наслідків
і не змінює суті правовідносин.

Вислухавши представника позивача,
розглянувши матеріали
адміністративної справи, з'ясувавши
всі фактичні обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши
і оцінивши докази, суд дійшов висновку
про те, що позов не підлягає до
задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
17.03.2010 року УПФ України в Коломийському
районі Івано-Франківської області
згідно протоколу № 60080 від 17.06.2010 року
призначено громадянці ОСОБА_2 пенсію на
пільгових умовах у відповідності до
пункту "б" - "з" статті 13 Закону України
"Про пенсійне забезпечення" (а.с.11).

При цьому судом встановлено, що пенсія
вказаній особі призначена на підставі
поданої нею заяви від 17.03.2010 року;
довідки про підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсії
за відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній, виданих ВАТ
"Печеніжинський меблевий комбінат", за
№ 18 від 12.02.2010 року та акту зустрічної
перевірки документів про стаж роботи
та заробітну плату ОСОБА_2, які дають
право на пенсію на пільгових умовах за
Списком № 2, що була проведена
посадовими особами УПФ України в
Коломийському районі на підприємстві
позивача (а.с.13, 14-16).

Не погоджуючись із протоколом № 60080 від
17.06.2010 року про призначення пенсії
ОСОБА_2 за Списком № 2, позивач
звернувся до суду з даним позовом.

Згідно частини 1 статті 13 Закону
України Закону України "Про пенсійне
забезпечення" на пільгових умовах
мають право на пенсію за віком,
незалежно від місця останньої роботи
працівники, зайняті повний робочий
день на інших роботах із шкідливими і
важкими умовами праці, - за списком № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджуваним Кабінетом
Міністрів України, і за результатами
атестації робочих місць:чоловіки -
після досягнення 55 років і при стажі
роботи не менше 25 років, з них не менше 12
років 6 місяців на зазначених
роботах;жінки - після досягнення 50
років і при стажі роботи не менше 20
років, з них не менше 10 років на
зазначених роботах.

Таким чином, визначальною умовою для
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах у відповідності до
пунктів «б» - «з» статті 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення», є
наявність сукупності для жінок
досягнення 50 річного пенсійного віку,
при стажі роботи на менше 20 років, з них
10 років роботи із шкідливими і важкими
умовами праці за списком № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджених Кабінетом
Міністрів України та за результатами
атестації робочих місць, на посадах, що
дають право на призначення пенсії за
віком на пільгових умовах.

Із оскаржуваного протоколу від 17.06.2010
року вбачається, щоОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
набула загального трудового стажу 28
років 09 місяців 27 днів, з них
спеціальний трудовий стаж роботи, що
дає право на призначення пенсії на
пільгових умовах,18 років та 27 днів
(а.с.11).

Згідно розрахунку стажу ОСОБА_2 остання
у період з 09.01.1978 року по 21.08.1992 року, з
14.07.1993 року по 09.05.1994 року, з 13.12.1994 року
по 30.07.1997 року працювала на
підприємстві позивача на посаді, що
передбачена Списком № 2 (а.с.12).

Судом встановлено, що згідно наказу ВАТ
"Печеніжинський меблевий комбінат" від
25.11.1977 року за № 195 ОСОБА_2 прийнято на
роботу з 28.11.1977 року на посаду наборщиці
шпону в фанерувальне відділення, про що
свідчить запис у трудовій книжці
ОСОБА_2 (зворотна сторона а.с.69, а.с.65).

Згідно наказу ВАТ "Печеніжинський
меблевий комбінат" від 06.01.1978 року № 583
ОСОБА_2 з 09.01.1978 року переведено в
бригаду оздоблювання мебелі
оздоблювачем з шкідливими умовами
праці (а.с.58).

Згідно наказів ВАТ "Печеніжинський
меблевий комбінат" від 08.06.1987 року № 198-к
та від 15.04.1988 року № 121-к ОСОБА_2
(оздоблювальниці) надано частково
оплачувану відпустку по догляду за
дитиною до досягнення нею річного віку
з 13.06.1987 року по 18.04.1988 року та відпусту
по догляду за дитиною до досягнення нею
1,5 року з 19.04.1988 року по 18.10.1988 року (а.с.59).

Судом також з'ясовано, що згідно листка
непрацездатності серії 53818 № 080445 від
09.08.1994 року ОСОБА_2 з 09.08.1994 року по 12.12.1994
року знаходилася у допологовій та
післяпологовій відпустці, а відповідно
до наказу ВАТ "Печеніжинський меблевий
комбінат" від 10.01.1995 року № 5 - з 13.12.1994
року перебувала у додатковій відпустці
по догляду за дитиною до досягнення нею
віку трьох років (а.с.61, 62).

Наказом ВАТ "Печеніжинський меблевий
комбінат" від 28.07.1997 року № 55 ОСОБА_2
(оздоблювальницю) з 30.07.1997 року
звільнено з роботи за ст. 38 КЗпП України
за власним бажанням (а.с.66).

Порядок проведення атестації робочих
місць за умовами праці затверджений
постановою Кабінету Міністрів України
№ 442 від 01.08.1992 року, пунктом 1 якого
встановлено, що атестація робочих
місць за умовами праці (надалі -
атестація) проводиться на
підприємствах і організаціях
незалежно від форм власності й
господарювання, де технологічний
процес, використовуване обладнання,
сировина та матеріали є потенційними
джерелами шкідливих і небезпечних
виробничих факторів, що можуть
несприятливо впливати на стан здоров'я
працюючих, а також на їхніх нащадків як
тепер, так і в майбутньому.

Пунктом 4 даного Порядку передбачено,
атестація проводиться атестаційною
комісією, склад і повноваження якої
визначається наказом по підприємству,
організації в строки, передбачені
колективним договором, але не рідше
одного разу на 5 років.

У судовому засіданні встановлено, що на
виконання вимог Порядку проведення
атестації робочих місць за умовами
праці, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України № 442 від
01.08.1992 року, директором ВАТ
"Печеніжинський меблевий
комбінат"видано наказ від 21.04.1994 року №
65.

На підставі даного наказу на
підприємстві позивача вперше було
проведено атестацію робочих місць за
умовами праці, за результатами якої
підтверджено право на пільгове
пенсійне забезпечення по Списку № 2 по
професії оздоблювальника виробів із
деревини при розвантаженні деталей з
лаконаливних машин з одночасним
закріпленням восьми працівників за
даними робочими місцями (а.с.64).

Однак, відповідно до припису Державної
експертизи умов праці № 91-55 від 21.05.1998
року вищевказана атестація робочих
місць визнана недійсною. Дана
обставина не заперечувалася
представником позивача у судовому
засіданні.

Згідно припису Державної експертизи
умов праці № 100-64 від 27.07.1998 року
позивача зобов'язано у термін до 1
вересня 1998 року провести атестацію
всіх робочих місць за умовами праці
працівників за професіями та посадами,
які передбачені Списками № 1та № 2,
зайнятість на яких дає право на пенсію
за віком на пільгових умовах, списками
на додаткову відпустку за роботу в
шкідливих і важких умовах праці (а.с.167).

У зв'язку з наведеним, директором ВАТ
"Печеніжинський меблевий комбінат"
видано наказ від 20.06.1998 року № 30 «Про
проведення атестації робочих місць за
умовами праці» (а.с.17).

На підставі даного наказу на
підприємстві позивача у червні 1998 року
було повторно проведено атестацію
робочих місць за умовами праці, яка
вважається вперше проведеною. За
результатами атестації атестаційною
комісією підтверджено професію
«оздоблювальник виробів із деревини
(вигрузка деталей із лаконаливних
машин для наливу нітроцелюлозних
лаків)», для пільгової умови виходу на
пенсію згідно Списку № 2, розділ XXІ,
підрозділ 6, пункт 2, шифр
2230602А-16314,затвердженого постановою
Кабінетом Міністрів України № 162 від
11.03.1994 року, в кількості восьми робочих
місць, про що видано наказ № 34 від 14.07.1998
року. При цьому позивачем додатком № 1
до наказу № 34 від 14.07.1998 року визначено
працівників у кількості восьми осіб,
які займали вказану посаду, виконували
роботу зі шкідливими та важкими
умовами праці, що дає право на
призначення пенсії на пільгових умовах
за Списком № 2 (а.с.18, 19).

Управлінням праці та соціальних питань
Івано-Франківської ОДА проведено
експертизу якості проведення
атестації робочого місця працівників
за професією «обробники виробів із
деревини», які обслуговують
лаконаливну машину ВАТ "Печеніжинський
меблевий комбінат". Із висновків
Державної експертизи умов праці № 100
від 11.08.1998 року вбачається, що
результати атестації на робочому місці
обробників виробів із деревини при
розвантажуванні лаконаливної машини,
обробного цеху комбінату слід рахувати
дійсними. Встановлені умови праці на
даному робочому місці відносяться до
категорії з шкідливими та важкими
умовами, що відповідає Списку № 2
(а.с.20-21).

Як уже встановлено судом, ОСОБА_2 було
звільнено за її власним бажанням з
30.07.1997 року, тобто до проведення
атестації. У зв'язку з наведеним, її
прізвище не значиться у додатку № 1 до
наказу ВАТ "Печеніжинський меблевий
комбінат" від 14.07.1998 року № 34, як такої,
що займала посаду «оздоблювальник
виробів із деревини (вигрузка деталей
із лаконаливних машин для наливу
нітроцелюлозних лаків)», виконували
роботу зі шкідливими та важкими
умовами праці, що дає право на
призначення пенсії на пільгових умовах
за Списком № 2.

При цьому суд вважає за необхідне
зазначити наступне.

Згідно пункту 10 Порядку проведення
атестації робочих місць за умовами
праці, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України № 442 від
01.08.1992 року, який набрав чинності 21.08.1992
року, результати атестації
використовуються при встановленні
пенсій за віком на пільгових умовах,
пільг і компенсацій за рахунок
підприємств та організацій,
обгрунтуванні пропозицій про внесення
змін і доповнень до списків N 1 і 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, що дають право на пільгове
пенсійне забезпечення, а також для
розробки заходів щодо поліпшення умов
праці та оздоровлення працюючих.

Пунктом 4.4 Порядку застосування
Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників при
обчисленні стажу роботи, що дає право
на пенсію за віком на пільгових умовах,
затвердженого наказом Міністерства
праці та соціальної політики України №
383 від 18.11.2005 року, передбачено, що якщо
атестація була вперше проведена після
21.08.97, у разі підтвердження права на
пенсію за віком на пільгових умовах, до
пільгового стажу зараховується весь
період роботи до 21.08.92, 5-річний період
роботи на даному підприємстві, що
передує даті видання наказу про її
результати, та період роботи впродовж
наступних 5 років з урахуванням пункту
4.2 цього Порядку.

Результати атестації (як вперше
проведеної, так і чергової)
застосовуються при обчисленні стажу,
який дає право на пенсію за віком на
пільгових умовах, впродовж 5 років
після затвердження її результатів, за
умови, якщо впродовж цього часу на
даному підприємстві не змінювались
докорінно умов і характер праці
(виробництво, робота, робоче місце), що
дають право на призначення пенсії за
віком на пільгових умовах. У разі
докорінної зміни умови і характеру
праці для підтвердження права на
пенсію за віком на пільгових умовах має
бути проведена позачергова атестація
(пункт 4.2 Порядку).

Наведене дозволяє зробити висновок про
те, що дія наказу ВАТ "Печеніжинський
меблевий комбінат" від 14.07.1998 року № 34,
яким затверджено результати вперше
проведеної атестації робочого місця за
професією «оздоблювальник виробів із
деревини (вигрузка деталей із
лаконаливних машин для наливу
нітроцелюлозних лаків)», поширюється
на всіх працівників, які працювали на
підприємстві позивача на даному
робочому місці до 21.08.1992 року, а також у
період з 14.07.1993 року по 14.07.2003 року в разі
зайнятості на роботах, передбачених
Списком № 2, повний робочий день.

Згідно роз'яснень Державної експертизи
праці від 16.06.2010 року №04-9/14-289 для
зарахування ОСОБА_2 пільгового стажу на
робочому місці оздоблювальника
виробів із деревини при розвантаженні
лаконаливної машини необхідно
підтвердити наявний трудовий стаж
відповідною довідкою або другими
уточнюючими документами (а.с.30-31).

Як уже встановлено у судовому
засіданні, при зверненні із заявою про
призначення пільгової пенсії за
Списком №2 ОСОБА_2 представила
відповідачу довідку про підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсії за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній, видану ВАТ
"Печеніжинський меблевий комбінат", за
№ 18 від 12.02.2010 року. Із вказаної довідки
вбачається, що ОСОБА_2 працювала повний
робочий день на підприємстві позивача
і у період з 09.01.1978 року по 30.07.1997 року
виконувала оздоблюваня виробів із
деревини на розвантаженні деталей із
лаконаливних машин, за професією
«оздоблювальниця виробів із деревини»,
що передбачена розділом XXІ,
підрозділом 6, пунктом 2, шифр 2230602А-16314
Списку № 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників з шкідливими і
особливо важкими умовами праці,
зайнятість в яких повний робочий день
дає право на пенсію за віком на
пільгових умовах, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 11.03.1994 року за № 162 (а.с.13).

Враховуючи вищевикладене суд зазначає,
що ОСОБА_2 у період з 09.01.1978 року по 21.08.1992
року, з 14.07.1993 року по 09.05.1994 року, з 13.12.1994
року по 30.07.1997 року працювала на
підприємстві позивача на посаді, що
передбачені Списком № 2, та яка була
належним чином проатестована.

Крім того, слід відмітити, що
відповідно до частини 1 статті 101 Закону
України "Про пенсійне забезпечення"
органи, що призначають пенсії, мають
право вимагати відповідні документи
від підприємств, організацій і окремих
осіб, а також в необхідних випадках
перевіряти обгрунтованість їх видачі.

Судом встановлено, що головним
спеціалістом відділу з призначення
пенсій УПФ України в Коломийському
районі Литвиненко Л.М. за участю
бухгалтера ВАТ "Печеніжинський
меблевий комбінат" Бойчук М.С.
проведено зустрічну перевірку
документів про стаж роботи та
заробітну плату ОСОБА_2, які дають право
на пенсію на пільгових умовах за
Списком № 2, за результатами якої
складено акт за № 18 від 07.06.2010 року.
Перевіркою підтверджено факт роботи
ОСОБА_2 у період з 09.01.1978 року по 30.07.1998
року на посаді оздоблювальниці виробів
із деревини (а.с.14-16). Дана професія
передбачена розділом XXІ, підрозділом 6,
пунктом 2, шифр 2230602А-16314 Списку № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників з шкідливими і особливо
важкими умовами праці, зайнятість в
яких повний робочий день дає право на
пенсію за віком на пільгових умовах,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 11.03.1994 року за №
162.

При цьому слід відмітити, що
вказана перевірка проведена на
підставі книги наказів по ВАТ
"Печеніжинський меблевий комбінат" за
1977, 1978, 1987, 1988, 1995, 1997 роки; особової
картки по обліку кадрів Т-2, яка
заведена на ОСОБА_2; відомостей про
нарахування заробітної плати за 1981-1993
роки; книги про надання відпусток по
ВАТ "Печеніжинський меблевий комбінат".

Так, за результатами вибіркової
перевірки відпусток на підставі
табельного номера 740, заведеного
позивачем на ОСОБА_2, встановлено, що
останній за період роботи з 12.09.1990 року -
12.09.1991 року, з 12.09.1991 року - 12.09.1992 року,
12.09.1992 року-12.09.1993 року, 12.09.1993-12.09.1994 року
надавалася відпустка за шкідливі умови
праці, терміном 12 днів (а.с.16).

Згідно відомостей ВАТ "Печеніжинський
меблевий комбінат" про баланс робочого
часу ОСОБА_2 за 1991-1997 роки (помісячно),
даним працівником повністю
відпрацьовано визначені планом години,
за винятком періоду перебування у
допологовій та післяпологовій
відпустці, а також часу перебування у
додатковій відпустці по догляду за
дитиною до досягнення нею віку трьох
років (а.с.172).

За таких обставин, доводи представника
позивача про те, що відсутні підстави
для зарахування стажу, здобутого
ОСОБА_2 на підприємстві позивача, до
трудового стажу, що дає право на
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах за Списком №2, не
відповідають дійсності та
встановленим у ході судового розгляду
справи фактичним обставинам.

Таким чином, УПФ України в
Коломийському районі згідно
осаржуваного протоколу № 60080 від 17.06.2010
року правомірно призначено ОСОБА_2
пенсію за віком на пільгових умовах
відповідно до пунктів "б"-"з" статті 13
Закону України "Про пенсійне
забезпечення" з урахуванням трудового
стажу, здобутого вказаною особою на ВАТ
"Печеніжинський меблевий комбінат", а
отже підстави для його скасування
відсутні.

Згідно частини 2 статті 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
у справах щодо оскарження рішень, дій
чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; 2) з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; 3) обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); 4) безсторонньо
(неупереджено); 5) добросовісно; 6)
розсудливо; 10) своєчасно, тобто
протягом розумного строку.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов
висновку, що в задоволенні позову слід
відмовити.

На підставі ст. 124 Конституції
України, керуючись ст. ст. 158-163, 167
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку. Відповідно до
статті 186 Кодексу адміністративного
судочинства України, апеляційна скарга
на постанову суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Івано-Франківський окружний
адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в
порядку та строки встановлені статтею
254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя:
Главач І.А.

Постанова складена в повному
обсязі 11.11.2014 року.