Справа № 826/8347/14
Суддя: Гром Л.М.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/8347/14
Головуючий у 1-й інстанції: Головань
Суддя-доповідач: Гром Л.М.
У Х В А Л А

Іменем України

12 листопада 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді - Гром Л.М.;

суддів - Бєлової Л.В.,

Міщука М.С.,

при секретарі судового засідання:
Мотилю В.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
апеляційною скаргою Міністерства
освіти і науки України на постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 28 липня 2014 року у справі
за адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Міністерства освіти і науки України
про визнання дій протиправними,
зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
28 липня 2014 року позов задоволено
частково, зобов'язано Міністерство
освіти і науки України повторно
розглянути документи щодо присвоєння
ОСОБА_3 вченого звання доцента з
врахуванням листа Національної
академії природоохоронного та
курортного будівництва від 27.06.13 р.
№402-97.

Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції відповідач звернувся
до Київського апеляційного
адміністративного суду з апеляційною
скаргою, в якій просить ухвалене у
справі судове рішення скасувати в
частині задоволених позовних вимог та
постановити нове рішення, яким в
задоволенні позову відмовити в повному
обсязі, посилаючись на порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників
процесу, які з`явились у судове
засідання, перевіривши за матеріалами
справи наведені у апеляційній скарзі
доводи, колегія суддів дійшла висновку,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
згідно наказу Міністерства освіти і
науки України від 31.05.13 р. №651 «Про
затвердження рішень атестаційної
колегії Міністерства щодо присвоєння
вчених звань від 31.05.2013 р.» відмовлено у
присвоєнні вченого звання
науково-педагогічним працівникам
вищих навчальних закладів ІІІ-IV рівнів
акредитації відповідно до списку
згідно з додатком 3.

У додатку 3 зазначено, зокрема, і ОСОБА_3
- доцента кафедри геометричного і
комп'ютерного моделювання
Національної академії
природоохоронного та курортного
будівництва (не має 5 років
педагогічного стажу у ВНЗ ІІІ-IV рівнів
акредитації).

Листом від 27.06.13 р. №402-97 Академія
направила на адресу Міністерства
освіти і науки України звернення щодо
винесення на повторний розгляд
атестаційної справи доцента кафедри
геометричного і комп'ютерного
моделювання ОСОБА_3 про присвоєння
вченого звання доцента, оскільки в
процесі підготовки документів для
розгляду на атестаційній колегії не
враховано стаж роботи ОСОБА_3 на посаді
асистента за сумісництвом з 06.09.05 р. по
теперішній час.

Листом від 23.07.13 р. №5-2/353-13 Міністерство
освіти і науки України повідомило
Академію про те, що нове клопотання про
присвоєння вченого звання доцента може
бути розглянуте не раніше, ніж через
рік, в порядку п. 24 Порядку присвоєння
вченого звання професора і доцента.

Приймаючи рішення про часткове
задоволення позову, суд першої
інстанції виходив з наступних мотивів,
з чим погоджується колегія суддів.

Згідно ст. 59 Закону України «Про вищу
освіту» вченими званнями є: старший
науковий співробітник; доцент;
професор.

Вчене звання на основі рішення Вченої
(наукової, науково-технічної,
технічної) ради, яка діє в системі
міністерства, іншого центрального
органу виконавчої влади або установи,
присвоює центральний орган виконавчої
влади, що реалізує державну політику у
сфері освіти, у порядку, встановленому
Кабінетом Міністрів України.

Згідно Порядку присвоєння вченого
звання професора і доцента,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 27.12.08 р. №1149,
вчене звання доцента присвоюється на
основі рішення вченої ради вищого
навчального закладу III - IV рівня
акредитації або закладу
післядипломної освіти III - IV рівня
акредитації (п. 3);

Вчене звання доцента присвоюється
працівникам вищих навчальних закладів
III - IV рівня акредитації або закладів
післядипломної освіти III - IV рівня
акредитації:

1) яким присуджений науковий ступінь
кандидата (доктора) наук;

2) які мають: стаж педагогічної роботи
не менш як 5 років у зазначених закладах
на посаді асистента, викладача,
старшого викладача, доцента, професора,
завідуючого (начальника або його
заступника) кафедрою, декана
факультету (начальника факультету або
його заступника з навчальної чи
наукової роботи), проректора
(заступника начальника вищого
військового навчального закладу з
навчальної чи наукової роботи), у тому
числі останній календарний рік на
одній кафедрі на посаді доцента,
професора, завідуючого кафедрою
(начальника факультету або його
заступника з навчальної чи наукової
роботи, начальника кафедри або його
заступника) з оплатою праці не менш як
0,25 посадового окладу (ставки
заробітної плати); навчально-методичні
праці, що використовуються в
навчальному процесі, наукові праці,
зокрема не менш як п'ять наукових праць
після захисту кандидатської
дисертації, опублікованих у фахових
наукових виданнях України, включених
до затвердженого МОНмолодьспортом
переліку, чи провідних наукових
виданнях інших держав;

4) які викладають навчальні дисципліни
на високому науково-методичному рівні,
що підтверджено висновком кафедри
вищого навчального закладу (п. 13);

Пунктом 24 Порядку передбачено, що після
прийняття МОНмолодьспортом рішення
про відмову у присвоєнні вченого
звання професора і доцента нове
клопотання вченої ради про присвоєння
вченого звання може бути порушене не
раніше ніж через один рік. Обов'язковою
умовою повторного порушення
клопотання повинно бути опублікування
нових навчально-методичних і наукових
праць.

Судом встановлено, що подана
Національною академією
природоохоронного та курортного
будівництва атестаційна справа ОСОБА_3
вимогам п. 13 Порядку відповідає за
виключенням підтвердження наявності
5-річного педагогічного стажу, що і
стало підставою для прийняття рішення
від 31.05.13 р. №651 про відмову у присвоєнні
їй вченого звання.

В ході судового розгляду справи також
було встановлено, що ненадання всіх
необхідних документів на
підтвердження наявності у ОСОБА_3
необхідного п'ятирічного стажу
педагогічної роботи стало наслідком
помилки, допущеної навчальним закладом
під час підготовки пакету документів,
оскільки в документах не знайшов свого
відображення стаж роботи позивача за
сумісництвом.

Разом з тим, згідно змісту Порядку
присвоєння вченого звання професора і
доцента, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 27.12.08 р.
№1149, не передбачено процедури
витребування додаткових документів,
якщо з'ясовано їх необхідність їх
витребування за результатами
опрацювання, тому у суду відсутні
підстави для висновку про
протиправність дій Міністерства з
відмови у присвоєнні ОСОБА_3 вченого
звання доцента неправомірними.

Відповідно до Порядку, єдиним
передбаченим способом повторного
розгляду питання щодо присвоєння
вченого звання є подача нового
клопотання вченої ради про присвоєння
вченого звання, яке може бути порушене
не раніше ніж через один рік (п. 24
Порядку.)

Враховуючи наведене, а також те, що
позивач позбавлена можливості
скористатися зазначеним способом
повторного розгляду даного питання з
підстав, від неї не залежних, оскільки
навчальний заклад, розташований на
території окупованої Автономної
Республіки Крим, не подає документи до
Міністерства, тоді як позивач не може
подати документи від себе особисто; для
цього необхідне саме подання вченої
ради навчального закладу, судова
колегія погоджується з висновком суду
першої інстанції, що єдиним способом
захисту права позивача є повторний
розгляд її документів, наявних у
Міністерства - первісно поданої
атестаційної справи листом
навчального закладу від 04.04.13 р. №402-54, а
також додаткових документів, поданих
листом навчального закладу від 27.06.13 р.
№402-97.

Отже, судова колегія визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Таким чином, враховуючи відповідні
правові норми та встановлені
обставини, суд апеляційної інстанції
дійшов висновку про застосування
статті 200 КАС України.

Керуючись статтями 195, 196, 200, 205, 206 КАС
України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Міністерства освіти
і науки України - залишити без
задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 28 липня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України в
порядок і строки, визначені ст.212 КАС
України.

Головуючий:

Судді:

Ухвала складена у повному обсязі
17.11.2014р.

Головуючий суддя
Гром Л.М.

Судді:
Бєлова Л.В.

Міщук М.С.