Справа № 203/5471/14-а
Суддя: Казак С. Ю.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/5471/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2014 року Кіровський районний суд
м.Дніпропетровська у складі:

Головуючого-судді
- Казака С.Ю.

при секретарі
- Місюра К.А.

за участю представника
позивача - ОСОБА_1

розглянувши в письмовому провадженні
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління житлового
господарства Дніпропетровської
міської ради, третя особа - ОСОБА_3, про
скасування рішення, зобов'язання
вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
вищезазначеним позовом, в
обґрунтування якого посилався на те, що
є співвласником квартири АДРЕСА_1 та за
ним зареєстровано право власності на ?
частину вказаної квартири, на підставі
свідоцтва про право власності на житло,
виданого 23.09.2009 року Управлінням
житлового господарства
Дніпропетровської міської ради.
Співвласником іншої ? частини квартири
був його батько ОСОБА_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1. За відсутності
правовстановлюючих документів на
квартиру він через свого представника
звернувся до відповідача для отримання
дублікату свідоцтва про право
власності на житло, але отримав відмову
в цьому з посиланням на те, що заява від
іншого співвласника квартири не
надходила. Після направлення запиту
виявилось, що співвласником ? частини
квартири є сестра померлого ОСОБА_4 -
ОСОБА_3, право власності якої виникло на
підставі договору дарування від 17.06.2010
року. Про вказану обставин він не знав.
На теперішній час місцезнаходження
ОСОБА_3 невідоме, в квартирі вона не
з'являється. В зв'язку з цим, він не може
повідомити останню про необхідність
надання заяви про видачу дублікату
свідоцтва про право власності, а
відсутність вказаного документу
перешкоджає йому вільно здійснювати
своє право володіння, користування та
розпорядження належною йому ? частиною
квартири. В зв'язку з цим, позивач
просив суд скасувати рішення
відповідача про відмову у видачі йому
дубліката свідоцтва про право
власності на квартиру АДРЕСА_1 та
зобов'язати відповідача видати йому
вказаний дублікат.

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримав та просив
його задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача та третя особа
в судове засідання потворно не
з'явились, про причини неявки не
повідомили.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст.9 Житлового кодексу
громадяни мають право на приватизацію
квартир (будинків) державного
житлового фонду або придбання їх у
житлових кооперативах, на біржових
торгах, шляхом індивідуального
житлового будівництва чи одержання у
власність на інших підставах,
передбачених законом.

Відповідно до ч.1 ст.2 Закону
України «Про приватизацію державного
житлового фонду» до об'єктів
приватизації належать квартири
багатоквартирних будинків,
одноквартирні будинки, житлові
приміщення у гуртожитках (житлові
кімнати, житлові блоки (секції), кімнати
у квартирах та одноквартирних
будинках, де мешкають два і більше
наймачів (далі - квартири (будинки), які
використовуються громадянами на
умовах найму.

Частиною 1 ст.8 Закону України «Про
приватизацію державного житлового
фонду» передбачено, що приватизація
державного житлового фонду
здійснюється уповноваженими на це
органами, створеними місцевою
державною адміністрацією, та органами
місцевого самоврядування, державними
підприємствами, організаціями,
установами, у повному господарському
віданні або оперативному управлінні
яких знаходиться державний житловий
фонд.

Відповідно до ч.ч.4,5 ст.8 Закону
України «Про приватизацію державного
житлового фонду» підготовку та
оформлення документів про передачу у
власність громадян квартир (будинків)
може бути покладено на спеціально
створювані органи приватизації
(агентства, бюро, інші підприємства).

Передача квартир (будинків) у власність
громадян з доплатою, безоплатно чи з
компенсацією відповідно до ст.5 цього
Закону оформляється свідоцтвом про
право власності на квартиру (будинок),
яке реєструється в органах
приватизації і не потребує
нотаріального посвідчення.

Відповідно до ст.12 Закону
України «Про приватизацію державного
житлового фонду» власник
приватизованого житла має право
розпорядитися квартирою (будинком),
кімнатою (кімнатами) у гуртожитку на
свій розсуд: продати, подарувати,
заповісти, здати в оренду, обміняти,
закласти, укладати інші угоди, не
заборонені законом. Порядок здійснення
цих прав власником житла регулюється
цивільним законодавством України.

Судом встановлено та вбачається з
матеріалів справи, що відповідно до
свідоцтва про право власності на житло,
виданого 23.09.2009 року Управлінням
житлового господарства
Дніпропетровської міської ради
позивачу та ОСОБА_4 на праві спільної
часткової власності належала квартира
АДРЕСА_1.

На підставі договору дарування,
посвідченого 17.06.2010 року приватним
нотаріусом Дніпропетровського
міського нотаріального округу ОСОБА_5,
ОСОБА_4 подарував належну йому ? частину
квартири ОСОБА_3

02.06.2014 року позивач звернувся до
Управління житлового господарства
Дніпропетровської міської ради з
заявою про видачу йому дубліката
свідоцтва про право власності на
квартиру АДРЕСА_1, на яку 11.06.2014 року
йому було надано відповідь про
відсутність повноважень у Управління
на видачу дублікату свідоцтва за
відсутності від власника ? частини
квартири заяви про оформлення
дублікату, з посиланням на Порядок
оформлення і видачі дублікатів
свідоцтв про право власності на
квартиру (будинок), отриманих при
приватизації державного житлового
фонду, затвердженого рішенням
виконкому Дніпропетровської міської
ради №3266 від 20.12.2001 року.

Відповідно до ч.1 ст.27 Закону України
«Про інформацію» документ - це
передбачена законом матеріальна форма
одержання, зберігання, використання і
поширення інформації шляхом фіксації
її, зокрема, на папері.

Виходячи з правової природи
правовстановлюючих документів на такі
об'єкти нерухомого майна, як квартири в
багатоквартирному житловому будинку,
документи можуть бути як первісними,
так і похідними.

Первісні правовстановлюючі документи
видаються на новостворені об'єкти
нерухомого майна, зокрема, у разі
будівництва нового об'єкта, у разі
приватизації такого об'єкта, тощо. Такі
документи, як правило, видаються або
органами виконавчої влади, або
органами місцевого самоврядування.

Похідні правовстановлюючі документи
видаються у разі переходу права
власності на об'єкт нерухомого майна
від попереднього власника до нового,
зокрема, у разі вчинення будь-яких
правочинів щодо такого об'єкту,
здійснення різного роду перебудов,
прибудов або реконструкцій, винесення
рішення суду про визнання права
власності, тощо. Такі документи
видаються, зокрема, органами місцевого
самоврядування, нотаріусами
(державними та приватними), судами,
тощо.

Нормативно-правовими актами, якими
керуються вищевказані суб'єкти при
видачі тих, чи інших
правовстановлюючих документів,
передбачено можливість отримання
копій або дублікатів таких документів.

Копією є точне відтворення предмету
або тексту документа, яке при належному
порядку засвідчення має таку саму
юридичну силу, що й оригінал.

Дублікатом є другий примірник
документа, що має таку саму юридичну
силу, як і оригінал.

Із запровадженням з 01.01.2013 року в
Україні системи державної реєстрації
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень відповідно до Закону України
«Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обтяжень»
державна реєстрація речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень
проводиться, зокрема органами
державної реєстрації прав -
структурними підрозділами
територіальних органів Міністерства
юстиції.

Згідно із п.п.6 ч.2 ст.9 вказаного Закону
державний реєстратор прав на нерухоме
майно у випадках, встановлених Законом,
видає свідоцтво про право власності на
нерухоме майно під час проведення
державної реєстрації права власності
на нерухоме майно.

До 01.01.2013 року оформлення права
власності на нерухоме майно з видачею
свідоцтва про право власності
проводилось, зокрема органами
місцевого самоврядування відповідно
до Тимчасового положення про порядок
державної реєстрації права власності
та інших речових прав на нерухоме
майно, затвердженого наказом
Міністерства юстиції від 07.02.2002 року
№7/5, зареєстрованим в Міністерстві
юстиції 18.02.2002 року за №157/6445, яке
втратило чинність з 01.01.2013 року.

Проте, суд враховує, що припинення
повноважень органів місцевого
самоврядування щодо оформлення права
власності на нерухоме майно з видачею
свідоцтва про право власності на
нерухоме майно не є наслідком
припинення в цілому діяльності таких
органів, а тому, за наявності підстав,
видачу дубліката свідоцтва здійснює
відповідний орган місцевого
самоврядування.

Виходячи зі змісту відповіді
Управління житлового господарства
Дніпропетровської міської ради
вбачається, що відповідач не
заперечував наявність в нього
компетенції щодо видачі дублікату
свідоцтва про право власності на житло,
виданого до 01.01.2013 року. При цьому, в
якості підстав для відмови посилався
на відсутність відповідної заяви
іншого співвласника квартири на видачу
дубліката.

Разом з тим, суд враховує, що діюче
законодавство не містить заборон щодо
видачі дубліката свідоцтва про право
власності на житло іншому
співвласнику, за умови належності
майна на праві спільної часткової
власності декільком особам.

Відсутність у одного з співвласників
оригіналу даного правовстановлюючого
документу, за наявності останнього у
володінні іншого співвласника та за
умови неможливості його надання з
об'єктивних причин, обмежує права
позивача, закріплені ст.12 Закону
України «Про приватизацію державного
житлового фонду» та ст.319 ЦК України на
вільне користування та розпорядження
майном.

Також суд враховує, що право власності
позивача на частину квартири АДРЕСА_1
ніким не оспорюється, набуте останнім у
передбаченому законом порядку та
підтверджено відповідним свідоцтвом
про право власності на житло, виданим
23.09.2009 року Управлінням житлового
господарства Дніпропетровської
міської ради. А тому, видача його
дублікату не призведе до порушення
прав інших співвласників вказаної
квартири.

В зв'язку з цим, суд приходить до
висновку, про необґрунтованість
відмови відповідача у видачі позивачу
дублікату зазначеного вище свідоцтва з
посиланням на відсутність відповідної
заяви іншого співвласника, яким на
теперішній час є ОСОБА_3, враховуючи, що
позивачу місцезнаходження останньої
не відоме та він позбавлений
можливості звернутись до неї з приводу
надання відповідної заяви, або для
отримання виданого раніше оригіналу
свідоцтва, а відмова у видачі дублікату
свідоцтва, як одному із співвласників
квартири, за вказаних умов фактично
обмежує право власності позивача.

При цьому, суд також враховує, що
відповідно до зазначеної вище ст.8
Закону України «Про приватизацію
державного житлового фонду» передача
квартир у власність громадян
оформлюється свідоцтвом про право
власності на квартиру.

Тобто, правовстановлюючий документ
видається на житло, а не на частку
кожного співвласника.

В зв'язку з цим вимоги позивача щодо
зобов'язання відповідача видати
дублікат свідоцтва про право власності
на ? частину квартири підлягають
частковому задоволенню та слід
зобов'язати Управління житлового
господарства Дніпропетровської
міської ради видати позивачу дублікат
свідоцтва про право власності на житло
- квартиру АДРЕСА_1, виданого 23.09.2009 року
Управлінням житлового господарства
Дніпропетровської міської ради на
підставі розпорядження №5/91-09 від 23.09.2009
року.

В частині заявлених вимог про
скасування рішення відповідача про
відмову у видачі дублікату свідоцтва
позивачу слід відмовити, оскільки
відповідь відповідача від 11.06.2014 року
за своєю суттю не є рішенням
відповідача, як суб'єкта владних
повноважень, не оформлювалось
відповідним правовим актом, а фактично
є відповіддю в порядку Закону України
«Про звернення громадян» на заяву
позивача.

На підставі викладеного,
керуючись ст.47 Конституції України, ст.9
Житлового кодексу, ст.ст.2,3,5,8 Закону
України «Про приватизацію державного
житлового фонду», ст.27 Закону України
«Про інформацію», ст.ст.2,6,11,71,128,160-163 КАС
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_2 до Управління житлового
господарства Дніпропетровської
міської ради, третя особа - ОСОБА_3, про
скасування рішення, зобов'язання
вчинити певні дії - задовольнити
частково.

Зобов'язати Управління житлового
господарства Дніпропетровської
міської ради видати ОСОБА_2 дублікат
свідоцтва про право власності на житло
- квартиру АДРЕСА_1, виданого 23 вересня
2009 року Управлінням житлового
господарства Дніпропетровської
міської ради на підставі розпорядження
№5/91-09 від 23 вересня 2009 року.

В іншій частині в задоволенні
позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку на подачу
апеляційної скарги, якщо останню не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
закінчення апеляційного розгляду
справи.

Постанова суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подачі
протягом десяти днів з дня її
проголошення апеляційної скарги. У
разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено 03.10.2014
року.

Суддя
С.Ю.Казак