Справа № 161/12656/14-а
Суддя: Ковтуненко В. В.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/522/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2014 року
м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської
області в складі:

головуючого судді
Ковтуненка В.В.,

при секретарі
Соколовій К.Ю.,

з участю представника позивача
ОСОБА_1,

представника відповідача
Колтонюка Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Луцьк
адміністративну справу за позовною
заявою ОСОБА_3 до голови Рокинівської
селищної ради Піскар Марії Миколаївни
про визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до
голови Рокинівської селищної ради
Піскар Марії Миколаївни про визнання
дій протиправними та зобов'язання
вчинити дії. В обґрунтування
заявленого позову посилається на те, що
07.07.2014 року він звернувся з письмовим
запитом до Рокинівської селищної ради
з визначеними конкретними питаннями,
що його цікавлять, як мешканця
територіальної громади смт. Рокині.

Зокрема в запиті були визначені
наступні питання:

- який щомісячний розмір орендної
плати за договором укладеним із
Рокинівською селищною радою між ВАТ
"Волиньрибгосп" 20.07.2010 р.

- чи є станом на 01.07.2014 року
заборгованість перед Рокинівською
селищною радою з боку ВАТ
«Волиньрибгосп» за вказаним договором
оренди. Якщо є, то за які місяці та роки?

- з якого часу була перша несплата
чергового платежу за договором оренди.

- який розмір заборгованості з
орендної плати станом на 01.07.2014 року?

Відповідач 08.07.2014 року надав відповідь,
в якій міститься лише інформація на
одне поставлене ним питання, зокрема:
про щомісячний розмір орендної плати
за договором укладеним із Рокинівською
селищною радою між ВАТ "Волиньрибгосп"
20.07.2010 р.

Тобто відповідач надав йому не повну та
необґрунтовану інформацію на його
письмовий запит. Вважає такі дії
відповідача є протиправними з підстав,
викладених позовній заяві.

Просить суд зобов'язати голову
Рокинівської селищної ради Луцького
району Волинської області надати повну
та достовірну інформації на запит
ОСОБА_3 від 01.07.2014 року № В-10. Стягнути з
Рокинівської селищної ради Луцького
району Волинської області на користь
ОСОБА_3 судовий збір в сумі 73,08 гривень.

Представник позивача в судовому
засіданні заявлений позов підтримав з
підстав, в ньому викладених. Просив
позов задовольнити.

Відповідач, суб'єкт владних
повноважень, в судовому засіданні
заявлений позов визнала повністю. В
подальшому в судове засідання не
з'явилася, про дату, час і місце
судового розгляду справи
повідомлялась належним чином, про
причини своєї неявки до суду не
повідомляла, від неї до суду не
надходило заяви про розгляд справи без
її участі.

Представник відповідача, суб'єкта
владних повноважень, в судовому
засіданні заявлений позов не визнав з
підстав, викладених в письмових
запереченнях. Просив відмовити в
задоволенні позову.

Заслухавши пояснення відповідача та
представників сторін, дослідивши
письмові матеріали справи, суд
приходить до висновку, що заявлений
позов підлягає до часткового
задоволення з наступних підстав.

Відповідно до статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

До адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

У справах щодо оскарження рішень, дій
чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України;

2) з використанням повноваження з
метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням
усіх обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності
перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія);

9) з урахуванням права особи на участь у
процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Відповідно до частини 2 статті 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та Законами
України.

Відповідно до ч. 3 ст. 32
Конституції України кожний громадянин
має право знайомитися в органах
державної влади, органах місцевого
самоврядування, установах і
організаціях з відомостями про себе,
які не є державною або іншою захищеною
законом таємницею.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про
доступ до публічної інформації» доступ
до інформації забезпечується шляхом:

1) систематичного та оперативного
оприлюднення інформації:

в офіційних друкованих виданнях;

на офіційних веб-сайтах в мережі
Інтернет;

на інформаційних стендах;

будь-яким іншим способом;

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про
доступ до публічної інформації»
розпорядники інформації зобов'язані:

1) оприлюднювати інформацію про свою
діяльність та прийняті рішення;

2) систематично вести облік документів,
що знаходяться в їхньому володінні;

3) вести облік запитів на інформацію;

4) визначати спеціальні місця для
роботи запитувачів з документами чи їх
копіями, а також надавати право
запитувачам робити виписки з них,
фотографувати, копіювати, сканувати їх,
записувати на будь-які носії
інформації тощо;

5) мати спеціальні структурні
підрозділи або призначати
відповідальних осіб для забезпечення
доступу запитувачів до інформації;

6) надавати достовірну, точну та повну
інформацію, а також у разі потреби
перевіряти правильність та
об'єктивність наданої інформації.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про
доступ до публічної інформації» запит
на інформацію - це прохання особи до
розпорядника інформації надати
публічну інформацію, що знаходиться у
його володінні.

Судом при розгляді справи
встановлено, що 07.07.2014 року ОСОБА_3
звернувся до Рокинівської селищної
ради Луцького району із запитом про
надання інформації (а.с. 3).

Також судом встановлено, що 08.07.2014
року за вихідним № В-10 селищним головою
Рокинівської селищної ради Луцького
району було надано відповідь на
вказаний запит (а.с. 4).

Також судом встановлено, що
відповідачем не повністю надано
інформацію, яку просив надати позивач.
Оскільки відповідачем не надано
інформацію про те, чи є станом на 01.07.2014
року заборгованість перед
Рокинівською селищною радою з боку ВАТ
«Волиньрибгосп» за вказаним договором
оренди. Якщо є, то за які місяці та роки.
З якого часу була перша несплата
чергового платежу за договором оренди.
Який розмір заборгованості з орендної
плати станом на 01.07.2014 року.

Також судом встановлено і цього не
спростовано представником
відповідача, що запитувана інформація
не відноситься до інформації з
обмеженим доступом у відповідності до
ст. 6 Закону України «Про доступ до
публічної інформації». А тому повинна
бути надана позивачу в повному об'ємі
відповідно до його запиту від 07.07.2014
року.

Приймаючи до уваги викладене та
враховуючи, що відповідачем не
повністю надано інформацію, яку просив
надати позивач. При цьому запитувана
позивачем інформації не відноситься до
інформації з обмеженим доступом. А тому
повинна бути надана позивачу в повному
об'ємі до його запиту від 07.07.2014 року. А
тому за таких обставин, суд приходить
до висновку про часткове задоволення
позову та зобов'язати відповідача
надати позивачу інформацію, яка
вказана в запиті.

При цьому не підлягає до задоволення
позов в частині надання інформації про
щомісячний розмір орендної плати та
щодо діючих договорів, укладених
Рокинівською селищною радою Луцького
району з приводу державного чи
комунального майна. Так як судом
встановлено і це вбачається із
відповіді на запит, що дана інформація
вже надана відповідачем позивачу.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст.
ст. 5, 14, 19, Закону України «Про доступ до
публічної інформації», ст. ст. 2, 71, 94,
158-164 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до голови
Рокинівської селищної ради Піскар
Марії Миколаївни про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
дії - задовольнити частково.

Визнати дії голови Рокинівської
селищної ради Луцького району
Волинської області щодо надання
неповної інформації на запит ОСОБА_3
від 01.07.2014 року - протиправними.

Зобов'язати голову Рокинівської
селищної ради Луцького району
Волинської області надати повну та
достовірну інформації на запит ОСОБА_3
від 01.07.2014 року № В-10 щодо наявності
станом на 01.07.2014 року заборгованості
ВАТ «Волиньрибгосп» перед
Рокинівською селищною радою за
договором оренди укладеним 20.07.2010 року
між Рокинівською селищною радою та ВАТ
«Волиньрибгосп».

Стягнути з Рокинівської селищної ради
Луцького району Волинської області,
на користь ОСОБА_3
понесених і документально
підтверджених судових витрат по сплаті
судового збору в сумі 73,08 гривень.

В решті позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Львівського
апеляційного адміністративного суду
через Луцький міськрайонний суд
Волинської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня її проголошення. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Якщо
суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя
В.В. Ковтуненко

Постанова складена в повному об'ємі

07 листопада 2014 року