Справа № 496/2217/14-а
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2014 р. Справа № 496/2217/14-а

Категорія: 10.2 Головуючий в 1 інстанції:
Горяєв І.М.

Колегія суддів Одеського апеляційного
адміністративного суду в складі:

головуючого судді -Шеметенко
Л.П.судді -Домусчі С.Д. судді -Кравець
О.О.

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Одесі
адміністративну справу за апеляційною
скаргою управління Пенсійного фонду
України у Біляївському районі Одеської
області на постанову Біляївського
районного суду Одеської області від 22
липня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_4 до
управління Пенсійного фонду України у
Біляївському районі Одеської області
про визнання протиправним та
скасування рішення, зобов'язання
вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

У травні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з адміністративним позовом до
управління Пенсійного фонду (далі УПФ)
України у Біляївському районі Одеської
області про:

- визнання протиправним та
скасування рішення від 27.11.2013 року №422
щодо стягнення з позивача 7 084,48 грн., що
видане на підставі протоколу засідання
комісії по розгляду питання
призначення (перерахунку) пенсії №7 від
27.01.2014 року, щодо стягнення з позивача 134
660,08 грн.;

- зобов'язання привести пенсійну
справу позивача у відповідність до
Закону України «Про службу в органах
місцевого самоврядування» з 24.10.2005
року;

- зобов'язання повернути кошти,
незаконно утримані на виконання
вказаного рішення.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач
вказував, що під час перевірки
пенсійних справ Одеською об'єднаною
державною фінансовою інспекцією
встановлено факт розбіжності у
довідках про заробітну плату позивача,
поданих Майорівською сільською радою,
внаслідок чого відповідач нібито
привів у відповідність до законодавчих
норм пенсійну справу позивача та, у
зв'язку з цим примусово стягує з
останнього надміру сплачений розмір
пенсії. На думку позивача, такий
перегляд пенсійної справи суперечить
Закону, а не узгоджується з ним.

Відповідач позов не визнав,
посилаючись на правомірність
оскаржуваного рішення.

Постановою Біляївського районного
суду Одеської області від 22 липня 2014
року адміністративний позов ОСОБА_4
задоволено.

Визнано протиправним та скасовано
рішення УПФ України у Біляївському
районі Одеської області №422 від 27.11.2013
року, щодо стягнення з ОСОБА_4 7 084,48 грн.
видане на підставі протоколу засідання
комісії по розгляду питання
призначення (перерахунку) пенсії від 27
січня 2014 року № 7, щодо стягнення з
ОСОБА_4 134 660,08 грн.

Зобов'язано УПФ України у Біляївському
районі Одеської області привести
пенсійну справу ОСОБА_4 у відповідність
до Закону України «Про службу в органах
місцевого самоврядування» з 24.10.2005
року.

Зобов'язано УПФ України у Біляївському
районі Одеської області повернути
ОСОБА_4 кошти, незаконно утриманні на
виконання рішення №422 від 27.11.2013 року
щодо стягнення з ОСОБА_4 7 084,48 грн. та
виданого на підставі протоколу
засідання комісії по розгляду питання
призначення (перерахунку) пенсії від
24.10.2005 року, щодо стягнення з ОСОБА_4 134
660,08 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням
управління Пенсійного фонду України у
Біляївському районі Одеської області
подало апеляційну скаргу, в якій
апелянтом ставиться питання про
скасування судового рішення в зв'язку з
тим, що воно постановлено з порушенням
норм матеріального та процесуального
права та прийняття нової постанови про
відмову в задоволенні позовних вимог.

Апеляційний розгляд справи
здійснюється в порядку письмового
провадження відповідно до п.1 ч.1 ст.197
КАС України, якою передбачено, що суд
апеляційної інстанції може розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі відсутності клопотань
від усіх осіб, які беруть участь у
справі, про розгляд справи за їх участю.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи
апеляційної скарги, вивчивши матеріали
справи, перевіривши законність і
обґрунтованість судового рішення в
межах позовних вимог та доводів
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає, з таких
підстав.

Судом першої інстанції встановлені
наступні обставини справи.

Підставами для нарахування позивачу
пенсії стало те, що він, досягнувши
пенсійного віку (60 років), мав більше 25
років загального трудового стажу, з
яких відпрацював на виборних посадах в
органах місцевого самоврядування
більше 8 років, а саме: на посаді Голови
Майорівської сільської ради
Біляївського району Одеської області у
період з 01.11.1984 року по 28.05.1993 року.

Під час перевірки пенсійних справ
Одеською об'єднаною державною
фінансовою інспекцією встановлено
факт розбіжності у довідках про
заробітну плату, поданих Майорівською
сільською радою, внаслідок чого його
пенсійну справу було приведено у
відповідність до законодавчих норм і
відповідно до рішення Пенсійного фонду
України від 27.11.2013 року №422 про
утримання сум пенсій, надміру
виплачених пенсіонерам, внаслідок
зловживань зі сторони ОСОБА_4 та з
останнього примусово стягується
надмірно сплачений розмір пенсії в
сумі 7084,48 грн.

Відповідно до протоколу засідання
комісії по розгляду питання
призначення (перерахунку) пенсії №1 від
14.01.2014 року було вирішено привести
пенсійну справу у відповідність до ЗУ
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» з 24.10.2005 року,
підготувати рішення про утримання сум
пенсії, надміру виплачених пенсіонеру
ОСОБА_4

27 січня 2014 року відповідачем було
прийнято рішення №250 про утримання сум
пенсій, надміру виплачених
пенсіонерам, з якого вбачається, що
відповідач розглянувши пенсійну
справу і особовий рахунок №150945 ОСОБА_4,
встановив суму переплати у розмірі 134
660,08 грн., що утворилася за період з
24.10.2005 року по 31.01.2014 року. З тексту
рішення вбачається, що на підставі
документів, наданих ОСОБА_4, йому була
призначена та виплачувалась пенсія
згідно ЗУ «Про службу в органах
місцевого самоврядування», право на
таку пенсію мають особи, які в період
дії цього Закону досягли граничного
віку (чоловіки - не менше 60 років), мають
необхідний загальний трудовий стаж
роботи (для чоловіків - не менше 25 років)
та відпрацювали на виборчих посадах в
органах місцевого самоврядування 8
років і більше. ОСОБА_4 працював з 01.11.1984
року по 28.05.1993 року, тобто до введення в
дію вищезазначеного закону, через що не
набув права на зазначений вид пенсії та
надміру виплачені кошти підлягають
поверненню, шляхом щомісячного
відрахування до повного погашення у
розмірі 20% пенсії, що належить до
виплати.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції
виходив з того, що позивач набув право
на призначення пенсії відповідно до
Закону України «Про службу в органах
місцевого самоврядування». Також, суд
виходив з того, що згідно з ст. 1215 ЦК
України, не має підстав для стягнення з
позивача переплаченої суми пенсії.

В апеляційній скарзі УПФ України у
Біляївському районі Одеської області
вказується, що ОСОБА_4 отримані зайві
суми пенсії внаслідок зловживань з
його боку, а саме: подання до управління
відомостей, які не відповідають
дійсності - довідок Майорівської
сільської ради про складові заробітної
плати, що подається для призначення
пенсії відповідно до Закону України
«Про державну службу».

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції про
необхідність задоволення позовних
вимог, але з інших підстав, ніж ті, на
які посилався суд першої інстанції, та
не приймає до уваги доводи апелянта,
виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що
спірні правовідносини виникли
внаслідок того, що УПФ України у
Біляївському районі Одеської області
повністю погодилось з висновком акта
ДФІ в Одеській області від 02 грудня 2013
року №810-16/104, згідно з якими, ОСОБА_4
отримав довідку Майорівською
сільської ради від 04 квітня 2008 року для
перерахунку пенсії, в якій зазначалось,
що заробітна плата сільського голови з
01 лютого 2008 року включає надбавку за 9
ранг. Разом з тим, зустрічна звірка
виявила, що під час роботи на посаді
голови Майорівської сільської ради
позивачу не присвоювався ранг. За таких
обставин, на думку ДФІ, в порушення п.4
Постанови Кабінету Міністрів України
від 31 травня 2000 року №865, ОСОБА_4
незаконно переплачена пенсія за період
з 2008 по 2011 роки в сумі 7084,48 грн. (а.с.48).

Згідно з запереченнями на
адміністративний позов (а.с.30, 31),
врахувавши цей висновок, УПФ України у
Біляївському районі Одеської області,
вивчило пенсійну справу та дійшло
висновку, що позивачу безпідставно
призначено пенсію відповідно до Закону
України «Про службу в органах
місцевого самоврядування».

З цього приводу колегія суддів
зазначає наступне.

Відповідно до п.4 Постанови Кабінету
Міністрів України «Про деякі питання
вдосконалення визначення розмірів
заробітку для обчислення пенсії» від 31
травня 2000 року №865, у разі підвищення
розміру заробітної плати працюючим
державним службовцям відповідно до
рішень Кабінету Міністрів України (для
службовців Національного банку
України відповідно до рішень його
Правління) після набрання чинності
Законом України від 16 січня 2003 р. №432-IV
«Про внесення змін до Закону України
«Про державну службу» заробітна плата
для перерахунку пенсії пенсіонерам,
яким пенсія призначена з дня набрання
чинності Законом України «Про державну
службу», визначається в такому порядку:

1) пенсіонерам, які на момент
перерахунку пенсії продовжують
працювати на посаді, з якої призначено
пенсію, - на підставі поданої довідки
про одержувану заробітну плату на
момент перерахунку;

2) іншим пенсіонерам - на підставі
документів, поданих на час перерахунку,
виходячи із сум заробітної плати, яку
одержує працюючий державний
службовець на відповідній посаді, з
якої призначено (перераховано) пенсію,
на момент виникнення права на
перерахунок. При цьому:

- посадовий оклад, надбавки за ранг та
вислугу років враховуються в розмірах,
установлених Кабінетом Міністрів
України (для службовців Національного
банку України у розмірах, установлених
його Правлінням) на момент виникнення
права на перерахунок за відповідною
посадою та рангом на момент
призначення (перерахунку) пенсії.

Таким чином, невідповідність складових
заробітної плати працюючого
державного службовця (в довідці, яку
подає пенсіонер для перерахунку
пенсії), складовим заробітної плати,
яку отримував пенсіонер, коли сам
працював на такій же посаді є цілком
логічною, та не є підставою для
ствердження про подання пенсіонером
недостовірних відомостей для
перерахунку пенсії.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач неодноразово звертався до УПФ
України у Біляївському районі Одеської
області за перерахунком пенсії та
подавав довідки про суми заробітної
плати, яку одержує голова Майорівської
сільської ради на час перерахунку
пенсії (в тому числі й суми надбавок за
ранг), що повністю відповідає
вищенаведеному п.4 Постанови №865, і
кожного разу УПФ України у
Біляївському районі Одеської області
робило належний перерахунок без
будь-яких зауважень з приводу
недостовірності відомостей в довідках.
Проте, після ревізії ДФІ в Одеській
області, в ході якої, як вбачається з
акта ревізії, Інспекція дійшла
помилкового висновку, що факт не
присвоєння позивачу рангу під час
проходження служби в органах місцевого
самоврядування вказує на те, що подані
ним до органу Пенсійного фонду довідки
про заробітну плату теперішнього
сільського голови, не є підставою для
перерахунку пенсії, УПФ України у
Біляївському районі Одеської області
вирішило, що позивачу переплачено
пенсію, у зв'язку з чим сума переплати
підлягає стягненню.

Відповідно до ч.1 ст. 50 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування», суми пенсій,
виплачені надміру внаслідок
зловживань з боку пенсіонера або
подання страхувальником недостовірних
даних, можуть бути повернуті
пенсіонером добровільно або
стягуються на підставі рішень
територіальних органів Пенсійного
фонду чи в судовому порядку.

Колегія суддів звертає увагу, що УПФ
України у Біляївському районі Одеської
області не доведено жодного
обґрунтованого факту допущення ОСОБА_4
зловживань.

Колегія суддів зазначає, що твердження
апелянта про те, що ОСОБА_4 подавались
до управління довідки Майорівської
сільської ради про складові заробітної
плати, які не відповідають дійсності, є
взагалі безпідставним, адже, як
вказувалось вище, ОСОБА_4 подавались
довідки про зарплату працюючого голови
сільради у відповідному році і жодної
невірної відомості в наданих довідках
не виявлено.

Також, колегія звертає увагу, що для
спірних правовідносин не має значення
набув чи ні ОСОБА_4 право на пенсію
відповідно до Закону України «Про
службу в органах місцевого
самоврядування», оскільки навіть і у
разі встановлення, що він не набув це
право, оскаржуване рішення підлягає
скасуванню, як таке, що цілком
суперечить з ст. 50 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», яким воно обґрунтовано.

З огляду на наведене, колегія суддів
відхиляє доводи апеляційної скарги як
необґрунтовані та погоджується з
висновками суду першої інстанції про
необхідність задоволення позовних
вимог.

Враховуючи все вищевикладене, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
порушень матеріального і
процесуального права, які б призвели до
неправильного вирішення справи не
допустив.

За таких обставин підстав для
скасування постанови суду першої
інстанції та задоволення апеляційної
скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 195, 197; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200;
п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України у
Біляївському районі Одеської області -
залишити без задоволення.

Постанову Біляївського районного суду
Одеської області від 22 липня 2014 року -
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення копій особам, які беруть
участь у справі та може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України протягом двадцяти днів після
набрання законної сили судовим
рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:Л Л.П. Шеметенко Суддя:
С.Д. Домусчі Суддя: О.О. Кравець