Справа № 815/2744/14
Суддя: Соколенко О. М.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2744/14
УХВАЛА

11 листопада 2014 року
м.Одеса

Одеський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Соколенко О.М.

при секретарі - Гаврилюк І.С.

за участю: представника позивача -
Корецької К.П. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "БІОІЛ УНІВЕРСАЛ
УКРАЇНА" до Роздільнянської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів в
Одеській області про скасування
податкової вимоги, рішення про опис
майна у податкову заставу, акту опису
майна та зобов'язання вчинити певні
дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов товариства з
обмеженою відповідальністю "БІОІЛ
УНІВЕРСАЛ УКРАЇНА" до Роздільнянської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів в Одеській області, в якому
позивач просив суд:

- скасувати податкову вимогу №2082-22 від
19.11.2013 року, видану Роздільнянською
об'єднаною державною податковою
інспекцією Головного управління
Міндоходів в Одеській області на суму
податкового боргу TOB "БІОІЛ УНІВЕРСАЛ
УКРАЇНА" у розмірі 11373724,30 грн.;

- скасувати рішення про опис майна
платника податків TOB "БІОІЛ УНІВЕРСАЛ
УКРАЇНА" у податкову заставу від 25.11.2013
року, видане Роздільнянською
об'єднаною державною податковою
інспекцією Головного управління
Міндоходів в Одеській області;

- скасувати акт опису майна платника
податків TOB "БІОІЛ УНІВЕРСАЛ УКРАЇНА" №3
від 25.11.2013 року, складений
Роздільнянською об'єднаною державною
податковою інспекцією Головного
управління Міндоходів в Одеській
області;

- зобов'язати Роздільнянську об'єднану
державну податкову інспекцію
Головного управління Міндоходів в
Одеській області вчинити дії щодо
припинення обтяження рухомого майна TOB
"БІОІЛ УНІВЕРСАЛ УКРАЇНА" в Державному
реєстрі обтяжень рухомого майна, та
подати до Одеської філії державного
підприємства "Інформаційний центр"
Міністерства юстиції України
відповідну заяву про реєстрацію змін
обтяження рухомого майна та
зареєструвати припинення обтяження
майна TOB "БІОІЛ УНІВЕРСАЛ УКРАЇНА"
згідно акту опису майна №3 від 25.11.2013
року.

Ухвалою суду від 21.05.2014 року відкрито
провадження у справі № 815/2744/14 за
вказаним адміністративним позовом та
призначено справу до судового
розгляду.

Згідно ухвали від 10.06.2014 року Одеським
окружним адміністративним судом
зупинено провадження в
адміністративній справі № 815/2744/14 за
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "БІОІЛ УНІВЕРСАЛ
УКРАЇНА" до Роздільнянської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів в
Одеській області про скасування
податкової вимоги, рішення про опис
майна у податкову заставу, акту опису
майна та зобов'язання вчинити певні дії
до набрання законної сили судовим
рішенням по справі № 2а/1570/6739/2011 за
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "БІОІЛ УНІВЕРСАЛ
УКРАЇНА" до Роздільнянської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів в
Одеській області про визнання
протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень від
15.08.2011 року №, №, № .

Ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 08.10.2014 року
залишено без змін постанову Одеського
окружного адміністративного суду від
17.06.2014 року, якою позов TOB «БІОІЛ
УНІВЕРСАЛ Україна» про визнання
незаконними та скасування податкових
повідомлень рішень від 15.08.2011 року №
№, , задоволено.

Зважаючи на те, що відпали обставини,
які слугували підставою для зупинення
провадження у справі у зв'язку із
прийняттям Одеським апеляційним
адміністративним судом ухвали від
08.10.2014 року, судом відповідно до ст.156
КАС України 04.11.2014 року поновлено
провадження в адміністративній справі
№ 815/2744/14.

При цьому, 10 листопада 2014 року до
канцелярії суду надійшла заява
представника ТОВ «БІОІЛ УНІВЕРСАЛ
УКРАЇНА» за довіреністю Корецької К.П.
від 10.11.2014 року № 206 про відмову
від адміністративного позову та
закриття провадження у справі згідно
ст.ст. 136, 157 КАС України. Вказана заява
обґрунтована тим, що відсутні підстави
для подовження розгляду справи, у
зв'язку із тим, що ТОВ «БІОІЛ УНІВЕРСАЛ
УКРАЇНА» отримано повідомлення про
зняття майна з-під податкової застави
та у зв'язку із поданням
Роздільнянською ОДПІ ГУ Міндоходів в
Одеській області до Одеської філії
державного підприємства
«Інформаційний центр» Міністерства
юстиції України заяви про реєстрацію
змін обтяження рухомого майна.

Водночас, у вказаній заяві, посилаючись
на положення ст. 7 Закону України «Про
судовий збір», представник позивача
просив суд повернути судовий збір.

На підтвердження зазначених у заяві
обставин, з боку позивача надано до
суду засвідчену належним чином копію
повідомлення Роздільнянської ОДПІ ГУ
Міндоходів в Одеській області від
23.10.2014 року № 11210/6/15-24-25-04 про звільнення
всього майна ТОВ «БІОІЛ УНІВЕРСАЛ
УКРАЇНА» з-під податкової застави.

Представник позивача у судовому
засіданні підтримала надану заяву та
просила суд прийняти відмову позивача
від адміністративного позову та
повернути позивачу судовий збір у
зв'язку із фактичним виконанням
відповідачем вимог позивача.

Представник відповідача до судового
засідання не з'явився, відповідач був
належним чином сповіщений про розгляд
справи.

Суд, розглянувши заяву позивача вважає,
що вона підлягає задоволенню, з огляду
на наступне.

Відповідно до ст.11 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) кожна особа, яка
звернулася за судовим захистом,
розпоряджається своїми вимогами на
свій розсуд, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.136 КАС України
позивач може відмовитися від
адміністративного позову протягом
всього часу судового розгляду.

Згідно з ч.1 ст.51 КАС України позивач має
право відмовитись від
адміністративного позову в будь-який
час до закінчення судового розгляду. В
свою чергу, ч.4 ст.51 КАС України
передбачено, що суд не приймає відмови
позивача від адміністративного позову,
визнання адміністративного позову
відповідачем і не визнає умов
примирення сторін, якщо ці дії
суперечать закону або порушують
чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Відповідно до вимог п. 2 ч.1 ст. 157 КАС
України, суд закриває провадження у
справі, якщо позивач відмовився від
адміністративного позову та відмову
прийнято судом.

Відмова від позову - це одностороннє
волевиявлення позивача, спрямоване на
врегулювання спору і закінчення справи
в будь-якій її стадії. Нормативне
визначення принципу диспозитивності
надає сторонам право вільно
розпоряджатися предметом спору і
процесу, зокрема, позивач має право
відмовитися від позову. Провадження
закривається у разі, якщо відмову
прийнято судом. Відтак, умовою закриття
є не сама по собі заява про відмову від
позову, а прийняття цієї відмови судом.
Безумовним наслідком прийняття
відмови від позову є закриття
провадження у справі.

Отже, відмова від позову - є
диспозитивним правом позивача, що
передбачено ст. 51 КАС України і
засвідчує вичерпання спору.

У відповідності до ч.1 ст.56 Кодексу
адміністративного судочинства
України, сторона, а також третя особа в
адміністративній справі можуть брати
участь в адміністративному процесі
особисто і (або) через представника.

Частиною 7 статті 56 КАС України
передбачено, що законним представником
органу, підприємства, установи,
організації в суді є його керівник чи
інша особа, уповноважена законом,
положенням, статутом.

Згідно з вимогами ч.ч.1 та 3 ст. 58
вказаного Кодексу, повноваження
представників, які беруть участь в
адміністративному процесі на основі
договору, на здійснення представництва
в суді повинні бути підтверджені
довіреністю. Довіреності від імені
органу, підприємства, установи,
організації видаються за підписом
керівника або іншої уповноваженої на
те законом, положенням, статутом особи
і засвідчуються печаткою цього органу,
підприємства, установи, організації.
Оригінали довіреностей або засвідчені
підписом судді копії з них
приєднуються судом до справи.

Як вже зазначено судом, заява про
відмову від позову надана
представником позивача за довіреністю
Корецькою К.П. При цьому, з наданої до
суду довіреності вказаної особи не
вбачається наявності будь-яких
обмежень у здійсненні представництва
інтересів позивача.

Судом встановлено, що підставою для
винесення та складання відповідачем
оскаржуваних у даній справі податкової
вимоги №2082-22 від 19.11.2013 року, рішення
про опис майна платника податків TOB
"БІОІЛ УНІВЕРСАЛ УКРАЇНА" у податкову
заставу від 25.11.2013 року та акту опису
майна платника податків TOB "БІОІЛ
УНІВЕРСАЛ УКРАЇНА" №3 від 25.11.2013 року
слугувало набрання законної сили
рішення в адміністративній справі №
2а/1570/6739/2011, яким у задоволенні
адміністративного позову товариства з
обмеженою відповідальністю "БІОІЛ
УНІВЕРСАЛ УКРАЇНА" до Роздільнянської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів в Одеській області про
визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень від
15.08.2011 року №, №, № -
відмовлено у повному обсязі.

При цьому, за наслідками розгляду
справи після повернення з Вищого
адміністративного суду України на
новий розгляд, постановою Одеського
окружного адміністративного суду від
17.06.2014 року, яка ухвалою Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 08.10.2014 року залишена без змін, позов
TOB «Біоіл Універсал Україна» про
визнання незаконними та скасування
податкових повідомлень рішень від
15.08.2011 року № №, ,
задоволено.

Зважаючи на викладене, Роздільнянською
ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області
на адресу позивача направлено
повідомлення від 23.10.2014 року №
11210/6/15-24-25-04 про звільнення на підставі
п.93.1. ст.93 Податкового кодексу України
всього майна ТОВ «БІОІЛ УНІВЕРСАЛ
УКРАЇНА» з-під податкової застави та
отримано у державного реєстратора
Витяг про реєстрацію в Державному
реєстрі обтяжень рухомого майна
(реєстрацію вилучення запису) № 45436188
від 22.10.2014 року, яким вилучено запис
№14047970 відносно майна ТОВ «БІОІЛ
УНІВЕРСАЛ УКРАЇНА» на підставі п.п.93.1.4.
п.93.1. ст.93 Податкового кодексу України.

Беручи до уваги вищевказане,
враховуючи вимоги п.п.60.1.4. п.60.1. ст.60
Податкового кодексу України, оскільки
все майно ТОВ «БІОІЛ УНІВЕРСАЛ
УКРАЇНА» відповідачем звільнено з-під
податкової застави, та припинено
обтяження відносно майна TOB "БІОІЛ
УНІВЕРСАЛ УКРАЇНА", суд вважає, що
відмова від позову не суперечить
закону, не порушує ні чиїх прав та
інтересів, охоронюваних законом, та є
всі підстави для прийняття відмови
позивача від адміністративного позову
та закриття провадження у справі.

Щодо повернення позивачу сплаченої
суми судового збору, суд зазначає
наступне.

Частиною 3 статті 6 Закону України "Про
судовий збір" визначено, що за подання
позовної заяви, що має одночасно
майновий і немайновий характер,
судовий збір сплачується за ставками,
встановленими для позовних заяв
майнового та немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивачем ТОВ «БІОІЛ УНІВЕРСАЛ
УКРАЇНА» сплачено судовий збір у
розмірі 73,08 грн. за подання до суду
позову з вимогами немайнового
характеру, що підтверджується наявним
в матеріалах справи платіжним
дорученням № 1063 від 30.04.2014 року, та
сплачено судовий збір у розмірі 487,20
грн. за подання до суду позову з
вимогами майнового характеру, що
підтверджується наявним в матеріалах
справи платіжним дорученням №1175 від
14.05.2014 року.

Частиною другою статті 87 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що розмір судового збору,
порядок його сплати, повернення і
звільнення від сплати встановлюються
законом.

Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону
України "Про судовий збір" від 08 липня
2011 року №3674-VI визначено, що
сплачена сума судового збору
повертається за ухвалою суду в разі
закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 статті 7 Закону
України "Про судовий збір", у випадках,
установлених пунктом 1 частини першої
цієї статті, судовий збір повертається
в розмірі переплаченої суми; в інших
випадках, установлених частиною першою
цієї статті, - повністю.

Відповідно до ч. 3 статті 7 Закону
України "Про судовий збір", повернення
сплаченої суми судового збору
здійснюється в порядку, встановленому
центральним органом виконавчої влади
із забезпечення реалізації державної
фінансової політики.

Відповідно до вимог ст. 95 КАС України, у
разі відмови позивача від
адміністративного позову понесені ним
витрати відповідачем не
відшкодовуються, а витрати відповідача
за його заявою стягуються із позивача,
крім випадків, коли позивач звільнений
від сплати судових витрат. Однак якщо
позивач відмовився від
адміністративного позову внаслідок
задоволення його відповідачем після
подання адміністративного позову, то
суд за заявою позивача присуджує всі
понесені ним у справі витрати із
відповідача.

З огляду на вказані судом обставини,
суд зазначає, що відмова позивача від
позову ґрунтується на фактичному
задоволенні відповідачем його вимог
після подання адміністративного
позову, оскільки все майно ТОВ «БІОІЛ
УНІВЕРСАЛ УКРАЇНА» відповідачем
звільнено з-під податкової застави та
припинено обтяження відносно майна TOB
"БІОІЛ УНІВЕРСАЛ УКРАЇНА".

За таких обставин, суд дійшов висновку,
що на підставі ст.95 КАС України
сплачений позивачем судовий збір за
подання адміністративного позову у
загальному розмірі 560 грн. 28 коп. слід
повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 51,87,95,128,136,157,160,165,167 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника
позивача про відмову від позову та
прийняти відмову ТОВ "БІОІЛ УНІВЕРСАЛ
УКРАЇНА" від адміністративного позову.

Провадження у справі за
адміністративним позовом товариства з
обмеженою відповідальністю "БІОІЛ
УНІВЕРСАЛ УКРАЇНА" до Роздільнянської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів в Одеській області про
скасування податкової вимоги, рішення
про опис майна у податкову заставу,
акту опису майна та зобов'язання
вчинити певні дії - закрити.

Роз'яснити позивачу, що повторне
звернення з тією самою позовною заявою
не допускається.

Повернути товариству з обмеженою
відповідальністю "БІОІЛ УНІВЕРСАЛ
УКРАЇНА" (,
місцезнаходження: вул. Леніна, 83,
м.Роздільна, Одеська область, 67400) з
Державного бюджету України сплачений
судовий збір у розмірі 560 грн. 28 коп.
(п'ятсот шістдесят гривень 28 копійок)
згідно з платіжними дорученнями від 30
квітня 2014 року № 1063 та від 14.05.2014
року №1175.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги до Одеського
окружного адміністративного суду
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили
відповідно до ст. 254 КАС України.

Повний текст ухвали складений та
підписаний суддею 14.11.2014 року.

Суддя
О.М.
Соколенко

Задовольнити заяву представника
позивача про відмову від позову та
прийняти відмову ТОВ "БІОІЛ УНІВЕРСАЛ
УКРАЇНА" від адміністративного позову.

Провадження у справі за
адміністративним позовом товариства з
обмеженою відповідальністю "БІОІЛ
УНІВЕРСАЛ УКРАЇНА" до Роздільнянської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів в Одеській області про
скасування податкової вимоги, рішення
про опис майна у податкову заставу,
акту опису майна та зобов'язання
вчинити певні дії - закрити.

Роз'яснити позивачу, що повторне
звернення з тією самою позовною заявою
не допускається.

Повернути товариству з обмеженою
відповідальністю "БІОІЛ УНІВЕРСАЛ
УКРАЇНА" (,
місцезнаходження: вул. Леніна, 83,
м.Роздільна, Одеська область, 67400) з
Державного бюджету України сплачений
судовий збір у розмірі 560 грн. 28 коп.
(п'ятсот шістдесят гривень 28 копійок)
згідно з платіжними дорученнями від 30
квітня 2014 року № 1063 та від 14.05.2014 року
№1175.

.