Справа № 712/6569/14-а
Суддя: Токова С. Є.
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/6569/14а
Провадження № 2а/712/238/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 липня 2014 року Соснівський районний
суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді -
при секретарі - ТКАЧ
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Черкаси справу
за адміністративним позовом
Публічного акціонерного товариства
«Черкасиавтотранс» до виконавчого
комітету Черкаської міської ради,
треті особи: Управління
Укртрансінспекції в Черкаській
області, Товариство з обмеженою
відповідальністю «Авто-Тюл» про
визнання протиправним та скасування
рішення органу місцевого
самоврядування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про визнання протиправним
та скасування рішення органу місцевого
самоврядування, мотивуючи свої вимоги
тим, що 16.04.2014 року виконавчим комітетом
Черкаської міської ради прийнято
рішення за № 413 «Про затвердження
переліку міських автобусних маршрутів,
що вносяться на конкурс з перевезення
пасажирів на автобусному маршруті
загального користування. Згідно
вказаного рішення затверджено Перелік
міських автобусних маршрутів, що
вносяться на конкурс з перевезення
пасажирів на автобусному маршруті
загального користування (згідно з
додатком). При цьому вирішено
конкурсному комітетові опублікувати в
засобах масової інформації оголошення
про проведення конкурсу з перевезення
пасажирів на автобусному маршруті
загального користування та основні
об'єкти конкурсу. ПАТ
«Черкасиавтотранс» є суб'єктом
господарювання, який згідно ліцензії
серія АД №033721 17.04.2012 р. має право на
надання послуг з перевезення вантажів
і небезпечних вантажів автомобільним
транспортом. Згідно п.1 Договору на
перевезення пасажирів автомобільним
транспортом від 16.02.2009 р. №69-19 замовник
(відповідач) надав перевізникові
(позивачу) право на перевезення
пасажирів на маршруті №21: Річковий
вокзал - вул. Пацаєва (рух вулицями в
прямому напрямку - Героїв Сталінграда,
Гагаріна, Замковий узвіз, Байди
Вишневецького, Шевченка, Смілянська,
Ільїна, Горького, Петровського, Чехова,
Ватутіна, Пацаєва; в зворотному
напрямку Пацаєва, Ватутіна, Чехова,
Петровського, Горького, Благовісна,
Смілянська, Шевченка, Байди
Вишневецького, Замковий узвіз,
Гагаріна, Героїв Сталінграда).
Вказаному вище маршруту
автомобільного транспорту загального
користування присвоєно №21; виконання
перевезень пасажирів вказаним міським
маршрутом систематично й у повному
обсязі забезпечується позивачем.
Якість та повнота виконаних послуг з
пасажирських перевезень автобусним
маршрутом загального користування №21
взагалі не викликала зауважень з боку
місцевої громади та керівництва
Черкаської міської ради.

Разом з тим, в Переліку міських
автобусних пасажирських маршрутів, що
вносяться на конкурс на перевезення
пасажирів автомобільним транспортом
загального користування, що є додатком
до оскаржуваного рішення відповідача
від 16.04.2014 р., вказано новий маршрут №36
«Річковий Вокзал - вулиця Сумгаїтська»
(в прямому напрямку - Героїв
Сталінграда, Гагаріна, Замковий узвіз,
Байди Вишневецького, Шевченка,
Смілянська, 30 років Перемоги,
Сумгаїтська; в зворотному напрямку -
Сумгаїтська, Одеська, Котовського,
Ільїна, Смілянська, Шевченка, Героїв
Сталінграда), який певною мірою
повторює (копіює) маршрут №21. Останній
маршрут фактично забезпечується
позивачем протягом 5-ти років згідно
умов Договору від 16.02.2009 р. №69-19. За цей
час для покращення обслуговування
мешканців вказаних вище вулиць м.
Черкаси позивачем було залучено
кредитні кошти на загальну суму 10 млн.
грн. для ремонту автобусного парку та
заміни автобусів малої місткості на
автобуси середньої місткості. Зважаючи
на налагоджену роботу автобусного
транспорту по зазначеному маршруту,
окремі зацікавлені особи з кінця 2013
року розпочали дії щодо введення
нового автобусного маршруту №36, якого
навіть немає в концепції розвитку
пасажирського транспорту м. Черкаси.
Нововведений автобусний маршрут на 96%
накладається на довжину й напрямок
тролейбусного маршруту №10, на 60%
накладається на довжину й напрямок
маршруту №21, а також накладається на
маршрути №33 та №25. З врахуванням
зростання вартості пального та
супровідних послуг автотранспорту
поява ще одного маршруту №36, який в
переважній мірі дублює маршрут №21,
практично зробить нерентабельним
останній маршрут та призведе до
фінансової скрути в діяльності ПАТ
«Черкасиавтотранс».

Всупереч нормам законодавства
відповідачем перед прийняттям
оскаржуваного рішення не було створено
спеціальну комісію із залученням
представників Укртрансінспекції та
Державтоінспекції, яка б склала Акт про
готовність автобусного маршруту №36 до
відкриття. Обставини справи свідчать
про відсутність будь-якого Акту про
готовність автобусного маршруту з
підписами уповноважених представників
виконавчого комітету Черкаської
міської ради, Укртрансінспекції та
Державтоінспекції. Вищевказане
свідчить про істотне порушення
відповідачем процедури відкриття
нового міського автобусного маршруту
загального користування та
необгрунтованість прийнятого рішення
про його запровадження. Також
відповідачем до моменту прийняття
спірного рішення від 16.04.2014 р. №413 не
було скоординовано рух автобусів на
маршруті №36 з іншими автобусними
маршрутами, зокрема, із №21 та №33, а
також не було залучено спеціалістів
позивача для вивчення впливу від
запровадження нового автобусного
маршруту на перевезення пасажирів
існуючими маршрутами та наявності
економічної доцільності для появи
нових перевізників на вказаних
напрямках руху пасажирських автобусів,
можливості різкого зменшення
пасажиропотоку на існуючих автобусних
маршрутах. Прийняте відповідачем
рішення про запровадження нового
маршруту поверх діючих автобусних
маршрутів неодмінно призведе до
неузгодженості руху автобусів по
вказаних міських маршрутах загального
користування, спонукає до виникнення
конфліктних ситуацій між
перевізниками, а також зумовить
збитковість автоперевезення пасажирів
та необхідність подальшого збільшення
ціни проїзду в міському транспорті по
вказаному напрямку руху. Крім цього
відповідачем до цього часу не
погоджено паспорт нового автобусного
маршруту №36 з усіма необхідними
контролюючими органами. А тому рішення
від 16.04.2014 р. №413, окрім іншого, є
прийнятим передчасно, без дотриманням
установленого порядку й процедури
запровадження нового автобусного
маршруту загального користування, а
також без належного економічного
обґрунтування. Тому вважає дане
рішення протиправним та прийнятим з
порушенням установленого порядку
організації перевезення пасажирів та
вантажу автомобільним транспортом, в
зв'язку з чим звернулись з даним
позовом до суду.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги уточнив та
просив суд визнати протиправним та
скасувати рішення виконавчого
комітету Черкаської міської ради від
16.04.2014 року № 413 «Про затвердження
переліку міських автобусних маршрутів,
що вносяться на конкурс з перевезення
пасажирів на автобусному маршруті
загального користування»Представник
відповідача в судовому засіданні
позовні вимоги не визнав та просив в
задоволенні відмовити.

Представник третьої особи ТОВ
«Авто-ТЮЛ» в судовому засіданні
позовні вимоги не визнали, вказуючи, що
вказане рішення прийнято з дотриманням
Наказу № 480 від 15.07.2013 року «Про
затвердження Порядку організації
перевезень пасажирів та багажу
автомобільним транспортом». Крім цього
рішення повністю відповідає вимогам
ст. 44 Закону України «Про автомобільний
транспорт» саме в компетенції
відповідного органу місцевого
самоврядування є право визначення умов
перевезень та організація конкурсу. З
позовної заяви та поданих уточнень не
можна встановити, яке саме право
позивача порушено рішенням, яким
відкрито новий маршрут в м. Черкаси.
позивач особисто приймав участь у
конкурсі на рівні інших учасників.
Тобто своїм правом на участь у конкурсі
він скористався. Тому прав позивача
оспорювань рішення виконавчого
комітету не порушене. Тільки
відповідач в силу різних обставин має
право приймати рішення щодо
затверджених нових маршрутів задля
забезпечення комфортного перевезення
пасажирів, з визначенням відповідних
направлень руху. Введення в дію
маршрутів не порушує прав
перевізників, а спонукає їх до вчинення
дій щодо поліпшення умов перевезень
населення міста та інших громадян,
поліпшення комфорту перевезень, тобто
спонукає до нормальної конкуренції. За
таких обставин позивач намагається
скасувати в судовому порядку
оспорювань рішень, так як переможцем
конкурсу обрано не його, а іншу особу.
Просив в задоволенні позову відмовити.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
вивчивши та дослідивши матеріали
справи, повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті,
прийшов до наступного.

16.04.2014 року виконавчим комітетом
Черкаської міської ради прийнято
рішення за № 413 «Про затвердження
переліку міських автобусних маршрутів,
що вносяться на конкурс з перевезення
пасажирів на автобусному маршруті
загального користування».

Даним рішенням затверджено Перелік
міських автобусних маршрутів, що
вносяться на конкурс з перевезення
пасажирів на автобусному маршруті
загального користування. При цьому
доручено конкурсному комітетові
опублікувати в засобах масової
інформації оголошення про проведення
конкурсу з перевезення пасажирів на
автобусному маршруті загального
користування та основні об'єкти
конкурсу.

В Переліку міських автобусних
пасажирських маршрутів, що вносяться
на конкурс на перевезення пасажирів
автомобільним транспортом загального
користування, що є додатком до
оскаржуваного рішення відповідача від
16.04.2014 р., вказано новий маршрут №36
«Річковий Вокзал - вулиця Сумгаїтська»
(в прямому напрямку - Героїв
Сталінграда, Гагаріна, Замковий узвіз,
Байди Вишневецького, Шевченка,
Смілянська, 30 років Перемоги,
Сумгаїтська; в зворотному напрямку -
Сумгаїтська, Одеська, Котовського,
Ільїна, Смілянська, Шевченка, Героїв
Сталінграда), який певною мірою
повторює (копіює) маршрут №21. Останній
маршрут фактично забезпечується
позивачем протягом 5-ти років згідно
умов Договору від 16.02.2009 р. №69-19.

Частиною 2 ст. 19 Конституції
України передбачено, що органи
державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Відповідно до Закону України «Про
автомобільний транспорт» та постанови
Кабінету Міністрів України від 03.12.2008
№1081 «Про затвердження Порядку
проведення конкурсу з перевезення
пасажирів на автобусному маршруті
загального користування» визначення
автомобільного перевізника на
автобусному маршруті загального
користування здійснюється виключно на
конкурсних засадах.

В ст.1 Закону України «Про
автомобільний транспорт» вказано, що
автобусний маршрут загального
користування - автобусний маршрут, на
якому здійснюють регулярні
пасажирські перевезення.

Згідно п. 17 Постанови КМ України
№176 від 18.02.1997р. «Про затвердження
Правил надання послуг пасажирського
автомобільного транспорту» відкриття
та закриття маршруту проводиться за
рішенням організатора регулярних
перевезень з одночасним внесенням змін
до реєстру маршрутів.

Пунктом 22 постанови КМУ №176
передбачено, що внесення змін до
маршруту та/або графіка руху, не
передбачених пунктом 20 цих Правил,
здійснюється за умови розірвання
договору про організацію перевезень чи
анулювання дозволу за погодженням
сторін шляхом виключення маршруту
та/або графіка руху з відповідної
мережі маршрутів та включення до неї
нового маршруту.

Механізм організації підготовки
до відкриття автобусних маршрутів
загального користування (крім
міжнародних) та обстеження
пасажиропотоків з метою вивчення
попиту населення на пасажирські
перевезення на міських, приміських,
міжміських автобусних маршрутах
загального користування визначаються
наказом Міністерства інфраструктури
України від 15.07.2013 р. №480 (зареєстровано
в Мін'юсті України 31.07.2013 р. за №1282/23814)
(надалі - Наказ №480), яким затверджено
Порядок організації перевезення
пасажирів та вантажу автомобільним
транспортом.

Згідно п.2.1 даного наказу
організація обстеження та
облаштування маршрутів, що
плануються для відкриття,
покладається на організатора
пасажирських перевезень
автомобільним транспортом та
передбачає : вивчення попиту
населення на перевезення шляхом
опитування чи обстеження
пасажиропотоків на існуючій
транспортній мережі або на окремих
маршрутах чи ділянках автобусних
маршрутів загального користування;
обстеження доріг та визначення
заходів, необхідних для облаштування
( до облаштування) маршрутів для
безпечних перевезень пасажирів;
складання розкладів руху;
виготовлення, узгодження та
затвердження схеми автобусного
маршруту; вивчення попиту населення
на перевезення, яке здійснюється
шляхом розповсюдження , збирання і
опрацювання анкет, використання та
аналізування звернень юридичних та
фізичних осіб.

Між тим, як встановлено в
судовому засідання питання про
доцільність запровадження маршруту
№ 36 вирішувалось на підставі аналізу
звернень лише звернень окремих
фізичних осіб, які датовані після
виготовлення паспорту на маршрут.
Доказів звернень юридичних осіб, які б
підтверджували проведення
обстеження пасажиропотоків суду не
надано.

Відповідно до п.2.11
вищевказаного Наказу перед
відкриттям міського, приміського,
міжміського внутрішньо обласного та
міжобласного маршрутів відповідний
організатор перевезень створює
комісію за участю представників
Укртрансінспекції, державтоінспекції,
відповідних дорожньо-експлуатаційних
організацій ( за згодою).

Ухвалою суду до участі в
розгляді справи було залучено
управління Укртрансінспекції в
Черкаській області, який пояснив
суду, що в обов'язки останньої
входить перевірка схеми маршруту та
безпека працівників перевізника.

Допитаний в судовому засіданні
свідок ОСОБА_3 пояснив суду, що на час
вирішення питання щодо запровадження
даного маршруту він перебував на
посаді начальника Укртрансінспекції в
Черкаській області, але Акт
відповідності паспорта маршруту
перевезень, який міститься у паспорті
маршруту, він не підписував, так як
перебував на лікарняному. Даний акт
не містить дати його складання. По
даному маршруту було затверджено
схему руху, за відомостями якої
маршрут дублює рух інших
перевізників, внаслідок чого розклад
руху автобусів є нескоординованим та
неузгодженим з останніми.

Позивач є суб'єктом господарювання,
який згідно ліцензії має право на
надання послуг з перевезення вантажів
і небезпечних вантажів автомобіль ним
транспортом. І на підставі договору
від 16.02.2009 р., який на даний час
продовжено здійснює перевезення
пасажирів на автобусному маршруті №
21. Оскільки в судовому засіданні
встановлено, що запровадження
маршруту № 36 призводить до
дублювання маршруту № 21, право на
здійснення якого має позивач, суд
вважає безпідставними посилання
представника відповідача на те, що
оспорювань рішення ніяким чином не
порушує права позивача.

Відповідно до Закону України «Про
автомобільний транспорт» та постанови
Кабінету Міністрів України від 03.12.2008
№1081 «Про затвердження Порядку
проведення конкурсу з перевезення
пасажирів на автобусному маршруті
загального користування» визначення
автомобільного перевізника на
автобусному маршруті загального
користування здійснюється виключно на
конкурсних засадах. В ст.1 Закону
України «Про автомобільний транспорт»
вказано, що автобусний маршрут
загального користування - автобусний
маршрут, на якому здійснюють регулярні
пасажирські перевезення. Згідно п. 17
постанови КМ України №176 від 18.02.1997р.
«Про затвердження Правил надання
послуг пасажирського автомобільного
транспорту» відкриття та закриття
маршруту проводиться за рішенням
організатора регулярних перевезень з
одночасним внесенням змін до реєстру
маршрутів.

Частиною 1 статті 9 Кодексу
адміністративного судочинства
України встановлено, що суд при
вирішенні справи керується принципом
законності, відповідно до якого
органи державної влади, органи
місцевого самоврядування , їх їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно частини 3 ст. 2 КАС України у
справах щодо оскарження рішень, дій
чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті вони на
підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачений Конституцією
та Законами України; з використанням
повноважень з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням всіх обставин
справи, що мають значення для
прийняття рішення; безсторонньо,
добросовісно, розсудливо, з
дотриманнями принципу рівності перед
законом, запобіганню несправедливій
дискримінації, пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод, та інтерес ів особи
і цілям на досягнення яких
спрямоване це рішення. Проте, в
судовому засіданні встановлено, що
оспорюване рішення вказаним вимогам
не відповідає з вищезазначених
підстав, а тому суд вважає за
необхідне визнати його протиправним.

Що стосується решти позовних вимог,
а саме винесення окремої ухвали на
адресу відповідача, суд вважає її
такою, що не підлягає до задоволення,
оскільки остання не ґрунтується на
вимогах Закону.

Оскільки позивач змінив предмет
позову, а саме просив суд визнати
протиправним і рішення конкурсного
комітету від 29.05.2014 року після
початку розгляду справи по суті, суд
залишає дану вимогу без розгляду (ст.
51 КАС України).

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає до часткового задоволення.

На підставі ст. ст. 6,9,11,86,158-163 КАС
України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати
рішення виконавчого комітету
Черкаської міської ради від 16.04.2014 року
№ 413 «Про затвердження переліку
міських автобусних маршрутів, що
вносяться на конкурс з перевезення
пасажирів на автобусному маршруті
загального користування».

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена через
суд першої інстанції до Київського
апеляційного адміністративного суду
протягом 10 днів з дня її проголошення в
порядку, передбаченому ст. 186 КАС
України. Строк для подання апеляційної
скарги стороною або іншою особою, яка
брала участь у справі, обчислюється з
моменту отримання копії постанови.

ГОЛОВУЮЧИЙ: