overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/3597/14
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 листопада 2014 року м.
Чернігів Справа
№ 825/3597/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Лобан Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю
«Люкс-Інтернет» до Державної податкової інспекції у м. Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Люкс-Інтернет» звернулось до суду з адміністративним позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у м. Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області від 27.10.2014 № , № .

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю
«Люкс-Інтернет» до Державної податкової інспекції у м. Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Відповідачу запропонувати надати письмові заперечення на позов та докази, які в нього є, у триденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 листопада 2014 року на 15:30 год., яке буде проводитись під головуванням судді
Лобана Д.В. одноособово, в приміщенні
Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернігів, вул. Київська, 23, каб. 11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.В. Лобан
Справа № 826/15555/14
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про залишення позовної заяви без 12 листопада 2014 року м.
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Скочок Т.О., при секретарі судового засідання Новик В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпром
ЛТД»доДержавної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві проскасування податкової вимоги від 19.09.2014 року №8640-25 та рішення про опис майна у податкову заставу, - за участю представників сторін: від позивача - Андрієнка С.В., від відповідача - Сперкача С.В.
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерпром
ЛТД» з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві, в якому просить: - зобов'язати Державну податкову інспекцію у Печерському районі ГУ
Міндоходів у м. Києві податкову вимогу від 19.09.2014 року №8640-25 на суму грошового зобов'язання 651 285,82 грн. - скасувати; - рішення про опис майна у податкову заставу підписане 19.09.2014 року видане Державною податковою інспекцією у Печерському районі
Головного управління Міністерства доходів і зборів України в м. Києві -
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.10.2014 року відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду в судовому засіданні.
У судове засідання 12.11.2014 року з'явилися представники сторін.
Представником позивача у судовому засіданні було заявлено клопотання про відкликання позовної заяви.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України
(надалі - КАС України), суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпром
ЛТД» підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. ст. 160, 165 КАС
України, Окружний адміністративний суд 1. Задовольнити клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпром ЛТД». 2. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпром
ЛТД» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про скасування податкової вимоги від 19.09.2014 року №8640-25 та рішення про опис майна у податкову заставу залишити без 3. Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Т.О. Скочок
Справа № 815/8135/13-а
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

28 лютого 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/8135/13-а
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Потапчук В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю
"Богдан-Авто Одеса" на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 04.02.2014 р. по справі № 815/8135/13-а

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Богдан-Авто Одеса"

відповідач Державна податкова інспекція у Київському районі м. Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 13.9.2013 р. № щодо визнання суми податкового зобов'язання по податку на додану вартість у загальному розмірі 225000,00 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю
"Богдан-Авто Одеса" на постанову
Одеського окружного адміністративного судувід 04.02.2014 р. по справі № 815/8135/13-а за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Богдан-Авто Одеса" до Державна податкова інспекція у
Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області , 3-тя особа: про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 13.9.2013 р. № щодо визнання суми податкового зобов'язання по податку на додану вартість у загальному розмірі 225000,00 грн..

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Потапчук В.О.
Справа № 826/12368/14
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
У Х В А Л А

"24" вересня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Степанюк А.Г., перевіривши матеріали апеляційних скарг державного підприємства
"Антонов", Генеральної прокуратури
України, Міністерства промислової політики України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом державного підприємства "Антонов", ОСОБА_1 до начальника відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Святошинського району - Державного реєстратора реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Кушніра
Вадима Васильовича, Міністерства промислової політики України, третя особа - ОСОБА_3, про визнання протиправною та скасування реєстраційної дії, визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від "04" вересня 2014 р. частково задоволено клопотання державного підприємства "Антонов" таОСОБА_1 про забезпечення позову.

На зазначену ухвалу суду державним підприємством "Антонов", Міністерством промислової політики України та
Генеральною прокуратурою України подані апеляційні скарги.

Оскільки апеляційні скарги подані у встановлений законом строк і відповідають вимогам ст. 187 КАС України, вони підлягають прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційним скаргам державного підприємства "Антонов", Генеральної прокуратури України, Міністерства промислової політики України на ухвалу
Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом державного підприємства "Антонов",
ОСОБА_1 до начальника відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Святошинського району - Державного реєстратора реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Кушніра
Вадима Васильовича, Міністерства промислової політики України, третя особа - ОСОБА_3, про визнання протиправною та скасування реєстраційної дії, визнання протиправним та скасування наказу.

Встановити строк до 13 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Степанюк А.Г.
Справа № 485/2285/14-а
Суддя: Лисенко М. Є.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/485/61/14
Ухвала

про відкриття провадження у справі

і призначення її до попереднього судового засідання

13 листопада 2014 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду
Миколаївської області -Лисенко М.Є., перевіривши виконання вимог ст.ст.104-106
КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України
Снігурівського району Миколаївської області про визнання протиправним та скасування рішення пенсійного фонду
України в Снігурівському районі.

Встановив:

11 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищенаведеним позовом.
Просила визнання протиправним та скасування рішення пенсійного фонду
України в Снігурівському районі.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС
України, керуючись ст.ст.104, 105, 107 КАС
України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України
Снігурівського району Миколаївської області про визнання протиправним та скасування рішення пенсійного фонду
України в Снігурівському районі і призначити попереднє судове засідання на 09:00 годину, 24 листопада 2014 року в
Снігурівському районному суді, за адресою Миколаївська область м.Снігурівка вул.Генерала Плієва, 69, про що повідомити сторін.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 24 листопада 2014 року письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-11396/11
Суддя: Бальжик О. І.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/500/134/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 жовтня 2014 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді:
Бальжик О.І.

при секретарі:
Івановій Ю.П.

за участю представників позивача:
Бажака А.І., Пержу В.І.

представника відповідачів:
Мінжінера Г.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі адміністративну справу за позовом
Ізмаїльського спортивно-технічного клубу Товариства сприяння обороні
України до Старонекрасівської сільської ради Ізмаїльського району
Одеської області та виконавчого комітету Старонекрасівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Ізмаїльська районна рада Одеської області, про визнання протиправними та скасування рішень, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та зобов'язання винести рішення про передачу нерухомого майна у власність, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язану з потребою у її обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.6-11, 35, 71, 158-163, 167, 171-2 КАС
України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову Ізмаїльського спортивно-технічного клубу Товариства сприяння обороні України до
Старонекрасівської сільської ради
Ізмаїльського району Одеської області та виконавчого комітету
Старонекрасівської сільської ради
Ізмаїльського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, -
Ізмаїльська районна рада Одеської області, про визнання протиправними та скасування рішень, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та зобов'язання винести рішення про передачу нерухомого майна у власність, - відмовити.

Копію постанови надіслати для відома третій особі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому проваджені апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:
Справа № 501/3714/14-а
Суддя: Максимович Г. В.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 23.07.2014
Справа № 501/3714/14-а
Іллічівський міський суд
У Х В А Л А

23 липня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області
Максимович Г.В., вивчивши матеріали адміністративного позову Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш Дім» до Іллічівської міської ради Одеської області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулось ОСББ «Наш Дім» з вказаним позовом.

Підстав для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає, тому слід відкрити провадження в справі.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст. 122, 160 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш Дім» до
Іллічівської міської ради Одеської області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 12.30 годин 30 липня 2014 року в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу
(відповідачам) до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати особам, що беруть участь у справі, надати в судове засідання пропозиції щодо:

складу осіб, які братимуть участь у справі,

фактів, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню,

доказів, якими кожна сторона може обґрунтувати свої доводи чи заперечення, та клопотань щодо встановлення строків їх подання,

витребування доказів та виклику свідків (їх ім'я, місце проживання, та обставини, які вони можуть підтвердити), проведення експертизи, залучення до справи спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу.

Притягти до участі у справі у якості третьої особи ОСОБА_1.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, разом з інформацію про їхні права.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу (відповідачам), третій особі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 501/4774/14-а
Суддя: Максимович Г. В.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 24.10.2014
Справа № 501/4774/14-а
Іллічівський міський суд
У Х В А Л А

24 жовтня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області
Максимович Г.В., вивчивши матеріали адміністративного позову Управління соціальної політики Іллічівської міської ради Одеської області до
ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулось Управління соціальної політики Іллічівської міської ради Одеської області з вказаним позовом.

Підстав для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає, тому слід відкрити провадження в справі.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст. 122, 160 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Управління соціальної політики
Іллічівської міської ради Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 11.30 годин 20 листопада 2014 року в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу
(відповідачам) до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати особам, що беруть участь у справі, надати в судове засідання пропозиції щодо:

складу осіб, які братимуть участь у справі,

фактів, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню,

доказів, якими кожна сторона може обґрунтувати свої доводи чи заперечення, та клопотань щодо встановлення строків їх подання,

витребування доказів та виклику свідків (їх ім'я, місце проживання, та обставини, які вони можуть підтвердити), проведення експертизи, залучення до справи спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу.

Притягти до участі у справі у якості третьої особи ОСОБА_2.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, разом з інформацію про їхні права.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу (відповідачам), третій особі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 521/12729/14-а
Суддя: Поліщук І. О.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/521/371/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі: головуючого - судді Поліщук І.О., при секретарі Святецькій І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Реєстраційної служби
Одеського міського управління юстиції в особі державного реєстратора про зобов'язання вчинити певні дії, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Реєстраційної служби
Одеського міського управління юстиції в особі державного реєстратора про зобов'язання вчинити певні дії, в якому просить визнати дії Реєстраційної служби ОМУЮ в особі державного реєстратора Рубан М.О. неправомірними; зобов'язати Реєстраційну службу ОМУЮ здійснити реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 в м. Одесі, загальною площею 82,6 кв.м., а також зобов'язати Реєстраційну службу ОМУЮ оформити та видати свідоцтво на право власності на квартиру АДРЕСА_1 в м.
Одесі, загальною площею 82,6 кв.м.

В судове засідання призначене до розгляду на 12 листопада 2014 року позивач надав до суду заяву про залишення його позову без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 155 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення адміністративної заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ч.5 ст. 155 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції в особі державного реєстратора про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до
Одеського апеляційного адміністративного суду через
Малиновський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Поліщук І.О.
Справа № 576/2275/14-а
Суддя: Васянович В. М.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №576/2275/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

12 листопада 2014 року
Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді Васяновича
В.М., при секретарі
Плотніковій О.С., з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача
Горбачової Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Глухів справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м. Глухові та Глухівському районі Сумської області

- про визнання дій протиправними та зобов'язання призначити пенсію, -

П О С Т
А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в місті Глухові та Глухівському районі
Сумської області щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 пенсії відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Зобов'язати управління
Пенсійного фонду України в місті
Глухові та Глухівському районі
Сумської області призначити ОСОБА_1 пенсію відповідно до ст. 55 Закону
України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС
(категорія 2), починаючи з 04 вересня 2014 року.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Харківського апеляційного адміністративного суду через Глухівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, і є остаточною. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя