Справа № 822/4518/14
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/4518/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний
адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіБлонського
В.К., при секретаріЯворській І.Ю. , за
участі: представника позивача
представника відповідачаОСОБА_3,
Коваль І.І.,розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду
адміністративну справу за позовом
фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 м.
Старокостянтинів Хмельницької області
до Красилівської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Хмельницькій області про визнання
протиправним та скасування наказу на
перевірку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом до
відповідача, в якому просить визнати
протиправним та скасувати наказ
Красилівської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Хмельницькій
області № 973 від 23.10.2014 року «Про
проведення документальної
позапланової невиїзної перевірки
фізичної особи-підприємця ОСОБА_5,
реєстраційний номер облікової картки
платників податків НОМЕР_1, з питань
дотримання норм податкового
законодавства, достовірності
формування показників податкової
декларації з податку на додану
вартість за липень 2014 року по
взаємовідносинах із ТОВ «Про Сервіс»
та «Голден-Марк».

Свій позов позивач мотивує тим, що
22.09.2014 року вона отримала від
відповідача лист № 3335/К/22-10-17-01-028 від
18.09.2014 року «Про надання документальних
підтверджень» в якому відповідач
вимагав надати письмові пояснення та
документальне підтвердження щодо
господарських операцій з ТОВ «Про
Сервіс» та «Голден-Марк».

Позивач 03.10.2014 року надала письмові
пояснення та їх документальне
підтвердження щодо господарських
операцій з ТОВ «Про Сервіс» та
«Голден-Марк», але 26.10.2014 року отримала
від відповідача копію наказу на
перевірку № 973 від 23 жовтня 2014 року та
повідомлення про проведення перевірки
№ 3852/К/22/10-17-02-04 від 23 жовтня 2014 року.

Наказ відповідача про проведення
документальної позапланової невиїзної
перевірки є протиправним та підлягає
скасуванню, враховуючи наступне.

При прийнятті наказу відповідач
посилається на підпункт 78.1.1 пункту 78.1
статті 78 Податкового кодексу України,
згідно якого документальна
позапланова перевірка здійснюється за
наявності такої обставини, а саме: за
наслідками перевірок інших платників
податків або отримання податкової
інформації виявлено факти, що свідчать
про можливі порушення платником
податків податкового, валютного та
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, якщо платник
податків не надасть пояснення та їх
документальні підтвердження на
обов'язковий письмовий запит
контролюючого органу, в якому
зазначаються можливі порушення цим
платником податків податкового,
валютного та іншого законодавства
протягом 10 робочих днів з дня отримання
запиту.

Позивач надала відповідачу на його
запит відповідь разом із всіма
первинними документами.

Посилання відповідача у наказі про
перевірку на те, що позивач надала
відповідь не в повному обсязі є
необґрунтованими так як відсутнє
пояснення в чому заключається
неповнота або формальність відповіді.

Обставиною для прийняття рішення про
проведення перевірки може бути тільки
ненадання відповіді, а не неповнота
відповіді. Відповідач не був
позбавлений можливості надіслати
позивачу додатковий запит для
встановлення тих обставин, які не були
висвітлені у відповіді позивача.

За таких обставин позов необхідно
задовольнити.

Позивач в судове засідання не прибула,
хоча була належним чином повідомлена
про дату, час і місце судового розгляду.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав
повністю, пояснивши суду, що 22.09.2014 року
позивач отримала від відповідача лист
№ 3335/К/22-10-17-01-028 від 18.09.2014 року «Про
надання документальних підтверджень»
в якому відповідач вимагав надати
письмові пояснення та документальне
підтвердження щодо господарських
операцій з ТОВ «Про Сервіс» та
«Голден-Марк».

Позивач 03.10.2014 року надала такі
письмові пояснення та їх документальне
підтвердження щодо господарських
операцій з ТОВ «Про Сервіс» та
«Голден-Марк», але 26.10.2014 року отримала
від відповідача копію наказу на
перевірку № 973 від 23 жовтня 2014 року та
повідомлення про проведення перевірки
№ 3852/К/22/10-17-02-04 від 23 жовтня 2014 року.

Наказ відповідача про проведення
документальної позапланової невиїзної
перевірки є протиправним та підлягає
скасуванню, враховуючи наступне.

При прийнятті наказу відповідач
посилається на підпункт 78.1.1 пункту 78.1
статті 78 Податкового кодексу України,
згідно якого документальна
позапланова перевірка здійснюється за
наявності такої обставини, а саме: за
наслідками перевірок інших платників
податків або отримання податкової
інформації виявлено факти, що свідчать
про можливі порушення платником
податків податкового, валютного та
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, якщо платник
податків не надасть пояснення та їх
документальні підтвердження на
обов'язковий письмовий запит
контролюючого органу, в якому
зазначаються можливі порушення цим
платником податків податкового,
валютного та іншого законодавства
протягом 10 робочих днів з дня отримання
запиту.

Позивач надала відповідачу на його
запит відповідь разом із всіма
первинними документами.

Посилання відповідача у наказі про
перевірку на те, що позивач надала
відповідь не в повному обсязі є
необґрунтованими так як відсутнє
пояснення в чому заключається
неповнота або формальність відповіді.

Обставиною для прийняття рішення про
проведення перевірки може бути тільки
ненадання відповіді, а не неповнота
відповіді. Відповідач не був
позбавлений можливості надіслати
позивачу додатковий запит для
встановлення тих обставин, які не були
висвітлені у відповіді позивача.

За таких обставин позов необхідно
задовольнити.

Представник відповідача в
судовому засіданні позовні вимоги не
визнала повністю, пояснивши суду, що
дії відповідача при призначені
документальної позапланової невиїзної
перевірки позивача повністю
відповідають вимогам Податкового
кодексу України.

Відповідач отримав податкову
інформацію від Головного управління
Міндоходів у Хмельницькій області. Для
перевірки вказаних у інформації фактів
позивачу направлено запит про надання
пояснень та їх документального
підтвердження.

На запит контролюючого органу
отримано письмову відповідь
відповідача та копії підтверджуючих
документів, проте такі копії не були
завірені платником податків та надані
не в повному обсязі, тому не могли бути
підтвердженням здійснення
господарських операцій в повному
обсязі.

Враховуючи наведене, керівником
контролюючого органу прийнято рішення
про проведення документальної
невиїзної перевірки позивача.

За таких обставин у задоволенні позову
необхідно відмовити.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи вважає, що
позов задоволенню не підлягає з таких
підстав.

Відносини, що виникають у сфері
справляння податків і зборів, зокрема,
визначення вичерпного переліку
податків та зборів, що справляються в
Україні, та порядок їх адміністрування,
платників податків та зборів, їх права
та обов'язки, компетенцію контролюючих
органів, повноваження і обов'язки їх
посадових осіб під час здійснення
податкового контролю, а також
відповідальність за порушення
податкового законодавства регулюються
Податковим кодексом України (пункт 1.1
статті 1).

Пунктами 41.1, 41.3 статті 41 Податкового
кодексу України визначено, що
контролюючими органами є органи
доходів і зборів - центральний орган
виконавчої влади, що забезпечує
формування єдиної державної
податкової, державної митної політики
в частині адміністрування податків і
зборів, митних платежів та реалізує
державну податкову, державну митну
політику, забезпечує формування та
реалізацію державної політики з
адміністрування єдиного внеску,
забезпечує формування та реалізацію
державної політики у сфері боротьби з
правопорушеннями при застосуванні
податкового та митного законодавства,
а також законодавства з питань сплати
єдиного внеску, його територіальні
органи.

Повноваження і функції контролюючих
органів визначаються цим Кодексом,
Митним кодексом України та законами
України.

В судовому засіданні встановлено, що
позивач 10.04.2007 року зареєстрована як
фізична особа-підприємець, та
відповідно до статтей 15, 16 Податкового
кодексу України є платником податків,
зборів і зобов'язана стати на облік у
контролюючих органах в порядку,
встановленому законодавством України,
вести в установленому порядку облік
доходів і витрат, складати звітність,
що стосується обчислення і сплати
податків та зборів, подавати до
контролюючих органів у порядку,
встановленому податковим та митним
законодавством, декларації, звітність
та інші документи, пов'язані з
обчисленням і сплатою податків та
зборів, сплачувати податки і збори в
строки та у розмірах, встановлених цим
Кодексом та законами з питань митної
справи.

Однією із функцій органів державної
податкової служби яку вони виконують
згідно підпункту 19.-1.1.2 пункту 19.-1.1
статті 19 Податкового кодексу України є
здійснення контролю за своєчасністю
подання платниками податків та
платниками єдиного внеску
передбаченої законом звітності
(декларацій, розрахунків та інших
документів, пов'язаних з обчисленням і
сплатою податків, зборів, платежів),
своєчасність, достовірність, повноту
нарахування та сплати податків, зборів,
платежів.

Для виконання такої функції,
відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1
статті 20 Податкового кодексу України
органи державної податкової служби
мають право проводити перевірки
платників податків (крім Національного
банку України) в порядку, встановленому
цим Кодексом.

Порядок проведення перевірок
встановлений главою 8 Податкового
кодексу України.

Згідно пункту 75.1, підпункту 75.1.2 пункту
75.1 статті 75 Податкового кодексу
України органи державної податкової
служби мають право проводити
камеральні, документальні (планові або
позапланові; виїзні або невиїзні) та
фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки
проводяться органами державної
податкової служби в межах їх
повноважень виключно у випадках та у
порядку, встановлених цим Кодексом, а
фактичні перевірки-цим Кодексом та
іншими законами України, контроль за
дотриманням яких покладено на органи
державної податкової служби.

Документальною перевіркою вважається
перевірка, предметом якої є
своєчасність, достовірність, повнота
нарахування та сплати усіх
передбачених цим Кодексом податків та
зборів, а також дотримання валютного та
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, дотримання
роботодавцем законодавства щодо
укладення трудового договору,
оформлення трудових відносин з
працівниками (найманими особами) та яка
проводиться на підставі податкових
декларацій (розрахунків), фінансової,
статистичної та іншої звітності,
регістрів податкового та
бухгалтерського обліку, ведення яких
передбачено законом, первинних
документів, які використовуються в
бухгалтерському та податковому обліку
і пов'язані з нарахуванням і сплатою
податків та зборів, виконанням вимог
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на органи
державної податкової служби, а також
отриманих в установленому
законодавством порядку органом
державної податкової служби
документів та податкової інформації, у
тому числі за результатами перевірок
інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка
не передбачається у плані роботи
органу державної податкової служби і
проводиться за наявності хоча б однієї
з обставин, визначених цим Кодексом.

Документальною невиїзною перевіркою
вважається перевірка, яка проводиться
в приміщенні органу державної
податкової служби.

Порядок проведення документальних
позапланових перевірок встановлений
статтею 78 Податкового кодексу України.

Так відповідно підпункту 78.1.1 пункту 78.1
статті 78 Податкового кодексу України
однією із обставин для проведення
документальної позапланової перевірки
платника податків є така обставина, а
саме: за наслідками перевірок інших
платників податків або отримання
податкової інформації виявлено факти,
що свідчать про можливі порушення
платником податків податкового,
валютного та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на органи державної
податкової служби, якщо платник
податків не надасть пояснення та їх
документальні підтвердження на
обов'язковий письмовий запит органу
державної податкової служби протягом 10
робочих днів з дня отримання запиту.

До Красилівської об'єднаної державної
податкової інспекції надійшов лист від
Головного управління Міндоходів у
Хмельницькій області № 12107/7/22-01-20-03-14
від 16.09.2014 року з податковою
інформацією про те, що фізична
особа-підприємець ОСОБА_5, здійснювала
придбання товарів з податком на додану
вартість у контрагентів, що
використовують схеми мінімізації
податкових зобов'язань.

Оскільки за наслідками отримання
податкової інформації виявлено факти,
що свідчать про можливі порушення
платником податків податкового
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на органи державної
податкової служби, відповідач як
контролюючий орган направив позивачу
обов'язковий письмовий запит №
3335/К/22-10-17-01-028 від 18.09.2014 року «Про
надання документальних підтверджень»
в якому з метою перевірки відомостей
отриманих від платника податків
стосовно цивільно-правових відносин за
період з 01.01.2014 року по 31.07.2014 року із
контрагентами за рахунок яких
сформовано податковий кредит, а саме:
ТОВ «Про сервіс», ТОВ «Голден Марк»,
запросив позивача надати до державного
податкового органу письмове пояснення
та документальне підтвердження щодо
господарських операцій, проведених із
вказаними суб'єктами господарювання,
протягом 10-ти робочих днів з дня
отримання запиту. У вказаному запиті
наведено перелік документів які
необхідно подати для документального
підтвердження господарських операцій.

Дослідження вказаних норм Податкового
кодексу України та оцінка встановлених
обставин у справі дає суду право
зробити висновок про те, що у
відповідача були підстави для
направлення позивачу обов'язкового
письмового запиту № 3335/К/22-10-17-01-028 від
18.09.2014 року «Про надання документальних
підтверджень» з проханням надати
пояснення та їх документальні
підтвердження по взаємовідносинах із
ТОВ «Про сервіс», ТОВ «Голден Марк», в
зв'язку з отриманням листа Головного
управління Міндоходів у Хмельницькій
області № 12107/7/22-01-20-03-14 від 16.09.2014 року з
податковою інформацією про те, що
фізична особа-підприємець ОСОБА_5,
здійснювала придбання товарів з
податком на додану вартість у
контрагентів, що використовують схеми
мінімізації податкових зобов'язань.

Позивач у відповідь на обов'язковий
письмовий запит відповідача №
3335/К/22-10-17-01-028 від 18.09.2014 року, своїм
листом від 03.10.2014 року за вхідним
номером 6413/11 від 06.10.2014 року надала
письмові пояснення та їх документальні
підтвердження.

Відповідно до пунктів 78.4, 78.5 статті 78
Податкового кодексу України про
проведення документальної
позапланової перевірки керівник
органу державної податкової служби
приймає рішення, яке оформлюється
наказом.

Право на проведення документальної
позапланової перевірки платника
податків надається лише у випадку, коли
йому до початку проведення зазначеної
перевірки вручено під розписку копію
наказу про проведення документальної
позапланової перевірки.

Згідно пунктів 79.1, 79.2 статті 79
Податкового кодексу України
документальна невиїзна перевірка
здійснюється у разі прийняття
керівником контролюючого органу
рішення про її проведення та за
наявності обставин для проведення
документальної перевірки, визначених
статтями 77 та 78 цього Кодексу.
Документальна невиїзна перевірка
здійснюється на підставі зазначених у
підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього
Кодексу документів та даних, наданих
платником податків у визначених цим
Кодексом випадках, або отриманих в
інший спосіб, передбачений законом.

Документальна позапланова невиїзна
перевірка проводиться посадовими
особами контролюючого органу виключно
на підставі рішення керівника
контролюючого органу, оформленого
наказом, та за умови надіслання
платнику податків рекомендованим
листом із повідомленням про вручення
або вручення йому чи його
уповноваженому представнику під
розписку копії наказу про проведення
документальної позапланової невиїзної
перевірки та письмового повідомлення
про дату початку та місце проведення
такої перевірки.

Виконання умов цієї статті надає
посадовим особам контролюючого органу
право розпочати проведення
документальної невиїзної перевірки.

Так як позивач не надав відповідачу
пояснення та їх документальні
підтвердження в повному обсязі на його
письмовий запит, начальник
Красилівської об'єднаної державної
податкової інспекції прийняв наказ №
973 від 23 жовтня 2014 року «Про проведення
документальної позапланової невиїзної
перевірки фізичної особи-підприємця
ОСОБА_5, реєстраційний номер облікової
картки платника податків НОМЕР_1 з
питань дотримання норм податкового
законодавства, достовірності
формування показників податкової
декларації з податку на додану
вартість за липень 2014 року по
взаємовідносинах із ТОВ «Про сервіс»
та ТОВ «Голден Марк».

Суд вважає наказ № 973 від 23 жовтня 2014
року таким, що відповідає нормам
Податкового кодексу України, в зв'язку
з чим не знаходить правових підстав для
того щоб визнати його протиправним та
скасувати, враховуючи наступне.

Надання позивачем пояснень та їх
документальних підтверджень не в
повному обсязі, необхідно розцінювати
як ненадання пояснень та їх
документальних підтверджень, що в свою
чергу є підставою для прийняття
рішення про проведення перевірки.

Відсутність пояснень в повному обсязі
та їх документальних підтверджень не
дає можливості контролюючому органу
зробити повноцінний висновок про
правомірність тих чи інших дій
позивача при здійсненні ним
підприємницької діяльності за
наявності відповідної податкової
інформації, в зв'язку з чим виникає
необхідність проведення відповідної
перевірки.

Крім того суд при вирішенні спору
враховує те, що позивач надала копії
документів не завірених належним
чином, тому за відсутності їх
оригіналів вони не могли бути
підтвердженням здійснення
господарських операцій в повному
обсязі.

Прийняття рішення про проведення
перевірки за таких умов є обов'язком
контролюючого органу.

Суд при вирішенні спору не бере до
уваги пояснення представника позивача,
тому що у Податковому кодексі України
не існує жодної правової норми яка б
зобов'язувала контролюючий орган
надавати пояснення платнику податків
при призначенні перевірки в чому
вбачається неповнота або формальність
відповіді та надсилати платнику
податків додатковий запит для
встановлення обставин, які не були
висвітлені у відповіді позивача.

Аналізуючи все в сукупності за
встановлених в судовому засіданні
обставин, суд приходить до висновку, що
позов необґрунтований та недоведений у
судовому засіданні, тому у його
задоволені необхідно відмовити.

На підставі наведеного, керуючись
ст. ст. 1, 15, 16, 19-1, 20, 41, 75, 78, 79 ПК України,
ст.ст. 9, 11, 86, 159 - 163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову відмовити.

В повному обсязі постанова суду буде
виготовлена 18.11.2014 року.

Апеляційна скарга на постанову суду
подається до адміністративного суду
апеляційної інстанції через суд першої
інстанції, який ухвалив оскаржуване
судове рішення. Копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою,
яка її подає, до суду апеляційної
інстанції. Апеляційна скарга на
постанову суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з дня її
проголошення.

У разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в
порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 18
листопада 2014 року

Суддя/підпис/В.К. Блонський"Згідно з
оригіналом" Суддя В.К. Блонський