Справа № 373/1183/14-а
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Опанасюк
Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 жовтня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Сорочко
Є.О.

Суддів: Межевич
М.В.

Горбань Н.І.

розглянувши розглянувши в
порядку письмового провадження
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Переяслав-Хмельницькому та
Переяслав-Хмельницькому районі
Київської області на постанову
Переяслав-Хмельницького
міськрайонного суду Київської області
від 23 травня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Переяслав-Хмельницькому та
Переяслав-Хмельницькому районі
Київської області про визнання
незаконною відмови та зобов'язання
вчинити певні дії, -

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до
Переяслав-Хмельницького
міськрайонного суду Київської області
з позовом до Управління Пенсійного
фонду України в м.
Переяслав-Хмельницькому та
Переяслав-Хмельницькому районі
Київської області (далі - УПФУ в м.
Переяслав-Хмельницькому та
Переяслав-Хмельницькому районі) про
визнання незаконною відмови в
проведенні перерахунку пенсії
державного службовця з врахуванням сум
виплаченої матеріальної допомоги на
оздоровлення та на вирішення
соціально-побутових питань, індексації
заробітної плати, за вислугу років,
премії до державних та професійних
свят, зобов'язання включення в
розрахунок пенсії таких виплат з 31.12.2013
р.

Постановою
Переяслав-Хмельницького
міськрайонного суду Київської області
від 23 травня 2014 року позов задоволено,
визнано протиправними дії УПФУ в м.
Переяслав-Хмельницькому та
Переяслав-Хмельницькому районі щодо
відмови позивачу в проведенні
перерахунку пенсії та зобов`язано
провести позивачу з 31.12.2013 р.
перерахунок пенсії державного
службовця на підставі довідки від
22.04.2014 р. №1709, з врахуванням всіх
складових заробітної плати, в тому
числі суми матеріальної допомоги на
оздоровлення та на вирішення
соціально-побутових питань, суми за
вислугу років та суми індексації.

На вказану постанову УПФУ в м.
Переяслав-Хмельницькому та
Переяслав-Хмельницькому районі подало
апеляційну скаргу, в якій просить її
скасувати та ухвалити нову постанову,
якою в задоволенні позову відмовити,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального права.

У зв'язку з неявкою у судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС
України, фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється, та
згідно п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України
підлягає розгляду в порядку письмового
провадження.

Дослідивши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом першої інстанції
встановлено, що позивач перебуває на
обліку в УПФУ в м.
Переяслав-Хмельницькому та
Переяслав-Хмельницькому районі та з
31.12.2013 р. отримує пенсію відповідно до
Закону України "Про державну службу".

Вважаючи, що її пенсію обчислено
невірно, позивач 15.04.2014 р. звернулася із
заявою до відповідача про перерахунок
пенсії, шляхом включення в розрахунок
інших доплат, а саме: матеріальної
допомоги на оздоровлення та вирішення
соціально-побутових питань, винагороди
за вислугу, суми індексації заробітної
плати.

Листом УПФУ в м.
Переяслав-Хмельницькому та
Переяслав-Хмельницькому районі від
17.04.2014 р. №34/П-01 позивачу відмовлено у
проведенні перерахунку пенсії
посилаючись на те, що суми таких доплат
не входять до складу заробітної плати
державного службовця.

Відповідно до ст. 37 Закону України
«Про державну службу» пенсія державним
службовцям призначається в розмірі 80
відсотків від сум їх заробітної плати,
на які нараховується збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування.

Частиною 1 статті 1 Закону України
«Про оплату праці» встановлено, що
заробітна плата - це винагорода,
обчислена, як правило, у грошовому
виразі, яку за трудовим договором
власник або уповноважений ним орган
виплачує працівникові за виконану ним
роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено
структуру заробітної плати, до якої
входять: основна та додаткова
заробітна плата, а також заохочувальні
та компенсаційні виплати.

Частиною 2 статті 33 Закону України
«Про державну службу» передбачено, що
заробітна плата державних службовців
складається з посадових окладів,
премій, доплати за ранги, надбавки за
вислугу років на державній службі та
інших надбавок.

З наведених положень вбачається, що
матеріальна допомога на оздоровлення
та допомога для вирішення
соціально-побутових питань, індексація
заробітної плати та інші надбавки
входять до системи оплати праці
державного службовця.

Крім того, статтею 66 Закону України
«Про пенсійне забезпечення»
врегульовано види оплати праці, що
враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до ч. 1 ст. 66 цього Закону до
заробітку для обчислення пенсії
включаються всі види оплати праці
(виплат, доходу), на які відповідно до
Закону України «Про збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування»
нараховується збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування, в межах
максимальної величини фактичних
витрат на оплату праці найманих
працівників, оподатковуваного доходу
(прибутку), сукупного оподатковуваного
доходу (граничної суми заробітної
плати (доходу), з яких справляються
страхові внески (збори) до соціальних
фондів, що діяла на день одержання
зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» визначає виплати (доходи),
що враховуються в заробітну плату
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії. Так, зокрема, до
такого доходу (заробітної плати)
враховуються: суми виплат, отримуваних
застрахованою особою після набрання
чинності цим Законом, з яких згідно з
цим Законом були фактично нараховані
(обчислені) та сплачені страхові
внески; суми виплат, отримуваних
застрахованою особою до набрання
чинності цим Законом, у межах сум, на
які відповідно до законодавства, що
діяло раніше, нараховувалися внески на
державне соціальне страхування або
збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування.

За змістом наведених норм отримувані
застрахованою особою суми виплат, з
яких були фактично нараховані та
сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

Аналогічна правова позиція висловлена
Верховним Судом України у постановах
від 20 лютого 2012 року, 14, 28 травня та 6
листопада 2013 року, від 3 червня 2014 року
(№№ 21-430а11, 21-97а13, 21-125а13, 21-350а13, 21-134а14).

Крім того, у постанові від 03 червня 2014
року (справа №21-134а14), Верховний Суд
України звернув увагу на те, що
перевага у таких випадках має
надаватись не положенням законів
України "Про державну службу" та «Про
оплату праці», які щодо спірних
відносин є загальними, а спеціальним
нормам, що визначають виплати (доходи)
для обчислення пенсії, за наведених
обставин - стаття 41 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" та стаття 66 Закону України
"Про пенсійне забезпечення".

Відповідно до частини 1 статті 244-2 КАС
рішення Верховного Суду України,
прийняте за результатами розгляду
заяви про перегляд судового рішення з
мотивів неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права у подібних правовідносинах, є
обов'язковим для всіх суб'єктів владних
повноважень, які застосовують у своїй
діяльності нормативно-правовий акт, що
містить зазначені норми права, та для
всіх судів України. Суди зобов'язані
привести свою судову практику у
відповідність з рішенням Верховного
Суду України.

Як вбачається з матеріалів справи, для
проведення перерахунку пенсії позивач
до заяви додала встановленого зразка
довідку, видану УПФУ в м.
Переяслав-Хмельницькому та
Переяслав-Хмельницькому районі від
22.04.2014 р. №1709/05 про складові заробітної
плати за період роботи 2006-2010 роки, у
якій вказані розміри виплаченої
матеріальної допомоги на оздоровлення
та на вирішення соціально-побутових
питань, індексації заробітної плати та
надбавки за високі досягнення у праці
або за виконання особливо важкої
роботи, та на які було нараховано
страхові внески на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування.

Таким чином, позивачу необхідно
здійснити перерахунок пенсії
державного службовця з врахуванням
всіх сум виплат, з яких були фактично
нараховані та сплачені страхові внески
або збір на обов'язкове державне
пенсійне страхування, згідно довідки
від 22.04.2014 р. №1709/05 про складові
заробітної плати.

Разом з тим, судом першої інстанції
встановлено, що відповідачем при
нарахуванні позивачу пенсії було
враховано надбавку за вислугу років.

При цьому, у вказаній довідці, яка
подана позивачем для здійснення
перерахунку пенсії не зазначено
розміри надбавки за вислугу років,
однак зазначено надбавку за високі
досягнення у праці або за виконання
особливо важкої роботи, яка не була
врахована відповідачем при обрахунку
пенсії та підлягає врахуванню.

Отже, судом першої інстанції в
оскаржуваній постанові було помилково
зазначено, що позивачу при перерахунку
пенсії необхідно врахувати надбавку за
вислугу років, яка вже врахована,
замість зазначення надбавки за високі
досягнення у праці або за виконання
особливо важкої роботи, а тому
постанову суду в цій частині необхідно
змінити.

Враховуючи вищевикладене,
колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції щодо
задоволення позову, а тому апеляційну
скаргу УПФУ в м.
Переяслав-Хмельницькому та
Переяслав-Хмельницькому районі
необхідно залишити без задоволення,
однак постанову
Переяслав-Хмельницького
міськрайонного суду Київської області
від 23 травня 2014 року необхідно змінити,
а саме в абзаці 3 резолютивної частини
постанови слова "суми за вислугу років"
змінити на "суми надбавки за високі
досягнення у праці або за виконання
особливо важкої роботи", оскільки в цій
частині постанова ухвалена з
порушенням норм матеріального права. В
іншій частині постанову необхідно
залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 41, 160, 197, 198, 201, 205,
207 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Переяслав-Хмельницькому та
Переяслав-Хмельницькому районі
Київської області залишити без
задоволення.

Постанову Переяслав-Хмельницького
міськрайонного суду Київської області
від 23 травня 2014 року - змінити: в абзаці 3
резолютивної частини постанови слова
"суми за вислугу років" змінити на "суми
надбавки за високі досягнення у праці
або за виконання особливо важкої
роботи".

В іншій частині постанову
Переяслав-Хмельницького
міськрайонного суду Київської області
від 23 травня 2014 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена в порядку та строки
передбачені ст. 212 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя
Сорочко Є.О.

Судді:
Межевич М.В.

Горбань Н.І.

Головуючий суддя

Сорочко Є.О.

Судді:

Горбань Н.І.

Межевич М.В.