Справа № 2-а-6457/11
Суддя: Маслюк Н. В.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№2-а-6457/11
Провадження №6-а/751/136/14
17 листопада 2014 року
Новозаводський районний суд
в складі: головуючого-судді Маслюк
при секретарі Чвірова
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду м.
Чернігова подання заступника
начальника Деснянського відділу
державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції про зміну способу та порядку
виконання рішення суду по справі за
позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Чернігові
про зобов'язання здійснити перерахунок
та виплату додаткової пенсії,
Заступник начальника
Деснянського відділу державної
виконавчої служби Чернігівського
міського управління юстиції звернувся
до суду із поданням про зміну способу
виконання рішення суду на підставі
якого було видано виконавчий лист
№2-а-6457/11 в частині зобов'язання УПФУ в
м. Чернігові здійснити перерахунок та
виплату ОСОБА_2 додаткової пенсії за
шкоду заподіяну здоров'ю відповідно до
ст.50 Закону України "Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" у розмірі 75% мінімальної
пенсії за віком, встановленої
відповідно до ч.1 ст.28 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" за період з 23.11.2010
року по 23.05.2011 року, з урахуванням
фактично проведених виплат за вказаний
період, на стягнення з УПФУ в м.
Чернігові на користь ОСОБА_2 додаткової
пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю в
розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком
відповідно до ст.50 Закону України "Про
статус та соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" з
урахуванням положень ч.1 ст.28 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування" за
період з 23.11.2010 року по 23.05.2011 року, з
урахуванням фактично проведених
виплат за вказаний період в розмірі 2
Свої вимоги мотивує тим, що 18.07.2014 року
державним виконавцем винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження. Згідно листа Управління
Пенсійного фонду України в м. Чернігові
від 29.08.2014 року рішення суду виконано
частково, а саме проведено нарахування
в сумі 2 310,63 грн, але не виконано виплату
вказаної суми у зв'язку з відсутністю
коштів. Також, зазначають, що рішення
суду виконати неможливо з тих підстав,
що обставиною, що ускладнює виконання
судового рішення є те, що державний
виконавець при виконанні судового
рішення, яке зобов'язує вчинити певні
дії або утриматись від їх вчинення, не
може застосувати такі заходи
примусового виконання як накладення
арешту на кошти та майно та списання
коштів шляхом виставлення платіжних
вимог з рахунків боржника. Застосувати
до УПФУ в м. Чернігові штрафні санкції
чи інші заходи, передбачені
законодавством, і призначити новий
строк для виконання державний
виконавець не має можливості, оскільки
боржник позбавлений права
розпоряджатися коштами на рахунку
пов'язаних з виконанням рішень судів
про виплату вищезазначеної допомоги,
як таких, що не враховані Державним
бюджетом України. Внаслідок чого
державний виконавець не отримує право
організовувати виконання рішення суду
без участі боржника.

У судове засідання представник
заявника не з'явився, про день так час
розгляду справи повідомлений належним
чином, надав суду заяву про розгляд
справи за його відсутності.

Стягувач ОСОБА_2 та представник
боржника Управління Пенсійного фонду
України в м. Чернігові в судове
засідання не з'явилися, про день та час
розгляду справи повідомлені, від
представника боржника надійшли
письмові заперечення, відповідно до
яких просить відмовити у задоволенні
заяви.

Відповідно до ч.2 ст. 263 КАС України, суд
визнав можливим розглянути справу без
їх участі.

У відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що подання
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Статтею 14 КАС України встановлено, що
судове рішення, яким закінчується
розгляд справи в адміністративному
суді, ухвалюється іменем України.
Постанови та ухвали суду в
адміністративних справах, що набрали
законної сили, є обов'язковими до
виконання на всій території України.
Невиконання судових рішень тягне за
собою відповідальність, встановлену
законом.

Постановою Новозаводського районного
суду м. Чернігова від 16.06.2011 року
позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено,
визнано незаконними дії Управління
Пенсійного Фонду України в
Новозаводському районі міста
Чернігова щодо не нарахування та не
виплати ОСОБА_2 додаткової пенсії за
шкоду заподіяну здоров'ю згідно ст. 50
Закону України "Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи" з
23.11.2010 року по 23.05.2011 року; зобов'язано
Управління Пенсійного Фонду України в
Новозаводському районі міста
Чернігова здійснити ОСОБА_2
перерахунок та виплату додаткової
пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю в
розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком
відповідно до ст.50 Закону України "Про
статус та соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" за період з
23.11.2010 року по 23.05.2011 року, за
виключенням сум фактично проведеної
виплати за вказаний період (а.с.12-13).

Ухвалою суду від 03 квітня 2014 року
визнано поважним та поновлено ОСОБА_2
пропущений строк для пред'явлення
виконавчого листа №2-а-6457/11 до
виконання (а.с.42-43). Дану ухвалу
Київським апеляційним
адміністративним судом залишено без
змін (а.с.57).

Отже, 18.07.2014 року державним виконавцем
винесена постанова про відкриття
виконавчого провадження з виконання
виконавчого листа №2-а-6457/11 виданого
28.10.2011 року Новозаводським районним
судом м. Чернігова (а.с.72).

В наступному, ухвалою суду від 22.09.2014
року замінено сторону виконавчого
провадження (боржника) - Управління
Пенсійного фонду України в
Новозаводському районі м. Чернігова на
його правонаступника - Управління
Пенсійного фонду України в м. Чернігові
по виконанню рішення Новозаводського
районного суду м.Чернігова у справі
№2-а-6457/11 за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України в Новозаводському районі міста
Чернігова про зобов'язання вчинити дії
(а.с.78-79).

Боржник виконав рішення суду лише в
частині нарахування пенсії в сумі 2 310,63
грн, проте виплата не здійснена у
зв'язку з відсутністю коштів (а.с.86).

Відповідно до вимог ст. 263 КАС України
відстрочка і розстрочка виконання,
зміна чи встановлення способу і
порядку виконання рішення суду
допускається за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо, тощо).

Під зміною способу і порядку виконання
рішення розуміється прийняття судом
нових заходів для реалізації рішення в
разі неможливості його виконання у
порядку і способом, раніше
встановленими. Тобто зі змісту
вказаної норми випливає, що суд за
наявності обґрунтованих підстав та
належних доказів, може змінити спосіб
та порядок виконання рішення суду, або
ж відмовити по даному питанню, не
змінюючи при цьому його змісту.

Слід також зазначити, що підставою для
застосування правил вказаної статті
Кодексу є обставини, що перешкоджають
належними чином виконати судове
рішення в адміністративній справі,
ускладнюють його виконання або роблять
неможливим.

За приписами пункту другого частини
четвертої статті 105 КАС України,
адміністративний позов може містити
вимоги про зобов'язання відповідача -
суб'єкта владних повноважень прийняти
рішення або вчинити певні дії. У разі
задоволення адміністративного позову
суд може прийняти постанову про
зобов'язання відповідача вчинити певні
дії (п. 2 ч. 2 ст. 162 КАС України).

Аналіз резолютивної частини постанови
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 16.06.2011 року та синтез
наведених процесуальних норм дають
підстави зробити висновок про те, що
зобов'язання, покладені на відповідача,
є позовними вимогами як обраним судом
видом захисту порушених прав позивача,
які суд задовольнив.

За таких обставин, державний
виконавець Деснянського ВДВС
Чернігівського МУЮ просить змінити не
спосіб виконання постанови суду, а
судове рішення по суті позовних вимог і
вирішити додаткову позовну вимогу про
стягнення коштів, яка не була предметом
розгляду та дослідження суду під час
прийняття цієї постанови.

Посилання заявника на невиконання
боржником рішення суду в зв'язку з
відсутністю коштів, не є виключними
випадками, з якими законодавець
пов'язує можливість зміни способу і
порядку виконання судового рішення.
Суд звертає увагу на те, що реалізація
особою права, що пов'язане з отриманням
бюджетних коштів, яке базується на
спеціальних та чинних, на час
виникнення спірних правовідносин,
нормативно-правових актах
національного законодавства, не може
бути поставлена у залежність від
бюджетних асигнувань, тобто посилання
органами державної влади на
відсутність коштів як на причину
невиконання своїх зобов'язань суд не
бере до уваги. Так, наприклад, у справі
«Кечко проти України» Європейський суд
з прав людини констатував, що не
приймає аргумент Уряду щодо бюджетних
асигнувань, оскільки органи державної
влади не можуть посилатись на
відсутність коштів як на причину
невиконання своїх зобов'язань.

За таких обставин, правові підстави для
задоволення подання про зміну способу
і порядку виконання судового рішення
відсутні.

Керуючись ст. ст. 160, 186, 263 КАС України,
ст.36 Закону України "Про виконавче
провадження", -

У х в а л
и в :

У задоволенні подання заступника
начальника Деснянського відділу
державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції про зміну способу та порядку
виконання рішення суду по справі за
позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Чернігові
про зобов'язання здійснити перерахунок
та виплату додаткової пенсії -
відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Новозаводський районний суд м.
Чернігова шляхом подачі апеляційної
скарги на протязі п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
Н.В. Маслюк