Справа № 826/13152/14
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 листопада 2014 року
м.
Київ

Суддя Київського апеляційного
адміністративного суду Літвіна Н.М.,
розглянувши зауваження представника
позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 щодо Журналу
судового засідання у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Києво-Святошинського районного
управління юстиції Київської області
про скасування рішення в частині,
визнання незаконним рішення в частині,
визнання протиправною бездіяльності
та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ВДВС Києво-Святошинського районного
управління юстиції Київської області
про скасування рішення в частині,
визнання незаконним рішення в частині,
визнання протиправною бездіяльності
та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 25
вересня 2014 року позов задоволено
частково.

Визнано протиправною бездіяльність
ВДВС Києво-Святошинського районного
управління юстиції Київської області,
що полягає у не розгляді та не наданні
відповіді та документів на письмову
заяву ОСОБА_1 від 22 липня 2014 року про
надання належним чином завіреної копії
постанови від 10 липня 2014 року про
відмову у відкритті виконавчого
провадження ВП № 43979340.

Зобов'язано ВДВС Києво-Святошинського
районного управління юстиції
Київської області розглянути письмову
заяву ОСОБА_1 від 22 липня 2014 року про
надання належним чином завіреної копії
постанови від 10 липня 2014 року про
відмову у відкритті виконавчого
провадження ВП № 43979340 та за
результатами розгляду вчинити дії,
передбачені чинним законодавством.

Зобов'язано ВДВС Києво-Святошинського
районного управління юстиції
Київської області направити
рекомендованим листом із
повідомленням про вручення на адресу
ОСОБА_1 копії постанови від 24 липня 2014
року про відмову у відкритті
виконавчого провадження ВП № 44202334 та
постанову від 24 липня 2014 року про
відмову у відкритті виконавчого
провадження ВП № 44202357. Позов в іншій
частині залишено без задоволення.

На вказану постанову суду, позивач -
ОСОБА_1, подала апеляційну скаргу, в
якій просить її частково скасувати та
винести рішення, яким позовні вимоги
задовольнити повністю.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 06 листопада
2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1-
залишено без задоволення, а постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 25 вересня 2014 року - без змін.

11 листопада 2014 року представник
позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до
Київського апеляційного
адміністративного суду з заявою з
приводу внесення зауважень до журналу
судового засідання, мотивуючи тим, що в
ньому невірно вказано прізвище
представника позивача та порушено
вимоги п. 8 ч. 2 ст. 42 КАС України,
оскільки в Журналі судового засідання
в графі «Інші відомості» процесуальних
дій за порядком № № 13, 14, 15 не зазначено
суть клопотання, протокольна ухвала
суду щодо клопотання, суть думки
представника відповідача Міщенко Л.М. з
приводу заявленого клопотання. А тому,
просила врахувати вказані зауваження
та посвідчити їх правильність.

Перевіривши матеріали справи, вважаю,
що заява представника позивача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 з приводу внесення зауважень до
журналу судового засідання підлягає
частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 43 КАС України - особи,
які беруть участь у справі, мають право
ознайомитися із технічним записом і
журналом судового засідання та
протягом семи днів з дня проголошення
рішення у справі подати до суду
письмові зауваження щодо їхньої
неповноти або неправильності.

Як вбачається з матеріалів справи, при
заповненні Журналу судового засідання
було допущено описку прізвища
представника позивача - вказано
«ОСОБА_2.» замість зазначення
правильного ім»я представника
позивача «ОСОБА_2.», а тому вказана
описка підлягає виправленню в Журналі
судового засідання.

Що стосується інших зауважень на
Журнал судового засідання вважаю за
необхідне зазначити наступне.

Згідно до ст. 42 КАС України - одночасно
із технічним записом судового
засідання секретарем судового
засідання ведеться журнал судового
засідання.

У журналі судового засідання
зазначаються такі відомості:

1) рік, місяць, число і місце судового
засідання;

2) найменування адміністративного суду,
який розглядає справу, прізвище та
ініціали судді (суддів), секретаря
судового засідання;

3) справа, що розглядається, ім'я
(найменування) сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі;

4) номер носія інформації;

5) порядковий номер вчинення
процесуальної дії;

6) назва процесуальної дії;

7) час вчинення процесуальної дії;

8) інші відомості, встановлені цим
Кодексом.

Як вбачається зі змісту Журналу
судового засідання останній
оформлений відповідно до вимог
вказаної статті.

Крім того, відповідно до вказаної норми
в графі «Інші відомості», зазначається
лише та інформація, яка встановлена КАС
України. Тобто, вказана норма має
обов»язковий характер.

Між тим, КАС України не визначено
обов»язок по зазначенню в графі «Інші
відомості» інформації про суть
клопотання, протокольної ухвали суду
щодо клопотання та суть думки
представника відповідача Міщенко Л.М. з
приводу заявленого клопотання,
оскільки Журнал судового засідання
секретарем ведеться паралельно та
фіксує лише окремі процесуальні дії.

А тому, в задоволенні заяви
представника позивача про внесення
зауважень до Журналу судового
засідання в цій частині слід відмовити.

Керуючись ст. 43 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Зауваження представника позивача
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 щодо Журналу судового
засідання у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Відділу державної
виконавчої служби
Києво-Святошинського районного
управління юстиції Київської області
про скасування рішення в частині,
визнання незаконним рішення в частині,
визнання протиправною бездіяльності
та зобов'язання вчинити дії -
задовольнити частково.

Внести виправлення до Журналу судового
засідання у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Відділу державної
виконавчої служби
Києво-Святошинського районного
управління юстиції Київської області
про скасування рішення в частині,
визнання незаконним рішення в частині,
визнання протиправною бездіяльності
та зобов'язання вчинити дії шляхом
зазначення ім»я представника позивача
як «ОСОБА_2.»

В задоволенні іншої частини заяви -
відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та оскарженню не
підлягає як така, що не перешкоджає
подальшому провадженню у справі.

Суддя
Н.М. Літвіна