Справа № 757/20263/14-а
Суддя: Литвинова І. В.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2014 року Печерський
районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя Литвинова І. В.,

при секретарі Іванові Г. Д.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до старшого
інспектора ДПС ДАІ ГУ МВС України в м.
Києві Матейчука Павла Олеговича про
скасування постанови у справі про
адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовом про скасування постанови у
справі про адміністративне
правопорушення, яка винесена старшим
інспектором ДПС ДАІ ГУ МВС України в м.
Києві Матейчуком П.О. відносно неї за
ст. 122 ч.1 КУпАП України.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що
правопорушення нею не вчинялось,
оскільки вона здійснювала рух в
середній смузі, яка передбачала рух
прямо або ліворуч.

Позивач в судовому засіданні позов
підтримала та просила його
задовольнити.

Відповідач - старший інспектор ДПС ДАІ
ГУ МВС України в м. Києві Матейчук П.О. в
судове засідання не з'явився, про час
розгляду справи повідомлений належним
чином.

Суд, вислухавши пояснення позивача,
дослідивши письмові докази у справі,
вважає, що позов підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні, 09
липня 2014р. старшим інспектором ДПС ДАІ
ГУ МВС України в м. Києві Матейчуком П.О.
був складений протокол та винесена
постанова у справі про адміністративне
правопорушення, відповідно до якої
ОСОБА_1 було притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ст.122 ч.1 КУпАП України, яка передбачає
адміністративну відповідальність за
невиконання вимоги дорожнього знаку
«напрямки руху по смугах».

Відповідно до ст. 222 п. 3 КУпАП України
працівники Державтоінспекції
Міністерства внутрішніх справ України,
які мають спеціальні звання,
розглядають справи про
адміністративні правопорушення,
передбачені ч. 1, 2 ст. 122 КУпАП. Отже,
оскаржувана постанова винесена
повноважною особою.

Разом з тим, з пояснень позивача
вбачається, що нею правила дорожнього
руху не порушувались, оскільки вона
здійснювала рух в середній смузі, яка
передбачала рух прямо або ліворуч та
вимоги дорожнього знаку «напрямки руху
по смугах» не порушувала. Будь-яких
доказів на спростування позиції
позивача відповідачем надано не було, у
протоколі та постанові про
адміністративне правопорушення докази
вини позивача не зазначені.

Відповідно до ст. 71 ч. 2 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Отже, оскільки вина позивача в скоєнні
адміністративного правопорушення не
доведена, постанова про притягнення до
адміністративної відповідальності
підлягає скасуванню з закриттям
провадження у справі, відповідно до ст.
247 ч. 1 п. 1 КУпАП України за відсутністю
складу адміністративного
правопорушення.

На підставі вищенаведеного та
керуючись ст.ст. 122, 222, 247 КУпАП України,
2, 4, 6, 7, 10, 17, 19, 49, 50, 76, 104, 158, 160, 161, 163 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 -
задовольнити.

Скасувати постанову серії ПС1 № 705130 від
09 липня 2014р., складену старшим
інспектором ДПС ДАІ ГУ МВС України в
м.Києві Матейчуком Павлом Олеговичем
відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП
України та провадження у справі про
адміністративне правопорушення
закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Литвинова І. В.