Справа № 2а-4860/12/2170
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2014 року м.
Київ К/800/49396/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача
Конюшка К.В.

суддів:
Логвиненка А.О., Чалого С.Я.

розглянувши в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами касаційну скаргу
Комунально-побутового підприємства
«Світанок» на постанову Херсонського
окружного адміністративного суду від 20
травня 2013 року та ухвалу Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 11 червня 2014 року

у справі № 2а-4860/12/2170

за позовом
Комунально-побутового підприємства
«Світанок»

до Херсонської обласної
державної адміністрації

третя особа Управління
житлово-комунального господарства
Херсонської обласної державної
адміністрації

про скасування
розпорядження

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2012 року
Комунально-побутове підприємство
«Світанок» (далі - КПП «Світанок»)
звернулось до Херсонського окружного
адміністративного суду з позовом до
Херсонської обласної державної
адміністрації, третя особа: Управління
житлово-комунального господарства
Херсонської обласної державної
адміністрації, про визнання нечинним
(незаконним) та скасування
розпорядження голови Херсонської
обласної державної адміністрації від
12.11.2012 № 860 «Про анулювання ліцензії на
провадження господарської діяльності
з централізованого водопостачання та
водовідведення», яким анульовано
ліцензію на провадження господарської
діяльності з централізованого
водопостачання та водовідведення від
01.03.2012 серії АВ № 617782, видану
Комунально-побутовому підприємству
«Світанок».

Постановою Херсонського окружного
адміністративного суду від 20.05.2013,
залишеною без змін ухвалою Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 11.06.2014, у позові відмовлено.

Не погоджуючись зі вказаними рішеннями
судів попередніх інстанцій, КПП
«Світанок» оскаржило їх у касаційному
порядку.

У касаційній скарзі скаржник просив
скасувати вказані судові акти з
мотивів порушення судами норм
матеріального права та процесуального
права, прийняти нове рішення - про
задоволення позову.

Касаційна скарга обґрунтована серед
іншого тим, що суди попередніх
інстанцій надали неправильну правову
оцінку установленим обставинам справи.

Справу розглянуто в порядку письмового
провадження, установленому пунктом 1
частини першої статті 222 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи, колегія
суддів суду касаційної інстанції
дійшла висновку про те, що касаційна
скарга задоволенню не підлягає з
огляду на таке.

Як установлено судами попередніх
інстанцій, КПП «Світанок» 01.03.2012 була
видана ліцензія Серія АВ № 617782 на
провадження господарської діяльності,
пов'язаної з наданням послуг з
централізованого водопостачання та
водовідведення.

05.11.2012 органом контролю ліцензування -
Херсонською обласною державною
адміністрацією за участю заступника
начальника управління
житлово-комунального господарства
обласної державної адміністрації
Коломойченко В.В., головного
спеціаліста відділу розвитку
комунальної інфраструктури та
інженерних споруд управління
житлово-комунального господарства
обласної державної адміністрації
Акаєвої Н.Ю., радника голови
Херсонської обласної державної
адміністрації Гріненко С.В., у
присутності головного інженера КПП
«Світанок» Мельничука І.М. та в.о.
директора КПП «Світанок» Покрасьона
М.О. проведено позапланову перевірку
щодо вивчення достовірності фактів
викладених у листах керівництва КПП
«Світанок» від 27.09.2012 № 41 та
Новофедорівської сільської ради від
08.10.2012 № 2-11/296.

За результатами перевірки складено
акт, на підставі якого відповідач 12.11.2012
прийняв розпорядження № 860 «Про
анулювання ліцензії на провадження
господарської діяльності з
централізованого водопостачання та
водовідведення», яким анульована
ліцензія на провадження господарської
діяльності з централізованого
водопостачання та водовідведення від
01.03.2012 серії АВ № 617782, що була видана
Комунально-побутовому підприємству
«Світанок».

Як установлено судами попередніх
інстанцій, ліцензія на централізоване
водопостачання та водовідведення
серії АВ № 617782 була видана КПП
«Світанок» 01.03.2012 на підставі наданих
директором підприємства Білим Ю.В.
документів, датованих 06.02.2012.
Підписаний Білим Ю.В. технологічний
регламент включав очисні споруди,
однак вказане комунальне майно (очисні
споруди) було передано КПП «Світанок»
на підставі договору 07.05.2012 відповідно
до рішення Новофедорівської сільської
ради від 27.03.2012 №274.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд
першої інстанції, з висновком якого
погодився суд апеляційної інстанції,
виходив з того, що ліцензія на
централізоване водопостачання та
водовідведення КПП «Світанок» була
видана раніше на 2 місяці і 6 днів, ніж
був складений договір про передачу
комунального майна на підставі рішення
Новофедорівської сільської ради, що
суперечить постанові Кабінету
Міністрів України від 04.07.2001 № 756 «Про
затвердження переліку документів, які
додаються до заяви для окремого виду
господарської діяльності».

Таким чином, суди попередніх інстанцій
дійшли висновку про те, що у органу
ліцензування - Херсонської обласної
державної адміністрації, на час
прийняття оскаржуваного розпорядження
від 12.11.2012 № 860 «Про анулювання ліцензії
на провадження господарської
діяльності з централізованого
водопостачання та водовідведення»
були підстави для анулювання ліцензії
КПП «Світанок».

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
погоджується з обґрунтованим
висновком судів попередніх інстанцій з
огляду на таке.

Херсонська обласна державна
адміністрація на підставі положень
статей 1, 6 Закону України «Про
ліцензування певних видів
господарської діяльності» та статей
13-21 Закону України «Про місцеві
державні адміністрації» виконує
функції органу ліцензування та
контролю за дотримання ліцензіатами
ліцензійних умов господарської
діяльності, пов'язаної з наданням
послуг з централізованого
водопостачання та водовідведення.

Відповідно до положень постанови
Кабінету Міністрів України від 04.07.2001 №
756 «Про затвердження переліку
документів, які додаються до заяви для
окремого виду господарської
діяльності» суб'єкт господарювання до
заяви про видачу ліцензії на
провадження господарської діяльності
з централізованого водопостачання та
водовідведення додає наступні
документи: відомості за підписом
заявника - суб'єкта господарювання (за
формою, встановленою ліцензійними
умовами) про: наявність
матеріально-технічної бази, необхідної
для провадження відповідного виду
господарської діяльності;
відповідність чисельності персоналу
та його освітнього і кваліфікаційного
рівня нормативним вимогам щодо
провадження відповідного виду
господарської діяльності; наявність
акредитованої лабораторії, яка
здійснює виробничий контроль, або
договору на виконання таких робіт з
акредитованими лабораторіями інших
організацій; потужність, річні обсяги
видобування, виробництва та
транспортування; технологічний
регламент експлуатації системи
водопостачання та водовідведення за
підписом заявника - суб'єкта
господарювання; перелік приладів
обліку та місць їх встановлення;
технічна характеристика мереж, споруд
та інших об'єктів, їх схеми за підписом
керівника суб'єкта господарювання;
баланс підприємства на останню звітну
дату за підписом керівника суб'єкта
господарювання, скріпленим печаткою.

Згідно зі змістом статті 21 Закону
України «Про ліцензування певних видів
господарської діяльності» однією з
підстав для анулювання ліцензії є акт
про виявлення недостовірних
відомостей у документах, поданих
суб'єктом господарювання для одержання
ліцензії.

Ураховуючи, що, як установлено судами
попередніх інстанцій та не
спростовується позивачем, КПП
«Світанок» у поданих до Харківської
обласної державної адміністрації
документах від 06.02.2014 надало
недостовірні відомості стосовно
технологічного регламенту
підприємства, суд касаційної інстанції
вважає правильним висновок судів
попередніх інстанцій щодо
правомірності оспорюваного
розпорядження від 12.11.2012 № 860.

Відповідно до частини першої статті 224
КАС України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Керуючись статтями 210 - 232 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу
Комунально-побутового підприємства
«Світанок» залишити без задоволення.

Постанову Херсонського окружного
адміністративного суду від 20 травня 2013
року та ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 11 червня 2014
року в цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі і
може бути переглянута Верховним Судом
України, у строк та у порядку,
визначеними статтями 237 - 2391 КАС
України.