overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 398/5703/14-а
Суддя: Петрова О. Ф.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/5703/14-аУХВАЛА
"28" серпня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Петрова О.Ф., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до лісничого Олександрійського лісництва
ДП «Онуфріївський лісгосп» Марченка
Андрія Анатолійовича про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне
ОСОБА_1 звернувся до Олександрійського міськрайонного суду з адміністративним позовом до лісничого
Олександрійського лісництва ДП
«Онуфріївський лісгосп» Марченка
Андрія Анатолійовича про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне
Адміністративний позов подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, справа підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області як місцевому адміністративному суду.
Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.99 КАС
України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Згідно ч. 2 ст. 102 КАС України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Позивач просить поновити строк звернення до адміністративного суду, пояснюючі його пропуск тим, що копію оскаржуваної постанови він отримав лише 15.08.2014 року рекомендованим листом, на підтвердження чого ним надано письмові докази.

Враховуючі вищевикладене суд вважає, що строк для звернення до суду необхідно поновити.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України,

суд -

У Х В А Л И В :

Поновити пропущений строк звернення до суду.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до лісничого Олександрійського лісництва
ДП «Онуфріївський лісгосп» Марченка
Андрія Анатолійовича про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити розгляд справи на 21 жовтня 2014 року 13 год. 30 хвил. з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 21 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову, а у разі їх наявності, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті судом до уваги при прийнятті рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 816/4422/14
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/4422/14

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 листопада 2014 року

м. Полтава

Справа № 816/4422/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Гіглава О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський лікеро-горілчаний завод" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтавський лікеро-горілчаний завод" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправною бездіяльності щодо неприйняття 08.08.2014 уточнюючого розрахунку з податку на прибуток, зобов'язання визнати розрахунок з податку на прибуток таким, що поданий у день фактичного отримання ДПІ у м. Полтаві, а саме - 08.08.2014, та рознести відомості по зазначеному уточнюючому розрахунку по особовому рахунку платника податків.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/4422/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський лікеро-горілчаний завод" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу до 24 листопада 2014 року надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 24 листопада 2014 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при допущені бездіяльності, з приводу якої подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.В. Гіглава
Справа № 802/3982/14-а
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

13 листопада 2014 р.
Справа № 802/3982/14-а

18:30 год.

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду: Комар Павло
Анатолійович,

розглянувши матеріали:

за позовом: кандидата у народні депутати України по одномандатному виборчому округу №16 ОСОБА_1

до: окружної виборчої комісії №16

про: визнання протиправним пункт 2 постанови №43

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2014 року кандидат у народні депутати України по однамандатному виборчому округу №16 ОСОБА_1 звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до окружної виборчої комісії №16 про визнання протиправним пункту 2 постанови.

Позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

За таких обставин приходжу до висновку про можливість відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

Керуючись ст. ст. 24, 106, 107, 165, 172, 179, 254 КАС
України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом кандидата у народні депутати України по одномандатному виборчому округу №16
ОСОБА_1 до окружної виборчої комісії
№16 про визнання протиправним пункт 2 постанови №43.

2. На підставі ч. 1 ст. 24 КАС України розгляд справи здійснювати колегією у складі трьох суддів.

3. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

4. Відповідачу надіслати також копії позовної заяви і доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову (або заяву про визнання позову) та докази, які у нього є.

5. Повідомити відповідну виборчу комісію та комісію вищого рівня про надходження даної позовної заяви та відкриття провадження в адміністративній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Комар Павло Анатолійович
Справа № 816/4431/14
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

13 листопада 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/4431/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Гіглава О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2014 року Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 816/4431/14 за позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області до суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Зобов'язати позивача у триденний строк з дня одержання копії ухвали надати до суду довідки про стан подання податкової звітності відповідача та про стан його розрахунків з бюджетом.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою: 36039, м. Полтава, вул.
Пушкарівська, 9/26.).

Роз'яснити відповідачу, що справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача.

Роз'яснити позивачеві, що відповідно до положень частини 4 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
О.В. Гіглава
Справа № 820/17943/14
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

13 листопада 2014 р.
№ 820/17943/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мороко А.С., розглянувши матеріали позовної заяви, поданої фізичною особою-підприємцем
ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у Київському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача № від 17.10.2014 року.

Ухвалою судді від 29.10.2014 року позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків до 10.11.2014 року.

У зазначений строк позивач усунув недоліки вказані в ухвалі, у зв'язку з чим суд вважає, що подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись статтями 104-107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у
Київському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 10 грудня 2014 року об 11:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, каб. № 15.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати суду до дня судового засідання заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень
(оригінали - для огляду; належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Адміністративна справа розглядається суддею одноособово відповідно до статті 23 Кодексу адміністративного судочинства України.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов'язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог частини 2 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.С. Мороко
Справа № 2а-4770/11
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2014-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-4770/11
"19" вересня 2014 р.
Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду
Бабенко К.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України в
Шполянському районі Черкаської області на Постанову Шполянського районного суду Черкаської області від 14 червня 2011 року за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Шполянському районі Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити
Постановою Шполянського районного суду Черкаської області від 14 червня 2011 року позов задоволено частково.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187
Кодексу адміністративного судочинства
України вважаю, що апеляційну скаргу подано з додержанням зазначених вимог і може бути прийнято до провадження судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 189, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Шполянському районі Черкаської області на Постанову Шполянського районного суду Черкаської області від 14 червня 2011 року за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Шполянському районі Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Встановити особам, які беруть участь у справі для подання заперечень п'ятиденний строк, з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до пункту третього частини першої ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України справа буде розглянута в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Бабенко К.А
Справа № 820/18359/14
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі,

закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

13 листопада 2014 р.
№ 820/18359/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мороко А.С., розглянувши матеріали позовної заяви, поданої Лозівською об'єднаною державною податковою інспекцією
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

Лозівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління
Міндоходів у Харківській області звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про визначення коду товару № КТ-821-2013 від 14.05.2013 року.

Спір виник з публічно-правових відносин та згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до статей 18-19 Кодексу адміністративного судочинства України справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 104-107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу.

Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 09 грудня 2014 року о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, каб. № 15.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати суду до дня судового засідання заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень
(оригінали - для огляду; належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Адміністративна справа розглядається суддею одноособово відповідно до статті 23 Кодексу адміністративного судочинства України.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов'язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог частини 2 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.С. Мороко
Справа № 286/4832/14-а
Суддя: Жизневська А.В.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Жизневська А.В.
УХВАЛА

"12" листопада 2014 р.
Справа № 286/4832/14-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Жизневська
А.В., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення
Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від "29" серпня 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "23" жовтня 2014 р. апеляційна скарга Управління праці та соціального захисту населення
Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області залишена без руху, оскільки в порушення вимог ст.187 КАС України до скарги не додано документ про сплату судового збору. Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до "07" листопада 2014 р. для усунення вказаних недоліків.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху відповідачем отримано 28 жовтня 2014 року.

Зважаючи на те, що в установлений строк вказані в ухвалі недоліки не усунуто, тому, у відповідності до ст.108 Кодексу адміністративного судочинства
України, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 108, ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області повернути разом із доданими матеріалами та копією цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.В.
Жизневська

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

3- відповідачу/відповідачам:
Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області вул. Леніна, 17,м.Овруч,Овруцький район, Житомирська область,11101

- ,
Справа № 286/5028/14-а
Суддя: Жизневська А.В.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Жизневська А.В.
УХВАЛА

"12" листопада 2014 р.
Справа № 286/5028/14-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Жизневська
А.В., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення
Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від "03" вересня 2014 р. у справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення
Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про зобов'язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "23" жовтня 2014 р. апеляційна скарга Управління праці та соціального захисту населення
Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області залишена без руху, оскільки в порушення вимог ст.187 КАС України до скарги не додано документ про сплату судового збору. Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до "07" листопада 2014 р. для усунення вказаних недоліків.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху відповідачем отримано 28 жовтня 2014 року.

Зважаючи на те, що в установлений строк вказані в ухвалі недоліки не усунуто, тому, у відповідності до ст.108 Кодексу адміністративного судочинства
України, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 108, ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області повернути разом із доданими матеріалами та копією цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.В.
Жизневська

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

3- відповідачу/відповідачам:
Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області вул. Леніна, 17,м.Овруч,Овруцький район, Житомирська область,11101

- ,