Справа № 761/27741/13-а
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя доповідач Костюк Л.О.
У Х В А Л А

30 жовтня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого - судді Костюк Л.О.;

суддів: Твердохліб В.А., Бужак
Н.П.;

за участю секретаря: Кінзерської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід
судді Бужак Н.П. за розглядом
апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Шевченківського районного суду м.Києва
від 26 червня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
дільничного інспектора міліції
Шевченківського РУ ГУ МВС України в
м.Києві Євтушенко Я.А., Шевченківського
районного управління ГУ МВС України в
м.Києві про визнання дій
неправомірними та такими що позбавили
права на лікування, -

В С Т А Н О В
И Л А:

На адресу Київського
апеляційного адміністративного суду, 30
жовтня 2014 року, позивач - ОСОБА_1 подала
заяву про відвід судді - Бужак Н.П.,
мотивуючи тим, що у жовтні 2010 року суддя
Бужак Н.П. до відкриття судового
засідання у справі №2а-228/09, що
знаходилась у судді - доповідача
Ізмайлової Т.Л., до визначення складу
суду заявила самовідвід з підстав
уникнення появи сумніву в її
неупередженості. Пояснила, що суддя
Ізмайлова Т.Л. та суддя Бужак Н.П. раніше
працювали суддями у Шевченківському
районному суді м.Києва. Вважає, що
оскільки, перевіряється законність та
обґрунтованість постанови
Шевченківського районного суду
м.Києва, то суддя Бужак Н.П., може
вплинути на інших суддів колегії.

У судовому засіданні 30 жовтня 2014 року,
ОСОБА_1 підтримала заяву про відвід
судді Бужак Н.П. .

Перевіривши матеріали справи та доводи
поданої заяви, колегія суддів вважає,
що заява позивача не підлягає
задоволенню, з огляду на таке.

Перелік обставин для відводу
(самовідводу) судді визначений статтею
27 КАС України.

Відповідно до статті 27 КАС України,
суддя не може брати участі в розгляді
адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї
справи або пов'язаної з нею справи як
представник, секретар судового
засідання, свідок, експерт, спеціаліст,
перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано
заінтересований в результаті розгляду
справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким
родичем (чоловік, дружина, батько, мати,
вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок,
падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук,
внучка, усиновлювач чи усиновлений,
опікун чи піклувальник, член сім'ї або
близький родич цих осіб) сторони або
інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які
викликають сумнів у неупередженості
судді;

5) у разі порушення порядку визначення
судді для розгляду справи,
встановленого частиною третьою статті
15-1 цього Кодексу.

Суддя відводиться також за наявності
обставин, встановлених статтею 28 цього
Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи,
які є членами сім'ї, родичами між собою
чи родичами подружжя.

З огляду на вищевикладене, колегія
суддів приходить до висновку, що робота
судді Бужак Н.П. у Шевченківському
районному судді м.Києва не є підставою
для відводу.

Отже, в даному випадку відсутні
підстави вважати необ»єктивними дії
судді - Бужак Н.П., тому заява позивача
задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 2, 27, 28, 30, 31, 32 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

у х
в а л и л а:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід
судді Бужак Н.П. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Костюк Л.О.

Судді:
Бужак Н.П.

Твердохліб В.А.