Справа № 818/2679/14
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2014 р.
Справа №818/2679/14

Сумський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Соп'яненка О.В.

за участю секретаря судового засідання
- Усенко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м. Суми
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Сумської обласної державної
адміністрації про визнання
бездіяльності незаконною та
зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом,
який мотивує тим, що він, маючи намір
зайняти посаду в Державній інспекції
України з безпеки на наземному
транспорті, прийняв участь в
оголошеному конкурсі. Також приймав
участь в публічному обговоренні
кандидатів, успішно пройшов конкурсний
відбір та спеціальну перевірку для
зайняття посади начальника Управління
Укртрансінспекції у Сумській області.
Кандидатура була погоджена з
Міністром інфраструктури України.
Головою Державної інспекції України з
питань безпеки на наземному транспорті
на адресу голови Сумської обласної
державної адміністрації направлено
запит на погодження кандидатури
позивача для призначення на вказану
посаду. Відповідачем фактично
погодження не проводилось та було
відмовлено в наданні згоди. Вважає, що
головою Сумської ОДА було допущено
порушення вимог законодавства.

Порядок призначення керівників
територіальних підрозділів
центральних органів виконавчої влади
встановлено Постановою Кабінету
Міністрів України. Передбачено
проведення головою місцевої
адміністрації співбесіди з кандидатом.
Такої бесіди відповідачем з ним не
проведено. Також не була складена
мотивована відмова в погодженні, як
вимагає наведений нормативний акт.
Просить визнати незаконною
бездіяльність голови Сумської ОДА при
проведенні погодження кандидатури
позивача на посаду начальника
Управління Укртрансінспекції у
Сумській області та зобов'язати
вчинити дії щодо проведення процедури
погодження кандидатури позивача.

В судовому засіданні позивач та
представник позивача позов підтримали
із зазначених підстав. Пояснили, що
відповідачем порушено встановлений
порядок погодження. Позивач пройшов
усі встановлені конкурсні та
перевірочні процедури, громадське
обговорення. Має необхідний досвід
роботи. Відмова в погодженні
кандидатури позивача не містила
мотивів. Скарга позивача фактично
залишена без розгляду, оскільки
заступником голови ОДА повідомлено
лише про звільнення голови ОДА. Вважає,
що такими протиправними діями
відповідача порушено права позивача,
оскільки в зв'язку з відмовою в
погодженні його кандидатури
відповідачем Головою
Укртрансінспекції відмовлено в
призначенні його на посаду.

Представник відповідача позов не
визнала. Пояснила, що погодження
проведено головою ОДА у встановлені
строки. Відповідь направлена до
Укртрансінспекції. Проведення
співбесіди не є обов'язком голови
адміністрації. Крім того, відмова в
погодженні кандидатури не позбавляє
ініціатора такого погодження внести
кандидатуру, в даному випадку Кабінету
Міністрів України, для призначення
кандидата на посаду без погодження
головою місцевої адміністрації.
Просить відмовити в задоволенні
позову.

Вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає частковому
задоволенню. Судом встановлено, що
позивач прийняв участь в конкурсі на
заміщення посади начальника
Управління Укртрансінспекції в
Сумській області. 08.08.2014 року Головою
Укртрансінспекції направлено на
адресу голови Сумської обласної
державної адміністрації запит з
матеріалами на погодження кандидатури
ОСОБА_1 на посаду начальника Управління
інспекції в Сумській області. (а.с. 24-50).

18 серпня 2014 року головою Сумської
ОДА направлено Голові
Укртрансінспекції лист за № 01-17/4571,
яким відмовлено в погодженні
кандидатури ОСОБА_1 (а.с. 58). 16 вересня 2014
року Укртрансінспекцією відмовлено
позивачу в призначенні на посаду
начальника Управління в Сумській
області на підставі відмови в
погодженні кандидатури відповідачем
(а.с. 60).

Процедура призначення на посади
керівників територіальних органів
міністерств та інших центральних
органів виконавчої влади встановлено
"Порядком призначення на посади та
звільнення з посад керівників
територіальних органів міністерств та
інших центральних органів виконавчої
влади", затвердженим Постановою
Кабінету Міністрів України від 25 січня
2012 р. № 45. Відповідно до п. 3 цього
Порядку у разі наявності вакантної
посади керівника територіального
органу міністр, керівник центрального
органу виконавчої влади протягом
одного місяця після утворення
вакантної посади обирає кандидата на
посаду з кадрового резерву або такого,
що пройшов стажування, та подає Голові
Ради міністрів Автономної Республіки
Крим, голові відповідної місцевої
держадміністрації пропозицію щодо
погодження призначення на посаду
керівника територіального органу чи
приймає у тижневий строк після
утворення вакантної посади рішення про
оголошення конкурсу на її заміщення.
За результатами конкурсу міністр,
керівник іншого центрального органу
виконавчої влади подає протягом двох
тижнів Голові Ради міністрів
Автономної Республіки Крим, голові
відповідної місцевої
держадміністрації пропозицію щодо
погодження призначення на посаду
керівника територіального органу, який
є переможцем конкурсу. Відповідно до п.
6 пропозиція щодо погодження
призначення на посаду та звільнення з
посади керівника обласного
територіального органу погоджується з
головою облдержадміністрації.
Відповідно до п. 8 Порядку висновок про
погодження або вмотивована відмова в
погодженні пропозиції щодо погодження
призначення на посаду та звільнення з
посади керівника територіального
органу не пізніше десяти днів після
надходження надсилаються міністрові,
керівникові центрального органу
виконавчої влади і додаються до
особової справи кандидата на посаду,
особи, що звільняється, за місцем
роботи. Якщо протягом десяти днів
висновок про погодження або
вмотивована відмова в погодженні
пропозиції щодо погодження
призначення на посаду та звільнення з
посади керівника територіального
органу Головою Ради міністрів
Автономної Республіки Крим, головою
відповідної місцевої
держадміністрації не подані,
пропозиція вважається погодженою.

З відповіді голови Сумської ОДА
на пропозицію щодо погодження
кандидатури ОСОБА_1 вбачається, що її
надано з дотриманням встановленого
строку. Разом з тим, відповідь не
містить будь якого обґрунтування
причин відмови в погодженні, тобто не є
вмотивованою, як передбачено "Порядком
призначення на посади та звільнення з
посад керівників територіальних
органів міністерств та інших
центральних органів виконавчої влади".
Посилання відповідача на встановлену в
адміністрації процедуру розгляду
пропозицій та підготовку відповіді
профільним підрозділом є
безпідставним. Як зазначено вище,
Порядком передбачено погодження
кандидатури саме з головою ОДА і
відповідь саме цієї особи про відмову в
погодженні має бути вмотивована. Крім
того, лист відділу інфраструктури
Сумської ОДА на адресу відділу
кадрової роботи апарату Сумської ОДА
також не містить будь-яких мотивів
відмови (а.с. 91). За таких обставин, суд
вважає, що відповідачем при вирішенні
питання про погодження призначення
позивача на посаду начальника
управління Укртрансінспекції в
Сумській області не виконано вимоги
"Порядку призначення на посади та
звільнення з посад керівників
територіальних органів міністерств та
інших центральних органів виконавчої
влади" в частині надання вмотивованої
відмови в погодженні, тобто допущено
протиправну бездіяльність. Така
бездіяльність відповідача
безпосередньо впливає на можливість
позивача бути призначеним на посаду,
порушує його права.

Вирішуючи вимогу позивача про
зобов'язання позивача вчинити дії щодо
проведення процедури погодження його
кандидатури, суд виходить з того, що
"Порядком призначення на посади та
звільнення з посад керівників
територіальних органів міністерств та
інших центральних органів виконавчої
влади" саме голові
облдержадміністрації надано
повноваження на підставі наданих разом
з пропозицією матеріалів вирішувати
питання про погодження кандидатури або
про наявність перешкод для такого
погодження. Як було зазначено вище,
судом встановлено бездіяльність при
вирішенні питання про погодження
кандидатури ОСОБА_1 Судом не
оцінювались мотиви відмови. За таких
обставин, суд вважає неможливим
втручання в прийняття відповідачем
рішення. Разом з тим, для повного
захисту порушеного права позивача суд
вважає необхідним зобов'язати
відповідача розглянути пропозицію про
погодження кандидатури ОСОБА_1
відповідно до "Порядку призначення на
посади та звільнення з посад
керівників територіальних органів
міністерств та інших центральних
органів виконавчої влади".

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Сумської обласної державної
адміністрації про визнання
бездіяльності незаконною та
зобов'язання вчинити дії задовольнити
частково

Визнати незаконною бездіяльність
голови Сумської обласної державної
адміністрації при відмові в погодженні
кандидатури ОСОБА_1 на посаду
начальника управління
Укртрансінспекції в Сумській області.

Зобов'язати голову Сумської обласної
державної адміністрації розглянути
пропозицію про погодження кандидатури
ОСОБА_1 для призначення на посаду
начальника управління
Укртрансінспекції в Сумській області у
порядку, встановленому Постановою
Кабінету Міністрів України № 45-2012-п від
25.01.2012 року.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через Сумський
окружний адміністративний суд шляхом
подачі апеляційної скарги на постанову
суду протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис)
О.В. Соп'яненко

З оригіналом згідно

Суддя
О.В. Соп'яненко