Справа № 824/1657/14-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

14 листопада 2014 р. м.
Чернівці Справа №
824/1657/14-а

Чернівецький окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Левицького
В.К., розглянув у порядку письмового
провадження клопотання про закриття
провадження в адміністративній справі
за позовом Державної фінансової
інспекції в Чернівецькій області до
Управління житлового господарства
Першотравневої районної в м.
Чернівцях ради, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача фізична
особа-підприємець ОСОБА_1 про виконання
вимог.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького окружного
адміністративного суду знаходиться
адміністративна справа за позовом
державної фінансової інспекції в
Чернівецькій області про зобов'язання
управління житлового господарства
Першотравневої районної у м. Чернівці
ради виконати вимоги від 29.01.2014 р.
№24-06-15-15/786, в частині: відображення в
обліку дебіторської заборгованості за
ПП ОСОБА_1 в сумі 15702,00 грн.; проведення
претензійно-позовної роботи з ПП
ОСОБА_1 щодо відшкодування зайвих
виплат внаслідок завищення вартості
виконаних робіт в сумі 15425,00 грн. та
зайвих відрахувань на утримання
технагляду в сумі 277,00 грн.

13.11.2014 р. позивач подав до суду заяву (вх.
№11777), в якій просив закрити
провадження у справі № 824/1657/14-а, у
зв'язку із тим, що вимоги, які є
предметом судового розгляду скасовані
відповідно до судового рішення у
справі №824/1843/14-а, яке набрало законної
сили. Вказану заяву просив розглянути в
порядку письмового провадження.

Управління житлового господарства
Першотравневої районної в м. Чернівцях
ради та третя особа в судове засідання
призначене на 14.11.2014 р. не з'явилися,
хоча належним чином були повідомленні
про дату, час та місце судового
засідання, що підтверджується
матеріалами справи (а.с. 184, 185 - 187).

Враховуючи положення ч. 4 ст. 122 та ч. 6 ст.
128 КАС України, суд вважає, що немає
перешкод для розгляду поданого
клопотання в порядку письмового
провадження.

Розглянувши подане клопотання,
перевіривши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що клопотання
підлягає задоволенню виходячи в
такого.

В квітні 2014 р. Управління житлового
господарства Першотравневої районної
у м. Чернівці ради звернулося до
суду з адміністративним позовом до
Державної фінансової інспекції в
Чернівецькій області, в якому просило
визнати неправомірною та скасувати
вимогу Державної фінансової інспекції
у Чернівецькій області від 29.01.2014 р.
№24-06-15-15/786 в частині: відображення в
обліку дебіторської заборгованості за
ПП ОСОБА_1 в сумі 15702,00 грн.; проведення
претензійно-позовної роботи з ПП
ОСОБА_1 щодо відшкодування зайвих
виплат внаслідок завищення вартості
виконаних робіт в сумі 15425,00
грн. та зайвих відрахувань на утримання
технагляду в сумі 277,00 грн.; стягнення з
осіб винних у проведенні зайвих виплат
шкоди у порядку ст.ст. 130-136 КЗпП України.

07.05.2014 р. Чернівецьким окружним
адміністративним судом відкрито
провадження в адміністративній справі
№ 824/1843/14-а за позовом Управління
житлового господарства Першотравневої
районної в м. Чернівці ради до
Державної фінансова інспекція в
Чернівецькій області про скасування
вимоги.

Постановою Чернівецького окружного
адміністративного суду від 01.08.2014 р.,
залишеною без змін ухвалою Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 02.10.2014 р. адміністративний позов
задоволено повністю. Визнано
протиправною та скасовано вимогу
Державної фінансової інспекції у
Чернівецькій області від 29.01.2014 р.
№24-06-15-15/786 в частині: відображення в
обліку дебіторської заборгованості за
ПП ОСОБА_1 в сумі 15425,00 грн.;
проведення претензійно-позовної
роботи з ПП ОСОБА_1 щодо
відшкодування зайвих виплат шляхом
повернення коштів в сумі 15425,00 грн.;
стягнення з осіб винних, у проведенні
зайвих виплат, шкоди в розмірі
15425,00 грн. у порядку ст.ст. 130-136 КЗпП
України (а.с. 172 - 177, 178 - 181).

Отже, вимога Державної фінансової
інспекції в Чернівецькій області, на
підставі якої ґрунтуються позовні
вимоги позивача в адміністративній
справі № 824/1657/14-а, є скасованою
відповідно до судового рішення в
адміністративній справі № 824/1843/14-а, яке
набрало законної сили.

Відповідно до вимог ст.ст. 11, 49, 51 та 136
КАС України кожна особа, яка звернулась
за судовим захистом, розпоряджається
своїми вимогами на свій розсуд, в тому
числі має право відмовлятись від
адміністративного позову в будь-який
час до закінчення судового розгляду.

Частина 4 ст. 51 КАС України визначає, що
суд не приймає відмови позивача від
адміністративного позову, якщо ці дії
суперечать закону або порушують
чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд
закриває провадження у справі якщо
позивач відмовився від
адміністративного позову і відмову
прийнято судом.

Враховуючи те, що подана заява про
закриття провадження у справі не
суперечить закону і не порушує
чиї-небудь права, свободи або інтереси,
суд вважає за доцільне прийняти
відмову від позову.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 11, 49, 51, 136, 167 та ст. 157 КАС України,
суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову від позову.

2. Закрити провадження у справі №
824/2470/14-а за позовом державної
фінансової інспекції в Чернівецькій
області до Управління житлового
господарства Першотравневої районної
в м. Чернівцях ради, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача фізична
особа-підприємець ОСОБА_1 про виконання
вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала, згідно ч. 3 ст. 186 КАС України,
може бути оскаржена в апеляційному
порядку до Вінницького апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з моменту отримання копії ухвали.

Суддя
В.К. Левицький