Справа № 500/5231/14-а
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

05 листопада 2014 р.м.ОдесаСправа №
500/5231/14-а

Категорія: 3.7.2 Головуючий в 1 інстанції:
Пащенко Т.П.

Одеський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Джабурія О.В., Шляхтицького О.І.,

розглянувши у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на ухвалу Ізмаїльського
міськрайонного суду Одеської області
від 23 вересня 2014 року про відмову у
задоволенні заяви про забезпечення
позову у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до відділу
примусового виконання рішень
управління Державної виконавчої
служби, управління Державтоінспекції
УДАІ ГУМВС України в Одеській області
про визнання дій протиправними та
зобов'язання повернути транспортний
засіб, -

В С Т А Н О В И В:

12.08.2014р. ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до
суду з позовом до відділу примусового
виконання рішень управління Державної
виконавчої служби, управління
Державтоінспекції УДАІ ГУМВС України в
Одеській області про визнання дій по
арешту автомобіля протиправними та
зобов'язання повернути транспортний
засіб.

ОСОБА_1, також, подала до суду заяву про
забезпечення позову шляхом передання
їй на відповідальне зберігання
автомобіля марки КИА, державний номер
НОМЕР_1, до розгляду спору по суті.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного
суду Одеської області від 23 вересня 2014
року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про
забезпечення позову відмовлено.

Позивачі не погоджуючись з зазначеною
ухвалою, подали апеляційну скаргу, в
якій просять ухвалу суду скасувати та
постановити нову про забезпечення
позову.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши матеріали справи та
перевіривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України суд
за клопотанням позивача або з власної
ініціативи може постановити ухвалу про
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, якщо існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також якщо очевидними є ознаки
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Перевіривши матеріали справи, судова
колегія погоджується з висновком суду
першої інстанції з приводу
безпідставності вимог про
забезпечення позову, оскільки відсутні
передбачені законом умови та ознаки
для вжиття таких заходів.

На підставі викладеного, в порядку ст.200
КАС України ухвала суду про відмову у
забезпеченні позову підлягає
залишенню без змін, а апеляційна скарга
залишенню без задоволення.

Керуючись ст. 197, 199, 200, 205, 206 КАС України,
суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2
залишити без задоволення, а ухвалу
Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області від 23 вересня 2014 року
про відмову у задоволенні заяви про
забезпечення позову - залишити без
змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
чинності негайно після її
проголошення, і оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:
А.В. Крусян

Суддя:
О.В. Джабурія

Суддя:
О.І. Шляхтицький