Справа № 691/784/14-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 листопада 2014 року
м. Київ
К/800/55397/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., вирішуючи
питання про прийняття касаційної
скарги управління Пенсійного фонду
України в Городищенському районі
Черкаської області на постанову
Городищенського районного суду
Черкаської області від 12 серпня 2014 року
та постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 14 жовтня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
Городищенському районі Черкаської
області про визнання неправомірною
відмови щодо здійснення перерахунку і
виплату пенсії, зобов'язання здійснити
виплату пенсії,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2014 року представник
управління Пенсійного фонду України в
Городищенському районі Черкаської
області звернувся з касаційною скаргою
на постанову Городищенського
районного суду Черкаської області від
12 серпня 2014 року та постанову
Київського апеляційного
адміністративного суду від 14 жовтня 2014
року, якими позовні вимоги задоволено
частково. Визнано неправомірною
відмову управління Пенсійного фонду
України в Городищенському районі
Черкаської області щодо перерахунку
пенсії ОСОБА_1 Зобов'язано управління
Пенсійного фонду України в
Городищенському районі Черкаської
області здійснити перерахунок і
виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням
сум матеріальної допомоги на
оздоровлення та вирішення
соціально-побутових питань, сум
індексації заробітної плати за роботу
на державній службі, починаючи з 27
листопада 2013 року.

У касаційній скарзі ставиться вимога
про скасування судових рішень та
ухвалення нового про відмову в позові в
повному обсязі.

Вивчивши зміст касаційної скарги,
суддя приходить до висновку про
відмову у відкритті касаційного
провадження з таких підстав.

Відповідно до положень, передбачених
пунктом 5 частини п'ятої статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі у випадку, якщо касаційна скарга
є необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
є необґрунтованою, якщо викладені в ній
доводи не містять посилань на
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права або такі
посилання є безпідставними.

Доводи, викладені в касаційній скарзі,
є необґрунтовані, а оскаржуване
рішення законним, тому підстав для
відкриття касаційного провадження
немає. Тотожність правової позиції в
застосуванні норм матеріального права
висловлена у судовому рішенні
Верховного Суду України від 28 травня 2013
року (Справа №21-97а13), ухваленого за
результатами розгляду заяви про
перегляд судових рішень з мотивів
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права у подібних
правовідносинах, яке відповідно до
положень статті 244-2 КАС України є
обов'язковим для всіх судів. У вказаній
постанові Верховного Суду України
зазначається, що отримувані
застрахованою особою суми виплат, з
яких були фактично нараховані та
сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

З урахуванням зазначеного, керуючись
статями 211, 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
управління Пенсійного фонду України в
Городищенському районі Черкаської
області на постанову Городищенського
районного суду Черкаської області від
12 серпня 2014 року та постанову
Київського апеляційного
адміністративного суду від 14 жовтня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
Городищенському районі Черкаської
області про визнання неправомірною
відмови щодо здійснення перерахунку і
виплату пенсії, зобов'язання здійснити
виплату пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М.
Олексієнко