Справа № 369вр-14/2а-17435/09/0470
Суддя: Павловський Дмитро Павлович
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого суддіПавловського Д. П.
при секретаріПетречко А.М. без участі
представників сторін розглянувши у
відкритому судовому засіданні у місті
Дніпропетровську заяву відповідача
про відстрочення виконання постанови
суду по адміністративній справі за
адміністративним позовом Компанії
Акорніо ІНВЕСТМЕНС ЛТД до Державної
податкової інспекції у Жовтневому
районні м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання протиправними дій та
зобов'язання вчинити певні дії, -
Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 29
вересня 2011 року адміністративний
Компанії Акорніо ІНВЕСТМЕНС ЛТД до
Державної податкової інспекції у
Жовтневому районні м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання протиправними дій та
зобов'язання вчинити певні дії
задоволено, визнано протиправним дії
Державної податкової інспекції у
Жовтневому районні м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області щодо не
виконання відмітки на надання 01.12.2008
року інформаційному повідомленні
компанії Акорніо ІНВЕСТМЕНС ЛТД
відповідно до ст. 12 Закону України «Про
режим іноземного інвестування» про
здійснення іноземну інвестицію; було
зобов'язано Державної податкової
інспекції у Жовтневому районні м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області виконати відмітку на наданому
01.12.2008 року інформаційному
повідомленні компанії Акорніо
ІНВЕСТМЕНС ЛТД про фактичне внесення
іноземної інвестиції до статутного
фонду товариства з обмеженою
відповідальністю «Індастріал Гарант»,
із зазначенням дати виконання
відмітки, скріплення підписом
керівника (заступника керівника) та
04 липня 2014 року на адресу суду надійшла
заява представника відповідача з
проханням відстрочити виконання
постанов старшого державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області від 14.01.2014
року ВП № 40070372 про стягнення з ДПІ у
Жовтневому районні м. Дніпропетровська
ГУ Міндоходів у Дніпропетровській
області виконавчого збору у сумі 1 360,00
грн., та від 14.01.2014 року ВП № 40070372 про
накладення на ДПІ у Жовтневому районі
м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області штрафу у
розмірі 680,00 грн. до набрання законної
сили рішенням по справі 804/1707/14.
Заява мотивована тим, що на теперішній
час відповідач не має можливості
виконати умови п.29 Порядку виконання
рішень про стягнення коштів державного
та місцевих бюджетів або боржників,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України № 845 від 03.08.2011 року, у
зв'язку з відсутністю кошторисних
призначень за КЕКВ 2800 на 2014 рік за
загальним та спеціальним фондами.
Сторони в судове засідання не
з'явились, були повідомленні належним
чином що підтверджується матеріалами
справи.
Відповідно до частин 1 та 2 ст. 263 КАС
України, за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Суд розглядає питання про відстрочення
або розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення в
десятиденний строк у судовому
засіданні з повідомленням державного
виконавця або сторони виконавчого
провадження, що звернулися із поданням
(заявою), та осіб, які беруть участь у
справі, та у виняткових випадках може
відстрочити або розстрочити виконання,
змінити чи встановити спосіб і порядок
виконання рішення. Неприбуття у судове
засідання осіб, які були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
розгляду справи, не перешкоджає
судовому розгляду. У разі прийняття
рішення про відстрочення чи
розстрочення виконання постанови в
адміністративній справі суд змінює
строк подання суб'єктом владних
повноважень звіту про виконання такої
постанови.

Розглядаючи заяву, суд враховує
відсутність необхідних коштів на
рахунку відповідача, скрутне
матеріальне становище відповідача, а
також те, що на теперішній час триває
розгляд справи № 804/1707/14 про визнання
дій виконавця протиправними та
скасування постанов.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за
можливе задовольнити заяву
відповідача та відстрочити виконання
судового рішення до набрання законної
сили рішення по справі 804/1707/14.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 160, 263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Державної податкової інспекції у
Жовтневому районні м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області -
задовольнити.

Відстрочити виконання постанови
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 29 вересня
2011 року по справі № 2а-17435/09/0470 про
визнання протиправними дій та
зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала суду набирає законної сили
відповідно до вимог ст. 254 КАС України
та може бути оскаржена в порядку та
строки, передбачені ст. 186 КАС України,
до Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд.

Суддя Д.П.
Павловський