Справа № 214/6432/14-а
Суддя: Ан О. В.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/6432/14-а
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 листопада 2014 року Саксаганський
районний суд міста Кривого Рогу у
складі:

головуючого судді - Ан О.В.

при секретареві - Рімашевській В.В.,

за участю: позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративний позов
ОСОБА_2 до Інспектора роти ДПС УДАІ УМВС
України у Вінницькій області,
старшого прапорщика - Семеняка Віталія
Яковича, про скасування постанови, суд
-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із
адміністративним позовом до
Інспектора роти ДПС УДАІ УМВС України
у Вінницькій області, старшого
прапорщика - Семеняка Віталія Яковича,
про скасування постанови. В якому
зазначив, що постановою серії АБ2 № 054161
від 10.07.2014 по справі про
адміністративне правопорушення, що
винесена Інспектором роти ДПС УДАІ
УМВС України у Вінницькій області,
старшим прапорщиком - Семеняк Віталієм
Яковичем, на позивача накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 340 грн., за
адміністративне правопорушення
передбачене ч. 3 ст. 121 КУпАП. В постанові
зазначено, що водій ОСОБА_2, керував
мікроавтобусом (12 пасажирських місць)
«Мерседес Бенц 210» номерний знак
НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов
обов'язків технічний контроль, що
підлягає обов'язковому технічному
контролю на даний технічний засіб.

Позивач вважає постанову незаконною і
такою, що підлягає скасуванню, у зв'язку
з чим звернувся до суду з даним позовом.

Позивача в судовому засіданні
наполягав на задоволенні позовної
заяви та просив її задовольнити,
посилаючись на обставини викладені в
позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про день, час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином, про причини неявки суд не
повідомляв, клопотань про відкладення
розгляду справи не надавав, заперечень
проти задоволення позову суду не
надсилав.

Дослідивши матеріали справи, судом
були встановлені наступні обставини,
досліджені в судовому засіданні, які
регулюються нормами КУпАП та Правилами
дорожнього руху.

Постановою серії АБ2 № 054161 від 10.07.2014 по
справі про адміністративне
правопорушення, що винесена
Інспектором роти ДПС УДАІ УМВС України
у Вінницькій області, старшим
прапорщиком - Семеняк Віталієм
Яковичем, на позивача накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 340 грн., за
адміністративне правопорушення
передбачене ч. 3 ст. 121 КУпАП. В постанові
зазначено, що водій ОСОБА_2, керував
мікроавтобусом (12 пасажирських місць)
«Мерседес Бенц 210» номерний знак
НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов
обов'язків технічний контроль, що
підлягає обов'язковому технічному
контролю на даний технічний засіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України,
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 70 КАС України,
належними доказами, є такі, які містять
інформацію щодо предмета доказування.
Ці дані встановлюються судом на
підставі пояснень сторін, третіх осіб
та їхніх представників, показань
свідків, письмових і речових доказів,
висновків експертів.

Позивач у позовні заяві посилається на
те, що постанова винесення з
порушеннями та не відповідає вимогам
закону.

Згідно ст. 35 ЗУ «Про дорожній рух»
транспортні засоби, що беруть участь у
дорожньому русі та зареєстровані у
відповідних підрозділах Міністерства
внутрішніх справ України, що
забезпечують безпеку дорожнього руху,
підлягають обов'язковому технічному
контролю відповідно до цієї статті.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в
справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності

Пунктом 31.3.б) Правил дорожнього руху
України передбачено, що забороняється
експлуатація транспортних засобів
згідно із законодавством, якщо вони не
пройшли державного технічного огляду
або не мають талона про його
проходження».

Суд, повно і всебічно з'ясувавши
обставини адміністративної справи,
дослідив надані сторонами докази,
досліджені в судовому засіданні,
вислухавши пояснення позивача, дійшов
висновку про недоведеність позовних
вимог та відсутність підстав для
задоволення позову.

Керуючись ст.283 КУпАП, ст.. 35 ЗУ «Про
дорожній рух», ст. ст. . 3, 69,70,71,99, 159,161,162
КАС України, ПДР України, суд -

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні
адміністративного позову ОСОБА_2 до
Інспектора роти ДПС УДАІ УМВС України
у Вінницькій області, старшого
прапорщика - Семеняка Віталія Яковича,
про скасування постанови.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягаю відповідно до
ст. 171-2 КАС України.

Суддя
О.В. Ан