Справа № 332/9а-06
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відмову у видачі дубліката
виконавчого листа

04 листопада 2014 року 332/9а-06

Суддя Київського окружного
адміністративного суду Панова Г.В.,
розглянувши в порядку письмового
провадження подання державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Ірпінського
міського управління юстиції про видачу
дублікату виконавчого листа виданого
Господарським судом Київської області
у справі № 332/9а-06 за позовом Управління
Пенсійного фонду України у м. Ірпені
Київської області до
Будівельно-монтажного кооперативу
«Вогнетривник» про стягнення
заборгованості

В С Т А Н О В И В:

До Господарського суду Київської
області надійшов позов Управління
Пенсійного фонду України у м. Ірпені
Київської області до
Будівельно-монтажного кооперативу
«Вогнетривник» про стягнення
заборгованості у сумі 5514,79 грн.

Постановою Господарського суду
Київської області від 05.12.2006 позов
задоволено.

На виконання постанови Господарським
судом Київської області 18.12.2006 видано
виконавчий лист № 332/9а.

До Господарського суду Київської
області від державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Ірпінського міського управління
юстиції надійшло подання від 29.09.2014 №
1777, в якому державний виконавець
просить видати дублікат виконавчого
листа від 18.12.2006 у справі № 332/9а.

Листом Господарського суду Київської
області від 09.10.2014 зазначене подання із
доданими матеріалами на підставі
статті 260 Кодексу адміністративного
судочинства України надіслано до
Київського окружного
адміністративного суду

Ухвалою Київського окружного
адміністративного суду від 29.10.2014
розгляд подання про видачу дублікату
виконавчого листа у справі № 332/9а-06
призначено на 04.11.2014.

У судове засідання 04.11.2014 уповноважені
представники сторін і відділу
державної виконавчої служби
Ірпінського міського управління
юстиції Київської області не з'явились.

Від Управління Пенсійного фонду
України у місті Ірпені Київської
області надійшло клопотання від 03.11.2014
№ 6318/08, в якому позивач просить суд
здійснювати розгляд подання без участі
представників Управління Пенсійного
фонду України у місті Ірпені Київської
області.

Відповідач і відділ державної
виконавчої служби Ірпінського
міського управління юстиції Київської
області повідомлені судом належним
чином про дату, час і місце судового
засідання, про що свідчать дані наявних
в матеріалах справи доказів.

Від відділу державної виконавчої
служби Ірпінського міського
управління юстиції Київської області
до суду надійшли письмові пояснення
від 03.11.2014 № 812/1 і клопотання про
приєднання до матеріалів справи копії
реєстру про відправку кореспонденції
від 26.06.2013.

Від відповідача до суду будь-яких заяв
чи клопотань не надходило.

Згідно з частиною другою статті 260
Кодексу адміністративного судочинства
України суд розглядає заяву (подання)
про видачу дубліката в десятиденний
строк у судовому засіданні з
повідомленням стягувача або
державного виконавця, що звернулися із
заявою (поданням), та осіб, які беруть
участь у справі. Неприбуття у судове
засідання осіб, які були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
розгляду справи, не перешкоджає
судовому розгляду.

Відповідно до частини шостої статті 128
Кодексу адміністративного судочинства
України якщо немає перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта.

Враховуючи вимоги наведених статтей
розгляд подання здійснюється в порядку
письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку про те, що подання про
видачу дублікату виконавчого листа не
підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 260
Кодексу адміністративного судочинства
України замість втраченого оригіналу
виконавчого листа адміністративний
суд, який видав виконавчий лист, за
заявою стягувача або поданням
державного виконавця може видати його
дублікат.

В обґрунтування подання про видачу
дублікату виконавчого листа державний
виконавець зазначив, що оригінал
виконавчого листа виданого
Господарським судом Київської області
18.12.2006 у справі № 332/9а втрачений при
пересилці.

У свою чергу, оскільки у поданні не було
конкретизовано при пересилці кому,
коли і за яких обставин, суд ухвалою від
29.10.2014 зобов'язав державного виконавця
надати суду: письмові пояснення із
документальним підтвердженням
(супровідні листи, реєстри поштової
відправки тощо) щодо обставин втрати
виконавчого листа 18.12.2006 № 332/9а-06, а
саме, кому і коли пересилався
виконавчий лист та у зв'язку з якими
обставинами була здійснена пересилка
виконавчого листа; повідомити у
письмовій формі суд про хід виконання
виконавчого листа від 18.12.2006 № 332/9а-06 з
урахуванням того, що до подання
державного виконавця додані документи
з яких вбачається, що державним
виконавцем постановою від 05.09.2011 було
відкрито виконавче провадження, а
постановою від 26.06.2013 було повернуто
виконавчий лист від 18.12.2006 стягувачу.

Як вбачається із наданої Господарським
судом Київської області копії
виконавчого листа від 18.12.2006 № 332/9а-06,
вказаний виконавчий лист вручений
Управлінню Пенсійного фонду України у
місті Ірпені Київської області 19.12.2006.

Відповідно до наданої державним
виконавцем копії постанови від 05.09.2011
ВП № 28832016 відділом
виконавчої служби Ірпінського
міського управління юстиції Київської
області відкрито виконавче
провадження з примусового виконання
виконавчого листа виданого
Господарським судом Київської області
18.12.2006 у справі № 332/9а.

У письмових поясненнях від 03.11.2014 № 812/1
державний виконавець зазначив, що
постановою від 26.06.2013 виконавчий лист
повернутий стягувачу без виконання у
зв'язку з тим, що у боржника не виявлено
рухомого і нерухомого майна на яке
можливо звернути стягнення в рахунок
погашення боргу.

На підтвердження доказів надсилання
Управлінню Пенсійного фонду України у
місті Ірпені Київської області
виконавчого листа виданого
Господарським судом Київської області
18.12.2006 у справі № 332/9а державним
виконавцем надано суду копію реєстру
простої кореспонденції від 26.06.2013.

Водночас, суд звертає увагу, що у
зазначеному реєстрі відсутні будь-які
відомості щодо надіслання саме
Управлінню пенсійного фонду України у
місті Ірпені Київської області
виконавчого листа виданого
Господарським судом Київської області
18.12.2006 у справі № 332/9а, а також
відсутній штамп відділу поштового
зв'язку на вказаному реєстрі.

Відомостей з відділу поштового зв'язку,
через який здійснювалася відправка
кореспонденції, зокрема, втраченого
виконавчого листа, з відповідними
поясненнями виникнення підстав за яких
поштове відправлення не було
доставлено адресату матеріали справи
також не містять.

Також матеріали справи не містять і
державним виконавцем не надано суду
будь-яких доказів, які б свідчали, що
виконавчий лист до УПФУ у м. Ірпені не
надійшов, зокрема Акт про відсутність
документів при розкриванні поштового
відправлення тошо, враховуючи, що УПФУ
у м. Ірпені про факт ненадходження
виконавчого листа разом із постановою
про провернення виконавчого документа
стягувачеві не зазначає у листі від
03.11.2014 № 6318/08.

За вказаних обставин, у зв'язку з
відсутністю належних документальних
доказів втрати виконавчого листа,
виданого Господарським судом
Київської області у справі
№ 332/9а-06, у задоволенні подання
державного виконавця слід відмовити.

Керуючись статтями 128, 160, 165, 260 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні подання державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Ірпінського
міського управління юстиції Київської
області, - відмовити.

2. Копію ухвали надіслати сторонам у
справі та до відділу державної
виконавчої служби Ірпінського
міського управління юстиції Київської
області.

Ухвалу суду за результатами
розгляду заяви (подання) про видачу
дубліката виконавчого листа може бути
оскаржено в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили в порядку,
встановленому статтею 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Київського апеляційного
адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний
суд.

Згідно з частиною третьою статті 186
Кодексу адміністративного судочинства
України апеляційна скарга на ухвалу
суду першої інстанції подається
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
Панова Г. В.