Справа № 806/4650/14
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014 року
Житомир справа № 806/4650/14

категорія 8.2.3

Суддя Житомирського окружного
адміністративного суду Панкеєва В.А.,
розглянувши у порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом Андрушівської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області до ОСОБА_1 про
стягнення 878,19 грн,-

встановив:

Андрушівська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області звернулась до суду з позовом в
якому просить стягнути з фізичної
особи ОСОБА_1 податковий борг у сумі 878,19
грн. В обґрунтування заявлених
позовних вимог зазначила, що у
відповідача наявний податковий борг з
податку на доходи фізичних осіб, який
ним у добровільному порядку не
сплачено.

Представник позивача в судове
засідання не прибув до суду надіслав
клопотання з проханням розглядати
справу в порядку письмового
провадження.

Відповідач в судове засідання не
прибув, про розгляд справи
повідомлений вчасно та належним чином.
Причини неявки суду не відомі.

Суд вважає за можливе розглянути
справу у письмовому провадженні,
відповідно до частини 6 статті 128 КАС
України.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що Ружинським
віддленням Андрушівської об'єднаної
державної податкової інспекцієї
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області проведено
документальну позапланову невиїзну
перевірку щодо своєчасності,
достовірності, повноти нарахування та
сплати належних сум податків до
бюджету ОСОБА_1, за результатами якої
складено акт № 188/620/НОМЕР_1 від 06.05.2014
(а.с.3-8).

В акті перевірки зазначено наступні
порушення:

- п.п.49.18.4. п.49.18. ст.49 Податкового кодексу
України за неподання податкової
декларації про доходи та майновий стан
за 2012 рік;

- ст.164 п.164.2. п.п.164.2.17. абз."Д" Податкового
кодексу України в результаті чого
донараховано податок на доходи
фізичних осіб за період, що
перевірявся, в сумі 566,55 грн, в тому
числі по періодах - 2011 рік 566,55 грн.

На підставі вказаного акту
контролюючим органом винесено
податкове повідомлення - рішення форми
"Р" від 26.05.2014 № 000317620 (а.с.9), яке
направлено відповідачу, що
підтверджується поштовим
повідомленням, у зв'язку з чим
відповідачу збільшено суму грошового
зобов'язання за платежем податок на
доходи фізичних осіб в сумі 878,19 грн, в
тому числі, 566,55 грн - за основним
платежем, 311,64 грн - за штрафними
(фінансовими) санкціями.

Відповідно до підпункту 16.1.4. пункту 16.1.
статті 16 Податкового кодексу України,
платник податків зобов'язаний
сплачувати податки та збори в строки та
у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 162.1. статті 162
Податкового кодексу України,
платниками податку на доходи фізичних
осіб є фізична особа - резидент, яка
отримує доходи як з джерела їх
походження в Україні, так і іноземні
доходи.

Згідно із пунктом 179.1. статті 179
Податкового кодексу України, платник
податку зобов'язаний подавати річну
декларацію про майновий стан і доходи
(податкову декларацію) відповідно до
цього Кодексу.

Відповідно до пункту 179.7. статті 179
Податкового кодексу України, фізична
особа зобов'язана самостійно до 1
серпня року, що настає за звітним,
сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену в поданій нею
податковій декларації.

В порушення вказаних норм права, ОСОБА_1
у законодавчо встановлені строки не
сплатив грошове зобов'язання по
податку на доходи фізичних осіб в сумі
878,19 грн згідно податкового
повідомлення - рішення від 26.05.2014 №
000317620.

Грошове зобов'язання в сумі 878,19 грн,
відповідно до підпункту 14.1.175. пункту
14.1. статті 14 Податкового кодексу
України, вважається податковим боргом.

Про сплату вказаної суми боргу
позивачем була виставлена податкова
вимога № 43590-06 від 26.06.2014 (а.с.10).

Правом на узгодження вимоги з органом
доходів і зборів відповідач не
скористався, у встановлений строк
вимогу не оскаржив.

Доказів сплати заборгованості в сумі
878,19 грн відповідачем у добровільному
порядку чи письмових заперечень проти
позовної заяви суду надано не було.

З огляду на викладене, суд приходить до
висновку, що позов слід задовольнити.

Судові витрати, відповідно до частини 4
статті 94 КАС України, не стягуються.

Керуючись ст.ст.71, 86, 94, 128, 158-163, 186, 254 КАС
України, суд -,

постановив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь Державного
бюджету України в особі Андрушівської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області () податковий борг у сумі 878,19
грн.

Постанова суду першої інстанції, якщо
інше не встановлено Кодексом
адміністративного судочинства
України, набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого цим Кодексом,
якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Житомирський окружний
адміністративний суд, який ухвалив
оскаржуване судове рішення. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Суддя
В.А. Панкеєва