overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/4071/13-а
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 листопада 2014 року м. Київ
К/800/56701/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сірош М.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 04.07.2013 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.09.2014 року

у справі № 808/4071/13-а

за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

до Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби

про скасування податкових повідомлень - рішень,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2014 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на постанову
Запорізького окружного адміністративного суду від 04.07.2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.09.2014 року, з вимогами скасувати рішення суду першої інстанції, скасувати рішення суду апеляційної інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог та постановити нове рішення, яким задовольнити позов, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Підпунктом 5 пункту 3 частини другої ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зі змінами, внесеними Законом України
«Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 19.09.2013 року
(редакція діє з 23.10.2013), встановлена ставка судового збору за подання касаційної скарги у справі за позовною заявою майнового характеру - у розмірі 70 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми (2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат).

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки розмір майнових вимог складає 114 133,4 грн. розмір судового збору, який підлягає сплаті, становить 1 597,87 грн., однак докази сплати судового збору у повному обсязі
ОСОБА_1 не надав.

Згідно ч. 6 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 165, ч. 5 ст. 213, ч. 6 ст. 214 КАС України , -

УХВАЛИВ:

1. Залишити касаційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 04.07.2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.09.2014 року.

2. Встановити Суб'єкту підприємницької діяльності - фізичній особі ОСОБА_1 строк до 05.12.2014 року для усунення недоліків в касаційній скарзі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В. Сірош
Справа № 703/4083/14-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 листопада 2014 року м. Київ
К/800/57248/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Єрьомін А.В., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС
України касаційної скарги Управління
Пенсійного фонду України в м. Смілі та
Смілянському районі Черкаської області на постанову Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 15 вересня 2014 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Смілі та Смілянському районі
Черкаської області про перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Від Управління Пенсійного фонду
України в м. Смілі та Смілянському районі Черкаської області надійшла касаційна скарга на постанову
Смілянського міськрайонного суду
Черкаської області від 15 вересня 2014 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року у даній справі.

Заявник просить скасувати вищезазначені судові рішення, проте до касаційної скарги в порушення вимог частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України не додана копія судового рішення суду першої інстанції.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги шляхом надання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Смілі та
Смілянському районі Черкаської області на постанову Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 15 вересня 2014 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року залишити без руху та надати строк до 24 листопада 2014 року для усунення зазначених вище недоліків.

У випадку, коли вказані недоліки не будуть усунуті у встановлений в ухвалі строк, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Єрьомін
Справа № 2а-2472/12/1370
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 листопада 2014 року
К/800/56663/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Голубєва Г.К.,

розглянувши касаційну скаргу
Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 18 травня 2012 р.

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 р.

по справі № 2а-2472/12/1370

за позовом Малого підприємства "Руно"

до Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Городоцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Львівській області подала касаційну скаргу до
Вищого адміністративного суду України.

Дана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються, зокрема, копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До касаційної скарги не додана копія оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108
«Залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви» цього
Кодексу.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 213, 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити касаційну скаргу
Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області без руху.

2. Встановити скаржнику строк до 11 грудня 2014 року для усунення недоліків касаційної скарги.

Суддя
Г.К.
Голубєва
Справа № 826/13431/13-а
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Міжрегіонального головного управління Міндоходів – Центральний офіс з обслуговування великих платників

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2014 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Байер”

до Міжрегіонального головного управління Міндоходів – Центральний офіс з обслуговування великих платників

про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Міжрегіональне головне управління Міндоходів – Центральний офіс з обслуговування великих платників звернулось із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2014 року, з вимогами скасувати рішення суду апеляційної інстанції, залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До касаційної скарги відповідачем не додано копію постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2014 року, яка переглядається.

Згідно ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 165, ч. 5 ст. 213, ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України , -

УХВАЛИВ:

1. Залишити касаційну скаргу Міжрегіонального головного управління Міндоходів – Центральний офіс з обслуговування великих платників на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2014 року без руху.

2. Встановити Міжрегіональному головному управлінню Міндоходів – Центральний офіс з обслуговування великих платників строк до 05.12.2014 року для усунення недоліків в касаційній скарзі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сірош
Справа № 2а-20130/11
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 листопада 2014 року м. Київ
К/800/57177/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 вересня 2011 року та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року у справі за позовом приватного підприємства «Перлина» до
Тернопільської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 подано касаційну скаргу на зазначені вище судові рішення.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються ім'я
(найменування). Поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, та осіб, які беруть участь у справі. а також їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Заявниками в порушення цієї вимоги в касаційній скарзі не зазначено позивача, відповідача та їх адреси.

В порушення вимог частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України заявником до касаційної скарги не доданий документ про сплату судового збору, належними реквізитами для сплати якого є: , розрахунковий рахунок 0007, банк одержувача ГУДК у м.
Києві, МФО 820019, КЕКД 22030005, не додані копії оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій та копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, відповідно до пункту 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимоги особи. яка подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права, проте заявниками в порушення вищезазначених вимог у касаційній скарзі не зазначено обґрунтування, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 вересня 2011 року та ухвалу
Львівського апеляційного

адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року залишити без руху до 24 листопада 2014 року для усунення зазначених вище недоліків.

У випадку, коли вказані недоліки не будуть усунуті у встановлений в ухвалі строк, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Єрьомін
Справа № 826/17132/13-а
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 серпня 2014 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 р.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хьорман-УА"

до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 20, 211, 213, 214, п. 2 ч. 1 ст. 215 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві .

2. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України.

3. Витребувати зазначену справу із Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.К. Голубєва
Справа № 2а/449/163/13
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 листопада 2014 року м. Київ
К/800/57006/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Перемишлянському районі Львівської області на постанову Перемишлянського районного суду Львівської області від 09 жовтня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Перемишлянському районі Львівської області , Головного управління Пенсійного фонду України у
Львівській області про нарахування та виплату щомісячної державної соціальної допомоги, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Перемишлянського районного суду Львівської області від 09.10.2013 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2014 року, позов задоволено частково: зобов'язано управління
Пенсійного фонду України в
Перемишлянському районі Львівської області нарахувати та виплатити підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком на користь позивача за період з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року із врахуванням ст. 6 Закону
України «Про соціальний захист дітей війни» та ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та виплачених сум, в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та-або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Перемишлянському районі Львівської області на постанову Перемишлянського районного суду Львівської області від 09 жовтня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Калашнікова
Справа № 813/2440/14
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 листопада 2014 року м. Київ
К/800/56946/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Яворівському районі Львівської області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 9 квітня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 2 жовтня 2014 року у справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Яворівському районі Львівської області до ОСОБА_1, Лозинської сільської ради Яворівського району
Львівської області про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано касаційну скаргу на зазначені вище судові рішення.

Як вбачається з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, позивач оскаржує ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 2 жовтня 2014 року з пропущенням строку касаційного оскарження, проте заявником до касаційної скарги не додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та не додано обґрунтованих доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення з касаційною скаргою до суду.

Згідно абз.1 частини четвертої статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України (в редакції Закону України від 20 грудня 2011 року № 4176-VI) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Яворівському районі Львівської області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 9 квітня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 2 жовтня 2014 року залишити без руху.

Надати Управлінню Пенсійного фонду
України в Яворівському районі
Львівської області строк тридцять днів для усунення недоліків, перебіг якого починається з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити Управлінню Пенсійного фонду
України в Яворівському районі
Львівської області, що не подання заяви про поновлення строку або визнання судом неповажними причин пропуску строку на подання касаційної скарги є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Єрьомін
Справа № 265/5097/14-а (2а/265/527/14)
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 листопада 2014 року м. Київ К/800/56683/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.Маріуполя на постанову
Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 21.08.2014р. та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.Маріуполя про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 21.08.2014р., частково зміненою ухвалою
Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2014р., задоволено позов ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.Маріуполя про зобов'язання вчинити певні дії. Суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що позивач відповідно до ст. 1 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" є дитиною війни та за приписами ст. 6 цього закону має право на отримання підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

У касаційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.Маріуполя посилається на незаконність та необґрунтованість прийнятих судами рішень, просить судові рішення скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить переконливих доводів, які б давали підстави вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.Маріуполя на постанову
Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 21.08.2014р. та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.Маріуполя про зобов'язання вчинити певні дії.

Матеріали касаційної скарги повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя
В.М. Кочан