Справа № 826/17458/14
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
13 листопада 2014 року м.
Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Добрівська Н.А.,
ознайомившись з позовною заявою та
доданими до неї матеріалами
за позовом Управління Пенсійного
фонду України в Червонозаводському
районі міста ХарковадоЗакритого
акціонерного товариства
«УкркомунНДІпрогрес»простягнення
заборгованості по відшкодуванню
коштів на виплату різниці між сумами
пенсій, -В С Т А Н О В И В:
04 листопада 2014 року УПФУ в
Червонозаводському районі міста
Харкова звернулось до суду з позовом до
Закритого акціонерного товариства
«УкркомунНДІпрогрес» про стягнення
заборгованості по відшкодуванню
коштів на виплату різниці між сумами
пенсій у розмірі 4 222,52 грн.
Одночасно з позовною заявою УПФУ в
Червонозаводському районі міста
Харкова заявлено клопотання про вжиття
заходів забезпечення
адміністративного позову.
Виходячи з меж заявленого клопотання
та обставин, на яких ґрунтується
заявлене клопотання, суд встановив
Згідно з вимогами ч.1 ст.117 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд за клопотанням позивача або з
власної ініціативи може постановити
ухвалу про вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, якщо існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також якщо очевидними є ознаки
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
Відповідно до частини 3 статті 117
Кодексу адміністративного судочинства
України подання адміністративного
позову, а також відкриття провадження в
адміністративній справі не зупиняють
дію оскаржуваного рішення суб'єкта
владних повноважень, але суд у порядку
забезпечення адміністративного позову
може відповідною ухвалою зупинити дію
рішення суб'єкта владних повноважень.

Враховуючи викладене та виходячи із
змісту клопотання про вжиття заходів
забезпечення позову, суд приходить до
висновку про його необґрунтованість,
оскільки позивачем не наведено
обставин та фактів, підтвердженими
належними доказами, які б свідчили про
існування очевидної небезпеки
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача або держави до
ухвалення рішення в адміністративній
справі, або що захист цих прав, свобод
та інтересів стане неможливим без
вжиття таких заходів, або для їх
відновлення необхідно буде докласти
значних зусиль та витрат.

Враховуючи вищенаведене, суд не вбачає
підстав для задоволення клопотання про
вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.117, 118, 160, 165, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Управління
Пенсійного фонду України в
Червонозаводському районі міста
Харкова про вжиття заходів
забезпечення адміністративного позову
відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку
та в строки, передбачені ст.254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Ухвала з питань забезпечення
адміністративного позову може бути
оскаржена до суду апеляційної
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її
виконання, а також не перешкоджає
подальшому розгляду справи.

Суддя: Н.А. Добрівська