Справа № 815/3162/14
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/3162/14

Категорія: 2.2 Головуючий в 1 інстанції:
Іванов Е. А.

Колегія суддів Одеського
апеляційного адміністративного суду в
складі:

Судді доповідача - Потапчука
В.О.

суддів - Коваля
М.П.

- Семенюка Г.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Одесі апеляційну
скаргу Південної державної інспекції з
ядерної та радіаційної безпеки на
постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 26 червня 2014
року по справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Південної державної
інспекції з ядерної та радіаційної
безпеки про визнання бездіяльності
протиправною та зобов'язання вчинити
певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Південної державної інспекції з
ядерної та радіаційної безпеки в якому
просить визнати бездіяльність
відповідача протиправною у частині
ненадання у відповідь на запит до
публічної інформації копію графіку
прийому громадян у громадської
приймальні з надання безоплатної
первинної правової допомоги Південної
державної інспекції з ядерної та
радіаційної безпеки; зобов'язати
Південну держінспекцію у терміни
передбачені законом надати копію
графіку прийому громадян у громадській
приймальні з надання безоплатної
первинної правової допомоги Південної
державної інспекції з ядерної та
радіаційної безпеки.

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 26 червня 2014
року адміністративний позов
задоволено частково. Визнати
протиправною бездіяльність Південної
державної інспекції з ядерної та
радіаційної безпеки у частині
ненадання відповіді на запит ОСОБА_2
від 03.10.2013 року до публічної інформації,
щодо надання копії графіку прийому
громадян у громадській приймальні з
надання безоплатної первинної
правової допомоги Південної державної
інспекції з ядерної та радіаційної
безпеки.

Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції відповідачем подано
апеляційну скаргу у якій зазначено, що
постанова прийнята з порушенням норм
матеріального та процесуального права
у зв'язку з чим апелянт просить
скасувати оскаржувану постанову та
ухвалити нову, якою відмовити у
задоволенні позовних вимог позивача.

Оскільки від усіх осіб, які беруть
участь у справі, відсутні клопотання
про розгляд справи за їх участю, то
колегія суддів приходить до висновку
про можливість розгляду справи в
порядку письмового провадження
відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС
України.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість
постанови суду в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
в суді першої інстанції, доводи
апеляційної скарги, колегія
приходить до висновку про те, що
апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Так судом першої інстанції
встановлено, що південною державною
інспекцією з ядерної та радіаційної
безпеки допущено бездіяльність, яка
виразилась у ненаданні позивачу
відповіді на запит до публічної
інформації, який був направлений на
адресу належного розпорядника
інформації листом від 04.10.2013 р. №
09-17/6988-32із, отриманий відповідачем
09.10.2013 р. вхід № 33-12/621.

При вирішенні питання суд першої
інстанції дійшов висновку про часткове
задоволення позовних вимог позивача.

Колегія суддів проаналізувавши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги дійшла висновку про
необхідність закриття провадження по
справі відповідно до п.4 ч.1 ст. 157 КАС
України виходячи з наступного.

Так колегія суддів зазначає, що
постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 11 червня 2014
року адміністративний позов ОСОБА_2
задоволено. Визнано протиправною
бездіяльність Південної державної
інспекції з ядерної та радіаційної
безпеки у частині ненадання
відповіді на запит до публічної
інформації, а саме: коли у яких місцевих
засобах масової інформації Південна
державна інспекція з ядерної та
радіаційної безпеки оприлюднила
Порядок роботи Громадської приймальні
з надання безоплатної первинної
правової допомоги. Зобов'язано
Південну державну інспекцію з ядерної
та радіаційної безпеки у терміни
передбачені законом надати інформацію:
коли і у яких місцевих засобах масової
інформації Південна державна
інспекція з ядерної та радіаційної
безпеки оприлюднила Порядок роботи
Громадської приймальні з надання
безоплатної первинної правової
допомоги.

Ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 29 жовтня 2014
року апеляційну скаргу Південної
державної інспекції з ядерної та
радіаційної безпеки Державної
інспекції ядерного регулювання
України задоволено частково. Постанову
Одеського окружного адміністративного
суду від 11.06.2014 року скасовано.
Адміністративний позов ОСОБА_2
залишено без розгляду.

Таким чином, колегія суддів зазначає,
що по справі наявна така, що набрала
законної сили ухвала суду з того самого
спору і між тими самими сторонами.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України,
суд закриває провадження у справі якщо
є такі, що набрали законної сили,
постанова чи ухвала суду з того самого
спору і між тими самими сторонами.

Відповідно до ст. 203 КАС України, -
постанова або ухвала суду першої
інстанції скасовується в апеляційному
порядку і позовна заява залишається
без розгляду або провадження у справі
закривається з підстав, встановлених
відповідно статтями 155 і 157 цього
Кодексу.

За таких обставин колегія суддів
дійшла висновку про необхідність
скасування постанови суду першої
інстанції та закриття провадження по
справі.

Керуючись ст.ст. 157, 195,197, 203, 206 ,254 КАС
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Південної державної
інспекції з ядерної та радіаційної
безпеки - задовольнити частково.

Постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 26 червня 2014
року по справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Південної державної
інспекції з ядерної та радіаційної
безпеки про визнання бездіяльності
протиправною та зобов'язання вчинити
певні дії, - скасувати та закрити
провадження по справі.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення,
але може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого Адміністративного
Суду України протягом двадцяти днів з
дня набрання законної сили судовим
рішенням апеляційного суду.

Суддя-доповідач:
Потапчук В.О.

Судді:
Коваль М.П.

Семенюк Г.В.