overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/4484/14
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 листопада 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/4484/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Гіглава О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову
Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

13 листопада 2014 року Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області звернулася до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 7993,85 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/4484/14 за позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Запропонувати відповідачу до 01 грудня 2014 року надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Зобов'язати позивача до 01 грудня 2014 року надати до суду:

- облікову картку відповідача по єдиному податку з фізичних осіб за період: серпень 2014 року по дату розгляду справи;

- докази на підтвердження направлення на адресу відповідача актів перевірки
№1685/16-03-17-03/НОМЕР_1 та №1644/16-03-17-05/НОМЕР_1, а також інформацію щодо отримання їх останнім, а у разі неотримання - інформацію щодо причин невручення відповідачу вказаних актів;

- належним чином завірені копії конвертів, у яких на адресу відповідача направлялися податкові повідомлення-рішення від 01.09.2014
№/11095 та від 02.09.2014 №/11141 (із зазначенням адреси, на яку вони направлялися, та причин їх невручення відповідачу);

- інформацію щодо оскарження відповідачем податкових повідомлень-рішень від 01.09.2014
№/11095 та від 02.09.2014 №/11141 у встановленому законом порядку;

- письмові пояснення чи переривалась
(шляхом погашення відповідачем боргу) сума податкового боргу по податковій вимозі №1188-17 від 27.01.2014 станом на момент звернення з позовом до суду.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
О.В. Гіглава
Справа № 816/4499/14
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 листопада 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/4499/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в Лохвицькому районі Полтавської області до
Комунального підприємства Лохвицька районна друкарня про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

13 листопада 2014 року позивач Управління
Пенсійного фонду України в Лохвицькому районі Полтавської області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Комунального підприємства
Лохвицька районна друкарня про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій призначених за списком № 2 в сумі 13 697,60 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/4499/14 за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Лохвицькому районі
Полтавської області до Комунального підприємства Лохвицька районна друкарня про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 27.11.2014 письмові заперечення проти позову.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
С.С. Бойко
Справа № 823/72/14
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/72/14
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Аліменко В.О., перевіривши матеріали апеляційних скарг Черкаської районної державної адміністрації та фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Черкаського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2014 р. у справі за адміністривним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Авто-2005» до
Черкаської районної державної адміністрації в особі Конкурсного комітету Черкаської районної державної адміністрації з підготовки та проведення конкурсів на перевезення пасажирів на приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території району, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та публічного акціонерного товариства «Черкаське обласне підприємство автобусних станцій» про визнання дій неправомірними, часткове скасування рішення, визнання нечинним та скасування розпорядження, визнання недійсним договорів та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т
А Н О В И В :

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від "16" квітня 2014 р. позов задоволено частково.

На зазначену постанову суду відповідачем та третьою особою подано апеляційні скарги.

Оскільки апеляційні скарги подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х
В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційних скаргах Черкаська районна державна адміністрація та фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Черкаського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2014 р. у справі товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Авто-2005» до
Черкаської районної державної адміністрації в особі Конкурсного комітету Черкаської районної державної адміністрації з підготовки та проведення конкурсів на перевезення пасажирів на приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території району, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та публічного акціонерного товариства «Черкаське обласне підприємство автобусних станцій» про визнання дій неправомірними, часткове скасування рішення, визнання нечинним та скасування розпорядження, визнання недійсним договорів та зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк до 13 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Аліменко В.О.
Справа № 751/865/14
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 751/865/14
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Безименна Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 20 лютого 2014 р. у справі за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення
Новозаводської районної у м. Чернігові ради до ОСОБА_1 про стягнення грошових
Постановою Новозаводського районного суду Чернігівської області від "20" лютого 2014 р. позов задоволено.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Новозаводського районного суду Чернігівської області від 20 лютого 2014 р. у справі за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення
Новозаводської районної у м. Чернігові ради до ОСОБА_1 про стягнення грошових
Встановити строк до 30 вересня 2004 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Безименна
Н.В.
Справа № 816/4131/14
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

13 листопада 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/4131/14

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гіглави О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Дубовик
О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на навчання, -

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2014 року Кременчуцький міськрайонний центр зайнятості звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на навчання у розмірі 184,85 грн.

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2014 року відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

12 листопада 2014 року від Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості до суду надійшло клопотання про залишення даного адміністративного позову без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та залишення без розгляду адміністративного позову в зв'язку з його відкликанням.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості до
ОСОБА_1 про відшкодування витрат на навчання залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства
України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.В. Гіглава
Справа № 826/3166/14
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/3166/14
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Безименна Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Патріа Нова" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 червня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Патріа Нова" до
Державної податкової інспекції у м.
Чернівцях Головного управління
Міндоходів у Чернівецькій області про скасування податкових 06.11.2013, визнання протиправними дій, -
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від
"11" червня 2014 р. в задоволенні позову
На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Патріа
Нова" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 червня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Патріа
Нова" до Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області про скасування податкових 06.11.2013, визнання протиправними дій.
Встановити строк до 11 листопада 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Безименна
Н.В.
Справа № 826/5467/14
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/5467/14
Суддя доповідач Безименна Н.В.
У Х В А Л А

23 червня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Безименна Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «МД Альянс Груп» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 травня 2014 року у справі за Товариства з обмеженою відповідальністю «МД Альянс Груп» до
Державної податкової інспекції у
Солом'янському районі Головнго управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 13.11.2012 року № 00059822-7 та № 00059922-7, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва 29 травня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Позивач, не погоджуючись з судовим рішенням, звернувся із апеляційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 травня 2014 року.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 КАС
України.

Так, ч. 5 ст. 187 КАС України передбачено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подала, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше. Всупереч даної вимоги, предтавником апелянта
Левицькою О.Л. до апеляційної скарги додано довіреність на ім'я Коваля Д.І.

Згідно приписам ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «МД Альянс
Груп» - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

У разі не усунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя:
Н.В. Безименна
Справа № 816/4501/14
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

14 листопада 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/4501/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до Суб'єкта господарської діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

13 листопада 2014 року позивач Державна податкова інспекція у м.Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області звернувся до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Суб'єкта господарської діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 816/4501/14 за позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Суб'єкта господарської діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою: 36039, м. Полтава, вул.
Пушкарівська, 9/26.).

Роз'яснити відповідачу, що справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
С.С. Бойко
Справа № 711/5991/14-ц
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 711/5991/14-ц
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Безименна Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду
України в м. Черкасах Черкаської області на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 липня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м. Черкасах Черкаської області про визнання неправомірними дій відповідача та зобов'язання провести перерахунок пенсії державному службовцю, -
Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від "01" липня 2014 р. позов задоволено частково.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в м. Черкасах
Черкаської області на постанову
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 01 липня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання неправомірними дій відповідача та зобов'язання провести перерахунок пенсії державному
Встановити строк до 11 листопада 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Безименна
Н.В.
Справа № 2а-6920/11
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-6920/11
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Безименна Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду
України в м. Каневі та Канівському районі Черкаської області на ухвалу
Канівського міськрайонного суду
Черкаської області від 11 червня 2014 р. у справі за заявою ОСОБА_1 про зміну порядку і способу виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м. Каневі
Черкаської області (управління
Пенсійного фонду України в м. Каневі та
Канівському районі Черкаської області) про перерахунок та виплату пенсії, -

В С Т
А Н О В И В :

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від "11" червня 2014 р. заяву задоволено.

На зазначену ухвалу суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х
В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в м. Каневі та
Канівському районі Черкаської області на ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 11 червня 2014 р. у справі за заявою ОСОБА_1 про зміну порядку і способу виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м. Каневі
Черкаської області (управління
Пенсійного фонду України в м. Каневі та
Канівському районі Черкаської області) про перерахунок та виплату пенсії.

Встановити строк до 11 листопада 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Безименна
Н.В.