overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 490/14195/14-а
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

нп 2-а/490/1571/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

19.11.2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., перевіривши виконання вимог ст.105-107 КАС України за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до Адміністрації
Центрального району Миколаївської міської ради про скасування постанови
№ 972 від 29.10.14 р. ,-

ВСТАНОВИВ:

18.11.2014 року позивач звернувся до суду із вищенаведеною заявою про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

18.11.2014 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Адміністрації Центрального району
Миколаївської міської ради про скасування постанови № 972 від 29.10.14 р..

Призначити справу до судового розгляду на 09 грудня 2014 року на 16 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію ухвали адміністративного позову з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку неможливості явки до засідання сторони забов'язані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва

Гуденко О.А.
Справа № 495/5207/14-а
Суддя: Матяш Т. Л.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/5207/14-а
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

16 липня 2014 року м.
Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Матяш Т. Л. , розглянувши матеріали, які надійшли за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління укртрансінспекції у Одеській області про визнання дій посадової особи неправомірними та скасування постанови про застосування фінансових санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Відповідно до ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до ч.2 ст. ст. 19 КАС України, адмінстративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративнмии судами за місцем проживання позивача.

З огляду на те, що справа підсудна
Білгород - Дністровському міськрайонному суду Одеської області, вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 17, 19, 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління укртрансінспекції у
Одеській області про визнання дій посадової особи неправомірними та скасування постанови про застосування фінансових санкцій.

Призначити попереднє судове засідання на 29 липня 2014 року о 12:30 годин.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 29.07.2014 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 -денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 497/2946/14-а
Суддя: Кравцова А. В.
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
Справа № 497/2946/14-а
Провадження № 2-а/497/77/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14.11.2014 суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла
Валентинівна, перевіривши виконання вимог ст.ст.105,106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Болградському районі Одеської області про визнання рішення протиправним, зобов`язання призначити пенсію за віком як матері інваліда з дитинства,

ВСТАНОВИЛА:

Зазначений спір відповідно до п.3 ч.1 ст. 18 КАС України підсудний місцевому загальному суду та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Вказана позовна заява подана згідно із ст. 104 КАС України та відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС
України. Обставин, зазначених у ч.1ст.109
КАС України не виявлено.

Необхідно виконати дії, передбачені ст. 110 КАС України.

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Болградському районі Одеської області про визнання рішення протиправним, зобов`язання призначити пенсію за віком як матері інваліда з дитинства.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул.25 Серпня,192, м.Болград,
Одеська область, каб.№6, - на 24.11.2014 року о 10:00.

Виконати підготовчі дії, передбачені ст. 110 КАС України.

Надіслати сторонам копію ухвали.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до них документів та запропонувати подати у строк до 24.11.2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В.Кравцова
Справа № 521/16545/14-а
Суддя: Плавич І. В.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/521/443/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 жовтня 2014 року

місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст. 15-1
КАС України надійшли матеріали позовної заяви Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, підстави для повернення заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Виходячи з викладеного, суддею вбачається можливим відкрити провадження у даній справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 107, 158, 160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради до
ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Призначити відкрите судове засідання на 29 жовтня 2014 року в приміщенні зали судових засідань, викликати сторони, направити копії позову із доданими до нього документами за числом учасників адміністративного процесу.

Зобов'язати Управління пенсійного фонду України в Малиновському районі м.
Одеси у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 521/13587/14-а
Суддя: Плавич І. В.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/521/390/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 липня 2014 року

місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Малиновському районі м. Одеси про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, призначення пенсі за віком на пільгових умовах, -

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст. 15-1
КАС України надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в
Малиновському районі м. Одеси про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, призначення пенсі за віком на пільгових умовах.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, підстави для повернення заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Виходячи з викладеного, суддею вбачається можливим відкрити провадження у даній справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 107, 158, 160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в Малиновському районі м. Одеси про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, призначення пенсі за віком на пільгових умовах.

Призначити відкрите судове засідання на 04 серпня 2014 року в приміщенні зали судових засідань, викликати сторони, направити копії позову із доданими до нього документами за числом учасників адміністративного процесу.

Зобов'язати Управління пенсійного фонду України в Малиновському районі м.
Одеси у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 521/15400/14-а
Суддя: Бобуйок І. А.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/521/424/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2014 року

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Бобуйок І.А., дослідивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Малиновському районі м. Одеси про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 106, 108, 109 КАС
України, підсудна місцевому
Малиновському районному суду м. Одеси як адміністративному суду.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 17-19, 106, 107-109, 111 Кодексу адміністративного судочинства
України, СУД -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Малиновському районі м. Одеси про зобов'язання здійснити перерахунок пенсі.

Призначити попереднє судове засідання на 01.10.2014 року о 11:00 год.

Запропонувати відповідачу у строк до 01.10.2014 року подати письмові заперечення.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
І.А. Бобуйок
Справа № 521/16545/14-а
Суддя: Плавич І. В.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/521/443/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року

місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді -
Плавича І.В.,

при секретарі -
Мазинській І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради по адміністративній справі за позовом Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні вказаного складу суду знаходиться на розгляді адміністративна справа за позовом
Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради до
ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів.

При цьому в процесі розгляду справи від сторони позивача на адресу суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

В силу ст. 155 ч.ч.1,2 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо, зокрема, надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви. Про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість задоволення цієї заяви та залишення відповідного позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 155, 159, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради до
ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачеві, що залишення відповідного позову без розгляду не позбавляє права на повторне звернення до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 521/15400/14-а
Суддя: Бобуйок І. А.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/521/424/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі

головуючого судді - Бобуйок І.А.,

при секретарі - Зубковій Д.О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.
Одесі справу адміністративної юрисдикції за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Малиновському районі м. Одеси про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді провадження у цій справі відкрито. Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені дії, передбаченні ст. 111 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що маються достатні підстави закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 111, 121 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду справу адміністративної юрисдикції за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Малиновському районі м. Одеси про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії на 06.11.2014 року об 11:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 521/20221/14-а
Суддя: Гуревський В. К.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/521/517/14
У Х В А Л А

Іменем України

18 листопада 2014 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси як адміністративного суду
Гуревський В.К., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до
Інспекції з благоустрою міста Одеської міської ради про визнання дій протиправними та скасування приписів про притягнення до адміністративної відповідальності, й перевіривши виконання вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

в с т а н о в и в :

Позивач 17 листопада 2014 року звернулась до суду із зазначеними вимогами до відповідача.

Зазначений адміністративний позов подано без дотримання вимог, передбачених п. 6 ч. 1, ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме: - перелік документів та інших матеріалів, що додаються; на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

До позовної заяви подано протокол про адміністративне правопорушення за ст. 152 КУпАП, який просить визнати недійсним та скасувати позивач, що не може бути взагалі прочитаний.

Суд вказує на необхідність надати протокол про притягнення до адміністративної відповідальності належної якості.

Суд також звертає увагу позивача, що постанову, яку він просить визнати недійсною та скасувати, ухвалювало не
Інспекція з благоустрою міста, а
Суворовська районна адміністрація
Одеської міської ради.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За змістом ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Достатнім строком для усунення вказаних недоліків суд вважає п'ять днів з дня отримання ухвали позивачем.

Керуючись ст. ст. 18, 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Інспекції з благоустрою міста Одеської міської ради про визнання дій протиправними та скасування приписів про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі судді недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали позивачем, інакше його позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

На ухвалу суду може бути подання апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її отримання.

СУДДЯ
Гуревський В.К.
Справа № 522/20157/14-а
Суддя: Загороднюк В. І.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

_18__.___11__.2014 року Суддя
Приморського районного суду м. Одеси
Загороднюк В.І. розглянув матеріали адміністративної справи № 522/20157/14-а
(н.п. 2а/522/1088/14) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. 106 Кодексу
Адміністративного судочинства
України.

Судовий збір сплачено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі № 522/20157/14-а
(н.п. 2а/522/1088/14) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

Призначити судовий розгляд справи о _12_ годині _30_хвилин «_12__»__12__2014 року в залі судових засідань № 212
Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Балківська, 33 в м. Одесі.

Пропоную відповідачу подати до
_12_. ___12___.2014 року письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

Відповідач (суб'єкт владних повноважень) зобов'язаний надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняття рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Адміністративна справа буде розглядатися в складі: головуючого судді - Загороднюка В.І.; при секретарі
Міневич Д.О.

Суддя:
В.І.Загороднюк

18.11.2014
Справа № 522/13962/14-а
Суддя: Турецький О. С.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/890/14
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

18.11.2014 року, Приморський районний суд м.
Одеси, у складі:

головуючого судді - Турецького О.С.,

при секретарі - Гасуляк С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Приморського районного суду міста Одеси, адміністративний позов ОСОБА_1 до
Комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла»,
Департаменту міського господарства
Одеської міської ради, ВАТ «Стальканат
Сілтур» про визнання дії неправомірними, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду міста Одеси перебуває вищевказаний адміністративний позов, який було прийнято до провадження 29.07.2014 року.

До судового засідання призначеного на 20.10.2014 року о 14 годин 45 хвилин позивач
(представник) не з'явився та було оголошено перерву в судовому засіданні до 18.11.2014 року о 10 годині 15 хвилин, на яке позивач (представник) повторно не з'явився, про час та дату судового засідання був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи в його відсутність до суду не надходило.

У відповідності до п. 4 ч.1 ст. 155 КАС
України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі ст. ст. 155, 159, 165, 186 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла»,
Департаменту міського господарства
Одеської міської ради, ВАТ «Стальканат
Сілтур» про визнання дії неправомірними- залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1, що він вправі повторно звернутися до суду з цією ж заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії до
Одеського апеляційного адміністративного суду через
Приморський районний суд міста Одеси.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
О.С.Турецький

18.11.2014
Справа № 522/21719/14-а
Суддя: Нікітіна С. Й.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/1133/14
У Х В А Л А

18.11.2014 року м. Одеси

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Нікітіна С.Й. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Приморської районної адміністрації
ОМР про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

17.11.2014 року до суду з позовом звернувся
ОСОБА_1, в якому позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову адміністративної комісії Приморської
РА ОМР від 05.09.2014 року по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 99, 100 КАС
України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Відповідно до ст. 289 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя знаходить, що адміністративний позов ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови направлено до суду з пропуском строків звернення до суду, а на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів суддя не знаходить підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, в зв'язку з чим суддя робить висновок, що даний позов повинен бути залишений без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації ОМР про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без розгляду.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу через місцевий суд.
На ухвалу, яка була постановлена в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: