Справа № 534/698/14-а
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 р.Справа №
534/698/14-аКолегія суддів Харківського
апеляційного адміністративного суду у
складі

Головуючого судді: Русанової В.Б.

Суддів: Присяжнюк О.В. , Курило Л.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Комсомольського міського суду
Полтавської області від 10.07.2014р. по
справі № 534/698/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Міністерства
внутрішніх справ України в Полтавській
області

про визнання дій незаконними та
зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до
Комсомольського міського суду
Полтавської області з позовом, в якому
просив визнати незаконними дії
Управління Міністерства внутрішніх
справ України в Полтавській області по
відмові в здійсненні дій по виплаті
йому та його дочці одноразової
грошової допомоги передбаченої
законодавством України в разі смерті
працівника міліції при виконанні
службових обов'язків, пов'язаних з
безпосередньою участю в охороні
громадського порядку і боротьбі із
злочинністю та зобов'язати відповідача
здійснити дії по розрахунку і виплаті
грошової допомоги в зв'язку із смертю
його дружини при виконанні нею
службових обов'язків.

Ухвалою Комсомольського міського суду
Полтавської області від 10.07.2014 року
адміністративну вправу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Міністерства
внутрішніх справ України в Полтавській
області про визнання дій незаконними
та зобов`язання вчинити певні дії
передано за підсудністю до
Полтавського окружного
адміністративного суду.

Позивач, не погодившись з ухвалою суду
першої інстанції подав апеляційну
скаргу в якій просить скасувати ухвалу
Комсомольського міського суду
Полтавської області від 10.07.2014 року,
справу направити для продовження
розгляду.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної
скарги позивач посилається на
неправильне застосування судом першої
інстанції норм процесуального права,
а саме ст. 18 КАС України, що привело до
невірного вирішення справи.

В судове засідання сторони не
з'явились, про день та час розгляду
справи повідомлені належним чином,
поважних причин неявки до суду, не
встановлено , в зв'язку з чим справа
розглядається в письмовому
провадженні відповідно до ст. 197 КАС
України.

Колегія суддів заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши доводи
апеляційної скарги, рішення суду
першої інстанції, дослідивши матеріали
справи, вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено в суді апеляційної
інстанції, що позивач оскаржує
законність дій Управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Полтавській області щодо відмови в
здійсненні дій по виплаті йому та його
дочці одноразової грошової допомоги
передбаченої законодавством України в
разі смерті працівника міліції при
виконанні службових обов'язків.

Не погодившись з діями відповідача
щодо прийнятого ним рішення, позивач
звернувся із зазначеним позовом до
суду.

Повертаючи позовну заяву, суд першої
інстанції виходив з того, що згідно ч.2
ст. 18 Кодексу адміністративного
судочинства України зазначений спір
має розглядатись окружним
адміністративним судом.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції з
наступних підстав.

У розумінні пункту 1 частини першої
статті 3 КАС України справа
адміністративної юрисдикції (далі -
адміністративна справа) - переданий на
вирішення адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Пунктом 7 частини 1 статті 3 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що суб'єкт владних
повноважень - орган державної влади,
орган місцевого самоврядування, їхня
посадова чи службова особа, інший
суб'єкт при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Юрисдикція адміністративних судів
поширюється на правовідносини, що
виникають у зв'язку з здійсненням
суб'єктом владних повноважень владних
управлінських функцій, а також у
зв'язку з публічним формуванням
суб'єкта владних повноважень шляхом
виборів або референдуму.

Пунктом 1 частини 2 статті 17 КАС України
визначено, що юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
публічно-правові спори, зокрема, на
спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності.

Положеннями статей 18 та 19 КАС України
встановлено предметну і територіальну
підсудність адміністративних справ.

Згідно ч.1 ст. 18 КАС України місцевим
загальним судам як адміністративним
судам підсудні: адміністративні
справи, у яких однією зі сторін є орган
чи посадова особа місцевого
самоврядування, посадова чи службова
особа органу місцевого самоврядування,
крім тих, які підсудні окружним
адміністративним судам; усі
адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень у справах про
притягнення до адміністративної
відповідальності; усі адміністративні
справи щодо спорів фізичних осіб з
суб'єктами владних повноважень з
приводу обчислення, призначення,
перерахунку, здійснення, надання,
одержання пенсійних виплат, соціальних
виплат непрацездатним громадянам,
виплат за загальнообов'язковим
державним соціальним страхуванням,
виплат та пільг дітям війни, інших
соціальних виплат, доплат, соціальних
послуг, допомоги, захисту, пільг;
адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання ними рішень
судів у справах, передбачених пунктами
1 - 4 частини першої цієї статті;
адміністративні справи щодо
примусового повернення в країну
походження або третю країну та
примусового видворення іноземців та
осіб без громадянства за межі
території України.

Отже, частиною 1 статті 18 КАС України
визначено виключний перелік справ,
підсудних місцевим загальним судам
як адміністративним судам.

З матеріалів справи убачається, що
позивач в своєму позові просить
визнати незаконними дії Управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Полтавській області.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про
міліцію" Управління Міністерства
внутрішніх справ України в Полтавській
області є державним органом виконавчої
влади.

Згідно Указу Президента "Про систему
центральних органів виконавчої влади
України" від 15.12.1999р. № 1572/99 до системи
центральних органів виконавчої влади
України входять міністерства, державні
комітети (державні служби) та
центральні органи виконавчої влади зі
спеціальним статусом.

Згідно ч.2 ст. 18 КАС України окружним
адміністративним судам підсудні
адміністративні справи, в яких однією
зі сторін в яких є орган державної
влади, інший державний орган, орган
влади Автономної Республіки Крим,
обласна рада, Київська,
Севастопольська міська рада, їх
посадова чи службова особа, крім
випадків, передбачених цим Кодексом, та
крім справ щодо їх рішень, дій чи
бездіяльності у справах про
адміністративні проступки та справ,
які підсудні місцевим загальним судам
як адміністративним судам.

Як правомірно враховано судом першої
інстанції, при зверненні до
Комсомольського міського суду
Полтавської області з вказаним
адміністративним позовом, позивачем
порушені вимоги щодо предметної
підсудності, передбачені статтею 18 КАС
України.

Виходячи з характеру спірних
правовідносин та змісту заявлених
позивачем вимог, колегія суддів
погоджується з висновками суду першої
інстанції, що вказаний
адміністративний позов підлягає
розгляду в порядку адміністративного
судочинства окружним
адміністративним судом, з урахуванням
положень ст.19 КАС України щодо
територіальної підсудності.

Відповідно до ст. 159 Кодексу
адміністративного судочинства
України, судове рішення повинно бути
законним та обґрунтованим. Законним є
рішення, ухвалене судом відповідно до
норм матеріального права при
дотриманні норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Колегія суддів вважає, що ухвала
Комсомольського міського суду
Полтавської області від 10.07.2014 року
відповідає вимогам ст.159 КАС України, а
тому відсутні підстави для її
скасування та задоволення апеляційних
вимог апелянта - позивача у справі.

Відповідно до ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія
суддів погоджується з висновками суду
першої інстанції та вважає, що суд
першої інстанції дійшов вичерпних
юридичних висновків щодо встановлення
обставин справи і правильно застосував
до спірних правовідносин норми
процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених
вище підстав, висновків суду не
спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, п.1 ч.1 ст. 199,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення.

Ухвалу Комсомольського міського суду
Полтавської області від 10.07.2014р. по
справі № 534/698/14-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя Русанова В.Б.Судді
Присяжнюк О.В. Курило Л.В.