Справа № 826/5630/14
Суддя: Гром Л.М.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/5630/14
Головуючий у 1-й інстанції: Огурцов
Суддя-доповідач: Гром
У Х В А Л А

Іменем України

12 листопада 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді - Гром Л.М.;

суддів - Бєлової Л.В.,

Міщука М.С.,

при секретарі судового засідання:
Мотилю В.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
апеляційною скаргою Державної
податкової інспекції у Дніпровському
районі Головного управління
Міністерства доходів і зборів України
у м. Києві на постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
04 червня 2014 року у справі за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Будівельна сервісна компанія "Україна"
до Державної податкової інспекції у
Дніпровському районі Головного
управління Міністерства доходів і
зборів України у м. Києві, відділу
державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців
Дніпровського району реєстраційної
служби Головного управління юстиції у
місті Києві про визнання незаконними
дій, визнання нечинними та скасування
запису та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
04 червня 2014 року позов задоволено
частково, визнано незаконними дії
Державного реєстратора Відділу
державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців
Дніпровського району реєстраційної
служби Головного управління юстиції у
м. Києві щодо реєстраційної дії
№5015000 від 01.04.2014; визнано нечинним
та скасовано у Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців запис Державного
реєстратора Відділу державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців Дніпровського
району реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві щодо
реєстраційної дії №5015000 від
01.04.2014; визнано недійсним та скасовано
рішення ДПІ у Дніпровському районі
Головного управління Міністерства
доходів і зборів України у м. Києві про
анулювання реєстрації платника
податку на додану вартість від
№168/26-53-18-05-32 від 03.04.2014.

Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції відповідач звернувся
до Київського апеляційного
адміністративного суду з апеляційною
скаргою, в якій просить ухвалене у
справі судове рішення скасувати та
постановити нове рішення, яким
відмовити в задоволенні позову в
повному обсязі, посилаючись на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників
процесу, які з`явились у судове
засідання, перевіривши за матеріалами
справи наведені у апеляційній скарзі
доводи, колегія суддів дійшла висновку,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
03.04.2014 Державною податковою інспекцією
у Дніпровському районі Головного
управління Міністерства доходів і
зборів України у м. Києві у зв'язку з
встановленням факту того, платник не
подав до Відділу державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців Дніпровського району
реєстраційної служби Головного
управлення юстиції у м. Києві
реєстраційної картки про
підтвердження відомостей про юридичну
особу, що підтверджено електронними
відомостями про внесення інформації
щодо відсутності підтвердження
відомостей про юридичну особу №
5015000 від 01.04.2014 та відповідно до
підпункту "ж" пункту 184.1 статті 184
Податкового кодексу України прийнято
рішення № 168/26-53-18-05-32 від 03.04.2014 про
анулювання реєстрації платника
податку на додану вартість, яким
анульовано державну реєстрацію
платником податку на додану вартість
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Будівельна сервісна
компанія "Україна".

Не погоджуючись із вказаними рішення
позивач звернувся до суду.

Приймаючи рішення про задоволення
позову, суд першої інстанції виходив з
наступних мотивів, з чим погоджується
колегія суддів.

Відповідно до пп. «ж» п. 184.1 ст. 184
Податкового кодексу України
реєстрація діє до дати анулювання
реєстрації платника податку, яка
проводиться шляхом виключення з
реєстру платників податку і
відбувається у разі якщо в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців наявний
запис про відсутність юридичної особи
або фізичної особи за її
місцезнаходженням (місцем проживання)
або запис про відсутність
підтвердження відомостей про юридичну
особу.

Порядок внесення до Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців запису про
відсутність юридичної особи за її
місцезнаходженням або запису про
відсутність підтвердження відомостей
про юридичну особу визначено статтею 19
Закону України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців».

Згідно з нормами цієї статті зазначені
записи вносяться до Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців за ініціативою
державного реєстратора або за
ініціативою органу державної
податкової служби.

Відповідно до ч. ч. 11, 12 ст. 19 Закону
України «Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців» юридична особа
зобов'язана подавати (надсилати) щороку
протягом місяця, що настає за датою
державної реєстрації, починаючи з
наступного року, державному
реєстратору для підтвердження
відомостей про юридичну особу
реєстраційну картку про підтвердження
відомостей про юридичну особу; у разі
ненадходження в установлений частиною
одинадцятою цієї статті строк
реєстраційної картки про
підтвердження відомостей про юридичну
особу державний реєстратор
зобов'язаний надіслати поштовим
відправленням протягом п'яти робочих
днів з дати, встановленої для подання
реєстраційної картки, юридичній особі
повідомлення щодо необхідності
подання державному реєстратору
зазначеної реєстраційної картки.

У разі неподання юридичною особою
протягом місяця з дати надходження їй
відповідного повідомлення
реєстраційної картки про
підтвердження відомостей про юридичну
особу державний реєстратор повинен
внести до Єдиного державного реєстру
запис про відсутність підтвердження
зазначених відомостей датою, яка
встановлена для чергового подання
реєстраційної картки про
підтвердження відомостей про юридичну
особу. Якщо державному реєстратору
повернуто поштового відправлення,
державний реєстратор повинен внести до
Єдиного державного реєстру запис про
відсутність юридичної особи за її
місцезнаходженням (ч. 14 ст. 19
зазначеного Закону).

З аналізу наведених норм чинного
законодавства вбачається, що
податковий орган може анулювати
реєстрацію платника податку на додану
вартість у випадку наявності в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців запису про
відсутність юридичної особи або
фізичної особи за її місцезнаходженням
або запису про відсутність
підтвердження відомостей про юридичну
особу, який здійснюється державним
реєстратором у разі неподання
юридичною особою протягом місяця з
дати надходження їй повідомлення щодо
необхідності подання державному
реєстратору картки про підтвердження
відомостей у зв'язку з надходженням від
органу державної податкової служби
повідомлення про відсутність
юридичної особи за її
місцезнаходженням.

Як вбачається з матеріалів справи, а
саме письмових пояснень наданих суду
податковим органом через канцелярію
суду 19.05.2014 підставою для внесення до
Єдиного державного реєстру 01.04.2014
запису про відсутність підтвердження
відомостей про юридичну особу стало
ненадання позивачем відповідних
документів на повідомлення щодо
необхідності подання державному
реєстратору реєстраційної картки про
підтвердження відомостей про юридичну
особу б/н від 17.02.2014, яке було направлено
у зв'язку з отримання від податкового
органу повідомлення форми № 18-ОПП №
171/9/26-53-18-05-09 від 16.01.2014.

До зазначених пояснень ДПІ було додано
список на відправку рекомендованих
(листів, бандеролів) б/н б/д в якому в
графі "Прийняв" міститься зазначення
дати - 18.02.2014 та підпис, при цьому не
вказано даних особи, яка вчинила
вказаний підпис та печатки поштового
органу до якого було здано
кореспонденцію, з огляду на що
зазначений список не може бути
прийнятий судом у якості належного
доказу на підтвердження факту
направлення позивачу повідомлення
щодо необхідності подання державному
реєстратору реєстраційної картки про
підтвердження відомостей про юридичну
особу б/н від 17.02.2014.

Інших доказів на підтвердження факту
направлення позивачу повідомлення
щодо необхідності подання державному
реєстратору реєстраційної картки про
підтвердження відомостей про юридичну
особу б/н від 17.02.2014 відповідачем 2 суду
надано не було, як і не було надано
доказів на підтвердження факт
отримання позивачем відповідного
повідомлення та зазначено про дату
його отримання, а також зазначено про
причини неможливості надання
відповідних доказів.

Крім того, позивачем надано суду копію
опису документів, що надаються
юридичною особою державному
реєстратору для проведення
реєстраційної дії "Підтвердження
відомостей про юридичну особу" від
28.01.2014, який засвідчує факт подання
позивачем до Відділу державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Дніпровського району
реєстраційної служби Головного
управління юстиції у місті Києві для
проведення реєстраційної дії
"Підтвердження відомостей про юридичну
особу" було подано реєстраційну картку
про підтвердження відомостей про
юридичну особу 28.01.2014.

Разом з тим, 28.01.2014 Товариством з
обмеженою відповідальністю
"Будівельна сервісна компанія "Україна"
до Відділу державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Дніпровського району
реєстраційної служби Головного
управління юстиції у місті Києві для
проведення реєстраційної дії
"Підтвердження відомостей про юридичну
особу" було подано реєстраційну картку
про підтвердження відомостей про
юридичну особу, що підтверджується
Описом документів, що надаються
юридичною особою державному
реєстратору для проведення
реєстраційної дії "Підтвердження
відомостей про юридичну особу" від
28.01.2014.

Таким чином, відсутні докази на
підтвердження здійснення ДПІ
направлення позивачу та отримання
останнім будь-яких повідомлень щодо
необхідності подання державному
реєстратору реєстраційної картки про
підтвердження відомостей про юридичну
особу, зокрема датованого 17.02.2014, та при
цьому наявний факт надання позивачем
відповідачу 2 28.01.2014, тобто після дати
складання податковим органом
повідомлення за формою № 18-ОПП №
171/9/26-53-18-05-09 від 16.01.2014, картки про
підтвердження відомостей про юридичну
особу, які містяться в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб підприємців.

З огляду на викладене, суд першої
інстанції дійшов обґрунтованого
висновку про відсутність обставин, які
б зумовлювали виникнення у відповідача
2 01.04.2014 права на внесення до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців запису про
відсутність підтвердження відомостей
про юридичну особу щодо позивача.

Враховуючи те, що у податкового органу
не виникало прав на внесення до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб підприємців 01.04.2014 запису
про відсутність підтвердження
відомостей про юридичну особу щодо
позивача, то дії державного
реєстратора щодо внесення зазначеного
запису є протиправними, а сам запис
підлягає визнанню нечинним та
скасуванню.

З огляду на викладене, судова колегія
погоджується з висновком суду першої
інстанції про часткове задоволення
позову.

В свою чергу, доводи апелянта
спростовуються вищенаведеним,
матеріалами справи та не відповідають
вимогам чинного законодавства, а тому
не підлягають задоволенню.

Отже, судова колегія визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Таким чином, враховуючи відповідні
правові норми та встановлені
обставини, суд апеляційної інстанції
дійшов висновку про застосування
статті 200 КАС України.

Керуючись статтями 195, 196, 200, 205, 206 КАС
України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Дніпровському
районі Головного управління
Міністерства доходів і зборів України
у м. Києві - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 04 червня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України в
порядок і строки, визначені ст.212 КАС
України.

Головуючий:

Судді:

Ухвала складена у повному обсязі
17.11.2014р.

Головуючий суддя
Гром Л.М.

Судді:
Бєлова Л.В.

Міщук М.С.