Справа № 2а-6911/11/1470
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2014 року м. Київ
К/9991/2033/12

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача
Федорова М.О.

суддів: Маринчак Н.Є.

Степашка О.І.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу Єланецької
міжрайонної державної податкової
інспекції Миколаївській області на
ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 30.11.2011

у справі № 2а-6911/11/1470

за позовом Єланецької міжрайонної
державної податкової інспекції
Миколаївській

області

до Публічного акціонерного
товариства «Миколаївгаз»

про стягнення коштів в сумі
303412,94 грн.

ВСТАНОВИВ:

Єланецька міжрайонна державна
податкова інспекція Миколаївській
області звернулась до Миколаївського
окружного адміністративного суду з
позовом до Публічного акціонерного
товариства «Миколаївгаз» про
стягнення коштів в сумі 303412,94 грн..

Постановою Миколаївського
окружного адміністративного суду від
21.09.2011 позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 30.11.2011
постанову Миколаївського окружного
адміністративного суду від 21.09.2011
скасовано, провадження в справі
закрито.

Не погоджуючись з зазначеним
рішенням суду апеляційної інстанції,
позивач оскаржив його в касаційному
порядку. В скарзі просить суд скасувати
ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 30.11.2011 та
залишити в силі рішення суду першої
інстанції.

Касаційна скарга вмотивована тим, що
судом апеляційної інстанції при
вирішення спору по даній справі
невірно застосовано норми
матеріального та порушено норми
процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши правильність застосування
судами попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
юридичної оцінки обставин справи,
розглянувши надані письмові докази в
їх сукупності, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
приходить до висновку, що касаційну
скаргу слід відхилити з таких підстав.

Згідно положень пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20
Податкового кодексу України, який
набрав чинності з 01.01.2011, визначено
право органів державної податкової
служби у випадках, встановлених
законом, звертатися до суду щодо
стягнення податкового боргу.

Орган державної податкової служби
відповідно до положень п. п. 95.1 - 95.3 ст. 95
ПК України здійснює за платника
податків і на користь держави заходи
щодо погашення податкового боргу
такого платника податків шляхом
стягнення коштів, які перебувають у
його власності, а в разі їх
недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.
Стягнення коштів з рахунків платника
податків у банках, обслуговуючих
такого платника податків, здійснюється
за рішенням суду, яке направляється до
виконання органам державної
податкової служби, у розмірі суми
податкового боргу або його частини.

З матеріалів справи встановлено, що
Єланецька міжрайонна державна
податкова інспекція Миколаївській
області надіслала на адресу Братського
управління експлуатації газового
господарства податкову вимогу від
15.07.2011 № 51 про наявність податкового
боргу в сумі 303528. 29 грн.

Судом апеляційної інстанції
встановлено, що відповідач не
погодився з вищезазначеною податковою
вимогою та оскаржив її в судовому
порядку.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 183-3 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд ухвалою відмовляє у прийнятті
подання у разі, якщо з поданих до суду
матеріалів вбачається спір про право.

Спір про право в контексті
розглядуваної норми має місце в разі,
якщо предметом спору є правовідносини,
існування яких є передумовою
виникнення підстав для застосування
спеціальних заходів, перелічених у
статті 183-3 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Зокрема, спір про право наявний у
разі, коли платник податків висловлює
незгоду з рішенням податкового органу,
що було підставою для виникнення
обставин для внесення відповідного
подання.

Колегія суддів погоджує висновок
суду апеляційної інстанції, що з
матеріалів справи вбачається спір про
право, що позбавляє можливості
розгляду справи в порядку ст.183-3
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.157 КАС
України провадження у справі
необхідно закрити, оскільки заявлені
вимоги не можуть бути розглянуті в
порядку окремого виду
адміністративного судочинства, яким є
провадження за поданням податкового
органу.

Виходячи із зазначеного суд
касаційної інстанції погоджує
висновок суду апеляційної інстанції
про те, що постанову Миколаївського
окружного адміністративного суду від
21.09.2011 слід скасувати, а провадження у
справі закрити.

Враховуючи вищевикладене, Вищий
адміністративний суд України дійшов
висновку про те, що касаційну скаргу
Єланецької міжрайонної державної
податкової інспекції Миколаївській
області на ухвалу Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 30.11.2011 у справі № 2а-6911/11/1470 слід
відхилити, а судове рішення залишити
без змін.

Керуючись ст.ст. 2201, 221, 223, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Єланецької
міжрайонної державної податкової
інспекції Миколаївській області
відхилити.

Ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 30.11.2011 у
справі № 2а-6911/11/1470 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути
переглянута Верховним Судом України з
підстав та в порядку, передбачених
статтями 236-2392 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий М.О. ФедоровСудді Н.Є.
Маринчак О.І. Степашко