Справа № 825/3097/13-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" листопада 2014 р. м. Київ
К/800/59497/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі

суддів: Мороз Л.Л.,

Горбатюка С.А.,

Шведа Е.Ю.,

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу
Щорського районного центру зайнятості
на постанову Чернігівського окружного
адміністративного суду від 28.08.2013 року
та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 07.11.2013 року
у справі за позовом Державної
фінансової інспекції в Чернігівській
області до Щорського районного центру
зайнятості про зобов'язання вчинити
певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Державна фінансова інспекція в
Чернігівській області звернулась до
суду з адміністративним позовом до
Щорського районного центру зайнятості,
в якому просила зобов'язати
відповідача виконати пункт 2 вимоги про
усунення виявлених ревізією порушень
Сосницької міжрайонної державної
фінансової інспекції від 23.01.2012 року №
6-18/151 у повному обсязі.

Постановою Чернігівського окружного
адміністративного суду від 28.08.2013 року,
залишеною без змін ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 07.11.2013 року, позов задоволено.
Зобов'язано Щорський районний центр
зайнятості виконати пункт 2 вимоги про
усунення виявлених ревізією порушень
Сосницької міжрайонної державної
фінансової інспекції від 23.01.2012 № 6-18/151
в повному обсязі.

Не погоджуючись з судовими рішеннями у
справі, Щорський районний центр
зайнятості подав до Вищого
адміністративного суду України
касаційну скаргу у якій, посилаючись на
порушення судами норм процесуального
та матеріального права, просить
скасувати рішення судів першої та
апеляційної інстанцій, та прийняти
нове рішення, яким відмовити в
задоволенні позовних вимог.

Заслухавши доповідь судді Вищого
адміністративного суду України
стосовно обставин, необхідних для
прийняття рішення судом касаційної
інстанції, перевіривши і обговоривши
доводи касаційної скарги,
проаналізувавши правильність
застосування судом першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів дійшла висновку, що
касаційна скарга підлягає частковому
задоволенню з таких підстав.

Під час розгляду даної справи, суди
мають керуватися нормами статей 99, 100
Кодексу адміністративного судочинства
України щодо строків звернення до суду
за захистом порушеного права.

Відповідно до частини 2 статті 99
Кодексу адміністративного судочинства
України для звернення до
адміністративного суду суб'єкта
владних повноважень встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня
виникнення підстав, що дають суб'єкту
владних повноважень право на
пред'явлення передбачених законом
вимог.

Відповідно до частини 1 статті 100
Кодексу адміністративного судочинства
України адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд на підставі позовної
заяви та доданих до неї матеріалів не
знайде підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними, про
що постановляється ухвала.

Як вбачається з тексту вимоги від 23.01.2012
року Щорському районному центру
зайнятості поставлено вимогу
надіслати інформацію про вжиті заходи
та виконання вимоги у термін до 07.02.2012
року.

Тобто, після настання вказаного
терміну у позивача виникло право на
звернення до суду.

Проте, з позовом про зобов'язання
виконати вимогу від 23.01.2012 року позивач
звернувся 13.08.2013 року, тобто з пропуском
строку звернення до суду.

Ухвала про поновлення строку звернення
до суду в матеріалах справи відсутня,
поважність причин пропуску строку
звернення з позовом судом не
досліджено.

Поважними визнаються обставини, які є
об'єктивно непереборними та не
залежать від волевиявлення сторони і
пов'язані з дійсними істотними
перешкодами чи труднощами для
своєчасного вчинення процесуальних
дій. Такими обставинами є ті, що
унеможливлюють вчасне звернення до
суду з позовом.

З урахуванням наведеного судам
попередніх інстанцій необхідно було
дослідити, чи є причини пропуску
строку, наведені у позові об'єктивно
непереборними, чи унеможливлювали вони
звернення до суду протягом усього
періоду пропуску строку.

Судові рішення судів першої та
апеляційної інстанції підлягають
скасуванню з направленням справи на
новий розгляд до суду першої інстанції.

При новому розгляді справи суду слід
врахувати наведене і в залежності від
встановленого вирішити справу.

Керуючись ст. ст. 220, 222, 223, 227 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Щорського районного
центру зайнятості задовольнити
частково.

Постанову Чернігівського окружного
адміністративного суду від 28.08.2013 року
та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 07.11.2013 року
у цій справі скасувати.

Справу направити на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Ухвала є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Судді: