Справа № 822/4542/14
Суддя: Ніколайчук М.Є.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/4542/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року 11:10м. Хмельницький

Хмельницький окружний
адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіНіколайчука
М.Є. при секретаріЯворській І.Ю. за
участі:представника позивача
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду адміністративну
справу за позовом Державної
податкової інспекції у м.
Хмельницькому до Приватного
підприємства "МС-КС" про накладення
арешту на кошти та інші цінності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ПП
«МС-КС», в якому просить накласти арешт
на кошти та інші цінності, що
знаходяться в банках, обслуговуючих
відповідача. В обґрунтування позовних
вимог зазначає, що станом на день
звернення з позовом до суду за
відповідачем рахується несплачений
податковий борг по податку на додану
вартість в сумі 31747,73 грн. (з врахуванням
часткового стягнення за інкасовим
дорученням в розмірі 1005,54 грн.), що
підтверджується постановою
Хмельницького окружного
адміністративного суду від 01.07.2014 по
справі №822/2385/14. Позивачем вживались
заходи щодо розшуку належного
відповідачу майна, однак такого не
знайдено, з огляду на це просить суд
задовольнити адміністративний позов.

У судовому засіданні представник
позивача підтримав заявлені у позові
вимоги та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, про дату, час та
місце судового розгляду повідомлений
належним чином, що підтверджується
рекомендованим повідомленням про
вручення поштового відправлення.
Заперечень до позовної заяви не подав.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши позовну заяву та
додані до неї докази, суд дійшов
висновку, що адміністративний позов
підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд встановив, що постановою
Хмельницького окружного
адміністративного суду від 01.07.2014 по
справі №822/2385/14 задоволено
адміністративний позов ДПІ у
м.Хмельницькому про стягнення з ПП
«МС-КС» податкового боргу по податку на
додану вартість в сумі 32753,27 грн. з
банківських рахунків та за рахунок
готівки, що йому належить. Вказана
постанова відповідачем не
оскаржувалась та набрала законної
сили.

Станом на день звернення позивачем до
суду за відповідачем, з врахуванням
часткового стягнення коштів за
інкасовим дорученням в розмірі 1005,54
грн., рахується податковий борг в сумі
31747,73 грн. (32753,27 грн. - 1005,54 грн. = 31747,73
грн.).

З метою виявлення майна відповідача
ДПІ у м.Хмельницькому направлялися
запити до УДАІ УМВС України у
Хмельницькій області щодо наявності
транспортних засобів.

Відповідно до листа №5/56-11341 від 30.09.2014
УДАІ УМВС України у Хмельницькій
області транспортні засоби - відсутні.

ДПІ у м.Хмельницькому направлено запит
до Державної інспекції сільського
господарства в Хмельницькій області
щодо наявності у ПП «МС-КС» тракторів
та сільськогосподарської техніки та
22.09.2014 отримано відповідь №5/1-2889 про
відсутність у відповідача зазначеної
техніки.

Згідно інформаційної довідки з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно щодо суб'єкта від 05.05.2014
у Державному реєстрі речових прав на
нерухоме майно відомості відсутні.

Позивачем надсилались в банківські
установи інкасові доручення №1020, №1021,
№1022 від 01.09.2014, які повернуті ДПІ у
м.Хмельницькому без виконання у зв'язку
з відсутністю коштів на рахунках, що
підтверджується відмітками банку на
інкасових дорученнях. Лише по
інкасовому дорученню №1019 від 01.09.2014
списано кошти в рахунок погашення
податкового боргу в сумі 1005,54 грн.

Таким чином, позивачем вжито усіх
заходів для погашення податкового
боргу.

Відповідно до п.п.94.6.2 п.94.6 Податкового
кодексу України (далі - ПК України)
арешт коштів на рахунку платника
податків здійснюється виключно на
підставі рішення суду шляхом звернення
органу державної податкової служби до
суду. Звільнення коштів з-під арешту
банк або інша фінансова установа
здійснює за рішенням суду.

Згідно положень п.п. 20.1.17 п. 20.1 ст. 20 ПК
України органам державної податкової
служби надано право звертатися до суду
щодо накладення арешту на кошти та інші
цінності такого платника податків, що
знаходяться в банку, у разі, якщо у
платника податків, який має податковий
борг, відсутнє майно та/або його
балансова вартість менша суми
податкового боргу, та/або таке майно не
може бути джерелом погашення
податкового боргу.

Як слідує з наведеної норми, право
звертатися до суду з позовом про
накладення арешту на кошти, виникає у
податкового органу в разі одночасної
наявності двох умов: наявність у
платника податків податкового боргу та
відсутність майна для його погашення.

Суд вказує, що у ПП «МС-КС» є податковий
борг та відсутнє майно, яке може бути
джерелом погашення боргу, що
підтверджується наявними у справі
документами.

Відповідно до п.10.1 Інструкції про
безготівкові розрахунки в Україні в
національній валюті, затвердженої
постановою Правління Національного
банку України від 21 січня 2004 року № 22
(далі - Інструкція) виконання банком
арешту коштів, що зберігаються на
рахунку клієнта, здійснюється за
постановою державного виконавця чи
рішенням суду (у тому числі ухвалою,
постановою, наказом, виконавчим листом
суду) про стягнення коштів або про
накладення арешту в порядку,
установленому законом.

Пунктом 10.3 вказаної Інструкції
визначено, що арешт на підставі
документа про арешт коштів може бути
накладений на всі кошти, що є на всіх
рахунках клієнта банку, без зазначення
конкретної суми, або на суму, що
конкретно визначена в цьому документі.
Якщо в документі про арешт коштів не
зазначений конкретний номер рахунку
клієнта, на кошти якого накладений
арешт, але обумовлено, що арешт
накладено на кошти, що є на всіх
рахунках, то для забезпечення суми,
визначеної цим документом, арешт
залежно від наявної суми накладається
на кошти, що обліковуються на всіх
рахунках клієнта, які відкриті в банку,
або на кошти на одному/кількох
рахунку/ах.

Пункт 10.6 Інструкції вказує, що залежно
від наявності/відсутності коштів на
рахунку клієнта, на кошти якого
накладено арешт, банк здійснює такі
дії: якщо на рахунку є кошти в сумі, що
визначена документом про арешт коштів,
то банк арештовує їх на цьому рахунку
та продовжує виконання операцій за
рахунком клієнта. Документ про арешт
коштів банк обліковує на відповідному
позабалансовому рахунку; якщо на
рахунку клієнта недостатньо
визначеної документом про арешт коштів
суми коштів, то банк арештовує на цьому
рахунку наявну суму коштів, обліковує
цей документ на відповідному
позабалансовому рахунку і не пізніше
ніж наступного робочого дня письмово
повідомляє орган, який надіслав
документ про арешт коштів, про
недостатність коштів для його
виконання; якщо на рахунку клієнта
немає коштів для забезпечення
виконання документа про арешт коштів,
то банк обліковує його на відповідному
позабалансовому рахунку і не пізніше
ніж наступного робочого дня письмово
повідомляє орган, який надіслав
документ про арешт коштів, про
відсутність коштів для його виконання.

Суд зазначає, що під час дії документа
про арешт коштів банк протягом
операційного дня відповідно до ст. 59
Закону України "Про банки і банківську
діяльність" зупиняє видаткові операції
за рахунком клієнта та здійснює арешт
усіх надходжень на рахунок клієнта до
забезпечення суми коштів, що зазначена
в документі про арешт коштів, або до
отримання передбачених законодавством
документів про зняття арешту з коштів.

Проаналізувавши наведене, суд
приходить до висновку, що ДПІ у
м.Хмельницькому було вжито усіх
заходів, спрямованих на розшук майна
відповідача для опису в податкову
заставу, проте такого майна не
знайдено, у відповідача є лише відкриті
рахунки у банківських установах:

- №2465 у Хмельницькій філії ПАТКБ
«Приватбанк м.Хмельницький» МФО 315405,
валюта - українська гривня;

- №1165 у Хмельницькій філії ПАТКБ
«Приватбанк м.Хмельницький» МФО 315405,
валюта - українська гривня;

- №1870 у АТ «Дельта Банк», МФО 380236,
валюта - українська гривня;

- №1870 у АТ «Дельта Банк», МФО 380236,
валюта - українська гривня.

Суд вважає, що у ДПІ м.Хмельницькому є
всі законні підстави для звернення до
суду з позовом щодо накладення арешту
на кошти та інші цінності платника
податків, що знаходяться в банку
боржника, в якого відсутнє майно, а тому
адміністративний позов слід
задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст. 94 КАС України у
справах, в яких позивачем є суб'єкт
владних повноважень, а відповідачем -
фізична чи юридична особа судові
витрати з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 7-11, 71, 94, 128, 158-163, 254 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задоволити.

Накласти арешт на кошти та інші
цінності, що знаходяться в банках у
яких обслуговується приватне
підприємство "МС-КС" (код 36212674) в сумі 31747
грн.73 коп.

Постанова суду може бути
оскаржена до Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Хмельницький окружний
адміністративний суд протягом десяти
днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в
порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 11
листопада 2014 року 16 год. 35 хв.

Суддя М.Є. Ніколайчук"Згідно з
оригіналом" Суддя М.Є. Ніколайчук