Справа № 826/10522/14
Суддя: Соколова О.А.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 листопада 2014 року №
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Соколової О.А., розглянувши в порядку
письмового провадження
адміністративну справу
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім
«Флагман» до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві про визнання протиправним та
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім
«Флагман» (далі - позивач, ТОВ «ТД
«Флагман» звернулось до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
позовом до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві (далі - відповідач) в якому з
урахуванням заяви про збільшення
позовних вимог просить визнати
протиправним та скасування припису від
21.01.2014 про усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил та
визнати протиправним та скасувати
наказ від 09.04.2014 №16 «д» про скасування
реєстрації декларацій про початок
виконання будівельних робіт та
готовність об'єкта до експлуатації.
Представник позивача обґрунтовує
позовні вимоги тим, що ТОВ «ТД
«Флагман» не погоджується з наведеними
порушеннями в приписі від 21.01.2014, які є
необґрунтованими та незаконними. Крім
цього, представник позивача зазначив,
що наказ від 09.04.2014 №16 «д» вважає
незаконним, а тому підлягає скасуванню.
У судовому засіданні представник
позивача надав пояснення аналогічні
викладеним в адміністративному позові
та просив задовольнити позовні вимоги
Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про час і місце
судового розгляду повідомлявся
належним чином. До суду надав письмові
заперечення та просив розглядати
справу без їхньої участі.
За таких обставин суд вважає за можливе
розглянути справу за відсутності
представника відповідача на підставі
наявних у справі доказів.
Керуючись ч.6 ст.128 КАС України, якщо
немає перешкод для розгляду справи в
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, суд має
право розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.
Враховуючи зазначене, суд вирішив
розглядати справу в порядку письмового
Відповідно до ст. 86 КАС України суд
оцінює докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні. Суд оцінює належність,
допустимість, достовірність кожного
доказу окремо, а також достатність і
взаємний зв'язок доказів у їх
Розглянувши документи і матеріали,
всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд дійшов висновку про те, що
позов підлягає задоволенню з огляду
Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві проведено позапланову
перевірку дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил ТОВ «ТД
«Флагман» та за результатами
проведеної перевірки складено акт від
21.01.2014. Згідно з даного акту вбачається,
що за адресою м. Київ, бульвар Перова 38/1
на земельній діяльні замовником
виконані будівельні роботи із
реконструкції існуючих нежилих
приміщень з №1 по №9 (групи приміщень №2
(в літ А) із зміною їх зовнішньої
конфігурації, шляхом прибудови
капітальної споруди (загальна площа
прибудови, згідно робочого проекту
становить 164.4 кв.м.) (об'єкт відноситься
до 2 категорії складності, згідно
довідки проектної організації ПП
«Вигов») без відповідних дозвільних
документів, які надають право на
виконання будівельних робіт, а також
наведено недостовірні дані у
декларації. Також, земельна ділянка на
якій виконано будівельні роботи із
влаштування прибудови капітальної
споруди не відведена для даного
будівництва та відсутні вихідні дані, а
саме: не отримані містобудівні умови та
обмеження забудови земельної ділянки.
Відповідачем видано припис від 21.01.2014 з
вимогою до 21.02.2014 усунути порушення
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності у
встановленому законодавством порядку.
Крім того, відповідачем прийнято наказ
від 09.04.2014 №16 "д" про скасування
реєстрації декларацій про початок
виконання будівельних робіт та
готовність об'єкта до експлеатації.
Згідно з частинами 1, 2 статті 41 Закону
України № 3038 "Про регулювання
містобудівної діяльності" (далі - Закон
№ 3038) державний
архітектурно-будівельний контроль -
сукупність заходів, спрямованих на
дотримання вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил.
Згідно із статтею 6 і частиною 2 статті 19
Конституцією України органи державної
влади зобов'язані діяти у межах
повноважень та у спосіб, що визначені
Конституціями і законами України.
Згідно з ч.ч.2, 3 ст. 41 Закону України "Про
регулювання містобудівної діяльності"
державний архітектурно-будівельний
контроль здійснюється інспекціями
державного архітектурно-будівельного
контролю в порядку, встановленому
Кабінетом Міністрів України. Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю розглядають відповідно до
закону справи про правопорушення у
сфері містобудівної діяльності.
За змістом ст. 1 Закону України «Про
архітектурну діяльність» документація
для будівництва об'єктів архітектури,
що складається з графічних і текстових
матеріалів, інженерних і кошторисних
розрахунків, які визначають
містобудівні, об'ємно-планувальні,
архітектурні, конструктивні, технічні
та технологічні рішення, вартісні
показники конкретного об'єкта
архітектури, та відповідає вимогам
державних стандартів, будівельних норм
У відповідності до ч. 1 ст. 31 Закону
України «Про регулювання
містобудівної діяльності», проектна
документація на будівництво об'єктів
розробляється у порядку, встановленому
центральним органом виконавчої влади з
питань будівництва, містобудування та
архітектури, з урахуванням вимог
містобудівної документації та
вихідних даних і дотриманням вимог
законодавства, будівельних норм,
державних стандартів і правил та
затверджується замовником.
Згідно із ст. 9 Закону України №687-XIV
«Про архітектурну діяльність» (далі -
Закон №687-XIV), будівництво (нове
будівництво, реконструкція,
реставрація, капітальний ремонт)
об'єкта архітектури здійснюється
відповідно до затвердженої проектної
документації, державних стандартів,
норм і правил у порядку, визначеному
Законом України «Про регулювання
містобудівної діяльності».
Відповідно до ст. 10 Закон №687-XIV для
забезпечення під час забудови
територій, розміщення і будівництва
об'єктів архітектури додержання
суб'єктами архітектурної діяльності
затвердженої містобудівної та іншої
проектної документації, вимог вихідних
даних, а також з метою захисту державою
прав споживачів будівельної продукції
здійснюється в установленому
законодавством порядку державний
архітектурно-будівельний контроль.
Згідно з п. 1 Порядку здійснення
державного архітектурно-будівельного
контролю, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 23
травня 2011 р. №553 із змінами і
доповненнями (далі також - Порядок №553),
цей Порядок визначає процедуру
здійснення заходів, спрямованих на
дотримання вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил під
час виконання підготовчих і
будівельних робіт та ліцензійних умов
провадження господарської діяльності,
пов'язаної із створенням об'єктів
Державний архітектурно-будівельний
контроль здійснюється
Держархбудінспекцією та її
територіальними органами (далі -
Абзацом першим п. 2 Порядку №553
передбачено, що державний
архітектурно-будівельний контроль
здійснюється за дотриманням:
1) вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, проектної
документації, будівельних норм,
державних стандартів і правил,
технічних умов, інших нормативних
документів під час виконання
підготовчих і будівельних робіт,
архітектурних, інженерно-технічних і
конструктивних рішень, застосування
будівельної продукції;
2) порядку здійснення авторського і
технічного нагляду, ведення загального
та (або) спеціальних журналів обліку
виконання робіт (далі - загальні та (або)
спеціальні журнали), виконавчої
документації, складення актів на
виконані будівельно-монтажні та
пусконалагоджувальні роботи;
3) інших вимог, установлених
законодавством, будівельними нормами,
правилами та проектною документацією,
щодо створення об'єкта будівництва.
Державний архітектурно-будівельний
контроль здійснюється посадовими
особами інспекцій відповідно до їх
посадових інструкцій та
функціональних повноважень (п. 3
Порядку №553).
Згідно вимог п. 12. Порядку № 553 посадові
особи інспекції під час здійснення
державного архітектурно-будівельного
контролю зобов'язані:
у повному обсязі, об'єктивно та
неупереджено здійснювати державний
архітектурно-будівельний контроль у
межах повноважень, передбачених
дотримуватися ділової етики у
взаємовідносинах із суб'єктами
господарювання та фізичними особами;
ознайомлювати суб'єкта містобудування
чи уповноважену ним особу з
результатами державного
архітектурно-будівельного контролю у
строки, передбачені законодавством;
за письмовим зверненням суб'єкта
містобудування надавати
консультативну допомогу у здійсненні
державного архітектурно-будівельного
У разі виявлення порушень вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, крім акта перевірки,
складається протокол разом з приписом
усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил або
приписом про зупинення підготовчих та
будівельних робіт, які виконуються без
повідомлення, реєстрації декларації
про початок їх виконання або дозволу на
виконання будівельних робіт (п. 17
Порядку № 553)
Відповідно до 26 Закону України «Про
регулювання містобудівної
діяльності», забудова територій
здійснюється шляхом розміщення
об'єктів будівництва.
Суб'єкти містобудування зобов'язані
додержуватися містобудівних умов та
обмежень під час проектування і
будівництва об'єктів.
Право на забудову земельної ділянки
реалізується її власником або
користувачем за умови використання
земельної ділянки відповідно до вимог
містобудівної документації.
Проектування та будівництво об'єктів
здійснюється власниками або
користувачами земельних ділянок у
1) отримання замовником або
проектувальником вихідних даних;
2) розроблення проектної документації
та проведення у випадках,
передбачених статтею 31 цього Закону, її
3) затвердження проектної документації;
4) виконання підготовчих та будівельних
5) прийняття в експлуатацію закінчених
будівництвом об'єктів;
6) реєстрація права власності на об'єкт
Відповідно до ч. 1 ст. 34 Закону України
«Про регулювання містобудівної
діяльності» замовник має право
виконувати будівельні роботи після
реєстрації органом державного
архітектурно-будівельного контролю
декларації про початок виконання
будівельних робіт - щодо об'єктів
будівництва, що належать до І-ІІІ
категорії складності.
Як вбачається з матеріалів справи,
позивачем порушено встановлений
законодавством порядок здійснення
будівництва, а саме: виконані
будівельні роботи із реконструкції
існуючих нежилих приміщень із зміною
їх зовнішньої конфігурації, шляхом
прибудови капітальної споруди (об'єкт
відноситься до 2 категорії складності,
згідно довідки проектної організації
ПП «Вигов») без відповідних дозвільних
документів, які надають право на
виконання будівельних робіт, а також
наведено недостовірні дані у
декларації; також, земельна ділянка на
якій виконано будівельні роботи із
влаштування прибудови капітальної
споруди не відведена для даного
будівництва та відсутні вихідні дані, а
саме: не отримані містобудівні умови та
обмеження забудови земельної ділянки.
Згідно з частиною першою статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Позивачем по суті встановлених
порушень доказів на спростування
висновків відповідача, зокрема, до суду
не надано документації та інших
допустимих та достатніх доказів, що
реконструкція здійснювалась без зміни
геометричних розмірів її фундаменту і
проведена в межах існуючої забудови, а
також відповідає заявленим і
зареєстрованим відповідачем
техніко-економічним показникам, що
було підставою для прийняття об'єкта до
експлуатації та видачі декларації про
готовність об'єкта до експлуатації на
Єдиним обґрунтуванням своєї позиції
позивача було посилання на декларації
від 06.06.2013 про початок виконання
будівельних робіт та від 16.12.2013 про
готовність об'єкта до експлуатації ,
суд зазначає, що наказом відповідача
від 09.04.2014 №16 «д» скасовано реєстрацію
декларацій про початок виконання робіт
та готовність об'єкта до експлуатації.
Водночас, під час розгляду справи
з'ясовано обставини, що зазначені
декларації скасовано самим
Також суд бере до уваги доводи
відповідача, що будівля є нерухомим
майном, що пов'язане фундаментом із
землею та створене з відповідних
будівельних матеріалів і конструкцій,
поєднаних між собою в певній
технологічній послідовності,
визначеній проектною документацією,
державними будівельними стандартами,
нормами і правилами, а тому дії
позивача можуть становити суспільну
загрозу життю та здоров'ю людей,
оскільки немає даних про те, чи має
створена будівля належну міцність,
стійкість та експлуатаційну
Щодо позовної вимоги про скасування
наказу від 09.04.2014 №16 «д» про скасування
реєстрації декларацій про початок
виконання будівельних робіт та
готовність об'єкта до експлуатації, суд
виходить з наступного.
Відповідно до змісту наказу Інспекцією
державного архітектурно-будівельного
контролю у м. Києві від 09.04.2014 №16 «д» за
результатами проведеної перевірки
дотримання вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності на бульварі
Перова 38/1 у Дніпровському районі м.
Києва та службової записки від
начальника інспекційного відділу №4
Іваніцького С.І. скасовано реєстрацію
декларації про початок виконання
будівельних робіт «Реконструкція
існуючих нежитлових приміщень з №1 по
№9 (групи приміщень №2) (в літ. А) під
магазин непродовольчих товарів по
бульвару Перова, 38/1 в Дніпровському
Замовник будівництва ТОВ «Торговий дім
«Флагман» та реєстрацію декларації про
готовність об'єкта до експлуатації
«Реконструкція існуючих нежитлових
приміщень з №1 по №9 (групи приміщень
№2) (в літ. А) під магазин непродовольчих
товарів по бульвару Перова, 38/1 в
Дніпровському районі м. Києва»
Відповідно до ч.2 ст.391 Закону №3038, у
разі виявлення інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю
факту подання недостовірних даних,
наведених у надісланому повідомленні
чи зареєстрованій декларації, які є
підставою вважати об'єкт самочинним
будівництвом, зокрема якщо він
збудований або будується на земельній
ділянці, що не була відведена для цієї
мети, або без відповідного документа,
який дає право виконувати будівельні
роботи, чи належно затвердженого
проекту або будівельного паспорта,
реєстрація такого повідомлення або
декларації підлягає скасуванню
інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
порядку, встановленому Кабінетом
Так, суд погоджується з позицією
позивача, щодо наявності у останнього
права на виконання будівельних робіт,
однак суд зазначає про те, що такі
роботи мають виконуватися з
дотриманням норм містобудівного
законодавства. Недотримання цих норм, а
в даному випадку зазначення в
деклараціях про початок будівельних
робіт та деклараціях про готовність
об'єкту до експлуатації недостовірних
даних, є достатньою підставою для їх
Крім того, суд звертає увагу на
бездіяльність позивача, адже у
останнього була можливість усунути у
встановлені строки порушення, вказані
у висновках акту перевірки та приписі,
однак позивач не скористався такою
Враховуючи вищевикладене, беручи до
уваги пояснення сторін та наявні
документи в матеріалах справи, суд
приходить до висновку про наявність у
відповідача підстав для винесення
оскаржуваних припису 21.01.2014 та наказу
від 09.04.2014 №16 «д» щодо скасування
реєстрації декларацій про початок
виконання будівельних робіт від 06.06.2013
Відповідно до ст.19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
У ч.1 ст.9 КАС України встановлено, що суд
при вирішенні справи керується
принципом законності, відповідно до
якого органи державної влади, органи
місцевого самоврядування, їхні
посадові і службові особи зобов'язані
діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.
Відповідно до частини другої статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.
З урахуванням вищевикладеного, суд
дійшов висновку, що Інспекцією
державного архітектурно-будівельного
контролю у місті Києві доведено
правомірність та обґрунтованість
оскаржуваних припису та наказу з
урахуванням вимог встановлених
частиною другою статті 19 Конституції
України та частиною третьою статті 2
Кодексу адміністративного судочинства
України, а тому, виходячи з меж
заявлених позовних вимог, системного
аналізу положень законодавства
України та доказів, наявних у
матеріалах справи, у задоволенні
адміністративного позову ТОВ «ТД
«Флагман» слід відмовити.
Відповідно до положень ст.94 КАС
України, судовий збір не
Керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59,
69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111,112, 121, 122-143, 151-154,
158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -
У задоволенні адміністративного
позову Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім
«Флагман» - відмовити.
Постанова набирає законної сили в
порядку передбаченому ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена в апеляційному
порядку за правилами, встановленими ст.
ст. 185-187 цього Кодексу.

Суддя
О.А. Соколова