Справа № 808/1306/13-а; ПР/808/22/14
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11 листопада 2014 року Справа № 808/1306/13-а
провадження №ПР/808/22/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний
суд у складі судді Бойченко Ю.П., за
участю секретаря судового засідання
Заболотньої Н.Ю. та представників:

позивача: не з'явився;

відповідача: не з'явився;

розглянувши в судовому засіданні
клопотання представника ОСОБА_1 про
зупинення провадження в
адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Заступника начальника
інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Запорізькій області Оверчука
Олександра Володимировича

про визнання дій
незаконними та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов ОСОБА_1 (далі -
позивач або ОСОБА_1.) до Заступника
начальника інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Запорізькій області Оверчука
Олександра Володимировича (далі -
відповідач), в якому позивач просить
суд (відповідно до уточнених в судовому
засіданні 05.04.2013 позовних вимог)
постанову №116 про накладення штрафу за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності від 21.11.2012 року визнати
недійсною та скасувати у зв'язку з
відсутністю у діях ОСОБА_1 складу
правопорушення.

Ухвалою суду від 23 червня 2014 року
справа призначена до судового розгляду
у судовому засіданні на «16» липня 2014
року.

Провадження у справі неодноразово
зупинялось.

11 листопада 2014 року від представника
позивача надійшло клопотання про
зупинення провадження у справі, до
терміну встановленого судом, для
надання додаткових доказів. На
клопотанні представник відповідача
зазначив, що не заперечує проти
зупинення провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України,
суд має право зупинити провадження у
справі за наявності обґрунтованого
клопотання сторони або третьої особи,
яка заявляє самостійні вимоги на
предмет спору - до терміну,
встановленого судом.

Враховуюче наведене, суд приходить до
висновку, що клопотання про зупинення
провадження є обґрунтованим та
підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 41 КАС України, суд під
час судового розгляду
адміністративної справи здійснює
повне фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу. У разі неявки у
судове засідання всіх осіб, які беруть
участь у справі, чи якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

У зв'язку з відсутністю осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про
зупинення провадження у справі
задовольнити.

Зупинити до 16 грудня 2014 року до 11:00
провадження в адміністративній справі
№808/1306/13-а (провадження №ПР/808/22/14).

Про час та дату судового засідання
повідомити сторін відповідно до норм
КАС України.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції за правилами,
встановленими статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
Ю.П. Бойченко