overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/7652/14
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/7652/14

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 листопада 2014 року м. Київ № 826/7652/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк"

до

Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ,

третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Декорт"

про

скасування постанови про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний банк" з позовом до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про скасування постанови про арешт майна від 20.03.2013р.

Відповідно до приписів ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя отримавши адміністративний позов, повинен встановити, чи відповідає такий вимогам ст.106 цього ж Кодексу.

Як встановлено ч. 2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі їх неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Так, як слідує із позовного матеріалу, предметом спору є оскарження постанови про арешт майна боржника від 20.03.2013р., проте спірне рішення позивачем до позову не долучено, разом з тим і не зазначено про неможливість самостійного подання даного доказу.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відтак, вказані недоліки слід усунути шляхом подання до суду копії постанови про арешт майна боржника від 20.03.2013р. або пояснень із зазначенням причин неможливості подання до суду спірної постанови, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб у справі.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" без руху.

2.Встановити позивачу строк до 28 листопада 2014 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.А. Качур
Справа № 826/16917/14
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення подання податкового органу

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., розглянувши податкове подання додані до нього матеріали

за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києва

до Публічного акціонерного товариства "Київметробуд"

про зупинення видаткових операцій

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 жовтня 2014 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк до 03.11.2014р. для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, шляхом подання до суду документів, не доданих до позовної заяви, а також шляхом подання доповнення до позовної заяви із зазначенням відсутньої у позовній заяві інформації.

Відповідно до ч.4 ст.183-3 КАС України у разі недотримання вимог ч.3 цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків. Невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст.106, ст.183-3, ст.160, ст.165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.А. Качур
Справа № 826/20217/13-а
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Мазур А.С., розглянувши питання про поновлення провадження у адміністративній справі

за позовом

Підприємства з іноземними інвестиціями "Лукойл-Україна"

до

Інспекції з питань захисту прав споживачів у м. Севастополі

про

визнання протиправними та скасування приписів від 31.10.2013 року

В С Т А Н О В И В:

Підприємство з іноземними інвестиціями «Лукойл-Україна» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Інспекції з питань захисту прав споживачів у м. Севастополі про визнання протиправними та скасування приписів від 31.10.2013 року.

10 листопада 2014 року через канцелярію суду Підприємством з іноземними інвестиціями «Лукойл-Україна» подано клопотання про поновлення провадження.

Відповідно до частини п’ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись положеннями статей 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

У Х В А Л И В:

2. Судове засідання призначити на 27.11.2014 о 09:40 год., яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81 А, зал судових засідань №124.

3. В судове засідання викликати повноважних представників сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

У випадку неможливості з’явитись в судове засідання, сторонам подати відповідне повідомлення, в якому вказати обґрунтування поважності неможливості з’явитись до судового засідання та надати відповідні докази, що посвідчують поважність причин.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 826/17145/14
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення подання податкового органу

17:00

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., розглянувши податкове подання і додані до неї матеріали

за позовом Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ньютон"

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 листопада 2014 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк до 06.11.2014р. об 10:30год. для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, шляхом подання до суду документів, не доданих до позовної заяви, а також шляхом подання доповнення до позовної заяви із зазначенням відсутньої у позовній заяві інформації.

Відповідно до ч.4 ст.183-3 КАС України у разі недотримання вимог ч.3 цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків. Невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст.106, ст.183-3, ст.160, ст.165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.А. Качур
Справа № 826/16287/14
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В, при секретарі судового засідання Давиденко Л.В., здійснюючи відкритий судовий розгляд адміністративної справи

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Проксис»

до

державної податкової інспекції в Печерському районі головного управління Міністерства доходів і зборів у місті Києві

В С Т А Н О В И В:

Проте в судові засідання 05.11.2014 та 12.11.2014 позивач не з’явився, про судові засідання позивач був належним чином повідомлений згідно із правилами статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України, докази чого містяться в матеріалах справи. Причини неприбуття в судові засідання позивач суду не повідомив. Заяви про розгляд справи за відсутністю представника позивача до суду також не надходило.

Так, ухвали та повістка суду про судові засідання 05.11.2014 та 12.11.2014 отримані представником позивача за довіреністю в приміщенні суду 30.10.2014 та 06.11.2014, відповідно, докази чого містяться в матеріалах справи.

Систематична неявка позивача в судові засідання свідчить про неналежне використання останнім своїх процесуальних прав.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Судом також враховується практика Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема, рішення «Іззетов проти України», «Пискал проти України», «Майстер проти України», «Субот проти України», «Крюков проти України», «Крат проти України», «Сокор проти України», «Кобченко проти України», «Шульга проти України», «Лагун проти України», «Буряк проти України», «ТОВ «ФПК «ГРОСС» проти України», «Гержик проти України», згідно яких суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Враховуючи, що 12.11.2014 позивач повторно не забезпечив явку свого представника в судове засідання, був належним чином повідомлений про судовий розгляд справи та не надіслав на адресу суду заяви про розгляд справи за його відсутності, керуючись статтями 35, 128, 155, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Наголосити позивачеві, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду у встановленому порядку.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/19694/13-а
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"04" квітня 2014 р. м. Київ

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "17" березня 2014 р. позов задоволено повністю.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Встановити строк до 01 грудня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чаку Є.В.
Справа № 826/1685/14
Суддя: Старова Н.Е.
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/1685/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/1685/14

У Х В А Л А

"06" травня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Старова Н.Е., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Амур" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 березня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Амур" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "24" березня 2014 р. в задоволенні позову відмовлено повністю.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Амур" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 березня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Амур" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.

Встановити строк до 11 листопада 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Старова Н.Е.
Справа № 826/3979/14
Суддя: Старова Н.Е.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/3979/14
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Старова Н.Е., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державна податкова інспекція в
Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 квітня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
Приватного підприємства "Юніском" до
Державної податкової інспекції в
Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від
"23" квітня 2014 р. позов задоволено
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 квітня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
Приватного підприємства "Юніском" до
Державної податкової інспекції в
Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Встановити строк до 11 листопада 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Старова Н.Е.
Справа № 825/695/14
Суддя: Шостак О.О.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 825/695/14 інстанції: Смірнова О.Є.
Доповідач: Шостак О.О.
"26" березня 2014 р.
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шостак О.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 185-187
КАС України у справі за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Городнянському районі
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області на постанову
Чернігівського окружного адміністративного суду від "04" березня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Городнянському районі
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІ-ЕС ЛТД", третя особа на стороні позивача - реєстраційна служба Городнянського районного управління юстиції
Чернігівської області про скасування державної реєстрації змін до установчих документів ,-
Апеляційна скарга подана з додержанням ст. ст. 185-186 КАС України та строків апеляційного оскарження.
Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, що є достатніми підставами для прийняття даної апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження по даній справі.
Для проведення підготовки справи до апеляційного розгляду, особам, які беруть участь у справі необхідно 1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження; 2) копію заяви про апеляційне оскарження та копію апеляційної скарги з додатками, зазначеними в ній; 3) інформацію про їхні права та 4) встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на
Керуючись ст. 189 КАС України, суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Городнянському районі Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від "04" березня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Городнянському районі
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІ-ЕС ЛТД", третя особа на стороні позивача - реєстраційна служба Городнянського районного управління юстиції
Чернігівської області про скасування державної реєстрації змін до установчих документів.
Особам, які беруть участь у справі 1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження; 2) копію заяви про апеляційне оскарження та копію апеляційної скарги з додатками, зазначеними в ній; 3) інформацію про їхні права та
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 23 вересня 2014
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Шостак О.О.
Справа № 826/13982/14
Суддя: Кобаль М.І.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"09" жовтня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кобаль М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Селком" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Селком" до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м.Києва про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від "12" вересня 2014 р. позовну заяву залишено без розгляду.

На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Селком" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Селком" до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м.Києва про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Встановити строк до 29 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кобаль М.І.
Справа № 804/17964/14
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2014-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 листопада 2014 року м. Дніпропетровськ справа № 804/17964/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Богданенко І.Ю., після проведення підготовчих дій по заяві окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №38

про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Дніпропетровського апеляційної адміністративного суду від 07 листопада 2014 року

у справі № 804/17964/14

за позовом кандидата у народні депутати України по одномандатному виборчому округу №38 ОСОБА_1

до окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №38,

третя особа кандидат у народні депутати України по одномандатному виборчому округу №38 ОСОБА_2

про визнання нечинним протоколу, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Заява окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №38 подана в строк та відповідає вимогам до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, встановленим статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Враховуючи викладене, необхідно відкрити провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні заяву окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №38 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2014 року.

Керуючись статтями 247, 248, 250, 252 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами за заявою окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №38 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2014 року в справі № 804/17964/14.

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів
України одномандатного виборчого округу №38 16 листопада 2014 року об 11:00 в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.
Правди 29 кім.504 (зал судового засідання).

Заяву буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Богданенка І.Ю,
(головуючий), суддів - Уханенка С.А.,
Дадим Ю.М.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.Ю. Богданенко