Справа № 699/1301/14-а
Суддя: Кіхтенко Н. І.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 699/1301/14-а
Номер провадження 2-а/699/40/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.11.2014
м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь - Шевченківський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючого - судді Кіхтенко Н.І.,

при секретарі судових засідань Сміян
А.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження у відкритому судовому
засіданні у залі суду
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України у Корсунь-Шевченківському
районі Черкаської області про
зобов»язання відповідача вчинити
певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

22.10.2014 р. позивачка звернулася до суду
з даним позовом, в якому просить
ухвалити рішення та зобов'язати
відповідача здійснити перерахунок
призначеної їй по інвалідності пенсії
державного службовця, з урахуванням
не врахованих:

- матеріальної допомоги на
оздоровлення;

- матеріальної допомоги для вирішення
соціально-побутових питань ;

- сум індексації заробітної плати, з
яких сплачувались страхові внески на
державне пенсійне страхування та
зобов'язати відповідача здійснити
перерахунок та виплату пенсії, як
державному службовцю, відповідно до
довідки про складові заробітної плати,
виданої відповідачем, починаючи з
часу призначення, тобто з 13 грудня 2013
року в установленому позивачці розмірі
при призначенні 80 % суми заробітної
плати.

Свій позов мотивує тим, що їй з
13.12.2013 р. відповідно до Закону України
"Про державну службу" була призначена
пенсія , без урахування вказаних
виплат, в порушення ст.ст.33, 35, 37, 66
Закону України "Про державну службу",
ст. 95 КЗпП України, ст. ЗЗ Закону
України "Про оплату праці" , Закону
України "Про індексацію грошових
доходів населення" .

14 жовтня 2014 позивачка звернулася із
заявою до відповідача про проведення
перерахунку призначеної пенсії, з
урахуванням вказаних виплат, але
листом від 17 жовтня 2014 року № 4439/04, їй
було відмовлено.

Вважаючи свої права порушеними,
позивачка і звернулася до суду з даним
позовом.

У судове засідання позивачка не
з»явилася, але направила заяву, в якій
свій позов підтримала і просить суд
слухати справу у її відсутність.

Начальник УПФ України у Черкаській
області у наданому письмовому
запереченні на позов просив суд
слухати позов у відсутність
представника відповідача та просить
суд відмовити у задоволенні позову
посилаючись на те, що зазначенні
позивачкою в позові виплати не
передбачені ст.ст. 33, 37 Закону України
«Про державну службу», ч.1 ст.66 Закону
України « Про пенсійне забезпечення»,
п.4 ПКМ України № 100 від 08.02.1995 р., а тому
такі не враховуються при призначені /
перерахунку пенсії.

Суд, розглянувши справу у відсутність
сторін, в порядку письмового
провадження , відповідно до положень
ч.4 ст.122 КАС України, та відповідно до ч.
6 статті 12, ч. 1 статті 41 КАС України
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не проводилося,
вважає, що позов підлягає до
часткового задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.11 КАС України
розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Судом встановлено, що позивачка
перебуває на обліку в Управлінні
Пенсійного фонду України
Корсунь-Шевченківського району
Черкаської області і з 13.12.2013 року
отримує пенсію державного службовця.

Розпорядженням №139160 від 20.12. 2013 р.
позивачці була призначена пенсія по
інвалідності, як інваліду 2 групи
довічно, в розмірі 80% від сум
заробітної плати , на які
нараховувалися збір на обов»язкове
державне пенсійне страхування,
відповідно до статті 37 Закону № 3723-XII.

Відповідно даних довідки від 17.10.2014
року № 4432/03, виданої відповідачем про
складові заробітної плати, включеної
для призначення пенсії відповідно до
Закону України «Про державну службу»,
позивачці при призначенні пенсії не
були враховані: матеріальна допомога
на оздоровлення,матеріальна допомога
для вирішення соціально-побутових
питань, сума індексації грошового
доходу, хоча такі виплати позивачці
проводилися, а саме: матеріальна
допомога на оздоровлення - 6841 грн.74
коп., матеріальна допомога для
вирішення соціально - побутових
питань - 4681 грн.32 коп., індексація-10813
грн.21 коп., за період з 01.12.2011 по 30.11.2013
р.р. ( а.с.7-9,15,16 ).

14.10.2014 р. позивачка звернулася до
відповідача із заявою про проведення
перерахунку призначеної їй пенсії
державного службовця з клопотання
урахувати вказані у позові виплати,
але у такому перерахунку їй було
відмовлено, з підстав, що такі виплати
не входять до складу заробітної плати
державного службовця ( а.с. 6).

Суд вважає дану відмову незаконною,
на підставі наступного.

Частиною 1 ст.1 Закону №108/95-ВР
встановлено, що заробітна плата- це
винагорода, обчислена, як правило, у
грошовому виразі, яку за трудовим
договором власник або уповноважений
ним орган виплачує працівникові за
виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено
структуру заробітної плати, до якої
входить: основна та додаткова
заробітна плата, а також заохочувальні
та компенсаційні виплати.

Ч.2 ст.33 Закону № 3723-XII «Про державну
службу» передбачено, що заробітна
плата державних службовців
складається з посадових окладів,
премій, доплати за ранги, надбавки за
вислугу років на державній службі та
інших надбавок.

Тобто, суд приходить до висновку, що
матеріальна допомога на оздоровлення
та допомога для вирішення
соціально-побутових питань входили до
системи оплати праці державного
службовця.

Крім того, ст. 66 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» (№ 1788-XII),
врегульовано види оплати праці, що
враховуються при обчисленні пенсій.

Так відповідно до ч.1 ст. 66 цього Закону
до заробітку для обчислення пенсії
включаються всі види оплати праці
(виплат, доходу), на які відповідно до
Закону № 1058-IV нараховується збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, в межах максимальної
величини фактичних витрат на оплату
праці найманих працівників,
оподатковуваного прибутку, сукупного
оподатковуваного доходу (граничної
суми заробітної плати (доходу), з яких
справляються страхові внески (збори) до
соціальних фондів, що діяла на день
одержання зазначеного заробітку
(виплат, доходу).

Згідно зі статтею 41 Закону № 1058-IV до
виплат (доходів), що враховуються в
заробітну плату (дохід) застрахованої
особи для обчислення пенсії, належать,
зокрема: суми виплат, отримуваних
застрахованою особою після набрання
чинності цим Законом, з яких згідно з
цим самим Законом були фактично
нараховані (обчислені) та сплачені
страхові внески; суми виплат,
отримуваних застрахованою особою до
набрання чинності цим Законом, у
межах сум, на які відповідно до
законодавства, що діяло раніше,
нараховувалися внески на державне
соціальне страхування або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування.

За змістом наведених норм отримувані
застрахованою особою суми виплат, з
яких були фактично нараховані та
сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

Відповідно до ст. 37 Закону України
«Про державну службу» відповідач при
нарахуванні вказаної пенсії повинен
був виходити з отриманої позивачкою
суми заробітної плати, у тому числі
«інших виплат», до яких належать і не
враховані виплати, оскільки чинним
законодавством пенсійний орган не
наділений повноваженнями самостійно
визначати структуру заробітної плати
державного службовця.

Таким чином, матеріальну допомогу на
оздоровлення, вирішення
соціально-побутових проблем та
індексації заробітної плати, на які
нараховувався збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування, які не
включалися до складу заробітної плати
державного службовця, необхідно
враховувати при обчисленні розміру
його пенсії.

У даній ситуації положення законів
України «Про державну службу» та «Про
оплату праці» є загальними щодо
спірних відносин, а тому перевагу
мають спеціальні норми, що визначають
виплати (доходи) для обчислення пенсії,
за наведених обставин, а саме: ст. 41
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» та ст. 66 Закону України
«Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до ст.1, ч.2 ст. 2 Закону
України «Про індексацію грошових
доходів населення», п.2 Порядку
проведення індексації грошових
доходів населення, затвердженого ПКМУ
від 17 липня 2003 року, індексація
грошових доходів населення -
встановлений законами та іншими
нормативно-правовими актами України
механізм підвищення грошових доходів
населення; суми виплат, пов'язаних з
індексацією заробітної плати
працівників, входять до складу фонду
додаткової заробітної плати та не
мають разового характеру.

За змістом наведених норм отримувані
застрахованою особою суми виплат, з
яких були фактично нараховані та
сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії, незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

Одночасно, розв'язуючи спір у цій
справі, суд приймає до уваги висновки
Верховного Суду України , висловлені в
постановах у справах №21-314 а14, №21-125 а
13, 21-97 а13, які за вимогами ч.1 ст. 244-2 КАС
України є обов'язковими для всіх
суб'єктів владних повноважень, які
застосовують у своїй діяльності
нормативно-правовий акт, що містить
зазначені норми права, та для всіх
судів України, а суди зобов'язані
привести свою судову практику у
відповідність з даними рішеннями
Верховного Суду України. А у зазначених
постановах мається позиція щодо
необхідності урахування зазначених
виплат при призначенні пенсії .

Таким чином, виходячи з вказаних вимог
законів, правових позицій Верховного
Суду України, суд вважає, що суми
виплат, з яких були фактично нараховані
та сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, зокрема: матеріальна
допомога на оздоровлення , допомога на
вирішення соціально-побутових питань,
сума індексації заробітної плати,
включаються до складу заробітної
плати державного службовця та
враховуються при обчисленні розміру
його пенсії.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано до суду в межах строку,
встановленого цим Кодексом або іншими
законами.

Практика Європейського суду з прав
людини також свідчить про те, що право
на звернення до суду не є абсолютним і
може бути обмеженим, в тому числі і
встановленням строків на звернення
до суду за захистом порушених прав
(справа «Стабігс та інші проти
Великобританії », справа «Девеер проти
Бельгії»).

З урахуванням зазначених вище
обставин та положень закону, суд
вважає, що позовні вимоги позивачки є
обґрунтованими і підлягають
частковому задоволенню.

Згідно вимог частин 2, 3 ст. 99 КАС
України строк звернення до суду, якщо
не встановлено інше, обчислюється з
дня, коли особа дізналась або повинна
була дізнатись про порушення своїх
прав, свобод чи інтересів.

Суд враховує, що позивачка звернувшись
до відповідача 14.10.2014 р. про перерахунок
пенсії

одержала 17.10.2014 р. відповідь про те, що
пенсія нарахована правильно,підстав
для пеерерахунку немає, тобто одержала
відмову, а 22.10.2014 р. пред»явила до суду
даний позов, а тому суд вважає, що
саме з дня звернення позивачки до
Пенсійного фонду, тобто з 14 .10.2014 р. і
необхідно відповідачу здійснити
перерахунок пенсії.

Відповідно до ст. 256 КАС України суд не
вбачає підстав для звернення вказаної
постанови до негайного виконання.

Сплачений позивачкою судовий збір у
сумі 78.03 грн. підлягає поверненню,
оскільки відповідно до п.9 ч.1 ст.5
Закону України « Про судовий збір »
інваліди 2 групи звільняються від
сплати судового збору.

Керуючись ст.1, ч.2 ст.2 Закону України
«Про індексацію грошових доходів
населення»; п.2 Порядку проведення
індексації грошових доходів населення,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України 17 липня 2003 року; ст.
ст. 33, 37 Закону України "Про державну
службу» ; ст. 2 Закону України «Про
оплату праці»; ст. ст. 40,41 Закону
України «Про загальнообов'язкове
пенсійне страхування»; ст.ст.40 Закону
України « Про пенсійне забезпечення»;
п.9 ч.1 ст.5 Закону України « Про судовий
збір; ч.1 ст. 41, ч.4 ст. 122, ч.2 ст.71, ст.99,
ст.ст. 160-163, 185, ч.ч.1, 2 ст. 186 КАС України,

суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Корсунь - Шевченківському районі
Черкаської області про зобов»язання
відповідача вчинити певні дії,-
задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Управління
Пенсійного фонду України в Корсунь -
Шевченківському районі Черкаської
області щодо відмови у включенні до
розрахунку при призначенні пенсії
суми матеріальної допомоги на
оздоровлення, матеріальної допомоги
для вирішення соціально - побутових
питань, індексації заробітної плати
державному службовцю ОСОБА_2.

Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в
Корсунь-Шевченківському районі
Черкаської області провести
перерахунок пенсії державному
службовцю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пр. у с.
Сахнівка Корсунь - Шевченківського
району Черкаської області, паспорт
серії НОМЕР_2, виданий 02.12. 1997 р.
Корсунь-Шевченківським РВ УМВС
України у Черкаській області,
ІПН:НОМЕР_1, включивши до складу
заробітної плати виплачені у 2011-2013
р.р. суми матеріальної допомоги на
оздоровлення- 6841 грн.74 коп.,
матеріальної допомоги для вирішення
соціально-побутових питань -4681 грн.32
коп., індексацію заробітної плати - 10813
грн.21 коп., із збереженням проценту
нарахування пенсії, станом на день
звернення позивачки до УПФ України у
Корсунь-Шевченківському районі,тобто з
14 жовтня 2014 р.

Повернути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пр. у с.
Сахнівка Корсунь-Шевченківського
району Черкаської області, паспорт
серії НОМЕР_2, виданий 02.12. 1997 р.
Корсунь-Шевченківським РВ УМВС
України у Черкаській області, ІПН:
НОМЕР_1, інші дані про особу суду
невідомі, помилково сплачений нею
судовий збір у сумі 73.08 грн. (сімдесят
три грн. 08 коп. ), по квитанції № 107 від
22.10.2014 р. у ТВБВ №10023/0201 Черкаського ОУ
АТ « Ощадбанк» , МФО 354507-50 на
рахунок № 0239, МФО 854018.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Київського
апеляційного адміністративному суду
через Корсунь-Шевченківський районний
суд Черкаської області протягом
десяти днів з дня одержання копії
постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
Кіхтенко Н. І.