overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/0470/14119/12
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.12.2012 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.07.2014 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФГІ»

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська

про оскарження податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В:

У касаційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження зазначених судових рішень.

Перевіривши доводи скаржника, суддя-доповідач дійшов висновку щодо обґрунтованості поданого клопотання та наявності підстав для його задоволення.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України та перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 804/13610/13-а
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.12.2013 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2014 року

за позовом

Приватного акціонерного товариства «Електроград»

до

Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про

скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В :

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України, до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Як встановлено суддею-доповідачем, скаржником не додано до касаційної скарги копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно ч. 3 ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення вищевказаних недоліків у строк до 08.12.2014 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області залишити без руху.

2. Встановити Криворізькій південній об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області строк для усунення недоліків касаційної скарги до 08.12.2014 року.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 483/3385/13-а
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 листопада 2014 року м.
Київ К/800/49109/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Очакові та Очаківському районі Миколаївської області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Очакові та Очаківському районі Миколаївської області про скасування рішення про проведення перерахунку та утримання переплати пенсії та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 24 вересня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху і надано строк для усунення недоліків.

Скаржником виконано вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду
України, а тому касаційна скарга вважається такою, що за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Разом з цим, касаційна скарга подана з пропуском строку касаційного оскарження, встановленого частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Відповідач просив суд поновити строк касаційного оскарження, навівши при цьому обставини, які, на думку суду, є достатніми для визнання поважними підстав пропуску строку касаційного оскарження.

Клопотання Управління Пенсійного фонду України в м. Очакові та
Очаківському районі Миколаївської області про зупинення виконання судового рішення не підлягає задоволенню, оскільки не наведено достатніх доводів та обставин, що дають підстави для його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Задовольнити клопотання Управління
Пенсійного фонду України в м. Очакові та Очаківському районі Миколаївської області про поновлення строку на касаційне оскарження постанови
Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області адміністративну справу № 2-а/483/7/2014 (483/3385/13-а).

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

У задоволенні клопотання Управління
Пенсійного фонду України в м. Очакові та Очаківському районі Миколаївської області про зупинення виконання судового рішення, відмовити.

Встановити строк терміном у 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття касаційного провадження, для подачі заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.Ф. Ситников
Справа № 333/7745/13-а
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 листопада 2014 року м.
Київ К/800/49970/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Комунарському районі м. Запоріжжя на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Комунарському районі м.
Запоріжжя про визнання протиправними дій, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 30 вересня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху і надано строк для усунення недоліків.

Скаржником виконано вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду
України, а тому касаційна скарга вважається такою, що за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Разом з цим, касаційна скарга подана з пропуском строку касаційного оскарження, встановленого частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Відповідач просив суд поновити строк касаційного оскарження, навівши при цьому обставини, які, на думку суду, є достатніми для визнання поважними підстав пропуску строку касаційного оскарження.

Таким чином, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Задовольнити клопотання Управління
Пенсійного фонду України в
Комунарському районі м. Запоріжжя про поновлення строку на касаційне оскарження постанови
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2014 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Комунарського районного суду Запорізької області адміністративну справу № 2-а/333/205/13
(333/7745/13-а).

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Встановити строк терміном у 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття касаційного провадження, для подачі заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.Ф. Ситников
Справа № 817/1062/14
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/1062/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 19.06.2014 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2014 у справі за позовом приватного підприємства «Євробудмонтаж» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області, третя особа – товариство з обмеженою відповідальністю «Західспецпроммонтаж», про визнання протиправним та скасування припису, постанови ,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 19.06.2014 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2014 у справі за позовом приватного підприємства «Євробудмонтаж» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області, третя особа – товариство з обмеженою відповідальністю «Західспецпроммонтаж», про визнання протиправним та скасування припису, постанови.

Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду справу №817/1062/14.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов’язки.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвиненко
Справа № 265/4804/14-а (2а/265/450/14)
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 листопада 2014 року м. Київ
К/800/56737/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.Маріуполя Донецької області на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 15.08.2014 та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.Маріуполя Донецької області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання виконати певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 15.08.2014, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2014, позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність та зобов'язано відповідача провести
ОСОБА_1 нарахування та виплату щомісячної доплати до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, за період з 1.01.2014 по 2.08.2014 включно, з відрахуванням фактично проведених виплат.

Управлінням Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.Маріуполя Донецької області подано касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.Маріуполя Донецької області на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 15.08.2014 та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.Маріуполя Донецької області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання виконати певні дії.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О.
Логвиненко
Справа № 370/862/14-ц
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 листопада 2014 року м. Київ
К/800/57463/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу Головного управління
Пенсійного фонду України у Київській області на постанову Макарівського районного суду Київської області від 3.07.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 9.10.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України у Київській області, третя особа - ОСОБА_2, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Макарівського районного суду Київської області від 3.07.2014, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 9.10.2014, позов задоволено. Визнано
Рішення відповідача від 13.02.2014 №116 про щомісячне утримання з пенсії ОСОБА_1 суми у розмірі 20% пенсії за до виплачену надбавку на неповнолітнього утриманця
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 2.07.2009 по 30.04.2011 та з 6.12.2012 по 28.02.2014 на загальну суму 14034,18грн. протиправним та скасовано. Зобов'язано відповідача припинити щомісячне утримання з пенсії
ОСОБА_1 суми у розмірі 20% пенсії за надміру виплачену надбавку на неповнолітнього утриманця ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 2.07.2009 по 30.04.2011 року та з 6.12.2012 по 28.02.2014 на загальну суму 14034,18грн. та провести відповідний перерахунок щодо повернення позивачу незаконно утриманих коштів.

Головним управлінням Пенсійного фонду
України у Київській області подано касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Головного управління Пенсійного фонду
України у Київській області на постанову Макарівського районного суду Київської області від 3.07.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 9.10.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у
Київській області, третя особа - ОСОБА_2, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О.
Логвиненко
Справа № 804/6992/13-а
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 листопада 2014 року м. Київ
К/800/57899/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Вербицька О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2014 року

у справі № 804/6992/13-а

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.06.2013 року у справі № 804/6992/13-а у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2014 року, постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.06.2013 року у справі № 804/6992/13-а скасовано, прийнято нову постанову, позов задоволено.

Нікопольська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулась до Вищого адміністративного суду
України із касаційною скаргою на судове рішення апеляційної інстанції, в якій просить його скасувати, залишити в силі судове рішення першої інстанції, стверджуючи про порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Крім того, скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження зазначеного судового рішення.

Перевіривши доводи скаржника, суддя-доповідач дійшов висновку, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження зазначеного судового рішення.

Ознайомившись з матеріалами касаційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Не переглядаючи судові рішення по суті, виходячи з доводів касаційної скарги, підстав для відкриття касаційного провадження не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. Визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2014 року у справі № 804/6992/13-а.

2. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2014 року у справі № 804/6992/13-а відмовити.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.
Вербицька
Справа № 810/6147/13-а
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 листопада 2014 року м.
Київ К/800/48334/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2014 року у справі за позовом
Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до
Державного підприємства
«Сільськогосподарське підприємство
Кагарлицької виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області (№115)» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 17 вересня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху і надано строк для усунення недоліків.

Скаржником виконано вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду
України, а тому касаційна скарга вважається такою, що за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Разом з цим, касаційна скарга подана з пропуском строку касаційного оскарження, встановленого частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Позивач просив суд поновити строк касаційного оскарження, навівши при цьому обставини, які, на думку суду, є достатніми для визнання поважними підстав пропуску строку касаційного оскарження.

Таким чином, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Задовольнити клопотання Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2014 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 810/6147/13-а.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Встановити строк терміном у 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття касаційного провадження, для подачі заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.Ф. Ситников