Справа № 2-а-1223/11
Суддя: Петрова О. Ф.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2-а-1223/11УХВАЛА
"20" жовтня 2014 р. Олександрійський
міськрайонний суд
Кіровоградської області
в складі головуючого -
розглянувши у письмовому
провадженні подання заступника
начальника відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Кіровоградській
області Мохни С.О. про зміну способу і
порядку виконання судового рішення за
адміністративним позовом ОСОБА_2,-
Заступник начальника відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській області Мохна С.О.
звернулася до Олександрійського
міськрайонного суду з поданням про
зміну способу і порядку виконання
рішення суду, на підставі якого 17
червня 2014 року Олександрійським
міськрайонним судом Кіровоградської
області видано виконавчий лист №
2а-1223/11 про зобов'язання управління
Пенсійного фонду України в м.
Олександрія Кіровоградської області
здійснити перерахунок та виплату
ОСОБА_2 підвищення пенсії в розмірі 30
відсотків мінімальної пенсії за віком,
визначеного відповідно до ст. 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей
війни ", з урахуванням раніше
виплачених сум, починаючи з 24 червня 2010
року по 24 грудня 2010 року, - на стягнення
коштів в сумі 932 грн. 16 коп.

Державний виконавець мотивує
подання тим, що відповідно до Закону
України "Про статус ветеранів війни,
гарантії їх соціального захисту"
фінансування здійснюється за рахунок
Державного бюджету України.

Згідно з п.п. 20, 29 ч.1 ст.116
Бюджетного кодексу України взяття
зобов`язань без відповідних бюджетних
асигнувань та здійснення видатків
бюджету з перевищенням бюджетних
призначень є порушенням бюджетного
законодавства.

Зазначені вище обставини роблять
неможливим виконання рішення суду у
визначений ним спосіб.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, про час та місце слухання
справи повідомлені в установленому
законом порядку.

Представник управління
Пенсійного фонду України в м.
Олександрії та Олександрійському
районі Кіровоградської області
просить розглядати подання за його
відсутності, при цьому надав письмові
заперечення, зазначивши, що відповідно
до вимог чинного законодавства
фінансування витрат з реалізації
законів про соціальний захист, зокрема
дітей війни, здійснюється за рахунок
коштів Державного бюджету, проте
взяття зобов'язань без відповідних
бюджетних асигнувань та здійснення
видатків бюджету з перевищенням
бюджетних призначень є порушенням
бюджетного законодавства. Задоволення
подання державного виконавця фактично
призведе до зміни самого рішення, що є
неприпустимим, так як рішення судів у
справах щодо пенсійного забезпечення,
які набрали законної сили, виконуються
органами Пенсійного фонду України в
межах покладених судом зобов'язань.
Крім цього, відповідно до положень
статей 21,105,162 КАС України
адміністративний позов може містити
вимоги щодо визнання незаконними
рішення, дії чи бездіяльності
відповідача, зобов'язання його вчинити
певні дії. Таким чином,
адміністративний суд не повинен
ухвалювати рішення про стягнення
конкретних сум.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що подання не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного:

Постановою Олександрійського
міськрайонного суду від 12 січня 2011 року
у справі № 2а-1223/11, залишеною без змін
ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 31 жовтня 2012 року адміністративний
позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного
фонду України в м. Олександрія
Кіровоградської області про стягнення
недоплаченої щомісячної соціальної
допомоги дитині війни, управління
Пенсійного фонду України в м.
Олександрія Кіровоградської області
зобов`язано здійснити перерахунок і
виплату ОСОБА_2 підвищення пенсії в
розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком,
визначеного відповідно до ст. 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей
війни", з урахуванням раніше виплачених
сум, з 24 червня 2010 року по 24 грудня 2010
року.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 статті 14 КАС
України постанови та ухвали суду в
адміністративних справах, що набрали
законної сили, є обов'язковими до
виконання на всій території України,
невиконання судових рішень тягне за
собою відповідальність, встановлену
законом.

На підставі постанови суду 17
червня 2014 року виданий виконавчий лист.

Постановою заступника начальника
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській області Мохни С.О. від
14 серпня 2014 року відкрито виконавче
провадження з виконання виконавчого
листа № 2а-1223/11.

Відповідно до статті 2 Закону
України від 5 червня 2012 року "Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень" держава гарантує
виконання рішення суду про стягнення
коштів та зобов'язання вчинити певні
дії щодо майна, боржником за яким є,
зокрема, державний орган.

У відповідності до ч. 1 ст. 263 КАС
України за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, із
поданням, а особа, яка бере участь у
справі, та сторона виконавчого
провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

Підставою для застосування
правил цієї норми є обставини, що
перешкоджають належному виконанню
судового рішення в адміністративній
справі: ускладнюють його виконання або
роблять неможливим. Для відстрочення
чи розстрочення виконання судового
рішення такою обставиною може бути
недостатність коштів на рахунку,
стихійне лихо, для зміни способу чи
порядку виконання судового рішення -
неможливість виконання судового
рішення внаслідок відсутності,
пошкодження або знищення об'єкта
стягнення або з інших причин.

Тобто, під зміною способу і
порядку виконання рішення суду
розуміється прийняття судом нових
заходів для реалізації рішення в разі
неможливості його виконання у порядку
і способом, раніше встановленими. Таким
чином, суд за наявності обґрунтованих
підстав та належних доказів, може
змінити спосіб та порядок виконання
рішення суду, або ж відмовити по даному
питанню, не змінюючи при цьому його
змісту. При цьому, відстрочити або
розстрочити, змінити чи встановити
спосіб і порядок виконання рішення суд
може лише у виняткових випадках.

З матеріалів справи вбачається,
що виконання постанови суду першої
інстанції неможливе через відсутність
коштів, виплата яких буде здійснена за
наявності відповідного фінансування з
Державного бюджету України.

Отже, виконання постанови суду
фактично можливе, хоча й за певних умов,
тому відсутні підстави для зміни
способу виконання рішення суду першої
інстанції.

Суд дійшов висновку про
відсутність підстав для задоволення
подання про зміну способу і порядку
виконання рішення.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 263 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні подання
заступника начальника відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській області Мохни С.О. про
зміну способу і порядку виконання
постанови Олександрійського
міськрайонного суду №2а-1223/11 від 12
січня 2011 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції може бути подана до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду протягом п'яти
днів з дня отримання її копії.

Суддя