Справа № 750/7742/14
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 750/7742/14
Головуючий у 1-й інстанції: Сапон
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

11 листопада 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Глущенко Я.Б.
та Шелест С.Б.,

при секретарі - Грабовській
Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Києві апеляційну скаргу
ОСОБА_2 на ухвала Деснянського
районного суду м. Чернігова від 26
серпня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Чернігові про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2014 року ОСОБА_2 звернулась до
Деснянського районного суду м.
Чернігова з позовом до Управління
Пенсійного фонду України у в м.
Чернігові про визнання відмови
відповідача щодо перерахування пенсії
неправомірною; зобов'язання провести
перерахунок та виплату основної пенсії
по інвалідності, згідно ст. 54 ЗУ «Про
статус та соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» в розмірі 8
мінімальних пенсій за віком та
додаткової пенсії за шкоду, заподіяну
здоров'ю в розмірі 75 % мінімальної
пенсії за віком, виходячи з розміру,
встановленого ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» та визначеного законом
прожиткового мінімуму для
працездатних осіб, починаючи з 23 липня
2011 року з урахуванням проведених
виплат та у подальшому, а також
допустити негайне виконання
винесеного судового рішення; виплату з
23 липня 2011 року заборгованість за
відрахуванням сплачених сум та
продовжувати виплачувати пенсію у
відповідних розмірах у подальшому.

Постановою Деснянського районного
суду м. Чернігова від 18 серпня 2014 року у
задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Деснянського районного суду м.
Чернігова від 26 серпня 2014 року
виправлено описку в постанові
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 18 серпня 2014 року,
зазначивши назву судового рішення
«Постанова» замість «Ухвала».

Не погоджуючись із ухвалою суду від 26
серпня 2014 року позивач подала
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати ухвалу суду першої
інстанції. Свої вимоги обґрунтовує тим,
що судом першої інстанції порушено
норми матеріального та процесуального
права.

У судове засідання не з'явилися всі
особи, які беруть участь у справі,
причини неявки суду невідомі, про
розгляд справи були повідомлені
належним чином.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає необхідним апеляційну скаргу
ОСОБА_2 - залишити без задоволення,
ухвалу Деснянського районного суду м.
Чернігова від 26 серпня 2014 року -
залишити без змін, виходячи із
наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин у адміністративній
справі, підтверджених такими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

У відповідності до ст. 200 КАС України
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Приймаючи рішення про виправлення
описки в постанові суду від 18 серпня 2014
року, суд першої інстанції дійшов
висновку про необхідність виправлення
такої описки.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції
виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 169 КАС України
визначено, що суд може з власної
ініціативи або за заявою особи, що
брала участь у справі, чи іншої
заінтересованої особи виправити
допущені в судовому рішенні цього суду
описки, очевидні арифметичні помилки
незалежно від того, набрало судове
рішення законної сили чи ні.

Як убачається із судового рішення
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 18 серпня 2014 року, судом, в
порядку скороченого провадження,
постановлено у задоволенні позову
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Чернігові про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
певні дії, відмовити.

З урахуванням наведеного, колегія
суддів вважає, що судом першої
інстанції правомірно виправлено
описку в постанові Деснянського
районного суду м. Чернігова від 18
серпня 2014 року.

За таких обставин, колегія суддів
дійшла висновку, що судом першої
інстанції було вірно встановлено
фактичні обставини справи, надано
належну оцінку дослідженим доказам. В
зв'язку з цим колегія суддів вважає
необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
залишити без задоволення, а ухвалу
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 26 серпня 2014 року - без
змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без
задоволення.

Ухвалу Деснянського районного суду м.
Чернігова від 26 серпня 2014 року - без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів в касаційному
порядку шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
О.Є.Пилипенко

Судді
Я.Б. Глущенко

С.Б. Шелест

.

Головуючий суддя
Пилипенко О.Є.

Судді:
Глущенко Я.Б.

Шелест С.Б.