Справа № 826/14414/14
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без
11 листопада 2014 року м.
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі: судді Мазур А.С., при
секретарі судового засідання
Островській О.В., за участю
представника відповідача - Хужин К.А.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу
за позовом Представництва "Ел Ал
Ізраел Ерлайнз Лімітед" до Окремого
контрольно-пропускного пункту "Київ"
Державної прикордонної служби
України про визнання протиправною та
скасування постанови
Представництво "Ел Ал Ізраел Ерлайнз
Лімітед" звернулося з позовом до
Окремого контрольно-пропускного
пункту "Київ" Державної прикордонної
служби України про визнання
протиправною та скасування постанови
№167 від 05.09.2014 року.
Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 23 вересня 2014 року
провадження у даній справі було
відкрито та призначено справу до
судового розгляду.
27 жовтня 2014 року у судове засідання
представник позивача не з'явився,
позивач був належним чином
повідомлений про дату, час та місце
судового засідання, що підтверджується
повідомленням про вручення поштового
відправлення . Позивач причини неявки
суду не повідомив, клопотань чи заяв
про розгляд справи без його участі або
про відкладення судового засідання не
заявляв. У зв'язку з неявкою позивача,
судом відповідно до ч. 1 ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства України
було відкладено розгляд справи на 11
листопада 2014 року.
11 листопада 2014 року у судове засідання
уповноважений представник позивача не
з'явився повторно, позивач належним
чином повідомлявся судом про дату, час
та місце судового засідання відповідно
до ст. 33, ст. 35 Кодексу
адміністративного судочинства
України, що підтверджується
повідомленням про вручення поштового
відправлення (роздруківка про
відстеження пересилання поштових
Позивач про причини неявки суду не
повідомив, клопотань чи заяв про
розгляд справи без його участі або про
відкладення судового засідання до суду
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо позивач
повторно не прибув у попереднє судове
засідання чи у судове засідання без
поважних причин або без повідомлення
ним про причини неприбуття, якщо від
нього не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності.
Суд зазначає, що крім наявних прав
особи, що беруть участь у справі,
наділені також певними обов'язками, що
кореспондують процесуальним правам
інших осіб, та дають змогу здійснювати
ефективний розгляд справи судом. При
цьому процесуальні права і обов'язки
будь-якої особи, яка бере участь у
справі, не можуть визнаватися більш або
менш важливими ніж права і обов'язки
іншої особи, яка бере участь у справі.
Суд враховує, що практика
Європейського суду з прав людини
дотримується позиції, що проявляти
ініціативу щодо своєчасного розгляду
справи повинен саме позивач.
Так, Європейський суд з прав людини в
рішенні від 07 липня 1989 року у справі
"Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти
Іспанії" зазначив, що заявник
зобов'язаний демонструвати готовність
брати участь на всіх етапах розгляду,
що стосуються безпосереднього його,
утримуватися від використання
прийомів, які пов'язані із зволіканням
у розгляді справи, а також максимально
використовувати всі засоби
внутрішнього законодавства для
прискорення процедури слухання.
Вимоги ж частини третьої статті 128 та
пункту 4 частини першої статті 155
Кодексу адміністративного судочинства
України перешкоджають позивачеві
зловживати своїми процесуальними
правами та штучно затягувати розгляд
справи. Можливість неприбуття у судове
засідання без поважних причин через
раз призводитиме до порушення
законодавчо встановлених строків
розгляду справ та матиме негативний
вплив на ефективність судочинства.
За наведених обставин, суд приходить до
висновку, що не з'являючись у судові
засідання, позивач недобросовісно
користується належними йому
процесуальними правами та порушує
права інших учасників процесу, сприяє
зволіканню у розгляді справи.
З урахуванням повторного неприбуття
позивача в судове засідання без
повідомлення причин неприбуття та за
відсутності заяви позивача про розгляд
справи за його відсутності, суд дійшов
висновку, що позовна заява
Представництва "Ел Ал Ізраел Ерлайнз
Лімітед" підлягає залишенню без
Керуючись п.4 ч.1 ст.155, ст.ст.160, 165, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
1. Позовну заяву Представництва "Ел Ал
Ізраел Ерлайнз Лімітед" залишити без
2. Копію ухвали про залишення позовної
заяви без розгляду надіслати сторонам.
3. Роз'яснити позивачу, що особа, позовна
заява якої залишена без розгляду, після
усунення підстав, з яких заява була
залишена без розгляду, має право
звернутися до адміністративного суду в
Ухвала набирає законної сили
відповідно до ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена за
правилами, встановленими в ст. ст. 185 - 187
Кодексу адміністративного судочинства
України відповідно.

Суддя
А.С. Мазур