Справа № 809/1625/14
Суддя: Шумей М.В.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"03" листопада 2014 р.
Справа № 809/1625/14

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Шумея М.В.,

секретаря Третяк В.Р.,

за участю: представника позивача
ОСОБА_1,

представника відповідача Ляхович Д.П.,

представника відповідача Дутка-Гефко
Х.М.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні суду
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_4 до Державної податкової
інспекції у м. Івано-Франківську
Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області про
скасування податкового
повідомлення-рішення № від 31.01.2014
р.,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася в суд з
адміністративним позовом до Державної
податкової інспекції у м.
Івано-Франківську Головного
управління Міндоходів в
Івано-Франківській області про
скасування податкового
повідомлення-рішення № від 31.01.2014
р..

Позовні вимоги мотивовані тим, що
оскаржуваним податковим
повідомленням-рішенням позивачу
безпідставно донараховано суму
грошового зобов"язання по податку на
дохтоди фізичних осіб за основним
платежем та штрафними санкціями на
загальну суму 153158,80 грн. Вважає
безпідставними висновки податкового
органу щодо наявності порушення з боку
позивача п.п.164.2.17 п.164.2 ст.164 ПК України,
а саме не оподаткування отриманого
доходу у вигляді додаткового блага,
оскільки анулювання (прощення) ПАТ
"УкрСибБанк" заборгованості в сумі
737100,23 грн. згідно договорів про надання
споживчого кредиту, не є тотожним
отриманому додатковому благу, котре
згідно положень ПКУ має бути
оподаткованим. Вказану позивачем суму
ПАТ "УкрСибБанк" списано за рахунок
резерву, як безнадійну заборгованість
з урахуванням суми основної
заборгованості перед банком та
нарахованих доходів, тому відповідачем
безпідставно донараховано суму
грошового зобов'язання по податку на
доходи фізичних осіб та нараховано
штрафну санкцію, згідно оскаржуваного
податкового рішення. Крім того в
порушення вимог п.79.2 ст.79 ПК України
відповідач не надіслав платнику
податків копії наказу та повідомлення
про початок документальної
позапланової невиїзної перевірки, у
відповідача не виникло права
розпочинати проведення такої
перевірки, а її фактичне проведення
свідчить про грубе порушення вимог
чинного законодавства.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав
повністю з мотивів, наведених у
позовній заяві. Просив позов
задовольнити.

Представники відповідача в судовому
засіданні позовні вимоги не визнали,
проти задоволення позову заперечили з
підстав наведених в заперечені на
адміністративний позов.

Заслухавши представників сторін,
дослідивши та оцінивши надані суду
письмові докази та інші матеріали
адміністративної справи, суд дійшов
висновку про те, що позовні вимоги не є
обґрунтованими, а позов не підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що Державною
податковою інспекцією у
м.Івано-Франківську проведено
позапланову невиїзну перевірку ОСОБА_4
з питань своєчасності, достовірності,
повноти нарахування та сплати податку
на доходи фізичних осіб з отриманих
доходів за період з 01.01.2012 р. по 31.12.2012
року, за результатами якої складено акт
№ 205/09-15-17-4/НОМЕР_1 від 16.01.2014 року, за
результатами розгляду якого Державною
податковою інспекцією у м.
Івано-Франківську винесено податкове
повідомлення-рішення № від 31.01.2014
р. яким нараховано зобов'язання по
сплаті податку на доходи що
сплачується фізичними особами за
результатами річного декларування в
сумі 122 731,84 грн. і штрафних санкцій - 30
852,96 грн..

Підставою для винесення оскаржуваного
рішення слугувало те, що ОСОБА_4 не
подала податкової декларації про
майновий стан і доходи за 2012 рік та
відповідно не відобразила отримані від
АТ "Укрсиббанк" доходи у вигляді
додаткового блага в розмірі 737 100,23
грн., на підставі рішення банківської
установи про анулювання кредитної
заборгованості ОСОБА_4, у зв'язку з чим
позивачем не нараховано та не сплачено
податку з доходів фізичних осіб в
розмірі 122 731,84 грн - основний платіж, в
т.ч. 30 852,96 грн. - штрафні санкції.

Як вбачається із матеріалів справи
Державною податковою інспекцією у м.
Івано-Франківську на адресу ПАТ
"Укрсиббанк" направлено запит від 29.10.2014
р. № 9528/10/09-15-17-5-18/12158 на отримання
інформації по ОСОБА_4.

Відповідно до інформації яку надало
ПАТ "Укрсиббанк" ОСОБА_4 було виплачено
(нараховано) доходи, що відображені
банком у Податковому розрахунку сум
доходу, нарахованого (сплаченого) на
користь платників податку, і сум
утриманого з них податку (форма 1-ДФ) за
ознакою доходу " 126" за 4 квартал 2012 року.
Доходи нараховано у вигляді суми боргу,
анульованого кредитором за його
самостійним рішенням, з врученням
боржнику відповідного повідомлення
про таке анулювання (прощення) боргу та
включення суми анульованого боргу до
Податкового розрахунку за формою 1 ДФ
за підсумками звітного періоду, у якому
такий борг було анульовано.

03.10.2014 р. Івано-Франківським окружним
адміністративним судом винесено
ухвалу, якою витребувано від
Публічного акціонерного товариства
"УкрСиббанк" (АТ "УкрСиббанк") (61001,
м.Харків, пр.Московський, 60) інформацію
про підставу анулювання боргу в сумі 737
100,23 грн. (сімсот тридцять сім тисяч сто
гривень двадцять три копійки) за період
2012 року ОСОБА_4 та докази повідомлення
боржника - ОСОБА_4 про анулювання
кредитором за його власним самостійним
рішенням боргу в сумі 737 100,23 грн. (сімсот
тридцять сім тисяч сто гривень
двадцять три копійки) за період 2012 року.

На виконання ухвали
Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 03.10.2014 р.
Публічним акціонерним товариством
"УкрСиббанк" на день розгляду справи
інформації не надано.

Згідно із ч.1 ст.67 Конституції України
кожен зобов'язаний сплачувати податки
і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.

Податковий кодекс України регулює
відносини, що виникають у сфері
справляння податків і зборів, зокрема,
визначає вичерпний перелік податків та
зборів, що справляються в Україні, та
порядок їх адміністрування, платників
податків та зборів, їх права та
обов'язки, компетенцію контролюючих
органів, повноваження і обов'язки їх
посадових осіб під час здійснення
податкового контролю, а також
відповідальність за порушення
податкового законодавства.

Відповідно до пп.162.1.1 п.162.1 ст. 162 ПК
України платниками податку є фізична
особа - резидент, яка отримує доходи як
з джерела їх походження в Україні, так і
іноземні доходи.

Згідно з пп.163.1.1 п.163.1 ст.163 ПК України
об'єктом оподаткування резидента є
загальний місячний (річний)
оподатковуваний дохід.

Відповідно до пп.164.2.17. "д" п.164.2 ст. 164
дохід, отриманий платником податку як
додаткове благо (крім випадків,
передбачених статею 165 цього
Кодексу) у вигляді суми боргу платника
податку, анульованого (прощеного)
кредитором за його самостійним
рішенням, не пов'язаним з процедурою
банкрутства, до закінчення строку
позовної давності. Якщо кредитор
повідомляє платника податку-боржника
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення або шляхом укладення
відповідного договору, або шляхом
надання повідомлення боржнику під
підпис особисто про анулювання
(прощеного) боргу та включає суму
анульованого (прощеного) боргу до
податкового розрахунку суми доходу,
нарахованого (сплаченого) на користь
платників податку, за підсумками
звітного періоду, у якому такий борг
було анульовано (прощеного), такий
боржник самостійно сплачує податок з
таких доходів та відображає їх у річній
податковій декларації.

Згідно із п.п.14.1.47 п.14.1 ст.14 ПК України
додаткові блага - це кошти, матеріальні
чи нематеріальні цінності, послуги,
інші види доходу, що виплачуються
(надаються) платнику податку
податковим агентом, якщо такий дохід не
є заробітною платою та не пов'язаний з
виконанням обов'язків трудового найму
або не є винагородою за
цивільно-правовими договорами
(угодами), укладеними з таким платником
податку (крім випадків, прямо
передбачених нормами розділу IV цього
Кодексу).

Аналізуючи дані положення ПК України,
суд погоджується з висновками
податкового органу, що заборгованість,
прощена позивачу банківською
установою, включається до його річного
оподатковуваного доходу як отримане
додаткове благо.

При цьому стосовно тверджень
представника позивача про те, суму
боргу позивачу ПАТ "УкрСибБанк" списано
за рахунок резерву, як безнадійну
заборгованість з урахуванням суми
основної заборгованості перед банком
та нарахованих доходів, не
підтверджується матеріалами справи.

Пункктом 179.1. ст.179 ПК України
передбачено, що платник податку
зобов'язаний подавати річну декларацію
про майновий стан і доходи
(податкову декларацію) відповідно до
цього Кодексу.

Згідно пп.49.18.4 п.49.18 ст.49 ПК України
податкові декларації, крім випадків,
передбачених цим Кодексом, подаються
за базовий звітний (податковий) період,
що дорівнює календарному року для
платників податку на доходи фізичних
осіб - до 1 травня року, що настає за
звітним, крім випадків, передбачених
розділом IV цього Кодексу.

На час здійснення перевірки ДПІ у м.
Івано-Франківську ОСОБА_4 не подано
декларацію про майновий стан і доходи
за 2012 р., податок на доходи фізичних
осіб з отриманих в 2012 р. доходів не
сплачено.

В п.123.1 ст.123 ПК України передбачено, що у
разі якщо контролюючий орган
самостійно визначає суму податкового
зобов'язання, зменшення суми
бюджетного відшкодування та/або
від'ємного значення суми податку на
додану вартість платника податків на
підставах, визначених підпунктами 54.3.1,
54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54
цього Кодексу, - тягне за собою
накладення на платника податків штрафу
в розмірі 25 відсотків суми визначеного
податкового зобов'язання, завищеної
суми бюджетного відшкодування.

Відповідно до п.120.1 ст.120 ПК України
неподання або несвоєчасне подання
платником податків або іншими особами,
зобов'язаними нараховувати та
сплачувати податки, збори податкових
декларацій (розрахунків), - тягнуть за
собою накладення штрафу за кожне таке
неподання або несвоєчасне подання.

Податкове повідомлення-рішення
надсилається (вручається) за кожним
окремим податком, збором та/або разом
із штрафними санкціями, передбаченими
цим Кодексом, а також за кожною
штрафною (фінансовою) санкцією за
порушення норм іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на такий контролюючий орган,
та/або пенею за порушення строків
розрахунків у сфері
зовнішньоекономічної діяльності (п.58.2
ст.58 ПК України).

ДПІ у м. Івано-Франківську на виконання
ст.58 ПК України на адресу відповідача
було направлено податкове
повідомлення-рішення від 31.01.2014 р. №
разом із розрахунком розміру
штрафних санкцій згідно акту
документальної позапланової невиїзної
перевірки ОСОБА_4 від 16.01.2014 р. №
205/09-15-17-4/НОМЕР_1.

Згідно п.п.16.1.4. ст.16 ПК України платник
податків зобов'язаний сплачувати
податки та збори в строки та у розмірах,
встановлених цим Кодексом та законами
з питань митної справи.

Однак податкових зобов'язань
відповідач не виконав.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку про правомірність дій
податкового органу щодо винесення
податкового повідомлення-рішення №
від 31.01.2014 року, яким збільшено
суму грошового зобов'язання по податку
на доходи фізичних осіб в розмірі 153 584,80
грн., з яких 122 731,84 грн. - за основним
платежем та 30 852,96 грн. - за штрафними
(фінансовими) санкціями.

Суд не приймає до уваги посилання
представника позивача на порушення
відповідачем ст.79 ПК України, оскільки
самим же позивачем не дотримано вимог
ст.16 ПК України в частині обов'язку
повідомляти контролюючі органи про
зміну місцезнаходження юридичної
особи та зміну місця проживання
фізичної особи - підприємця.

На підставі ст. 124 Конституції України,
керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку. Відповідно до
статті 186 Кодексу адміністративного
судочинства України, апеляційна скарга
на постанову суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбаченому
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Апеляційна скарга подається до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Івано-Франківський окружний
адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в
порядку та строки встановлені статтею
254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя: /підпис/
Шумей М.В.

Постанова складена в повному
обсязі 10.11.2014 року.