Справа № 826/12809/14
Суддя: Кузьменко А.І.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 жовтня 2014 року 11:30 №
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючої судді
Кузьменко А.І., при секретарі Яцюті М.С.,
розглянувши у письмовому провадженні
адміністративну справу
до Київської місткої ради,
Департаменту земельних ресурсів
виконавчого органу Київської
міської ради (Київської міської
державної адміністрації)
про визнання бездіяльності
протиправною та зобов'язання вчинити
ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач,
ОСОБА_1.) звернувся до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
позовом до Київської міської ради (далі
по тексту - відповідач 1), в якому просив
визнати протиправною бездіяльність по
винесенню рішення щодо відведення
земельної ділянки за обліковим кодом
90:297:0014, загальною площею 0,08 га, за
адресою: АДРЕСА_1 у приватну власність
для будівництва і обслуговування
житлового будинку та споруд і
зобов'язати Київську міську раду на
найближчому сесійному засіданні
винести рішення щодо відведення
земельної ділянки за обліковим кодом
90:297:0014, загальною площею 0,08 га, за
адресою: АДРЕСА_1 у приватну власність
для будівництва і обслуговування
житлового будинку та споруд.
Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 02 вересня 2014 року
відкрито провадження в
адміністративній справі та призначено
судове засідання на 10 вересня 2014 року.
У судове засідання, призначене на 10
вересня 2014 року, з'явились представники
позивача та представник відповідача 1,
який заявив клопотання про відкладення
розгляду справи. За результатами
розгляду клопотання представника
Київської міської ради суд оголосив
перерву до 24 вересня 2014 року.
У судове засідання 24 вересня 2014 року
з'явились представники позивача.
Представник Київської міської ради у
судове засідання не з'явився, про день,
час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином, причини
неявки суду не повідомив, що стало
підставою для відкладення розгляду
справи на 07 жовтня 2014 року.
У судовому засіданні 07 жовтня 2014 року
судом відмовлено у задоволенні
клопотання відповідача 1 про залишення
позовної заяви без розгляду та
постановлено ухвалу про залучення до
участі у справі в якості третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача -
Департамент земельних ресурсів
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації) та витребування
документів, у зв'язку з чим відкладено
розгляд справи на 16 жовтня 2014 року.
У судовому засіданні 16 жовтня 2014 року
судом оголошувалась перерва до 22
жовтня 2014 року для надання
представнику третьої особи часу подати
додаткові докази на обґрунтування
викладеної у запереченнях проти позову
20 жовтня 2014 року через канцелярію суду
представником позивача подано
клопотання про залучення третьої особи
в якості співвідповідача та заяву про
збільшення позовних вимог, в якій
ОСОБА_1 просив суд:
1) визнати бездіяльність Департаменту
земельних ресурсів виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації)
2) зобов'язати Департамент земельних
ресурсів виконавчого органу Київської
міської ради (Київської міської
державної адміністрації) підготувати
проект рішення по кадастровій справі
ділянки за обліковим кодом 90:297:0014,
загальною площею 0,08 га за адресою:
АДРЕСА_1 у приватну власність для
будівництва і обслуговування
житлового будинку та спорту та
направити на розгляд Київської міської
3) зобов'язати Київську міську раду на
найближчому сесійному засіданні
винести рішення щодо відведення
земельної ділянки за обліковим кодом
90:297:0014, загальною площею 0,08 га за
адресою: АДРЕСА_1, у приватну власність
для будівництва і обслуговування
житлового будинку та спорту;
4) визнати бездіяльність Київської
міської ради по винесенню рішення щодо
відведення земельної ділянки за
обліковим кодом 90:297:0014, загальною
площею 0,08 га за адресою: АДРЕСА_1, у
приватну власність для будівництва і
обслуговування житлового будинку та
У судовому засіданні 22 жовтня 2014 року
за результатами обговорення заяви та
клопотання представника позивача
судом постановлено ухвалу про
залучення до участі у справі в якості
відповідача 2 - Департамент земельних
ресурсів виконавчого органу Київської
міської ради (Київської міської
державної адміністрації) (далі по
тексту - відповідач 2, Департамент) та
прийняття до розгляду заяви про
збільшення позовних вимог.
Також у судовому засіданні
представником позивача подано заяву
про залишення без розгляду позовної
заяви в частині вимог щодо визнання
бездіяльності Київської міської ради
по винесенню рішення щодо відведення
земельної ділянки за обліковим кодом
90:297:0014, загальною площею 0,08 га за
адресою: АДРЕСА_1, у приватну власність
для будівництва і обслуговування
житлового будинку та спорту.
Ухвалою суд задовольнив заяву
представника позивача та залишив без
розгляду вимогу ОСОБА_1 про визнання
бездіяльності Київської міської ради
по винесенню рішення щодо відведення
земельної ділянки за обліковим кодом
90:297:0014, загальною площею 0,08 га за
адресою: АДРЕСА_1, у приватну власність
для будівництва і обслуговування
житлового будинку та спорту.
За результатами з'ясування питання
щодо ненадання представником
Департаменту земельних ресурсів
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації) витребуваних судом
документів, суд ухвалив оголосити
перерву у судовому засіданні до 30
жовтня 2014 року та повторно витребувати
у Департаменту земельних ресурсів
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації) відповідні документи.
У судовому засіданні 30 жовтня 2014 року
представник позивача наполягав на
задоволенні позову з урахуванням заяви
про збільшення позовних вимог.
Представники відповідачів проти
задоволення позову заперечували з
огляду на його необґрунтованість.
У порядку частини 4 статті 122 Кодексу
адміністративного судочинства України
представники сторін надали суду
клопотання про розгляд справи у
порядку письмового провадження, що
стало підставою для постановлення
судом 30 жовтня 2014 року ухвали про
перехід до розгляду справи в
письмовому провадженні та зобов'язання
представника відповідача 2 подати
витребувані судом документи.
Розглянувши подані документи і
матеріали, всебічно і повно з'ясувавши
всі фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, Окружний адміністративний суд
міста Києва встановив наступне.
17 березня 2006 року ОСОБА_1 звернувся до
Київської міської ради із клопотанням
про передачу безкоштовно у приватну
власність земельної ділянки площею 0,08
га для будівництва житлового будинку,
господарських будівель і споруд, що
розташована за адресою: АДРЕСА_1.
На підставі доручення заступника
Київського міського голови від 17
березня 2006 року №225-032-2538 Головним
управлінням земельних ресурсів
підготовлено та направлено запити до
міських служб для надання відповідних
На виконання зазначеного доручення за
результатами розгляду відповідного
запиту Дарницькою районною в м. Києві
радою, Державним підприємством
«Інститут генерального плану м. Києва»,
Головним управлінням містобудування,
архітектури та дизайну міського
середовища, Управлінням охорони
навколишнього природного середовища,
Головним управлінням охорони
культурної спадщини, Державним
управлінням охорони навколишнього
природного середовища в м. Києві були
надані відповіді, в яких не
заперечувалось проти відведення
земельної ділянки позивачу у приватну
власність для будівництва і
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд.
Відповідні листи так само як і проект
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки громадянину ОСОБА_1 для
будівництва і обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд у АДРЕСА_1, загальною площею 0,08
га, розроблений ТОВ «Науково-виробниче
підприємство «ТОПОС», були подані до
Головного управління земельних
ресурсів Київської міської державної
Однак, станом на день звернення до суду
за результатами вивчення зазначених
документів Департаментом земельних
ресурсів Виконавчого органу Київської
міської ради (Київської міської
державної адміністрації), який є
правонаступником Головного управління
земельних ресурсів Київської міської
державної адміністративної, проект
рішення щодо відведення земельної
ділянки у приватну власність не
розроблений, і, як наслідок, відповідне
рішення Київською міською радою не
прийняте.

Вважаючи таку бездіяльність
Департаменту земельних ресурсів
Виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації) протиправною, ОСОБА_1
звернувся з відповідним позовом до
суду, в якому також просить зобов'язати
Департамент земельних ресурсів
Виконавчого органу київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації) підготувати проект
рішення по кадастровій справі №А-13434
щодо відведення земельної ділянки за
обліковим кодом 90:297:2014, загальною
площею 0,08 га, за адресою АДРЕСА_1 у
приватну власність для будівництва і
обслуговування жилого будинку та
споруди та направити на розгляд до
Київської міської ради, а Київську
міську раду - на найближчому сесійному
засіданні винести рішення щодо
відведення зазначеної земельної
ділянки у приватну власність.

Заперечуючи проти позову Департамент
земельних ресурсів Виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації)
зауважив, що 14 серпня 2008 року за
результатами вивчення проекту
відведення земельної ділянки
управлінням координації та експертизи
Головного управління земельних
ресурсів були надані зауваження, у
зв'язку з чим у жовтні 2010 року розробник
проектної документації ТОВ
«Науково-виробниче підприємство
«ТОПОС» забрав документи для
доопрацювання.

Також, на підставі заяви ОСОБА_1 про
надання справи А-13434 для подальшого
погодження землеустрою від 07 липня 2011
року, згідно із розпискою від 18 липня 2011
року, представник ОСОБА_1 отримала
оригінал проекту землевідводу А-13434 для
подальшого погодження проекту
землеустрою.

У подальшому кадастрова справа була
повернута до фонду технічної
документації Департаменту земельних
ресурсів Виконавчого органу Київської
міської ради (Київської міської
державної адміністрації) лише у квітні
2013 року.

Однак, на дату повернення справи до
Департаменту в ній були відсутні
документи, необхідні для підготовки
проекту рішення Київської міської ради
щодо відведення зазначеної земельної
ділянки у приватну власність, а тому
посилання позивача на допущення
Департаментом протиправної
бездіяльності є безпідставними, а
вимога про зобов'язання підготувати
відповідний проект такою, що не
підлягає задоволенню.

Представник Київської міської ради
заперечуючи проти позову зауважив, що
відсутність підготовленого
Департаментом проекту рішення, який би
було передано на розгляд до органу
місцевого самоврядування, свідчить про
передчасність вимог щодо зобов'язання
розглянути відповідний проект.

Надаючи правову оцінку спірним
правовідносинам, що виникли між
сторонами, суд приходить до наступного.

Як встановлено судом та проти чого не
заперечують сторони, позивач звернувся
до Київської міської ради із заявою -
клопотанням про передачу йому
безкоштовно у приватну власність
земельної ділянки площею 0,08 га для
будівництва житлового будинку,
господарських будівель і споруд 17
березня 2006 року.

Згідно розпорядження заступника
Київського міського голови - секретаря
Київради В. Ялового від 17 березня 2006
року зазначена заява передана на
розгляд.

На дату надходження до Київської
міської ради відповідної заяви питання
щодо набуття права на землю в м. Києві
врегульовувались рішенням Київської
міської ради «Про затвердження Порядку
набуття права на землю юридичними
особами та громадянами в м. Києві» від 14
березня 2002 року №313/1747 (далі по тексту -
Порядок №313).

Передача громадянам безоплатно у
власність або надання в оренду ділянок
для будівництва і обслуговування жилих
будинків, господарських будівель і
споруд (присадибна ділянка), ведення
садівництва, індивідуального дачного
та гаражного будівництва врегульована
положеннями розділу 7 названого
Порядку.

Так, громадянин, що виявив бажання
одержати земельну ділянку в межах м.
Києва для будівництва та
обслуговування жилого будинку і
господарських будівель і споруд,
індивідуального гаражного та дачного
будівництва чи ведення садівництва,
подає заяву до Київської міської ради.
У заяві зазначаються бажані розмір і
місце розташування земельної ділянки,
мета її використання і склад сім'ї (якщо
ділянка передбачається для житлового
будівництва).

Подана заява за підписом міського
голови або заступника міського голови -
секретаря ради направляється до
управління земельних ресурсів для
опрацювання у встановленому порядку.

Згідно з пунктом 7.3 особа передає до
управління земельних ресурсів:

- письмову згоду землекористувача на
вилучення земельної ділянки або її
частини (у разі якщо намічувана для
відведення ділянка потребує такого
вилучення). Підпис землекористувача
посвідчується нотаріально у
встановленому порядку;

- ксерокопію паспорта громадянина;

- довідку про склад сім'ї (форма 3), якщо
ділянка передбачається для житлового
будівництва.

Управління земельних ресурсів
узагальнює подані матеріали і готує
запити до Головкиївархітектури,
Державного управління екології та
природних ресурсів в м. Києві, міської
санітарно-епідеміологічної станції із
зазначенням умов та обмежень
використання земельних ділянок, які
мають міститись у їх висновках.

Відповідно до пункту 7.5 Порядку №313 в
місячний термін з дня отримання
запитів Головкиївархітектура,
Державне управління екології та
природних ресурсів в м. Києві, міська
санітарно-епідеміологічна станція
подають до управління земельних
ресурсів висновки щодо відведення
земельної ділянки відповідно до своєї
компетенції із зазначенням умов та
обмежень використання землі
відповідно до статті 111 Земельного
кодексу України та інших
нормативно-правових актів, при цьому
розгляд запитів здійснюється всіма
переліченими органами одночасно.

Згідно пунктів 7.6 - 7.7 зазначеного
Порядку розробку проектів відведення
земельних ділянок і перенесення їх меж
у натуру (на місцевість) здійснюють
відповідно до технічних умов
управління земельних ресурсів
землевпорядні організації, які мають
відповідні ліцензії. Розробка проекту
відведення земельної ділянки та
перенесення її меж в натуру (на
місцевість) здійснюється після
укладення громадянином відповідних
договорів із землевпорядними
організаціями. Умови та строки
розробки проектів відведення
земельних ділянок та перенесення їх
меж в натуру (на місцевість)
визначаються договорами, укладеними
громадянином з виконавцями робіт.

Відповідно до пункту 7.8 Порядку №313
складений проект відведення земельної
ділянки землевпорядна організація
подає до управління земельних
ресурсів. Управління розглядає подані
матеріали і готує проект рішення
Київської міської ради про
затвердження проекту відведення та
передачу у власність або в оренду
земельної ділянки.

Наведені положення Порядку №313 діяли
до прийняття Київською міською радою
рішення від 24 грудня 2009 року № 930/2999
«Про внесення змін до рішення
Київської міської ради від 15 липня 2004
року № 457/1867 «Про врегулювання
процедури передачі в користування
земельних ділянок в м. Києві», згідно з
яким питання щодо передачі у власність
земельних ділянок у м. Києві
врегульовувалось Тимчасовим порядком
передачі (надання) земельних ділянок у
користування або у власність у місті
Києві, затвердженим рішенням Київської
міської ради від 15 липня 2004 року №457/1867
(далі по тексту - Тимчасовий порядок
№457).

Так, відповідно до статті 9 названого
Тимчасового порядку після отримання
дозволу Київської міської ради на
розроблення документації із
землеустрою зацікавлена особа
звертається до Головного управління
земельних ресурсів для отримання
вихідних даних на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки.

На підставі дозволу Київської міської
ради на розроблення документації із
землеустрою та звернення зацікавленої
особи Головне управління земельних
ресурсів готує та видає вихідні дані на
розроблення проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки.

Проект землеустрою щодо відведення
земельної ділянки розробляється на
підставі дозволу на його розроблення
та відповідно до вихідних даних,
виданих Головним управлінням
земельних ресурсів, землевпорядною
організацією, яка має ліцензію на
виконання робіт із землеустрою, за
замовленням зацікавленої особи.

Статтею 10 Тимчасового порядку №457
передбачено, що розроблений проект
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки разом із дозволом Київської
міської ради на його розробку
передається до Головного управління
земельних ресурсів для організації
його погодження постійно діючою
комісією з розгляду питань, пов'язаних
з погодженням документації із
землеустрою.

Одночасно до Головного управління
земельних ресурсів передається в
електронному вигляді
земельно-кадастрова інформація для
внесення до бази даних земельного
кадастру у форматі, визначеному
Головним управлінням земельних
ресурсів.

Наведені правові норми діяли з грудня
2009 року до 28 лютого 2013 року, коли
Київською міською радою було прийнято
рішення №63/9120 «Про Тимчасовий порядок
передачі (надання) земельних ділянок у
користування або у власність із земель
комунальної власності в місті Києві»
(далі по тексту - Тимчасовий порядок
№63).

Поширюючи дію Тимчасового порядку №457
на спірні правовідносини, суд виходить
з правових норм Перехідних положень
названого порядку, в яких закріплено,
що рішення Київської міської ради,
розпорядження Київського міського
голови, розпорядження виконавчого
органу Київради (Київської міської
державної адміністрації), прийняті до
набуття чинності цим Порядком, діють у
частині, що не суперечить цьому
Порядку.

Як зазначено вище та вбачається із
матеріалів справи, а саме копії
кадастрової справи №А-13434, у період з 2007
по 2012 рік позивачем подавались
висновки державних органів щодо
відведення земельної ділянки для
забудови, що свідчить про відсутність у
Головного управління земельних
ресурсів Київської міської державної
адміністрації проекту землеустрою,
погодженого відповідно до Порядку №313.

У той же час, починаючи з грудня 2009 року
за відсутності у Головного управління
земельних ресурсів
земельно-кадастрової інформації в
електронному вигляді для внесення до
бази даних земельного кадастру у
визначеному форматі, проект
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки названим управлінням
правомірно не був переданий на розгляд
постійно діючої комісії Київської
міської ради.

Відповідно до пункту 7 Тимчасового
порядку №63 рішення Київської міської
ради, згоди Київського міського голови
або заступника міського голови -
секретаря Київради чи їх доручення
(резолюції Київського міського голови
або заступника міського голови -
секретаря Київради), які надані у
порядку, що діяв на час їх надання, є
підставою (згодою, дозволом) для
подальшого розроблення, розгляду,
погодження, затвердження документації
із землеустрою, приведення її у
відповідність до чинного
законодавства та прийняття рішень
Київської міської ради про надання у
користування або у власність цих
земельних ділянок, а також реєстрації
таких земельних ділянок у Державному
земельному кадастрі.

Однак, згідно з пунктом 8 названого
порядку проекти землеустрою щодо
відведення земельних ділянок,
погоджені комісією з розгляду питань,
пов'язаних із погодженням документації
із землеустрою, до набрання чинності
Законом України «Про внесення змін до
деяких законодавчих актів України щодо
вдосконалення процедури відведення
земельних ділянок та зміни їх
цільового призначення», але не
затверджені Київською міською радою до
01 січня 2013 року, розглядаються
Київською міською радою після
державної реєстрації таких земельних
ділянок в порядку, встановленому
Законом України «Про Державний
земельний кадастр».

З огляду на викладене, а також
враховуючи наявну у справі розписку
представника позивача, згідно з якою 18
липня 2011 року оригінал проекту
землевідводу №А13434 було отримано для
подальшого погодження та повернуто
лише у квітні 2013 року, коли набрав
чинності та діяв Тимчасовий порядок
№63, суд приходить до висновку, що
підстави для визнання протиправною
бездіяльності Департаменту земельних
ресурсів виконавчого органу Київської
міської ради (Київської міської
державної адміністрації) відсутні.

Розглядаючи вимоги ОСОБА_1 щодо
зобов'язання Департаменту земельних
ресурсів виконавчого органу Київської
міської ради (Київської міської
державної адміністрації) підготувати
проект рішення щодо відведення
земельної ділянки, суд виходить з
наступного.

Відповідно до статті 10 Тимчасового
порядку №63 розроблений проект
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки з дотриманням вимог законів
України «Про дозвільну систему у сфері
господарської діяльності» та «Про
адміністративні послуги» погоджується
в порядку та органами, встановленими
статтею 1861 Земельного кодексу України.

Названою правовою нормою закріплено,
що проект землеустрою щодо відведення
земельних ділянок усіх категорій та
форм власності підлягає обов'язковому
погодженню з територіальним органом
центрального органу виконавчої влади,
що здійснює реалізацію державної
політики у сфері земельних відносин.
Крім того, проект землеустрою щодо
відведення земельної ділянки у межах
населеного пункту або земельної
ділянки за межами населеного пункту, на
якій розташовано об'єкт будівництва
або планується розташування такого
об'єкта, подається також на погодження
до органу містобудування та
архітектури.

Також статтею 11 Тимчасового порядку №63
закріплено, що земельна ділянка,
сформована на підставі розробленого та
погодженого проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки, підлягає
державній реєстрації.

Однак, позивачем ані до матеріалів
кадастрової справи №А-13434, ані під час
розгляду справи судом, не надано
документів на підтвердження
дотримання наведених приписів
Тимчасового положення №63.

Посилання позивача на безпідставне
поширення відповідачем 2 на спірні
правовідносини положень Тимчасового
порядку №63 суд до уваги не приймає,
оскільки як зазначено вище та
підтверджується наявними у справі
доказами, проект землевідводу №А13434
було отримано представником позивача 18
липня 2011 року та повернуто до
Департаменту земельних ресурсів
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації) лише у квітні 2013 року,
коли набрав чинності та діяв саме
Тимчасовий порядок №63.

Так само суд вважає помилковими
посилання позивача на пункт 6 статті 13
Тимчасового порядку №63, згідно з яким у
разі надходження до Департаменту
земельних ресурсів заяви на одержання
документа дозвільного характеру з
проектом землеустрою щодо відведення
земельної ділянки, який не відповідає
вимогам законодавства та цього Порядку
(проект не відповідає вимогам до складу
та змісту проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки, проект
не погоджено в установленому
законодавством порядку, щодо проекту
не одержано позитивного висновку
державної експертизи землевпорядної
документації, проект не подавався для
вжиття заходів щодо реєстрації права
комунальної власності територіальної
громади міста Києва на земельну
ділянку, проект не містить відомостей і
документів щодо правового статусу
нерухомого майна (будівель, споруд),
розташованого на земельній ділянці,
які підтверджують речове право
зацікавленої особи на таке майно,
відсутність інших документів чи
відомостей, які повинні бути складовою
проекту), а також у разі якщо не
здійснено державну реєстрацію
земельної ділянки, така заява разом з
проектом землеустрою щодо відведення
земельної ділянки та іншими доданими
документами повертається
Департаментом земельних ресурсів
через державного адміністратора
дозвільного центру зацікавленій особі
на доопрацювання, оскільки позивачем
не було подано заяви до державного
адміністратора дозвільного центру на
одержання документа дозвільного
характеру за формою, встановленою
Кабінетом Міністрів України, що прямо
передбачено пунктом 1 названої статті.

Враховуючи наведене, суд приходить до
висновку про відсутність підстав для
задоволення позову у відповідній
частині, а саме щодо зобов'язання
відповідача 2 підготувати проект
рішення щодо відведення земельної
ділянки та, як наслідок, про
відсутність підстав для задоволення
позовну в частині зобов'язання
Київської міської ради на найближчому
засіданні винести рішення щодо
відведення земельної ділянки у
приватну власність.

Відповідно до частини 1 статті 9 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд при вирішенні справи
керується принципом законності,
відповідно до якого: 1) суд вирішує
справи відповідно до Конституції та
законів України, а також міжнародних
договорів, згода на обов'язковість яких
надана Верховною Радою України; 2) суд
застосовує інші нормативно-правові
акти, прийняті відповідним органом на
підставі, у межах повноважень та у
спосіб, передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно частини 1 статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно із частиною 1 статті 69 Кодексу
адміністративного судочинства України
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Відповідно до статті 70 Кодексу
адміністративного судочинства України
належними є докази, які містять
інформацію щодо предмету доказування.
Суд не бере до розгляду докази, які не
стосуються предмету доказування.
Обставини, які за законом повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися ніякими іншими
засобами доказування, крім випадків,
коли щодо таких обставин не виникає
спору.

Відповідно до частини 2 статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Доказів, які б спростовували доводи
відповідачів, позивач суду не надав.

Оцінивши докази, які є у справі, за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні, враховуючи всі наведені
обставини, Окружний адміністративний
суд міста Києва вважає позовні вимоги
необґрунтованими, а позов таким, що не
підлягає задоволенню.

Враховуючи вищезазначене, керуючись
статтями 69, 70, 71, 158-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили
відповідно до статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції за правилами,
встановленими статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
А.І. Кузьменко