Справа № 816/4541/14
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

18 листопада 2014 рокум. ПолтаваСправа №
816/4541/14

Суддя Полтавського окружного
адміністративного суду Супрун Є.Б.,
розглянувши клопотання Селянсього
фермерського господарства "Лідія" про
забезпечення позову у справі за
адміністративним позовом Селянсього
фермерського господарства "Лідія" до
Прокуратури Гадяцького району
Полтавської області , прокурора
Гадяцького району Полтавської області
про визнання дій неправомірними,
скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

17 листопада 2014 року позивач
Селянське фермерське господарство
"Лідія" звернулося до Полтавського
окружного адміністративного суду з
позовною заявою до Прокуратури
Гадяцького району Полтавської області
, прокурора Гадяцького району
Полтавської області про скасування
постанови від 22.09.2014 про проведення
перевірки у порядку нагляду за
додержанням і застосуванням законів у
частині призначення перевірки
додержання вимог законодавства у сфері
земельних відносин в діяльності
Селянського фермерського господарства
"Лідія", визнання протиправними дій
прокурора Гадяцького району
Полтавської області щодо призначення
та проведення вказаної перевірки.

Ухвалою Полтавського окружного
адміністративного суду від 18 листопада
2014 року провадження у справі за даним
адміністративним позовом відкрито.

Разом із позовною заявою
Селянським фермерським господарством
"Лідія" надано клопотання про
забезпечення адміністративного позову
шляхом зупинення дії акту реагування
(подання), прийнятого за результатами
перевірки додержання вимог Земельного
кодексу України та іншого
законодавства у сфері земельних
відносин в діяльності позивача,
зобов'язання відповідача відкликати
зазначений акт реагування (подання) у
осіб або/та органів, яким це подання
було внесено та зупинення проведення
перевірки у порядку нагляду за
додержанням вимог Земельного кодексу
України та іншого законодавства у
сфері земельних відносин в діяльності
Селянського фермерського господарства
"Лідія".

Згідно з частиною першою статті 117
Кодексу адміністративного судочинства
України суд за клопотанням позивача
або з власної ініціативи може
постановити ухвалу про вжиття заходів
забезпечення адміністративного
позову, якщо існує очевидна небезпека
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача до ухвалення
рішення в адміністративній справі, або
захист цих прав, свобод та інтересів
стане неможливим без вжиття таких
заходів, або для їх відновлення
необхідно буде докласти значних зусиль
та витрат, а також якщо очевидними є
ознаки протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Вирішення питання про наявність
чи відсутність вищезазначених
обставин, що є підставою для
задоволення чи відмови у задоволенні
клопотання про вжиття таких заходів, є
прерогативою адміністративного суду
першої інстанції, який досліджує ці
обставини в повному обсязі.

Згідно з частинами третьою та
четвертою статті 117 Кодексу
адміністративного судочинства України
забезпечення позову в
адміністративних справах допускається
лише у двох формах: 1) зупинення дії
рішення суб'єкта владних повноважень
чи його окремих положень, що
оскаржуються; 2) заборони вчиняти
певні дії. Наведений перелік підстав
забезпечення позову є вичерпним.

Як свідчить зміст позовної заяви
предметом судового оскарження є,
зокрема, постанова відповідача про
проведення перевірки у порядку нагляду
за додержанням і застосуванням законів
від 22.09.2014 у частині проведення
перевірки додержання вимог Земельного
кодексу України та іншого
законодавства у сфері земельних
відносин в діяльності селянського
фермерського господарства "Лідія".

Отже забезпечення такого позову
шляхом зупинення дії акту реагування
прийнятого за результатами вказаної
перевірки, його відкликання та
зупинення проведення самої перевірки
призведе до ухвалення судового рішення
без розгляду справи по суті, що не
відповідає меті застосування
правового інституту забезпечення
позову.

Відтак забезпечення зазначеного
адміністративного позову в такий
спосіб матиме наслідком вихід за межі
підстав забезпечення позову,
передбачених частиною першою статті 117
Кодексу адміністративного судочинства
України, що є неприпустимим.

Таким чином, суд приходить до
висновку про необхідність відмови у
заявленому клопотанні.

На підставі викладеного,
керуючись статтями 117, 118 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Селянсього
фермерського господарства "Лідія" про
забезпечення адміністративного позову
відмовити

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Полтавський окружний адміністративний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Є.Б.
Супрун