overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 807/3369/14
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 листопада 2014 рокум. Ужгород№ 807/3369/14
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви
Управління Пенсійного фонду України в м. Мукачевому та Мукачівському районі
Закарпатської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Мукачево про про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Мукачевому та Мукачівському районі
Закарпатської області звернувся до
Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Мукачево про стягнення заборгованості.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 29.10.2014 року позов Управління Пенсійного фонду
України в м. Мукачевому та
Мукачівському районі Закарпатської області було залишено без руху.
Позивачу необхідно було подати суду докази надіслання позовної заяви відповідачу разом з додатками рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Судом позивачу було надано термін для виправлення зазначених недоліків адміністративного позову до 10 листопада 2014 року . Станом на 18.11.2014 року позивач не усунув недоліки вказані в ухвалі від 29.10.2014 року.

За таких обставин позовну заяву слід повернути позивачу з підстав, визначених статтею 108 частини 3 пункту 1
КАС України, а саме: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі наведеного та керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Мукачевому та
Мукачівському районі Закарпатської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Мукачево про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

2.Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

3.Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст. 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.В. Скраль
Справа № 159/6368/14-а,2-а/159/241/14
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 листопада 2014 р.
Справа № 876/10620/14 Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду
Рибачук А.І., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду
України в місті Ковелі та Ковельському районі Волинської області на постанову
Ковельського міськрайонного суду
Волинської області від 31.10.2014р. по справі № 159/6368/14-а за позовом
ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в місті
Ковелі та Ковельському районі
Волинської області про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В
А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в місті
Ковелі та Ковельському районі
Волинської області на постанову
Ковельського міськрайонного суду
Волинської області від 31.10.2014р. по справі № 159/6368/14-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в місті Ковелі та Ковельському районі Волинської області про зобов'язання вчинити певні дії .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Рибачук А.І.
Справа № 808/7078/14
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17 листопада 2014 року Справа № 808/7078/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд

у складі колегії: головуючого - судді
Матяш О.В.,

суддів
Кисіля Р.В., Максименко Л.Я.,

за участю секретаря
Передерій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя

справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1

до Державної виконавчої служби
України,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області,

про визнання незаконним та скасування наказу й поновлення на посаді,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Сторони у судове засідання не з'явились. До початку засідання від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився невідомої суду причини, про час, дату і місце був повідомлений належним чином. Судову повістку було направлено на його адресу та отримано уповноваженою особою.

Позивач у судове засідання не з'явився з невідомої суду причини, про час, дату і місце був повідомлений належним чином. Судову повістку було направлено на його адресу, вказану в позові, проте кореспонденція повернулася до суду з відміткою «неявка за отриманням».

Відповідно до ч.11 ст.35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. Згідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом, за наявності обґрунтованого клопотання сторони.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

задовольнити клопотання.

Зупинити провадження у справі до 01 грудня 2014 року ,о 16:15 години, для надання представником відповідача додаткових доказів та у зв'язку з цим вважати, що провадження у справі поновлено з зазначеної дати.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без особи, яка її оскаржує, то в п'ятиденний строк з дня отримання цією особою копії ухвали). Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий-суддя О.В. Матяш

Суддя
Р.В. Кисіль

Суддя
Л.Я. Максименко
Справа № 2а-6981/2011
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

13 листопада 2014 р.м.ОдесаСправа № 2а-6981/2011

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Потапчук В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову
Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 03.06.2011 р. по справі № 2а-6981/2011 за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.
Миколаєва про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни" ,

В С Т А Н О В И В :

Постановою від 03 червня 2011 року
Ленінський районний суд м. Миколаєва частково задовольнив адміністративний позов ОСОБА_1 та зобов'язав управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва провести ОСОБА_1 нарахування та виплату щомісячної доплати до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, відповідно до ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", за період з 10.10.2010 року по 01.04.2011 року.

Не погоджуючись з постановою суду управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва 23 жовтня 2014 року подало апеляційну скаргу, додавши до неї заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на велику завантаженість спеціалістів юридичної служби. При цьому на підтвердження обґрунтувань доводів заяви про поновлення строків, пенсійних орган не надав жодних доказів.

Оскільки орган владних повноважень - управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.
Миколаєва, більш ніж через три роки після проголошення судового рішення, подав апеляційну скаргу, з урахуванням положень ч. 4 ст. 189 КАС України, не зважаючи на причини пропуску строку подання апеляційної скарги, у відкритті апеляційного провадження має бути відмовлено.

Керуючись ч. 4 ст. 189 КАС України суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва по справі № 2а-6981/2011 в зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту отримання копії ухвали суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Потапчук В.О.
Справа № 806/4122/14
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сичова
Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.
УХВАЛА

"18" листопада 2014 р.
Справа № 806/4122/14

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Іваненко Т.В., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Національного центру управління та випробувань космічних засобів в особі Головного центру спеціального контролю на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "30" вересня 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до
Національного центру управління та випробувань космічних засобів в особі
Головного центру спеціального контролю про визнання неправомірними бездіяльність та рішення, зобов'язання вчинити дії та стягнення , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "18" листопада 2014 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Національного центру управління та випробувань космічних засобів в особі Головного центру спеціального контролю на постанову
Житомирського окружного адміністративного суду від "30" вересня 2014 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС
України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "02" грудня 2014 р. о 11:40 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан
Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 731

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Т.В.
Іваненко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам:
Національний центр управління та випробувань космічних засобів в особі
Головного центру спеціального контролю вул.
Космічна,1,смт.Городок,Радомишльський район, Житомирська область,12265
Справа № 2а-6792/10/2370
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

17 листопада 2014 року
Справа № 2а-6792/10/2370

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гараня С.М.,

при секретарі - Рахліній В.В.,

за участю:

представника позивача приватного підприємства «Кавітаційні технології
«Кавітус» Жука В.В., - за посадою,
Геращенка М.В., Ніколаєва О.В. - за довіреностями,

представника відповідача державної податкової інспекції у м. Черкасах
Головного управління Міндоходів у
Черкаській області Руденка І.С. - за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом приватного підприємства «Кавітаційні технології «Кавітус» до державної податкової інспекції у м. Черкасах
Головного управління Міндоходів у
Черкаській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

До Черкаського окружного адміністративного суду з позовом звернулось ПП «Кавітаційні технології
«Кавітус», в якому просило скасувати податкове повідомлення - рішення ДПІ у м. Черкасах від 17.12.2010р. № /0.

В судовому засіданні 09.10.2014р. представником відповідача було заявлено письмове клопотання про зупинення провадження у справі з посиланням на необхідність надання додаткових доказів, які матимуть суттєве значення при вирішенні справи по суті. На задоволення зазначеного клопотання, провадження у справі було зупинено.

На 14год. 15хв. 17.11.2014р. призначено судове засідання для вирішення питання про поновлення провадження у справі.

На підставі ч. 5 ст. 156 КАС України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за власною ініціативою, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи надання представником відповідача додаткових доказів, а також беручи до уваги положення ч. 5 ст. 156 КАС України, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 2а-6792/10/2370, для її подальшого розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суддя,

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 2а-6792/10/2370 за позовом приватного підприємства
«Кавітаційні технології «Кавітус» до державної податкової інспекції у м.
Черкасах Головного управління
Міндоходів у Черкаській області про скасування податкового повідомлення-рішення, для її подальшого розгляду.

Судове засідання призначити на 17.11.2014р., о 14год. 20хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.М. Гарань
Справа № 808/7314/14
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ
РОЗГЛЯДУ

17 листопада 2014 року Справа № 808/7314/14 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд

у складі: головуючого - судді Матяш
О.В.,

за участю секретаря
Передерій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя

справу за адміністративним позовом державної податкової інспекції в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом. У судове засідання він не з'явився, надавши до його початку клопотання про відкликання позовної заяви, зазначивши, що, станом на 14.11.2014, у відповідача відсутня заборгованість перед бюджетом.

Відповідач у судове засідання не з'явився з невідомої суду причини, про час, дату і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Судову повістку було направлено на його адресу, зазначену в витязі з ЄДРПОУ, проте кореспонденція повернулася до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Згідно з ч.11 ст.35 КАС України, у разі якщо повістка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України,
«суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви».

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню, а позовна заява - залишенню без розгляду.

Керуючись ст.155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

позовну заяву державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів за податковим боргом - залишити без розгляду у зв'язку з її відкликанням.

Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права повторного звернення до суду із зазначеним позовом.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без особи, яка її оскаржує, то в п'ятиденний строк з дня отримання цією особою копії ухвали). Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя
О.В. Матяш
Справа № 284/1968/14-а
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.
УХВАЛА

"19" листопада 2014 р.
Справа № 284/1968/14-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Іваненко Т.В., розглянувши апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Народицькому районі Житомирської області на постанову Народицького районного суду Житомирської області від "06" листопада 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Народицькому районі Житомирської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України, подана особою, яка має право на апеляційне оскарження та у встановлений законом строк.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

Враховуючи, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, яке прийнято в порядку скороченого провадження за результатами розгляду справи, передбаченої пунктом 2 частини 1 статті 183-2 КАС України, апеляційна скарга, виходячи із положень ч.3 ст. 190, п.3 ч.1 ст. 197 КАС України, буде розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 8 ст.183-2, ст.ст. 187,189,190,197
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Народицькому районі Житомирської області на постанову Народицького районного суду Житомирської області від "06" листопада 2014 р. у справі № 284/1968/14-а до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній письмове провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки сторін передбачені ст.49,51 КАС
України.

Встановити строк до "02" грудня 2014 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Призначити дану справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на "02" грудня 2014 р. о 14:00 в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал
№ 731 , без виклику сторін та проведення судового засідання .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Іваненко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам:
Управління Пенсійного фонду України в
Народицькому районі Житомирської області вул. Леніна, 177,смт.Народичі,Народицький район,
Житомирська область,11401

- ,