Справа № 760/19513/14
Суддя: Мєзєнцев Є.І.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
інстанції: Українець В.В.
Суддя-доповідач: Мєзєнцев Є.І.
У Х В А Л А

Іменем України

17 листопада 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Мєзєнцева Є.І.,
суддів - Файдюка В.В., Чаку Є.В., при
секретарі - Войтковській Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Солом'янського районного суду м.
Києва від 11 вересня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Міністерства оборони України про
визнання неправомірним рішення,
зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Солом'янського
районного суду м. Києва з позовом до
Міністерства оборони України про
визнання неправомірним рішення,
зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Солом'янського районного суду
м. Києва від 11 вересня 2014 року було у
відкритті провадження було відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
рішення суду першої інстанції та
направити справу до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Перевіривши повноту встановлення
судом першої інстанції фактичних
обставин справи та правильність
застосування ним норм матеріального і
процесуального права, колегія суддів
дійшла наступного висновку.

Завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ (ч. 1
ст. 2 КАС України).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 109 КАС України
суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі
лише, якщо у спорі між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав є такі, що набрали
законної сили: постанова суду; ухвала
суду про відмову у відкритті
провадження в адміністративній справі;
ухвала про закриття провадження в
адміністративній справі; ухвала про
залишення позовної заяви без розгляду
у зв'язку з пропуском строку звернення
до адміністративного суду (крім
випадків, коли така ухвала винесена до
відкриття провадження в
адміністративній справі).

Відмовляючи у відкритті провадження,
суд першої інстанції зазначив, що
позивач повторно пред'явив позов до
Міністерства оборони України, в якому
фактично просить прийняту нову
постанову про задоволення його вимог,
оскільки він не погоджується з
порядком виконання постанови
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 18 вересня 2013 року.

Як вбачається з матеріалів справи,
предметом спору у справі № 826/10161/13-а
було призначення та здійснення виплати
одноразової грошової допомоги, як
військовослужбовцю, якого визнано
інвалідом ІІ групи, внаслідок
захворювання, яке пов'язане з
проходженням військової служби у
розмірі 24 - місячного грошового
забезпечення.

Вивчивши матеріали та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
звертає увагу на те, що предметом в
поданому адміністративному позові є
визнання неправомірним рішення
Комісії з розгляду питань, пов'язаних
із призначенням одноразової грошової
допомоги в разі загибелі (смерті),
каліцтва або інвалідності
військовослужбовців та інвалідності
осіб, звільнених з військової служби
при Міністерстві оборони України щодо
нарахування та виплати йому
одноразової грошової допомоги;
перерахунок та виплата ОСОБА_2
одноразової грошової допомоги,
виходячи з відповідних сум визначених
на момент призначення інвалідності за
аналогічною посадою з відрахуванням
виплаченого.

Таким чином, суд першої інстанції
дійшов помилкового висновку щодо
відмови у відкритті провадження у
справі, адже предмет позову
відрізняється від того, який
розглядався в адміністративній справі
№ 826/10161/13-а.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 199 КАС України
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має право
скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає
подальшому провадженню у справі, і
направити справу для продовження
розгляду.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 204 КАС України
підставами для скасування ухвали суду,
яка перешкоджає подальшому
провадженню у справі, і направлення
справи для продовження розгляду до
суду першої інстанції, зокрема, є
невідповідність висновків суду
обставинам справи.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів зазначає, що висновки суду
першої інстанції не відповідають
обставинам справи, що призвело до
неправильного вирішення питання, у
зв'язку з чим ухвала підлягає
скасуванню з ухваленням нової про
направлення справи для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 165, 195, 199, 204, 205, 206, 211 КАС
України, колегія суддів, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити.

Ухвалу Солом'янського районного суду
міста Києва від 11 вересня 2014 року
скасувати, справу направити до суду
першої інстанції для продовження
розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає як така,
що не перешкоджає подальшому
провадженню у справі.

Головуючий суддя

Є.І.Мєзєнцев

суддя

В.В. Файдюк

суддя

Є.В. Чаку

Головуючий суддя
Мєзєнцев Є.І.

Судді:
Файдюк В.В.

Чаку Є.В.