overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/3314/14
Суддя: Єнтіна А. П.
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07.11.2014 р. справа № 814/3314/14

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді
Єнтіної А.П., секретаря судового засідання Западнюк К.А.,

за участю

позивача: ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1,)

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився;

розглянув у попередньому судовому засіданні справу

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

доМіністерства праці та соціальної політики України, вул. Еспланадна, 8/10,м.Київ,01023

третя особаДепартамент соціального захисту населення Хмельницької області державної адміністрації, вул.
Майдан Незалежності, 1, м.
Хмельницький,Хмельницька область,29000

проскасування рішення від 06.10.2014р. про відмову в передачі у власність автомобіля, зобов'язання оформити та надати рішення про передачу у власність автомобіля,ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до
Міністерства праці та соціальної політики України, за участю у справі третьої особи Департаменту соціального захисту населення
Хмельницької області державної адміністрації про скасування рішення від 06.10.2014 р. про відмову в передачі у власність автомобіля, зобов'язання оформити та надати рішення про передачу у власність автомобіля.

Ухвалою Миколаївського адміністративного суду від 31.10.2014 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено попереднє судове засідання.

Після огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів, передбачених ст.ст. 110, 111 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

У відповідності до ч. 1 ст. 24 КАС України, адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів
України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади,
Національного банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з референдуму), члена цієї комісії розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.

Керуючись статтями 24, 110, 111, 121, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Закінчити попереднє судове засідання та призначити справу до судового розгляду.

2. Судовий розгляд справи призначити на 02 грудня 2014 - 15:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні окружного адміністративного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Заводська, 11.

3. Справа буде розглядатися колегією у складі трьох суддів.

4. Копії ухвали направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.П. Єнтіна
Справа № 814/3358/14
Суддя: Єнтіна А. П.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 листопада 2014 р. справа № 814/3358/14
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Єнтіна А. П., ознайомившись

з позовомФізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

доЖовтневої ОДПІ Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області, вул. Торгова, 63-а, м. Миколаїв,54050

провизнання протиправним та скасування податкових повідомлень- рішень від 15.07.2014 р. № та від 13.10.2014р. № ,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС) належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, встановлених статтями 105, 106 КАС.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

Суд здійснив підготовку справи до судового розгляду та провів заходи, передбачені статтею 110 КАС для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 105-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити розгляд справи на 27 листопада 2014 р. - 11:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54055, м. Миколаїв, вул. Заводська, 11.

3. Запропонувати відповідачу, не пізніше, як за три дні до судового засідання, надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.
Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Направити сторонам копію ухвали та витяг про їхні процесуальні права і обов'язки.

5. Роз'яснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122
Кодексу адміністративного судочинства
України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження.

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- особам, які беруть участь у судовому засіданні, мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності).

7. Справа буде розглядатися суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. П. Єнтіна
Справа № 814/2526/14
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14.11.2014
Справа № 814/2526/14

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в резолютивній частині постанови від 25.09.2014 у справі

за позовом:Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК», вул.
Воздвиженська, 56, м. Київ 71, 04071, вул.
Адміральська, 18, м. Миколаїв, 54001 до відповідача:Центрального відділу
Державної виконавчої служби
Миколаївського міського управління юстиції , вул. Декабристів, 41/23, м.
Миколаїв, 54020 про:скасування арешту накладеного постановою від 07.08.2009,В С Т
А Н О В И В:

Постановою від 25.09.2014 суд задовольнив позовні вимоги позивача.

Представник позивача 12.11.2014 подав до суду заяву про виправлення описки у постанові від 25.09.2014.

В пункті 2 резолютивної частини постанови судом було допущено описку, а саме: замість «Зняти арешт з нерухомого майна, розташованого за адресою: м.
Миколаїв, пр. Героїв Сталінграду буд. 111А, що був накладений постановою державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби
Миколаївського міського управління юстиції від 07.08.2009.» помилково зазначено «Зняти арешт, що був накладений постановою державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби
Миколаївського міського управління юстиції від 07.08.2009.», в зв'язку з чим суд вважає за необхідне внести в постанову відповідні виправлення.

Керуючись статтями 158, 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Не змінюючи суті, внести виправлення в 2 пункт резолютивної частини постанови від 25.09.2014, а саме: замість «Зняти арешт, що був накладений постановою державного виконавця
Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції від 07.08.2009.» читати: «Зняти арешт з нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Миколаїв, пр. Героїв
Сталінграду буд. 111А, що був накладений постановою державного виконавця
Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції від 07.08.2009.»

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства
України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.В. Птичкіна
Справа № 814/3454/14
Суддя: Середа О. Ф.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 листопада 2014 р. № 814/3454/14 Суддя
Миколаївського окружного адміністративного суду Середа О. Ф., ознайомившись

з позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський центральний ринок", вул. В. Морська, 49
(пр. Леніна, 25, 54029), м. Миколаїв, 54001до третя особаВиконавчого комітету
Миколаївської міської ради, вул.
Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001
Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, вул.
Потьомкінська, 17/4, м. Миколаїв, 54030
Товариство з обмеженою відповідальністю "Карлет", пр. Леніна, 25, м. Миколаїв, 54029 провизнання недійсними і скасування п.5-15 рішення від 16.05.2014р. № 410, свідоцтва про право власності, визнання протиправними дії,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС
України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "01" грудня 2014 р. о 10:45 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ЄДПРОУ: 35356555, , зал судового засідання № 27/1 .

3. Зобов'язати відповідачів, в строк до 28 листопада 2014 року надати суду у разі заперечення проти позову всі матеріали, що можуть бути взяті до уваги при прийнятті рішення.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

- особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідно до ч. 3 ст. 122 КАС України.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов`язки.

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
О. Ф. Середа
Справа № 815/5372/14
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5372/14 24 вересня 2014 року
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко О.А., розглянувши позовну заяву Інспекції з питань захисту прав споживачів в
Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій за порушення законодавства про рекламу у розмірі 1700,00 грн.
Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви згідно ст.108
КАС України чи відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС
України - відсутні. Позовна заява відповідає вимогам ст.105-106 КАС України.
З урахуванням зазначеного, керуючись ст.ст. 105-106, 108, 109, 160, 165, КАС України, суддя -
Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів в
Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
Направити сторонам копію ухвали та запропонувати відповідачу надати заперечення на позов та додаткові докази, в разі їх наявності, в строк до
Призначити справу до судового розгляду на 09.10.2014 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні суду (зала № 14).
Справа розглядатиметься одноособово суддею Вовченко О.А.
Суддя 09 жовтня 2014 року 10:00
Справа № 814/1259/13-а
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17.11.2014 р.
№ 814/1259/13-а

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді
Мороза А.О., за участю секретаря судового засідання Дворник Г.Г,

представника позивача: Курбакової А.С.,

представників відповідачів: не прибули,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомДПІ у Центральному районі м.
Миколаєва Головного управління
Міндоходів у Миколаївській обл., вул.
Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030

довідповідача 1: ПП "Максимус М", пр-т
Героїв Сталінграду, 97, кв. 47, м. Миколаїв, 54025 відповідача 2: реєстраційної служби
Миколаївського міського управління юстиції, вул. Потьомкінська, 17/4, м.
Миколаїв, 54030

провизнання недійсними установчих та реєстраційних документів,ВСТАНОВИВ:

В обгрунтування позовних вимог ДПІ посилається на фіктивність підприємства відповідача 1. Позивач надав інформацію про порушення за даним фактом кримінального провадження № 0000091. Прокуратурою
Миколаївської області 25.02.2013 р. визначено підслідність за слідчим відділом Центрального РВ УМВС України в Миколаївській області. Останній повідомив суд, що кримінальне провадження направлено до прокуратури
Центрального району м. Миколаєва.

Згідно ч. 2 ст. 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

В зв'язку з викладеним вище суд вважає за необхідне витребувати в прокуратури
Центрального району м. Миколаєва інформацію про стан розгляду кримінального провадження № 0000091, а також копії процесуальних рішень.

Керуючись ст. ст. 69, 71, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Витребувати в прокуратури
Центрального району м. Миколаєва інформацію про стан розгляду кримінального провадження № 0000091, а також копії процесуальних рішень.

2. Належним чином завірені документи надати до Миколаївського окружного адміністративного суду (вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002) до дати судового засідання, яке відбудеться 20 листопада 2014 р. о 14:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мороз А. О.
Справа № 815/5915/14
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5915/14 про відкриття провадження в адміністративній справі
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Інспекції з питань захисту прав споживачів в
Одеській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій у сумі 1700,00 грн., -
До суду надійшов адміністративний позов Інспекції з питань захисту прав споживачів в
Одеській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій у сумі 1700,00 грн.
Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду.
Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України.
Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.
На підставі викладеного, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -
Відкрити провадження у справі за позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій у сумі 1700,00
Розпочати підготовку справи до судового розгляду.
Запропонувати відповідачу подати до суду у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження письмові заперечення проти позову та їх правове обґрунтування; докази на підтвердження
Справа розглядатиметься одноособово суддею Мариним П.П.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
П.П.Марин
Справа № 815/5389/14
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/5389/14

Справа № 815/5389/14

УХВАЛА

09 жовтня 2014 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретар судового засідання Дубовик Г.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Укркур’єр” до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про витребування в державній податковій інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області копії акту документальної перевірки від 18.08.2014 року № 4647/15-53-22-03/36344137.

Представник позивача вважав за необхідне витребувати зазначені докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Відповідно до ч.1 ст.114 КАС України суд може запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази у строк, встановлений судом. Питання про прийняття доказів, наданих з порушенням строку, встановленого судом, вирішується судом з урахуванням поважності причин несвоєчасного надання доказів.

Враховуючи вищезазначене, для офіційного з’ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати в державній податковій інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області копії акту документальної перевірки від 18.08.2014 року № 4647/15-53-22-03/36344137.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі

наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Згідно ст. 14 КАС України ухвали суду є обов'язковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

Керуючись ст.ст. 11, 14, 71, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати в державній податковій інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області копії акту документальної перевірки від 18.08.2014 року № 4647/15-53-22-03/36344137.

Витребувані документи надати до суду в термін до 20 жовтня 2014 року.

Зупинити провадження по справі до 20 жовтня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Вовченко

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані стороною або третьою особою
Справа № 815/6109/14
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД 29 жовтня 2014 року м. Одеса
Справа № 815/6109/14
Суддя Одеського окружного адміністративного суду - Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Сингулярність» до
Південної митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю
«Сингулярність» до Південної митниці
Міндоходів про визнання протиправними та скасування рішень.
Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви згідно ст.108
КАС України чи відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС
Позовна заява відповідає вимогам ст.105-106 КАС України.
Відповідно до ст.107 КАС України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати копію адміністративного позову та доданих документів відповідачу.
Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -
Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сингулярність» до
Південної митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування
Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати до суду в письмовому виді обґрунтовані заперечення проти позову з посиланням на конкретні норми права та засвідчені належним чином копії документальних доказів та оригінали для огляду судом.
Зобов'язати сторони надати на адресу Одеського окружного адмінстративного суду, розташованого дорога, 14, всі наявні в них докази, що підтверджують позовні вимоги, або
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їх процесуальні права та
Справа розглядатиметься суддею
Ухвала про відкриття провадження оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.А.
Іванов
Справа № 815/5389/14
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/5389/14

Справа № 815/5389/14

У Х В А Л А

26 вересня 2014 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко О.А., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Укркур’єр” до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 23 вересня 2014 року даний адміністративний позов залишено без руху, в зв’язку з невідповідністю позовної заяви вимогам ст. 106 КАС України. Позивачу було встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви. 25 вересня 2014 року позивачем було подано заяву про усунення недоліків із наданням доказів повноважень особи, що підписала адміністративний позов.

Оскільки в установлений судом термін, позивачем недоліки позовної заяви були усунені, суддя вважає можливим відкрити провадження у справі відповідно до ст.107 КАС України.

Керуючись ст.ст. 107, 160, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Укркур’єр” до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Направити сторонам копію ухвали, а відповідачу копію позову з додатками, зобов’язати відповідача надати заперечення на позов та докази, які у нього є в строк до 09 жовтня 2014 року.

Призначити справу до судового розгляду на 09 жовтня 2014 року на 11:00 год. у приміщенні суду (зала № 14).

Справа розглядатиметься одноособово суддею Вовченко О.А.

Суддя О.А. Вовченко

09 жовтня 2014 року 11:00