Справа № 826/12436/14
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 листопада 2014 року №
Окружний адміністративний суд
міста Києва у складі:
головуючого судді Шейко Т.І.
розглянувши у письмовому провадженні
адміністративну справу
за позовомОСОБА_1до Святошинської
районної в місті Києві державної
адміністраціїпровизнання дій
протиправними та скасування
розпорядженняТреті особи без
самостійних вимог на предмет спору на
ОСОБА_1 звернувся до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
позовом до відповідача, Святошинської
районної в місті Києві державної
адміністрації, в якому, з урахуванням
уточнень, просив: - визнати дії
Святошинської районної у м. Києві
державної адміністрації
неправомірними та скасувати
Розпорядження Святошинської районної
у місті Києві державної адміністрації
№1825 від 15 грудня 2008 року в частині
виключення заявника ОСОБА_1, 1954 року
народження та переоформлення
позивач просив поновити строк
звернення до суду.
Позовні вимоги мотивовані тим, що
позивач 18 листопада 1981 року взятий на
квартирний облік громадян, потребуючих
поліпшення житлових умов та включення
до списку громадян, які мають право на
позачергове одержання житла.
Неодноразово звертався до
Святошинської районної у місті Києві
державної адміністрації з проханням
розглянути питання стосовно надання
житлової площі. Після звернення від 08
квітня 2014 року надійшов лист від 23
квітня 2014 року, в якому позивача було
повідомлено про його виключення
(зняття з обліку) з облікової справи
дружину - ОСОБА_2, а з листом від 02 червня
2014 року відповідачем наданий витяг з
розпорядження від 15 грудня 2008 року №1825
«Про квартирний облік громадян, які
проживають в Святошинському районі м.
Києва». На думку позивача, Святошинська
районна у м. Києві державна
адміністрація порушила вимоги статті 40
Житлового кодексу України, не
повідомила про розгляд питання щодо
перебування позивача на квартирному
обліку, не повідомила про зняття
позивача з квартирного обліку, а тому
такі дії є протиправними. Крім того,
перелік випадків зняття громадян з
квартирного обліку є вичерпним, а
обставина, на яку посилався відповідач
у відповідь на звернення позивача, не
відноситься до такого переліку. Таким
чином, вважаючи своє право порушеним,
позивач звернувся до суду із
заявленими позовними вимогами за його
При відкритті провадження у даній
справі, ухвалою від 01 вересня 2014 року,
суд розглянув клопотання позивача щодо
строку звернення до суду, і визнав
поважними причини, з яких позивачем був
пропущений встановлений статтею 99
Кодексу адміністративного судочинства
України строк звернення до суду.
У судовому засіданні позивач підтримав
позов та просив його задовольнити.
Представник відповідача,
Святошинської районної в місті Києві
державної адміністрації, заперечив
проти позову. Заперечення
обґрунтовував тим, що Святошинська
районна у місті Києві державна
адміністрація припинена шляхом
ліквідації з 31 жовтня 2010 року
відповідно до рішення Київської
міської ради від 09 вересня 2010 року №7/4819
«Про питання організації управління
районами в місті Києві», а Святошинська
районна в місті Києві державна
адміністрація не є правонаступником
Святошинської районної у місті Києві
державної адміністрації. Крім того,
згідно з п. 25, 25-1 Правил обліку громадян,
які потребують поліпшення житлових
умов і надання їм жилих приміщень в
Українській РСР, затверджених
постановою Ради Міністрів Української
РСР і Української республіканської
ради професійних спілок від 11 грудня 1984
року №470, виконавчі комітети місцевих
Рад народних депутатів, підприємства,
установи, організації щороку в період з
1 жовтня по 31 грудня проводять
перереєстрацію громадян, які
перебувають на квартирному обліку, в
ході якої перевіряються їх облікові
дані. Виявлені зміни вносяться в
облікові справи громадян і книгу
обліку осіб, які перебувають у черзі на
одержання жилих приміщень. Інформація
про громадян, взятих на квартирний
облік, та зміни до неї в установленому
законодавством порядку вносяться до
Єдиного державного реєстру громадян,
які потребують поліпшення житлових
умов. Перереєстрація здійснюється
шляхом перевірки документів, що
підтверджують зміни у складі сім'ї,
житлових умовах, які сталися після
прийняття на облік або з моменту
попередньої перереєстрації та інших
документів, що впливають на подальше
перебування на квартирному обліку.
Одним з таких документів є довідка з
місця проживання про склад сім'ї та
реєстрацію (форма 3). Громадяни, які не
проходять перереєстрацію квартирного
обліку в установленому порядку, до
Єдиного державного реєстру не
вносяться та відповідно до Житлового
кодексу Української РСР не вважаються
такими, що потребують поліпшення
житлових умов. У даному випадку про
необхідність перереєстрації позивач
повідомлявся, зокрема, листом від 22
грудня 2009 року №33/65у; був виключений з
облікової справи у зв'язку з тим, що
протягом тривалого часу не подавав
необхідних документів для перевірки
Треті особи до суду не прибули,
подали клопотання про розгляд справи
без іх участі, при цьому позов ОСОБА_1
Суд, заслухавши доводи та
заперечення сторін, дослідивши
матеріали справи та, зокрема, оригінал
розгляд справи здійснив у порядку
письмового провадження, відповідно до
частини шостої статті 128 Кодексу
адміністративного судочинства
Вирішуючи спір суд дійшов до
наступних висновків.
Статтею 19 Конституції України
встановлено, що правовий порядок в
Україні ґрунтується на засадах,
відповідно до яких ніхто не може бути
примушений роботи те, що не передбачено
законодавством. Органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Житлові відносини в Україні
регулюються Житловим кодексом
Української РСР та виданими відповідно
до нього нормативно-правовими актами.
Відповідно до статті 38 Житлового
кодексу УРСР, в редакції, чинній на час
виникнення спірних відносин, порядок
обліку громадян, які потребують
поліпшення житлових умов,
встановлюється, зокрема цим Кодексом
та іншими актами законодавства
У відповідності до статті 60
Житлового кодексу УРСР, в редакції,
чинній на час виникнення спірних
відносин, постановою Ради Міністрів
Української РСР і Української
республіканської ради професійних
спілок від 11 грудня 1984 року №470
затверджені Правила обліку громадян,
які потребують поліпшення житлових
умов, і надання їм жилих приміщень в
Українській РСР (далі - Правила).
Згідно з п. 24 Правил на кожного
громадянина (сім'ю), взятого на
квартирний облік, заводиться облікова
справа, у якій містяться необхідні
документи. Обліковій справі дається
номер, відповідний номеру у книзі
обліку осіб, які перебувають у черзі на
одержання жилого приміщення.
Як було встановлено судом та
вбачається із матеріалів справи,
позивач ОСОБА_1, 1954 року народження,
перебував на квартирному обліку в
Святошинській районній у місті Києві
державній адміністрації з 18 листопада
забезпечення житлом: першочерговий.
Однак, Розпорядженням
Святошинської районної у місті Києві
державної адміністрації «Про
квартирний облік громадян, які
проживають в Святошинському районі м.
Києва» від 15 грудня 2008 року №1825 внесені
зміни в облікові справи громадян і,
зокрема п. 3.31 Розпорядження виключено з
Слід звернути увагу, що ні з
витягу з Розпорядження від 15 грудня 2008
року №1825, ні з листа Святошинської
районної в місті Києві державної
адміністрації від 23 квітня 2014 року
№107-107/Г-694-876, адресованого ОСОБА_1 у
відповідь на звернення останнього, не
вбачається підстав, що зумовили
виключення позивача з облікової справи
Підставу, що зумовила виключення
представник відповідача навів у
судовому засіданні та у запереченнях
проти позову, що викладені вище.
Так, представник відповідача
зауважував, що позивач нехтував
обов'язком щодо проходження щорічної
перереєстрації, відповідно до п. 25, 25-1
Правил, не зважаючи на те, що йому
постійно надсилались повідомлення про
необхідність пройти перереєстрацію та
надати форму №3 про склад сім'ї, зокрема
листом від 22.12.2009 №33/65у, а тому був
виключений з облікової справи.
Інформація ж щодо осіб, які не пройшли
перереєстрацію, не вноситься до
Єдиного державного реєстру громадян,
які потребують поліпшення житлових
Суд не погоджується з думкою
представника відповідача, з огляду на
Спірне Розпорядження прийняте
Святошинською районною у місті Києві
державною адміністрацію 15 грудня 2008
Відповідно до п. 25 Правил, у
редакції, чинній на час прийняття
оскаржуваного розпорядження,
виконавчі комітети місцевих Рад
народних депутатів, підприємства,
установи, організації щороку з 1 жовтня
по 31 грудня проводять перереєстрацію
громадян, які перебувають на
квартирному обліку, в ході якої
перевіряються їх облікові дані.
Виявлені зміни вносяться в облікові
справи громадян і книгу обліку осіб,
які перебувають у черзі на одержання
жилих приміщень. Зміни з питань, що
належать до компетенції виконавчого
комітету місцевої Ради народних
депутатів, адміністрації підприємства,
установи, організації (органу
громадської організації) і
профспілкового комітету, провадяться
після прийняття рішень цими органами.
Про внесені зміни заінтересованим
особам направляється письмове
Відповідно до п. 26 Правил, у
редакції, чинній на час прийняття
оскаржуваного розпорядження,
громадяни перебувають на квартирному
обліку до одержання жилого приміщення,
за винятком випадків, передбачених у
Громадяни знімаються з
квартирного обліку у випадках: 1)
поліпшення житлових умов, внаслідок
якого відпали підстави для надання
іншого жилого приміщення; 2) виїзду на
постійне місце проживання до іншого
населеного пункту; 3) припинення
трудових відносин з підприємством,
установою, організацією особи, яка
перебуває на обліку за місцем роботи,
крім випадків, передбачених
законодавством Союзу РСР, Житловим
кодексом УРСР, пунктом 29 цих Правил та
іншими актами законодавства
Української РСР; 4) засудження до
позбавлення волі на строк понад шість
місяців, заслання або вислання; 5)
подання відомостей, що не відповідають
дійсності, які стали підставою для
взяття на облік, або неправомірних дій
службових осіб при вирішенні питання
про взяття на облік.
Аналогічні норми визначені
статтею 40 Житлового кодексу УРСР.
Згідно п. 28 Правил зняття з
квартирного обліку та виключення із
списків осіб, які користуються правом
першочергового одержання жилих
приміщень, провадиться органами, які
винесли або затвердили рішення про
взяття громадянина на облік (включення
до вказаного списку).
При розгляді цих питань на
засідання відповідних органів
запрошуються заінтересовані особи.
Про зняття з обліку (виключення із
списку) громадяни у 15-денний строк
повідомляються у письмовій формі з
указанням підстав зняття з обліку
(виключення із списку).
З аналізу наведених норм
вбачається, що обов'язок проводити
щороку з 1 жовтня по 31 грудня
перереєстрацію громадян, які
перебувають на квартирному обліку,
тобто перевірку їх облікових даних
покладено на виконавчі комітети
місцевих Рад народних депутатів,
підприємства, установи. В разі
виявлення в облікових даних змін,
вносити ці зміни до облікових справ
громадян. При цьому, про внесені зміни
повідомляти заінтересованих осіб.
Представником відповідача не
надано суду доказів виявлення на час
прийняття розпорядження від 15 грудня
2008 року №1825 будь-яких змін в облікових
даних заявника, що потягли за собою
Таких змін не встановлено і судом
під час огляду у судовому засіданні
Також, судом під час огляду у
судовому засіданні облікової справи
визначених у п. 26 Правил та у статті 40
Житлового кодексу УРСР, за наявності
яких громадяни знімаються з
квартирного обліку (виключаються з
обліку, чи списків).
Крім того, під час огляду
увагу на те, що на час прийняття
оскаржуваного розпорядження відсутні
будь-які повідомлення Святошинської
районної у місті Києві державної
адміністрації, адресовані позивачу, з
приводу необхідності подання останнім
до Святошинської районної у місті
Києві державної адміністрації
будь-яких документів, зокрема форми №3.
Більше того, п. 28 Правил покладено
обов'язок на орган, який приймає
рішення (у даному випадку щодо
виключення з облікової справи)
запрошувати на засідання
заінтересованих осіб, а про зняття з
обліку (виключення із списку) у 15-денний
строк повідомляти у письмовій формі з
указанням підстав зняття з обліку
(виключення із списку) таких громадян. В
той же час, матеріали облікової справи
№28145А не містять таких повідомлень.

Щодо п. 25-1 Правил, на які звертав увагу
представник відповідача, то Правила
доповнені цим пунктом постановою
Кабінету Міністрів України №238 від 11
березня 2011 року, а тому положення п. 25-1
Правил жодним чином не впливали на
прийняття Святошинською районною у
місті Києві державною адміністрацією
розпорядження від 15 грудня 2008 року.

Відповідно до частини першої статті 2
Кодексу адміністративного судочинства
України завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Відповідно до частини третьої
статті 2 Кодексу адміністративного
судочинства України у справах, щодо
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України;

2) з використанням повноваження з метою,
з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням
усіх обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності
перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія);

9) з урахуванням права особи на участь у
процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

У відповідності до частини першої
статті 71 Кодексу адміністративного
судочинства України кожна сторона
повинна довести ті обставини, на яких
грунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених статтею 72
цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Підсумовуючи все вищевикладене,
суд вважає позовні вимоги
обґрунтованими, а відтак такими, що
підлягають задоволенню.

У відповідності з частиною першою
статті 94 Кодексу адміністративного
судочинства України якщо судове
рішення ухвалене на користь сторони,
яка не є суб'єктом владних повноважень,
суд присуджує всі здійснені нею
документально підтверджені судові
витрати з Державного бюджету України
(або відповідного місцевого бюджету,
якщо іншою стороною був орган
місцевого самоврядування, його
посадова чи службова особа).

Керуючись ст. ст. 94, 158-163, 167, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
міста Києва, -

постановив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправними дії
Святошинської районної у місті Києві
державної адміністрації та скасувати
Розпорядження Святошинської районної
у місті Києві державної адміністрації
«Про квартирний облік громадян, які
проживають в Святошинському районі м.
Києва» №1825 від 15 грудня 2008 року в
частині виключення заявника ОСОБА_1, 1954
року народження з облікової справи
№28145А та переоформлення облікової
справи №28145А.

Присудити з Державного бюджету
України на користь ОСОБА_1 сплачений
ним судовий збір у розмірі 73,08 грн.

Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили відповідно до
статті 254 Кодексу адміністративного
судочинства України та може бути
оскаржена до суду апеляційної
інстанції в порядку та строки,
встановлені статтями 185 - 187 цього
Кодексу шляхом подання через суд
першої інстанції апеляційної скарги з
одночасним надсиланням копії
апеляційної скарги до суду апеляційної
інстанції протягом десяти днів з дня
проголошення постанови. У разі
відкладення складання постанови у
повному обсязі, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Суддя
Шейко Т.І.