overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 666/7280/14-а
Суддя: Полив'яний В. М.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 666/7280/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.11.2014 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Полив'яний
В.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Дніпровської районної ради в м.Херсоні про скасування постанови про адміністративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до
Дніпровського районного суду м.Херсона з адміністративним позовом до відповідача, в якому просить поновити строк на оскарження постанови адміністративної комісії при винавчому комітеті Дніпровської районної в м. Херсоні ради № 111/35 від 09.10.2014 р. постанову №111/35 від 09.10.2014 року винесену адміністративною комісією при винавчому комітеті Дніпровської районної в м. Херсоні ради по справі про адміністративне правопорушення скасувати, провадження по справі закрити.

Позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 19, 105-106 КАС України, підстави для відмови у відкритті провадження, залишення без руху - відсутні.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Дніпровської районної ради в м.Херсоні про скасування постанови про адміністративне правопорушення .

Призначити справу у відкритому судовому засіданні на 18.11.2014 року о 09:45 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м.Херсона, за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського, 6/29, каб.606.

В судове засідання викликати сторони.

Копію адміністративного позову та доданих до нього документів направити відповідачу , та запропонувати подати у строк до 17.11.2014 року письмові заперечення проти позову. Повідомити про їх обов'язок надати у визначений строк у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення
(вчинення дії) з приводу яких було подано адміністративний позов.

Копію ухвали направити сторонам по справі, разом з витягом про їх процесуальні права та обов'язки, встановлені ст..ст. 49; 51 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М.Полив'яний
Справа № 666/7217/14-а
Суддя: Полив'яний В. М.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 666/7217/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.11.2014 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Полив'яний
В.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Дніпровської районної ради в м.Херсоні про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до
Дніпровського районного суду м.Херсона з адміністративним позовом до відповідача, в якому просить поновити строк на оскарження постанови адміністративної комісії при винавчому комітеті Дніпровської районної в м. Херсоні ради № 110/35 від 09.10.2014 р. постанову №110/35 від 09.10.2014 року винесену адміністративною комісією при винавчому комітеті Дніпровської районної в м. Херсоні ради по справі про адміністративне правопорушення скасувати, провадження по справі закрити.

Позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 19, 105-106 КАС України, підстави для відмови у відкритті провадження, залишення без руху - відсутні.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Дніпровської районної ради в м.Херсоні про скасування постанови.

Призначити справу у відкритому судовому засіданні на 18.11.2014 року о 09:30 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м.Херсона, за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського, 6/29, каб.606.

В судове засідання викликати сторони.

Копію адміністративного позову та доданих до нього документів направити відповідачу , та запропонувати подати у строк до 17.11.2014 року письмові заперечення проти позову. Повідомити про їх обов'язок надати у визначений строк у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення
(вчинення дії) з приводу яких було подано адміністративний позов.

Копію ухвали направити сторонам по справі, разом з витягом про їх процесуальні права та обов'язки, встановлені ст..ст. 49; 51 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М.Полив'яний
Справа № 668/12883/14-а
Суддя: Кузьміна О. І.
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/12883/14-а

Пров. №2-а/668/465/14

14.11.2014 року Суворовський районний суд м.
Херсона у складі:

головуючої судді
Кузьміної О.І.

при секретарі
Катюха Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Херсонської міської ради та Управління естетики та зовнішньої реклами департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради про визнання відмови протиправною, зобов'язання вчинити певні дії та визнання права на розміщення зовнішньої реклами,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач фізична особа - підприємець
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до виконавчого комітету
Херсонської міської ради та Управління естетики та зовнішньої реклами департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради про визнання відмови протиправною, зобов'язання вчинити певні дії та визнання права на розміщення зовнішньої реклами.

До закінчення судового розгляду представник позивача ОСОБА_2 залишив судове засідання без поважних причин і не звернувся до суду із заявою про судовий розгляд за його відсутності.

Відповідно до ст. 155 КАС України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач залишив судове засідання без поважних причин і не звернувся до суду із заявою про судовий розгляд за його відсутності.

Керуючись п.8 ч.1 ст. 155 КАС України суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до виконавчого комітету Херсонської міської ради та
Управління естетики та зовнішньої реклами департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради про визнання відмови протиправною, зобов'язання вчинити певні дії та визнання права на розміщення зовнішньої реклами залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Херсона.

СуддяКузьміна О. І.
Справа № 728/2434/14
Суддя: Костенко О. Ф.
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер № 728/2434/14 номер провадження 2-а/728/64/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

14 листопада 2014 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - Костенко О.Ф.

при секретарі - Кулик Л.І.

за участю позивачки - ОСОБА_1

представника позивачки - ОСОБА_2

представника відповідача - Тищенка Є.В.

3-х сторін на стороні відповідача -
Куйдіної О.В., Силки В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі справу за адміністративним позовом
ОСОБА_6 до Бахмацької міської ради про визнання протиправним рішення сесії
Бахмацької міської ради, його скасування, і про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

20 жовтня 2014 року ОСОБА_6 до суду звернулася із адміністративним позовом до Бахмацької міської ради про визнання протиправним рішення сесії
Бахмацької міської ради, його скасування, і про зобов'язання вчинити певні дії.

14 листопада 2014 року позивачка подала до суду письмову заяву про відкликання свого позову і про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС
України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що адміністративний позов
ОСОБА_6 необхідно залишити без розгляду, у зв'язку із поданням позивачкою заяви про відкликання позовної заяви і залишення її без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 155 ч.1 п. 5 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_6 до Бахмацької міської ради про визнання протиправним рішення сесії Бахмацької міської ради, його скасування, і про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Бахмацький районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 750/11778/14
Суддя: Карапута Л. В.
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/665/14 14 листопада 2014 року
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова, Карапута Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при пред'явленні адміністративного позову ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного Фонду України в м. Чернігові про визнання дій неправомірними та зобов'язання позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 - 106, 183-2 КАС України і підлягає розглядові в судах в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України, відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного Фонду України в м. Чернігові про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.
Запропонувати відповідачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.
Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183? КАС України.
Справу розглядати одноособово.
Ухвала не оскаржується.

Суддя
Л.В. Карапута
Справа № 750/11779/14
Суддя: Лямзіна Н. Ю.
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/666/14 14 листопада 2014 року
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова, Лямзіна Н.Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при пред'явленні адміністративного позову ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного Фонду України в м. Чернігові про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити в с т а н о в и л а: позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 - 106, 183І КАС України і підлягає розглядові в судах в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись ст. ст. 99, 100, 107, 183І КАС відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного Фонду України в м. Чернігові про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
Запропонувати відповідачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.
Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183І КАС
Справу розглядати одноособово.
Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 750/11777/14
Суддя: Сапон А. В.
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/664/14 14 листопада 2014 року
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Сапон А.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС
України при пред'явленні адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про поновлення виплати позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 - 106, 183? КАС України і підлягає розглядові в судах в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись ст. 107, 183? КАС України, відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м. Чернігові про поновлення виплати пенсії.
Запропонувати відповідачу протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали та доданих до неї матеріалів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання
Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183? КАС України.
Справу розглядати одноособово.
Ухвала не оскаржується.

Суддя
А.В. Сапон
Справа № 750/11780/14
Суддя: Логвіна Т. В.
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/667/14 14 листопада 2014 року
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова, Логвіна Т.В.., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при пред'явленні адміністративного позову ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити в с т а н о в и л а: позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 - 106, 183-2 КАС України і підлягає розглядові в судах в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України, відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.
Запропонувати відповідачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.
Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183? КАС України.
Справу розглядати одноособово.
Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа № 740/4982/14
Суддя: Скалозуб О. М.
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/4982/14
Провадження № 2-а/740/125/14
УХВАЛА

14 листопада 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Скалозуб О.М., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Держспоживіспекції у
Чернігівській області Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів про визнання незаконною та скасування постанови,-

в с т а н о в и в:

Зазначений позовна заява не може бути призначений до судового розгляду, так як вона не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Так, до позовної заяви додано чек від 12.11.2014 р. про сплату судового збору на суму 73,08 грн який не може вважатися належним підтвердженням сплати судового збору.

Документи про сплату судового збору подаються суду в оригіналі.
Документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення поштового зв'язку, які прийняли платіж, платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення. У разі коли оплати здійснюється шляхом перерахування коштів з рахунка, відкритого в установі банку, додається довідка, засвідчена підписом контролера, скріпленого печаткою фінансової установи.

Судом встановлено, що позивач при подачі позовної заяви не надав належно оформлених документів, що підтверджують сплату судового збору в передбаченому законом порядку, а тому позивачу необхідно додати оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору та сплачена сума судового збору зарахована до
Державного бюджету України.

Доданий чек про сплату судового збору на суму 73,08 грн від 12.11.2014 р. не оформлений відповідно до вимог чинного законодавства, оскільки відсутні відомості зарахування коштів до державного бюджету, підпис відповідальних осіб за проведення операції, печатка установи.

За таких обставин, вказаний чек не відповідають встановленим вимогам та не підтверджують сплату судового збору.

Крім того, позивач звертається до суду з адміністративним позовом з посиланням на ст.ст. 7,245,287,288,289 КУпАП, при цьому не зазначає норми КАСУ на підставі яких просить визнати незаконною та скасувати оскаржувану постанову.

Дані недоліки слід усунути до 21.11.2014 року, інакше позовна заява буде вважатися неподаною і відповідно до ст.108 КАС України буде повернута.

Керуючись ст. 108 КАС України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Держспоживіспекції у Чернігівській області Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів про визнання незаконною та скасування постанови залишити без руху.

Позивачеві надати строк для усунення вищевказаних недоліків до 21 листопада 2014 року та роз'яснити, що в разі не усунення недоліків позовної заяви, вона буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Ніжинський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.М.СКАЛОЗУБ
Справа № 751/12248/14
Суддя: Філатова Л. Б.
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/751/338/14
У Х В А Л А

14 листопада 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

Філатова Л. Б.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції у
Чернігівській області про визнання незаконною постанови про закінчення виконавчого провадження,

в с т а н о в и л а :

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у даній справі, залишення позову без розгляду - відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.181 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Згідно до ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом залишається без розгляду, якщо суд, на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

ОСОБА_2 в адміністративному позові ставить питання про поновлення строку звернення до суду, як поважні причини пропуску цього строку вказала отримання копії постанови державного виконавця від 16.02.2011 року лише 10.11.2014 року.

Вважаю, що достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними (поважна причина - отримання оскаржуваної постанови державного виконавця від 16.02.2011 року лише 10.11.2014 року), а отже вказаний строк слід поновити.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст.100, 103-107, 159, 161, 162, 181, 257 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И ЛА

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції у
Чернігівській області про визнання незаконною постанови про закінчення виконавчого провадження і визнати причини пропуску строку звернення до суду поважними та поновити вказаний строк.

Призначити справу в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вулиця
Мстиславська, 17) на 26 листопада 2014 року на 14 годин 00 хвилин і визначити, що дана справа буде розглядатись суддею одноособово.

Протягом одного дня з дня одержання повідомлення про подання позовної заяви відповідач зобов»язаний отримати в суді копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз»яснити відповідачу, що він вправі надати письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обгрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Позивача;

2. Представника відповідача.

3. Представника третьої особи на боці відповідача, якому направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Б. Філатова
Справа № 751/12238/14
Суддя: Філатова Л. Б.
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/751/336/14
У Х В А Л А

14 листопада 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

Філатова Л. Б.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції у
Чернігівській області про визнання незаконною постанови про закінчення виконавчого провадження,

в с т а н о в и л а :

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у даній справі, залишення позову без розгляду - відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.181 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Згідно до ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом залишається без розгляду, якщо суд, на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

ОСОБА_2 в адміністративному позові ставить питання про поновлення строку звернення до суду, як поважні причини пропуску цього строку вказала отримання копії постанови державного виконавця від 25.07.2011 року лише 10.11.2014 року.

Вважаю, що достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними (поважна причина - отримання оскаржуваної постанови державного виконавця від 25.07.2011 року лише 10.11.2014 року), а отже вказаний строк слід поновити.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст.100, 103-107, 159, 161, 162, 181, 257 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И ЛА

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції у
Чернігівській області про визнання незаконною постанови про закінчення виконавчого провадження і визнати причини пропуску строку звернення до суду поважними та поновити вказаний строк.

Призначити справу в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вулиця
Мстиславська, 17) на 26 листопада 2014 року на 12 годин 00 хвилин і визначити, що дана справа буде розглядатись суддею одноособово.

Протягом одного дня з дня одержання повідомлення про подання позовної заяви відповідач зобов»язаний отримати в суді копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз»яснити відповідачу, що він вправі надати письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обгрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Позивача;

2. Представника відповідача.

3. Представника третьої особи на боці відповідача, якому направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Б. Філатова