Справа № 755/10215/14-а
Суддя: Ластовка Н. Д.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

13.11.2014 Дніпровський
районний суд м. Києва в складі :
Головуючого судді
Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві справу
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду у
Дніпровському районі м. Києва про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання призначити пільгову
ОСОБА_1, звертаючись з
адміністративним позовом до суду,
просила визнати рішення Управління
Пенсійного фонду України у
Дніпровському районі м. Києва за № 2506/08
від 13 лютого 2014 року протиправними;
зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України у Дніпровському районі м.
Києва зарахувати в її пільговий стаж за
Списком № 2 період роботи в поліклініці
№ 3 Дніпровського району м. Києва на
посаді молодшої медсестри по догляду
за хворими рентгенологічного кабінету,
починаючи з 20 квітня 1998 року по 08 липня
2008 року; зобов'язати Управління
Пенсійного фонду України у
Дніпровському районі м. Києва
призначити її пенсію за віком на
пільгових умовах довічно, здійснити
розрахунок та виплату пенсії з 11 лютого
Позивачка обґрунтовує свої вимоги тим,
що з 20.04.1998 року працювала в поліклініці
№ 3 Дніпровського району м. Києва на
посаді молодшої медсестри по догляду
за хворими рентгенологічного кабінету,
у період з 20.04.1998 року по 08.07.2008 року.
Вказана робота відведена до робіт із
шкідливими умовами праці, що
передбачено законодавством України, а
саме Постановою Кабінету Міністрів
України № 162 від 11.03.1994 року та
Постановою Кабінету Міністрів України
№ 36 від 16.01.2003 року, в яких затверджений
Список № 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників з шкідливими та
важкими умовами праці, зайнятість в
яких дає право на пенсію за віком на
пільгових умовах. У квітні 2013 року вона
звернулася до Управління Пенсійного
фонду України у Дніпровському районі м.
Києва для оформлення пенсії за віком на
пільгових умовах, проте за рішенням
Управління Пенсійного фонду України у
Дніпровському районі № 2506/09 від 13.02.2014
року їй було відмовлено у призначенні
пенсії за віком на пільгових умовах, у
зв'язку з тим, що займана нею посада
молодшої медсестри по догляду за
хворими рентгенологічного кабінету не
відповідає посаді, по якій проводилася
атестація робочих місць щодо молодшої
медсестри. Однак атестація робочих
місць за умовами праці на підприємстві
було проведено за період 1996-1998 роки,
2001-2003 роки у 2004 році та у 2007 році, за
результатами якої був виданий наказ №
39/1 від 25.02.2004 року та наказ № 168 від
03.10.2007 року, згідно яких, її посаду було
визначено та відведено до робіт із
шкідливими умовами праці, що
передбачене Списком № 2.
Позивачка ОСОБА_1 та її представник
ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні
вимоги підтримали в повному обсязі,
просили позов задовольнити з підстав,
викладених у позовній заяві.
Представник Управління Пенсійного
фонду у Дніпровському районі м. Києва -
просила відмовити у задоволенні
позовних вимог, з підстав викладених у
письмових запереченнях на
адміністративний позов, які долучено
до матеріалів справи. (а.с. 46-48)
Заслухавши пояснення позивачки ОСОБА_1,
її представника ОСОБА_3, представника
відповідача Управління Пенсійного
фонду України в Дніпровському районі
міста Києва Чорної С.В., дослідивши
наявні у справі докази у їх сукупності,
суд приходить до висновку, що
адміністративний позов підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.
Як зазначає позивачка, в квітні 2013 року,
вона звернулася до Управління
Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі міста Києва із
заявою про призначення пенсії за віком
на пільгових умовах за Списком №2,
проте відповіді не було. Пізніше
позивачка 30.01.2014 року повторно
звернулася до Управління Пенсійного
фонду України в Дніпровському районі
міста Києва з вказаним питанням, на що
листом № 2506/09 від 13.02.2014 року отримала
відмову Управління Пенсійного фонду
України в Дніпровському районі міста
Києва у призначенні її пенсії на
В свою чергу, сторона відповідача,
посилаючись на норму ст. 99 КАСУ,
зазначила, що ОСОБА_1 звертаючись з
позовом до суду пропустила
шестимісячний строк звернення до
адміністративного суду, початок
перебігу якого обчислюється з дня коли
особа дізналася про порушення своїх
прав, а саме з надання відповіді
відповідача про відмову у призначення
її пенсії на пільгових умовах 09.07.2013
Частинами 1, 2 статті 99 КАС України
встановлено, що адміністративний позов
може бути подано в межах строку
звернення до адміністративного суду,
встановленого цим Кодексом або іншими
законами. Для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналась або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 11.09.2014 року,
яка набрала законної сили, встановлено
про те, що « 15 квітня 2013 року позивач
звернулась до відповідача з заявою про
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах. Не отримавши
відповіді на заяву від 15 квітня 2013 року,
в січні 2014 року позивач повторно
звернулась до відповідача з заявою про
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах. 13 лютого 2014 року
Управлінням Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м. Києва було
надано відповідь про відмову в
призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на
пільгових умовах. Також в даній
відповіді додатково зазначено, що
2013 року відповідачем вже було
відмовлено в призначенні пенсії
ОСОБА_1 В матеріалах справи міститься
липня 2013 року про відмову в призначенні
пенсії за віком на пільгових умовах
(а.с. 49-50), однак докази направлення чи
отримання даного листа позивачем в
матеріалах справи відсутні. ОСОБА_1
року вона не отримувала. Згідно з
даними листа Українського державного
підприємства поштового зв'язку
«Укрпошта» (Київська міська дирекція,
Лівобережний поштамт) від 02.07.2014 року №
31/52-ю-А-984 інформація про надходження та
вручення кореспонденції на ім'я ОСОБА_1
09.07.2013 року по 31.12.2013 року відсутня». (а.с.
Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

У зв'язку з чим, підстав для залишення
позову ОСОБА_1 без розгляду на підставі
вимог ст. 99 КАС України немає.

Відповідно до п. б ч.1 ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»
право на пенсію на пільгових умовах
мають працівники, зайняті повний
робочий день на інших роботах із
шкідливими і важкими умовами праці, -
за списком № 2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників,
затверджуваним Кабінетом Міністрів
України, і за результатами атестації
робочих місць: жінки - після досягнення
50 років і при стажі роботи не менше20
років, з них не менше 10 років на
зазначених роботах. Працівникам, які
мають не менше половини стажу роботи
з шкідливими і важкими умовами праці,
пенсії на пільгових умовах
призначаються із зменшенням віку,
передбаченого статтею 12 цього Закону,
на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої
роботи чоловікам і за кожні 2 роки
такої роботи - жінкам.

Згідно ст. 100 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» особам, які
працювали до введення в дію цього
Закону на роботах із шкідливими і
важкими умовами праці, передбачених
раніше діючим законодавством, пенсії
за віком призначаються на таких умовах:
а) особам, які мають на день введення в
дію цього Закону повний стаж на
зазначених роботах, що давав право на
пенсію на пільгових умовах, пенсії в
розмірах, передбачених цим Законом,
призначаються відповідно до вимог за
віком і стажем, встановлених раніше
діючим законодавством; б) особам, які не
мають повного стажу роботи із
шкідливими і важкими умовами праці,
вік, необхідний для призначення пенсії
відповідно до статті 12, знижується
пропорційно наявному стажу в порядку,
передбаченому статтями 13-14 цього
Закону, виходячи з вимог цього стажу,
встановлених раніше діючим
законодавством.

Відповідно до Списку №2 виробництв,
робіт, цехів, професій і посад, який
затверджений Постановою Кабінету
Міністрів України №162 від 11.03.1994 року
(яка діяла до 16.01.2003 року), правом
пільгового пенсійного забезпечення
користуються - середній медичний
персонал рентгенівських відділень
(кабінетів), а також середній медичний
персонал, постійно зайнятий у
рентгеноопераційних, ангіографічних
кабінетах (позиція 713).

Пунктом 24 к Розділу XXIV Охорона здоров'я
та соціальна допомога Списку № 2
Постанови Кабінету Міністрів України
від 16 січня 2003 р. № 36 «Про затвердження
списків виробництв, робіт, професій,
посад і показників, зайнятість в яких
дає право на пенсію за віком на
пільгових умовах» визначено посаду -
працівники, які безпосередньо
обслуговують хворих у рентгенівських
відділеннях (кабінетах).

Постановою Кабінету Міністрів України
№ 1644 від 13 грудня 2004 р.було внесено
зміни, що вносяться до Списку № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників з шкідливими та важкими
умовами праці, зайнятість в яких
повний робочий день дає право на пенсію
за віком на пільгових умовах, за якими
посаду - працівник, який безпосередньо
обслуговує хворих у рентгенівських
відділеннях (кабінетах), залишено без
змін.

Відповідно до ст. 69 КАС України
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Як убачається з даних трудової книжки
ОСОБА_1, з 20.04.1998 року вона переведена на
посаду молодшої медсестри по догляду
за хворими рентгенологічного кабінету
поліклінічного відділення № 1, яке в
подальшому перейменовано на
поліклініку № 3 Дніпровського району м.
Києва та продовжувала працювати до
08.07.2008 року. (а.с. 8-10)

За даними довідки № 20 від 01.04.2013 року
виданої Комунальним некомерційним
підприємством «Центр первинної
медико-санітарної допомоги № 3
Дніпровського району м. Києва», ОСОБА_1
дійсно працювала в поліклініці № 3
Дніпровського району м. Києва на посаді
молодшої медсестри по догляду за
хворими рентгенологічного кабінету з
20.04.1998 року по 08.07.2008 року, відповідає
займаній посаді та має право на
пільгову пенсію за Списком №2 розділ 24
«охорона здоров'я» позиція 24 к
відповідно до Постанови Кабінету
Міністрів України № 36 від 16.01.2003 року та
№ 1644 від 13.12.2004 року. На підставі
Постанови Кабінету Міністрів України
№ 442 від 01.08.1992 року «Про проведення
атестації робочих місць» та у
відповідності з наказом
територіального медичного об'єднання
Дніпровського району м. Києва № 40/1 від
28.02.1999 року і наказами по поліклініці №
3 Дніпровського району м. Києва № 39/1
від 25.02.2004 року та № 168 від 03.10.2007 року
була проведена атестація робочих місць
рентгенологічного кабінету. (а.с. 14-15)

В довідці № 9 від 06.03.2014 року виданої
директором Комунального
некомерційного підприємства «Центр
первинної медико-санітарної допомоги
№ 3 Дніпровського району м. Києва»
Никифоруком Р.І. вказано про те, що
ОСОБА_1 працювала в поліклініці № 3
Дніпровського району м. Києва на посаді
молодшої медсестри по догляду за
хворими рентгенологічного кабінету з
20.04.1998 року по 08.07.2008 року. За період
роботи ОСОБА_1 в поліклініці простоїв
не було (а.с. 67)

За даними довідки № 188 від 20.03.2014 року
виданої головним лікарем Київської
міської клінічної лікарні № 2
Вороніним А.В., ОСОБА_1 дійсно працювала
в територіально-медичному об'єднанні
Дніпровського району м. Києва на
посаді молодшої медсестри по догляду
за хворими рентгенологічного кабінету
поліклінічного відділення № 1, з 20.04.1998
року по 08.07.2008 року. В наказі № 60-к від
15.04.1998 року внесено виправлення, а саме
дописано «по догляду за хворими», яке
завірено головним лікарем. (а.с. 16)

За даними довідки № 226 від 19.06.2014 року
виданої головним лікарем Київської
міської клінічної лікарні № 2
Вороніним А.В., ОСОБА_1 дійсно працювала
в територіально-медичному об'єднанні
Дніпровського району м. Києва на
посаді молодшої медсестри по догляду
за хворими рентгенологічного кабінету
поліклінічного відділення № 1, з 20.04.1998
року по 08.07.2008 року. Виконувала роботу
повний робочий день на посаді молодшої
медсестри по догляду за хворими в
рентгенологічному кабінеті
поліклінічного відділення № 1, у сфері
іонізуючих (рентгенівських)
випромінювань знаходиться протягом
робочого часу і за що має пільгу - 15%
надбавку до заробітної плати за
шкідливі умови праці. (а.с.68)

Вказані довідки видані відповідно до
п.20 Порядку підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсій
за відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 12 серпня 1993 року
№ 637, та містять періоди роботи, що
зараховуються до спеціального стажу;
професію або посаду; характер
виконуваної роботи; розділ, підрозділ,
пункт, найменування списків або їх
номери, куди включається цей період
роботи; первинні документи за час
виконання роботи, на підставі яких
видана зазначена довідка.

У зв'язку з викладеним судом
встановлено, що ОСОБА_1 з 20.04.1998 року
працювала на посаді молодшої медсестри
по догляду за хворими
рентгенологічного кабінету
поліклінічного відділення № 1
Територіального медичного об'єднання
Дніпровського району м. Києва, яке в
подальшому реорганізовано в клінічну
лікарню № 2 ТМО Дніпровського району м.
Києва, потім поліклініка № 1
перейменована в поліклініку № 3 ТМО
Дніпровського району м. Києва, яка в
свою чергу перейменована на
поліклініку № 3 УОЗ Дніпровського
району.

При цьому слід зазначити, що не
зважаючи на реорганізацію в лікарні,
посада ОСОБА_1, а саме - медсестра по
догляду за хворими рентгенологічного
кабінету з 20.04.1998 року по 08.07.2008 року не
змінювалася.

Як убачається з матеріалів справи,
атестація робочих місць за умовами
праці для підтвердження права
працівників на пільгове пенсійне
забезпечення на підприємстві
проводилося у 1999 році, 2004 році, 2006 році,
2007 році, серед посад яких значиться
посада молодшої медсестри по догляду
за хворими. (а.с. 21-30)

Також відмітка про проходження ОСОБА_1
атестації, як працівника яка перебуває
на посаді молодшої медсестри по
догляду за хворими рентгенологічного
кабінету значиться в її трудовій
книжці. (а.с. 10)

Відповідно до частини 2 статті 24 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування»
страховий стаж обчислюється
територіальними органами Пенсійного
фонду відповідно до вимог цього Закону
за даними, що містяться в системі
персоніфікованого обліку, а за періоди
до впровадження системи
персоніфікованого обліку - на підставі
документів та в порядку, визначеному
законодавством, що діяло до набрання
чинності цим Законом.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне
забезпечення», передбачено, що
основним документом, що підтверджує
стаж роботи, є трудова книжка. Це
положення відтворене в пункті 1
«Порядку підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсій
за відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній»,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 12 серпня 1993 року
№637, яким визначено, що основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка.

Професія (посада) ОСОБА_1, яка
безпосередньо обслуговує хворих у
рентгенівських відділеннях (кабінетах)
на час відповідної роботи входила до
Списку №2 виробництв, цехів, професій і
посад з важкими умовами праці, робота в
яких дає право на державну пенсію на
пільгових умовах і в пільгових
розмірах, затвердженого Постанови
Кабінету Міністрів України від 16 січня
2003 р. № 36 та Постановою Кабінету
Міністрів України №162 від 11.03.1994 року
(яка діяла до 16.01.2003 року).

На виконання свого обов'язку щодо
доказування правомірності свого
рішення, передбаченого ч.2 ст.71 КАС
України, відповідачем Управління
Пенсійного фонду у Дніпровському
районі м. Києва, як суб'єктом владних
повноважень, не доведено наявність,
перерахованих у листі № 12324/06 від 09
липня 2013 року про відмову у нарахуванні
ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах та в
письмових запереченнях, долучених до
матеріалів справи, обставин, а саме:
відсутність документів, що
підтверджують про атестування
позивача, як працівника, що займає
посаду медсестри по догляду за хворими
рентгенологічного кабінету та
відсутність у переліку за Списком №2
цієї посади, оскільки дані записи
зроблені в трудовій книжці позивачки
та довідки є підставою для зарахування
періоду роботи на посаді медсестри по
догляду за хворими рентгенологічного
кабінету в загальний трудовий стаж та
призначення пенсії на пільгових
умовах.

За таких обставин, суд вважає, що
позивачка має право на призначення
пенсії на пільгових умовах відповідно
до статті 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення», оскільки
позивачка досягла віку і має трудовий
стаж, які визначені у даній нормі
Закону, що підтверджується її трудовою
книжкою, яка є основним документом, що
підтверджує стаж роботи, відповідно до
вимог статті 62 Закону України «Про
пенсійне забезпечення».

Відповідно до ст. 162 Кодексу
адміністративного судочинства України
у разі задоволення адміністративного
позову суд може прийняти постанову про
визнання дії чи бездіяльність суб'єкта
владних повноважень і зобов'язати
відповідача вчинити певні дії.

Згідно зі ст.71 Кодексу
адміністративного судочинства України
обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії
чи бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову.

Відповідно до частини другої статті 11
Кодексу Адміністративного судочинства
України суд розглядає адміністративні
справи не інакше як за позовною заявою,
поданою відповідно до цього Кодексу, і
не може виходити за межі позовних
вимог. Суд може вийти за межі позовних
вимог тільки в разі, якщо це необхідно
для повного захисту прав, свобод та
інтересів сторін чи третіх осіб, про
захист яких вони просять.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов
до висновку, що позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду у
Дніпровському районі м. Києва про
визнання дій неправомірними та
зобов"язання призначити пільгову
пенсію підлягає задоволенню в повному
обсязі, суд визнає незаконним
відмову Управління Пенсійного фонду у
Дніпровському районі м. Києва щодо
нарахування ОСОБА_1 пільгового стажу
роботи до пенсії на посаді медсестри по
догляду за хворими рентгенологічного
кабінету та визнає право позивачки на
пенсію за віком на пільгових умовах за
Списком №2 та зобов'язує Управління
Пенсійного фонду України у
Дніпровському районі м. Києва
призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на
пільгових умовах за Списком №2, з
моменту зверненням за призначенням
пенсії.

Враховуючи викладене, та керуючись
ст.ст. 13, 62, 100 Закону України «Про
пенсійне забезпечення», ст. 24 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування», п.20
Порядку підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсій
за відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 12 серпня 1993 року
№ 637, Постановою Кабінету Міністрів
України №162 від 11.03.1994 року, Постановою
Кабінету Міністрів України від 16 січня
2003 р. N 36, ст.ст. 1, 2, 5, 11, 90, 94, 122, 159-163, 167
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

П О С Т А Н О В И
В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду у
Дніпровському районі м. Києва про
визнання дій неправомірними та
зобов"язання призначити пільгову
пенсію - задовольнити.

Визнати протиправним рішення
Управління Пенсійного фонду України у
Дніпровському районі м. Києва за № 2506/08
від 13 лютого 2014 року.

Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України у Дніпровському районі м.
Києва зарахувати в пільговий стаж за
Списком № 2 ОСОБА_1 період роботи в
поліклініці № 3 Дніпровського району м.
Києва на посаді молодшої медсестри по
догляду за хворими рентгенологічного
кабінету, починаючи з 20 квітня 1998 року
по 08 липня 2008 року.

Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України у Дніпровському районі м.
Києва призначити ОСОБА_1, 1963 року
народження пенсію за віком на
пільгових умовах довічно, здійснити
розрахунок та виплату пенсії з 11 лютого
2013 року.

Постанова суду може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду протягом 10-ти
днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: