overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 761/33858/14-а
Суддя: Саадулаєв А. І.
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/761/713/2014
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 листопада 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Саадулаєв А.І., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Києва про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2014 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Києва про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

Однак, при подачі заяви до суду позивач не виконав вимоги п. 2, 3 ч. 1, ч. 3 ст. 106 КАС
України, а саме:

- позовна заява не містить номери засобу зв'язку позивача та відповідача, якщо такі відомі; адресу електронної пошти позивача, якщо така є; адресу електронної пошти відповідача, якщо така відома;

- до заяви не додані документи, що підтверджують сплату судового збору в розмірі, встановленому Законом України
«Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI. за реквізитами: ОДЕРЖУВАЧ: УДКСУ у
Шевченківському районі, ,
Банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, РАХУНОК: 0011, КОД ПЛАТЕЖУ: 22030001,
ПРИЗНАЧЕННЯ ПЛАТЕЖУ: 22030001;050; «Судовий збір», Шевченківський р/с,02896710, за позов немайнового характеру 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.
Позивачем долучено до матеріалів справи квитанцію про сплату судового збору у розмірі 73,08 грн., разом з тим заявлено 3 немайнові вимоги, кожна з яких підлягає оплаті.

У відповідності до ст. 108 КАС України, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених ст. 106 КАС
України, суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення, і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання, інакше заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

На підставі зазначеного, дана позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.106,108 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Києва про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

2. Надати позивачу термін для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

3. У разі невиконання ухвали суду заява буде вважатись неподаною і підлягає поверненню позивачу.

4. Копію ухвали надіслати ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили за правилами статті 254 Кодексу адміністративного судочинства
України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

СУДДЯ:
Справа № 174/1059/14-а
Суддя: Борцова А. А.
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 174/1059/14-а резолютивна частини) 14 листопада 2014 року
Вільногірський міський суд
Дніпропетровської області в складі: головуючого- судді Борцової А.А. за участю секретаря- Килинчук Л.Л. з участю позивача- Баклана М.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вільногірську
Дніпропетровської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС РДПС ДАІ при УМВС
України в Кіровоградської області старшого лейтенанта міліції
Бондаренка Євгена Валерійовича, про визнання недійсною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження про справі про адміністративне правопорушення,-
Виходячи з конкретних обставин справи та зважаючи на потребу в часі для повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та
Керуючись ст.ст. 158, 160,161,162, 163, 171-2 КАС України, суд,-
Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС РДПС ДАІ при УМВС
України в Кіровоградської області старшого лейтенанта міліції
Бондаренка Євгена Валерійовича, про визнання недійсною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження про справі про адміністративне правопорушення - задовольнити частково.
Визнати протиправною та скасувати постанову серії ПС1 № 788195 від 23 жовтня 2014 року, винесену інспектором ДПС РДПС ДАІ при УМВС
України в Кіровоградської області старшим лейтенантом міліції
Бондаренком Євгеном Валерійовичем про притягнення ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) до адміністративної відповідальності по
В решті позовних вимог -
Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя:
А.А.Борцова
Справа № 212/10056/14-а
Суддя: Чайкін І. Б.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 листопада 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу у складі:

Головуючого судді - Чайкіна І.Б.

за участю секретаря судового засідання
Конограй В.В.

розглянувши у судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області про визнання неправомірними дій щодо перерахунку та зменшення розміру пенсії, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневий районний суд м.
Кривого Рогу звернувся ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області про визнання неправомірними дій щодо перерахунку та зменшення розміру пенсії, зобов'язання вчинити певні дії.

Під час розгляду справи представником відповідача було заявлено клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
"КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАЛІЗОРУДНИЙ КОМБІНАТ".

Позивач та представник позивача у судове засідання з'явився, щодо залучення третьої особи заперечував, оскільки рішення по справі не вплине на права та обов'язки третіх осіб.

Виходячи з вище викладеного, а також у відповідності до ст. 53 КАС
України, суд не вбачає за необхідне залучити до участі у справі у якості третьої особи . ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "КРИВОРІЗЬКИЙ
ЗАЛІЗОРУДНИЙ КОМБІНАТ".

Керуючись ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику відповідача в клопотанні про залучення до участі у справі у якості третьої особи ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА "КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАЛІЗОРУДНИЙ
КОМБІНАТ" - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. Б. Чайкін
Справа № 210/6035/14-а
Суддя: Костенко В. В.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/6035/14-а
Провадження № 2-а/210/196/14
У Х В А Л А

іменем України

"13" листопада 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Костенко В.В., розглянувши адміністративний позов Приватного підприємства «Кусто» до виконавчого комітету Криворізької міської ради про оскаржування акту індивідуальної дії, -

В С Т А Н О В И В :

12 листопада 2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до виконавчого комітету Криворізької міської ради про оскаржування акту індивідуальної дії.

Відповідно до ст.ст. 105, 106 КАС України, форма і зміст позовної заяви, відповідає вимогам, встановленим законом.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 110, 111 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Кусто» до виконавчого комітету Криворізької міської ради про оскаржування акту індивідуальної дії.

Призначити справу до судового розгляду на 17 грудня2014 року на 14 год. 30 хв. за участю сторін в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу за адресою м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зал суду № 104.

Відповідачу до 17.12.2014 року пропонується надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. Відповідач, що є суб"єктом владних повноважень, зобов"язаний у цей же строк у разі заперечення проти позову крім письмових заперечень, подати до суду всі матеріали, що були взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі, разом з витягом про їхні права та обов"язки, встановлені ст.ст. 49,51 КАС України. Відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
В. В. Костенко
Справа № 212/10337/14-а
Суддя: Ваврушак Н. М.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частина/

18.11.2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Ваврушак Н.М.,

секретар Плотнікова Т.Б.,

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до суб'єкта владних повноважень ОСОБА_2 про скасування постави у справі про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до суб'єкта владних повноважень ОСОБА_2 про скасування постави у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок позивача.

Постанова є остаточною, набирає законної сили негайно, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н. М. Ваврушак

Повний текст постанови буде виготовлено 23 листопада 2014 року.
Справа № 203/6561/14-а
Суддя: Казак С. Ю.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/6561/14-а
У Х В А Л А

іменем України

20 жовтня 2014 року суддя
Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши адміністративний позов
Управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної у м. Дніпропетровську ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми державної допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшов вищезазначений позов Управління праці та соціального захисту населення
Кіровської районної у м.
Дніпропетровську ради, який поданий без дотримання вимог ст.106 КАС України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

У відповідності до вимог ч.3 ст.106
КАС України до позовної заяви не надано доказів направлення копії позову з додатками відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернуласья із позовною заявою.

З урахуванням викладеного позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу до 10.11.2014 року строку для усунення недоліків, а саме: надання доказів щодо направлення відповідачу відповідно до вимог ч.3 ст.106 КАС України копії позову з додатками рекомендованим листом з повідомленням про вручення..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.87,106,108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення
Кіровської районної у м.
Дніпропетровську ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми державної допомоги - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 10 листопада 2014 року.

В разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, позов буде повернутий.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

С.Ю.Казак
Справа № 202/34549/13-а
Суддя: Бєсєда Г. В.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№6-а/0202/160/2014
УХВАЛА

03 листопада 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська звернувся ОСОБА_1 із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа.

Відповідно до ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. 261 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа.

Для вирішення питання про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа за заявою ОСОБА_2 призначити судове засідання на 10 листопада 2014 року на 17 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати державного виконавця та осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Г.В. Бєсєда
Справа № 203/5155/14-а
Суддя: Казак С. Ю.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

203/5155/14-а

Справа № 203/5155/14-а

2-а/0203/196/2014

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Місюра К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську справу за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання неправомірною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває вищезазначена справа.

13.11.2014 року до суду надійшла заява представника позивача про закриття провадження по справі, в зв’язку з відмовою від позову.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

З урахуванням зазначених вище обставин та положень закону, суд вважає за необхідне провадження по справі на підставі ст.157 КАС України закрити.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.157 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання неправомірною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 204/8144/14-а
Суддя: Токар Н. В.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/8144/14-а
Провадження № 6-а/204/83/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 листопада 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись з поданням старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Красногвардійської районної у м.Дніпропетровську ради про визнання неправомірними дій щодо виплат допомоги при народженні та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, про перерахунок розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, сплати суми боргу та відшкодування шкоди у вигляді упущеної вигоди та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2014 року до суду надійшло подання старшого державного виконавця
Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Красногвардійської районної у м.Дніпропетровську ради про визнання неправомірними дій щодо виплат допомоги при народженні та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, про перерахунок розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, сплати суми боргу та відшкодування шкоди у вигляді упущеної вигоди та моральної шкоди.

Ознайомившись із поданням, вважаю, що воно відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за поданням старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Красногвардійської районної у м.Дніпропетровську ради про визнання неправомірними дій щодо виплат допомоги при народженні та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, про перерахунок розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, сплати суми боргу та відшкодування шкоди у вигляді упущеної вигоди та моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 17 листопада 2014 року о 08-20 годині, у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпропетровськ, проспект
Пушкіна, 77Б (каб.№11).

Направити сторонам копію подання з копіями доданих до нього документів.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Суддя

Н.В. Токар
Справа № 183/2481/14-а
Суддя: Березюк В. В.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 183/2481/14-а

№ 2-а/183/171/14

10.11.2014 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Березюк В.В.,

при секретарі Тен І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
Новомосковського міськрайонного суду справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Меліоративненської селищної ради про оскарження рішення, бездіяльності суб'єкта владних повноважень, -

в с т а н о в и в:

28.10.2014 року справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Меліоративненської селищної ради про оскарження рішення, бездіяльності суб'єкта владних повноважень залишено без розгляду, у зв'язку з поданням позивачем заяви про залишення позовної заяви без розгляду.
Втім, в описовій частині даної ухвали суду судом не зазначено, що на адресу суду від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, що дає підстави суду припускати про допущення описки у вищевказаній ухвалі.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

У зв'язку з тим, що сторони в судове засідання не з'явилися, на підставі ст. 41 КАС України, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправити вищевказані описки допущені в описовій частині ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.10.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Виправити описки допущені в описовій частині ухвали
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 28.10.2014 року постановленої в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Меліоративненської селищної ради про оскарження рішення, бездіяльності суб'єкта владних повноважень, додавши після першого абзацу наступний абзац:

«На адресу суду від позивача
ОСОБА_1 надійшла заява про залишення її позовної заяви без розгляду».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Новомосковський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
В.В. Березюк
Справа № 185/7417/14-а
Суддя: Головін В. О.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/7417/14-а
Провадження № 2-а/185/192/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді
Головіна В.О. при секретарі Шуліка Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Директора
Павлоградської міжрайонної виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Чалого Дмитра
Валерійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення

Керуючись ст.ст. 9, 11, 71, 160 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

П О С Т А Н О В И В

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Директора Павлоградської міжрайонної виконавчої дирекції
Дніпропетровського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Чалого Дмитра
Валерійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову №55 по справі про адміністративне правопорушення від 15 липня 2014 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 204.00 гривні за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 165-5
КУпАП.

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 - закрити.

Повідомити сторони, що повний текст постанови суду буде складено в строк до 05 листопада 2014 року.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.О. Головін.