Справа № 815/6370/14
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6370/14
У Х В А Л А

13 листопада 2014 року
м.Одеса

14 год. 00 хв.

Суддя Одеського окружного
адміністративного суду Балан Я.В.,
вивчивши, клопотання представника
позивача ОСОБА_2 про залишення без
розгляду клопотання про забезпечення
позову, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний
позов ОСОБА_2 до Реєстраційної служби
Головного управління юстиції в
Одеській області, треті особи на
стороні відповідача, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Бенефіт Істейт»,
Товариство з обмеженою
відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» про
скасування рішень Реєстраційної
служби Одеського міського управління
юстиції про державну реєстрацію прав
та їх обтяжень від 22.10.2014 року,
індексний номер 16677728 та від 15.10.2014 року,
індексний номер 16494579.

Ухвалою суду від 11.11.2014 року, з
урахуванням приписів ст. 9 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у зв'язку із тим, що клопотання
позивача про вжиття заходів
забезпечення адміністративного позову
було подано без дотримання
встановлених ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
вимог, було залишено без руху, а
позивачу наданий час для усунення
виявлених судом недоліків шляхом
надання доказів (платіжного доручення,
квитанції, тощо) сплати судового збору
згідно п . 7 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про
судовий збір» за подання клопотання
про вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову у розмірі 121
грн. 80 коп.

Ухвала суду від 11.11.2014 року про
залишення адміністративного позову
без руху була надіслана судом за
вказаною в адміністративному позові
адресою.

Через канцелярію Одеського окружного
адміністративного суду за вхід.
№ 28016/14 від 12.13.2014 року від
представника позивача надійшло
клопотання про залишення без розгляду
клопотання про вжиття заходів
забезпечення адміністративного
позову.

Вирішуючи питання про можливість
задоволення заяви позивача про
відкликання позовної заяви, суд
враховує, що, відповідно до ст. 11
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна особа, яка звернулася за
судовим захистом, розпоряджається
своїми вимогами на свій розсуд, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд вважає, що заява про залишення
клопотання про вжиття заходів
забепзечення адміністартивного позову
підлягає задоволенню, з наступних
підстав.

Приписами ч. 7 ст. 9 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, у разі відсутності закону,
що регулює відповідні правовідносини,
суд застосовує закон, що регулює
подібні правовідносини (аналогія
закону), а за відсутності такого закону
суд виходить із конституційних
принципів і загальних засад права
(аналогія права).

Таким чином, оскільки питання
залишення клопотання про вжиття
заходів забезпечення
адміністративного позову Кодексом
адміністративного судочинства прямо
не врегульовано, суд вважає за можливе,
враховуючи приписи ч. 7 ст. 9 цього
Кодексу, застосувати норму, яка регулює
подібні правовідносини, а саме приписи
ст. 155 Кодексу адміністративного
судочинства України, якою врегульовано
питання залишення без розгляду
позовної заяви.

Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155
вказаного Кодексу, позовну заяву може
бути залишено без розгляду, в тому
числі, якщо надійшло клопотання
позивача про відкликання позовної
заяви.

В даному випадку, представником
позивача подано клопотання про
залишення клопотання про вжиття
заходів забезпечення
адміністративного позову без розгляду,
а відтак, суд вважає за доцільне
застосувати саме цю норму та
задовольнити клопотання представника
позивача.

Так, представник позивача за
довіреністю, відповідно з правами,
передбаченими ст. ст. 49, 51, 59 Кодексу
адміністративного судочинства
України, звернулась до суду з заявою
про відкзалишення клопотання про
важиття зщаходів забезпечення
адміністартивного позову без розгляду.

Вказане клопотання не суперечить
закону та не порушує чиї-небудь права,
свободи або інтереси.

За таких обставин, суд не вбачає
підстав для неприйняття відкликання
позовної заяви позивачем та вважає, що
заява позивача підлягає задоволенню, а
позовна заява разом з усіма доданими до
неї документами - підлягають
поверненню позивачеві.

Керуючись ст.ст. 9, 11, 49, 51, 59, п. 5 ч. 1 ст. 155,
ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача
ОСОБА_2 про залишення без розгляду
клопотання про вжиття заходів
хабезпечення адмінітсративного позову
- задовольнити.

Клопотання ОСОБА_2 про вжиття заходів
забезпечення адміністративного позову
- залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення
клопотання про вжиття заходів
забезпечення адміністративного позову
не позбавляє його права повторного
звернення до адміністративного суду з
таким клопотанням в порядку,
встановленому законом.

Копію ухвали про залишення без
розгляду клопотання про вжиття заходів
забезпечення адміністративного позову
надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в
порядку та строки, встановлені ст. 186
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала набирає законної сили в порядку
та строки, встановлені ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
Я.В. Балан

клопотання залишити без розгляду