Справа № 520/8871/14-а
Суддя: Прохоров П. А.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

________________________________________________________________________
_______________________________________________
Справа № 520/8871/14-а
Провадження № 2-а/520/382/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 вересня 2014 року

Київський районний суд м. Одеси в
складі:

головуючого - судді Прохорова П.А.,

при секретарі - Козловій Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Київського районного
суду м. Одеси адміністративну справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ІДАБК в Одеській області про визнання
дій суб'єкта владних повноважень
протиправними та скасування постанови
у справі про адміністративне
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2014 року позивач звернулась до
суду із вказаним адміністративним
позовом, у якому посилаючись на
незаконність дій посадових осіб
інспекції щодо складання постанов по
справам про адміністративні
правопорушення №24 від 24.01.2014 року та
№191 від 10.04.2014 року.

Свої вимоги позивач обґрунтовувала
тим, що посадові особи інспекції не
повідомляли її про проведення
перевірок, на підставі матеріалів яких
позивача притягнуто до
адміністративної відповідальності, та
тим, що фактично таких перевірок і не
було, а про оскаржувані постанови вона
дізналась лише 14.07.2014 року, з матеріалів
про примусове виконання оскаржуваних
постанов.

В судове засідання сторони не
з'явились, про час та місце розгляду
справи повідомлені належним чином.
Позивач звернувся до суду з заявою про
розгляд справи за його відсутності,
позовні вимоги підтримав. Відповідач
свого представника у судове засідання
не направив, жодних заяв, клопотань, або
заперечень не надав, та відповідно до
матеріалів справи належним чином
повідомлений про час та місце розгляду
справи відповідач повторно не з'явився
у судове засідання не пояснюючи при
цьому причин таких неявок.

Зважаючи на зазначені обставини, та
виходячи з положень ч.4 ст.128 КАС України
суд вважає за можливе розглянути
справу за відсутності сторін, оскільки
позивач звернувся до суду з заявою про
розгляд справи за його відсутності, а
відповідач є суб'єктом владних
повноважень.

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом щодо
неправомірності дій посадової особи
Інспекції ДАБК в Одеській області.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАСУ, обов'язок
доказування правомірності своїх дій
покладається на відповідача.

Виходячи з викладеного та зважаючи на
відсутність будь-яких пояснень чи
заперечень зі сторони Інспекції
Державного архітектурно-будівельного
контролю в Одеській області щодо
законності дій інспектора ДАБК щодо
обставин складання постанов
правопорушення №24 від 24.01.2014 року та
№191 від 10.04.2014 року, суд приймає
пояснення позивача щодо обставин
складання зазначених документів, а
саме - щодо того, що позивача не було
повідомлено про проведення перевірки,
вона при такій перевірці присутньою не
була, жодних доказів на підтвердження
того, що зазначена перевірка дійсно
проводилась - немає, про результати
такої перевірки позивача повідомлено
не було, відповідний припис про
усунення порушень вимог законодавства
у сфері містобудівної діяльності,
будівельних норм, державних стандартів
і правил - їй не вручався, а за такого
вона фактично була позбавлена
можливості щодо його виконання або
оскарження, та те, що данні декларації
про готовність до експлуатації
закінченого будівництвом об'єкту, про
яку йдеться в оскаржуваних постановах,
- є достовірними.

Щодо строків на звернення позивача до
адміністративного суду, то суд вважає
за необхідне зазначити наступне:
відповідно до положень ст. 106 КАС
України суд може поновити
передбачений законом строк на
звернення позивача до суду з
адміністративним позовом, якщо такий
строк пропущено через поважні причини,
а за такого, зважаючи на те, що
відповідачем не надано доказів
повідомлення позивача про існування
оскаржуваних постанов у строк, раніший
за 14.07.2014 року (дата, коли за посиланнями
позивача вона дізналась про існування
таких постанов), суд вважає за доцільне
поновити такий строк.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України, у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті вони: на
підставі, у межах у повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до викладених вище
обставин, адміністративний позов
підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 71, 128, 161-163 КАС
України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІДАБК
в Одеській області про визнання дій
суб'єкта владних повноважень
протиправними та скасування постанови
у справі про адміністративне
правопорушення, - задовольнити.

Визнати протиправними дії інспекції
ІДАБК в Одеській області по винесенню
постанов по справам про
адміністративні правопорушення №24 від
24.01.2014 року та №191 від 01.04.2014 року.

Скасувати постанову ІДАБК в Одеській
області №24 від 24.01.2014 року.

Скасувати постанову ІДАБК в Одеській
області №191 від 01.04.2014 року.

Провадження у справах про
адміністративне правопорушення -
закрити.

Згідно с.171-2 КАС України, рішення
місцевого загального суду, як
адміністративного суду у справах з
приводу рішень, дій чи бездіяльності
суб'єктів владних повноважень щодо
притягнення до адміністративної
відповідальності є остаточним і
оскарженню не підлягає.

Суддя
Прохоров П.А.