Справа № 2а-7481/11/1370
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
про відстрочення виконання судового
рішення

18 листопада 2014 року
справа №2а-7481/11/1370

зал судових засідань № 6

Львівський окружний адміністративний
суд в складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

секретар судового засідання Павлишин
Ю.І.,

за участю:

представники сторін не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву Державної податкової
інспекції у м.Червонограді Головного
управління Міндоходів у Львівській
області від 27.10.2014р. про відстрочення
виконання судового рішення у справі за
позовом комунального підприємства
"Червонограджитлокомунсервіс" до
Державної податкової інспекції у
м.Червонограді Львівської області про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення та
визнання протиправними дій, -

в с т а н о в и в :

Державна податкова інспекція у м.
Червонограді Головного управління
Міндоходів у Львівській області (далі -
ДПІ у м. Червонограді ГУ Міндоходів у
Львівській області) звернулася до суду
із заявою від 27.10..2014р. про відстрочення
виконання судового рішення у справі за
позовом комунального підприємства
"Червонограджитлокомунсервіс" до
Державної податкової інспекції у
м.Червонограді Львівської області про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення та
визнання протиправними дій.

Заява обґрунтована тим, що в ДПІ у
м.Червонограді ГУ Міндоходів у
Львівській області виникла проблема
при розподілі та спрямуванні сум,
сплачених платіжним дорученням КП
"Червонограджитлокомунсервіс" з
конкретним призначенням платежу. ДПІ у
м. Червонограді ГУ Міндоходів у
Львівській області звернулось з листом
до ГУ Міндоходів у Львівській області
за наданням допомоги у виконанні
постанови Львівського окружного
адміністративного суду. На адресу ДПІ у
м.Червонограді ГУ Міндоходів у
Львівській області надійшла відповідь
ГУ Міндоходів у Львівській області від
30.09.2014р., в якій зазначено, що у зв'язку з
відсутністю технічних можливостей для
вирішення проблемних питань, що
виникли у ДПІ у м.Червонограді ГУ
Міндоходів у Львівській області по
виконанню постанови Львівського
окружного адміністративного суду від
08.11.2011р. лист ДПІ у м.Червонограді ГУ
Міндоходів у Львівській області
скеровано до Державної фіскальної
служби України для надання правової
допомоги.

Заявник явку уповноваженого
представника в судове засідання не
забезпечив, хоча належним чином
повідомлявся про дату, час і місце
проведення судового засідання. Проте,
подав до суду клопотання про розгляд
заяви без участі його уповноваженого
представника.

Позивач явку уповноваженого
представника в судове засідання не
забезпечив, хоча належним чином
повідомлявся про дату, час і місце
проведення судового засідання. Проте,
подав до суду клопотання про розгляд
справи без участі уповноваженого
представника позивача та зазначив, що
не заперечує проти відстрочення
виконання постанови Львівського
окружного адміністративного суду від
08.11.2011р. терміном до 20.10.2015р.

Згідно з ч.2 ст.263 КАС України суд
розглядає питання про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення в
десятиденний строк у судовому
засіданні з повідомленням державного
виконавця або сторони виконавчого
провадження, що звернулися із поданням
(заявою), та осіб, які беруть участь у
справі, та у виняткових випадках може
відстрочити або розстрочити виконання,
змінити чи встановити спосіб і порядок
виконання рішення. Неприбуття у судове
засідання осіб, які були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
розгляду справи, не перешкоджає
судовому розгляду. У разі прийняття
рішення про відстрочення чи
розстрочення виконання постанови в
адміністративній справі суд змінює
строк подання суб'єктом владних
повноважень звіту про виконання такої
постанови.

Дослідивши заяву про відстрочення
виконання судового рішення, суд дійшов
висновку, що вказана заява підлягає
задоволенню частково, виходячи з
наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Як вбачається зі змісту ст.263 КАС
України підставою для застосування
правил вказаної статті є обставини, що
перешкоджають належним чином виконати
судове рішення в адміністративній
справі - ускладнюють його виконання або
роблять неможливим.

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 08.11.2011р.
частково задоволено позов КП
"Червонограджитлокомунсервіс", визнано
протиправним та скасовано податкове
повідомлення-рішення Державної
податкової інспекції у м.Червонограді
Львівської області № від
08.06.2011року в частині визначення
штрафної санкції у розмірі 39078,65 грн.,
визнано протиправними дії Державної
податкової інспекції у м. Червонограді
Львівської області по розподілу та
спрямуванню сум, сплачених комунальним
підприємством
"Червонограджитлокомунсервіс"
платіжними дорученнями з конкретним
призначенням платежу, вказаних в
платіжних дорученнях, а саме: платіжне
доручення № 244 від 01.04.2009 року яким
сплачено 9000 грн. з призначенням платежу
"ПДВ за березень 2009 року", платіжне
доручення № 919 від 01.04.2009 року яким
сплачено 3000 грн. з призначенням платежу
"ПДВ за березень 2009 року", платіжне
доручення № 253 від 07.04.2009 року яким
сплачено 1567,61 грн. з призначенням
платежу "ПДВ за березень 2009року",
платіжне доручення № 983 від 10.04.2009 року
яким сплачено 5000 грн. з призначенням
платежу "ПДВ за березень 2009 року",
платіжне доручення № 113 від 14.04.2009 року
яким сплачено 1217,63 грн. з призначенням
платежу "ПДВ за березень 2009року",
платіжне доручення № 286 від 24.04.2009 року
яким сплачено 1570,30 грн. з призначенням
платежу "ПДВ за березень 2009 року",
платіжне доручення № 1145 від 24.04.2009 року
яким сплачено 24500 грн. з призначенням
платежу "ПДВ за березень 2009року",
платіжне доручення № 288 від 24.04.2009 року
яким сплачено 5500 грн. з призначенням
платежу "ПДВ за березень 2009 року",
платіжне доручення № 1151 від 27.04.2009 року
яким сплачено 75000 грн. з призначенням
платежу "ПДВ за березень 2009року",
платіжне доручення № 1161 від 28.04.2009 року
яким сплачено 29000 грн. з призначенням
платежу "ПДВ за березень 2009 року",
платіжне доручення № 301 від 29.04.2009 року
яким сплачено 18300 грн. з призначенням
платежу "ПДВ за березень 2009року",
платіжне доручення № 303 від 30.04.2009 року
яким сплачено 16600 грн. з призначенням
платежу "ПДВ за березень 2009 року",
платіжне доручення № 1166 від 30.04.2009 року
яким сплачено 11900 грн. з призначенням
платежу "ПДВ за березень 2009року",
платіжне доручення № 1176 від 30.04.2009 року
яким сплачено 12000 грн. з призначенням
платежу "ПДВ за березень 2009 року" та
зобов'язати зарахувати вказані суми
згідно їх призначення.

Ухвалою Львівського окружного
адміністративного суду від 28.07.2014р.
відстрочено виконання постанови
Львівського окружного
адміністративного суду у справі
№2а-7481/11/1370 за позовом комунального
підприємства
"Червонограджитлокомунсервіс" до
Державної податкової інспекції у
м.Червонограді Львівської області про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення та
визнання протиправними дій строком до
20.11.2014 року.

У заяві про відстрочення виконання
судового рішення Державна податкова
інспекція у м.Червонограді Головного
управління Міндоходів у Львівській
області просить суд відстрочити
виконання постанови Львівського
окружного адміністративного суду у
справі №2а-7481/11/1370 до 20.11.2015 року. Заява
мотивована тим, що податковий орган не
може самостійно виконати вказане
судове рішення, оскільки в програмних
продуктах ІС «Податковий блок»
підсистеми «Облік платежів» режим
«інформація з ДКЛУ» («Нерознесені
платежі») щоденно відбувається
автоматичне рознесення платіжних
доручені відповідно до даних,
отриманих від ГУ УДКС України у
Львівській області. Згідно з п.9 ст.87 ПК
України кошти, що сплачуються таким
платним зараховуються в рахунок
погашення податкового боргу
відповідно до черговості його
виникнення, незалежно від напряму його
сплати, визначеного платником податку.

Як вбачається з заяви відповідача ДПІ у
м.Червонограді ГУ Міндоходів у
Львівській області звернулася з листом
до ГУ Міндоходів у Львівській області
про надання допомоги у виконанні
постанови Львівського окружного
адміністративного суду.

Згідно з відповіддю ГУ Міндоходів у
Львівській області від 30.09.2014р. «Щодо
вирішенні проблемних питань при
виконанні рішення суду» з метою
вирішення проблемних питань при
виконанні рішення суду в частині
зарахування сум платежів до бюджету по
КП "Червонограджитлокомунсервіс"
відповідно до їх призначення,
вказаного в платіжних дорученнях, ГУ
Міндоходів у Львівській області
25.09.2014р. провело виробничу нараду за
участю підрозділів правової роботи,
погашення заборгованості та
координаційно-моніторингового.

У зв'язку з відсутністю технічних
можливостей для вирішення вказаного
питання ГУ Міндоходів у Львівській
області 25.09.2014р. скерувало у Державну
фіскальну службу України лист
№22761/8/13-01-10-05-07/416 з метою надання
правової допомоги та сприяння у
вирішенні проблемного питання. Станом
на 18.11.2014р. на адресу ДПІ у
м.Червонограді ГУ Міндоходів у
Львівській області відповідь від
Державної фіскальної служби України не
надходила.

За результатом дослідження поданих
відповідачем доказів, суд дійшов
висновку про наявність обставин, які
перешкоджають належним чином виконати
судове рішення.

Суд враховує заяву представника
позивача від 17.11.2014р., в якій КП
"Червонограджитлокомунсервіс"
зазначило, що не заперечує щодо
відстрочення виконання постанови
Львівського окружного
адміністративного суду від 08.11.2011р. у
справі №2а-7481/11/1370 до 20.10.2015р.

З огляду на встановлені обставини, суд
вважає, що заява Державної податкової
інспекції у м.Червонограді Головного
управління Міндоходів у Львівській
області від 11.07.2014р. про відстрочення
виконання судового рішення у справі за
позовом комунального підприємства
"Червонограджитлокомунсервіс" до
Державної податкової інспекції у
м.Червонограді Львівської області про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення та
визнання протиправними дій підлягає
задоволенню частково, а саме виконання
вказаної постанови слід відстрочити до
20.10.2015р.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 263 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

У Х В А Л И В :

1.Заяву Державної податкової інспекції
у м.Червонограді Головного управління
Міндоходів у Львівській області від
27.10.2014р. про відстрочення виконання
судового рішення у справі №2а-7481/11/1370 -
задовольнити частково.

2. Відстрочити виконання постанови
Львівського окружного
адміністративного суду від 08.11.2011р. у
справі №2а-7481/11/1370 за позовом
комунального підприємства
"Червонограджитлокомунсервіс" до
Державної податкової інспекції у м.
Червонограді Львівської області про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення та
визнання протиправними дій строком до
20.10.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. У разі якщо ухвалу було
проголошено згідно з частиною третьою
статті 160 Кодексу адміністративного
судочинства України або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, встановленого
Кодексом адміністративного
судочинства України, якщо таку скаргу
не було подано.

Повний текст ухвали суду складений і
підписаний 18.11.2014р.

Суддя
А.Г. Гулик