Справа № 200/13573/14-а
Суддя: Шевцова Т. В.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/442/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2014 року Бабушкінський
районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Шевцової
Т.В.

при секретарі - Южаковій В.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду
м.Дніпропетровська адміністративну
справу за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Пейот» до
Управління Держземагенства у
м.Дніпропетровську Дніпропетровської
області про визнання дій незаконними -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вищезазначеним
позовом та просив суд визнати дії
Управління Держземагенства у м.
Дніпропетровську Дніпропетровської
області незаконними щодо визначення
значення коефіцієнта 2,5, який
характеризує функціональне
використання земельної ділянки (Кф) для
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ПЕЙОТ» для
земельної ділянки площею 1,4904 га
(кадастровий номер :03:060:0003), що
знаходиться за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 152; зобов`язати Управління
Держземагенства у м.Дніпропетровську
Дніпропетровської області
використовувати значення коефіцієнта,
який характеризує функціональне
використання земельної ділянки (Кф) 1,0
для Товариства з обмеженою
відповідальністю «ПЕЙОТ» для
земельної ділянки площею 1,4904 га
(кадастровий номер :03:060:0003), що
знаходиться за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 152.

В обґрунтування позовних вимог
посилається на те, що позивач придбав у
власність будівлі та споруди
автостоянки, що знаходяться за адресою:
вул. Набережна Перемоги, 152, що
підтверджується витягом про
реєстрацію права власності на нерухоме
майно від 11.01.2010 року, на підставі
договору купівлі - продажу ВММ № 523205
від 18.12.2009 року, посвідченого приватним
нотаріусом ОСОБА_1 Дніпропетровського
міського нотаріального округу, реєстр
№ 3169, має Технічний паспорт від 01.12.2009
року.

Позивачем протягом тривалого часу
вживаються заходи щодо належного
оформлення орендних правовідносин на
землю за вищевказаною адресою. Так,
листом від 20 січня 2010 року ТОВ «ПЕЙОТ»
звернулося до міського голови
Куліченко І.І. із заявою про надання
дозволу у встановленому порядку дати
вказівку на організацію виконання
землевпорядних робіт по оформленню
правовстановлюючих документів на
земельну ділянку по фактичному
розміщенню об'єкта за адресою:
Дніпропетровська область, м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 152, що належить ТОВ «ПЕЙОТ».

12.03.2014 року було винесено рішення
№ 165/49 Дніпропетровської міської ради
про передачу земельної ділянки площею
1,4904 га (кадастровий номер :03:060:0003),
по вул. Набережній Перемоги, 152 в оренду
ТОВ «ПЕЙОТ», , по
фактичному розміщенню будівель та
споруд.

30.04.2014 року ТОВ «ПЕЙОТ» отримано витяг з
технічної документації про нормативну
грошову оцінку земельної ділянки
наданий Управлінням Держземагенства у
м.Дніпропетровську Дніпропетровської
області, де зазначено значення
коефіцієнту 2,5, який характеризує
функціональне використання земельної
ділянки (Кф).

Але, відповідно Наказу № 18/15/21/11 «Про
Порядок нормативної грошової оцінки
земель сільськогосподарського
призначення та населених пунктів» від
27.01.2006 року, Додатку № 1, Таблиця 1.1
«Коефіцієнти, які характеризують
функціональне використання земельної
ділянки (Кф)» - категорія земель за
функцією використання «землі
транспорту, зв`язку» до яких належить
ТОВ «ПЕЙОТ», склад категорії земель
«землі наземного і підземного
транспорту (землі шляхів, землі
автомобільного, залізничного,
трамвайного і тролейбусного,
трубопровідного транспорту, землі
метрополітену)» - значення коефіцієнту
(Кф) дорівнює 1.0.

Тому Позивач вважає дії Управління
Держземагенства у м.Дніпропетровську
Дніпропетровської області незаконними
щодо визначення значення коефіцієнта,
який характеризує функціональне
використання земельної ділянки (Кф) 2,5 і
впевнений, що потрібно використовувати
значення коефіцієнта, який
характеризує функціональне
використання земельної ділянки (Кф) 1,0,
відповідно до Наказу № 18/15/21/11 «Про
Порядок нормативної грошової оцінки
земель сільськогосподарського
призначення та населених пунктів» від
27.01.2006 року, Додатку № 1, Таблиця 1.1
«Коефіцієнти, які характеризують
функціональне використання земельної
ділянки (Кф)».

В судове засідання представник
позивача надала заяву про розгляд
справи у її відсутність, позовні вимоги
підтримала в повному обсязі та просила
їх задовольнити.

Представник відповідача в судове
засідання не з`явився, про час слухання
справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши наявні в матеріалах справи
докази, суд дійшов висновку, що позов
підлягає задоволенню виходячи з
наступного.

Завданням адміністративного
судочинства, відповідно до ст.2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб , прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно - правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування , інших посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Частина 2 статті 19 Конституції України
зобов'язує органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадових осіб діяти лише на підставі,
в межах повноважень та у осіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Згідно ч.2 ст.77 Закону України „Про
місцеве самоврядування в Україні",
спори про поновлення порушених прав
юридичних і фізичних осіб, що виникають
в результаті рішень, дій чи
бездіяльності органів або посадових
осіб місцевого самоврядування,
вирішуються в судовому рядку.

Відповідно до пункту 10 ст. 59 Закону
України „Про місцеве самоврядування в
Україні", акти органів місцевого
самоврядування можуть визнаватися
незаконними в судовому порядку.

Пунктом 1 ч.1 ст. 17 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що компетенція
адміністративних судів поширюється на
спори фізичних чи юридичних суб'єктом
владних повноважень щодо оскарження
його рішень (нормативно-правових акт
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності.

Як встановлено судом та підтверджено
матеріалами справи, ТОВ «ПЕЙОТ»
придбало у власність будівлі та
споруди автостоянки, що знаходяться за
адресою: вул. Набережна Перемоги, 152, що
підтверджується витягом про
реєстрацію права власності на нерухоме
майно від 11.01.2010 року, на підставі
договору купівлі - продажу ВММ № 523205
від 18.12.2009 року, посвідченого приватним
нотаріусом ОСОБА_1 Дніпропетровського
міського нотаріального округу, реєстр
№ 3169, має Технічний паспорт від 01.12.2009
року.

Листом від 20 січня 2010 року ТОВ «ПЕЙОТ»
звернулося до міського голови
Куліченко І.І. із заявою про надання
дозволу у встановленому порядку дати
вказівку на організацію виконання
землевпорядних робіт по оформленню
правовстановлюючих документів на
земельну ділянку по фактичному
розміщенню об'єкта за адресою:
Дніпропетровська область, м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 152, що належить ТОВ «ПЕЙОТ».

12.03.2014 року було винесено рішення
№ 165/49 Дніпропетровської міської ради
про передачу земельної ділянки площею
1,4904 га (кадастровий номер :03:060:0003),
по вул. Набережній Перемоги, 152 в оренду
ТОВ «ПЕЙОТ», , по
фактичному розміщенню будівель та
споруд.

30.04.2014 року ТОВ «ПЕЙОТ» отримано витяг з
технічної документації про нормативну
грошову оцінку земельної ділянки
наданий Управлінням Держземагенства у
м.Дніпропетровську Дніпропетровської
області, де зазначено значення
коефіцієнту 2,5, який характеризує
функціональне використання земельної
ділянки (Кф).

Відповідно Наказу № 18/15/21/11 «Про
Порядок нормативної грошової оцінки
земель сільськогосподарського
призначення та населених пунктів» від
27.01.2006 року, Додатку № 1, Таблиця 1.1
«Коефіцієнти, які характеризують
функціональне використання земельної
ділянки (Кф)» - категорія земель за
функцією використання «землі
транспорту, зв`язку» до яких належить
ТОВ «ПЕЙОТ», склад категорії земель
«землі наземного і підземного
транспорту (землі шляхів, землі
автомобільного, залізничного,
трамвайного і тролейбусного,
трубопровідного транспорту, землі
метрополітену)» - значення коефіцієнту
(Кф) дорівнює 1.0.

Таким чином, дії Управління
Держземагенства у м.Дніпропетровську
Дніпропетровської області є
незаконними щодо визначення значення
коефіцієнта, який характеризує
функціональне використання земельної
ділянки (Кф) 2,5 і потрібно
використовувати значення коефіцієнта,
який характеризує функціональне
використання земельної ділянки (Кф) 1,0,
відповідно до Наказу № 18/15/21/11 «Про
Порядок нормативної грошової оцінки
земель сільськогосподарського
призначення та населених пунктів» від
27.01.2006 року, Додатку № 1, Таблиця 1.1
«Коефіцієнти, які характеризують
функціональне використання земельної
ділянки (Кф)».

Відповідно ст. 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення. В адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльність суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Згідно зі статтею 86 цього Кодексу, суд
оцінює докази, які є у справі за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

Відповідно до частини 1 статті 9 КАС
України суд при вирішенні справи
керується принципом законності,
відповідно до якого органи державної
влади, органи місцевого
самоврядування, їхні посадові і
службові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ч.1 ст. 11 КАС України
розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

В ході розгляду справи судом
надавалась можливість відповідачу
надати докази в обґрунтування своїх
заперечень, проте відповідачем цього
не було зроблено.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 162 КАС
України у разі задоволення
адміністративного позову суд може
прийняти постанову про визнання
протиправними рішення суб'єкта владних
повноважень чи окремих його положень,
дій чи бездіяльності та зобов'язання
відповідача вчинити певні дії.

Таким чином, суд, оцінивши в
сукупності наявні у справі докази,
вважає, що позовні вимоги Товариства з
обмеженою відповідальністю «ПЕЙОТ» є
цілком обґрунтованими, законними, в
повному обсязі доведеними, внаслідок
чого позовну заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю «ПЕЙОТ»
необхідно задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.1, 2, 6-11, 18, 19, 23, 69, 71, 94, 158-162 КАС
України, суд -

П О С
Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю «ПЕЙОТ» -
задовольнити.

Визнати дії Управління
Держземагенства у м. Дніпропетровську
Дніпропетровської області незаконними
щодо визначення значення коефіцієнта
2,5, який характеризує функціональне
використання земельної ділянки (Кф) для
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ПЕЙОТ» для
земельної ділянки площею 1,4904 га
(кадастровий номер :03:060:0003), що
знаходиться за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 152.

Зобов`язати Управління
Держземагенства у м. Дніпропетровську
Дніпропетровської області
використовувати значення коефіцієнта,
який характеризує функціональне
використання земельної ділянки (Кф) 1,0
для Товариства з обмеженою
відповідальністю «ПЕЙОТ» для
земельної ділянки площею 1,4904 га
(кадастровий номер :03:060:0003), що
знаходиться за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 152.

Постанова може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Бабушкінський районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів
з дня отримання постанови. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
Т.В. Шевцова