Справа № 826/14755/14
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 листопада 2014 року 15:21
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі колегії суддів:
головуючого судді Катющенка В.П.,
суддів: Добрівської Н.А., Шейко Т.І., за
участю секретаря судового засідання
Савченко А.А., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративну
справу
за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «ТРЕ ОМ»
архітектурно-будівельної інспекції
України про зобов'язання
виконати не вчинені дії
від позивача - Бондарчук В.О.;
від відповідача - Шавурська М.Л.
Товариство з обмеженою
відповідальністю «ТРЕ ОМ» (далі по
тексту - позивач, ТОВ «ТРЕ ОМ»)
звернулось до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
позовом до Державної
архітектурно-будівельної інспекції
України (далі по тексту - відповідач,
Держархбудінспекція України), в якому
просить суд визнати протиправним і
скасувати рішення Держархбудінспекції
України, оформлене наказом від 08.09.2014 №
35-Л, про відмову у видачі ТОВ «ТРЕ ОМ»
ліцензії на проведення будівельної
діяльності та зобов'язати
Держархбудінспекцію України видати
ТОВ «ТРЕ ОМ» ліцензію на провадження
господарської діяльності, пов'язаної
із створенням об'єктів архітектури.
В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначає про протиправність
оскаржуваного рішення у зв'язку з
дотриманням ним при зверненні до
відповідача з заявою про видачу
ліцензії вимог пункту 5 Порядку
ліцензування господарської
діяльності, пов'язаної із створенням
об'єктів архітектури та надання усіх
необхідних та передбачених даною
нормою документів. Крім того, позивач
посилається на відсутність
встановленої законодавством форми
відомостей, що подаються суб'єктом
господарювання для отримання такої
Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 16.10.2014 закінчено
підготовче провадження та призначено
справу до судового розгляду.
Представник позивача у судовому
засіданні 05.11.2014 позов підтримав з
підстав, викладених у позовній заяві та
додаткових поясненнях.
Представник відповідача у судовому
засіданні 05.11.2014 позовні вимоги не
визнала з підстав, викладених у
письмових запереченнях, в яких,
зокрема, зазначено, що право виконувати
роботи по класу наслідків СС3, які
визначено позивачем, може бути надане
суб'єктам господарської діяльності без
попереднього досвіду за умови
виконання організаційних,
кваліфікаційних та технологічних
вимог для відповідного класу. Разом з
тим, на думку відповідача, подані
позивачем відомості про наявну
виробничо-технічну базу фактично не
містять жодних конкретних відомостей
щодо виконання ТОВ «ТРЕ ОМ» ні
організаційних, ні кваліфікаційних, ні
технологічних вимог для відповідного
класу, що свідчить про правомірність
відмови у видачі ліцензії на
проведення будівельної діяльності та
безпідставність позовних вимог.
У судовому засіданні 05.11.2014
проголошено вступну та резолютивну
Розглянувши подані документи і
матеріали, заслухавши пояснення
представників сторін, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтується позов, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд дійшов до
наступних висновків.
19.08.2014 ТОВ «ТРЕ ОМ» звернулось до
відповідача із заявою від 18.08.2014 № 1 про
видачу ліцензії на здійснення
господарської діяльності, пов'язаної
із створенням об'єктів архітектури,
згідно з переліком робіт, що додається.
До вказаної заяви позивачем надано:
довідку про внесення до Єдиного
державного реєстру підприємств та
організацій України; перелік робіт,
пов'язаних із створенням об'єктів
архітектури, які заявник має намір
виконувати; відомості про
виробничо-технічну базу, склад
працівників за професійним та
кваліфікаційним рівнем, технологію
виробництва, інформаційно-правове,
нормативно-технічне забезпечення, про
наявну систему контролю якості
Листом від 10.09.2014 Держархбудінспекція
України повідомила позивача щодо
прийняття рішення про відмову у видачі
ліцензії згідно наказу від 08.09.2014 № 35-Л
у зв'язку із невідповідністю поданих
позивачем документів пунктам 6.1, 7.1
Ліцензійних умов № 47.
Вважаючи рішення щодо відмови у видачі
ліцензії протиправним та таким, що
підлягає скасуванню, позивач звернувся
до суду з даним позовом за захистом
Вирішуючи спір, суд виходить з
Загальні вимоги до ліцензування
господарської діяльності, пов'язаної з
будівництвом об'єкта архітектури, який
архітектурно-будівельного рішення та
(або) інженерного обладнання належить
до IV і V категорії складності (далі -
будівельна діяльність) встановлено
Порядком ліцензування господарської
діяльності, пов'язаної із створенням
об'єктів архітектури, затвердженим
постановою Кабінету Міністрів України
від 05.12.2007 № 1396 (далі - Порядок № 1396).
Так, положеннями абзацу 2 пункту 3
Порядку № 1396 визначено, що
кваліфікаційні, організаційні та інші
вимоги щодо провадження господарської
діяльності у будівництві
встановлюються ліцензійними умовами
провадження такої діяльності, які
затверджуються в установленому
законодавством порядку.
Згідно пункту 5 Порядку № 1396 суб'єкт
будівельної діяльності подає або
надсилає поштою до органу
ліцензування, зокрема:
- заяву про видачу ліцензії, в якій
повинні міститися такі відомості про
суб'єкта будівельної діяльності -
- для юридичної особи - найменування,
місцезнаходження, банківські
реквізити, код платника податків
згідно з ЄДРПОУ або податковий номер,
контактні телефони, електронна адреса,
а також наявність філій, інших
відокремлених підрозділів, за місцем
яких буде провадитися заявлена
діяльність, із зазначенням їх назви та
- перелік робіт, пов'язаних із
створенням об'єктів архітектури, які
заявник має намір виконати.
До заяви при цьому додаються:
- копія довідки про внесення до Єдиного
державного реєстру підприємств та
організацій України, засвідчені
нотаріально або органом, який видав
документи; за наявності у заявника
відокремленого структурного
підрозділу, який має намір провадити
будівельну діяльність, додаються копія
довідки про внесення до Єдиного
державного реєстру підприємств та
організацій України;
- відомості про виробничо-технічну
базу, склад працівників за професійним
та кваліфікаційним рівнем, технологію
виробництва, інформаційно-правове,
нормативно-технічне забезпечення, про
наявну систему контролю якості
виконання робіт, про виконані
заявником будівельно-монтажні роботи
за формою, яка визначається
ліцензійними умовами провадження
будівельної діяльності.
Положеннями пункту 6 Порядку № 1396
встановлено, що у разі коли суб'єкт
будівельної діяльності подав
документи не в повному обсязі, в них
виявлено невідповідність вимогам
цього Порядку та законодавства або
відповідно до пункту 51 цього Порядку
виявлено недостовірні відомості, орган
ліцензування повертає їх заявникові
разом із відповідним письмовим
повідомленням у десятиденний строк з
дня надходження заяви про видачу
ліцензії. Після усунення зазначених
недоліків заявник може подати заяву
При цьому орган ліцензування розглядає
подану заяву і протягом 10 робочих днів
з дня її надходження надсилає
матеріали до ліцензійної комісії
(пункт 7 Порядку № 1396).
Ліцензійна комісія розглядає протягом
10 робочих днів документи, зазначені у
пункті 5 цього Порядку, з метою
встановлення їх відповідності
ліцензійним умовам та готує висновок
(пункт 8 Порядку № 1396).
Згідно пункту 9 Порядку № 1396 орган
ліцензування на підставі висновку
ліцензійної комісії приймає протягом
семи робочих днів з дати його
надходження рішення про видачу
ліцензії із визначенням у додатку до
ліцензії переліку робіт, про що
письмово повідомляє заявника. У разі
подання ліцензійною комісією висновку
про невідповідність поданих суб'єктом
будівельної діяльності документів
ліцензійним умовам та неспроможність
виконувати роботи згідно з поданим
переліком орган ліцензування приймає
протягом трьох робочих днів з дня
отримання висновку рішення про відмову
у видачі ліцензії, про що письмово
повідомляє заявника.
Водночас організаційні,
кваліфікаційні, технологічні та
спеціальні вимоги для провадження
господарської діяльності у
будівництві, пов'язаної із створенням
об'єктів архітектури, встановлено
Ліцензійними умовами провадження
господарської діяльності у
будівництві, пов'язаної із створенням
об'єктів архітектури, затвердженими
наказом Міністерства регіонального
розвитку та будівництва України від
27.01.2009 № 47 та зареєстрованими в
Міністерстві юстиції України 11.03.2009 за
Вказані Ліцензійні умови є
обов'язковими для всіх суб'єктів
господарської діяльності незалежно
від їх організаційно-правової форми та
форми власності (далі - суб'єкти
господарської діяльності), які
виконують роботи, пов'язані із
створенням об'єктів архітектури,
відповідно до Переліку робіт
провадження господарської діяльності
у будівництві, пов'язаної із створенням
об'єктів архітектури (далі - Перелік
робіт), згідно з додатком (пункт 1.4
Ліцензійних умов № 47).
Згідно вимог абзацу 1 пункту 2.1
Ліцензійних умов № 47 господарська
діяльність у будівництві, пов'язана із
створенням об'єктів архітектури,
повинна відповідати вимогам ДБН
В.1.2-14-2009 «Загальні принципи
забезпечення надійності та
конструктивної безпеки будівель,
споруд, будівельних конструкцій та
основ» за класами наслідків
(відповідальності) будівлі або споруди:
СС3 - значні наслідки, СС2 - середні
наслідки, СС1 - незначні наслідки.
Суб'єктам господарської діяльності,
які були створені у результаті
реорганізації або створені
цілеспрямовано для виконання робіт,
пов'язаних із створенням об'єктів
архітектури відповідних класів
наслідків, право виконувати роботи по
цих класах без попереднього досвіду
може надаватись за умови виконання
організаційних, кваліфікаційних та
технологічних вимог для відповідного
класу (абзац 2 пункту 2.1 Ліцензійних
умов № 47).
Положеннями пункту 2.2 Ліцензійних умов
№ 47 встановлено, що господарську
діяльність у будівництві, пов'язану із
створенням об'єктів архітектури,
здійснюють суб'єкти господарської
діяльності за дотримання таких умов,
як: організаційних (п.п. 2.2.1),
кваліфікаційних (п.п. 2.2.2),
технологічних (п.п. 2.2.3).
При цьому, положеннями розділу 7
Ліцензійних умов № 47 закріплено
перелік вимог до суб'єктів
господарської діяльності для
здійснення монтажу інженерних мереж,
тобто до виду робіт, які мав намір
здійснювати позивач.
Так, згідно абзацу 2 пункту 7.1
Ліцензійних умов № 47 суб'єкти
господарської діяльності мають право
виконувати роботи з монтажу зовнішніх
інженерних мереж, систем, споруд,
приладів і засобів вимірювання класу
наслідків СС3 - якщо виконували
попередньо не менше 3 об'єктів класу
наслідків СС2, або 5 об'єктів класу
наслідків СС1; СС2 - виконували
попередньо не менше 3 об'єктів класу
Разом з тим, положення підпунктів 7.2.1,
7.2.2 та 7.2.3 пункту 7.2 Ліцензійних умов № 47
містять визначення змісту кожної із
вказаних вище умов, наявність та
дотримання яких є підставою для
отримання суб'єктом господарювання,
який має на меті здійснювати роботи з
монтажу інженерних мереж та
устаткування, відповідної ліцензії.
Як встановлено судом, в переліку робіт,
пов'язаних із створенням об'єктів
архітектури, доданих до заяви від 18.08.2014
№ 1, та які безпосередньо позивач мав
намір здійснювати, зазначено:
- 5.00.00 - монтаж інженерних мереж;
- 5.01.00 - монтаж внутрішніх
інженерних мереж, систем, приладів і
засобів вимірювання;
- 5.01.07 - електропостачання,
- 5.01.08 - автоматизації і
контрольно-вимірювальних приладів;
- 5.01.09 - зв'язку, сигналізації,
радіо, телебачення, інформаційних;
- 5.02.00 - монтаж зовнішніх
інженерних мереж, систем, споруд,
приладів, і засобів вимірювання;
- 5.02.06 - електропостачання,
- 5.02.07 - зв'язку, сигналізації,
радіо, телебачення, інформаційних;
- 5.02.08 - клас наслідків
(відповідальності) інженерних мереж,
систем, споруд: клас СС3 - значні
Водночас судом встановлено, що вказані
види робіт входять до Переліку робіт
провадження господарської діяльності
у будівництві, пов'язаної із створенням
об'єктів архітектури (Додаток до
Ліцензійних умов № 47), а тому в силу
вимог пункту 1.4 ці Ліцензійні умови
підлягають обов'язковому виконанню та
дотриманню позивачем.
Разом з тим, звертаючись до
Держархбудінспекції України із заявою
від 18.08.2014 №1, позивачем до неї додано
«Відомості про виробничо-технічну
базу, склад працівників за професійним
та кваліфікаційним рівнем, технологію
виробництва, інформаційно-правове,
нормативно-технічне забезпечення, про
наявну систему контролю якості
виконання робіт при виконанні ТОВ «ТРЕ
ОМ» будівельно-монтажних робіт», які є
результатом копіювання позивачем назв
підпунктів 7.2.1 та 7.2.3 пункту 7.2
Ліцензійних умов № 47.
При цьому в обґрунтування власної
позиції позивач у позовній заяві
зазначає про відсутність встановлених
законодавством вимог до форми
відомостей, що подаються разом із
заявою про отримання ліцензії.
Так, зі змісту абзацу 9 пункту 5 Порядку
№ 1396 вбачається, що форма відомостей
про виробничо-технічну базу, склад
працівників за професійним та
кваліфікаційним рівнем, технологію
виробництва, інформаційно-правове,
нормативно-технічне забезпечення, про
наявну систему контролю якості
виконання робіт, про виконані
заявником будівельно-монтажні роботи
визначається ліцензійними умовами
провадження будівельної діяльності.
Водночас Ліцензійні умови № 47 не
містять положень, які б встановлювали
або визначали форму таких відомостей, а
тому твердження позивача в цій частині
Разом з тим, як вбачається з матеріалів
справи, підставою для відмови у видачі
ліцензії позивачу є, зокрема,
невідповідність поданих позивачем
документів вимогам пункту 7.1 розділу 7
«Вимоги до монтажу інженерних мереж»
Ліцензійних умов № 47, при цьому
будь-яких посилань на недотримання ТОВ
«ТРЕ ОМ» саме форми відомостей
відповідачем не зазначалось.
Між тим, дослідивши подані позивачем
разом із заявою від 18.08.2014 № 1 відомості,
копії яких наявні в матеріалах справи,
судом встановлено, що дані відомості не
містять конкретних фактичних даних
стосовно дотримання та виконання ТОВ
«ТРЕ ОМ» організаційних,
кваліфікаційних та технологічних
вимог, встановлених розділом 7
Ліцензійних умов та конкретизованих
положеннями підпунктів 7.2.1 та 7.2.3
пункту 7.2, а саме: не зазначено
інформації про те, яка саме техніка,
обладнання, устаткування, прилади та
інструменти наявні у позивача, які
адміністративні та виробничі
приміщення та виробнича база ним
За таких обставин та з урахуванням
того, що у позивача, створеного
цілеспрямовано для виконання робіт,
пов'язаних із створенням об'єктів
архітектури класу наслідків СС2,
відсутній попередній досвід виконання
робіт, зокрема, виконання попередньо не
менше 3 об'єктів класу наслідків СС2, або
5 об'єктів класу наслідків СС1, а також
беручи до уваги невиконання позивачем
організаційних, кваліфікаційних та
технологічних вимог для відповідного
класу, суд дійшов висновку про
відсутність підстав для визнання
протиправним та скасування рішення
Держархбудінспекції України від 08.09.2014
№ 35-Л про відмову у видачі ТОВ «ТРЕ ОМ»
ліцензії та задоволення позовних вимог
Оскільки, суд прийшов до висновку про
відсутність підстав для визнання
протиправним та скасування рішення
Держархбудінспекції України від 08.09.2014
№ 35-Л про відмову у видачі ТОВ «ТРЕ ОМ»
ліцензії, вимоги позивача про
зобов'язання Держархбудінспекції
України видати ТОВ «ТРЕ ОМ» ліцензію на
провадження господарської діяльності,
пов'язаної із створенням об'єктів
архітектури, задоволенню не
підлягають, оскільки є похідними
Відповідно до частини першої статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Згідно частини другої статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.
Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку про
необґрунтованість позовних вимог та
відсутність підстав для їх
Згідно частини другої статті 94 Кодексу
адміністративного судочинства України
якщо судове рішення ухвалене на
користь сторони - суб'єкта владних
повноважень, суд присуджує з іншої
сторони всі здійснені нею
документально підтверджені судові
витрати, пов'язані із залученням
свідків та проведенням судових
Оскільки відповідачем свідки не
залучалися й судова експертиза не
проводилася, судові витрати з позивача
стягненню не підлягають.
Керуючись ст. ст. 69-71, 94, 158-163, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні позову Товариства з
обмеженою відповідальністю «ТРЕ ОМ»
Постанова набирає законної сили
відповідно до частини першої статті 254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Постанова може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції протягом десяти
днів за правилами, встановленими ст. ст.
185-187 КАС України.

Головуючий суддя
В.П. Катющенко

Судді
Н.А. Добрівська

Т.І. Шейко