overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 875/412/14
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 листопада 2014 року м.
Київ справа № 875/412/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Степашко О.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги кандидата у народні депутати України
ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2014 у справі №875/412/14 за позовом кандидата у народні депутати України
ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії про визнання незаконної та скасування постанови Центральної виборчої комісії №2146 від 10.11.2014 і зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкоди для прийняття апеляційної скарги до провадження
Вищого адміністративного суду України та відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 172, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою кандидата у народні депутати України ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2014 у справі №875/412/14 за позовом кандидата у народні депутати України ОСОБА_1 до
Центральної виборчої комісії про визнання незаконної та скасування постанови Центральної виборчої комісії №2146 від 10.11.2014 і зобов'язання вчинити певні дії.

Позивачу надати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а відповідачу - копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та роз'яснити, що він може подати заперечення на апеляційну скаргу до 12 год. 00 хв. 14.11.2014.

Особам, які беруть участь у справі надати витяг про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Справу розглядати колегією у складі 3 суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.І. Степашко
Справа № 826/1271/14
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 листопада 2014 року м.
Київ В/800/4982/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цуркан М.І., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Фінанс Банк» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду
України від 6 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, Державного реєстратора
Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Коломієць
Олени Георгіївни про скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності,

у с т а н о в и л а:

Заява не відповідає вимогам статті 2391
Кодексу адміністративного судочинства
України. Зокрема, заявник не додав копії рішення Вищого адміністративного суду України, про перегляд якого подано заяву.

Відповідно до частини другої статті 2392
КАС України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього
Кодексу. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 239 та 2391 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

На підставі викладеного, керуючись статтею 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Повідомити Публічному акціонерному товариству «Фінанс Банк» про те, що недоліки заяви про допуск до перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду
України від 6 листопада 2014 року мають бути усунуті до 12 грудня 2014 року.

У разі не усунення недоліків заяви у вказаний строк, заяву буде повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
М.І.Цуркан
Справа № 826/4243/14
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 листопада 2014 року
Київ К/800/57028/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуневий дар" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ІЗІ-Лайф" до першої Єнакіївської державної нотаріальної контори , треті особи публічне акціонерне товариство
"Промінвестбанк", товариство з обмеженою відповідальністю
"Торгівельний дім "РДС", товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуневий дар", товариство з обмеженою відповідальністю "Галичина - Нова" про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуневий дар" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/4243/14 .

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 688/4582/13-а (2-а/688/217/13)
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 листопада 2014 року м. Київ К/800/56484/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., розглянувши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м. Шепетівці та Шепетівському районі Хмельницької області на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м. Шепетівці та Шепетівському районі Хмельницької області про зобов'язання врахувати в трудовий стаж певні періоди роботи,

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України в м. Шепетівці та Шепетівському районі
Хмельницької області звернулось з касаційною скаргою на постанову
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, допущені при розгляді справи і ухваленні судового рішення, тому просить його скасувати.

Зі змісту касаційної скарги та судового рішення, яке оскаржується, встановлено, що справу розглянуто в порядку адміністративного судочинства, підстав для відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу управління Пенсійного фонду
України в м. Шепетівці та Шепетівському районі Хмельницької області та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та до суду, з якого витребовується справа.

Витребувати матеріали справи № 688/4582/13-а (2-а/688/217/13) з Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Олексієнко
Справа № 759/12689/14-а (2а/759/364/14)
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 листопада 2014 року
К/800/56502/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Святошинського районного суду м.Києва від 18 серпня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва про визнання дій протиправними, -

встановив:

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 18 серпня 2014 року відмовлено в задоволенні позовних вимог про перерахунок пенсії.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін

ОСОБА_1 подано касаційну скаргу на постанову Святошинського районного суду м.Києва від 18 серпня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно частин 9, 10 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Пунктом 1 частини 5 статті 214 вказаного
Кодексу передбачено, що суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, враховуючи те, що розгляд справи в суді першої інстанції здійснювався в порядку скороченого провадження, рішення суду апеляційної інстанції у даній справі є остаточним і касаційному оскарженню не підлягає, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Святошинського районного суду м.Києва від 18 серпня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва про визнання дій протиправними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 808/6666/13-а
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/6666/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26.09.2014 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2014 року

у справі № 808/6666/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Транс-Трейд»

до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області подала касаційну скаргу на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26.09.2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2014 року, з вимогами скасувати рішення судів попередніх інстанції та постановити нове рішення, яким відмовити у позові, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судом норм матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Державній податковій інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26.09.2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2014 року у справі № 808/6666/13-а.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сірош
Справа № 2а-192/10/1419 (2-1952/10)
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 листопада 2014 року м. Київ
К/800/57042/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сірош М.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Новоодеського районного суду Миколаївської області від 28.09.2010 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2014 року

у справі № 2-а-192/10/1419

за позовом ОСОБА_2

до Гур'ївської сільської ради
Новоодеського району Миколаївської області

треті особи: ОСОБА_3,

ОСОБА_1,

Публічне акціонерне товариство
«Комерційний банк «Надра»

про скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась із касаційною скаргою на постанову Новоодеського районного суду Миколаївської області від 28.09.2010 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2014 року, з вимогами скасувати рішення судів попередніх інстанцій і постановити нове рішення, яким відмовити у позові, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До касаційної скарги ОСОБА_1 не додано копію постанови Новоодеського районного суду Миколаївської області від 28.09.2010 року та копію ухвали
Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2014 року, які переглядаються.

Згідно ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 165, ч. 5 ст. 213, ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України , -

УХВАЛИВ:

1. Залишити касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Новоодеського районного суду Миколаївської області від 28.09.2010 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2014 року без руху.

2. Встановити ОСОБА_1 строк до 12.12.2014 року для усунення недоліків в касаційній скарзі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В. Сірош
Справа № 521/7044/14-а (2а/521/265/14)
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ 13 листопада 2014 року
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Малиновському районі в м. Одеси про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до управління Пенсійного фонду України в
Малиновському районі в м. Одеси про визнання противоправними дій відповідача, щодо зменшення пенсії, зобов'язання нарахувати та виплатити позивачу у відповідності до ст. 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей війни" підвищення до пенсії як дитині війні у розмірі 30% надбавки до мінімальної пенсії за віком за період з 01.09.2011р., після закінчення "періоду виплат" та по теперішній час.

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 04 червня 2014 року позов
ОСОБА_1 задоволений

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року рішення суду першої інстанції скасоване, в задоволенні позовних вимог відмовлено.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені апеляційним судом порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Л. Мороз
Справа № 2а-1235/11
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"25" вересня 2014 р. м. Київ
К/9991/39564/12

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Бутенка В.І (доповідач), Лиски Т.О.,
Олендера І.Я.,

розглянувши в порядку письмового касаційного провадження заяву ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 15 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду
України в Залізничному районі м. Львова про перерахунок пенсії,-

в с т а н о в и в :

Вищим адміністративним судом України 15 травня 2014 року розглянуто вказану справу за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2012 року.

В абзаці дев'ятому мотивувальної частини цієї ж ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 травня 2014 року допущено описку, а саме, помилково зазначено прізвище, ім'я та по батькові позивача «ОСОБА_4.» замість
«ОСОБА_4.».

В абзаці двадцятому мотивувальної частини ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 травня 2014 року допущено описку, а саме, помилково зазначено дату, з якої позивачу призначено пенсію « 7 липня 2006 року», замість « 7 серпня 2006 року».

Відповідно до ст.169 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 15 травня 2014 року, виклавши четверте слово абзацу дев'ятого мотивувальної частини рішення в наступній редакції: «ОСОБА_4.» та в абзаці двадцятому зазначити дату, з якої позивачу призначено пенсію « 7 серпня 2006 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :
В.І. Бутенко

Т.О. Лиска

І.Я.Олендер
Справа № 2а-5584/11
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-5584/11

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Виконавчого комітету Калуської міської ради на постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 25 січня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2014 року у справі за позовом прокурора м. Калуша Івано-Франківської області до Виконавчого комітету Калуської міської ради , треті особи - Вище професійне технічне училище № 7 , Комунальне підприємство "Водотеплосервіс" про визнання нечинним рішення,

в с т а н о в и в :

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Виконавчого комітету Калуської міської ради .

2. Витребувати з Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області справу № 2а-5584/11.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов’язки.

4. Встановити строк до 27 листопада 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Розваляєва