Справа № 809/3682/14
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

809/3682/14

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

"13" листопада 2014 р. Справа № 809/3682/14

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Григорук О.Б., перевіривши матеріали адміністративного позову ТзОВ "Альтернатива-Інвест" до Відділу державної виконавчої служби Надвірнянського районного управління юстиції про скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП №43956815 від 11.07.2014 та постанови про арешт коштів боржника в частині ВП №43956815 від 25.09.2014

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ "Альтернатива-Інвест" звернулося до суду з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Надвірнянського районного управління юстиції про скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП №43956815 від 11.07.2014 та постанови про арешт коштів боржника в частині ВП №43956815 від 25.09.2014.

Розглянувши позовні вимоги, оцінивши та дослідивши письмові документи, матеріали, судом при вирішенні питання про наявність підстав для відкриття провадження у даній справі, встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем оскаржуються дії, вчинені Відділом державної виконавчої служби Надвірнянського районного управління юстиції на виконання наказу №2261 виданого 18.11.2010 Господарським судом Івано-Франківської області. Постановою від 11.07.2014 відкрито виконавче провадження щодо стягнення з ТзОВ "Альтернатива-Інвест" на користь Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" коштів. Позивач у вказаному виконавчому проваджені являється боржником.

Згідно до ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дій чи бездіяльність суб’єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно ч. 1 ст.181 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники виконавчого провадження мають право звернутись до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їх права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності.

Частиною 4 ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження", визначено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

За таких обставин, оскільки, спірні відносини виникли між сторонами щодо виконання наказу, прийнятого в порядку господарського судочинства, суд приходить до висновку про те, що у даному випадку, заявлені позовні вимоги про скасування оскаржуваних постанов - не підлягають розгляду у порядку адміністративного судочинства.

У відповідності до п.1 ч.1. ст.109 КАС України, суд відмовляє у відкритті провадження у адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі наведеного, слід відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ТзОВ "Альтернатива-Інвест" до Відділу державної виконавчої служби Надвірнянського районного управління юстиції про скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП №43956815 від 11.07.2014 та постанови про арешт коштів боржника в частині ВП №43956815 від 25.09.2014.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, за подання до суду даного позову позивачем сплачений судовий збору розмірі 74,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №319 від 11.11.2014.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначається Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 3 вказаного Закону судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду позову майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 2 відсотків розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати, за подання позову немайнового характеру, судовий збір справляється у розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати. Враховуючи, що на 1 січня поточного календарного року законодавством встановлена мінімальна заробітна плата в розмірі 1218,00 грн., то сума судового збору за даним позовом складає 73,08 грн.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір", врегульовано питання повернення сплаченого судового збору, зокрема п.3 ч. 1 вказаної статті передбачено, що сплачена сума судового збору, повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

За таких обставин, суд вважає, що судовий збір, сплачений позивачем, відповідно до платіжного доручення №319 від 11.11.2014 за подання до суду даного позову підлягає поверненню у розмірі 73,08 грн.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.109, ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Відмовити ТзОВ "Альтернатива-Інвест" у відкритті провадження у справі за позовом ТзОВ "Альтернатива-Інвест" до Відділу державної виконавчої служби Надвірнянського районного управління юстиції про скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП №43956815 від 11.07.2014 та постанови про арешт коштів боржника в частині ВП №43956815 від 25.09.2014.

Повернути, ТзОВ "Альтернатива-Інвест", код 37156506, судовий збір у розмірі 73 (сімдесят три) гривні 08 коп., сплачений згідно платіжного доручення №319 від 11.11.2014.

Копію цієї ухвали, разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Роз'яснити ТзОВ "Альтернатива-Інвест", що повторне звернення до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Григорук О.Б.