Справа № 667/1198/14-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 листопада 2014 року м.
Київ К/800/58208/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпак Ю.К., розглянувши
матеріали касаційної скарги Головного
управління Державної казначейської
служби України у Херсонській області
на постанову Комсомольського
районного суду м. Херсона від 20 березня
2014 року та ухвалу Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 28 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в місті Херсоні, Головного
управління Державної казначейської
служби України у Херсонській області
про визнання дій протиправними,
скасування рішення та зобов'язання
вчинити дії,

встановив:

Постановою Комсомольського районного
суду м. Херсона від 20 березня 2014 року,
залишеною без змін ухвалою Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 28 жовтня 2014 року, позов задоволено:
зобов'язано відповідача здійснити
ОСОБА_1 з 26 листопада 2013 року
перерахунок та виплату пенсії з
урахуванням сум матеріальної допомоги
на оздоровлення, допомоги на вирішення
соціально-побутових питань, індексації
заробітної плати та вихідної допомоги
при звільненні, які враховуються при
обчисленні пенсії та з яких сплачено
страхові внески, з урахуванням
фактично отриманих сум, відповідно до
Закону України «Про державну службу" в
редакції, чинній на момент призначення
пенсії. Стягнуто з Державного бюджету
України на користь ОСОБА_1 понесені нею
витрати на сплату судового збору у
розмірі 73,08 грн та на правову допомогу в
сумі 1200 грн.

Судові рішення мотивовані тим, що
отримувані застрахованою особою
матеріальна допомога на оздоровлення,
на вирішення соціально-побутових
питань, індексація заробітної плати та
інші виплати, з яких були фактично
нараховані та сплачені страхові внески
або збір на обов'язкове державне
пенсійне страхування, враховуються в
заробіток (дохід) для обчислення пенсії
незалежно від того, чи входять вони до
структури заробітної плати.

Щодо стягнення понесених позивачем
витрат на сплату судового збору та на
правову допомогу, суди керувались
частиною першою статті 94 КАС України,
відповідно до положень якої, якщо
судове рішення ухвалене на користь
сторони, яка не є суб'єктом владних
повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа).

Розрахунком витраченого часу для
надання правової допомоги ТОВ
«Юридична фірма «Крістофферсен та
Партнери» позивачу згідно з договором
від 12 лютого 2014 року № 002/2014
підтверджено обґрунтованість витрат
на правову допомогу у сумі 1200 грн.

У касаційній скарзі Головне управління
Державної казначейської служби
України у Херсонській області,
посилаючись на необґрунтованість
стягнення витрат на сплату судового
збору у розмірі 73,08 грн та на правову
допомогу в сумі 1200 грн, просить
скасувати судові рішення та ухвалити
нове рішення, яким відмовити в
задоволенні позову в цій частині.

Згідно з пунктом 4 частини другої
статті 213 КАС України касаційна скарга
має містити обґрунтування вимог особи,
що подає касаційну скаргу, із
зазначенням того, у чому полягає
порушення норм матеріального чи
процесуального права та як вони
вплинули на правильність вирішення
справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини
п'ятої статті 214 КАС України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень, які
відповідають усталеній практиці
Верховного Суду України з цього
питання (постанови від 20 лютого 2012 року
(№ 21-430а11) та від 28 травня 2013 року (№
21-97а13), касаційна скарга є
необґрунтованою, а викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, оскільки
заявник не навів підстав, які б
дозволили вважати, що суди неправильно
застосували норми матеріального або
процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5
частини п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Головного управління Державної
казначейської служби України у
Херсонській області на постанову
Комсомольського районного суду м.
Херсона від 20 березня 2014 року та ухвалу
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 28 жовтня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
місті Херсоні, Головного управління
Державної казначейської служби
України у Херсонській області про
визнання дій протиправними, скасування
рішення та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.К. Черпак