overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-6662/11/2670
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-6662/11/2670
Головуючий у 1-й інстанції: Смолій І.В.
Суддя-доповідач: Пилипенко
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді -
Пилипенко О.Є.

суддів - Глущенко
Я.Б. та Шелест С.Б.,

при секретарі - Грабовській
Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу
ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 лютого 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Міністерства доходів і зборів України,
Київської міжрегіональної митниці
Міністерства доходів і зборів України про скасування наказу від 27 липня 2010 року № 1445-к та поновлення на роботі, -

Керуючись ст. ст. 71, 160, 167, 195, 196, 199, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 лютого 2014 року - скасувати, справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства доходів і зборів України, Київської міжрегіональної митниці Міністерства доходів і зборів України про скасування наказу від 27 липня 2010 року № 1445-к та поновлення на роботі, - направити до Окружного адміністративного суду м. Києва для продовження розгляду

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
О.Є.Пилипенко

Судді
Я.Б. Глущенко

С.Б. Шелест

.

Головуючий суддя
Пилипенко О.Є.

Судді:
Глущенко Я.Б.

Шелест С.Б.
Справа № 2а-530/2011
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач Пилипенко О.Є.
У Х В А Л А

"17" листопада 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Пилипенко О.Є. , розглянувши питання про визначення територіальної підсудності адміністративної справи 2а-530/2011 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Красногвардійському районі
Автономної Республіки Крим, про зобов"язання провести перерахунок пенсії

В С Т А Н О В
И В :

У відповідності до ч. 1 ст. 12 Закону
України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території
України» у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами
Автономної Республіки Крим та міста
Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної
Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд адміністративних справ, підсудних місцевим загальним судам як адміністративним судам, розташованим на території Автономної Республіки
Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Київським апеляційним адміністративним судом.

Дана справа була підсудна
Красногвардійському районному суду
Автономної Республіки Крим , що розташований на території Автономної
Республіки Крим.

З огляду на викладене колегія суддів вважає необхідним визначити територіальну підсудність справи 2а-530/2011 Голосіївському районному суду м.Київ.

Керуючись ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», ст. 211, 160, 165, 254 КАС
України колегія суддів, -

У Х В А Л И В :

Визначити територіальну підсудність справи 2а-530/2011 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Красногвардійському районі
Автономної Республіки Крим про зобов"язання провести перерахунок пенсії Голосіївському районному суду м.Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Є. Пилипенко

Головуючий суддя
Пилипенко О.Є.
Справа № 826/8248/14
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/8248/14
Головуючий у 1-й інстанції: Шулежко В.П.
Суддя-доповідач: Пилипенко
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Пилипенко
О.Є.,

суддів: Глущенко
Я.Б. та Шелест С.Б.,

при секретарі
Грабовській Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 серпня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання незаконним, нечинним, таким, що не відповідає правовим актам вищої сили та скасування ч. 2 п. 2 Професійних вимог головних бухгалтерів професійних учасників ринку цінних паперів, затверджених рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №769 від 25.04.2013 року, -

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 серпня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий:
О.Є. Пилипенко

Судді:
Я.Б. Глущенко

С.Б. Шелест

.

Головуючий суддя
Пилипенко О.Є.

Судді:
Глущенко Я.Б.

Шелест С.Б.
Справа № 826/9977/14
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/9977/14
Головуючий у 1-й інстанції: Вєкуа
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді -
Пилипенко О.Є.

суддів - Глущенко
Я.Б. та Шелест С.Б.,

при секретарі - Грабовській
Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу
Міністерства внутрішніх справ України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 серпня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 серпня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
О.Є.Пилипенко

Судді
Я.Б. Глущенко

С.Б. Шелест

.

Головуючий суддя
Пилипенко О.Є.

Судді:
Глущенко Я.Б.

Шелест С.Б.
Справа № 359/2271/14-а
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Борець Є.О.
Суддя-доповідач: Пилипенко
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді -
Пилипенко О.Є.

суддів - Глущенко
Я.Б. та Шелест С.Б.,

при секретарі -
Грабовській Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу
ОСОБА_2 на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 червня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Головного управління Пенсійного фонду
України у Київській області про визнання протиправною відмову у перерахунку пенсії, про зобов'язання перерахувати та виплатити її в новому розмірі, -

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 червня 2014 року - скасувати та прийняти нову, якою адміністративний позов ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати дії Головного управління
Пенсійного фонду України у Київській області щодо відмови ОСОБА_2 у перерахунку раніше призначеної пенсії на підставі довідки Державного підприємства обслуговування повітряного руху України №1.6.40-42 від 11 вересня 2013 року про розмір грошового забезпечення протиправними.

Зобов'язати Головне управління
Пенсійного фонду України у Київській області провести перерахунок та виплату ОСОБА_2 пенсії з 01.01.2013 року на підставі довідки Державного підприємства обслуговування повітряного руху України №1.6.40-42 від 11 вересня 2013 року про розмір грошового забезпечення.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
О.Є.Пилипенко

Судді
Я.Б. Глущенко

С.Б. Шелест

.

Головуючий суддя
Пилипенко О.Є.

Судді:
Глущенко Я.Б.

Шелест С.Б.
Справа № 826/10762/14
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Пилипенко О.Є.
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді -
Пилипенко О.Є.

суддів - Глущенко
Я.Б. та Шелест С.Б.,

при секретарі -
Грабовській Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжинірингова компанія «Нова Лайт» на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 20 серпня 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Інжинірингова компанія «Нова Лайт» до
Державної податкової інспекції у
Дніпровському районі Головного управління Міндоходіву м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
«Інжинірингова компанія «Нова Лайт» - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 серпня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
О.Є.Пилипенко

Судді
Я.Б. Глущенко

С.Б. Шелест

.

Головуючий суддя
Пилипенко О.Є.

Судді:
Глущенко Я.Б.

Шелест С.Б.
Справа № 825/2634/14
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 825/2634/14
Головуючий у 1-й інстанції: Непочатих
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді -
Пилипенко О.Є.

суддів - Глущенко
Я.Б. та Шелест С.Б.,

при секретарі -
Грабовській Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу
Прокуратури Чернігівської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2014 року у справі за адміністративним позовом Ніжинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Чернігівській області до
Талалаївської сільської ради про зобов'язання вчинити певні дії, -

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Прокуратури
Чернігівської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Чернігівській області - залишити без задоволення.

Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
О.Є.Пилипенко

Судді
Я.Б. Глущенко

С.Б. Шелест

.

Головуючий суддя
Пилипенко О.Є.

Судді:
Глущенко Я.Б.

Шелест С.Б.
Справа № 826/6261/14
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/6261/14
Головуючий у 1-й інстанції: Дегтярьова
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Пилипенко
О.Є.,

суддів: Глущенко
Я.Б. та Шелест С.Б.,

при секретарі
Грабовській Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Всеукраїнської громадської організації «Комітет конституційно-правового контролю
України» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 вересня 2014 року у справі за адміністративним позовом
Всеукраїнської громадської організації «Комітет конституційно-правового контролю
України» до Ректора Національного авіаційного університету Кулика
Миколи Сергійовича про визнання протиправною дію щодо відмови у задоволенні запиту на інформацію, -

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Всеукраїнської громадської організації «Комітет конституційно-правового контролю
України» - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 вересня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий:
О.Є. Пилипенко

Судді:
Я.Б. Глущенко

С.Б. Шелест

.

Головуючий суддя
Пилипенко О.Є.

Судді:
Глущенко Я.Б.

Шелест С.Б.
Справа № 826/9521/14
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/9521/14 1-й інстанції: Аблов Є.В.
Суддя-доповідач: Пилипенко О.Є.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді -
Пилипенко О.Є.

суддів -
Глущенко Я.Б. та Шелест С.Б.,

при секретарі -
Грабовській Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційні скарги
Державної служби України з питань регуляторної політики та розвитку підприємництва та Товариства з обмеженою відповідальністю «Зелений
Мир Груп» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 серпня 2014 року у справі за адміністративним позовом Міністерства екології та природних ресурсів України до Державної служби України з питань регуляторної політики та розвитку підприємництва, третя особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Зелений Мир Груп», про визнання протиправним та скасування розпорядження, -

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційні скарги Державної служби
України з питань регуляторної політики та розвитку підприємництва та
Товариства з обмеженою відповідальністю «Зелений Мир Груп» - задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 серпня 2014 року - скасувати та прийняти нову, якою в задоволенні адміністративного позову
Міністерства екології та природних ресурсів України до Державної служби
України з питань регуляторної політики та розвитку підприємництва, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Зелений Мир Груп», про визнання протиправним та скасування розпорядження, - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
О.Є.Пилипенко

Судді
Я.Б. Глущенко

С.Б. Шелест

.

Головуючий суддя
Пилипенко О.Є.

Судді:
Глущенко Я.Б.

Шелест С.Б.
Справа № 807/2957/14
Суддя: Шинкар Т.І.
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

14 листопада 2014 р.Справа № 876/10283/14

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Шинкар Т.І. перевіривши апеляційну скаргу
Прокурора міста Ужгорода на ухвалу
Закарпатського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху від 17 вересня 2014 року у справі за позовом Прокурора міста Ужгорода до Ужгородської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 17.09.2014р. залишено без руху позовну заяву
Прокурора міста Ужгорода до
Ужгородської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Не погодившись з винесеною ухвалою,
Прокурор міста Ужгорода 30.09.2014р.оскаржив її в апеляційному порядку.

14.10.2014р. на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла заява (вх.№14103) Прокурора міста Ужгорода про відкликання апеляційної скарги, згідно з якою апелянт відкликає апеляційну скаргу та просить її повернути.

Відповідно до автоматизованого розподілу, справа за вказаною апеляційною скаргою разом із заявою про відкликання апеляційної скарги зареєстрована 10.11.2014р. та 11.11.2014р. передана судді Львівського апеляційного адміністративного суду
Шинкар Т.І.

Відповідно до положень ч.2 та ч.3 статті 193 КАС України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом апеляційної інстанції, а друга сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині. При відкликанні апеляційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до апеляційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Розглянувши клопотання про відкликання апеляційної скарги, враховуючи, що таке подано до початку апеляційного розгляду справи по суті, суддя-доповідач вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки не суперечить вимогам закону і не порушує права сторін.

Керуючись ст. ст.190, 193, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання Прокурора міста Ужгорода про відкликання апеляційної скарги по справі №807/2957/14 за позовом Прокурора міста Ужгорода до Ужгородської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити.

Апеляційну скаргу Прокурора міста
Ужгорода на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху від 17 вересня 2014 року - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Львівського апеляційного

адміністративного суду
Т.І. Шинкар
Справа № 807/3564/14
Суддя: Ващилін Р. О.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

17 листопада 2014 рокум. Ужгород№ 807/3564/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Ващилін Р. О., розглянувши матеріали позовної заяви управління Пенсійного фонду України в
Ужгородському районі Закарпатської області до державної організації
"Укрпродконтракт" державного агентства резерву України про стягнення заборгованості по збору на обов'язкове державне пенсійне страхування по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій за період вересень-жовтень 2014 року в сумі 6651,02 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в
Ужгородському районі Закарпатської області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до державної організації
"Укрпродконтракт" державного агентства резерву України про стягнення заборгованості по збору на обов'язкове державне пенсійне страхування по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій за період вересень-жовтень 2014 року в сумі 6651,02 грн.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-106 КАС
України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в
Ужгородському районі Закарпатської області до державної організації
"Укрпродконтракт" державного агентства резерву України про стягнення заборгованості по збору на обов'язкове державне пенсійне страхування по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій за період вересень-жовтень 2014 року в сумі 6651,02 грн.

2. Призначити справу до судового розгляду на 28 листопада 2014 року на 10:10 год. (засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30).

3. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом з витягом (див. на звороті) про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

5. Запропонувати відповідачу в строк до 28 листопада 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

6. Справу буде розглянуто суддею
Ващилін Р. О. одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ващилін Р. О.