Справа № 875/404/14
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2014 року
м. Київ справа № 875/404/14

(А/800/303/14)

Вищий адміністративний суд України в
складі колегії суддів:

Бутенка В.І. (головуючий),

Лиски Т.О.,

Олендера І.Я.,

секретар судового засідання - Крапивка
Л.А.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_4,

представника відповідача - Глущенко
В.А.,

представника третьої особи: кандидата
у народні депутати України по
одномандатному виборчому округу №60
ОСОБА_6 - ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в порядку апеляційного
провадження адміністративну справу за
позовом кандидата у народні депутати
України по одномандатному виборчому
округу №60 ОСОБА_8 до Центральної
виборчої комісії, за участю третіх осіб
без самостійних вимог на предмет спору
на стороні відповідача: Окружної
виборчої комісії з виборів народних
депутатів України по одномандатному
виборчому округу №60 та кандидата у
народні депутати України по
одномандатному виборчому округу №60
ОСОБА_6, про визнання протиправною
бездіяльності та зобов'язання вчинити
дії,-

в с т а н о в и в :

Позивач 9 листопада 2014 року звернувся
до Київського апеляційного
адміністративного суду, як до суду
першої інстанції, з даним позовом до
Центральної виборчої комісії (далі -
ЦВК), треті особи без самостійних вимог
на предмет спору на стороні
відповідача: Окружна виборча комісія з
виборів народних депутатів України по
одномандатному виборчому округу №60
(далі - ОВК №60) та кандидат у народні
депутати України по одномандатному
виборчому округу №60 ОСОБА_6.

В своїй позовній заявіпозивач просив:

- визнати протиправною бездіяльність
ЦВК щодо відсутності реагування на
звернення кандидата в народні депутати
України ОСОБА_8 та його довірених осіб
щодо порушень виборчого законодавства
в межах одномандатного виборчого
округу №60;

- визнати протиправною бездіяльність
ЦВК щодо непостановлення рішення про
зобов'язання ОВК №60 внести зміни до
протоколу про підсумки голосування по
одномандатному виборчому округу №60, а
саме: внести відомості згідно
протоколів дільничних виборчих
комісій (далі - ДВК) № 140137, № 140138, № 140139,
№ 140141, № 140152, № 140164, № 140167, № 140432;

- зобов'язати ЦВК постановити рішення
щодо зобов'язання ОВК №60 внести зміни
до протоколу про підсумки голосування
в одномандатному виборчому окрузі №60,
здійснивши за необхідності повторний
підрахунок голосів виборців.

Позовні вимоги мотивовано тим, що ЦВК,
достеменно знаючи про недоліки при
узагальненні підсумків голосування
ОВК №60, зокрема, про розбіжності й
суперечності в протоколах ДВК та
протоколі ОВК №60, не зобов'язала цю ОВК
внести зміни до встановлених підсумків
голосування виборців у межах
відповідного одномандатного виборчого
округу. При цьому ЦВК належним чином не
відреагувала на неодноразові
звернення кандидата в народні депутати
України ОСОБА_8 та його довірених осіб
до ЦВК щодо фактів порушення виборчого
законодавства і невідповідності
протоколу ОВК №60 про підсумки
голосування протоколам ДВК.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 10 листопада
2014 року в задоволенні даного позову
відмовлено.

Не погоджуючись із цією постановою
суду, представник позивача ОСОБА_9
звернувся до Вищого адміністративного
суду України, як до суду апеляційної
інстанції, з апеляційниою скаргою, в
якій, посилаючись на порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати оскаржене судове рішення і
ухвалити нове рішення, яким позов
задовольнити у повному обсязі.

В запереченнях на апеляційну скаргу
ЦВК просить залишити цю скаргу без
задоволення, а рішення суду першої
інстанції - без змін.

Заслухавши в судовому засіданні
пояснення осіб, які беруть участь у
справі, перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
правильність правової оцінки обставин
справи та застосування судом першої
інстанції норм матеріального і
процесуального права, колегія суддів
зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що ЦВК
на своєму засіданні 1 листопада 2014 року
заслухала відомості, які відображені в
протоколі ОВК № 60 про підсумки
голосування на одномандатному
виборчому окрузі № 60 з поміткою
«Уточнений», складеному та підписаному
31 жовтня 2014 року.

Під час розгляду і опрацювання
вказаного протоколу та іншої виборчої
документації ЦВК виявлено низку
помилок і неточностей.

Відповідно до витягу з протоколу на
засіданні ЦВК 3 листопада 2014 року
прийнято протокольне рішення про
зобов'язання ОВК №60 розглянути питання
про внесення змін до встановлених
підсумків голосування виборців у межах
цього округу в порядку, визначеному
Законом, а також згідно вимог частини
третьої статті 97 Закону не пізніше 5
листопада 2014 року розглянути питання
про внесення змін до встановлених
підсумків голосування виборців в
одномандатному виборчому окрузі №60, а
також скласти протокол з поміткою
«Уточнений» і невідкладно
транспортувати його до ЦВК.

Відповідачем 3 листопада 2014 року на
адресу ОВК №60 було направлено лист
№21-33-6790, де наведено перелік
відповідних помилок та неточностей,
які слід було усунути, а також звернуто
увагу, що протоколи з поміткою
«Уточнений» складаються в порядку,
передбаченому частиною шостою статті 96
Закону, і що такі протоколи та інші
необхідні виборчі документи
транспортуються до ЦВК в порядку,
встановленому частиною дев'ятою статті
95 Закону.

Порядок проведення голосування та
встановлення результатів виборів
народних депутатів України визначено
розділом XI Закону України «Про вибори
народних депутатів України» (далі -
Закон).

Частиною першою статті 95 Закону
встановлено, що окружна виборча
комісія після прийняття і розгляду
протоколів дільничних виборчих
комісій про підрахунок голосів
виборців на виборчих дільницях у
загальнодержавному багатомандатному
виборчому окрузі в межах
одномандатного виборчого округу, у
тому числі з поміткою «Уточнений», на
підставі протоколів дільничних
виборчих комісій про підрахунок
голосів виборців на виборчих дільницях
у загальнодержавному багатомандатному
виборчому окрузі в межах
одномандатного виборчого округу та
повідомлень про зміст таких протоколів
дільничних виборчих комісій, переданих
за допомогою технічних засобів зв'язку
зі спеціальних виборчих дільниць,
утворених на суднах, що перебувають у
день голосування у плаванні під
Державним Прапором України, на
полярній станції України, а у разі
повторного підрахунку голосів
виборців - також протоколу окружної
виборчої комісії про повторний
підрахунок голосів виборців на
відповідній виборчій дільниці у
загальнодержавному багатомандатному
виборчому окрузі в межах
одномандатного виборчого округу
встановлює підсумки голосування, про
що складає протокол.

Згідно частини першої статті 96 Закону
окружна виборча комісія після
прийняття і розгляду протоколів
дільничних виборчих комісій про
підрахунок голосів виборців на
виборчих дільницях в одномандатному
виборчому окрузі, у тому числі з
поміткою «Уточнений», на підставі
протоколів дільничних виборчих
комісій про підрахунок голосів
виборців на виборчих дільницях в
одномандатному виборчому окрузі та
повідомлень про зміст таких протоколів
дільничних виборчих комісій, переданих
за допомогою технічних засобів зв'язку
із спеціальних виборчих дільниць,
утворених на суднах, що перебувають у
день голосування у плаванні під
Державним Прапором України, на
полярній станції України, а у разі
повторного підрахунку голосів
виборців - також протоколу окружної
виборчої комісії про повторний
підрахунок голосів виборців на
відповідній виборчій дільниці в
одномандатному виборчому окрузі
встановлює підсумки голосування, про
що складає протокол.

Перші примірники протоколу окружної
виборчої комісії про підсумки
голосування у загальнодержавному
багатомандатному виборчому окрузі в
межах одномандатного виборчого округу
та протоколу окружної виборчої комісії
про підсумки голосування в
одномандатному виборчому окрузі разом
з іншою виборчою документацією
транспортуються окружною виборчою
комісією до ЦВК.

Відповідно до частини першої статті 97
Закону встановлено, що ЦВК на своєму
засіданні розглядає та приймає окремо
протоколи окружних виборчих комісій
про підсумки голосування у
загальнодержавному багатомандатному
виборчому окрузі в межах
одномандатного виборчого округу та
протоколи окружних виборчих комісій
про підсумки голосування в
одномандатному виборчому окрузі.
Відомості зазначених протоколів на
засіданні ЦВК оголошуються головою чи
заступником голови відповідної
окружної виборчої комісії. Час
прийняття ЦВК протоколу окружної
виборчої комісії і занесені до
протоколу відомості фіксуються у
протоколі засідання ЦВК.

У разі виявлення у протоколі окружної
виборчої комісії про підсумки
голосування у загальнодержавному
багатомандатному виборчому окрузі в
межах одномандатного виборчого округу
або у протоколі окружної виборчої
комісії про підсумки голосування в
одномандатному виборчому окрузі
виправлень, помилок, неточностей ЦВК
своїм рішенням може зобов'язати
окружну виборчу комісію внести зміни
до встановлених підсумків голосування
виборців у межах відповідного
одномандатного виборчого округу в
порядку, встановленому частиною сьомою
статті 94 Закону, про що зазначається у
протоколі засідання ЦВК. Протягом часу
розгляду цього питання окружною
виборчою комісією подані до ЦВК
примірники протоколів про підсумки
голосування в межах одномандатного
виборчого округу та додані до нього
документи зберігаються в ЦВК (частина
друга статті 97 Закону).

Частиною третьою статті 97 Закону
визначено, що окружна виборча комісія
зобов'язана у строк, визначений ЦВК,
розглянути питання про внесення змін
до встановлених підсумків голосування
виборців у загальнодержавному
багатомандатному виборчому окрузі в
межах одномандатного виборчого округу
або в одномандатному виборчому окрузі,
за необхідності здійснюючи повторний
підрахунок голосів на окремих виборчих
дільницях цього одномандатного округу.
Протокол з поміткою «Уточнений»
складається у порядку, передбаченому
частиною шостою статті 95 та частиною
шостою статті 96 Закону.

Згідно з частиною шостою статті 96
Закону якщо після підписання протоколу
про підсумки голосування в
одномандатному окрузі до відправки
його до ЦВК окружна виборча комісія
виявила в ньому неточності (описку чи
помилку у цифрах), вона на тому ж
засіданні розглядає питання про
внесення змін до підсумків голосування
в одномандатному окрузі шляхом
складення нового протоколу, на якому
робиться помітка «Уточнений». Протокол
з поміткою «Уточнений» виготовляється
і підписується у порядку та в кількості
примірників, встановлених частиною
третьою цієї статті. Складання
окружною виборчою комісією протоколу з
поміткою «Уточнений» на іншому
засіданні комісії без доручення ЦВК не
допускається.

Відповідно до частини дев'ятої статті 95
Закону транспортування виборчих
документів, зазначених у частині
восьмій цієї статті, здійснюється
головою окружної виборчої комісії та
його заступником, а також двома членами
цієї виборчої комісії - представниками
двох інших суб'єктів подання, які
набрали найбільшу кількість голосів у
загальнодержавному окрузі в межах
одномандатного округу. Якщо голова чи
заступник голови окружної виборчої
комісії, який повинен транспортувати
зазначені документи, представляє
одного з двох суб'єктів подання, які
набрали найбільшу кількість голосів у
загальнодержавному окрузі в межах
одномандатного округу, або представник
такого суб'єкта подання вмотивовано не
може брати участь у транспортуванні
виборчих документів до ЦВК, участь у
транспортуванні бере представник
суб'єкта подання, який набрав наступну
кількість голосів.

Судом першої інстанції встановлено, що
на виконання вимог Закону та
протокольного рішення ЦВК від 3
листопада 2014 року ОВК №60 було 4
листопада 2014 року складено та
підписано протокол про підсумки
голосування в одномандатному
виборчому окрузі №60 з поміткою
«Уточнений», який було транспортовано
до ЦВК 5 листопада 2014 року.

Цього ж дня ЦВК заслухала на своєму
засіданні відомості з указаного
протоколу та прийняла їх для розгляду й
опрацювання.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що вимога позивача стосовно
визнання протиправною бездіяльності
ЦВК щодо неприйняття рішення про
зобов'язання ОВК №60 розглянути питання
про внесення змін до встановлених
підсумків голосування виборців у межах
цього округу є безпідставною.

Щодо позовних вимог про визнання
протиправною бездіяльності ЦВК
стосовно неналежного реагування
відповідача на звернення кандидата у
народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі №60
ОСОБА_8 та його довірених осіб суд
зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 29
жовтня 2014 року до ЦВК дійсно надійшла
заява ОСОБА_10, довіреної особи
кандидата у народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі №60
ОСОБА_8, щодо наявного, на його думку,
порушення виборчих прав виборців у
цьому виборчому окрузі.

На підтвердження цього цього ОСОБА_10
надано оригінали протоколів ДВК про
підрахунок голосів виборців на
виборчих дільницях в одномандатному
виборчому окрузі №60, а саме на
дільницях: №140137, №140138, №140139, №140141,
№140143, №140152, №140164, №140167, №140171, №140432,
підписаних членами ДВК цих виборчих
дільниць та скріплені печатками
комісій. До цієї заяви було додано
також акти від 28 жовтня 2014 року про
виявлення порушень виборчого
законодавства, складені та підписані
офіційними спостерігачами, в яких
міститься інформація про
невідповідність відомостей у
протоколах ДВК зазначених виборчих
дільниць відомостям, розміщеним на
офіційному веб-сайті ЦВК.

Також до ЦВК 31 жовтня 2014 року надійшло
звернення ОСОБА_10 щодо наявних, на його
думку, порушень порядку встановлення
підсумків голосування в
одномандатному виборчому окрузі №60.

На підтвердження цього твердження
ОСОБА_10 було надано оригінали
протоколів ДВК про підрахунок голосів
виборців на виборчих дільницях №№: 140137
(примірник №7), 140138 (примірник №7), 140139
(без зазначення номера примірника), 140141
(примірник №11), 140143 (без зазначення
номера примірника), 140152 (без зазначення
номера примірника), 140164 (без зазначення
номера примірника), 140167 (без зазначення
номера примірника), 140170 (примірники №8
та №16), 140171 (примірник №14), 140180
(примірники №7 та №10), 140181 (примірники
№21 та №22), 140182 (примірники №1 та №22), 140417
(примірники №17 та №21), 140418 (примірник
№12 та один примірник без зазначення
номера), 140419 (без зазначення номера
примірника), 140420 (без зазначення номера
примірника), 140432 (без зазначення номера
примірника), підписані членами ДВК
зазначених виборчих дільниць та
скріплені печатками цих комісій.

Постановою №2135 від 8 листопада 2014 року
ЦВК звернулася до Генеральної
прокуратури України та Міністерства
внутрішніх справ України і передала їм
копії вказаних звернень ОСОБА_10 разом з
доданими до них примірниками
протоколів дільничних виборчих
комісій про підрахунок голосів
виборців на виборчих дільницях, а також
копії поданих ОВК № 60 до ЦВК протоколу
цієї окружної комісії про підсумки
голосування в окрузі №60 та протоколів
ДВК про підрахунок голосів виборців на
звичайних виборчих дільницях №№: 140137,
140138, 140139, 140141, 140152, 140164, 140167, 140170, 140417, 140418,
140419, 140420, 140432 для перевірки. При цьому
ЦВК просила Генеральну прокуратуру
України та Міністерство внутрішніх
справ України у разі виявлення підстав
вжити заходи реагування відповідно до
законодавства України.

З огляду на викладене,колегія судів
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що в матеріалах справи
містяться належні докази, якими
підтверджуються факти належного
реагування з боку ЦВК та вживання нею
відповідних заходів на звернення
кандидата у народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі №60
ОСОБА_8 та його довірених осіб.

Судом першої інстанції також
встановлено, що зазначені у вказаному
протоколі ЦВК відомості відповідають
відомостям, що містяться в протоколах
ДВК про підрахунок голосів виборців на
виборчих дільницях, які надані ОВК №60.

Додані до адміністративного позову
довіреною особою примірники
протоколів дільничних виборчих
комісій не можуть бути взяті до уваги
для встановлення факту наявності
неточностей у протоколах дільничних
виборчих комісій виборчих дільниць
№№: 140137, 140138, 140139, 140141, 140152, 140164, 140167, 140170,
140171, 140417, 140418, 140419, 140420, 140432, на підставі
яких ОВК №60 встановлено підсумки
голосування, оскільки подані ОСОБА_10
оригінали протоколів заповнені із
порушеннями вимог Закону та/або
складені у інший час, ніж протоколи,
подані вказаною окружною виборчою
комісією.

Згідно частини четвертої статті 91
Закону України «Про вибори народних
депутатів України» протокол про
підрахунок голосів виборців на
виборчій дільниці в одномандатному
виборчому окрузі складаються
дільничною виборчою комісією у
кількості примірників, яка на чотири
більша,- ніж кількість осіб, які входять
до складу дільничної виборчої комісії.
Примірники протоколів нумеруються і
мають однакову юридичну силу.

Разом з тим, відсутність зазначення
номера примірника в протоколах
дільничних виборчих комісій, наданих
ЦВК ОСОБА_10, та/або, різниця у часі їх
складання з протоколами, отриманими
від ОВК №60, може свідчити про їх не
однакову юридичну силу, а тому
примірники, надані стороною позивача,
не можуть бути взяті судом до уваги.

Судом першої інстанції також
встановлено, що зобов'язання окружної
виборчої комісії провести повторний
підрахунок голосів виборців на
виборчих дільницях №№: 140137, 140138, 140139,
140141, 140143, 140152, 140164, 140167, 140171, 140432 вже було
предметом судового розгляду.

Так, постановою Запорізького окружного
адміністративного суду від 30 жовтня 2014
року у справі №808/7364/14, залишеною без
змін ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 02 листопада 2014 року, вже було
відмовлено в задоволенні
адміністративного позову кандидата у
народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі №60
ОСОБА_8 до окружної виборчої комісії з
виборів народних депутатів України
одномандатного виборчого округу №60,
треті особи: кандидат в народні
депутати України ОСОБА_6 і Центральна
виборча комісія, про визнання дій
незаконними та зобов'язання вчинити
певні дії.

Враховуючи викладене та встановлені на
підставі доказів обставини, які
досліджені під час апеляційного
перегляду справи, колегія суддів
погоджується із висновком суду першої
інстанції щодо відмови в задоволенні
даних позовних вимог кандидата у
народні депутати України по
одномандатному виборчому округу №60
ОСОБА_8.

Доводи апеляційної скарги зроблених
судом першої інстанції висновків не
спростовують.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що підстав для скасування чи
зміни оскарженого судового рішення не
вбачається.

Керуючись статтями 172, 177, 195, 196, 198, 200, 205,
206 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_9, представника
позивача ОСОБА_8, залишити без
задоволення, а постанову Київського
апеляційного адміністративного суду
від 10 листопада 2014 року залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і оскарженню не
підлягає.

С у д д і :
В.І. Бутенко

Т.О. Лиска

І.Я.
Олендер