Справа № 815/6402/14
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6402/14
У Х В А Л А

14 листопада 2014 року
м. Одеса

Суддя Одеського окружного
адміністративного суду Стеценко О.О.,
вивчивши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Південної державної
інспекції з ядерної та радіаційної
безпеки про визнання дій протиправними
дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного
адміністративного суду звернувся
ОСОБА_1 з адміністративним позовом до
Південної державної інспекції з
ядерної та радіаційної безпеки про
визнання протиправними дій Південної
державної інспекції з ядерної та
радіаційної безпеки у частині надання
недостовірної інформації щодо
ненадання Держатомрегулювання України
правової допомоги, зокрема первинної
правової допомоги.

Згідно п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), суддя після
одержання позовної заяви з'ясовує, чи:
подана позовна заява особою, яка має
адміністративну процесуальну
дієздатність; належить позовну заяву
розглядати в порядку
адміністративного судочинства;
відповідає позовна заява вимогам,
встановленим ст. 106 КАС України; подано
адміністративний позов у строк,
установлений законом (якщо подано
заяву про поновлення цього строку, то
чи є підстави для її задоволення).

Розглянувши зміст позовної заяви та
доданих до неї матеріалів, суд
встановив наявність підстав для
залишення позову без руху, оскільки він
поданий із порушенням вимог
встановлених ст. 106 КАС України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у
позовній заяві зазначаються зміст
позовних вимог згідно з частинами
четвертою і п'ятою ст. 105 цього Кодексу і
виклад обставин, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги, а в разі
подання позову до декількох
Відповідачів, - зміст позовних вимог
щодо кожного з Відповідачів.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України -
позивач надає докази на підтвердження
обставин, якими обґрунтовуються
позовні вимоги, а в разі неможливості -
зазначає докази, які не може самостійно
надати, із зазначенням причин
неможливості подання таких доказів.

Так, позивач надає роздруківки
направлених на адресу голови Державної
інспекції ядерного регулювання
України ОСОБА_2 запиту від 03.10.2013 року,
скарги від 26.03.2014 року, на адресу голови
Державної інспекції ядерного
регулювання України ОСОБА_3 запиту від
10.06.2014 року, проте не надає доказів
направлення їх на адресу суб'єктів
владних повноважень та їх отримання.
Крім того всі зазначені письмові
звернення не містять підпису заявника.

В додаток до адміністративного позову
позивачем надано заяву про розгляд
адміністративної справи без його
участі, яка не містить підпису
позивача.

Позивачем в адміністративному позові
зазначено дати направлення запитів,
проте в жодному випадку не зазначено
дати отримання ним запитуваної
інформації, не надано доказів в
обґрунтування зазначених позовних
вимог.

Крім того, як вбачається з наданого
позивачем тексту копії відповіді
Південної державної інспекції з
ядерної та радіаційної безпеки за вих.
№ 33-08/521 від 20.08.2014 року відповідачем
зазначено про ненадання "правових
послуг" Держатомрегулюванням України
та його територіальними органами.
Натомість, позивач звертається до суду
з позовними вимогами про визнання
протиправними дій Південної державної
інспекції з ядерної та радіаційної
безпеки у частині надання
недостовірної інформації щодо
ненадання Держатомрегулювання України
"правової допомоги", зокрема "первинної
правової допомоги", про що не йдеться в
наданій позивачем копії відповіді.
Зазначених протиріч в своїй позовній
заяві не висвітлює. Позивач також в
резолютивній частині
адміністративного позову не зазначає
дати вчинення відповідачем зазначених
дій, не конкретизує в чому саме, на його
думку, полягає протиправність дій
відповідача.

Згідно ст. 108 КАС України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, встановлених
статтею 106 цього Кодексу, постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви
без руху, у якій зазначаються недоліки
позовної заяви і встановлюється строк,
достатній для усунення недоліків.

При таких обставинах позов повинен
бути залишений без руху, а позивачу
наданий термін для усунення недоліків
шляхом подання належно оформленого
адміністративного позову та надання
доказів в обґрунтування позовних вимог
відповідно до ст. 106 КАС України, з
урахуванням недоліків, зазначених в
ухвалі суду.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 56, 105, 106, 108 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Південної державної інспекції з
ядерної та радіаційної безпеки про
визнання дій протиправними дії -
залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність
усунути недоліки шляхом подання
належно оформленого адміністративного
позову та письмових доказів
безпосередньо до канцелярії Одеського
окружного адміністративного суду (вул.
Фонтанська дорога, 14, м. Одеса, 65062,
тел./факс 705-57-85, тел./факс суду 705-57-55,
е-mail: ) в п'ятиденний строк
з моменту отримання вказаної ухвали та
роз'яснити, що в іншому випадку в
строки, передбачені ч. 4 ст. 107 КАС
України, позов буде визнаний неподаним
та повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через Одеський
окружний адміністративний суд
протягом п'яти днів з дня її отримання.
Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
Стеценко О.О.