Справа № 810/2178/14
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 810/2178/14
інстанції: Лиска І.Г.;
Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.
У Х В А Л А

Іменем України

06 листопада 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Сорочко
Є.О.

Суддів: Горбань
Н.І.

Межевич М.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на
постанову Київського окружного
адміністративного суду від 22 квітня 2014
року справі за адміністративним
позовом Тетіївської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості, -

В С Т А Н
О В И В:

Тетіївська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Київській
області (далі - Тетіївська ОДПІ)
звернулася до Київського окружного
адміністративного суду з позовом до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (далі
- ФОП ОСОБА_3.) про стягнення
заборгованості по штрафних санкціях в
сумі 5000 грн.

Постановою Київського окружного
адміністративного суду від 22 квітня
2014року позов задоволено, стягнуто з ФОП
ОСОБА_3 до Державного бюджету України
штраф в розмірі 5000 грн.

На вказану постанову ФОП ОСОБА_3
подала апеляційну скаргу, в якій
просить її скасувати та ухвалити нову
постанову, якою в задоволенні позову
відмовити, посилаючись на порушення
судом норм матеріального та
процесуального права.

У зв'язку з неявкою у судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС
України, фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється, та
згідно п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України
підлягає розгляду в порядку письмового
провадження.

Дослідивши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до матеріалів справи,
Головним управління Міндоходів у
Київській області відповідно до наказу
від 27.06.2013 р. №50 з метою контролю за
дотриманням вимог Податкового кодексу
України, Законів України «Про державне
регулювання виробництва та обігу
спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів» та «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг» та інших нормативних актів, які
регулюють ліцензування, виробництво,
обіг, зберігання спирту, алкогольних
напоїв і тютюнових виробів було
проведено фактичну перевірку магазину
- бару ФОП ОСОБА_3, за адресою:
АДРЕСА_1, за результатами якої складено
акт перевірки від 22.07.2013 р.
№0255/1000/22/НОМЕР_1.

Даною перевіркою встановлено
порушення позивачем ст. 15 Закону
України «Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів» та
постанови Кабінету Міністрів України
«Про встановлення розміру мінімальних
оптово - відпускних і роздрібних цін на
окремі види напоїв» від 30.10.2008 р. №957, а
саме факт реалізації алкогольних
напоїв за цінами меншими від
встановлених мінімальних роздрібних
цін, 05.03.2013 р. горілки «Златогор», 0,5 л. за
ціною 29 грн., 27.03.2013 р. горілки «Хуторок»
0,5 л. 40% за ціною 29,5 грн., 30.03.2013 р. горілки
«Горілочка на молоці» 0,7 л. 40% за ціною 40
грн.

Перевірка була проведена в
присутності продавця магазину ОСОБА_4,
яка фактично здійснювала розрахункові
операції за місцем фактичного
провадження діяльності відповідача,
отримала направлення та наказ про
проведення перевірки та надала
перевіряючим письмові пояснення.

Від підписання акту перевірки від
22.07.2013 р. №0255/1000/22/НОМЕР_1 продавець
ОСОБА_4 відмовилась, про що складено
акт про відмову від підпису
матеріалів перевірки від 22.07.2013 р. №4

На підставі акта перевірки
Тетіївською ОДПІ прийнято рішення про
застосування фінансових санкцій від
12.08.2013 р. №, яким відповідно до ст.
17 Закону України «Про державне
регулювання виробництва та обігу
спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів» до ФОП ОСОБА_3
застосовано штраф у розмірі 5000 грн.

Рішення про застосування
фінансових санкцій було направлено
відповідачу рекомендованим листом з
повідомленням та вручене 16.08.2013 р., що
підтверджується рекомендованим
повідомленням про вручення поштового
відправлення.

Відповідно до п. 80.1 ст. 80
Податкового кодексу України
встановлено, що фактична перевірка
здійснюється без попередження
платника податків (особи).

Згідно пп. 75.1.3 п. 75.1 ст. 75 цього
Кодексу фактичною вважається
перевірка, що здійснюється за місцем
фактичного провадження платником
податків діяльності, розташування
господарських або інших об'єктів права
власності такого платника. Така
перевірка здійснюється контролюючим
органом щодо дотримання норм
законодавства з питань регулювання
обігу готівки, порядку здійснення
платниками податків розрахункових
операцій, ведення касових операцій,
наявності ліцензій, патентів, свідоцтв,
у тому числі про виробництво та обіг
підакцизних товарів, дотримання
роботодавцем законодавства щодо
укладення трудового договору,
оформлення трудових відносин з
працівниками (найманими особами).

Статтею 81 Податкового кодексу
України визначені умови та порядок
допуску посадових осіб органів
державної податкової служби до
проведення документальних виїзних та
фактичних перевірок.

Згідно пп. 20.1.9 п. 20.1 ст. 20 цього
Кодексу (в чинній редакції на час
виникнення спірних правовідносин)
органи державної податкової служби
мають право проводити контрольні
розрахункові операції до початку
перевірки платника податків щодо
дотримання ним порядку проведення
готівкових розрахунків та
застосування реєстраторів
розрахункових операцій. Товари, які
було отримано службовими (посадовими)
особами органів державної податкової
служби під час проведення контрольної
розрахункової операції, підлягають
поверненню платнику податків у
непошкодженому вигляді. У разі
неможливості повернення такого товару
відшкодування витрат здійснюється
відповідно до законодавства з питань
захисту прав споживачів.

Фактична перевірка проводиться
двома і більше посадовими особами
органу державної податкової служби у
присутності посадових осіб суб'єкта
господарювання або його представника
та/або особи, що фактично здійснює
розрахункові операції.

Під час проведення перевірки
посадовими особами, які здійснюють
таку перевірку, може проводитися
хронометраж господарських операцій. За
результатами хронометражу складається
довідка, яка підписується посадовими
особами органу державної податкової
служби та посадовими особами суб'єкта
господарювання або його представника
та/або особами, що фактично здійснюють
господарські операції. Відповідно до
вимог ч. 4 ст. 17 Закону України «Про
державне регулювання виробництва та
обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів», Рішення про
стягнення штрафів, передбачених
частиною другою цієї статті,
приймаються органами доходів і зборів
та/або органом, який видав ліцензію на
право виробництва і торгівлі спиртом
етиловим, коньячним і плодовим, спиртом
етиловим ректифікованим виноградним,
спиртом етиловим ректифікованим
плодовим, спиртом-сирцем виноградним,
спиртом-сирцем плодовим, алкогольними
напоями і тютюновими виробами, та
іншими органами виконавчої влади у
межах їх компетенції, визначеної
законами України.

При цьому, постановою Кабінету
Міністрів України «Про встановлення
розміру мінімальних оптово -
відпускних і роздрібних цін на окремі
види алкогольних напоїв вітчизняного
виробництва» від 30.10.2008 р. №957 (в чинній
редакції на момент виникнення спірних
правовідносин) мінімальна роздрібна
ціна за 1 літр 100-відсоткового спирту, що
застосовується з 1 березня 2013 року для
горілки та лікеро-горілчаних виробів
становить 150,5 гривень.

Згідно ч. 2 ст. 17 Закону України
«Про державне регулювання виробництва
і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів» до суб'єктів
господарювання застосовуються
фінансові санкції у вигляді штрафів у
разі оптової або роздрібної торгівлі
коньяком, алкогольними напоями,
горілкою, лікеро-горілчаними виробами
та вином за цінами, нижчими за
встановлені мінімальні
оптово-відпускні або роздрібні ціни на
такі напої - 100 відсотків вартості
отриманої партії товару, розрахованої
виходячи з мінімальних
оптово-відпускних або роздрібних цін,
але не менше 5000 гривень.

Факт реалізації алкогольних
напоїв за цінами меншими від
встановлених мінімальних роздрібних
цін, підтверджується фіскальними
чеками від 05.03.2013 р. горілки «Златогор»,
0,5 л. за ціною 29 грн., 27.03.2013 р. горілки
«Хуторок» 0,5 л. 40% за ціною 29,5 грн., 30.03.2013
р. горілки «Горілочка на молоці» 0,7 л. 40%
за ціною 40,00 грн., які міститься в
матеріалах справи.

Частинами 5 та 6 статті 17 Закону
України «Про державне регулювання
виробництва та обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів»
передбачено, що у разі невиконання
суб'єктом підприємницької діяльності
рішення органів, зазначених у частині 3
цієї статті, сума штрафу стягується на
підставі рішення суду; дії органу, які
мають право контролю за реалізацією
норм цього закону, можуть бути
оскарженні в місячний строк у судовому
порядку .

Пунктом 10 Порядку застосування
фінансових санкцій, передбачених ст. 17
Закону України «Про державне
регулювання виробництва та обігу
спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів» також передбачено,
що у разі невиконання суб'єктом
підприємницької діяльності рішення
про застосування фінансових санкцій
протягом 30 днів після його отримання
сума санкцій підлягає стягненню на
підставі рішення суду.

Як вбачається з матеріалів
справи, відповідач була належним чином
ознайомлена з рішенням від 12.08.2013 р.
№ про застосування фінансових
санкцій в розмірі 5000 грн., та доказів
його оскарження до контролюючого
органу або до суду, а також інших
доказів на спростування доводів
позивача, відповідач суду не надала.

Таким чином, рішення Тетіївської
ОДПІ про застосування фінансових
санкцій від 12.08.2013 р. № є
обґрунтованим та прийнятим в межах
повноважень, в порядку і спосіб
передбачені чинним законодавством
України, а тому є правомірним.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують правильність висновків
суду першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене,
колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції щодо
задоволення позову, а тому апеляційну
скаргу ФОП ОСОБА_3 необхідно залишити
без задоволення, а постанову
Київського окружного
адміністративного суду від 22 квітня 2014
року - без змін, оскільки вона ухвалена
з дотриманням норм матеріального та
процесуального права.

Керуючись ст. ст. 41,160, 197, 198, 200, 205, 206
КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу скаргу фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3 залишити без
задоволення, а постанову Київського
окружного адміністративного суду від 22
квітня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена в порядку та строки
передбачені ст. 212 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя
Сорочко Є.О.

Судді:
Горбань Н.І.

Межевич М.В.

.

Головуючий суддя
Сорочко Є.О.

Судді:
Горбань Н.І.

Межевич М.В.