Справа № 2а-0770/501/11
Суддя: Матковська З.М.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014 р.

Справа № 876/8626/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі колегії
суддів:

головуючого судді:
Матковської З.М.,

суддів:
Затолочного В.С., Каралюса В.М.,

при секретарі судового засідання:
Дутка І.С.

з участю представника відповідача Бурі
О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у м.
Ужгороді Головного управління
Міндоходів у Закарпатської області на
постанову Закарпатського окружного
адміністративного суду від 12серпня 2014
року у адміністративній справі
№2а-0770/501/11 за позовом Приватного
підприємства «Магнат Ойл» до Державної
податкової інспекції у м. Ужгороді
Головного управління Міндоходів у
Закарпатської області про визнання
нечинними та скасування податкових
повідомлень,-

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство «Магнат Ойл»
звернулося до Закарпатського
окружного адміністративного суду з
позовною заявою до Державної
податкової інспекції у м. Ужгороді
Головного управління Міндоходів у
Закарпатської області про визнання
протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень
Державної податкової інспекції у місті
Ужгороді Закарпатської області від 24
вересня 2009 року №/1, №/1, від 16
червня 2010 року №/0 та від 12
листопада 2010 року №/0.

Постановою Закарпатського окружного
адміністративного суду від 18.07.2011р. в
задоволенні адміністративного позову
відмовлено повністю.

Ухвалою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 27.03.2013р.
апеляційну скаргу ПП «Магант Ойл»
задоволено частково. Постанову
Закарпатського окружного
адміністративного суду від 18.07.2011 р. у
справі №2а-501/11/0770 в частині позовних
вимог про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення №000606164/0 від 12.11.2010
р. скасовано. Позов в частині позовних
вимог про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення №000606164/0 від
12.11.2010р. залишено без розгляду. В решті
постанову Закарпатського окружного
адміністративного суду від 18.07.2011р.
залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
від 15.07.2014 р. постанову Закарпатського
окружного адміністративного суду від
18.07.2011 р. та ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 27.03.2013 року у справі №2а-0770/501/11 в
частині відмови в позові про визнання
протиправним та скасування податкових
повідомлень-рішень Державної
податкової інспекції в м. Ужгороді від
24.09.2009 р. №/1 та №/1 залишено
без змін. В іншій частині постанову
Закарпатського окружного
адміністративного суду від 18.07.2011р. та
ухвалу Львівського апеляційного
адміністративного суду від 27.03.2013р. -
скасовано. Справа в цій частині
направлена на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Постановою Закарпатського окружного
адміністративного суду від 12.08.20124 р.
позов задоволено повністю. Визнано
протиправним та скасовано податкове
повідомлення-рішення № /0 від
16.06.2010 р., яким зобов'язано сплатити
штраф у сумі 3214,83. Визнано протиправним
та скасовано податкове
повідомлення-рішення №/0 від
12.11.2010 р., яким нараховано штраф в сумі
1321,83. Стягнуто з Держаного бюджету
України на користь позивача суму
сплаченого судового збору у розмірі 1,70
грн.

Не погоджуючись із постановою суду
першої інстанції, відповідачем подана
апеляційна скарга, в якій вказує на те,
що постанова суду першої інстанції є
незаконною та необґрунтованою,
прийнятою з порушенням норм
матеріального права та невірним
встановленням обставин у справі,
зокрема посилається на норми ст.ст. 4, 5
Закону України «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами», встановлені перевіркою
факти та обставини, які свідчать про
порушення позивачем законодавства,
зокрема несвоєчасну сплату узгоджених
сум податкових зобов'язань. Просить
постанову суду першої інстанції
скасувати та прийняти нову постанову
про відмову у задоволенні позову.

В судовому засіданні апеляційного
розгляду справи, представник
відповідача апеляційну скаргу
підтримав з підстав вказаних у скарзі,
просив скаргу задовольнити, а
постанову суду першої інстанції
скасувати та відмовити позивачу у
задоволенні позову.

Позивач в судове засідання явку
уповноваженого представника не
забезпечив, хоча належним чином був
повідомлений про дату судового
засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС
України неприбуття в судове засідання
сторін або інших осіб, які беруть
участь у справі, належним чином
повідомлених про дату, час і місце
апеляційного розгляду, не перешкоджає
судовому розгляду справи, тому з
урахуванням наведеного, колегія суддів
апеляційного суду вважає можливим
розгляд справи у відсутності позивача.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає, виходячи з
наступного.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджується наступне.
06.05.2010 року Державною податковою
інспекцією у м. Ужгороді Закарпатської
області складено акт №943/151 про
результати невиїзної документальної
перевірки своєчасності сплати
узгоджених податкових зобов'язань до
бюджету, в якому зафіксовано
несвоєчасну сплату узгодженої суми
податкового зобов'язання з податку на
прибуток ПП «Магнат Ойл» та
розраховано суму штрафної санкції.

На підставі вищевказаного акта 16.06.2010
року прийнято податкове
повідомлення-рішення №/0, яким
позивачу за затримку на 60 календарних
днів граничного строку сплати
узгодженої суми податкового
зобов'язання за платежем податок на
прибуток приватних підприємств в
розмірі 16 074,16 грн. зобов'язано сплатити
штраф в сумі 3 214,83 грн.

29.10.2010 року державною податковою
інспекцією у м. Ужгороді Закарпатської
області проведено перевірку
дотримання податкового законодавства
приватним підприємством «Магнат Ойл»,
за результатами якої складено акт
№3653/15-2, в якому зафіксовано порушення
ПП «Магнат Ойл» граничного терміну
сплати податку на додану вартість за
листопад, грудень 2009 року.

На підставі вказаного акта 12.11.2010 року
Державною податковою інспекцією у м.
Ужгороді Закарпатської області
прийнято податкове
повідомлення-рішення №/0, яким
позивачу нараховано штраф в сумі 1 321,83
грн.

Позивачем було оскаржено в судовому
порядку податкові зобов'язання, за
несплату яких нараховані штрафні
санкції. В матеріалах справи міститься
ухвала Закарпатського окружного
адміністративного суду від 26.12.2009 р.,
якою відкрито провадження у справі
№2а-4592/09/0770 щодо оскарження відповідних
податкових повідомлень-рішень та
постанова від 21.12.2010р., якою вирішено
вказаний спір.

Відповідно до п.п. 5.2.4 п. 5 Закону України
«Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами» при
зверненні платника податків до суду з
позовом щодо визнання недійсним
рішення контролюючого органу
податкове зобов'язання вважається
неузгодженим до розгляду судом справи
по суті та прийняття відповідного
рішення.

Підпункт 17.1.7 п. 17 ст.17 Закону України
«Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами»
передбачає можливість застосування
штрафної санкції у разі коли платник
податків не сплачує узгоджену суму
податкового зобов'язання протягом
граничних строків, визначених цим
законом.

Враховуючи вищевикладене, суд першої
інстанції дійшов вірного висновку про
те, що податкові повідомлення-рішення
№/0 від 16.06.2010 р. та №/0 від
12.11.2010р. винесені відповідачем
протиправно, оскільки на дату
прийняття спірних рішень податкові
зобов'язання визначені податковими
повідомленнями-рішеннями №/2,
№/2 від 02.11.2009р. не були
узгодженими у зв'язку із зверненням
позивача до суду з позовом щодо
визнання недійсним вказаних рішень.

Враховуючи викладене, колегія суддів
погоджується з висновками суду першої
інстанції та вважає, що судом першої
інстанції правильно встановлені
обставини справи, судове рішення
ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
доводами апеляційної скарги висновки,
викладені в судовому рішенні, не
спростовуються і підстав для його
скасування не вбачається.

Приведені в апеляційні скарзі доводи,
висновку суду не спростовують, а
зводяться до переоцінки доказів та
незгоди з ними.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга
задоволенню не підлягає, підстав для
скасування постанови суду першої
інстанції колегія суддів не знаходить.

Керуючись статтями 160 ч. 3, 167, 195, 196, 198, 200,
205, 206, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у м. Ужгороді
Головного управління Міндоходів у
Закарпатської області - залишити без
задоволення, а постанову
Закарпатського окружного
адміністративного суду від 12серпня 2014
року у адміністративній справі
№2а-0770/501/11 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції, а у разі
складення в повному обсязі відповідно
до ч. 3 ст. 160 КАС України - з дня
складення в повному обсязі.

Головуючий суддя З.М. Матковська

Судді В.С. Затолочний

В.М. Каралюс

Повний текст ухвали складено 11.11.2014р.