Справа № 823/3410/14
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 листопада 2014 року
справа № 823/3410/14

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного
адміністративного суду Гарань С.М.,
перевіривши матеріали
адміністративного позову товариства з
обмеженою відповідальністю «Брілюкс»
до державної податкової інспекції у м.
Черкасах Головного управління
Міндоходів у Черкаській області про
скасування податкового
повідомлення-рішення,

встановив:

11.11.2014р. до Черкаського окружного
адміністративного суду з позовною
заявою звернулось ТОВ «Брілюкс», в
якій просить скасувати податкове
повідомлення-рішення відповідача від
22.07.2014р. № 1.

Під час перевірки позовної заяви, судом
встановлено її невідповідність
вимогам ст. 106 КАС України, а саме:
позивачем до позовної заяви не додано
документ на підтвердження повноважень
особи, яка підписала позовну заяву.

Адміністративна процесуальна
правосуб'єктність визначена ст. 48 КАС
України, а саме здатність особисто
здійснювати свої адміністративні
процесуальні права та обов'язки, у тому
числі доручати ведення справи
представникові (адміністративна
процесуальна дієздатність), належить
органам державної влади, іншим
державним органам, органам влади
Автономної Республіки Крим, органам
місцевого самоврядування, їхнім
посадовим і службовим особам,
підприємствам, установам, організаціям
(юридичним особам).

Відповідно до ч. 4 ст. 106 КАС України
позовна заява підписується позивачем
або його представником із зазначенням
дати її підписання.

Згідно ч. 5 ст. 106 КАС України, якщо
позовна заява подається представником,
то у ній зазначаються ім'я
представника, його поштова адреса, а
також номер засобу зв'язку, адреса
електронної пошти, якщо такі є.
Одночасно з позовною заявою подається
довіреність чи інший документ, що
підтверджує повноваження
представника.

За змістом ч. 7 ст. 56 КАС України
законним представником органу,
підприємства, установи, організації в
суді є його керівник чи інша особа,
уповноважена законом, положенням,
статутом.

Як вбачається з матеріалів справи,
позовну заяву підписав директор ТОВ
«Брілюкс» - ОСОБА_1 Однак, у порушення
вимог зазначеної статті Кодексу
адміністративного судочинства
України, позивачем до позовної заяви не
додано документів, які б належним чином
підтверджували повноваження ОСОБА_1
станом на день звернення з позовом до
суду діяти відповідним чином від імені
ТОВ «Брілюкс».

Частиною 1 ст. 108 КАС України
передбачено, що у разі встановлення, що
позовну заяву подано без дотримання
вимог ст. 106 КАС України, суд
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху із зазначенням
недоліків позовної заяви, способу їх
усунення та строку, достатнього для
усунення зазначених недоліків.

За таких обставин, для вирішення
питання про відкриття провадження в
адміністративній справі позовну заяву
необхідно привести у відповідність до
ст. 106 КАС України, шляхом надання
оригіналів документів, або належним
чином їх засвідчених копій, що
підтверджують повноваження ОСОБА_1, як
директора ТОВ «Брілюкс».

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 104-107, 108 КАС України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву товариства з обмеженою
відповідальністю «Брілюкс» до
державної податкової інспекції у м.
Черкасах Головного управління
Міндоходів у Черкаській області про
скасування податкового
повідомлення-рішення залишити без руху
та надати строк для усунення недоліків
до 28 листопада 2014 року.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала про залишення позовної заяви
без руху може бути оскаржена особою,
яка подала позовну заяву шляхом
подання апеляційної скарги до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції в
порядку, передбаченому ст. 185-187 КАС
України.

Суддя
С.М. Гарань