Справа № 810/6043/14
Суддя: Шевченко А.В.
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2014 року місто Київ
№ 810/6043/14

Київський окружний адміністративний
суд у складі головуючого - судді
Шевченко А.В., розглянувши в порядку
письмового провадження
адміністративну справу

за позовомДержавної фінансової
інспекції в Київській області
доКомунального підприємства
«Калинівкаблагоустрій»прозобов'язанн
я вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В
И В:

Позивач, Державна фінансова інспекція
в Київській області, звернувся до суду
з адміністративним позовом до
Комунального підприємства
«Калинівкаблагоустрій» про
зобов'язання відповідача виконати
пункт 4 вимоги Державної фінансової
інспекції в Київській області від
01.07.2014 № 16-16/1250.

Ухвалами судді Київського окружного
адміністративного суду від 27.10.2014
відкрито провадження у справі,
закінчено підготовче провадження та
призначено справу до судового
розгляду.

Про дату, час та місце судового
розгляду сторони були повідомлені
належним чином, що підтверджується
наявними в матеріалах справи доказами.

У призначений день та час до суду
сторони не з'явилися. Від представника
позивача до суду надійшло письмове
клопотання про розгляд справи без його
участі в порядку письмового
провадження.

Відповідно до частини шостої статті 128
Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо немає перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта.

Судом встановлено, що для розгляду і
вирішення даної справи відсутня
потреба у заслуховуванні свідків чи
експертів, також немає інших перешкод
для розгляду справи у судовому
засіданні, зазначених у статті 128
Кодексу адміністративного судочинства
України, тому суд ухвалою від 04.11.2014
вирішив подальший розгляд справи
проводити в порядку письмового
провадження.

Представник позивача в наданому суду
клопотанні позовні вимоги підтримав у
повному обсязі, просив суд позов
задовольнити.

05.11.2014 до суду від відповідача надійшло
письмове клопотання (вхідний № 18618/14) з
поясненнями та відповідними доказами
на їх обґрунтування.

Всебічно та об'єктивно дослідивши
матеріали справи, та оцінивши їх у
сукупності, суд дійшов наступних
висновків.

Відповідно до пункту 5.1.4.1 Плану
контрольно-ревізійної роботи
Державної фінансової інспекції в
Київській області на І квартал 2014 року
та на підставі направлень на
проведення ревізії від 31.03.2014 № 79 та від
27.05.2014 № 187, виданого начальником
Васильківської об'єднаної державної
фінансової інспекції Ліпінським О.А.,
завідувачем сектору інспектування в
місті Фастів та Фастівському районі
Васильківської об'єднаної державної
фінансової інспекції Бабанюк Т.М. та
головним державним фінансовим
інспектором Васильківської об'єднаної
державної фінансової інспекції Грицай
І.П. проведено ревізію
фінансово-господарської діяльності
комунального підприємства
«Калинівкаблагоустрій» Калинівської
селищної ради за період з 19.09.2011 по
01.04.2014.

Ревізію проведено з 31.03.2014 по 27.06.2014, з
зупиненням для проведення перевірок
державних закупівель на виконання
постанови Кабінету Міністрів України
від 01.03.2014 № 65 «Про економію державних
коштів та недопущення втрат бюджету» з
04.04.2014 по 26.05.2014, у відповідності до
питань програми ревізії з відома
директора Підприємства Дмитренка
Святослава Віталійовича та в
присутності головного бухгалтера
Янкевич Тетяни Володимирівни.

Комунальне підприємство
«Калинівкаблагоустрій» Калинівської
селищної ради є юридичною особою та
відповідно Довідки з Єдиного
державного реєстру підприємств та
організацій України, виданої
управлінням статистики у
Васильківському районі Київської
області 08.08.2013 серії АБ № 708479 має
наступні реквізити:

код ЄДРПОУ - 37705054;

правовий статус - юридична особа;

організаційно-правова форма - 150
комунальне підприємство;

місцезнаходження за КОАТУУ - 08623,
Київська область, Васильківський
район, селище міського типу Калинівка,
вулиця Леніна, 57; тел. (04571) 4-16-90.

вид діяльності за КВЕД:

36.00 Забір, очищення та постачання води;

37.00 Каналізація, відведення й очищення
стічних вод;

81.10 Комплексне обслуговування об'єктів;

81.21 Загальне прибирання будинків;

81.29 Інші види діяльності з прибирання;

96.03 Організовування поховань і надання
суміжних послуг.

Комунальне підприємство
«Калинівкаблагоустрій» створене
рішенням сесії Калинівської селищної
ради № 194-11-VІ від 07.09.2011 «Про створення
комунального підприємства».

За результатами проведеної ревізії
Васильківською об'єднаною державною
фінансовою інспекцією було складено
Акт № 16-31/87 від 27.06.2014 ревізії
фінансово-господарської діяльності
Комунального підприємства «Калинівка
благоустрій» за період з 19.09.2011 по
01.04.2014, в якому ревізорами зазначено
виявлені порушення.

01.07.2014 за № 16-16/1250 відповідачу було
направлено письмову вимогу щодо
усунення виявлених ревізією порушень
законодавства, інформацію про вжиті
заходи і виконання вимоги з
необхідністю надати в термін до 20.07.2014.

Також про результати ревізії
проінформовано Калинівську селищну
раду листом від 02.07.2014 № 16-16/1257 з
пропозицією забезпечити виконання
комунальним підприємством
«Калинівкаблагоустрій» вимог, щодо
усунення виявлених ревізією порушень.

Про результати ревізії проінформовано
Васильківську міжрайонну прокуратуру,
супровідний лист від 04.07.2014 № 16-15/1295.

На виконання вищезазначеної вимоги до
Васильківської об'єднаної державної
фінансової інспекції від Комунального
підприємства «Калинівкаблагоустрій»
надійшли листи з інформуванням про
усунення порушень: № 287 від 18.07.2014 та №
454 від 13.10.2014, згідно яких відшкодовано
незаконних витрат на загальну суму 5, 23
тисяч гривень, невідшкодована сума
незаконних витрат в обсязі 21, 25 тисяч
гривень не має механізму усунення
порушень в зв'язку з тим, що
відповідальність обмежена
законодавством, що відображено в
інформаційній картці.

Станом на 13.10.2014 залишається
невідшкодованим порушення в частині
недоотримання доходів підприємством в
загальній сумі 65, 33 тисяч гривень.

Так, пунктом 4 вимоги від 01.07.2014 № 16-16/1250
вимагалося від відповідача вжити
заходів та забезпечити відшкодування
на користь Комунального підприємства
«Калинівка благоустрій» коштів за
оренду торгових місць на території
тимчасового комунального ринку в
загальній сумі 65 330, 00 гривень. За
необхідності провести
претензійно-позовну роботу.

Надаючи правову оцінку відносинам, що
виникли між сторонами, суд виходить з
наступного.

Правові та організаційні засади
здійснення державного фінансового
контролю в Україні врегульовані
Законом України від 26.01.1993 № 2939-XII «Про
основні засади здійснення державного
фінансового контролю в Україні».

Відповідно до статті 1 Закону України
від 26.01.1993 № 2939-ХІІ «Про основні засади
здійснення державного фінансового
контролю в Україні», здійснення
державного фінансового контролю
забезпечує центральний орган
виконавчої влади, уповноважений
Президентом України на реалізацію
державної політики у сфері державного
фінансового контролю.

Частиною першою, другою та третьою
статті 2 Закону України від 26.01.1993 №
2939-ХІІ «Про основні засади здійснення
державного фінансового контролю в
Україні» передбачено, що головними
завданнями органу державного
фінансового контролю є: здійснення
державного фінансового контролю за
використанням і збереженням державних
фінансових ресурсів, необоротних та
інших активів, правильністю визначення
потреби в бюджетних коштах та взяттям
зобов'язань, ефективним використанням
коштів і майна, станом і достовірністю
бухгалтерського обліку і фінансової
звітності у міністерствах та інших
органах виконавчої влади, державних
фондах, фондах загальнообов'язкового
державного соціального страхування,
бюджетних установах і суб'єктах
господарювання державного сектору
економіки, а також на підприємствах, в
установах та організаціях, які
отримують (отримували у періоді, який
перевіряється) кошти з бюджетів усіх
рівнів, державних фондів та фондів
загальнообов'язкового державного
соціального страхування або
використовують (використовували у
періоді, який перевіряється) державне
чи комунальне майно (далі -
підконтрольні установи), за
дотриманням законодавства на всіх
стадіях бюджетного процесу щодо
державного і місцевих бюджетів,
дотриманням законодавства про
державні закупівлі, діяльністю
суб'єктів господарської діяльності
незалежно від форми власності, які не
віднесені законодавством до
підконтрольних установ, за судовим
рішенням, ухваленим у кримінальному
провадженні.

Державний фінансовий контроль
забезпечується органом державного
фінансового контролю через проведення
державного фінансового аудиту,
перевірки державних закупівель та
інспектування.

Порядок проведення органом державного
фінансового контролю державного
фінансового аудиту, інспектування та
перевірок державних закупівель
установлюється Кабінетом Міністрів
України.

Відповідно до пункту 1 Порядку
проведення інспектування Державною
фінансовою інспекцією, її
територіальними органами,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 20.04.2006 № 550 (далі -
Порядок № 550), цей Порядок визначає
процедуру проведення інспектування в
міністерствах та інших органах
виконавчої влади, державних фондах,
фондах загальнообов'язкового
державного соціального страхування,
бюджетних установах і у суб'єктів
господарювання державного сектору
економіки, а також на підприємствах, в
установах та організаціях, які
отримують (отримували в період, який
перевіряється) кошти з бюджетів усіх
рівнів, державних фондів та фондів
загальнообов'язкового державного
соціального страхування або
використовують (використовували у
період, який перевіряється) державне чи
комунальне майно (далі - підконтрольні
установи), а на підставі рішення суду - в
інших суб'єктів господарювання.

Згідно з пунктом 2 Порядку № 550,
інспектування полягає у
документальній і фактичній перевірці
певного комплексу або окремих питань
фінансово-господарської діяльності
об'єкта контролю і проводиться у формі
ревізії, яка повинна забезпечувати
виявлення фактів порушення
законодавства, встановлення винних у
їх допущенні посадових і матеріально
відповідальних осіб.

Пунктами 4, 5 та 35 Порядку № 550
передбачено, що планові та позапланові
виїзні ревізії проводяться
контролюючими органами відповідно до
Закону та цього Порядку.

Планові виїзні ревізії проводяться
відповідно до планів
контрольно-ревізійної роботи,
затверджених в установленому порядку,
позапланові виїзні ревізії - за
наявності підстав, визначених Законом.

Результати ревізії оформляються актом,
який складається на паперовому носії
державною мовою і повинен мати
наскрізну нумерацію сторінок. На
першому аркуші акта ревізії, який
оформляється на бланку контролюючого
органу, зазначається назва документа
(акт), дата і номер, місце складення
(назва міста, села чи селища).

Як зазначалося вище, Васильківською
об'єднаною державною фінансовою
інспекцією було складено Акт № 16-31/87
від 27.06.2014 ревізії
фінансово-господарської діяльності
Комунального підприємства «Калинівка
благоустрій» за період з 19.09.2011 по
01.04.2014, в якому ревізорами зазначено
виявлені порушення.

З метою визначення повноти отримання
доходів за оренду торгових місць на
території тимчасового комунального
ринку встановлено, що згідно рішення
сесії Калинівської селищної ради від
10.01.2011 № 48-04-VІ «Про затвердження
розміру денної орендної плати за 1 кв. м.
торгового місця на комунальному ринку
селища» затверджено розмір денної
орендної плати за 1 кв. м. торгового
місця в розмірі 2, 00 гривень та
передбачено 25 робочих днів у місяці.

Позивачем під час опрацювання 31-го
договору оренди торгового місця (площі)
Комунального підприємства
«Калинівкаблагоустрій» встановлено,
що розмір орендної плати визначено з
дотриманням затвердженого розміру
денної орендної плати за 1 кв. м.
торгового місця в розмірі 2, 00 гривень.

В ході ревізії проведено обстеження
комунального ринку щодо фактичного
використання торгових місць суб'єктами
підприємницької діяльності та
встановлено, що станом на 30.05.2014 із
загальної кількості торгових місць, що
становить 31-не місце, фактично
використовується 21-не торгове місце.

Перевіркою повноти сплати орендної
плати встановлено, що підприємством
проводилося нарахування орендної
плати по 19-ти об'єктах оренди (торгових
місцях) та орендарями сплачувалась
орендна плата в повному розмірі, а по
7-ми об'єктах оренди орендна плата
нараховувалась в меншому розмірі ніж
передбачено умовами договору та
відповідно сплачувалась орендарем в
заниженому розмірі.

Відповідно договору від 01.10.2011 № 3,
укладеного Комунальним підприємством
«Калинівкаблагоустрій», в особі
директора ОСОБА_17. (далі
«Орендодавець»), з однієї сторони та
ФОП ОСОБА_7 (далі «Орендар»), з іншої
сторони - «Орендодавець» надає в
оренду, а «Орендар» приймає в тимчасове
користування торгове місце № 11
загальною площею 27, 0 кв. м. Згідно
пункту 3.13 «Орендар» зобов'язується
торгувати не менше 4-х днів на тиждень.
Відповідно пункту 4.1 розмір орендної
плати за місяць по даному договору
становить 1 350, 00 гривень. Разом з тим, за
період з 01.04.2012 по 01.04.2014 бухгалтерією КП
«Калинівкаблагоустрій», за
використання комунального майна,
щомісячно нараховувалось до сплати ФОП
ОСОБА_7 орендна плата в розмірі 300, 00
гривень, які останньою сплачувались
щомісячно в повному обсязі. Таким
чином, в порушення вимог пункту 4.1
вищезазначеного договору за період з
01.04.2012 по 01.04.2014 бухгалтерією КП
«Калинівкаблагоустрій» не нараховано
орендну плату в повному розмірі, що
призвело до недоотримання доходів КП
«Калинівкаблагоустрій» - орендної
плати за комунальне майно від ФОП
ОСОБА_7 в сумі 25 500, 00 гривень.

Відповідно договору від 01.10.2011 № 20,
укладеного Комунальним підприємством
«Калинівкаблагоустрій», в особі
директора ОСОБА_17. (далі
«Орендодавець»), з однієї сторони та
ФОП ОСОБА_8 (далі «Орендар»), з іншої
сторони - «Орендодавець» надає в
оренду, а «Орендар» приймає в тимчасове
користування торгове місце загальною
площею 12, 0 кв. м. Згідно пункту 3.13
«Орендар» зобов'язується торгувати не
менше 4-х днів на тиждень. Відповідно
пункту 4.1 розмір орендної плати за
місяць по даному договору становить 600,
00 гривень. Згідно пункту 6.3, договір діє
до 01.09.2012.

Відповідно договору від 01.04.2013 № 12,
укладеного Комунальним підприємством
«Калинівкаблагоустрій», в особі
директора ОСОБА_17. (далі
«Орендодавець»), з однієї сторони та
ФОП ОСОБА_8 (далі «Орендар»), з іншої
сторони - «Орендодавець» надає в
оренду, а «Орендар» приймає в тимчасове
користування торгове місце загальною
площею 12, 0 кв. м. Відповідно пункту 4.1
розмір орендної плати за місяць по
даному договору становить 600, 00 гривень.
Згідно пункту 6.3, договір діє до 31.03.2014
та вважається пролонгованим, якщо за
місяць до закінчення строку не буде
заявлено однією із сторін про відмову
від Договору або його перегляд. Разом з
тим, за період з 01.04.2012 по 01.07.2013
бухгалтерією КП
«Калинівкаблагоустрій» за
використання комунального майна,
щомісячно нараховувалось до сплати ФОП
ОСОБА_9 орендна плата в розмірі 100, 00
гривень, за період з 01.07.2013 по 01.01.2014 - по
600, 00 гривень, які останньою
сплачувались щомісячно, а в
січні-березні 2014 року взагалі орендна
плата не нараховувалася та не
сплачувалась орендарем. Таким чином, в
порушення вимог пункту 4.1
вищезазначеного договору за період з
01.04.2012 по 01.07.2013 та з 01.01.2014 по 01.04.2014
бухгалтерією КП
«Калинівкаблагоустрій» не нараховано
орендну плату в повному розмірі, що
призвело до недоотримання доходів КП
«Калинівкаблагоустрій» - орендної
плати за комунальне майно від ФОП
ОСОБА_8 в сумі 9 400, 00 гривень.

Відповідно договору від 01.10.2011 № 25,
укладеного Комунальним підприємством
«Калинівкаблагоустрій», в особі
директора ОСОБА_17. (далі
«Орендодавець»), з однієї сторони та
ФОП ОСОБА_10 (далі «Орендар»), з іншої
сторони - «Орендодавець» надає в
оренду, а «Орендар» приймає в тимчасове
користування торгове місце загальною
площею 12, 0 кв. м. Згідно пункту 3.13
«Орендар» зобов'язується торгувати не
менше 4-х днів на тиждень. Відповідно
пункту 4.1 розмір орендної плати за
місяць по даному договору становить 600,
00 гривень. Згідно пункту 6.3 договір діє
до 01.09.2012.

Відповідно договору від 01.04.2013 № 13,
укладеного Комунальним підприємством
«Калинівкаблагоустрій», в особі
директора ОСОБА_17. (далі
«Орендодавець»), з однієї сторони та
ФОП ОСОБА_10 (далі «Орендар»), з іншої
сторони - «Орендодавець» надає в
оренду, а «Орендар» приймає в тимчасове
користування торгове місце загальною
площею 12, 0 кв. м. Відповідно пункту 4.1
розмір орендної плати за місяць по
даному договору становить 600, 00 гривень.
Згідно пункту 6.3 договір, діє до 31.03.2014
та

вважається пролонгованим, якщо за
місяць до закінчення строку не буде
заявлено однією із сторін про відмову
від Договору або його перегляд. Разом з
тим, за період з 01.04.2012 по 01.12.2012
бухгалтерією КП
«Калинівкаблагоустрій» за
використання комунального майна,
щомісячно нараховувалось до сплати ФОП
ОСОБА_10 орендна плата в розмірі 600, 00
гривень, в грудні 2012 року - 300, 00 гривень,
в січні-лютому 2013 року - по 100, 00 гривень,
в березні 2013 року - 300, 00 гривень, в
квітні 2013 року - 400, 00 гривень, за період
з 01.05.2013по 01.01.2014 - по 600, 00 гривень, які
останньою сплачувались щомісячно, а в
січні-березні 2014 року взагалі орендна
плата не нараховувалася та не
сплачувалась орендарем. Таким чином, в
порушення вимог пункту 4.1
вищезазначеного договору за період з
01.04.2012 по 01.05.2013 та з 01.01.2014 по 01.04.2014
бухгалтерією КП
«Калинівкаблагоустрій» не нараховано
орендну плату в повному розмірі, що
призвело до недоотримання доходів КП
«Калинівкаблагоустрій» - орендної
плати за комунальне майно від ФОП
ОСОБА_11 в сумі 3 200, 00 гривень.

Відповідно договору від 01.10.2011 № 12,
укладеного Комунальним підприємством
«Калинівкаблагоустрій», в особі
директора ОСОБА_17. (далі
«Орендодавець»), з однієї сторони та
ФОП ОСОБА_12 (далі «Орендар»), з іншої
сторони - «Орендодавець» надає в
оренду, а «Орендар» приймає в тимчасове
користування торгове місце загальною
площею 21, 0 кв. м. Згідно пункту 3.13
«Орендар» зобов'язується торгувати не
менше 4-х днів на тиждень. Відповідно
пункту 4.1 розмір орендної плати за
місяць по даному договору становить 1
050, 00 гривень. Згідно пункту 6.3, договір
діє до 01.09.2012. Разом з тим, за період з
01.04.2012 по 01.04.2013 бухгалтерією КП
«Калинівкаблагоустрій» за
використання комунального майна,
щомісячно нараховувалось до сплати ФОП
ОСОБА_12 орендна плата в розмірі 500, 00
гривень, які останньою сплачувались
щомісячно. Таким чином, в порушення
вимог пункту 4.1 вищезазначеного
договору за період з 01.04.2012 по 01.04.2013
бухгалтерією КП
«Калинівкаблагоустрій» не нараховано
орендну плату в повному розмірі, що
призвело до недоотримання доходів КП
«Калинівкаблагоустрій» - орендної
плати за комунальне майно від ФОП
ОСОБА_12 в сумі 6 600, 00 гривень.

Відповідно договору від 01.04.2012 № 26,
укладеного Комунальним підприємством
«Калинівкаблагоустрій», в особі
директора ОСОБА_17. (далі
«Орендодавець»), з однієї сторони та
ФОП ОСОБА_13 (далі «Орендар»), з іншої
сторони - «Орендодавець» надає в
оренду, а «Орендар» приймає в тимчасове
користування торгове місце загальною
площею 12, 0 кв. м. Відповідно пункту 4.1
розмір орендної плати за місяць по
даному договору становить 600, 00 гривень.
Згідно пункту 6.3, термін дії договору не
визначений. Разом з тим, за період з
01.04.2012 по 01.09.2013 бухгалтерією КП
«Калинівкаблагоустрій» за
використання комунального майна,
щомісячно нараховувалось до сплати ФОП
ОСОБА_13 орендна плата в розмірі 100, 00
гривень, які останньою сплачувались
щомісячно. Таким чином, в порушення
вимог пункту 4.1 вищезазначеного
договору за період з 01.04.2012 по 01.09.2013
бухгалтерією КП
«Калинівкаблагоустрій» не нараховано
орендну плату в повному розмірі, що
призвело до недоотримання доходів КП
«Калинівкаблагоустрій» - орендної
плати за комунальне майно від ФОП
ОСОБА_13 в сумі 12 200, 00 гривень.

Відповідно договору від 01.10.2011 № 13,
укладеного Комунальним підприємством
«Калинівкаблагоустрій», в особі
директора ОСОБА_17. (далі
«Орендодавець»), з однієї сторони та
ФОП ОСОБА_14 (далі «Орендар»), з іншої
сторони - «Орендодавець» надає в
оренду, а «Орендар» приймає в тимчасове
користування торгове місце загальною
площею 9, 0 кв. м. Згідно пункту 3.13
«Орендар» зобов'язується торгувати не
менше 4-х днів на тиждень. Відповідно
пункту 4.1 розмір орендної плати за
місяць по даному договору становить 270,
00 гривень. Згідно пункту 6.3, договір діє
до 01.12.2011. Разом з тим, за період з 01.04.2012
по 01.09.2013 бухгалтерією КП
«Калинівкаблагоустрій» за
використання комунального майна,
щомісячно нараховувалось до сплати ФОП
ОСОБА_14 орендна плата в розмірі 100, 00
гривень, які останньою сплачувались
щомісячно. Таким чином, в порушення
вимог пункту 4.1 вищезазначеного
договору за період з 01.04.2012 по 01.09.2013
бухгалтерією КП
«Калинівкаблагоустрій» не нараховано
орендну плату в повному розмірі, що
призвело до недоотримання доходів КП
«Калинівкаблагоустрій» - орендної
плати за комунальне майно від ФОП
ОСОБА_14 в сумі 4 780, 00 гривень.

Відповідно договору від 01.10.2011 № 21,
укладеного Комунальним підприємством
«Калинівкаблагоустрій», в особі
директора ОСОБА_17. (далі
«Орендодавець»), з однієї сторони та
ФОП ОСОБА_15 (далі «Орендар»), з іншої
сторони - «Орендодавець» надає в
оренду, а «Орендар» приймає в тимчасове
користування торгове місце НОМЕР_1
загальною площею 15, 0 кв. м. Відповідно
пункту 4.1 розмір орендної плати за
місяць по даному договору становить 450,
00 гривень. Згідно пункту 6.3, договір діє
до 01.04.2012.

Відповідно договору від 01.04.2013 № 13,
укладеного Комунальним підприємством
«Калинівкаблагоустрій», в особі
директора ОСОБА_17. (далі
«Орендодавець»), з однієї сторони та
ФОП ОСОБА_15 (далі «Орендар»), з іншої
сторони - «Орендодавець» надає в
оренду, а «Орендар» приймає в тимчасове
користування торгове місце НОМЕР_1
загальною площею 15, 0 кв. м. Відповідно
пункту 4.1 розмір орендної плати за
місяць по даному договору становить 450,
00 гривень. Згідно пункту 6.3, договір діє
до 31.03.2014 та вважається пролонгованим,
якщо за місяць до закінчення строку не
буде заявлено однією із сторін про
відмову від Договору або його перегляд.
Разом з тим, за період з 01.04.2012 по 01.01.13
бухгалтерією КП «Калинівкаблагоустрій
за використання комунального майна,
щомісячно нараховувалось до сплати ФОП
ОСОБА_15 орендна плата в розмірі 450, 00
гривень, в січні-квітні 2013 року
нараховано до сплати по 100, 00 гривень, за
період з 01.05.2013 по 01.11.2013 - по 450, 00
гривень, в листопаді 2013 року взагалі не
нараховувалось і не сплачувалось, в
грудні 2013 року нараховано, а в
січні-березні 2014 року взагалі орендна
плата не нараховувалася та не
сплачувалась орендарем. Таким чином, в
порушення вимог пункту 4.1
вищезазначеного договору за період з
01.04.2012 по 01.05.2013 та з 01.01.2014 по 01.04.2014
бухгалтерією КП
«Калинівкаблагоустрій» не нараховано
орендну плату в повному розмірі, що
призвело до недоотримання доходів КП
«Калинівкаблагоустрій» - орендної
плати за комунальне майно від а ФОП
ОСОБА_15 в сумі 3 650, 00 гривень.

Як встановлено під час перевірки
позивачем, дане порушення допущено з
вини колишнього директора
підприємства ОСОБА_17. та старшого
бухгалтера ОСОБА_16, яка нараховувала
орендну плату за торгові місця в
розмірі нижчому, ніж це визначено
рішенням сесії Калинівської селищної
ради від 10.01.2011 № 48-04-VІ «Про
затвердження розміру денної орендної
плати за 1 кв. м. торгового місця на
комунальному ринку селища» та умовами
укладених договорів оренди з
суб'єктами господарювання, що загалом
призвело до недоотримання доходів КП
«Калинівкаблагоустрій» в загальній
сумі 65 330, 00 гривень, що у відповідності
до статті 22 Цивільного кодексу України
та статей 224, 225 Господарського кодексу
України, є збитками нанесеними
підприємству.

Як пояснила старший бухгалтер ОСОБА_16,
в період з 01.10.2011 по 7-ми орендарях
торгових місць на території
тимчасового комунального ринку
орендна плата нараховувалась меншою
згідно поданих заяв орендарів, у
зв'язку з тим, що вони не проводять
торгівельну діяльність. Заяви приймав
директор ОСОБА_6 та накладав резолюції
щодо оплати.

Як пояснив ОСОБА_6, орендна плата за
оренду торгових місць на території
тимчасового комунального ринку семи
орендарям нараховувалась в меншому
розмірі тому, що орендарі фактично
працювали менше днів, чим це було
передбачено умовами договорів, що
підтверджується їх заявами.

Листом від № 287 від 18.07.2014 КП
«Калинівкаблагоустрій» повідомлено
Васильківську об'єднану державну
фінансову інспекцію про те, що за
даними обліку підприємства
відображено заборгованість по
орендній платі за комунальне майно в
сумі 65, с33 тисяч гривень та фізичним
особам-підприємцям виставлені
претензії про сплату заборгованості.
Однак, за період з липня 2014 року по
жовтень 2014 року відповідачем додаткові
заходи не вживалися.

Таким чином, залишилося
невідшкодованим порушення в частині
недоотримання доходів підприємством в
загальній сумі 65, 33 тисяч гривень.

Згідно з пунктом 46 Порядку № 550, якщо
вжитими в період ревізії заходами не
забезпечено повне усунення виявлених
порушень, контролюючим органом у строк
не пізніше ніж 10 робочих днів після
реєстрації акта ревізії, а у разі
надходження заперечень (зауважень) до
нього - не пізніше ніж 3 робочих дні
після надіслання висновків на такі
заперечення (зауваження) надсилається
об'єкту контролю письмова вимога щодо
усунення виявлених ревізією порушень
законодавства із зазначенням строку
зворотного інформування.

Відповідно до пункту 7 статті 10 Закону
України від 26.01.1993 № 2939-XII «Про основні
засади здійснення державного
фінансового контролю в Україні» (зі
змінами та доповненнями), органу
державного фінансового контролю
надається право пред'являти керівникам
та іншим особам підприємств, установ та
організацій, що контролюються,
обов'язкові до виконання вимоги щодо
усунення виявлених порушень
законодавства, вилучати в судовому
порядку до бюджету виявлені ревізіями
приховані і занижені валютні та інші
платежі, ставити перед відповідними
органами питання про припинення
бюджетного фінансування і
кредитування, якщо отримані
підприємствами, установами та
організаціями кошти і позички
використовуються з порушенням чинного
законодавства.

На виконання вимог статті 10 Закону
України від 26.01.1993 № 2939-XII «Про основні
засади здійснення державного
фінансового контролю в Україні» (зі
змінами та доповненнями), позивачем
була винесена вимога від 01.07.2014 № 16-16/1250,
в якій, зокрема у пункті 4, зазначено
наступне:

- вжити заходів та забезпечити
відшкодування на користь Комунального
підприємства «Калинівкаблагоустрій»
коштів за оренду торгових місць на
території тимчасового комунального
ринку в загальній сумі 65 330, 00 гривень.
за необхідності провести
претензійно-позовну роботу.

При виконанні вказаних вимог
відповідачу було запропоновано
інформувати позивача про вжиті заходи
та виконання цих вимог та надати
інформацію в термін до 20 липня 2014 року,
надіславши на адресу Васильківської
об'єднаної державної фінансової
інспекції за адресою: 08600, місто
Васильків, вулиця Володимирська, 25,
разом з копіями завірених первинних,
розпорядчих та інших документів та в
подальшому - до повного усунення
виявлених порушень таку інформацію
надавати щомісячно до 15 числа.

Відповідач в свою чергу повідомив суд
листом від 30.10.2014 вих. № 479 (вхідний № 18618
від 05.11.2014), що представниками
Комунального підприємства
«Калинівкаблагоустрій» було
неодноразово попереджено боржників
про необхідність сплати боргу, але в
зв'язку з відсутністю реагування від
більшості боржників, та на виконання
пункту 4 Акта перевірки Державної
фінансової інспекції в Київській
області від 28.10.2014 на адреси боржників
було направлено претензії
рекомендованими листами з
повідомленням, копії яких наявні в
матеріалах справи.

На день розгляду справи доказів
виконання пункту 4 вимоги Державної
фінансової інспекції в Київській
області від 01.07.2014 № 16-16/1250 Комунальним
підприємством «Калинівкаблагоустрій»
суду надано не було, як і не було надано
доказів вжиття заходів позовного
характеру щодо звернення до суду з
відповідними позовами про стягнення з
боржників сум вказаної заборгованості.

Таким чином, суд вважає пункт 4 вимоги
Державної фінансової інспекції в
Київській області від 01.07.2014 № 16-16/1250
законним та таким, що підлягає
виконанню.

Відповідно до статті 15 Закону України
від 26.01.1993 № 2939-XII «Про основні засади
здійснення державного фінансового
контролю в Україні» (зі змінами та
доповненнями), законні вимоги
службових осіб органу державного
фінансового контролю є обов'язковими
для виконання службовими особами
об'єктів, що контролюються.

За наведених обставин суд, дослідивши
подані матеріали, встановивши всі
фактичні обставини справи, дійшов
висновку, що позов підлягає
задоволенню в повному обсязі.

Статтею 11 Кодексу адміністративного
судочинства України встановлено, що
розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюється
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

В силу статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.

Відповідно до частини четвертої статті
11 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд вживає
передбачені законом заходи, необхідні
для з'ясування всіх обставин у справі, у
тому числі щодо виявлення та
витребування доказів з власної
ініціативи.

Відповідно до частини другої статті 94
Кодексу адміністративного судочинства
України якщо судове рішення ухвалене
на користь сторони - суб'єкта владних
повноважень, суд присуджує з іншої
сторони всі здійснені нею
документально підтверджені судові
витрати, пов'язані із залученням
свідків та проведенням судових
експертиз. Позивач не надав суду
доказів понесення ним судових витрат,
тому підстави для присудження на його
користь судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 113,
128, 159 - 163, 167, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовільними
повністю.

Зобов'язати Комунальне підприємство
«Калинівкаблагоустрій» виконати пункт
4 вимоги Державної фінансової
інспекції в Київській області від
01.07.2014 № 16-16/1250.

Постанова набирає законної сили в
порядку, встановленому статтею 254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду
подається до Київського апеляційного
адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний
суд.

Згідно з частиною другою статті 186
Кодексу адміністративного судочинства
України апеляційна скарга на постанову
суду першої інстанції подається
протягом десяти днів з дня її
проголошення. У разі застосування
судом частини третьої статті 160 цього
Кодексу, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Суддя
Шевченко А.В.