Справа № 2-а/2506/12436/11
Суддя: Карапута Л. В.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/750/275/14
19 листопада 2014 року
Деснянський районний суд м.
головуючого - судді Карапута Л.В.,
при секретарі - Руденок В.О.,
за участі стягувача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання старшого державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Чернігівській
області Курилець Володимира Івановича
про зміну способу і порядку виконання
судового рішення від 21.07.2011 року у
до Управління Пенсійного фонду України
в Деснянської районної у м. Чернігові
ради про визнання неправомірними дій,
зобов'язання вчинити певні дії,
постановою Деснянського
районного суду м. Чернігова від 21.07.2011
року задоволені позовні вимоги ОСОБА_1,
визнано дії Управління Пенсійного
фонду України в Деснянському районі м.
Чернігова щодо виплати ОСОБА_1
державної та додаткової пенсії по
інвалідності у розмірі меншому, ніж
встановлено ст. ст. 50, 54 Закону України
"Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" з 13.01.2011
року по 21.07.2011 року - неправомірними та
зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Деснянському районі м.
Чернігова провести перерахунок
державної та додаткової пенсії по
інвалідності ОСОБА_1 із розрахунку
шести мінімальних пенсій за віком та 50 %
мінімальної пенсії за віком
відповідно, що розраховується з
розміру прожиткового мінімуму,
встановленого для відповідної
категорії населення, відповідно до ст.
ст. 50, 54 Закону України "Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" з 13.01.2011 року по 21.07.2011 і
здійснити відповідні виплати на
користь позивача за відрахуванням вже
Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 15.11.2013 року,
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Чернігові -
залишено без задоволення, а постанову
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 21.07.2011 року - без змін.
14.10.2014 року старший державний
виконавець відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Чернігівській
області Курилець В.І. звернувся до суду
з поданням, в якому просить змінити
спосіб і порядок виконання постанови
суду шляхом стягнення з боржника
нарахованих на виконання судового
рішення грошових коштів в сумі 23683,74
грн., оскільки судове рішення
зобов'язального характеру тривалий час
не виконується, чим порушуються
конституційні права стягувача.

У судове засідання старший
державний виконавець не з'явився,
просив подання розглянути без його
участі.

Стягувач ОСОБА_1 подання
підтримав.

Представник Управління
Пенсійного фонду України в м. Чернігові
в судове засідання не з'явився, до суду
надіслав письмові заперечення проти
задоволення подання та просили
розглянути справу за відсутності
представника.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що подання не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

У судовому засіданні встановлено,
що на виконання постанови Деснянського
районного суду м. Чернігова від 21.07.2011
року Управління пенсійного фонду
України в м. Чернігові здійснило
позивачу перерахунок пенсії в сумі
23683,74 грн., але виплата коштів не
здійснена у зв'язку з відсутністю
коштів у боржника.

Відповідно до статті 2 Закону
України від 05 червня 2012 року № 4901-VI «Про
гарантії держави щодо виконання судові
рішень», держава гарантує виконання
рішення суду про стягнення коштів та
зобов'язання вчинити певні дії щодо
майна, боржником за яким є, зокрема,
державний орган. Водночас судові
рішення у справах, пов'язаних із
соціальними виплатами, які мають
зобов'язальний характер щодо
проведення таких виплат, не належать до
зазначених у згаданій статті видів
рішень, що унеможливлює їх виконання
без зміни його способу.

Згідно з частиною першою статті 263
Кодексу адміністративного судочинства
України, за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, із
поданням, а особа, яка бере участь у
справі, та сторона виконавчого
провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

Таким чином, для відстрочення,
розстрочення виконання рішення та
зміни способу його виконання законом
передбачені такі правові підстави: для
розстрочення та відстрочення -
обставини, що ускладнюють виконання, а
для зміни способу і порядку виконання -
обставини, які роблять виконання
неможливим.

Старший державний виконавець
посилається на відсутність коштів як
на обставину, що унеможливлює
виконання судового рішення.

Водночас судові рішення у
справах, пов'язаних із соціальними
виплатами, які мають зобов'язальний
характер щодо проведення таких виплат,
не належать до зазначених у згаданій
статті видів рішень.

За таких обставин, суд не
знаходить підстав для зміни способу і
порядку виконання постанови суду
шляхом стягнення з боржника грошових
коштів.

Враховуючи викладене, керуючись
ст. 263 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

у задоволенні подання старшого
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Чернігівській області Курилець
Володимира Івановича про зміну способу
і порядку виконання судового рішення
від 21.07.2011 року у справі № 2-а/2506/12436/11 за
позовом ОСОБА_1 до Управління
пенсійного фонду України в Деснянської
районної у м. Чернігові ради про
визнання неправомірними дій,
зобов'язання вчинити певні дії -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Л.В. Карапута