Справа № 825/2465/14
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 825/2465/14
Суддя-доповідач Федотов І.В.
У Х В А Л А

Іменем України

11 листопада 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів - Ісаєнко Ю.А. та Оксененка О.М.,

при секретарі Трегубенко Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в приміщенні суду,
апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства «Завод
«Будмаш» на постанову Чернігівського
окружного адміністративного суду від 30
липня 2014 року у справі за
адміністративним позовом публічного
акціонерного товариства «Завод
«Будмаш» до відділу Державної
виконавчої служби Прилуцького
міськрайонного управління юстиції про
скасування постанови в частині
накладення арешту на грошові кошти,

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство «Завод
«Будмаш» (далі - позивач, ПАТ «Завод
«Будмаш») звернулося до суду з позовом
до відділу Державної виконавчої служби
Прилуцького міськрайонного управління
юстиції (далі - відповідач, ВДВС
Прилуцького МУЮ) про скасування
постанови відповідача від 09.07.2014 року в
частині накладення арешту на грошові
кошти ПАТ «Завод «Будмаш», а саме:
№1170 та №0170, РУ ПАТ КБ
«Приват Банк» м. Чернігів, МФО 353586.

Постановою Чернігівського окружного
адміністративного суду від 30 липня 2014
року в задоволенні адміністративного
позову було відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову суду першої інстанції та
ухвалити нову про задоволення позовних
вимог, вважаючи, що судом неповно
з'ясовано обставини справи та
неправильно застосовано норми
матеріального і процесуального права.

Ухвалами Київського апеляційного
адміністративного суду від 02 вересня
2014 року було відкрито апеляційне
провадження у справі та призначено
справу до судового розгляду.

10 листопада 2014 року до Київського
апеляційного адміністративного суду
надійшло клопотання апелянта про
відкликання апеляційної скарги у
зв'язку з тим, що відповідачем
оскаржувана постанова про арешт коштів
боржника була відізвана з відділень
банків без виконання.

В судове засідання сторони не
з'явились, про день, час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином, у зв'язку із чим, колегія суддів,
на підставі ч. 6 ст.12, ч. 1 ст.41, ч. 4 ст. 196
КАС України розглядає справу за їх
відсутності без фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши доводи заявника клопотання
та перевіривши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що воно підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2,3,4 ст.193 КАС України,
особа, яка подала апеляційну скаргу,
має право відкликати її до початку
розгляду справи судом апеляційної
інстанції, а друга сторона має право
визнати апеляційну скаргу
обґрунтованою в повному обсязі чи в
певній частині.

При відкликанні апеляційної скарги
суддя-доповідач, який здійснював
підготовку даної справи до
апеляційного розгляду, постановляє
ухвалу про повернення скарги.

Особа, яка подала апеляційну скаргу,
має право протягом усього часу
розгляду справи відмовитися від неї
повністю або частково. Питання про
прийняття відмови від апеляційної
скарги і закриття у зв'язку з цим
апеляційного провадження вирішується
судом апеляційної інстанції, що
розглядає справу, в судовому засіданні
за участі сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі. Про прийняття
відмови від скарги та закриття у
зв'язку з цим апеляційного провадження
суд постановляє ухвалу. Повторне
апеляційне оскарження рішення, ухвали
суду першої інстанції з тих самих
підстав не допускається.

Отже, адміністративно-процесуальне
законодавство розмежовує
процесуальний порядок та умови для
відкликання апеляційної скарги особою,
що її подала, та для відмови від неї.

Разом з тим, враховуючи, що клопотання
про відкликання апеляційної скарги
було подано ПАТ «Завод «Будмаш» після
порушення апеляційного провадження у
справі та призначення справи до
судового розгляду, то колегія суддів
вважає, що в даному випадку має місце не
відкликання апеляційної скарги, а
відмова від неї.

Виходячи з цього та з урахуванням
приписів ч.4 ст.193 КАС України, судова
колегія вважає, що в даному випадку
наявні достатні та необхідні правові
підстави для задоволення клопотання
позивача та закриття у зв'язку з цим
провадження у справі за
адміністративним позовом ПАТ «Завод
«Будмаш» до відділу Державної
виконавчої служби Прилуцького
міськрайонного управління юстиції про
скасування постанови в частині
накладення арешту на грошові кошти.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 193, 198, 212, 254 КАС
України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Клопотання публічного акціонерного
товариства «Завод «Будмаш»
задовольнити.

Апеляційне провадження у справі за
адміністративним позовом ПАТ «Завод
«Будмаш» до відділу Державної
виконавчої служби Прилуцького
міськрайонного управління юстиції про
скасування постанови в частині
накладення арешту на грошові кошти
закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом двадцяти
днів шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді: