Справа № 806/4697/14
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 року
Житомир справа № 806/4697/14

час прийняття: 11 год. 50 хв.

категорія 9.4.1

Житомирський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лавренчук О.В.,

за участю секретаря Карплюк А.І.,

за участю прокурора Пустовіт М.Л.

за участю представника позивача Тичини
С.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Новоград-Волинського
міжрайонного прокурора в інтересах
держави в особі Центрального
територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку до Відкритого
акціонерного товариства "Сантехмонтаж"
про стягнення 102000,00 грн.,

встановив:

20 жовтня 2014 року до Житомирського
окружного адміністративного суду
звернувся Новоград-Волинський
міжрайонний прокурор в інтересах
держави в особі Центрального
територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку із позовом до
Відкритого акціонерного товариства
"Сантехмонтаж" (далі - ВАТ
"Сантехмонтаж") про стягнення 102 000 грн. 00
коп.

У позовній заяві Новоград-Волинський
міжрайонний прокурор зазначив, що
ВАТ "Сантехмонтаж" порушено вимоги
чинного законодавства, яке регулює
правовідносини у сфері обігу цінних
паперів, а саме: не виконано
розпорядження про усунення порушень
законодавства про цінні папери. У
зв'язку з цим Центральним
територіальним департаментом
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку постановою від
30.07.2014 року № 1130-ЦД-1-Е до відповідача
застосовано штрафні санкції у
загальній сумі 120 000 грн 00 коп. На час
звернення до суду вказана сума в
добровільному порядку відповідачем не
сплачена, постанова від 30.07.2014 року - не
оскаржена.

Ухвалою судді Житомирського окружного
адміністративного суду від 21 жовтня 2014
року відкрито провадження у даній
справі та призначено справу до
судового розгляду.

Представник позивача та прокурор у
судовому засіданні позовні вимоги
підтримали повністю та просили
адміністративний позов задовольнити,
пояснили, що товариством систематично
допускаються правопорушення
законодавства, що регулює
правовідносини на ринку цінних
паперів, фінансові санкції товариство
добровільно не сплачує, вважає
прийняте рішення правомірним.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, про причини
неявки у судове засідання не повідомив,
про дату, час та місце розгляду справи
був повідомлений належним чином
(а.с.29-36).

Справа розглядається судом за наявними
у ній доказами на підставі положень
статті 128 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суд, заслухавши пояснення прокурора та
представника позивача, з'ясувавши
обставини у справі та перевіривши їх
доказами, приходить до висновку про
задоволення адміністративного позову
з наступних підстав.

Відповідно до абзацу 1 частини 2 статті 2
Закону України №3480-IV учасники
фондового ринку - емітенти або особи, що
видали неемісійні цінні папери,
інвестори в цінні папери, інституційні
інвестори, професійні учасники
фондового ринку, об'єднання
професійних учасників фондового ринку,
у тому числі саморегулівні організації
професійних учасників фондового ринку.

Відповідно до частини 1 статті 5 Закону
України від 30 жовтня 1996 року №448/96-ВР
"Про державне регулювання ринку цінних
паперів в Україні" (далі - Закон України
№448/96-ВР) державне регулювання ринку
цінних паперів здійснює Національна
комісія з цінних паперів та фондового
ринку. Інші державні органи здійснюють
контроль за діяльністю учасників ринку
цінних паперів у межах своїх
повноважень, визначених чинним
законодавством.

Пунктом 9 статті 8 Закону України
№448/96-ВР передбачено, що Національна
комісія з цінних паперів та фондового
ринку має право проводити самостійно
чи разом з іншими відповідними
органами перевірки та ревізії
фінансово-господарської діяльності
професійних учасників ринку цінних
паперів та саморегулівних організацій
професійних учасників ринку цінних
паперів, а також перевірки та ревізії
діяльності емітентів щодо стану
корпоративного управління та
здійснення операцій з розміщення та
обігу цінних паперів.

Судом встановлено, що в акті про
правопорушення на ринку цінних паперів
від 17 липня 2014 року № 1118-ЦД-1-Е,
складеному уповноваженою особою
Центрального територіального
департаменту Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку,
встановлено ознаки порушення ВАТ
"Сантехмонтаж" пункту 10 статті 8 Закону
України "Про державне регулювання
ринку цінних паперів в Україні", що
виразилися у невиконанні
розпорядження про усунення порушень
законодавства про цінні папери від 11
грудня 2013 року № 3510-ЦД-1-Е (термін
виконання до 11 лютого 2014 року), яке
виносилось у зв'язку з порушенням вимог
статті 20 Закону України "Про акціонерні
товариства" та статті 6 Закону України
"Про цінні папери та фондовий ринок", а
саме: за не здійснення емітентом
переведення випуску акцій
документальної форми існування у
бездокументарну форму існування.
Протягом року ця дія вчинена повторно.
(а.с.12).

Відповідно до частини 1 статті 40 Закону
України №3480-IV регулярна інформація про
емітента - річна та квартальна звітна
інформація про результати
фінансово-господарської діяльності
емітента, яка розкривається на
фондовому ринку, в тому числі шляхом
подання до Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку.

Згідно з частиною 4 статті 40 Закону
України №3480-IV річна інформація про
емітента є відкритою і в обсязі,
встановленому Національною комісією з
цінних паперів та фондового ринку,
підлягає оприлюдненню емітентом не
пізніше 30 квітня року, наступного за
звітним, шляхом: розміщення у
загальнодоступній інформаційній базі
даних Національної комісії з цінних
паперів та фондового ринку про ринок
цінних паперів; опублікування в одному
з офіційних друкованих видань
Верховної Ради України, Кабінету
Міністрів України або Національної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку; розміщення на власному
веб-сайті.

Відповідно до абзацу 2 частини 6 статті
40 Закону України №3480-IV Національна
комісія з цінних паперів та фондового
ринку встановлює додаткові вимоги до
розкриття регулярної інформації про
емітента та вживає заходів щодо її
розкриття.

Згідно з пунктом 1 глави 7 розділу 5
Положення №1591, що було чинним на час
прийняття розпорядження від 11 грудня
2013 року № 3510-ЦД-1-Е, розкриття річної
інформації має здійснюватись шляхом
розміщення в загальнодоступній
інформаційній базі даних Комісії,
опублікування у офіційному
друкованому виданні, розміщення на
сторінці в мережі Інтернет та подання
до Комісії. Розкриття річної
інформації здійснюється у такі строки:
розміщення в загальнодоступній
інформаційній базі даних Комісії - у
строк не пізніше 30 квітня року,
наступного за звітним; опублікування у
офіційному друкованому виданні - у
строк не пізніше 30 квітня року,
наступного за звітним; подання до
Комісії - не пізніше 1 червня року,
наступного за звітним.

17 липня 2014 року позивачем було винесено
постанову про розгляд справи про
правопорушення на ринку цінних паперів
на підставі акта про правопорушення на
ринку цінних паперів № 1118-ЦД-1-Е від 17
липня 2014 року (а.с. 11).

Згідно з пунктом 14 статті 8 Закону
України №448/96-ВР Національна комісія з
цінних паперів та фондового ринку має
право накладати адміністративні
стягнення, штрафні та інші санкції за
порушення чинного законодавства на
юридичних осіб та їх співробітників, аж
до анулювання ліцензій на здійснення
професійної діяльності на ринку цінних
паперів.

Постановою уповноваженої особи
Комісії - директора Центрального
територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку № 1130-ЦД-1-Е від 30
липня 2014 року було накладено на ВАТ
"Сантехмонтаж" штрафну санкцію у
розмірі 6000 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що
становить 102 000 грн 00 коп., за
невиконання розпорядження
Центрального територіального
департаменту Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку про
усунення порушень законодавства про
цінні папери від 11 грудня 2013 року №
3510-ЦД-1-Е (а.с.9-10).

Відповідно до абзаців 1, 2 пункту 14
Правил розгляду справ про порушення
вимог законодавства на ринку цінних
паперів та застосування санкцій,
затверджених рішенням Національної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку від 16 жовтня 2012 року №1470,
зареєстрованим в Міністерстві юстиції
України 5 листопада 2012 року за №1855/22167
постанова про порушення справи про
правопорушення на ринку цінних
паперів, акт про правопорушення на
ринку цінних паперів, постанова про
розгляд справи про правопорушення на
ринку цінних паперів, постанова про
зупинення провадження у справі про
правопорушення на ринку цінних
паперів, постанова про відновлення
провадження у справі про
правопорушення на ринку цінних
паперів, постанова про накладення
санкції за правопорушення на ринку
цінних паперів (постанова по справі про
адміністративне правопорушення),
постанова про закриття справи про
правопорушення на ринку цінних
паперів, постанова про закриття
провадження у справі про
правопорушення на ринку цінних
паперів, постанова про виправлення
описок, розпорядження про усунення
порушень законодавства про цінні
папери, розпорядження про скасування
розпорядження про усунення порушень
законодавства про цінні папери
вважаються надісланими (врученими)
юридичній особі (посадовій особі чи
громадянину), яка притягується до
відповідальності, якщо їх вручено
керівнику чи представнику юридичної
особи (посадовій особі чи громадянину)
під розписку або надіслано поштою
рекомендованим листом. Доказом
надіслання вищезазначених документів
є реєстр (список) поштових відправлень
рекомендованих листів, на якому
працівником об'єкта поштового зв'язку
проставлено відбиток календарного
штемпеля, та касовий чек.

Як вбачається з матеріалів справи 31
липня 2014 року Центральний
територіальний департамент
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку надсилав керівнику
ВАТ "Сантехмонтаж" постанову про
накладення санкції за правопорушення
на ринку цінних паперів від 30 липня 2014
року № 1130-ЦД-1-Е, що підтверджується
копією супровідного листа вих. №
03/02/3713/ПН від 31 липня 2014 року (а.с. 8),
копією реєстру № 474 рекомендованих
відправлень від 01 серпня 2014 року та
копією квитанції відділення поштового
зв'язку від 01 серпня 2014 року (а.с. 14).

Пунктом 8 частини 1 статті 11 Закону
України №448/96-ВР встановлено, що
Національна комісія з цінних паперів
та фондового ринку застосовує до
юридичних осіб фінансові санкції за
невиконання або несвоєчасне виконання
рішень Національної комісії з цінних
паперів та фондового ринку або
розпоряджень, постанов або рішень
уповноважених осіб Національної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку щодо усунення порушень
законодавства на ринку цінних паперів -
у розмірі від тисячі до п'яти тисяч
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян. За ті самі дії, вчинені
повторно протягом року, - у розмірі від
п'яти до десяти тисяч
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Постановою № 1130-ЦД-1-Е від 30 липня 2014
року було накладено штраф у розмірі 6000
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, тобто розмір санкції
визначений в межах передбачених
пунктом 8 частини 1 статті 11 Закону
України №448/96-ВР.

Відповідно до частини 5 статті 12 Закону
України №448/96-ВР уповноважена особа
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку приймає рішення про
застосування санкції протягом 30
робочих днів після отримання
документів, що підтверджують факт
правопорушення. Рішення про
застосування санкції оформляється
постановою, що надсилається юридичній
особі, до якої застосовано санкцію.

Тобто позивачем було дотримано вимоги
Закону України №448/96-ВР щодо порядку
застосування санкцій до юридичних осіб
за правопорушення на ринку цінних
паперів.

Відповідно до частини 3 статті 11 Закону
України №448/96-ВР у разі несплати штрафу
протягом 15 днів примусове стягнення
штрафів здійснюється на підставі
відповідного рішення суду за позовом
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку.

Як встановлено судом, штраф
відповідачем не сплачений, постанова
від 30 липня 2014 року № 1130-ЦД-1-Е про
накладення штрафу не оскаржувалась, а
отже вказаний документ є чинним, та
підлягає виконанню.

Керуючись статтями 71, 86, 94, 128, 159-163
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного
товариства "Сантехмонтаж" на користь
Центрального територіального
департаменту Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку
штраф у розмірі 102 000 грн 00 коп.

Постанова набирає законної сили у
строк та у порядку, що визначені
статтею 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, і може бути
оскаржена до Житомирського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції у порядку,
визначеному статтею 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України, шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя
О.В.
Лавренчук