Справа № 807/683/13а
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" жовтня 2014 р. м. Київ
К/800/35829/13

Вищий адміністративний суд України в
складі колегії суддів:

головуючого: Штульман І.В. (доповідач),
суддів:Заїки М.М., Стародуба О.П., -
розглянувши в касаційній інстанції в
порядку письмового провадження справу
за позовом ОСОБА_4 до Чопської митниці
Державної митної служби України про
стягнення коштів, за касаційною
скаргою Чопської митниці Державної
митної служби України на постанову
Закарпатського окружного
адміністративного суду від 27 березня
2013 року та постанову Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 12 червня 2013 року, -

в с т а н о в и в :

Постановою Закарпатського окружного
адміністративного суду від 27 березня
2013 року позов ОСОБА_4 задоволено
частково. Стягнуто з Чопської митниці
Державної митної служби України на
користь ОСОБА_4 середній заробіток за
час вимушеного прогулу внаслідок
затримки виконання постанови
Закарпатського окружного
адміністративного суду від 15 лютого 2012
року у справі № 2а-0770/2380/11 за період з 16
лютого 2012 року по 11 березня 2013 року,
виходячи із середньомісячної
заробітної плати в розмірі 3281,05
гривень, із утриманням обов'язкових
податків та зборів з даної суми до
Державного бюджету України. У
задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 12 червня 2013
року апеляційну скаргу Чопської
митниці Державної митної служби
України задоволено частково. Постанову
Закарпатського окружного
адміністративного суду від 27 березня
2013 року в справі № 807/683/13-а змінено
шляхом викладення резолютивної
частини такої в наступній редакції:
«Адміністративний позов ОСОБА_4 до
Чопської митниці про стягнення коштів -
задовольнити частково. Стягнути з
Чопської митниці на користь ОСОБА_4
середній заробіток за час вимушеного
прогулу внаслідок затримки виконання
постанови Закарпатського окружного
адміністративного суду від 15 лютого 2012
року у справі № 2а-0770/2380/11 за період з 16
лютого 2012 року по 11 березня 2013 року у
розмірі 44 921 (сорок чотири тисячі
дев'ятсот двадцять одна) гривня 90
(дев'яносто) копійок, із утриманням
обов'язкових податків та зборів. В
задоволенні решти позовних вимог -
відмовити».

Непогодившись з рішеннями судів
попередніх інстанцій, посилаючись на
порушення судами норм матеріального та
процесуального права, представник
Чопської митниці Державної митної
служби України подав до Вищого
адміністративного суду України
касаційну скаргу, просить скасувати
постанову Закарпатського окружного
адміністративного суду від 27 березня
2013 року та постанову Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 12 червня 2013 року і прийняти нове
рішення, яким відмовити в задоволенні
позову ОСОБА_4

Ухвалою судді Вищого
адміністративного суду України від 3
вересня 2013 року відкрито касаційне
провадження за вказаною касаційною
скаргою.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті
222 Кодексу адміністративного
судочинства України суд касаційної
інстанції може розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами у разі
неприбуття жодної з осіб, які беруть
участь у справі, у судове засідання,
хоча вони були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
судового засідання.

Враховуючи те, що особи, які беруть
участь у справі, в судове засідання не
з'явились, хоча вони були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового засідання, то суд вважає за
можливе розглянути справу в порядку
письмового провадження за наявними у
ній матеріалами.

14 серпня 2013 року позивач ОСОБА_4 надав
до суду касаційної інстанції заяву про
відмову від адміністративного позову і
закриття провадження в даній
адміністративній справі.

Відповідно до статті 219 Кодексу
адміністративного судочинства України
позивач може відмовитися від
адміністративного позову, а сторони
можуть примиритися у будь-який час до
закінчення касаційного розгляду. У
разі відмови від адміністративного
позову або примирення сторін суд
касаційної інстанції постановляє
ухвалу відповідно до вимог статей 112 і
113 цього Кодексу.

За змістом частин 2, 4 статті 112 Кодексу
адміністративного судочинства України
про прийняття відмови від
адміністративного позову суд
постановляє ухвалу, якою закриває
провадження у справі. Суд не приймає
відмови від адміністративного позову і
продовжує розгляд адміністративної
справи, якщо ці дії позивача суперечать
закону чи порушують чиї-небудь права,
свободи або інтереси.

Якщо позивач відмовився від
адміністративного позову і відмову
прийнято судом, провадження у справі
підлягає закриттю (пункт 2 частини 1
статті 157 Кодексу адміністративного
судочинства України).

Згідно частини 1 статті 228 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції скасовує
судові рішення в касаційному порядку і
залишає позовну заяву без розгляду або
закриває провадження у справі з
підстав, встановлених статтями 155 і 157
цього Кодексу.

Обговоривши доводи заяви позивача про
відмову від адміністративного позову
суд касаційної інстанції приходить до
висновку про її задоволення і закриття
провадження у даній адміністративній
справі, оскільки дії позивача не
суперечать закону і не порушують
чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Керуючись статтями 112, 157, 219, 222, 223, 228, 230,
231 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву позивача ОСОБА_4 - задовольнити та
прийняти відмову від
адміністративного позову.

Постанову Закарпатського окружного
адміністративного суду від 27 березня
2013 року та постанову Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 12 червня 2013 року - скасувати, а
провадження в справі за позовом ОСОБА_4
до Чопської митниці Державної митної
служби України про стягнення коштів -
закрити.

Роз'яснити позивачеві, що повторне
звернення з тією самою позовною заявою
не допускається.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення їх копій
особам, які беруть участь у справі та
оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Штульман І.В.

Судді:
Заїка М.М.

Стародуб О.П.