Справа № 2а-4879/12/1370
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2014 року
м. Київ К/800/42209/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого судді-доповідача
Голубєвої Г.К.

Суддів
Карася О.В.

Рибченка А.О.

розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3 на постанову
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 04 червня 2014
року по справі № 2а-4879/12/1370 за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до
Регіонального управління Департаменту
контролю за виробництвом та обігом
спирту, алкогольних напоїв і тютюнових
виробів ДПА України у Львівській
області про скасування рішення та
розпорядження, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3
звернулася до суду із позовом до
Регіонального управління Департаменту
контролю за виробництвом та обігом
спирту, алкогольних напоїв і тютюнових
виробів ДПА України у Львівській
області про скасування рішення від
09.04.2012 року за № 13007 про застосування
фінансових санкцій у розмірі 6800,00 грн.
та розпорядження за № 74 від 09.04.2012 року
про анулювання ліцензії на право
роздрібної торгівлі алкогольними
напоями та тютюновими виробами.

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 12 грудня 2012
року позов задоволено.

Постановою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 04 червня 2014
року скасовано рішення суду першої
інстанції та прийнято нове рішення про
відмову в задоволенні позову з мотивів
необґрунтованості позовних вимог.

Не погоджуючись з рішенням суду
апеляційної інстанції, позивач подав
касаційну скаргу, в якій просить його
скасувати та залишити в силі рішення
суду першої інстанції, оскільки вважає,
що постанову суду апеляційної
інстанції було прийнято з порушенням
норм матеріального права та без
належного врахування всіх обставин
справи.

Перевіривши правильність застосування
судами попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
юридичної оцінки обставин справи,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
приходить до висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що працівниками
Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у
Львівській області та працівниками
ВКМСД ЛМУ ГУМВС України у Львівській
області в ході проведення
профілактичного відпрацювання
закладів торгівлі у м. Львові щодо
здійснення реалізації алкогольних
напоїв та тютюнових виробів
неповнолітнім особам був виявлений
факт реалізації продавцем магазину
позивача однієї пляшки вина червоного
«Монте-розе» ємкістю 0,7 літра особі, яка
не досягла 18 років.

За даним фактом було складено протокол
про адміністративне правопорушення ЛВ
№ 0011021 від 06.03.2012 року, відібрано
пояснення, а працівником міліції з
цього приводу складено рапорт.

Рішенням РУ ДСАТ ДПС України у
Львівській області від 09.04.2012 року за
№13007 до позивача застосовано фінансові
санкції у розмірі 6800,00 грн., а
розпорядженням за № 74 від 09.04.2012 року
анульовано ліцензію позивача на право
роздрібної торгівлі алкогольними
напоями та тютюновими виробами.

Підставою для прийняття цих рішень
стало порушення позивачем вимог статті
15-3 Закону України від 19.12.1995 року №
481/95-ВР «Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів» (далі -
Закон № 481/95-ВР) - продаж алкогольних
напоїв особі, яка не досягла 18 років.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд
апеляційної інстанції виходив з
наступних мотивів, з чим погоджується
суд касаційної інстанції.

Відповідно до статті 16 Закону № 481/95-ВР
контроль за дотриманням норм цього
Закону здійснюють органи, які видають
ліцензії, а також інші органи в межах
компетенції, визначеної законами
України.

За приписами статті 15-3 Закону № 481/95-ВР
забороняється продаж алкогольних
напоїв та тютюнових виробів особам, які
не досягли 18 років. Продавець
алкогольних напоїв або тютюнових
виробів має право вимагати у покупця,
який купує алкогольні напої або
тютюнові вироби, документ, що засвідчує
його вік, якщо у продавця виникли
сумніви щодо досягнення покупцем
18-річного віку.

Згідно зі статтею 17 Закону № 481/95-ВР до
суб'єктів господарювання
застосовуються фінансові санкції у
вигляді штрафів у разі порушення вимог
статті 15-3 цього Закону - 6800,00 гривень.

Статтею 15 Закону № 481/95-ВР встановлено,
що ліцензія анулюється шляхом
прийняття органом, який видав ліцензію,
відповідного письмового розпорядження
на підставі порушення вимог статті 15-3
цього Закону щодо продажу алкогольних
напоїв, тютюнових виробів особам, які
не досягли 18 років або у не визначених
для цього місцях.

З матеріалів справи вбачається та
встановлено апеляційним судом, що факт
реалізації 06.03.2012 року близько 19 години
30 хвилин продавцем магазину позивача
неповнолітній особі однієї пляшки вина
червоного «Монте-розе» ємністю 0,7 літра
у повній мірі підтверджується
протоколом ЛВ № 0011021 про
адміністративне правопорушення за ч.2
ст.156 КУпАП, пояснення відображені у
рапорті інспектора ПРД ГУМВС України у
Львівській області капітана міліції
Ключника П.М.

Апеляційний суд обґрунтовано зауважив,
що не є доказом на користь позивача
відсутність у покупця фіскального
чека, при тому, що такий чек не
видавався. При цьому сам по собі
нерозгляд матеріалів про
адміністративне правопорушення
відносно гр. ОСОБА_5 (продавця магазину
позивача) не спростовує факту
реалізації алкогольних напоїв
неповнолітній особі, оскільки Законом
№ 481/95-ВР передбачено самостійний вид
відповідальності, яка наступає
незалежно від того, чи була особа
притягнута до адміністративної
відповідальності.

За таких обставин та з урахуванням
вимог ч. 3 ст. 2, ч. 2 ст. 71 КАС України, суд
апеляційної інстанції дійшов
обґрунтованого висновку щодо
відсутності підстав для задоволення
позову.

Отже, колегія суддів вважає, що в
межах касаційної скарги порушень судом
апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права
при вирішенні цієї справи не допущено.
Правова оцінка обставин у справі дана
вірно, а тому, відповідно до п. 3 ст. 2201
КАС України, касаційну скаргу слід
відхилити, а оскаржуване судове
рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 210 - 232 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3 відхилити.

Постанову Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 04 червня 2014 року по справі №
2а-4879/12/1370 залишити без змін.

Справу повернути до суду першої
інстанції.

Ухвала набирає законної сили та
може бути переглянута Верховним Судом
України в порядку передбаченому ст. ст.
235 - 239, ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий підписГолубєва Г.К.Судді
підписКарась О.В. підписРибченко А.О.