Справа № 455/1550/14-а
Суддя: Ференц О. І.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 455/1550/14-а
Провадження № 2-а/455/86/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 листопада 2014 року Старосамбірський
районний суд Львівської області в
складі:

головуючого, судді - Ференц
О.І.

при секретарі - Нестер
М.В.,

з участю позивача - ОСОБА_1

та представника відповідача -
Бохонок В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Старий Самбір
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої
служби Старосамбірського районного
управління юстиції про скасування
рішення суб'єкта владних повноважень,

В С Т А Н О В И В:

28.10.2014р. позивач звернувся до суду із
вказаною позовною заявою, покликаючись
на те, що 22.08.2014р. Старосамбірський
районний суд Львівської області видав
виконавчий лист № 455/1027/14-а про
зобов'язання сільського голови
Великолінинської сільської ради
ОСОБА_2 у встановлений ст.20 Закону
України "Про звернення громадян" строк
розглянути його звернення від 27.05.2014р.
по факту пошкодження заїзду до його
господарства та знищення
тридцятирічних дерев і у межах
компетенції, визначеної Законом
України "Про місцеве самоврядування в
Україні", забезпечити реагування на
зазначені факти.

Вказував, що після відкриття
виконавчого провадження Бохонок В.Б.
актом державного виконавця від 30.09.2014р.
у присутності понятих продублював
вимогу виконавчого листа, а після цього
безпідставно виніс постанову про
закінчення виконавчого провадження,
пояснивши йому, що завданням
виконавчої служби є лише актом
зобов'язати боржника виконати рішення
суду. Проте вищевказаний акт, на думку
позивача, свідчить лише про те, що на
час його складення ОСОБА_2 не
забезпечив виконання рішення суду.
Статтею 75 Закону України "Про виконавче
провадження" передбачено, що у разі
невиконання боржником вимог суду без
поважних причин державний виконавець
накладає на нього штраф і не пізніше
п'яти робочих днів з дня його
накладення повторно перевіряє стан
виконання рішення. Проте державний
виконавець Бохонок В.Б. не організував
виконання своїх повноважень та не вніс
до відповідних правоохоронних органів
подання про притягнення боржника до
відповідальності згідно із законом.
При цьому на боржника повторного
штрафу накладено не було, а у зв'язку з
такими діями державного виконавця
рішення суду залишається невиконаним.

З огляду на наведене, просить суд
скасувати постанову головного
державного виконавця Бохонок В.Б. про
закінчення виконавчого провадження
від 10.10.2014р., зобов'язати Бохонок В.Б.
провести виконання виконавчого листа
№ 455/1027/14-а згідно рішення суду та
стягнути з відповідача понесені ним
судові витрати.

Вимоги позивачем підтримано в судовому
засіданні. Додатково позивач
повідомив, що після рішення суду нічого
сільським головою Великолінинської
сільської ради Старосамбірського
району зроблено не було, а тому він не
розуміє, на якій підставі було закрито
виконавче провадження. Не було навіть
проведено огляду перед винесенням
оскаржуваної постанови.

Представник відповідача в судовому
засіданні проти задоволення позову
заперечив та пояснив, що 22.09.2014р.
позивачем була подана заява у Відділ
ДВС Старосамбірського РУЮ Львівської
області про примусове виконання
виконавчого листа № 455/1027/14-а, виданого
22.08.2014р. Старосамбірським районним
судом Львівської області. У
відповідності до ст.ст.17, 19, 20, 25 Закону
України "Про виконавче провадження"
головним державним виконавцем 24.09.2014р.
було винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження та
встановлено боржнику строк до 02.10.2014р.
для добровільного виконання рішення
суду. 30.09.2014р. при виконанні даного
виконавчого листа за участю боржника
та понятих було виконано рішення
згідно з виконавчим документом, що
підтверджується актом державного
виконавця від 30.09.2014р.. 10.10.2014р. головним
державним виконавцем, керуючись п.8 ст.49
Закону України "Про виконавче
провадження" винесено постанову про
закінчення виконавчого провадження, а
постанову з виконавчим документом та
супровідним листом скеровано на адресу
суду, який видав виконавчий документ,
про що було повідомлено сторін
виконавчого провадження. Дана
постанова законна і винесена у
відповідності до вимог закону.
Відповідно до листа сільського голови
Великолінинської сільської ради
ОСОБА_2 від 30.09.2014р., який надійшов на
адресу виконавчої служби, виданий
виконавчий лист фактично виконано.
Таким чином боржником було добровільно
виконано рішення суду, а тому до нього
не застосовувалися ст.ст.28, 75, 89 Закону
України "Про виконавче провадження".
Крім того, діяти в такий спосіб їм
рекомендовано обласним відділом ДВС.
Просить суд відмовити у задоволенні
заяви в повному обсязі.

Заслухавши пояснення сторін та
проаналізувавши матеріали справи, суд
вважає, що позов підставний та підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Старосамбірським
районним судом Львівської області
22.08.2014р. видано виконавчий лист №
455/1027/14-а про зобов'язання сільського
голови Великолінинської сільської
ради Старосамбірського району ОСОБА_2 у
встановлений ст.20 Закону України "Про
звернення громадян" строк розглянути
звернення ОСОБА_1 від 27.05.2014р. по факту
пошкодження заїзду до його
господарства в АДРЕСА_1 та по факту
знищення тридцятилітніх дерев,
висаджених вздовж польової дороги і у
межах компетенції, визначеної Законом
України "Про місцеве самоврядування в
Україні", забезпечити реагування на
зазначені факти.

Постановою головного державного
виконавця Відділу ДВС
Старосамбірського РУЮ Львівської
області Бохонок В.Б. від 24.09.2014р.
відкрито виконавче провадження за
вищевказаним виконавчим листом.

Актом державного виконавця від 30.09.2014р.,
складеним за участю понятих та в
присутності боржника - ОСОБА_2,
встановлено, що боржника - сільського
голову Великолінинської сільської
ради Старосамбірського району ОСОБА_2
зобов'язано у встановлений ст.20 Закону
України "Про звернення громадян" строк
розглянути звернення ОСОБА_1 від
27.05.2014р. по факту пошкодження заїзду до
його господарства в АДРЕСА_1 та по факту
знищення тридцятилітніх дерев,
висаджених вздовж польової дороги і у
межах компетенції, визначеної Законом
України "Про місцеве самоврядування в
Україні", забезпечити реагування на
зазначені факти. Згідно листа
сільського голови Великолінинської
сільської ради Старосамбірського
району Львівської області від 30.09.2014р.,
адресованого ВДВС Старосамбірського
РУЮ Львівської області, виконавчий
комітет Великолінинської сільської
ради повідомив, що виконавчий лист
Старосамбірського районного суду №
455/288/14-а від 02.06.2014р. виконано фактично,
забезпечено контроль за виконанням
рішення виконкому № 15 від 21.08.2013р., а
виконавчий лист № 455/1027/14-а від 22.08.2014р.
Великолінинська сільська рада в особі
сільського голови зобов'язується
виконати фактично у межах компетенції,
визначеної ЗУ "Про місцеве
самоврядування".

Постановою головного державного
виконавця Відділу ДВС
Старосамбірського РУЮ Львівської
області Бохонок В.Б. від 10.10.2014р.
закінчено виконавче провадження за
вказаним виконавчим листом у зв'язку з
фактичним виконанням рішення.

Відповідно до ч.3 ст.11 Закону України
"Про виконавче провадження" державний
виконавець у процесі здійснення
виконавчого провадження має право
проводити перевірку виконання
боржниками рішень, що підлягають
виконанню відповідно до цього закону,
накладати стягнення у вигляді штрафу
на фізичних, юридичних та посадових
осіб у випадках, передбачених законом,
вимагати від матеріально
відповідальних та посадових осіб
боржників - юридичних осіб або від
боржників-фізичних осіб надання
пояснень за фактами невиконання рішень
або законних вимог державного
виконавця чи іншого порушення вимог
законодавства про виконавче
провадження.

Підстави для закінчення виконавчого
провадження передбачені у ст.49 Закону
України "Про виконавче провадження".
Однією з таких підстав є фактичне
виконання в повному обсязі рішення
згідно з виконавчим документом. Згідно
ч.3 ст.27 вищевказаного закону у разі
отримання документального
підтвердження про повне виконання
рішення боржником до початку його
примусового виконання державний
виконавець закінчує виконавче
провадження в порядку, встановленому
цим Законом.

Згідно ст.75 Закону України "Про
виконавче провадження" після відкриття
виконавчого провадження за виконавчим
документом, що зобов'язує боржника
вчинити певні дії або утриматися від їх
вчинення, державний виконавець
перевіряє виконання рішення не пізніше
ніж на наступний день після закінчення
строку, встановленого ч.2 ст.25 цього
закону для самостійного виконання
рішення. У разі невиконання зазначених
вимог без поважних причин державний
виконавець накладає на боржника штраф
відповідно до ст.89 цього закону і не
пізніше п'яти робочих днів з дня його
накладення повторно перевіряє стан
виконання рішення. У разі якщо виконати
рішення без участі боржника неможливо,
державний виконавець накладає на
боржника штраф відповідно до ст.89
цього закону та вносить подання
(повідомлення) правоохоронним органам
для притягнення боржника до
відповідальності згідно із законом,
після чого виносить постанову про
закінчення виконавчого провадження,
яка затверджується начальником
відділу, якому безпосередньо
підпорядкований державний виконавець,
і повертає виконавчий документ до суду
чи іншого органу (посадової особи) що
його видав.

Із сукупного аналізу вказаних норм із
застосуванням аналогії закону суд
приходить до висновку, що у випадку
примусового виконання рішення суду
державний виконавець перед винесенням
постанови про закриття виконавчого
провадження у зв'язку з фактичним
виконанням в повному обсязі рішення
суду повинен мати документальне
підтвердження такого виконання або в
інший спосіб пересвідчитися у тому, що
рішення фактично було виконано.

Державним виконавцем в судовому
засіданні не було представлено жодних
доказів на підтвердження того, що
рішення суду фактично було виконано.
Акт державного виконавця від 30.09.2014р. не
свідчить про виконання рішення суду,
оскільки фактично лише дублює вимоги
виконавчого листа № 455/1027/14-а про
зобов'язання до вчинення дій, а в листі
сільського голови ОСОБА_2 від 30.09.2014р.
йдеться про фактичне виконання іншого
виконавчого листа - № 455/288/14-а від
02.06.2014р., що не стосується даної справи.
А з приводу виконавчого листа, мова про
який іде у даній справі - № 455/1027/14-а від
22.08.2014р., сільський голова у вказаному
листі лише зазначив, що
Великолінинська сільська рада
зобов'язується виконати його фактично
у межах компетенції, визначеної ЗУ "Про
місцеве самоврядування", що ще раз
підтверджує той факт, що спірний
виконавчий лист виконаний не був. Не
довіряти висловленим у судовому
засіданні поясненням позивача в тій
частині, що його заява так і не була
розглянута Великолінинською сільською
радою Старосамбірського району на
виконання рішення суду, підстав немає і
суд надає їм віри.

З огляду на наведене, суд приходить до
висновку, що постанова головного
державного виконавця Бохонок В.Б. про
закінчення виконавчого провадження по
виконавчому листу № 455/1027/14-а від
10.10.2014р. є передчасною, а тому
визнається судом незаконною і підлягає
скасуванню, а відповідача у зв'язку з
невиконанням рішення суду у
відповідності до вимог закону слід
зобов'язати здійснити належне
виконання виконавчого листа з
дотриманням вимог, встановлених
Законом України "Про виконавче
провадження".

Крім того, на виконання вимог ст.51
Закону України "Про виконавче
провадження" слід зобов'язати відділ
ДВС Старосамбірського РУЮ Львівської
області не пізніше наступного дня
після винесення постанови про
відновлення виконавчого провадження
надіслати її копію до суду, який визнав
незаконною постанову про закриття
виконавчого провадження.

На виконання вимог ч.1 ст.94 КАС України
усі здійснені позивачем документально
підтверджені судові витрати
присуджуються з Державного бюджету
України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.19, 124 Конституції України, ст.ст.11,
25, 27, 49, 51, 75 Закону України «Про
виконавче провадження», ст.ст.11, 86, 94,
161-163, 181 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов задоволити.

Визнати незаконною та скасувати
постанову головного державного
виконавця Бохонок В.Б. від 10.10.2014р. про
закінчення виконавчого провадження за
виконавчим листом № 455/1027/14-а.

Зобов'язати Відділ державної
виконавчої служби Старосамбірського
РУЮ Львівської області провести
належне виконання вищевказаного
виконавчого листа відповідно до вимог
Закону України "Про виконавче
провадження".

Копію постанови державного виконавця
про відновлення виконавчого
провадження не пізніше наступного дня
після її винесення направити в
Старосамбірський районний суд
Львівської області для відома.

Понесені ОСОБА_1 судові витрати
компенсувати за рахунок Державного
бюджету України.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається у
Львівський апеляційний
адміністративний суд протягом десяти
днів з дня її проголошення через
Старосамбірський районний суд
Львівської області.

Постанова суду першої інстанції, якщо
інше не встановлено цим кодексом,
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
встановленого цим кодексом, якщо таку
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
О.І. Ференц