Справа № 522/12453/14-а
Суддя: Абухін Р. Д.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/821/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 року

Приморський районний суд м. Одеси в
складі:

головуючого судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря: Гонтар Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Державної
екологічної інспекції в Одеській
області - "Про скасування постанови", -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до
відповідача, по якому просить суд
скасувати постанову Державної
екологічної інспекції Одеської
області № 819 по справі про
адміністративне правопорушення від
19.06.2014 року, якою позивача було
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ст.. 82 КУпАП та
накладено адміністративне стягнення у
виді штрафу у розмірі 850 грн.

Свої позовні вимоги позивач
обгрунтовує тим, що 19.06.2014 року ОСОБА_1
притягнуто до адміністратвиної
відповідальності за порушення вимог
ст. 82 КУпАП та накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 850 грн. Зазначає, що
постанова про притягнення до
адміністратвиного правопорушення не
відповідає вимогам щодо її змісту, при
винесенні оскаржуваної постанови
необгрунтовано, на його думку булла
встановлена вина позивача, що стало
підставою звернення до суду з даним
позовом.

Позивач в судовому засіданні позовні
вимоги підтримав, просила їх
задовольнити, посилаючись на обставини
викладені в позові.

Представник відповідача в судовому
засіданні позовні вимоги не визнав.
Заперечував з приводу його
задоволення.

Суд, дослідивши матеріали справи,
надані докази, вислухавши пояснення
сторін, вважає позов таким, що не
підлягає задоволенню на підставі
встановлених фактичних обставин по
справі.

По справі встановлені наступні
фактичні обставини.

На підставі наказу голови Державної
екологічної інспекції України від
26.05.2014 року № 622 проведено позапланову
перевірку дотримання вимог
природоохоронного законодавства
Нижньодністровським національним
природним парком, про складено акт
перевірки, копія якого наявна в
матеріалах справи ( а.с. 3-7).

06.06.2014 року державною екологічною
інспекцією в Одеській області винесено
припис з вимогами усунути порушення
природоохоронного законодавства,
виявлених під час позапланової
перевірки дотримання вимог
законодавства в сфері охорони
навколишнього природного середовища,
проведеної з 26.06.2014 року по 06.06.2014 рік (
а.с.8).

За результатами виявлених
правопорушень у відношенні
начальника господарського відділу
Нижньодністровського національного
природного парку ОСОБА_1 складено
протокол № 000819 про адміністративне
правопорушення від 19.06.2014 року ( а.с.9).

На підставі вищезазначеного протокопу,
19.06.2014 року державною екологічною
інспекцією в Одеській області винесено
постанову про накладення
адміністратвиного стягнення на
ОСОБА_1, - штраф у розмірі 850 грн. ( а.с.10).

Суд критично ставиться до тверджень
позивача, що у постанові про
накладення адміністративного
стягнення не зазначено опис справи,
тобто відходи якого виду були
утворенні на території
Нижньодністровського національного
природного парку, оскільки за
результатами перевірки було скалдено
акт перевірки дотримання вимог
природоохоронного законодавства про
додержання режиму територій та
об'єктів природено- заповідного фонду
та протокол про адміністративне
правопорушення № 000819 від 19.06.2014 року, в
якому зазначено, що під час проведення
перевірки встановлено, що в процесі
експлуатації транспортних засобів та
катерів, які знаходяться на балансі
підприємства знаходяться такі види
відходів:

1) Шини з металевим кордом
зіпсовані та відпрацьовані;

2) Мастила та змаски трансмісійні
інші зіпсовані чи відпрацьовані;

3) Матеріали обтиральні зіпсовані,
відпрацьовані чи забруднені;

4) Акумаляторні батареї зіпсовані
чи відпрацьовані;

5) Шлак паливний та інші види
відходів.

Місця тимчасового зберігання всіх
видів відходів, в порушення ст.ст. 17,33 ЗУ
«Про відходи» не обладнані, паспорти на
всі види відходів не розроблено, дозвіл
на розміщення відходів, ліміт на
утримання відходів не отримано,
декларація про утворення відходів не
подана, журнал за встановленою формою
1-ВТ не ведеться ( а.с. 3-8)

У постанові про накладення
адміністратвиного стягнення № 000819 від
19.06.2014 року коротко зазначено обставини
та суть правопорушення.

Таким чином посилання позивача на те,
що у постанові про накладення
адмінстратвиного стягнення № 000819 від
19.06.2014 року відсутній опис обставин є
безпідставними.

Відповідно до Закону України « Про
відходи», відходи - будь-які речовини,
матеріали і предмети, що утворилися
у процесі виробництва чи споживання,
а також товари

(продукція),що повністю або частково
втратили свої споживчі властивості і
не мають подальшого використання за
місцем їх утворення чи виявлення і
від яких їх власник позбувається, має
намір або повинен позбутися шляхом
утилізації чи видалення.

Відповідно до п.а ч.1 ст. 32 Закону
України « Про відходи», з метою
обмеження та запобігання негативному
впливу відходів на навколишнє
природне середовище та здоров'я
людини забороняється: провадити
будь-яку господарську діяльність,
пов'язану з утворенням відходів, без
одержання від місцевих органів
виконавчої

влади дозволу на здійснення
операцій у сфері поводження з
відходами.

Згідно з ч. 7 ст. 33 Закону України « Про
відходи», забороняється
несанкціоноване скидання і розміщення
відходів, у тому числі побутових, у
підземних горизонтах, на території
міст та інших населених пунктів, на
територіях природно-заповідного

фонду, на землях природоохоронного,
оздоровчого, рекреаційного та
історико-культурного призначення, в
межах водоохоронних зон та зон
санітарної охорони водних об'єктів, в
інших місцях, що може створювати
небезпеку для навколишнього
природного середовища та здоров'я
людини. Захоронення відходів у
надрах допускається у виняткових
випадках за результатами спеціальних
досліджень з

дотриманням стандартів, норм і правил,
передбачених законодавством України.

Відповідно до ст. 42 Закону України « Про
відходи» особи, винні в порушенні
законодавства про відходи, несуть
дисциплінарну, адміністративну,
цивільну чи кримінальну
відповідальність за: здійснення
операцій у сфері поводження з
відходами без відповідного дозволу на
проведення таких операцій, а також за
порушення встановленого порядку
подання декларації про відходи або за
неподання такої декларації.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП
постанову органу (посадової особи) про
накладення адміністративного
стягнення може бути оскаржено у
районний, районний у місті, міський чи
міськрайонний суд у порядку,
визначеному КАС України, з
особливостями, встановленими КУпАП.
Відповідно суд розглядає дану
категорію справ у порядку, визначеному
КАС України, з особливостями,
встановленими КУпАП.

Згідно ст. 289 КУпАП скаргу на постанову
по справі про адміністративне
правопорушення може бути подано
протягом 10 днів з дня винесення
постанови. В разі пропуску зазначеного
строку з поважних причин цей строк за
заявою особи, щодо якої винесено
постанову, може бути поновлено органом
(посадовою особою), правомочним
розглядати скаргу.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що
орган (посадова особа) при розгляді
справи про адміністративне
правопорушення зобов'язаний з'ясувати:
чи було вчинено адміністративне
правопорушення, чи винна дана особа в
його вчиненні, чи підлягає вона
адміністративній відповідальності, чи
є обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України,
розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюється
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості, окрім цього, згідно ч. 1
ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених статтею 72
цього Кодексу, а також ч. 4 ст. 70 КАС
України, обставини, які за законом
повинні бути підтвердженні певними
засобами доказування, не можуть
підтверджуватися ніякими іншими
засобами доказування, крім випадків,
коли щодо таких обставин не виникає
спору.

Відповідно до п.3 ч. 1 с. 293 КУпАП орган
(посадова особа) при розгляді скарги
або протесту на постанову по справі про
адміністративне правопорушення
перевіряє законність і
обгрунтованість винесеної постанови і
може прийняти рішення про скасування
постанови і закриття справи.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю за відсутності події
і складу адміністративного
правопорушення.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов
висновку, що у спірних правовідносинах
відповідачем не було порушено принцип
обґрунтованості рішення суб'єкта
владних повноважень, було всебічно,
повно і об'єктивно з'ясовано обставин
справи, та вирішено її в точній
відповідності з законом.

Суд вважає вимоги позивача
необгрунтованими та такими, що не
підлягають задоволенню

На підставі наведеного, відповідно до
ст. ст. 247, 280, 288, 289, 293 КУпАП, керуючись
ст.ст. 158-163,167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
Державної екологічної інспекції в
Одеській області - "Про скасування
постанови", - відмовити.

Постанова суду у справах з приводу
рішення, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень щодо притягнення
до адміністративної відповідальності,
відповідно до ч.2 ст.171-2 КАС України, є
остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Р.Д.Абухін