Справа № 740/4300/14
Суддя: Діденко О. П.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/4300/14
Провадження № 2-а/740/110/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

(додаткова)

13 листопада 2014 року
м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Діденко О.П.,

при секретарі Капленку І.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Ніжині
питання про судові витрати у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління юстиції у
Чернігівській області, третя особа без
самостійних вимог відділ Державної
виконавчої служби Ніжинського
міськрайонного управління юстиції, про
скасування постанови про закінчення
виконавчого провадження,

в с т а н о в
и в :

06 листопада 2014 року при ухваленні
судового рішення - постанови у справі
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління юстиції у
Чернігівській області, третя особа без
самостійних вимог відділ Державної
виконавчої служби Ніжинського
міськрайонного управління юстиції, про
скасування постанови про закінчення
виконавчого провадження, не вирішено
питання про судові витрати.

Приписами ч. 3 ст. 168 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що суд ухвалює додаткове
судове рішення після розгляду питання
в судовому засіданні з повідомленням
осіб, які беруть участь у справі.
Неприбуття у судове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені, не
перешкоджає розгляду питання.

У судове засідання сторони та
представник третьої особи не
з»явилися, хоч про час розгляду справи
повідомлені належним чином, розписки
про отримання судових повісток від
позивача та відділу Державної
виконавчої служби Ніжинського
міськрайонного управління юстиції на
а.с.46, 48, а також повідомлення пошти про
отримання судової повістки Головним
управлінням юстиції у Чернігівській
області на а.с. 47.

За таких обставин суд визнав можливим
вирішити питання про судові витрати
за відсутності позивача,
представників відповідача та третьої
особи та, відповідно до ст.41 ч.1 КАС
України, без фіксування судового
засідання звукозаписувальним
технічним засобом. Відповідно до вимог
п. 3 ч. 1 ст. 168 Кодексу адміністративного
судочинства України суд, що ухвалив
судове рішення, може за заявою особи,
яка брала участь у справі, чи з власної
ініціативи прийняти додаткову
постанову чи постановити додаткову
ухвалу у випадку, якщо судом не
вирішено питання про судові витрати.

Постанова у адміністративній справі
відповідно до п.4 ст. 163 Кодексу
адміністративного судочинства України
повинна містити і розподіл судових
витрат, проте, як убачається з
постанови у даній справі, це питання
судом не вирішено.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо
рішення ухвалено на користь сторони,
яка не є суб»єктом владних повноважень,
суд присуджує всі здійснені нею
документально підтверджені судові
витрати з Державного бюджету України
(або відповідного місцевого бюджету,
якщо іншою стороною був орган
місцевого самоврядування, його
посадова чи службова особа), тому
понесені позивачем ОСОБА_1 та
документально підтверджені витрати
по сплаті судового збору в розмірі 73
грн.08 коп. (квитанція на а.с. 1) слід
стягнути на її користь з Державного
бюджету України в особі Головного
управління юстиції у Чернігівській
області.

Керуючись ч.1 ст.94, ст. 168 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з Державного бюджету України
в особі Головного управління юстиції у
Чернігівській області на користь
ОСОБА_1 73 (сімдесят три) грн. 08 коп. в
повернення витрат по сплаті судового
збору.

Апеляційна скарга на додаткову
постанову суду може бути подана до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Ніжинський міськрайонний суд протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду
О.П.Діденко