Справа № 718/1905/14-а
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 718/1905/14-а

Головуючий у 1-й інстанції: Мізюк В.М.

Суддя-доповідач: Гонтарук В. М.

11 листопада 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гонтарука В. М.

суддів: Білої Л.М. Матохнюка Д.Б.

секретар судового засідання:Сокольвак
Ю.В.,

за участю:

представника відповідача: Крицької Яни
Василівни,

позивача: ОСОБА_4,

представника позивача: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в режимі відеоконференції
апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Кіцманському районі Чернівецької
області на постанову Кіцманського
районного суду Чернівецької області
від 04 вересня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_4 до
управління Пенсійного фонду України в
Кіцманському районі Чернівецької
області про визнання незаконним
рішення щодо відмови у призначенні
пенсії на пільгових умовах ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду першої
інстанції з адміністративним позовом
до управління Пенсійного фонду України
в Кіцманському районі Чернівецької
області про визнання незаконним
рішення щодо відмови у призначенні
пенсії на пільгових умовах.

Постановою Кіцманського районного
суду Чернівецької області від 04
вересня 2014 року позов задоволено
повністю.

Не погоджуючись із рішенням суду
першої інстанції, відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та ухвалити нове рішення,
яким в задоволенні позовних вимог
відмовити повністю, посилаючись при
цьому на неповне з'ясування обставин,
які мають значення для справи та
порушення норм матеріального права, що
призвело до неправильного вирішення
спору.

Ухвалами від 20 жовтня 2014 року
вищевказану адміністративну справу
відкрито та призначено до розгляду на
11 листопада 2014 року.

03 листопада 2014 року до суду апеляційної
інстанції надійшло клопотання (вх.
24874/14) управління Пенсійного фонду
України в Кіцманському районі
Чернівецької області про проведення
судового засідання в режимі
відеоконференції в приміщенні
Кіцманського районного суду
Чернівецької області.

Ухвалою Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 04 листопада
2014 року дане клопотання задоволено та
призначено судове засідання з розгляду
апеляційної скарги на 11 листопада 2014
року в режимі відеоконференції.

Представник відповідача в судовому
засіданні 11 листопада 2014 року
апеляційну скаргу підтримала у повному
обсязі, просила вимоги, що в ній
викладені, задовольнити.

Позивач та представник позивача в
судовому засіданні заперечували проти
вимог апеляційної скарги та просили
рішення суду першої інстанції залишити
без змін.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення, а постанову
суду першої інстанції - без змін, з
наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, в
березні 2014 року позивач звернувся до
відповідача з заявою про призначення
йому пільгової пенсії як
трактористу-машиністу, безпосередньо
зайнятому у виробництві
сільськогосподарської продукції в
колгоспі, по досягненню ним 55-річного
віку та на підставі наявності
пільгового стажу.

03 квітня 2014 року отримав лист-
відповідь управління Пенсійного фонду
України в Кіцманському районі
Чернівецької області № 1620/06, яким був
проінформований про те, що пільговий
стаж не може бути зарахований через
відсутність довідки уточнюючого
характеру роботи для підтвердження
пільгового стажу, а саме періоди з
15.07.1974 року по 15.08.1974 року, з 15.01.1980 року
по 15.12.1999 року.

Не погоджуючись з даним рішенням
відповідача позивач звернувся з
адміністративним позовом до суду.

Рішенням Кіцманського районного суду
Чернівецької області даний позов
задоволено повністю.

Суд апеляційної інстанції
погоджується з позицією суду першої
інстанції, з огляду на наступне.

Згідно ст.62 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка.

Відповідно до п.п.1, 20 Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993
року, основним документом, що
підтверджує стаж роботи, є трудова
книжка.

Для підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у тих випадках,
коли в трудовій книжці відсутні
відомості, що визначають право на
пенсії на пільгових умовах або за
вислугу років, установлені для окремих
категорій працівників, для
підтвердження спеціального трудового
стажу приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій або
їх правонаступників.

Загальний трудовий стаж позивача
становить понад 25 років, що
підтверджується трудовою книжкою
(а.с.9).

В трудовій книжці позивача містяться
відомості, щодо виконання ним робіт
тракториста-машиніста 3 класу в
наступні періоди, а саме: з 01.07.1974 року
по 30.08.1974 року, з 15.01.1980 року по 03.03.2000
року в колгоспі "Дружба", що дає право
на пільгове пенсійне забезпечення
відповідно до п. "в" ст. 13 Закону України
"Про пенсійне забезпечення".

Позивач досяг відповідного віку, з
якого може бути призначено пенсію на
пільгових умовах, працював на
відповідній посаді, що передбачені п.
"в" ст. 13 Закону України "Про пенсійне
забезпечення".

Таким чином, колегія суддів вважає, що
не надання уточнюючої довідки про
характер роботи не є підставою для
відмови в призначенні пільгової
пенсії.

Відповідно до вищевикладеного, суд
апеляйційної інстанції приходить до
висновку, що рішення управління
Пенсійного фонду України в
Кіцманському районі Чернівецької
області щодо відмови у призначенні
пільгової пенсії є необгрунтованою та
безпідставною.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції дійшов
правильного висновку, що позивач має
право на призначення йому пільгової
пенсії відповідно п. "в" ст. 13 Закону
України "Про пенсійне забезпечення".

Отже, доводи апеляційної скарги не
ґрунтуються на вимогах чинного
законодавства, яке регулює спірні
правовідносини, та повністю
спростовуються встановленими у справі
обставинами.

Відповідно до статті 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

На підставі вищевикладеного колегія
суддів дійшла висновку про те, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Кіцманському районі Чернівецької
області залишити без задоволення, а
постанову Кіцманського районного суду
Чернівецької області від 04 вересня 2014
року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
згідно ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі
13 листопада 2014 року .

Головуючий
Гонтарук В. М.

Судді
Біла Л.М.

Матохнюк Д.Б.