overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/3331/13-а
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/3331/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги Львівської митниці Міндоходів на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 12 червня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року у адміністративній справі за позовом ТОВ "Енергоконтракт-Центр" до Львівської митниці Міндоходів про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 12 червня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року позов задоволено.

10 листопада 2014 року Львівською митницею Міндоходів подана касаційна скарга з вимогою скасування вказаних рішень Львівського окружного адміністративного суду та Львівського апеляційного адміністративного суду.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень адміністративного судочинства» від 17.11.2011 р. ч. 5 ст. 214 КАС України доповнена п. 5, відповідно до якого суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки доводи, викладені у ній, не спростовують висновків у рішеннях судів попередніх інстанцій і не викликають необхідності перевіряти матеріали адміністративної справи.

Касаційне провадження за поданою касаційною скаргою відкриттю не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст., ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Львівської митниці Міндоходів на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 12 червня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року у адміністративній справі за позовом ТОВ "Енергоконтракт-Центр" до Львівської митниці Міндоходів про скасування податкових повідомлень-рішень –відмовити.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути Львівській митниці Міндоходів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Маслій
Справа № 296/465/14-а (2а/296/124/14)
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 листопада 2014 року м.
Київ К/800/58248/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 14 жовтня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2014 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 14 жовтня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2014 року, позов ОСОБА_1 залишено без розгляду.

12 листопада 2014 року ОСОБА_1 подана касаційна скарга з вимогою скасування вказаних рішень Корольовського районного суду м. Житомира та
Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень адміністративного судочинства» від 17.11.2011 р. ч. 5 ст. 214 КАС України доповнена п. 5, відповідно до якого суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки доводи, викладені у ній, не спростовують висновків у рішеннях судів попередніх інстанцій і не викликають необхідності перевіряти матеріали адміністративної справи.

Касаційне провадження за поданою касаційною скаргою відкриттю не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст., ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Корольовського районного суду м.
Житомира від 14 жовтня 2014 року та ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2014 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про скасування рішення -відмовити.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Маслій
Справа № 2а-8585/11
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 листопада 2014 року м. Київ
К/800/58873/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заяць В.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м.Луцьку
Волинської області на постанову
Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 13 березня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в місті Луцьку Волинської області про визнання протиправними дій, зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 березня 2012 року, залишеною без змін ухвалою
Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року, позов задоволено.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в м.Луцьку
Волинської області на постанову
Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 13 березня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в місті Луцьку Волинської області про визнання протиправними дій, зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Заяць
Справа № 761/10525/14-а
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 листопада 2014 року м.
Київ К/800/57931/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги ТОВ
"Паладін-Інвест" на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2014 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: ТОВ
«Паладін-Інвест», ЗАТ
«Топаз-електронікс», Управління житлово-комунального господарства,
Департамент земельних ресурсів
Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування рішення
Київської міської ради, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 26 вересня 2014 року провадження по справі закрито.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2014 року ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 26 червня 2014 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

13 листопада 2014 року ТОВ "Паладін-Інвест" подана касаційна скарга з вимогою скасування вказаного рішення
Київського апеляційного адміністративного суду.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень адміністративного судочинства» від 17.11.2011 р. ч. 5 ст. 214 КАС України доповнена п. 5, відповідно до якого суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки доводи, викладені у ній, не спростовують висновку у рішенні суду апеляційної інстанції і не викликають необхідності перевіряти матеріали адміністративної справи.

Касаційне провадження за поданою касаційною скаргою відкриттю не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст., ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Паладін-Інвест" на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2014 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: ТОВ «Паладін-Інвест»,
ЗАТ «Топаз-електронікс», Управління житлово-комунального господарства,
Департамент земельних ресурсів
Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування рішення
Київської міської ради, зобов'язання вчинити дії -відмовити.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути ТОВ
"Паладін-Інвест".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Маслій
Справа № 641/8947/14-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 листопада 2014 року м.
Київ № К/800/58704/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Комінтернівському районі м.
Харкова на постанову
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 19 вересня 2014 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Комінтернівському районі м. Харкова про перерахунок пенсії,

встановив:

В касаційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України в
Комінтернівському районі м. Харкова просить скасувати постанову
Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19 вересня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2014 року, прийняту за наслідками розгляду справи в письмовому провадженні, відмовивши в задоволенні позову.

Відповідно до статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 1832 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що відповідачем оскаржується ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції, прийнятої у скороченому провадженні.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною скаргою слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Комінтернівському районі м. Харкова на постанову Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19 вересня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Комінтернівському районі м. Харкова про перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.К. Черпак
Справа № 263/7623/14-а
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 листопада 2014 року м.
Київ К/800/58523/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заяць В.С., перевіривши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м.Маріуполя
Донецької області на постанову
Жовтневого районного суду м.Маріуполя
Донецької області від 26 серпня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м.Маріуполя
Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, скаржник подав касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою

та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Клопотання скаржника про зупинення виконання судових рішень, що оскаржуються, не підлягає задоволенню, оскільки не має законних підстав для його задоволення.

Керуючись статтею 214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя Донецької області.

В задоволенні клопотання про зупинення виконання судових рішень, що оскаржуються, відмовити.

Витребувати з Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області справу № 2-а/263/1237/2014 за позовом управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м.Маріуполя
Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити строк 15 днів з моменту отримання даної ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Заяць
Справа № 279/3729/14-а (2-а/279/162/14)
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

279/3729/14-а (2-а/279/162/14)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11 липня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області про визнання незаконним рішення державного виконавця, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в :

Постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11 липня 2014 року відмовлено у задоволенні позову.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Позивач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та прийняти нову постанову.

Відповідно до положень пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11 липня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області про визнання незаконним рішення державного виконавця, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Малинін
Справа № 2а-9233/11 (6а/404/72/14)
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 листопада 2014 року м.
Київ К/800/58849/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заяць В.С., перевіривши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді Кіровоградської області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м.Кіровограді
Кіровоградської області про зміну способу і порядку виконання судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, скаржник подав касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою

та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Клопотання скаржника про зупинення виконання ухвали Кіровського районного суду м.Кіровограда від 26 березня 2014 року не підлягає задоволенню, оскільки не має законних підстав для його задоволення.

Керуючись статтею 214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в м.Кіровограді Кіровоградської області.

В задоволенні клопотання про зупинення виконання ухвали Кіровського районного суду м.Кіровограда від 26 березня 2014 року відмовити.

Витребувати з Кіровського районного суду м.Кіровограда справу № 2а-9233/11 за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м.Кіровограді Кіровоградської області про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити строк 15 днів з моменту отримання даної ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Заяць
Справа № 820/12362/14
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 листопада 2014 року м.
Київ
К/800/58426/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заяць В.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Харківської митниці
Міндоходів на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Харківської митниці Міндоходів,
Головного управління Державної казначейської служби України у м.Києві,
Головного управління Державної казначейської служби України у
Харківській області про стягнення надмірно сплачених коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року, позов задоволено.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Харківської митниці Міндоходів на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Харківської митниці Міндоходів,
Головного управління Державної казначейської служби України у м.Києві,
Головного управління Державної казначейської служби України у
Харківській області про стягнення надмірно сплачених коштів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С.
Заяць