Справа № 542/1066/14-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 листопада 2014 року м.
Київ К/800/58140/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпак Ю.К., розглянувши
матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на
постанову Новосанжарського районного
суду Полтавської області від 16 вересня
2014 року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 21 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Новосанжарському районі
Полтавської області про визнання дій
протиправними,

встановив:

Постановою Новосанжарського районного
суду Полтавської області від 16 вересня
2014 року, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 21 жовтня 2014
року, позов задоволено частково:
зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Новосанжарському
районі Полтавської області провести
нарахування та виплату щомісячної
основної державної пенсії по
інвалідності та щомісячної додаткової
пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю
відповідно до статті 50, частини
четвертої статті 54 Закону України "Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", з
урахуванням частини першої статті 28
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування ", виходячи із розрахунку
мінімальної пенсії за віком,
визначеної на рівні прожиткового
мінімуму для осіб, які втратили
працездатність, встановленого Законом
України про Державний бюджет України
на відповідний рік, з урахуванням
проведених виплат, за період з 1 січня
по 31 липня 2014 року.

Судові рішення мотивовані тим, що в
період з 1 січня по 31 липня 2014 року
положеннями Закону України "Про
Державний бюджет України на 2014 рік" не
було передбачено обмежень щодо
застосування статей 50, 54 Закону України
"Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", а тому
позивач у цей період має право на
отримання основної державної пенсії по
інвалідності та додаткової пенсії за
шкоду, заподіяну здоров'ю, у розмірі,
який встановлено цими статтями.

Разом з тим, Законом України від 31 липня
2014 року № 1622-VІІ "Про внесення змін до
Закону України "Про Державний бюджет
України на 2014 рік" встановлено, що у 2014
році норми і положення статей, зокрема,
50 та 54 Закону України "Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" застосовуються у порядку
та розмірах, встановлених Кабінетом
Міністрів України, виходячи з наявних
фінансових ресурсів бюджетів усіх
рівнів, бюджету Пенсійного фонду
України та бюджетів інших фондів
загальнообов'язкового державного
соціального страхування на 2014 рік.

Отже, вирішуючи справу у вересні 2014
року, суд першої інстанції, з висновком
якого погодився апеляційний суд,
дійшов висновку, що пенсія позивача має
обраховуватись в розмірі,
передбаченому Законом України "Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" до моменту
прийняття змін в законодавстві, яке
регулює ці правовідносини.

У касаційній скарзі ОСОБА_1,
посилаючись на безпідставність
обмеження кінцевого терміну
перерахунку пенсії згідно з статтями 50,
54 Закону України "Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи", просить змінити судові
рішення в частині кінцевої дати
перерахунку пенсії та зобов'язати
відповідача подати звіт про виконання
судового рішення.

Згідно з пунктом 4 частини другої
статті 213 КАС України касаційна скарга
має містити обґрунтування вимог особи,
що подає касаційну скаргу, із
зазначенням того, у чому полягає
порушення норм матеріального чи
процесуального права та як вони
вплинули на правильність вирішення
справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини
п'ятої статті 214 КАС України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень,
касаційна скарга є необґрунтованою, а
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки заявник не навів
підстав, які б дозволили вважати, що
суди неправильно застосували норми
матеріального або процесуального
права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5
частини п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Новосанжарського
районного суду Полтавської області від
16 вересня 2014 року та ухвалу
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 21 жовтня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Новосанжарському районі Полтавської
області про визнання дій
протиправними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.К. Черпак