Справа № 826/13163/13-а
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
інстанції: Погрібніченко І.М.
Суддя-доповідач: Кучма А.Ю.
У Х В А Л А

Іменем України

30 жовтня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

Головуючого-судді:
Кучми А.Ю.

суддів:
Аліменка В.О., Безименної
Н.В.,

при секретарі:
Козловій І.І.

розглянувши за відсутності осіб, які
беруть участь в справі, без здійснення
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу відповідно до ст. 41
КАС України у відкритому судовому
засіданні в залі суду апеляційну
скаргу Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві на постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
06.11.2013 у справі за адміністративним
позовом Приватного акціонерного
товариства «Український
науково-дослідний інститут
спеціальних видів друку» корпоративне
підприємство ДАК «Укрвидавполіграфія»
до Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві про визнання протиправними та
скасування припису від 29.07.2013 та
постанови № 332/13 від 09.08.2012, -

В С Т А Н О
В И Л А:

ПАТ «Український науково-дослідний
інститут спеціальних видів друку»
корпоративне підприємство ДАК
«Укрвидавполіграфія» звернулося до
Окружного адміністративного суду
міста Києва з позовом до Інспекції
Державного архітектурно-будівельного
контролю у м. Києві про визнання
протиправним та скасування припису від
29.07.2013; визнання протиправною та
скасування постанови № 332/13 від 09.08.2013.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
06.11.2013 вищевказаний адміністративний
позов задоволено.

Не погоджуючись з судовим рішенням,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати постанову суду
першої інстанції як таку, що
постановлена з порушенням норм
матеріального права, та ухвалити нову,
якою у задоволенні позовних вимог
відмовити повністю.

Особи, які беруть участь в справі в
судове засідання не з'явилися, про дату
та час слухання справи були
повідомлені належним чином.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи,
правильність застосування судом
першої інстанції норм законодавства,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає залишенню без
задоволення, а постанова суду - без
змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції дійшов висновку
про необхідність задоволення позовних
вимог, з чим погоджується колегія
суддів, з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що
ПрАТ «УкрНДІСВД» ()
зареєстроване Деснянською районною в
м. Києві державною адміністрацією
10.06.1992, запис в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців № 1 000698).
Місцезнаходження ПрАТ «УкрНДІСВД»: 02156,
м. Київ, вул. Кіото, 25.

До видів діяльності ПрАТ «УкрНДІСВД»
за КВЕД згідно Довідки з Єдиного
державного реєстру підприємств та
організацій України від 15.02.2013 серії АА
№ 786565 відносяться: 72.19 Дослідження й
експериментальні розробки у сфері
інших природничих і технічних наук, 46.90
Неспеціалізована оптова торгівля, 58.14
Видання журналів і періодичних видань,
58.19 Інші види видавничої діяльності, 68.20
Надання в оренду й експлуатацію
власного чи орендованого нерухомого
майна.

Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
місті Києві відповідно до статті 41
Закону України «Про регулювання
містобудівної діяльності» № 3038-VI від
17.02.2011 та згідно з Порядком здійснення
державного архітектурно-будівельного
контролю, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України № 553 від
23.05.2011, на підставі перевірки виконання
вимог припису від 20.02.2013 (про заборону
експлуатації) проведена позапланова
перевірка дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил об'єкту
будівництва, що належить ПрАТ
«УкрНДІСВД» та знаходиться за адресою:
м. Київ, вул. Кіото, 25 у Деснянському
районі, за результатами якої складено
акт від 29.07.2013.

За результатами перевірки встановлено
невиконання позивачем вимог припису
від 20.02.2013, а саме продовжується
експлуатація нежитлової будівлі та
приміщень майнового комплексу, які
належать ПрАТ «УкрНДІСВД» відповідно
до свідоцтва про право власності від
24.12.2004.

29.07.2013 відповідачем на підставі
вказаного акту складено протокол про
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності та внесено припис про
усунення порушень вимог законодавства
у сфері містобудівної діяльності,
будівельних норм, державних стандартів
і правил.

Вказаним приписом позивача зобов'язано
привести нежитлові будівлі та
приміщення майнового комплексу до
попереднього стану у термін 29.09.2013,
повідомивши про це Інспекцію
державного архітектурно-будівельного
контролю у м. Києві.

На підставі вищевказаного акту
перевірки, припису та протоколу
Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
місті Києві винесено постанову № 332/13
від 09.08.2013, якою, відповідно до абз. 2 п. 1
ч. 6 ст. 2 Закону України «Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності» №
208/94-ВР від 14.10.1994, до позивача
застосовано штраф у розмірі 11 470, 00 грн.

Судом першої інстанції встановлено, що
підставою для проведення позапланової
перевірки позивача стала перевірка
стану виконання ПрАТ «УкрНДІСВД»
припису від 20.02.2013 про усунення
порушень вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил,
яким останньому було заборонено
експлуатацію нежитлових будівлі та
приміщення майнового комплексу на вул.
Кіото, 25 у Деснянському районі м. Києва
з 20.02.2013 до усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності у встановленому
законодавством порядку.

За результатами здійсненої перевірки
відповідачем внесено припис,
відповідно до якого ПрАТ «УкрНДІСВД»
зобов'язано привести нежитлові будівлі
та приміщення немайнового комплексу до
попереднього стану у термін до 29.09.2013 та
оскаржувану постанову про
застосування до ПрАТ «УкрНДІСВД»
штрафу у розмірі 11 470, 00 грн.

Вказані вище приміщення належать на
праві власності ПрАТ «УкрНДІСВД» та
орендуються ПрАТ «Бліц-Інформ»
відповідно до договору оренди № 1/12 від
27.04.2012 на термін до 31.03.2015.

Судом першої інстанції встановлено, що
припис відповідача від 20.02.2013 позивачем
отримано 25.02.2013.

З метою виконання вимог Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у м. Києві позивачем на адресу
ПрАТ «Бліц-Інформ» надіслано листа №
53/1-02 від 27.02.2013 з вимогою припинення
використання приміщень не введених в
експлуатацію, у випадку наявності
таких.

З відповіді № 44/17 від 20.03.2013 вбачається,
що ПрАТ «Бліц-Інформ» приміщення
майнового комплексу не прийнятого в
експлуатацію не використовують.

Про вказані обставини позивач
інформував відповідача 01.04.2013 листом №
99/102.

Крім цього, ПрАТ «УкрНДІСВД»
зверталося з листом № 52/1-02 від 27.02.2013 до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві про роз'яснення способу
виконання припису. Втім, відповідачем у
листі № 7/26-49/1903/02/1 від 19.03.2013 таке
роз'яснення надано не було.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про те, що позивачем вжито
всіх необхідних та можливих заходів
для виконання вимог припису
відповідача від 20.02.2013.

З постанови Київського апеляційного
адміністративного суду від 09.10.2013, якою
скасовано постанову Окружного
адміністративного суду м. Києві від
04.07.2013 у справі № 826/2931/13-а за позовом ПАТ
«Бліц-Інформ» до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві про визнання протиправними
постанов та припису вбачається, що під
час розгляду зазначеної
адміністративної справи встановлено
відсутність факту експлуатації ПрАТ
«Бліц-Інформ» приміщень
трьохповерхової нежитлової будівлі
літ «А» та нежитлових будівель літ. «В»,
літ. «Щ», літ. «У», літ. «Ц», літ. «Ф», літ.
«Б», літ. «Т», літ. «Д» літ. «М», літ. «Н»
за адресою: м. Київ, вул. Кіото, 25.

Під час розгляду даної справи
встановлено, що вказані приміщення
стосуються припису відповідача від
20.02.2013.

В силу частини першої ст. 72 КАС України
колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про те,
що факт відсутності експлуатації
приміщень ПрАТ «Бліц-Інформ» з
урахуванням інших матеріалів
адміністративної справи є доведеним.

Таким чином, факт невиконання
позивачем припису Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у м. Києві від 20.02.2013
спростовано у зв'язку із чим припис від
29.07.2013 та постанова від 09.08.2013 № 332/13
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві підлягають визнанню
протиправними та скасуванню.

Доводи апеляційної скарги зазначених
вище висновків суду попередньої
інстанції не спростовують і не дають
підстав для висновку, що судом першої
інстанції при розгляді справи
неправильно застосовано норми
матеріального права, які регулюють
спірні правовідносини, чи порушено
норми процесуального права.

З урахуванням вище викладеного та
приписів ст. 159 КАС України, колегія
суддів дійшла висновку, що судом першої
інстанції правильно встановлено
обставини справи, судове рішення
ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права
і підстав для його скасування не
вбачається.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205,
206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів -

У Х В
А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Інспекції
Державного архітектурно-будівельного
контролю у м. Києві - залишити без
задоволення, а постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
06.11.2013 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України в порядок і строки, визначені
ст. 212 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено: 04.11.2014.

Головуючий-суддя:
А.Ю. Кучма

Судді:
В.О. Аліменко

Н.В.
Безименна

Головуючий суддя
Кучма А.Ю.

Судді:
Аліменко В.О.

Безименна Н.В.