Справа № 820/17378/14
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 листопада 2014 р.
Суддя Харківського окружного
адміністративного суду Чудних С.О.
розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом Управління Пенсійного фонду
України в м.Рубіжному Луганської
області до Рубіжанського казенного
хімічного заводу "Зоря" про стягнення
Позивач, Управління Пенсійного фонду
України в м.Рубіжному Луганської
області, звернувся до Харківського
окружного адміністративного суду з
позовною заявою, в якій просить суд
стягнути з Рубіжанського казенного
хімічного заводу "Зоря" на користь
Управління Пенсійного фонду України в
м.Рубіжному Луганської області
заборгованість по виплаті різниці між
сумою пенсії, призначеної науковим
працівника, які працювали на
підприємстві, та сумою пенсії,
обчисленої відповідно до інших
законодавчих актів, на яку мають право
особи за період з 01.11.2013 року по 31.05.2014
В обґрунтування позовних вимог
позивачем в позові зазначено, що на
адресу платника внесків
територіальним органом ПФУ було
направлено повідомлення про суму
витрат на фінансування різниці між
сумою пенсії, призначеною відповідно
до Закону України "Про наукову і
науково - технічну діяльність", і сумою
пенсії, обчисленою відповідно до інших
законодавчих актів за період з 01.11.2013
року по 31.05.2014 року. Вказані
повідомлення платником внесків
отриманні, не оскаржувались, є діючими,
проте платник внесків владних приписів
повідомлень не виконав, оплату не
здійснив, що і спричинило утворення
спірної суми заборгованості. У зв'язку
із чим просив позов задовольнити у
Позивач в судове засідання, призначене
на 13.11.2014 року не прибув, про час, дату та
місце судового засідання був
повідомлений належним чином, до суду
надав заяву з проханням слухати справу
Відповідач, Рубіжанський казенний
хімічний завод "Зоря", у судове
засідання, призначене на 13.11.2014 року
уповноваженого представника не
направив, про час, дату та місце
судового засідання був повідомлений
належним чином, поряд із тим звернувся
до суду із заявою, у якій визнав суду
заборгованості у повному обсязі та
просив проводити розгляд справи за
відсутності представника відповідача
Враховуючи, що сторони належним чином
повідомлені про дату, час та місце
судового засідання, потреба заслухати
свідка чи експерта відсутня,
враховуючи надані клопотання про
розгляд справи за відсутності сторін,
суд вважає, що перешкод для розгляду
справи у судовому засіданні немає, а
тому справу слід розглянути за
наявними в ній матеріалами в порядку
письмового провадження з огляду на
положення ч. 6 ст. 128 КАС України.
Суд, дослідивши матеріали справи,
проаналізувавши докази у їх
сукупності, вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що колишнім
працівникам Державного Рубіжанського
казенного хімічного заводу "Зоря"
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підставі ст.24
Законну України „Про наукову і
науково-технічну діяльність" була
призначена наукова пенсія.
Загальна сума пенсії, яка виплачена
колишнім працівникам відповідача за
період за період з з липня по вересень
Згідно з ч. 1 ст. 24 Закону України "Про
наукову та науково-технічну
діяльність" держава встановлює для
наукових (науково-педагогічних)
працівників, які мають необхідний стаж
наукової роботи, пенсії на рівні, що
забезпечує престижність наукової
праці та стимулює систематичне
оновлення наукових кадрів.
Відповідно до ч. 8 ст. 24 Закону України
"Про наукову та науково-технічну
діяльність" різниця між сумою пенсії,
призначеної за цим Законом, та сумою
пенсії, обчисленої відповідно до інших
законодавчих актів, на яку має право
науковий працівник для наукових
(науково-педагогічних) працівників
інших державних підприємств, установ,
організацій та вищих навчальних
закладів - за рахунок коштів цих
підприємств, установ, організацій та
закладів, а також коштів державного
бюджету в порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України. При цьому
за рахунок коштів державного бюджету
науковим (науково-педагогічним)
працівникам оплачується з розрахунку
на одну особу 50 відсотків різниці
пенсії, призначеної за цим Законом.
Відповідно до п. 2 Порядку фінансування
різниці між сумою пенсії, призначеної
науковим (науково-педагогічним)
працівникам державних не бюджетних
підприємств, установ, організацій та
вищих навчальних закладів III-IV рівнів
акредитації згідно із Законом України
"Про наукову і науково-технічну
діяльність", та сумою пенсії,
обчисленою відповідно до інших
законодавчих актів, на яку мають право
зазначені особи, затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України
№ 372 від 24.03.2004 року (далі Порядку), за
рахунок коштів державного бюджету
фінансується 50 відсотків різниці у
розмірі пенсії наукових
(науково-педагогічних) працівників
державних небюджетних підприємств,
установ, організацій та вищих
навчальних закладів III-IV рівнів
акредитації у розрахунку на одну особу.
Інша частина фінансується за рахунок
коштів цих підприємств, установ,
організацій та закладів.
Згідно з п. 5 Порядку розмір витрат на
фінансування різниці у розмірі пенсії
за рахунок коштів державних
небюджетних підприємств, установ,
організацій та вищих навчальних
закладів III-IV рівнів акредитації
визначається у розрахунку на рік
органами Пенсійного фонду до 20 січня
поточного року та протягом 10 днів з дня
призначення пенсії відповідно до
Закону України "Про наукову і
науково-технічну діяльність", про що
відповідному підприємству, установі,
організації або закладу відразу
надсилається повідомлення.
Управлінням Пенсійного фонду України в
м.Рубіжному Луганської області були
направленні відповідачу повідомлення
про суму витрат на виплату пенсій, що
становлять різницю між розміром
пенсій, призначених згідно з Законом
України "Про наукову та
науково-технічну діяльність" та сумою
пенсії, обчисленої відповідно до інших
Станом на день розгляду справи суми
заборгованості по відшкодуванню
різниці у розмірі пенсій наукових
(науково-педагогічних) працівників в
сплаченими, крім того визнана
Частиною 1 ст. 136 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що відповідач може
визнати адміністративний позов
протягом всього часу судового
розгляду, зробивши усну заяву. Якщо
визнання адміністративного позову
викладено в адресованій суду письмовій
заяві, ця заява приєднується до справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 112 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд не приймає визнання
адміністративного позову і продовжує
розгляд адміністративної справи, якщо
ці дії відповідача суперечать закону
чи порушують чиї-набудь права, свободи
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов
висновку, що позов Управління
Пенсійного фонду України в м.Рубіжному
Луганської області про стягнення з
Рубіжанського казенного хімічного
заводу "Зоря" заборгованість з
відшкодування різниці між сумою
пенсії, призначеної та виплаченої на
підставі Закону України "Про наукову та
наукову - технічну діяльність" в
підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 159-163, 167, 186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов Управління
Пенсійного фонду України в м.Рубіжному
Луганської області до Рубіжанського
казенного хімічного заводу "Зоря" про
стягнення заборгованості -
задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з Рубіжанського казенного
користь Управління Пенсійного фонду
України в м.Рубіжному Луганської
виплаті різниці між сумою пенсії,
призначеної науковим працівника, які
працювали на підприємстві, та сумою
пенсії, обчисленої відповідно до інших
законодавчих актів, на яку мають право
особи за період з 01.11.2013 року по 31.05.2014
п'ятсот одинадцять) грн. 74 коп.
Постанова може бути оскаржена в
Харківський апеляційний
адміністративний суд через
Харківський окружний адміністративний
суд шляхом подачі апеляційної скарги в
десятиденний строк з дня її
проголошення, копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя

С.О. Чудних