Справа № 707/2796/14-а
Суддя: Тептюк Є. П.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 листопада 2014 року
м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської
області в складі:

головуючого судді Тептюка
Є.П.,

при секретарі
Кисленко О.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Черкаси заяву про
прийняття додаткового судового
рішення в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 до Постійної комісії
з питань освіти, культури, молоді та
спорту Черкаської районної ради,
Голови постійної комісії з питань
освіти, культури, молоді та спорту
Черкаської районної ради Підгори Ніни
Вікторівни, Заступника голови
Постійної комісії з питань освіти,
культури, молоді та спорту Черкаської
районної ради Доманського Володимира
Миколайовича, Секретаря постійної
комісії з питань освіти, культури,
молоді та спорту Черкаської районної
ради Онопрієнко Катерини Іванівни про
визнання протиправним рішення, дій,
бездіяльності, зобов'язання вчинити
дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Черкаського районного суду
Черкаської області звернулась ОСОБА_1 з
позовом до Постійної комісії з питань
освіти, культури, молоді та спорту
Черкаської районної ради, Голови
постійної комісії з питань освіти,
культури, молоді та спорту Черкаської
районної ради Підгори Ніни Вікторівни,
Заступника голови Постійної комісії з
питань освіти, культури, молоді та
спорту Черкаської районної ради
Доманського Володимира Миколайовича,
Секретаря постійної комісії з питань
освіти, культури, молоді та спорту
Черкаської районної ради Онопрієнко
Катерини Іванівни про визнання
протиправним рішення, дій,
бездіяльності, зобов'язання вчинити
дії.

Постановою Черкаського районного суду
Черкаської області від 10.10.2014 у справі
№ 707/2130/14-а у задоволенні
адміністративного позову відмовлено
повністю.

Від позивачів до суду надійшла заява
від 23.10.2014, в якій позивач просила суд
ухвалити додаткове судове рішення. В
прохальній частині заяви позивач
просила суд: забезпечити при розгляді
заяви додержання принципів
адміністративного судочинства та
дослідити і відтворити у залі судового
засідання аудіо запис судового
засідання постійної комісії з питань
освіти, культури, молоді та спорту
Черкаської районної ради від 11.06.2014
року на ком пакт-диску.

У судовому засіданні 05.11.2014 року
позивач ОСОБА_1 підтримала вимоги своєї
заяви.

Відповідачі по справі, які були
належним чином повідомлені судом про
дату, час та місце судового розгляду, що
підтверджується даними
рекомендованого повідомлення, у судове
засідання 05.11.2014 не з'явились.

Відповідно до частини третьої статті 168
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд ухвалює додаткове судове
рішення після розгляду питання в
судовому засіданні з повідомленням
осіб, які беруть участь у справі.
Неприбуття у судове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені, не
перешкоджає розгляду питання.

Заслухавши пояснення позивача,
розглянувши заяву про прийняття
додаткового судового рішення, суд
дійшов висновку, що вказана заява не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 168
Кодексу адміністративного судочинства
України суд, що ухвалив судове рішення,
може за заявою особи, яка брала участь у
справі, чи з власної ініціативи
прийняти додаткову постанову чи
постановити додаткову ухвалу у
випадках, якщо: 1) щодо однієї із
позовних вимог, з приводу якої
досліджувалися докази, чи одного з
клопотань не ухвалено рішення; 2) суд,
вирішивши питання про право, не
визначив способу виконання судового
рішення; 3) судом не вирішено питання
про судові витрати.

Як вбачається із заяви позивача про
винесення додаткового рішення, вона
взагалі не вказує на жодну з обставин,
які передбачені в ст.. 168 КАС України,
для прийняття додаткового рішення, а
просить суд дослідити та відтворити
аудіо записи та дотримуватися вимог
КАС України, тому підстави для
прийняття додаткового судового
рішення у даній справі відсутні.

Відповідно до частини четвертої статті
168 Кодексу адміністративного
судочинства України про відмову в
ухваленні додаткового судового
рішення суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159
-163, 168 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про
прийняття додаткового судового
рішення в адміністративній справі №
707/2130/14-а відмовити.

Відповідно до частини п'ятої статті 168
Кодексу адміністративного судочинства
України додаткове судове рішення або
ухвала суду про відмову в ухваленні
додаткового судового рішення можуть
бути оскаржені.

Ухвала набирає законної сили в порядку,
встановленому статтею 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Київського апеляційного
адміністративного суду через
Черкаський районний суд Черкаської
області.

Згідно з частиною третьою статті 186
Кодексу адміністративного судочинства
України апеляційна скарга на ухвалу
суду першої інстанції подається
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. У разі якщо ухвалу було
постановлено в письмовому провадженні
або згідно з частиною третьою статті 160
цього Кодексу, або без виклику особи,
яка її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
Є. П. Тептюк