Справа № 2а-50/14 (373/1438/14-а)
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 жовтня 2014 року м.
Київ К/800/55015/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Л.Я. Гончар, розглянувши
матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
м. Переяслав-Хмельницькому та
Переяслав-Хмельницькому районі
Київської області на постанову
Переяслів-Хмельницького
міськрайонного суду Київської області
від 28 липня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 29 вересня
2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Переяслав-Хмельницькому та
Переяслав-Хмельницькому районі
Київської області про визнання
протиправними дій, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Переяслів-Хмельницького
міськрайонного суду Київської області
від 28 липня 2014 року, залишеною без змін
ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 29 вересня
2014 року, позов задоволено визнано дії
Управління Пенсійного фонду України в
м. Переяслав-Хмельницькому та
Переяслав-Хмельницькому районі
Київської області щодо відмови ОСОБА_1
у призначенні пенсії відповідно до
частини першої статті 55 Закону України
"Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи"
незаконними; зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в м.
Переяслав-Хмельницькому та
Переяслав-Хмельницькому районі
Київської області призначити,
нарахувати та виплачувати ОСОБА_1
пенсію зі зменшенням пенсійного віку
на 10 років, встановлену для одержання
державних пенсій відповідно до частини
першої статті 55 Закону України "Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" із
зменшенням пенсійного віку на 10 років,
встановленого для осіб, які працювали з
моменту аварії до липня 1986 року
незалежно від кількості робочих днів,
починаючи з 18 листопада 2013 року.

У поданій касаційній скарзі заявник із
посиланнями на порушення судами
попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
просив скасувати зазначені судові
рішення та постановити нове, яким у
задоволенні позову відмовити.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої
статті 214 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
та/або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення судами норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті -
пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень, які
відповідають судовій практиці Вищого
адміністративного суду України у цій
категорії справ, ця касаційна скарга є
необґрунтованою, а викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, оскільки
заявник не наводить підстав, які б
дозволили вважати, що суд неправильно
застосував норми матеріального або
процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5
частини п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
м. Переяслав-Хмельницькому та
Переяслав-Хмельницькому районі
Київської області на постанову
Переяслів-Хмельницького
міськрайонного суду Київської області
від 28 липня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 29 вересня
2014 року у справі № 373/1438/14.

Касаційну скаргу та додані до неї
документи повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та оскарженню не
підлягає.

Суддя
Л.Я.
Гончар