Справа № 204/5286/14-а
Суддя: Нізік О. В.
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/5286/14-а
Провадження № 2-а/204/188/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2014 року Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська у
складі:

головуючої - судді Нізік О.В.

при секретарі - Таран К.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську справу
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
інспектора дорожньо-патрульної служби
роти ДПС ВДАІ м. Дніпропетровська
молодшого сержанта міліції
Загубигорілко Дмитра Геннадійовича
про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2014 року позивачка
звернулася до суду з вищевказаним
адміністративним позовом. В
обґрунтування заявлених позовних
вимог позивач посилається на те, що 13
липня 2014 року у відношенні неї, ОСОБА_1,
інспектором ДПС роти ДПС ВДАІ м.
Дніпропетровська молодшим сержантом
міліції Загубигорілко Дмитром
Геннадійовичем був складений протокол
про адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена
частиною 2 статті 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення. Після
чого, 13 липня 2014 року інспектором ДПС
роти ДПС ВДАІ м. м. Дніпропетровська
молодшим сержантом міліції
Загубигорілко Дмитром Геннадійовичем
була винесена постанова в справі про
адміністративне правопорушення серії
ПС № 750661, якою постановлено притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності і накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 425 гривень. У
вищевказаній постанові від 13 липня 2014
року було зазначено, що 13 липня 2014 року
о 14 год. 00 хв. у м. Дніпропетровськ по пр.
Гагаріна на перехресті з вул.
Потаржинського водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Пежо 107, державний номер
НОМЕР_1, проїхала перехрестя на
забороняючий рух жовтий сигнал
світлофора, чим порушила вимоги
підпункту ґ) пункту 8.7.3. Правил
дорожнього руху. У зв'язку з чим, скоїла
адміністративне правопорушення,
передбачене частиною 2 статті 122
Кодексу України про адміністративні
правопорушення. Постанову в справі про
адміністративне правопорушення серії
ПС № 750661, винесену 13 липня 2014 року
інспектором ДПС роти ДПС ВДАІ м.
Дніпропетровська молодшим сержантом
міліції Загубигорілко Дмитром
Геннадійовичем, вважає протиправною та
такою, що підлягає скасуванню. Просила:
прийняти позовну заяву до розгляду та
відкрити провадження в
адміністративній справі; скасувати
постанову в справі про адміністративне
правопорушення серії ПС № 750661 винесену
13 липня 2014 інспектором ДПС роти ДПС
ВДАІ м. Дніпропетровська молодшим
сержантом міліції Загубигорілко
Дмитром Геннадійовичем, якою, ОСОБА_1,
була притягнута до адміністративної
відповідальності і якою на неї було
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

У судове засідання позивачка не
з'явилася, представник позивачки надав
до суду заяву в якій позовні вимоги
підтримав та просив їх задовольнити, не
заперечував про ухвалення судом
рішення без його участі, а в розі неявки
відповідача винесення заочного
рішення.

Відповідач у судове засідання не
з'явився. Про дату, час та місце
розгляду справи повідомлений у
встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, у
разі неприбуття відповідача, належним
чином повідомленого про дату, час і
місце судового розгляду, без поважних
причин або без повідомлення ним про
причини неприбуття, розгляд справи не
відкладається і справу можу бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КУпАП -
Порушення водіями транспортних
засобів правил проїзду перехресть,
зупинок транспортних засобів
загального користування, проїзд на
заборонний сигнал світлофора або жест
регулювальника, ненадання переваги в
русі маршрутним транспортним засобам,
порушення правил обгону і зустрічного
роз'їзду, безпечної дистанції або
інтервалу, розташування транспортних
засобів на проїзній частині, порушення
правил руху автомагістралями,
користування зовнішніми
освітлювальними приладами або
попереджувальними сигналами при
початку руху чи зміні його напрямку,
використання цих приладів та їх
переобладнання з порушенням вимог
відповідних стандартів, користування
водієм під час руху транспортного
засобу засобами зв'язку, не обладнаними
технічними пристроями, що дозволяють
вести перемови без допомоги рук (за
винятком водіїв оперативних
транспортних засобів під час виконання
ними невідкладного службового
завдання), а так само порушення правил
навчальної їзди, - тягнуть за собою
накладення штрафу від двадцяти п'яти до
тридцяти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян.

Згідно ст. 71 КАС України кожна сторона
повинна довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених статтею 72
цього Кодексу.

Як встановлено у судовому засіданні,
постановою серії ПС1 № 750661 від 13.07.2014 p.,
винесеною інспектором ДПС роти ДПС
ВДАІ м. Дніпропетровська молодшим
сержантом міліції Загубигорілко
Дмитром Геннадійовичем на ОСОБА_1
накладено адміністративне стягнення
по ч. 2 ст. 122 КУпАП в розмірі 425 грн.
Відповідно до вищезазначеної
постанови ОСОБА_1 13.07.2014 року о 14-00 год., у
м. Дніпропетровськ по пр. Гагаріна на
перехресті з вул. Потаржинського,
керуючи автомобілем Пежо 107, державний
номер НОМЕР_1, проїхала перехрестя на
забороняючий рух жовтий сигнал
світлофора, чим порушила правила
дорожнього руху.

Згідно ст. 251 КУпАП - доказами в справі
про адміністративне правопорушення є
будь-які фактичні дані, на основі яких у
визначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність
чи відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи в
його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

Згідно ч. 3 ст. 70 КАС України - докази,
одержані з порушенням закону, судом при
вирішенні справи не беруться до уваги.

Відповідно до ст.19 Конституції України
органи державної влади, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією
України та законами України.

Вина, особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності,
має бути доведена належними доказами, а
не ґрунтуватись на припущеннях, усі
сумніви щодо доведеності вини особи
тлумачяться на її користь (ст.62
Конституції України) .

У відповідності до ст.252 КУпАП висновок
про наявність чи відсутність в діях
особи адміністративного
правопорушення має бути зроблений на
підставі всебічного, повного і
об'єктивного дослідження всіх обставин
в їх сукупності.

Ніхто не може бути підданий заходу
впливу у зв'язку з адміністративним
правопорушення інакше як на підставах
і в порядку, встановлених законом (ст.7
КУпАП).

При винесенні постанови інспектор ДПС
не дав належної оцінки і не вжив всіх
заходів для всебічного, повного і
об'єктивного з'ясування обставин
справи, не прийняв до уваги усі
пояснення позивача щодо відсутності з
його сторони будь-яких ознак порушення
правил дорожнього руху.

Згідно ст. 256 КУпАП особа, яка
притягується до адміністративної
відповідальності, має право подати
пояснення і зауваження щодо змісту
протоколу, які додаються до протоколу.
Однак, в порушення вимог ст.256 КУпАП
інспектор ДАІ не додав пояснень
позивача на двох аркушах, а також
відсутні свідки, які б підтвердили факт
скоєння адмінправопорушення
позивачем.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача.

При винесенні даної постанови не були
враховані вимоги ст.268 КУпАП, що
визначає права особи, яка притягається
до адміністративної відповідальності,
а саме: її право на юридичну допомогу,
збір і надання доказів. В даному
випадку позивач був позбавлений
вказаних засобів захисту, наданих йому
законодавством при винесенні
оскаржуваної постанови.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП
при накладенні стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, а у відповідності із
ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при
розгляді справи про адміністративне
правопорушення зобов'язаний з'ясувати:
чи є обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, а також
з'ясувати інші обставини, що мають
значення для правильного вирішення
справи.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що постанова в
справі про адміністративне
правопорушення Серії ПС1 № 750661 від 13
липня 2014 року винесена з порушенням
норм чинного законодавства, зокрема
норм КУпАП, з порушенням передбаченого
законом порядку провадження в справах
про адміністративні правопорушення.

Оскільки відповідач, як суб'єкт владних
повноважень, не надав доказів стосовно
наявності в даному випадку не
правомірних дій позивача, а отже
правомірності свого рішення також
доказів відносно наявності
адміністративного правопорушення у
діях ОСОБА_1 судом не встановлено, тому
постанова підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 122, 128, 251, КУпАП, п. 1.37, 3.29, 12.9 «б»
Правил дорожнього руху України
затверджених Постановою Кабінету
Міністрів від 10 жовтня 2001 року № 1306 зі
змінами та доповненнями, ст. ст.71 159-163
КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора
дорожньо-патрульної служби роти ДПС
ВДАІ м. Дніпропетровська молодшого
сержанта міліції Загубигорілко Дмитра
Геннадійовича про скасування
постанови - задовольнити.

Постанову в справі про адміністративне
правопорушення Серії ПС1 № 750661
складену інспектором ДПС роти ДПС ВДАІ
м. Дніпропетровська молодшим сержантом
міліції Загубигорілко Дмитром
Геннадійовичем від 13 липня 2014 року про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122
КУпАП - скасувати.

Постанова набирає законної сили
негайно, є остаточною та оскарженню не
підлягає.

Суддя

О.В. Нізік