Справа № 808/7058/14
Суддя: Дуляницька Світлана Мефодіївна
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ
РОЗГЛЯДУ

24 жовтня 2014 року Справа № 808/7058/14 м.
Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного
адміністративного суду Дуляницька С,М.,
розглянувши матеріали
адміністративного позову

ОСОБА_2

до Державної фіскальної служби
України, Східної митниці Міністерства
доходів і зборів України

про визнання незаконними та скасування
наказів, поновлення на посаді,
стягнення заробітної плати за час
вимушеного прогулу та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2014 року до Запорізького
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
ОСОБА_2 до Державної фіскальної служби
України, Східної митниця Міністерства
доходів і зборів України, в якому
позивач просить:

визнати незаконним та скасувати наказ
Державної митної служби України від
19.10.2011 № 2300-к та наказ Східної митниці
Міндоходів від 27.10.2011 № 679-к;

поновити позивача на посаді заступника
начальника митного посту "Азов-порт";

стягнути з Державної митної служби
України заробітну плату за час
вимушеного прогулу в сумі 478517,16 грн.;

стягнути на користь позивача моральну
шкоду, завдану незаконним звільненням,
в сумі 100000 грн.;

допустити негайне виконання рішення в
частині поновлення позивача на посаді
та стягнення середнього заробітку за 1
місяць.

В позовній заяві позивач просить
визнати поважними причини пропуску
строку звернення до адміністративного
суду. В обґрунтування поважності
причин пропуску строку звернення до
суду позивач зазначає, що згідно з
протоколом затримання особи, що
підозрюється у скоєнні злочину,
позивача було затримано та направлено
до ізолятору тимчасового утримання
м.Донецька 15.10.2011, а згідно з постановою
Ворошиловського районного суду
м.Донецька від 18.10.2011 відносно позивача
обрано запобіжний захід у вигляді
тримання під вартою. На підставі
постанови попереднього розгляду від
10.01.2012 запобіжний захід у вигляді
тримання під вартою відносно ОСОБА_2
змінено на заставу. 13.01.2012 позивача було
госпіталізовано, до 23.02.2012 він
перебував на стаціонарному лікуванні,
а з 24.02.2012 по 05.03.2012 - на амбулаторному
лікуванні. 06.03.2012 позивача було
госпіталізовано, де він перебував до
26.03.2012, а потім продовжував лікуватися
амбулаторно до 05.04.2012. Крім того
зазначає, що оскаржувані накази були
доведені до відома позивача лише 25.04.2014.
У травні 2014 року позивач звернувся до
Донецького окружного
адміністративного суду з даним
адміністративним позовом. Ухвалою від
10.06.2014 позовна заява залишена без руху.
Ухвалою від 02.07.2014 позовну заяву
позивачу повернуто у зв'язку з не
усуненням недоліків позовної заяви.

Частиною 1 статті 99 КАС України
передбачено, що адміністративний позов
може бути подано в межах строку
звернення до адміністративного суду,
встановленого цим Кодексом або іншими
законами. Відповідно до ч. 3 ст. 99 КАС
України, для звернення до суду у
справах щодо прийняття громадян на
публічну службу, її проходження,
звільнення з публічної служби
встановлюється місячний строк.

Позивачем в позовній заяві не
зазначено причин неможливості
звернення до суду з даним позовом після
05.04.2012.

Крім того, позивач не надає доказів
усунення недоліків позовної заяви
(виконання вимог ухвали від 10.06.2014) при
зверненні до Донецького окружного
адміністративного суду (не надано
доказів направлення документів на
усунення недоліків позовної заяви до
суду поштою). Покликаючись на
нестабільну роботу пошти як на
підставу не усунення недоліків
позовної заяви, позивач в той же час
надає копії ухвал, отриманих ним від
Донецького окружного
адміністративного суду, тобто поштову
кореспонденцію від суду позивач
отримував.

Поряд з обумовленим, розпорядження
голови Вищого адміністративного суду
"Про забезпечення розгляду
адміністративних справ, підсудних
адміністративним судам, розташованим у
районі проведення антитерористичної
операції" № 193 датоване 02.09.2014 року. Зі
штампу органу поштового зв'язку на
описі вкладення до цінного листа,
штампу на конверті, в якому позовна
заява надійшла до Запорізького
окружного адміністративного суду,
вбачається, що позовна заява подана
лише 15.10.2014 року, тобто навіть з
пропуском місячного строку звернення
до суду після підписання розпорядження
№ 193.

За наведених обставин в їх сукупності,
причини пропуску строку звернення до
адміністративного суду, наведені
позивачем у позовній заяві, суд не
визнає поважними.

Згідно з частиною 1 статті 100 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративний позов поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 100
Кодексу адміністративного судочинства
України позовна заява може бути
залишена без розгляду як на стадії
вирішення питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання, так
і в ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Оскільки суд не визнає поважними
причини пропуску строку звернення до
адміністративного суду, то наявні
підстави для залишення позовної заяви
без розгляду.

Керуючись статтями 99, 100, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Державної
фіскальної служби України, Східної
митниця Міністерства доходів і зборів
України про визнання незаконними та
скасування наказів, поновлення на
посаді, стягнення заробітної плати за
час вимушеного прогулу та моральної
шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали, а у разі
постановлення ухвали в письмовому
провадженні або згідно з частиною
третьої статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, або без виклику особи, яка її
оскаржує - з дня отримання копії ухвали,
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
С.М. Дуляницька