overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 809/3819/14
Суддя: Шумей М.В.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД скороченого провадження
"18" листопада 2014 р.
Справа № 809/3819/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Шумей М.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Коломийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,-
Коломийська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області звернулася до суду з адміністративним позовом до
ОСОБА_1 про припинення підприємницької
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Відповідно до п.3 ч.1 статті 183-2 КАС
України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом, чи відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, - 1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Коломийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про припинення підприємницької 2. Розгляд справи в порядку скороченого провадження буде проводитися одноособово суддею Шумей М.В., без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. 3. Відповідачу направити копію цієї ухвали та повідомити про можливість подання заперечення проти позову з необхідними документами або заяви про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали.
Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані у зазначений строк до суду. У разі неподання заперечення проти позову у встановлений термін справа буде розглянута у строки, встановлені частиною 5 статті 183-2 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/
Шумей М.В.
Справа № П/811/3882/14
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------У Х В А Л А 10 листопада 2014 року
Справа № П/811/3882/14
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Т.М. Кармазина, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби
Олександрійського міськрайонного управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови, -
Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову ВДВС
Олександрійського МРУЮ про стягнення з боржника виконавчого збору від 06 грудня 2011 року ВП №30044053.
Даний спір, відповідно до ст. 17 КАС
України, належить до юрисдикції адміністративних судів. Справа підсудна Кіровоградському окружному адміністративному суду. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 108-109 КАС України, не
Також, позивачем заявлено клопотання про поновлення строку на звернення до суду, що на її думку, пропущений з
Відтак, керуючись ст.ст.17, 105-107, 160, 165, 181
КАС України, суд, -
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Олександрійського міськрайонного управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови.
Призначити справу та клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду до розгляду у судовому засіданні на 19 листопада 2014 року о 10:00 год. у приміщенні
Кіровоградського окружного м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх, зал с/з №5 .
Справа розглядатиметься суддею
Кармазиною Т.М. одноособово.
У судове засідання викликати сторони по справі.
Сторони, учасники процесу або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.
В порядку підготовки справи до судового розгляду:
Зобов'язати відповідача у строк до 18 листопада 2014 року надати до суду належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчих проваджень
№30044053 та №45146116, оригінали для огляду у судовому засіданні.
Зобов'язати відповідача, у разі невизнання адміністративного позову, надати суду, у строк до 18 листопада 2014 року, письмові заперечення проти адміністративного позову, з поясненням по суті заявлених вимог і наданням доказів, що обґрунтовують викладені в них обставини, а також всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваної постанови
Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, з інформацією про їхні процесуальні
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Т.М.
Кармазина
Справа № 814/2613/13-а
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

17.11.2014 р.
№ 814/2613/13-а

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді
Мороза А.О., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомДПІ у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління
Міндоходів у Миколаївській обл., вул.
Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030

доОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54046

простягнення податкового боргу в сумі 467076,58 грн.,

В С Т А Н О В И В:

ДПІ у Центральному районі м.
Миколаєва Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області звернулася з адміністративним позовом до ОСОБА_1 з вимогою про стягнення податкового боргу в сумі 467076,58 грн.

Сторони подали клопотання про розгляд справи за їх відсутності, в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Позивачем 13.11.2014 р. до суду подано клопотання про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до ст. 155 ч. 1 п. 5 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 155 ч. 1 п. 5 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов залишити без розгляду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства
України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя
Мороз А. О.
Справа № 823/2869/14
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

823/2869/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 823/2869/14

У Х В А Л А

"18" листопада 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мацедонська В.Е. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Смарагд-Л" на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області до Приватного підприємства "Смарагд-Л" про припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від "10" жовтня 2014 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Смарагд-Л" на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області до Приватного підприємства "Смарагд-Л" про припинення юридичної особи.

Встановити строк до 01 грудня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мацедонська В.Е.
Справа № 2-4287/10/0124
Суддя: Борисюк Л.П.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач Борисюк Л.П.
У Х В А Л А

"19" листопада 2014 р. м.
Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді -
Борисюк Л.П.,

суддів -
Петрика І.Й., Собківа Я.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про визначення територіальної підсудності адміністративної справи № 2-4287/10 за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в місті Ялта Автономної
Республіки Крим про визнання дій протиправними, зобов'язання до вчинення певних дій,

ВСТАНОВИЛА:

У відповідності до ч. 1 ст. 12 Закону
України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території
України» у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами
Автономної Республіки Крим та міста
Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної
Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд адміністративних справ, підсудних місцевим загальним судам як адміністративним судам, розташованим на території Автономної Республіки
Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Київським апеляційним адміністративним судом.

Дана справа була підсудна Ялтинському міському суду Автономної Республіки
Крим, що розташований на території міста Ялта (або Автономної Республіки
Крим).

З огляду на викладене колегія суддів вважає необхідним визначити територіальну підсудність справи № 2-4287/10 Голосіївському районному суду м.
Києва.

Керуючись ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», ст. 160, 165, 211, 254 КАС
України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Визначити територіальну підсудність справи № 2-4287/10 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в місті Ялта
Автономної Республіки Крим про визнання дій протиправними, зобов'язання до вчинення певних дій,
Голосіївському районному суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Борисюк Л.П.

Судді:
Петрик І.Й.

Собків Я.М.
Справа № 804/8988/14
Суддя: Парненко Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

16 липня 2014 р. Справа № 804/8988/14 Суддя
Дніпропетровського окружного адміністративного суду Парненко В.С. розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській області до відповідача
Українсько-Сирійського товариства з обмеженою відповідальністю "Аміна" про стягнення заборгованості , -
У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Українсько-Сирійського товариства з обмеженою відповідальністю "Аміна" про стягнення заборгованості. 16 липня 2014 року представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі до набрання законної сили судовим рішенням в справі №804/8756/14.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства,- до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та його задоволення.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Українсько-Сирійського товариства з обмеженою відповідальністю "Аміна" про зупинення провадження у справі за позовом
Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Українсько-Сирійського товариства з обмеженою відповідальністю "Аміна" про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №804/8988/14 за позовом Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Українсько-Сирійського товариства з обмеженою відповідальністю "Аміна" про стягнення заборгованості до набрання законної сили судовим рішенням в справі №804/8756/14.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254
Кодексу адміністративного судочинства
України та може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у п'ятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя (підпис)
Ухвала не набрала законної сили 16.07.14
СуддяВ.С. Парненко В.С.Парненко З оригіналом згідно Помічник судді Ю.Ю.
Ковтун
Справа № 804/15417/14
Суддя: Парненко Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 вересня 2014 р. Справа № 804/15417/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Парненко В.С., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності , -

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2014 року Державна податкова інспекція у Кіровському районі м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/15417/14 за позовом Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу у разі незгоди з адміністративним позовом надати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження у десятиденний термін з дня отримання цієї ухвали, у випадку визнання позову - направити на адресу суду відповідну заяву. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані до Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Академіка Янгеля, 4, м.
Дніпропетровськ, 49089.

У разі неподання у встановлений строк заперечення проти позову та доказів на їх підтвердження, суддя розглядає справу на підставі наявних у справі доказів.

Справа розглядатиметься суддею
Парненко В.С. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя (підпис)
В.С. Парненко З оригіналом згідно
Помічник судді Ю.Ю. Ковтун
Справа № 804/15446/14
Суддя: Парненко Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дніпропетровського окружного адміністративного суду Парненко В.С. розглянувши у м.Дніпропетровську в порядку письмового провадження клопотання управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області до державного підприємства
"Придніпровський гідрометалургійний завод" про стягнення заборгованості , -
У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом управління Пенсійного фонду
України в Баглійському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області до державного підприємства
"Придніпровський гідрометалургійний завод" про стягнення заборгованості. 06 жовтня 2014 року представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі у зв'язку із наданням додаткових доказів по справі.
Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на терміну,встановленого судом.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та його
Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -
Зупинити провадження в надання управлінням Пенсійного фонду
України в Баглійському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області додаткових доказів по справі.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254
Кодексу адміністративного судочинства
України та може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у п'ятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя (підпис)
В.С. ПарненкоУхвала не набрала законної сили 06.10.14 Суддя З оригіналом згідно
Помічник судді В.С. Парненко Ю.Ю.
Ковтун
Справа № 804/18436/14
Суддя: Парненко Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 листопада 2014 р. Справа №804/18436/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Парненко В.С., розглянувши адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області до публічного акціонерного товариства
"Павлоградський завод автоматичних ліній та машин" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом управління Пенсійного фонду
України в м.Павлограді та
Павлоградському районі
Дніпропетровської області до публічного акціонерного товариства
"Павлоградський завод автоматичних ліній та машин" про стягнення заборгованості.

Згідно з ч.1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Як свідчить ч.4 цієї норми процесуального права, суб'єкт владних повноважень повинен подати до суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

За таких обставин, з метою всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи суд вважає за необхідне витребувати докази.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 70,71,165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та
Павлоградському районі
Дніпропетровської області:

- Копії трудових книжок осіб, по виплатам яких здійснюється відшкодування.

- Зведену таблицю розрахунку стажу роботи пільгового пенсіонера по кожному підприємству, де він працював із шкідливими умовами за списками № 2.

- Копію рішення про призначення пільгової пенсії щодо кожного пенсіонера.

- Копії документів, що підтверджують загальний трудовий стаж та пільговий стаж кожного пенсіонера, окрім трудових книжок, у відповідності до пп.б п.7 Порядку подання та оформлення документів для призначення
(перерахунку) пенсій відповідно до ЗУ
"Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду
України № 22-1 від 25.11.2005 року.

- Зведену таблицю по кожному пільговому пенсіонеру із зазначенням розміру здійснених відповідачем та іншими суб'єктами господарювання виплат у вигляді компенсації за виплату та доставку пільгових пенсій з дати призначення по сьогоднішній день.

- Підтвердження розміру заробітної плати пільгового пенсіонера, з якого УПФУ виходило при призначенні розміру пенсії.

- Копії документів що підтверджують проведення атестації робочих місць пільгових пенсіонерів у кожного працедавця, в тому числі й запитувача, який здійснює відшкодування.

- Копії заяв пільгових пенсіонерів про призначення ім. пенсії на пільгових умовах.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, та не може бути оскаржена.

Суддя
В.С. Парненко