Справа № 374/394/14-а
Суддя: Потапенко А. В.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий в І інстанції Потапенко А.В.
Єдиний унікальний № 374/394/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2014
м.Ржищів

Ржищівський міський суд Київської
області в складі:

головуючого судді - Потапенка А.В.,

за участі секретаря - Проценко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Ржищів Київської області
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до взводу № 1 роти ДПС ДАІ із
забезпечення супроводження при УДАІ
МВС України в Київській області,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2014 року ОСОБА_1 звернувся
до Ржищівського міського суду
Київської області з позовом до взводу
№ 1 роти ДПС ДАІ із забезпечення
супроводження при УДАІ МВС України в
Київській області, у якому просив
скасувати постанову у справі про
адміністративне правопорушення, серії
ПС1 № 365358 від 3 верезня 2014 року,
провадження у справі закрити.

Обгрунтовуючи вимоги, позивач
вказував на те, що 3 вересня 2014 року він
керував автомобілем "Mersedes", н.з. НОМЕР_2,
з причіпом КНОТТ, н.з.НОМЕР_1, в м.
Бориспіль Київської області. Його було
зупинено інспектором ДПС взводу № 1
роти ДПС ДАІ із забезпечення
супроводження при УДАІ ГУ МВС України
в Київській області ст. пр-ком міліції
Каленченком В.М. Інспектором було
роз'яснено, що ним порушено правила
дороджнього руху, а саме: рухався в зоні
дії дорожнього знаку 3.3 "Рух вантажних
автомобілів заборонено" та в зоні дії
дороднього знаку 4.11 "Рух легкових
автомобілів", повна маса складу
транспортного засобу становить 6,2 т. 3
вересня 2014 року вказаним інспектором
складено протокол про адміністративне
правопорушення, серії АБ2 №159536 від 3
вересня 2014 року про порушення п.п.3.3, 4.11
додатку 1 ПДР України, за що передбачена
відповідальність за ч.1 ст. 122 КУпАП.
Потім інспектором було винесено
постанову по справі про
адміністративне правопорушення, серії
ПС1 № 365358 від 3 вересня 2014 року, якою
застосовано адміністративне стягнення
за ч.1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в
розмірі 255 грн.

Позивач, посилаючись на вимоги
статей 245, 276, 280 КУпАП з постановою не
згідний вважає постанову незаконною
та необгрунтованою, такою, що не
відображає дійсних обставин справи,
складеної за відсутності належних
доказів та з грубим порушенням норм
чинного законодавства і підлягає
скасуванню, а справа закриттю в порядку
ст. 22 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився, надав заяву про розгляд
справи за його відсутності, позовні
вимоги підтримав.

Представник відповідача в судове
засідання не прибув, хоча про дату, час
та місце судового засідання був
повідомлений належним чином,
заперечень проти позову не надав.

Перевіривши матеріали справи та
зібрані в ній докази, суд знаходить, що
позов підлягає задоволенню з таких
підстав.

Судом встановлено, що 3 вересня 2014
року інспектором ДПС взводу № 1 роти
ДПС ДАІ із забезпечення супроводження
при УДАІ ГУ МВС України в Київській
області ст. прапорщиком міліції
Каленченком В.М. стосовно ОСОБА_1 було
складено протокол про адміністративне
правопорушення, в якому вказано, що 3
вересня 2014 року о 2 год 30 хв. в м.
Бориспіль водій ОСОБА_1 керував тр.
засобом з причіпом (повна маса маса
составу т.з. складає 6,2 т.) в зоні дії
дороднього знаку 3.3. "Рух вантажних
автомобілів заборонено" та 4.11 "Рух
легкових автомобілів", чим скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

3 вересня 2014 року вказаним вище
інспектором ДПС було складено
постанову в справі про адміністративне
правопорушення, серії ПС1 № 365358, в якій
вказано, що 3 вересня 2014 року о 2 год 30
хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
"Mersedes", н.з.НОМЕР_2, з причіпом КНОТТ, н.з.
НОМЕР_1, в м.Бориспіль рухався в зоні
дії дії дорожнього знаку 3.3 "Рух
вантажних т.з. та їх составів
заборонено" та в зоні дії дорожнього
знаку 4.11 "Рух легкових транспортних
засобів". Повна маса составу т.з.
складає 6.2 т. Водій скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП. За вказане
правопорушення на нього було накладено
штраф у сумі 255 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Відповідно до ст. 61 Конституції
України юридична відповідальність має
індивідуальний характер.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не
може бути підданий заходу впливу в
зв'язку з адміністративним
правопорушенням інакше як на підставах
і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обгрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Згідно ч. 2 ст. 33 КУпАП при
накладенні стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Згідно з п.п. 3.3 розділу 33 "Дорожні
знаки" ПДР України, знак "Рух вантажних
автомобілів заборонено". Забороняється
рух вантажних автомобілів і составів
транспортних засобів з доволеною
максимальною масою понад 3,5 т. (якщо на
знакові не зазначена маса) або з такою,
що перевищує зазначену на знакові, а
також тракторів, самохідних машин і
механізмів.

Згідно з п.п. 4.11 розділу 33 "Дорожні
знаки" ПДР України, знак "Рух легкових
автомобілів". Дозволяється рух лише
легкових автомобілів, автобусів,
мотоциклів, маршрутних транспортних
засобів і вантажних легкових
автомобілів, дозволена максимальна
маса яких не перевищує 3,5 т.

За змістом ч.1 ст. 122 КУпАП водії
несуть адміністративну
відповідальність за порушення вимог
дорожніх знаків.

Відповідачем не доведено у
порядку та у спосіб, передбачений
законом, що позивачем по справі ОСОБА_1
було вчинено правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, та, що
при винесенні постанови були виконані
вимоги ст. 33 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Доказами в справі про
адміністративне правопорушення
відповідно до ст. 251 КУпАП, є будь-які
фактичні дані, на основі яких у
визначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність
чи відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи в
його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів, які
використовуються при нагляді за
виконанням правил, норм і стандартів,
що стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху, протоколом про
вилучення речей і документів, а також
іншими документами.

Суд дійшов до переконання, що
вчинення позивачем інкримінованого
йому правопорушення не
підтверджується жодними доказами. Для
підтвердження факту вчинення
правопорушення відповідач не опитав
свідків, які могли бути очевидцями
події.

Таким чином суд приходить до
висновку, що постанову по справі про
адміністративне правопорушення, серії
ПС1 № 365358 від 3 вересня 2014 року, згідно
якої ОСОБА_1 притягнуто до
адміністративної відповідальності,
необхідно скасувати із закриттям
справи.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 19, 61 Конституції
України, ст. ст. 6, 7, 9, 69, 71, 158-163, 167, 171-2 КАС
України, ст. 7, 33, ч. 1 ст. 122, ст. 251, 252, 258, 280,
283, 288, 293 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до взводу № 1
роти ДПС ДАІ із забезпечення
супроводження при УДАІ МВС України в
Київській області, - задовольнити.

Визнати постанову по справі про
адміністративне правопорушення від 3
вересня 2014 року, серії ПС1 № 365358 від 3
вересня 2014 року, якою ОСОБА_1 піддано
адміністративному стягненню за
вчинення правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП,
протиправною та скасувати її, а
провадження у справі закрити.

Від сплати судового збору сторони
звільнити.

Рішення місцевого загального
суду як адміністративного суду у
справах з приводу рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень щодо притягнення до
адміністративної відповідальності є
остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя