Справа № 593/819/14-а
Суддя: Німко Н. П.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 6-а/593/1/2014
У х в а л а

"27" червня 2014 р. Бережанський
районний суд Тернопільської області

В складі:

Головуючої судді Німко
Н.П.

При секретарі
Паньків М.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Бережани
Тернопільської області заяву ОСОБА_1,
подану в інтересах ОСОБА_2, за участі
боржника Управління праці та
соціального захисту населення
Бережанського районної державної
адміністрації про поновлення строку
для пред'явлення виконавчого документа
до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Представник по дорученню ОСОБА_1
звернувся до суду із заявою в інтересах
ОСОБА_2, зазначивши боржником
Управління праці та соціального
захисту населення Бережанського
районної державної адміністрації в
якій просить суд визнати поважною
причину пропуску строку, який
надається для пред'явлення виконавчого
документа до виконання та поновити
пропущений строк протягом трьох
місяців для пред'явлення до виконання
виконавчого документу - постанови
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 30 серпня 2011
року в адміністративній справі
№-4 за позовною заявою ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального
захисту населення Бережанської РДА,
відповідача зобов'язано провести
нарахування та виплату щомісячної
державної допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку в розмірі, визначеному ч.1 ст. 15 ЗУ
«Про державну допомогу сім'ям з
дітьми», за період з 09 липня 2007 року по 31
грудня 2007 року.

Представники сторін у судове засідання
не прибули, про дату час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином.

Згідно ч. 2ст. 260 КАС України неприбуття
у судове засідання осіб, які були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце розгляду справи, не
перешкоджає судовому розгляду.

Суд, вивчивши подану заяву та додані до
неї документи, вважає, що провадження у
даній справі відкрите за заявою, яка
при її поданні до суду не відповідала
всім вимогами, передбаченим ст. 106 КАС
України.

Відповідно до пункту 3 Постанови
Пленуму Верховного Суду України від 26
грудня 2003 року №-14 «Про практику
розгляду судами скарг на рішення, дії,
чи бездіяльність органів і посадових
осіб державної виконавчої служби та
звернень учасників виконавчого
провадження», заяви (подання) мають
відповідати вимогам щодо форми та
змісту позовної заяви, передбаченої
положеннями цивільного процесуального
Кодексу України.

Як вважає суд, за аналогією такі ж
вимоги поширюються й на випадки
звернення до суду учасників
виконавчого провадженні й за судовими
рішеннями, прийнятими в порядку
адміністративного судочинства
України.

Так, всупереч вимогам п.2 ч.1 ст. 106 КАС
України, у вищезгаданій заяві не
зазначені поштова адреса, а також номер
засобу зв»язку, адреса електронної
пошти ( якщо такі відомі) особи, в
інтересах якої подано дану заяву -
ОСОБА_2, як і не зазначено її
процесуальний статус у даній справі.

Відповідно до ст. 261 КАС України,
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено. Отже, відповідно до положень
зазначеної норми закону, заява про
поновлення строку подається одночасно
з пред'явленням виконавчого документа
до суду, який видав виконавчий
документ, або до суду за місцем
виконання.

До вищезгаданої заяви такого документа
як виконавчий лист, виданий на
виконання судового рішення,
зазначеного у заяві, не додано. Чинним
процесуальним законодавством
адміністративного судочинства не
передбачено вирішення судом питання
про поновлення строку для пред'явлення
рішення суду до виконання, як і не
визначено, що таке рішення є саме по
собі виконавчим документом в контексті
поняття визначеного ст. 261 КАС України.
Зазначені обставини позбавляють суд
можливості об»єктивно та правильно
вирішити заявлену вимогу.

Також, суд вважає за доцільне звернути
увагу заявника щодо його прохання про
встановлення конкретного терміну
поновлення строку. Такий строк
визначений законом і за умови його
поновлення судом, він розпочинається
знову й становить один рік.

Отже, судом встановлено, що провадження
у даній справі відкрито за заявою,
поданою без додержання вимог,
викладених у ст. 106 КАС України, а тому,
керуючись ст.ст. 106, 158, 159, 165 КАС України
суд ,-

У Х В А Л И В:

У провадженні за заявою ОСОБА_1, поданою
в інтересах ОСОБА_2, за участі боржника
Управління праці та соціального
захисту населення Бережанського
районної державної адміністрації про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання
надати заявнику строк для усунення
недоліків поданої заяви в строк в 5 (
п'ять) днів з дня отримання даної
ухвали суду.

Ухвала суду остаточна й оскарженню не
підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області
Н.П.Німко