overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-103/91/12
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2013-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 грудня 2013 року м. Київ
К/9991/54789/12

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стародуб О.П., провівши підготовку до розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Бахчисарайського районного суду
Автономної Республіки Крим від 17.02.2012 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 06.08.2012 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Бахчисарайської районної державної адміністрації
Автономної Республіки Крим про стягнення недоотриманої суми допомоги по догляду за дитиною, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 05.09.2012р. відкрито касаційне провадження у справі.

При підготовці справи до касаційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені статтею 215 КАС України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов'язки.

Керуючись ст.ст. 210, 215 КАС України, -

у х в а л и в:

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Бахчисарайської районної державної адміністрації
Автономної Республіки Крим про стягнення недоотриманої суми допомоги по догляду за дитиною до розгляду у судовому засіданні на 21 січня 2014 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П. Стародуб
Справа № 2а-1101/08/1522
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2013-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 листопада 2013 року м.
Київ К/9991/24332/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючий-суддя: Стародуб О.П.,

судді: Заїка М.М., Штульман І.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу заступника військового прокурора Південного регіону України на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2012р. у справі за позовом ОСОБА_1 до військово-медичного клінічного центру Південного регіону про визнання права та стягнення одноразової грошової допомоги, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 06.04.2012р. відкрито касаційне провадження у справі.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 22.11.2013р. справу призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні за наявними у справі матеріалами на 28.11.2013р.

Під час попереднього судового засідання виникла необхідність призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 210, 215, 220-1 КАС України,

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_1 до військово-медичного клінічного центру
Південного регіону про визнання права та стягнення одноразової грошової допомоги призначити до касаційного розгляду у судове засідання на 28 січня 2014 р. о 15 год. 00 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
О.П.
Стародуб

М.М. Заїка

І.В. Штульман
Справа № 820/11655/14
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

В С Т А Н О В И В:

Перевіривши відповідність касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що дану касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику встановити строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись статтями 108, 165, 211, 212, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів залишити без руху.

Встановити Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів строк для усунення недоліків касаційної скарги до 21 листопада 2014 року.

Суддя М.П. Зайцев
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2011-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 серпня 2011 року м. Київ
К/9991/49174/11

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стародуб О.П, перевіривши касаційну скаргу Ягодинської митниці на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 29.12.2010р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.04.2011р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Ягодинської митниці про визнання протиправними та скасування наказів про звільнення, поновлення на публічній службі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга Ягодинської митниці на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 29.12.2010 р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.04.2011 р. відповідає вимогам ст. 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 214 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Ягодинської митниці на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 29.12.2010 р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.04.2011 р.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П. Стародуб
Справа № 441/1624/12 (2а/441/715/12)
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"13" жовтня 2014 р.
К/800/47479/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., розглянувши клопотання управління Пенсійного фонду України в Тернівському районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про зупинення виконання судових рішень в справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Тернівському районі міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області про зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах,

в с т а н о в и в :

Постановою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 06 грудня 2012 року, залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2014 року, позов задоволено: скасовано рішення від 15 листопада 2006 року №510 про відмову у призначенні пільгової пенсії; зобов'язано призначити пільгову пенсію з 17 серпня 2006 року у відповідності до відпрацьованого пільгового стажу роботи по Списку №1, зарахувавши до пільгового стажу періоди роботи з 17 січня 1983 року по 21 червня 1988 року електрозварювальника ручної зварки по ремонту гірничошахтного устаткування в РУ-3
«Кривбасрудоремонт» шахт
«Объединенная» «Первомайская 1» та газорізальником на тому ж підприємстві з 10 серпня 1988 року по 12 квітня 1989 року; електрозварювальником ручної зварки в
СПУ №6 «Кривбасрудоремонт» з 17 вересня 1990 року по 25 липня 1994 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 13 жовтня 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду
України в Тернівському районі міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області на постанову Тернівського районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 06 грудня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Тернівському районі міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області про зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах.

Управління Пенсійного фонду України в
Тернівському районі міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області звернулося з клопотанням про зупинення виконання судових рішень.

Розглянувши клопотання, доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 215
Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

До закінчення касаційного провадження в адміністративній справі зупинити виконання постанови Тернівського районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 06 грудня 2012 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2014 року.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є.
Амєлін
Справа № 818/820/14
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/53011/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Зайцев М.П., розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 24 червня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року у справі № 818/820/14 за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 24 червня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року, позов задоволено частково.

Державна податкова інспекція у м. Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначені судові рішення, в якій просить їх скасувати, відмовити в задоволенні позову, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, суддя-доповідач приходить до висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись статтями 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області на постанову
Сумського окружного адміністративного суду від 24 червня 2014 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року у справі № 818/820/14 відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.П.
Зайцев
Справа № 808/10063/13-а
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/52828/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Зайцев М.П., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 24 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2014 року у справі № 808/10063/13-а за позовом ОСОБА_1 до
Вільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання незаконними дій та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 24 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2014 року у справі
№808/10063/13-а.

Перевіривши відповідність касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до частини п'ятої статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

В порушення наведеної норми, заявником до касаційної скарги не додано копій постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 24 березня 2014 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2014 року у справі
№808/10063/13-а.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що дану касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику встановити строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись статтями 108, 165, 211, 212, 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги до 20 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.П. Зайцев
Справа № 820/13847/14
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

В С Т А Н О В И В:

Перевіривши відповідність касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що дану касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику встановити строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись статтями 108, 165, 211, 212, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області залишити без руху.

Встановити Державній податковій інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області строк для усунення недоліків касаційної скарги до 21 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Зайцев
Справа № 804/4814/14
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/4814/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Зайцев М.П., розглянувши касаційну скаргу Дніпропетровської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 травня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року у справі № 804/4814/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельно-транспортна компанія” до Дніпропетровської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 травня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року, позов задоволено.

Дніпропетровська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначені судові рішення, в якій просить їх скасувати, відмовити в задоволенні позову, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, суддя-доповідач приходить до висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись статтями 210 – 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Дніпропетровській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.05.2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2014 року у справі №804/4814/14 відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя М.П. Зайцев
Справа № 804/2677/13-а
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/53030/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Зайцев М.П., перевіривши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 березня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року у справі № 804/2677/13-а за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Криворізької центральної міжрайонної державної податкової інспекції
Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 березня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року.

Дана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Відповідно до п. 1 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI з урахуванням змін, внесених на підставі
Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 19.09.2013
(редакція діє з 23.10.2013), за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 70 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми
(2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат).

Враховуючи те, що позовна заява має майновий характер, а оспорювана сума складає 471 129,63 грн., ставка судового збору за подання касаційної скарги становить 3 410,40 грн.

Однак, вищенаведені норми фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 не виконано, оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору в сумі 3 410,40 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги до 21 листопада 2014 року.

Суддя
М.П. Зайцев
Справа № 804/3648/13-а
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/3648/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Зайцев М.П., розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року у справі № 804/3648/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Буд Інвестмент» до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року, позов задоволено.

Державна податкова інспекція в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначені судові рішення, в якій просить їх скасувати, відмовити в задоволенні позову, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, суддя-доповідач приходить до висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись статтями 210 – 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області на постанову Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Зайцев