Справа № 813/7284/14
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 листопада 2014 року
№ 813/7284/14
Львівський окружний адміністративний
суд у складі:
головуючого-судді
секретар судових засідань
з участю представників:
від позивача - Пельо О.М.;
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Львові
адміністративну справу за позовом
Миколаївської об'єднаної державної
податкової інспекції (надалі
Миколаївська ОДПІ) Головного
управління Міндоходів у Львівській
області до Товариства з обмеженою
відповідальністю (надалі ТзОВ)
«Реінвест» та Реєстраційної служби
Коломийського міськрайонного
управління юстиції в
Івано-Франківській області про
визнання недійсними змін та скасування
державної реєстрації, -
Миколаївська ОДПІ Головного
управління Міндоходів у Львівській
області звернулася в суд з позовом до
ТзОВ «Реінвест» та Реєстраційної
служби Коломийського міськрайонного
управління юстиції в
Івано-Франківській області про
визнання недійсними змін до статуту
АДРЕСА_1 та скасування державної
реєстрації змін до установчих
документів юридичної особи від 27.05.2014
року (в частині зміни
Підставами позовних вимог є те, що, як
вбачається з пояснення від 24.10.2014 року,
наданого ОСОБА_5, остання є власником
земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1,
що підтверджується витягом про
реєстрацію права на нерухоме майно від
03.10.2014 року за №2766516. Жодних
правовідносин між ОСОБА_5 та ТзОВ
«Реінвест» не існує, жодних приміщень
товариство у неї не орендує і за
вищевказаною адресою не знаходиться.
Таким чином, продовжує позивач, до
статуту товариства було внесено
недостовірні відомості щодо
місцезнаходження юридичної особи, які
підлягають визнанню недійсними.
Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав,
просить їх задовольнити в повному
Відповідач ТзОВ «Реінвест» явку у
повноваженого представника в судове
засідання не забезпечив, хоча належним
чином повідомляв про день та час
судового засідання.
Відповідач Реєстраційна служба
Коломийського міськрайонного
управління юстиції в
Івано-Франківській області в письмових
запереченнях проти позову зазначає, що
оскаржувані зміни до статутних
документів ТзОВ «Реінвест» були
проведені державним реєстратором у
відповідності до ст.29 Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців» на
підставі поданих зазначених у даній
статті документів, документи
товариством були подані в повному
обсязі. Таким чином, продовжує
відповідач, реєстраційна дія по зміні
місцезнаходження юридичної особи була
проведена державним реєстратором без
порушень та відповідно до вимог
чинного законодавства, а тому в
задоволенні позову належить відмовити.
Окрім того, згаданий відповідач подав
до суду клопотання в якому просить
справу розглядати без участі його
Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представника позивача,
дослідивши надані докази, суд даючи
правову оцінку спірним
правовідносинам виходив з наступного.
Як вбачається з наявного в
матеріалах справи Витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців, 27.05.2014 року
державним реєстратором Реєстраційної
служби Коломийського міськрайонного
управління юстиції в
Івано-Франківській області було
здійснено державну реєстрацію змін до
установчих документів юридичної особи,
зокрема, зміну місцезнаходження
Відповідно до ч.1 ст.4 Закону
України «Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців» від 15.05.2003 року за №755-IV (з
наступними змінами та доповненнями),
державна реєстрація юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців -
засвідчення факту створення або
припинення юридичної особи,
засвідчення факту набуття або
позбавлення статусу підприємця
фізичною особою, а також вчинення інших
реєстраційних дій, які передбачені цим
Законом, шляхом внесення відповідних
записів до Єдиного державного реєстру.
Частиною 3 цієї ж статті передбачено, що
зміни до установчих документів
юридичної особи, а також зміна прізвища
та/або імені, та/або по батькові (далі -
імені) або місця проживання фізичної
особи - підприємця підлягають
обов'язковій державній реєстрації
шляхом внесення відповідних змін до
записів Єдиного державного реєстру в
порядку, встановленому цим Законом.
Згідно з ч.3 ст.8 згаданого Закону,
установчі документи (установчий акт,
статут або засновницький договір,
положення) юридичної особи повинні
містити відомості, передбачені
законом. Відповідальність за
відповідність установчих документів
законодавству несуть засновники
(учасники) юридичної особи.
Перелік документів для проведення
державної реєстрації змін до
установчих документів визначений у
ст.29 наведеного Закону.
Як передбачено ч.13 вищезазначеної
статті, проведення державної
реєстрації змін до установчих
документів юридичної особи
здійснюється за процедурами,
передбаченими частинами першою - п'ятою
статті 25 та частинами другою - третьою
статті 27 цього Закону для проведення
державної реєстрації юридичної особи.
Державний реєстратор, у відповідності
до ст.30 цього ж Закону, відмовляє у
проведенні державної реєстрації змін
до установчих документів юридичної
особи за наявності підстав,
встановлених частиною першою статті 27
При цьому, контролюючим орган вважає
недійсними зміни до статуту товариства
щодо місцезнаходження юридичної особи,
а тому звернувся до суду про визнання
їх недійсними та про скасування
державної реєстрації таких змін.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Як передбачено підп.20.1.37 п.20.1 ст.20 ПК
України, контролюючі органи мають
право звертатися до суду щодо
припинення юридичної особи та
припинення фізичною особою -
підприємцем підприємницької
діяльності та/або про визнання
недійсними установчих (засновницьких)
документів суб'єктів господарювання.
Згідно з п.67.2 ст.67 ПК України,
контролюючі органи в установленому
законом порядку мають право звертатися
до суду про винесення судового рішення
щодо скасування державної реєстрації
змін до установчих документів.
У відповідності до абзац.1 п.63.3 ст.63 ПК
України, з метою проведення
податкового контролю платники
податків підлягають реєстрації або
взяттю на облік у контролюючих органах
за місцезнаходженням юридичних осіб,
відокремлених підрозділів юридичних
осіб, місцем проживання особи (основне
місце обліку), а також за місцем
розташування (реєстрації) їх
підрозділів, рухомого та нерухомого
майна, об'єктів оподаткування або
об'єктів, які пов'язані з
оподаткуванням або через які
провадиться діяльність (неосновне
Як передбачено п.12.4 Порядку обліку
платників податків і зборів,
затвердженого наказом Міністерства
фінансів України від 09.12.2011 року за №1588
(у редакції наказу Міністерства
фінансів України від 22.04.2014 року за №462)
та зареєстрованого в Міністерстві
щодо кожного платника податків,
стосовно якого виявлена відсутність
його за місцезнаходженням (місцем
проживання) та не з'ясоване його
фактичне місцезнаходження (місце
проживання), підрозділ контролюючого
органу, який з'ясував зазначений факт,
готує та передає підрозділам
податкової міліції запит на
встановлення місцезнаходження (місця
проживання) платника податків за
встановленою формою.
Якщо за результатами заходів щодо
встановлення фактичного
місцезнаходження юридичної особи
підрозділами податкової міліції буде
підтверджено відсутність такої особи
за місцезнаходженням або встановлено,
що фактичне місцезнаходження
юридичної особи не відповідає
зареєстрованому місцезнаходженню,
керівник (заступник керівника)
контролюючого органу приймає рішення
про надсилання до відповідного
державного реєстратора повідомлення
про відсутність юридичної особи за
місцезнаходженням за формою N 18-ОПП
(додаток 24) для вжиття заходів,
передбачених частиною дванадцятою
статті 19 Закону України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців» (пункт 12.5 даного
Таким чином, за наявності зазначених
позивачем обставини щодо відсутності
платника податків за зареєстрованим
місцезнаходженням юридичної особи,
законодавством визначено інший
порядок реагування контролюючим
органом шляхом вчинення дій
спрямованих на внесення до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців запису про
відсутність юридичної особи за її
Більше того, у відповідності до п.19-1.1
ст.19-1 ПК України, контролюючі органи
виконують такі функції, зокрема,
контролюють своєчасність подання
платниками податків та платниками
єдиного внеску передбаченої законом
звітності (декларацій, розрахунків та
інших документів, пов'язаних з
обчисленням і сплатою податків, зборів,
платежів), своєчасність, достовірність,
повноту нарахування та сплати
податків, зборів, платежів; реєструють
та ведуть облік платників податків,
осіб, які здійснюють операції з
товарами, що перебувають під митним
контролем, об'єктів оподаткування та
об'єктів, пов'язаних з оподаткуванням,
проводять диференціацію платників
податків; забезпечують достовірність
та повноту обліку платників податків
та платників єдиного внеску, суб'єктів
зовнішньоекономічної діяльності,
об'єктів оподаткування та об'єктів,
пов'язаних з оподаткуванням.
З огляду на викладене, суд приходить до
висновку, що контролюючий орган може
звертатися до суду з вимогами про
визнання недійсними змін до установчих
документів та скасування державної
реєстрації змін до установчих
документів не у всіх випадках, а лише в
тих, коли він діє на реалізацію своїх
владних повноважень, визначених
законом (п.19-1.1 ст.19-1 ПК України).
Також, як вбачається з пояснень
представника позивача в судовому
засіданні, відповідач - ТзОВ «Реінвест»
на час подання позову не знаходився на
обліку у Миколаївській ОДПІ Головного
управління Міндоходів у Львівській
області, а відтак позивач на даний час
не може здійснювати щодо зазначеного
платника податків своїх контролюючих
функцій, визначених ст.19-1 ПК України.
Враховуючи те, що, в даному випадку,
позивач звернувся з вимогою про
визнання недійсними змін до установчих
документів та про скасування державної
реєстрації змін до установчих
документів в частині зміни
місцезнаходження юридичної особи, при
цьому, невірно вибравши спосіб
здійснення своїх владних повноважень
та без зазначення впливу зазначених в
позовній заяві обставин на несплату
податків, їх обчислення, обліку
платника податків, тощо, суд вважає, що
такі не підлягають задоволенню,
оскільки контролюючий орган діяв не у
спосіб, визначений законом.
За таких обставин, в задоволенні
адміністративного позову слід
Щодо судових витрат, то у відповідності
до вимог ст.94 КАС України, зокрема,
частин 2 та 4, судові витрати у формі
судового збору, із сторін не належить
Керуючись ст.ст. 21, 69, 70, 160-163 КАС України,
суд, -
п о с т а н о в и в :
адміністративного позову відмовити
2. Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження
буде поновлено, то вважається, що
постанова суду не набрала законної
сили.

3. Апеляційна скарга на постанову
суду подається протягом десяти днів з
дня отримання копії повного тексту
постанови.

Повний текст виготовлений та
підписаний 14 листопада 2014 року.

Суддя
В.Я.Мартинюк