Справа № 2а-2073/11
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 листопада 2014 р.
№2а-2073/11
Харківський окружний адміністративний
суд у складі колегії суддів:
головуючого судді - Волошина Д.А.,
суддів - Мороко А.С., Панова М.М.,
за участю секретаря судового засідання
представників позивача - ОСОБА_1,
відповідача - Кремінського Б.Г.,
третьої особи - Кремінського Б.Г.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні суду справу за
адміністративним позовом ОСОБА_3 в
інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до
Міністерства освіти та науки України,
третя особа: Інститут інноваційних
технологій і змісту освіти про
зобов'язання вчинити певні дії,-
ОСОБА_3 у березні 2007р. звернулась до
суду в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_4 з позовом до Міністерства
освіти і науки України, третя особа:
Інститут інноваційних технологій і
змісту освіти, в якому просила визнати
спільне рішення оргкомітету і журі
щодо визначення переможців четвертого
етапу 43 Всеукраїнської учнівської
олімпіади з фізики в частині
визначення результату ОСОБА_4
недійсним; визнати ОСОБА_4 одним із
переможців конкурсу 43 Всеукраїнської
учнівської олімпіади з фізики з
підсумковим результатом 28 балів;
видати наказ про визнання ОСОБА_4 одним
із переможців конкурсу 43
Всеукраїнської учнівської олімпіади з
фізики з підсумковим результатом 28
балів та надіслати диплом 2 ступеня за
місцем навчання; залучити ОСОБА_4 до
складу учнів, відібраних до найближчих
відбірково-тренувальних зборів з
підготовки до Міжнародної олімпіади з
фізики, видати відповідний наказ та
надіслати виклик на участь у весняних
відбірково-тренувальних зборах з
підготовки до міжнародної олімпіади з
фізики за місцем навчання.
В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що не погоджується з
прийнятим спільним рішення
оргкомітету і журі щодо визначення
переможців четвертого етапу 43
Всеукраїнської учнівської олімпіади з
фізики в частині визначення результату
ОСОБА_4, оскільки позивач вважає, що
права позивача як учасника конкурсу
були частково порушені. Зокрема,
позивач у процесі участі у конкурсі
одержав цілком правильне рішення
завдання №5 , а також суттєво правильно
розв'язав теоретичні завдання №№ 1, 2, 3.
Крім цього, завдання №2 другого
(практичного) туру також було вирішено
в цілому суттєво правильно. Однак
відповідач оцінив результати
зазначених завдань неадекватно низько,
штучно занизивши бали по кожному із
зазначеному завдань, що в цілому
вплинуло на підсумковий результат
Відповідач, Міністерство освіти та
науки України, в письмових
запереченнях проти позову заперечував
та стверджував, що оскаржуване рішення
винесене у відповідності до норм
діючого законодавства, є таким, що
відповідає фактичним обставинам
справи та просив суд відмовити у
задоволенні позовних вимог.
Третя особа, Інститут інноваційних
технологій і змісту освіти, в письмових
запереченнях та представник в судових
засіданнях проти позову заперечував та
стверджував, що жодних доказів щодо
неналежного або упередженого
оцінювання роботи ОСОБА_4 немає, отже
позовні вимоги є такими, що не
підлягають задоволенню.
Представник позивача в судове
засідання з'явився, позов просив
задовольнити з підстав, зазначених у
Представник відповідача Міністерства
освіти та науки України, в судове
засідання з'явився, просив відмовити в
задоволені позову з підстав, що
зазначені в запереченнях на
адміністративний позов.
Представник третьої особи в судове
засідання з'явився, просив відмовити в
задоволені позову з підстав, що
зазначені в запереченнях на
адміністративний позов.
Суд, заслухавши пояснення
представників сторін, дослідивши
матеріали справи, проаналізувавши
докази у їх сукупності, встановив
Відповідно до Закону "Про освіту" та на
виконання рішення колегії
Міністерства освіти України від 29
липня 1998 року "Про стан і перспективи
проведення учнівських олімпіад" і з
метою створення належних умов для
виявлення та підтримки обдарованої
молоді, розвитку її інтересів,
схильностей та природних обдарувань
затверджено 18.08.1998 р. за № 305 "Положення
про Всеукраїнські учнівські олімпіади
з базових і спеціальних дисциплін,
турніри, конкурси-захисти
науково-дослідницьких робіт та
конкурси фахової майстерності"
зареєстроване в Міністерстві юстиції
України 24 вересня 1998 року за № 598/3038,
яким встановлено порядок проведення
Всеукраїнських учнівських олімпіад,
конкурсів і турнірів з базових і
спеціальних дисциплін та визнання їх
учасників переможцями.
Всеукраїнські учнівські олімпіади з
базових дисциплін проводяться щороку
серед учнів середніх і
професійно-технічних закладів освіти з
таких базових дисциплін: українська
мова та література, історія, основи
правознавства, іноземні мови
(англійська, німецька, французька,
іспанська), математика, фізика, хімія,
біологія, географія, основи
інформатики і обчислювальної техніки,
трудове навчання, основи економіки (п.
Спільним наказом Міністерства освіти
і науки України та Академії
педагогічних наук України від 06.02.2006 р.
№ 81/16 було визначено провести IV етап
Всеукраїнської учнівської олімпіади з
фізики з 28 березня по 3 квітня 2006 року у
В судовому засіданні законний
представник позивача пояснив, що
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, станом на час
проведення у 2006 році Всеукраїнської
учнівської олімпіади з фізики, був
неповнолітнім та приймав участь у
зазначеній олімпіаді. За результатами
проведеної олімпіади ОСОБА_4 отримав 24
Відповідно до п. 3.22. Положення учасники
олімпіад, конкурсів і турнірів всіх
етапів мають право ознайомитись з
відповідями (розв'язками) завдань,
запропонованими журі, та з попередніми
результатами (до підбиття остаточних
підсумків) оцінки робіт учасників. У
разі виникнення суперечливих питань
учасники мають право після завершення
всіх турів відповідного етапу змагань
подавати до журі апеляції з приводу
правильності та об'єктивності оцінки
виконаних ними завдань і одержати
відповідь в усній формі. Питання про
допуск до розгляду суті апеляції
членами журі вирішується спільно
представником оргкомітету,
відповідальним за дотримання вимог
чинного Положення, та
експертом-консультантом; дозволу
одного з них достатньо для розгляду
Не погоджуючись з результатами оцінки
журі, ОСОБА_4, як учасник олімпіади,
подав апеляційну заяву з приводу
заниженої, на його думку, кількості
балів за розв'язання завдання № 5
теоретичного туру та завдання № 2
експериментального туру змагань.
Рішенням журі ОСОБА_4 було додано за
розв'язання завдань № 5 та № 2 додатково
0,5 балів. Підсумковий результат ОСОБА_4
з урахуванням апеляції становить 24
бали. (а.с. 132 т.2) З таким рішенням журі
ОСОБА_4 погодився, про що розписався на
заяві (а.с. 132 т. 2).

Даний факт не заперечується та не
спростований сторонами по справі.

Як свідчать матеріали справи, Рішенням
оргкомітету IV етапу 43 Всеукраїнської
учнівської олімпіади з фізики було
нагороджено учнів 11 класу дипломами І
ступеня - 3 учні, дипломами II ступеня - 7
учнів, дипломами III ступеня - 12 учнів (у
тому числі ОСОБА_4.). Зазначене рішення
оргкомітету відповідно до п.4.8.
Положення було затверджене наказом
Міністерства освіти і науки України
від 24.05.2006 р. №399.

Проте позивачем було оскаржено спільне
рішення оргкомітету і журі щодо
визначення переможців четвертого
етапу 43 Всеукраїнської учнівської
олімпіади з фізики в частині
визначення результату ОСОБА_4 в
судовому порядку.

Відповідно до п.1.3 зазначеного
Положення керівником Всеукраїнських
учнівських олімпіад, конкурсів і
турнірів є Міністерство освіти і науки
України.

Наказом Міністерства освіти і науки
України №81/16 від 6 лютого 2006 року було
призначено проведення у 2006 році IV етап
Всеукраїнських учнівських олімпіад з
різних дисциплін, в тому числі з
фізики. Цим же наказом було зобов'язано
оргкомітетам та журі керуватись у
своїй роботі по проведенню олімпіади
Положенням про Всеукраїнські
учнівські олімпіади. Було визначено, що
контроль за виконанням цього наказу
Міністерство освіти і науки України
залишає за собою.

Судом встановлено, що відповідно до п.
1.6. Положення для організації та
проведення олімпіад, конкурсів і
турнірів створюються організаційні
комітети, а для перевірки виконання
завдань - журі.

Спільним наказом Міністерства освіти
і науки України та Академії
педагогічних наук України від 06.02.2006 р.
№ 81/16 визначено провести IV етап
Всеукраїнської учнівської олімпіади з
фізики з 28 березня по 3 квітня 2006 року у
м. Одеса та створено оргкомітет та журі
олімпіади (склад оргкомітету - 23 особи,
голова - Демченко Д.М, начальник
управління освіти і наукової
діяльності Одеської ОДА та журі - 53
особи, голова - Гончаренко СУ., головний
науковий співробітник Інституту
педагогіки і психології професійної
освіти, академік АПН України)

Оргкомітет сформовано із числа
керівників установ та організацій, що
проводять олімпіади, працівників
методичних установ, представників
місцевих органів державної влади,
громадських організацій, товариств,
благодійних фондів тощо. Журі
олімпіади сформовано з фахівців
відповідного профілю з числа наукових
працівників академічних установ та
вищих закладів освіти, викладачів,
учителів, методистів тощо. Члени журі є
фахівцями, запрошеними оргкомітетом
для кваліфікованої перевірки та оцінки
робіт учасників змагань. Відповідно до
п. п. 6.2, 6.3. Положення до компетенції
журі олімпіади відноситься перевірка і
оцінювання рівня якості учнівських
робіт, визначення критеріїв оцінки
робіт, методів і форм перевірки. Журі
аналізує рівень підготовки учасників
олімпіад, турнірів та конкурсів, готує
подання оргкомітету про нагородження
переможців, складає відповідний звіт.

Відповідно до п. 5.5.9., 5.5.10 Положення
оргкомітети за поданням журі, суворо
дотримуючись чинного Положення,
приймають рішення щодо визначення
переможців змагань та нагородження
переможців і учасників олімпіад,
конкурсів і турнірів, визначають
персональний склад учасників
відбірково-тренувальних зборів та
остаточний склад команд для участі у
наступному етапі Всеукраїнських
учнівських олімпіад, конкурсів і
турнірів, готують документацію про
результати виступу команд, їх
представництво на наступний етап;
складають звіти про проведення
олімпіад, турнірів та конкурсів.
Рішення за підсумками проведення
олімпіад, конкурсів, турнірів
підписується головами оргкомітету,
журі та секретарем і завіряється,
відповідно до місця проведення
змагань, печаткою органу управління
освітою, на який покладено
відповідальність за їх проведення.

Відповідно до п. 6.3 Положення журі
олімпіад перевіряє і оцінює рівень
якості учнівських робіт.

Голова журі несе відповідальність за
об'єктивність перевірок та оцінювання
робіт учасників олімпіади, конкурсу
або турніру. (п. 6.2.2 Положення).

Позивачем не подано до суду доказів,
протиправності дії журі або його
голови при оцінюванні робіт учасників
олімпіади.

Суд вважає за необхідне зазначити, що
оцінювання робіт здійснювалось
колегіально членами журі. Кожен з
членів журі має право висловлювати
свою думку при розгляді поставлених
питань та реалізувати своє право
шляхом голосування за чи проти
конкретної роботи учасника олімпіади,
визначивши диференціацію робіт за
отриманими балами. Процедура прийняття
рішення стосовно позивача у даному
випадку була дотримана, а тому відсутні
підстави вважати, що відповідач діяв
всупереч вимогам закону.

Відповідно до п. 4.8. Положення
результати проведення IV етапу олімпіад
з базових дисциплін, III етапу олімпіад
із спеціальних дисциплін, конкурсів
фахової майстерності та
конкурсів-захистів
науково-дослідницьких робіт і
фінального етапу турнірів
затверджуються наказами Міністерства
освіти України.

Отже, наказом Міністерства освіти і
науки України №399 від 24 травня 2006 року
затверджено підсумки Всеукраїнських
учнівських олімпіад, конкурсів та
турнірів 2005-2006 навчального року,
затверджені результати проведеного IV
етап Всеукраїнської учнівської
олімпіади з фізики у 2006 році.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу
Зазначений наказ є чинним, доказів
скасування його у встановленому
законом порядку сторонами до суду не
подано.

Крім того, відповідно до вимог п. 5.6.1.
Положення документація IV етапу 43
Всеукраїнської учнівської олімпіади з
фізики зберігалася протягом року в
Інституті інноваційних технологій і
змісту освіти. Отже, у зв'язку із
закінченням річного терміну
зберігання документів про проведення IV
етапу 43 Всеукраїнської учнівської
олімпіади з фізики, на виконання наказу
Інституту інноваційних технологій і
змісту освіти від 05.04.2007 р. №1.4/11-73.1В
матеріали IV етапу 43 Всеукраїнської
учнівської олімпіади з фізики були
знищені. Факт знищення зафіксований та
оформлений відповідним актом. (а.с. 249-250
т. 1).

Відповідно до статті 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що відповідач діяв у відповідності до
наданих повноважень та у визначений
законом спосіб. Отже позовні вимоги в
цій частині не підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, позовні вимоги
про визнання недійсним спільного
рішення оргкомітету і журі щодо
визначення переможців четвертого
етапу 43 Всеукраїнської учнівської
олімпіади з фізики в частині
визначення результату ОСОБА_4 та
визнання одним із переможців конкурсу
43 Всеукраїнської учнівської олімпіади
з фізики з підсумковим результатом 28
балів та видання наказу про визнання
ОСОБА_4 одним із переможців конкурсу 43
Всеукраїнської учнівської олімпіади з
фізики з підсумковим результатом 28
балів та надіслати диплом 2 ступеня за
місцем навчання не підлягає
задоволенню.

Щодо позовних вимог про залучення
ОСОБА_4 до складу учнів, відібраних до
найближчих відбірково-тренувальних
зборів з підготовки до Міжнародної
олімпіади з фізики, видати відповідний
наказ та надіслати виклик на участь у
весняних відбірково-тренувальних
зборах з підготовки до міжнародної
олімпіади з фізики за місцем навчання,
суд зазначає наступне.

Згідно витягу з правил міжнародної
учнівської олімпіади кожна
країна-учасниця направляє делегацію,
що складається з п'яти учнів
(учасників змагань) та, як правило, двох
супроводжуючих осіб (керівники
делегації). Учасниками змагань можуть
бути учні звичайних або професійних
середніх шкіл, тобто шкіл, які не є
технічними коледжами. Учні, які здали
шкільні випускні іспити в рік

змагання, можуть бути членами команди
доти, доки вони не приступили до
навчання в

університеті. Вік учасників змагань не
повинен перевищувати двадцяти років на
30 червня в рік

змагань (а.с. 137 т. 1)

В судовому засіданні представник
позивача пояснив, що ОСОБА_4 у 2006 році
закінчив гімназію № 45 м. Харкова та в
вересні 2006 року став студентом
Харківського національного
університету ім. В.Н. Каразіна, станом
на момент розгляду справи ОСОБА_4
виповнилось 25 років.

Враховуючи вищезазначені положення та
фактичні обставини, в ОСОБА_4 не може
брати участь у міжнародній учнівській
олімпіаді з фізики відповідно до
правил, встановлених Міжнародним
організаційним комітетом.

Таким чином, вимоги щодо залучення
ОСОБА_4 до складу учасників
відбірково-тренувальних зборів з
підготовки до міжнародної учнівської
олімпіади з фізики також є такими, що не
підлягають задоволенню, оскільки у
відбірково-тренувальних зборах беруть
участь лише особи, які мають право
претендувати на участь у міжнародній
олімпіаді.

Отже, враховуючи вищевикладені
обставини справи, з огляду на
недоведеність та необґрунтованість
позовних вимог позивача, суд дійшов до
висновку, що в їх задоволенні слід
відмовити в повному обсязі.

Щодо заяви позивача про винесення
окремої ухвали, суд зазначає наступне.

Приписами ст. 166 КАС України
встановлено, що суд, виявивши під час
розгляду справи порушення закону, може
постановити окрему ухвалу і направити
її відповідним суб'єктам владних
повноважень для вжиття заходів щодо
усунення причин та умов, що сприяли
порушенню закону. Про вжиті заходи суд
повідомляється не пізніше одного
місяця після надходження окремої
ухвали. У разі необхідності суд може
постановити окрему ухвалу про
наявність підстав для розгляду питання
щодо притягнення до відповідальності
осіб, рішення, дії чи бездіяльність
яких визнаються протиправними.

Судом не встановлено обставин, які є
підставою для прийняття окремої
ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 КАС України у
разі ухвалення судового рішення на
користь сторони, яка є суб'єктом
владних повноважень, сплачений судовий
збір позивачу не повертається.

Керуючись ст.ст. 11, 71, 94, 160, 161, 162, 163, 167, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, Харківський окружний
адміністративний суд -

П О С Т А
Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_3 в
інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до
Міністерства освіти та науки України,
третя особа: Інститут інноваційних
технологій і змісту освіти про
зобов'язання вчинити певні дії -
залишити без задоволення.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення протягом десяти днів з дня її
проголошення, у разі застосування
судом частини третьої статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 17
листопада 2014 року.

Головуючий суддя
Волошин Д.А.

Судді
Мороко А.С.

Панов М.М.