Справа № 134/2592/13-а
Суддя: Глушкова В. Ф.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Крижопільський районний суд
Справа № 134/2592/13-а
УХВАЛА

03 листопада 2014 року
Крижопільський районний суд

Вінницької області у складі
головуючого - судді Глушкової В.Ф.

з участю
секретаря Вінніченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт Крижопіль матеріали
заяви про роз'яснення рішення суду у
справі за позовом ОСОБА_1 до Головного
управління Пенсійного фонду України у
Вінницькій області про проведення
перерахунку пенсії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Крижопільського
районного суду Вінницької області
знаходилася адміністративна справа за
позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України у Вінницькій
області про проведення перерахунку
пенсії.

24.07.2014 року до суду за вх. № 3914/14
надійшла заява від Головного
управління Пенсійного фонду України у
Вінницькій області про роз'яснення
резолютивної частини рішення суду від
27 грудня 2013 року щодо виконання
постанови.

27.08.2014 року до Крижопільського
районного суду надійшла з Вищого
Адміністративного Суду України
адміністративна справа за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України у Вінницькій
області про проведення перерахунку
пенсії. Згідно ухвали Вищого
Адміністративного Суду України від
07.08.2014 року постанова Крижопільського
районного суду Вінницької області від
27 грудня 2013 року та ухвала Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 29 травня 2014 року залишені без змін.

Ухвалою від 09 жовтня 2014 року заяву
призначено до розгляду у судовому
засіданні на 20 жовтня 2014 року з
викликом сторін.

У судове засідання представник
заявника не з'явився, про дату, час та
місце судового розгляду заяви
повідомлений належним чином.

В судове засідання з'явився позивач
ОСОБА_1 і пояснив, що дії відповідача
спрямованні на відтягування виконання
судового рішення по справі за його
позовом і заява Головного управління
Пенсійного фонду України у Вінницькій
області безпідставна.

Вислухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, суд
встановив наступне.

Постановою Крижопільського районного
суду Вінницької області від 27 грудня 2013
року задоволено позов ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України у Вінницькій області та
зобов'язано Головне управління
Пенсійного фонду України у Вінницькій
області провести перерахунок пенсії з
18.05.2013 року з виплатою недоотриманої
суми та з подальшим перерахунком з
врахуванням надбавки до посадового
окладу в розмірі 50%.

Згідно ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо
судове рішення є незрозумілим, суд,
який його ухвалив, за заявою осіб, які
беруть участь у справі або державного
виконавця ухвалою роз'яснює своє
рішення, не змінюючи при цьому його
змісту.

Отже, за правилами ст. 170 КАС України
роз'яснення судового рішення можливе
тоді, коли воно є незрозумілим.

Необхідність роз'яснення судового
рішення зумовлена його нечіткістю за
змістом, коли воно є неясним та
незрозумілим як для осіб, стосовно яких
воно ухвалене, так і для тих, що будуть
здійснювати його виконання.

У заяві про роз'яснення рішення суду,
заявник просить роз'яснити постанову
суду від 27 грудня 2013 року щодо того,
яким чином і на підставі яких
законодавчих актів виконувати її,
оскільки в описовій та мотивувальній
частині рішення суду йдеться про
перерахунок пенсії за останьою штатною
посадою, а в резолютивній суд
зобов'язав перерахувати надбавку до
посадового окладу в розмірі 50%.

Разом з тим, у заяві не міститься
посилань на те, що певні частини
постанови суду викликають труднощі в
їх розумінні. Натомість, заявник
фактично просить вказати як виконувати
постанову суду від 27 грудня 2913 року, що
не є роз'ясненням її змісту у розумінні
положень ст. 170 КАС України.

Вирішення процесуальних питань,
пов'язаних із виконанням судових
рішень в адміністративних справах
регулюються ст.ст. 254-267 КАС України.
Крім того, позивач в своїх позовних
вимогах не просив про перерахунок
надбавки до пенсії, а тому судом такі
вимоги не розглядалися. В постанові суд
зобов'язав відповідача провести
перерахунок пенсії з врахуванням
надбавки до посадового окладу.

За таких обставин, заява Головного
управління Пенсійного фонду України у
Вінницькій області про роз'яснення
постанови суду від 27 грудня 2014 року
задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
41, 122, 128, 160, 165, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного
управління Пенсійного фонду України у
Вінницькій області про роз'яснення
рішення суду відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Вінницької області
протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

Суддя