Справа № 815/6541/14
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6541/14
УХВАЛА

19 листопада 2014 року
м. Одеса

Суддя Одеського окружного
адміністративного суду Завальнюк І.В.,
розглянувши матеріали
адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в Кодимському
районі Одеської області до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по страховим
внескам на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із
вказаним позовом, в якому просив суд
стягнути з відповідача заборгованість
по страховим внескам на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування в розмірі 1732,80 грн.

З позовних матеріалів вбачається, що
підставою для звернення позивача до
адміністративного суду із вказаним
позовом слугувало нездійснення
відповідачем передбачених Законом
України № 1058-IV доплат за період:
липень-грудень 2010 року в сумі 1732,80 грн.
При цьому позивач зазначає, що вказана
заборгованість була стягнута з ФОП
ОСОБА_1 постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 29.01.2014 р. по
справі № 815/206/14, по якій судом 18.02.2014 р.
був виданий виконавчий лист, який в
свою чергу, постановою державного
виконавця від 26.06.2014 р. був повернутий
без виконання у зв'язку із відсутністю
у боржника майна, на яке може бути
звернуто стягнення.

При цьому 16.07.2014 р. зареєстровано
припинення підприємницької діяльності
ФОП ОСОБА_1 за власним рішенням, а 07.07.2014
р. набрав чинності Закон України «Про
внесення змін до деяких законодавчих
актів України щодо спрощення процедури
державної реєстрації припинення
підприємницької діяльності фізичних
осіб-підприємців за заявницьким
принципом», яким скасовано обов'язок
підприємців отримувати довідку ПФУ для
проведення державної реєстрації
припинення підприємницької
діяльності. Зазначені обставини, на
думку позивача, є підставою для
повторного звернення до суду про
стягнення цієї ж заборгованості не з
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, а з
фізичної особи - ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку про необхідність
відмовити у відкритті провадження по
справі за вказаним адміністративним
позовом на підставі п.2 ч.1 ст.109 КАС
України, оскільки у спорі між тими
самими сторонами, про той самий предмет
і з тих саме підставі є постанова суду,
яка набрала законної сили.

Так, відповідно до п.2 ч.1 ст.109 КАС
України суд відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі,
якщо у спорі між тими самими сторонами,
про той самий предмет і з тих самих
підстав є такі, що набрали законної
сили: постанова суду; ухвала суду про
відмову у відкритті провадження в
адміністративній справі; ухвала про
закриття провадження в
адміністративній справі; ухвала про
залишення позовної заяви без розгляду
у зв'язку з пропуском строку звернення
до адміністративного суду (крім
випадків, коли така ухвала винесена до
відкриття провадження в
адміністративній справі).

Згідно постанови Одеського окружного
адміністративного суду від 29.01.2014 р. по
справі № 815/206/14 на користь ПФУ в
Кодимському районі Одеської області з
ФОП ОСОБА_1 стягнуто 1732,80 грн. - суму
заборгованості, яку позивач просить
стягнути з ОСОБА_1 в даному
адміністративному позові. Рішення
набрало законної сили.

Вирішуючи питання про відкриття
провадження по справі, суд враховує
роз'яснення Міністерства юстиції
України від 14.01.2011 р. «Статус фізичної
особи-підприємця: проблеми
застосування законодавства», згідно з
яким чинне законодавство не виділяє
такого суб'єкт права власності як
фізична особа-підприємець та не
містить норм щодо права власності
фізичної особи-підприємця. Правовий
статус фізичної особи-підприємця не
впливає на правовий режим майна, що
перебуває у його власності.

Таким чином, пред'явлення
адміністративного позову про
стягнення заборгованості по сплаті
внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування з
ОСОБА_1, як громадянина, а не як
господарюючого суб'єкта, - жодним чином
не впливає на склад учасників процесу
за даних обставин, що повністю
узгоджується з позицією Верховного
Суду України, висловленої в постанові
від 04.12.2013 р. по справі № 6-125цс13, на яку
позивач посилається у позові. Тобто
стягнення вищевказаної заборгованості
за постановою суду (провадження
виконавчих дій), яке набрало законної
сили, можливе також і з фізичної особи
та не потребує повторного судового
рішення, винесеного у відношенні
фізичної особи.

При цьому суд вважає, що спірне
питання підлягає вирішенню в рамках
справи № 815/206/14 в порядку виконання
судового рішення, а не шляхом
ініціювання нового позову.

Приймаючи до уваги наявність
постанови суду між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих
саме підстав, яка набрала законної
сили, суд дійшов висновку про те, що у
відкритті провадження слід відмовити,
оскільки означені вимоги вирішені
постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 29.01.2014 р. по
справі № 815/206/14.

На підставі викладеного та
керуючись п.2 ч.1 ст.109, ст.ст. 160, 165 КАС
України,

У Х В А Л И В :

Відмовити Управлінню Пенсійного
фонду України в Кодимському районі
Одеської області у відкритті
провадження по справі за його позовом
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
по страховим внескам на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування.

Копію ухвали справі надіслати позивачу
разом із позовною заявою та доданими до
неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в 5-денний строк з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
_____________________ І.В.
Завальнюк