Справа № 2-а-354/12
Суддя: Марцішевська О. М.
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-354/12
Провадження № 6а/712/148/14
У Х В А Л А

14 листопада 2014 року Соснівський
районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Марцішевської О.М.

при
секретарі Снігурській Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Черкаси
адміністративну справу за заявою
ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого
провадження -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із
заявою про заміну сторону виконавчого
провадження відкритого за постановою
Соснівського районного суду м.Черкаси
від 26.09.2012року про зобов'язання
Головного управління праці та
соціального захисту населення
Черкаської обласної державної
адміністрації нарахувати та виплатити
щорічну одноразову грошову допомогу до
5 травня за 2010- 2011 рік позивачу ОСОБА_1
відповідно до ст.13 Закону України «Про
статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту», ст.28 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» з
урахуванням фактично проведеної
виплати.

В наданій суду заяві ОСОБА_1
посилається на те, що боржник Головне
управління праці та соціального
захисту населення Черкаської обласної
державної адміністрації не виконує
вищезазначену постанову суду,
оскільки на рахунках не має коштів,
тому просить замінити спосіб виконання
та сторону у виконавчому провадженні з
Головного управління праці та
соціального захисту населення
Черкаської обласної державної
адміністрації на Головне управління
державної казначейської служби
Черкаської області зі стягненням з
останнього нарахованих сум.

Відповідно до ст. 264 КАС України у
разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
заінтересованої особи суд може
замінити сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Процесуальним
правонаступництвом є заміна сторони
або третьої особи у справі у разі
переходу повноважень від одного
суб'єкта владних повноважень до іншого
(правонаступнкиа) у відносинах, щодо
яких виник спір.

Відсутність у боржника коштів
для виконання рішення не є підставою
для заміни його у зобов'язанняі іншим
суб'єктом владних повноважень, який не
є правонаступником боржника, торму
заява не підлягає до задоволення.
Вирішення питань на стадії виконання
судового рішення про покладення
обов'язків на інший орган державної
влади, який не брав участь в розгляді
даної справи не обгрунтоване на законі.
Підстави для зміну способу виконання
постанови суду із зобов'язання
нарахувати та виплатити на стягнення
сум відсутні, оскільки здійснюючи
зміну порядку чи способу виконання
рішення, суд не вправі не змінювати
зміст резолютивної частини та
змінювати спосіб захисту порушеного
права, обраний судом при вирішенні
справи. Фактично між позивачем та
органом державної казначейської
служби виник новий спір з приводу
зобов'язання до вчинення дій, даний
спір позивач вправі вирішувати у
самостійному провадженні.

Керуючись ст.ст. 263, 264 КАС
України,

У Х
В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
заміну сторони виконавчого
провадження та зміну способу
виконання постанови Соснівського
районного суду м.Черкаси від
26.09.2012року - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Київського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня оголошення
ухвали апеляційної скарги.

Головуючий: