Справа № 825/2832/14
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 825/2832/14
інстанції: Смірнова О.Є.
Суддя-доповідач: Файдюк В.В.
У Х В А Л А

Іменем України

18 листопада 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді
Файдюка В.В.

суддів: Чаку Є.В.

Мєзєнцева Є.І.

При секретарі: Ковтун
І.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції м. Чернігова
Головного управління Міндоходів в
Чернігівській області на постанову
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 25 вересня
2014 року у справі за адміністративним
позовом Приватного підприємства "ВАК
ТРЕЙД" до Державної податкової
інспекції м. Чернігова Головного
управління Міндоходів в Чернігівській
області, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору -
Державний реєстратор реєстраційної
служби Чернігівського міського
управління юстиції Чернігівської
області про скасування рішення про
анулювання реєстрації платника
податку на додану вартість, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чернігівського окружного
адміністративного суду від 25 вересня
2014 року адміністративний позов ПП "ВАК
ТРЕЙД" до ДПІ м. Чернігова Головного
управління Міндоходів в Чернігівській
області, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору -
Державний реєстратор реєстраційної
служби Чернігівського міського
управління юстиції Чернігівської
області про скасування рішення про
анулювання реєстрації платника
податку на додану вартість -
задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
відповідач звернувся до суду з
апеляційною скаргою в якій просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та ухвалити нову, якою
відмовити в задоволенні позовних
вимог.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та
вірно встановлено судом першої
інстанції, ПП «ВАК ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ -
38954918) зареєстровано в якості юридичної
особи, про що в ЄДРПОУ зроблено запис 29
жовтня 2013 року та зареєстровано
платником податку на додану вартість з
01 січня 2014 року, що підтверджується
витягом з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців від 21 серпня 2014 року
та свідоцтвом про реєстрацію платника
податку на додану вартість № 68.

Основними видами діяльності ПП «ВАК
ТРЕЙД» є оптова торгівля іншими
товарами господарського призначення,
що підтверджується витягом з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців від 21 серпня
2014 року.

Судом встановлено, що на відпрацювання
наказу Міністерства доходів і зборів
України від 05 липня 2013 року № 245/ДСК
«Про базову систему оперативного
реагування та подолання проявів
тіньової економіки» ПП «ВАК ТРЕЙД»
віднесено до категорії «податкова яма»
по декларації з ПДВ за березень 2014 року
на суму 159,3 тис. грн. ризикового
податкового кредиту.

Відповідно до вимог затвердженого
алгоритму відпрацювання по платнику
ДПІ у м. Чернігові складено аналітичну
довідку від 26 червня 2014 року №
578/25-26-20-01-24 та запит на відпрацювання
ризикового платника податків за період
березень 2014 року від 26 червня 2014 року №
587/25-26-20-01-024.

ДПІ у м. Чернігові на адресу платника
підготовлено та надіслано лист-запит
від 25 червня 2014 року № 7991/10/25-26-20-01-23 щодо
надання пояснень по взаємовідносинах з
ТОВ «Віват Трейдінг» за період
березень 2014 року, однак, даний лист 07
липня 2014 року повернувся з поштовою
відміткою «за зазначеною адресою не
розшукано».

Працівником податкової міліції 02 липня
2014 року було здійснено вихід за
податковою адресою ТОВ «Вак Трейд», а
саме м. Чернігів, вул. Дніпровська, б. 34.
За адресою м. Чернігів, вул.
Дніпровська, б. 34 не вдалося встановити
місцезнаходження ТОВ «Вак Трейд».

На підставі вищевикладеного
підрозділом податкової міліції
складено довідку від 02 липня 2014 року №
330д/07 про не встановлення
місцезнаходження (місця проживання)
платника податків ПП «ВАК ТРЕЙД» і
передана службовою запискою від 03
липня 2014 року № 661/07 до управління ІТ та
обліку платників ДПІ у м. Чернігові та
до координаційно-моніторингового
управління ДПІ у м. Чернігові.

На підставі відомостей, вказаних у
довідці № 330д/07 ДПІ у м. Чернігові
прийнято рішення від 04 липня 2014 року №
1493 про доцільність направлення
державному реєстратору повідомлення
про відсутність юридичної особи
позивача за місцезнаходженням за
формою № 18-ОПП.

Державний реєстратор, отримавши
повідомлення за формою № 18-ОПП від 04
липня 2014 року № 99, надіслав позивачу
повідомлення від 08 липня 2014 року №
0258/1543/684 про необхідність подання
Державному реєстратору реєстраційної
картки про підтвердження відомостей
про юридичну особу ПП «ВАК ТРЕЙД». Дане
повідомлення 09 липня 2014 року надіслано
за адресою: Чернігівська область, м.
Чернігів, вул. Дніпровська, 34.

Оскільки повідомлення від 08 липня 2014
року № 0258/1543/684 повернулось до
Реєстраційної служби з відміткою
органу зв'язку про відсутність
адресата за вищезазначеною адресою,
Державним реєстратором внесено до
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
запис від 12 серпня 2014 року № 3010434
щодо відсутності юридичної особи
позивача за вказаною адресою.

На підставі того, що Державним
реєстратором внесено до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців запис щодо
відсутності юридичної особи позивача
за вказаною адресою ДПІ у м. Чернігові
прийнято рішення від 13 серпня 2014 року №
52/25-26-18-03 про анулювання реєстрації
платника податку на додану вартість ПП
«ВАК ТРЕЙД».

Не погоджуючись з такими діями
відповідача та третьої особи і
вважаючи свої права порушеними,
позивач звернувся до суду з даним
адміністративним позовом.

Відповідно до статті 17 Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців»
відомості про юридичну особу
включаються до ЄДР шляхом внесення
записів на підставі відомостей з
відповідних реєстраційних карток та
відомостей, що надаються юридичними
особами державному реєстратору за
місцезнаходженням реєстраційної
справи згідно із законодавством
України.

З аналізу статті 19 Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб підприємців» вбачається,
що записи про створення або припинення
юридичної особи, засвідчення факту
набуття або позбавлення статусу
підприємця фізичною особою вносяться
до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців за ініціативою Державного
реєстратора або за ініціативою органу
доходів і зборів.

Згідно ч. 11 статті 19 Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців», юридична
особа зобов'язана подавати (надсилати)
щороку протягом місяця, що настає за
датою державної реєстрації, починаючи
з наступного року, державному
реєстратору для підтвердження
відомості про юридичну особу
реєстраційну картку про підтвердження
відомостей про юридичну особу.

Згідно п. 12. статті 19 цього Закону, у
разі ненадходження в установлений
частиною одинадцятою цієї статті строк
реєстраційної картки про
підтвердження відомостей про юридичну
особу державний реєстратор
зобов'язаний надіслати поштовим
відправленням протягом п'яти робочих
днів з дати, встановленої для подання
реєстраційної картки, юридичній особі
повідомлення щодо необхідності
подання державному реєстратору
зазначеної реєстраційної картки. У
разі надходження державному
реєстратору від органу доходів і
зборів повідомлення встановленого
зразка про відсутність юридичної особи
за її місцезнаходженням державний
реєстратор зобов'язаний надіслати
поштовим відправленням протягом п'яти
робочих днів з дати надходження
зазначеного повідомлення юридичній
особі повідомлення щодо необхідності
подання державному реєстратору
реєстраційної картки.

Відповідно до ч. 14 статті 19 Закону
України «Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців» - у разі неподання
юридичною особою протягом місяця з
дати надходження їй відповідного
повідомлення реєстраційної картки про
підтвердження відомостей про юридичну
особу державний реєстратор повинен
внести до Єдиного державного реєстру
запис про відсутність підтвердження
зазначених відомостей датою, яка
встановлена для чергового подання
реєстраційної картки про
підтвердження відомостей про юридичну
особу.

Згідно п. 4.2 Положення про організацію
взаємодії підрозділів податкової
міліції з іншими структурними
підрозділами органів державної
податкової служби для встановлення
місцезнаходження платника податків,
затвердженого наказом ДПА України від
17 травня 2010 року № 336, підрозділ
податкової міліції при прийнятті
рішення про організацію заходів із
встановлення місцезнаходження
платника податків обов'язково здійснює
вихід за його адресою.

У разі незнаходження за адресою
платника податків необхідно:

якщо платник податків зареєстрований
за адресою жилого приміщення
(квартири), опитати власника такого
приміщення (квартири) (за згодою) щодо
місцезнаходження за вказаною адресою
платника податків, а також
місцезнаходження посадових осіб
платника податків, та оформити
відповідно такі заходи (пояснення або
рапорт);

якщо платник податків зареєстрований
за адресою приміщення, в якому
розташовано виробництво, офіси тощо,
необхідно опитати власника
приміщення-орендодавця (за згодою) щодо
оренди та місцезнаходження платника
податків, вказаного у запиті (пояснення
або рапорт).

Згідно п. 4.10 Положення підрозділ
податкової міліції не пізніше 10
календарних днів з часу отримання
запиту в обов'язковому порядку
письмово повідомляє ініціатора запиту
про проведення роботи за формою згідно
з додатком 2. У разі необхідності
вказаний термін може бути продовжено
за рішенням керівника підрозділу
податкової міліції до 30 днів з дати
отримання запиту.

З огляду на викладене, судом першої
інстанції вірно зазначено, що
відповідачем в порушення вимог
Положення № 336 не зроблено запит за
формою згідно з додатком № 1 до
Положення № 336 до підрозділу
податкової міліції на встановлення
місцезнаходження (місця проживання)
позивача.

Зокрема, матеріалами справи не
підтверджено, що відповідачем було
вчинено необхідні дії, передбачені п. 4.2
Положення № 336 при здійсненні заходів
із встановлення місцезнаходження
позивача. Як наслідок, дії, що були
вчинені вбачаються недостатніми, а
довідка про встановлення
місцезнаходження платника податків ПП
«ВАК ТРЕЙД» від 02 липня 2014 року № 330д/07
складена з порушенням вимог чинного
законодавства, а тому не може бути
підставою для прийняття рішення про
доцільність/недоцільність направлення
Державному реєстратору повідомлення
про відсутність юридичної особи за
місцезнаходженням та направлення
повідомлення за формою № 18-ОПП від 04
липня 2014 року № 99.

Крім того, позивачем підтверджено та не
заперечується третьою особою, що 10
липня 2014 року ПП «ВАК ТРЕЙД» подано до
реєстраційної палати заповнену форму
№ 6 про підтвердження місцезнаходження
платника, про що Державним
реєстратором зроблено відповідний
запис до ЄДРПОУ від 10 липня 2014 року №
2010434. 19 серпня 2014 року Державним
реєстратором реєстраційну дію від 12
серпня 2014 року № 3010434 щодо
внесення запису до Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців щодо відсутності
юридичної особи позивача за адресою
скасовано.

Слід також зазначити, що ДПІ у м.
Чернігові в період з 16 травня 2014 року по
22 травня 2014 року було проведено
документальну позапланову виїзну
перевірку ПП «ВАК ТРЕЙД», за
результатами якої складено довідку від
23 травня 2014 року № 1270/22/38954918; також, з 24
липня 2014 року по 29 липня 2014 року
проведено зустрічну звірку ПП «ВАК
ТРЕЙД», за результатами якої складено
довідку від 31 липня 2014 року № 52/22/38954918.
Тобто, з наведеного вбачається, що
фактично позивач знаходиться за
зазначеною податковою адресою:
Чернігівська область, м. Чернігів, вул.
Дніпровська, 34, яка зазначена в довідці
з ЄДР.

З огляду на викладене, дії відповідача
по анулюванню реєстрації платника
податку на додану вартість є
протиправними, а позовні вимоги -
такими, що підлягають задоволенню.

Таким чином правомірним є висновок
суду першої інстанції про задоволення
даного адміністративного позову
частково.

З наведеного вище колегія суддів
приходить до висновку, що при винесенні
оскаржуваної постанови судом першої
інстанції було дотримано всіх вимог
законодавства, а тому відсутні
підстави для її скасування.

Відповідно до статті 200 КАС України -
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС
України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції м. Чернігова
Головного управління Міндоходів в
Чернігівській області - залишити без
задоволення.

Постанову Чернігівського окружного
адміністративного суду від 25 вересня
2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку,
встановленому статтею 254 КАС України та
може бути оскаржена безпосередньо до
адміністративного суду касаційної
інстанції в порядку і строки,
встановлені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Файдюк В.В.

Судді:
Чаку Є.В.

Мєзєнцев Є.І.