Справа № 568/1041/14-а
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Франовська К.С.
ПОСТАНОВА

іменем України

"17" листопада 2014 р.
Справа № 568/1041/14-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Франовської К.С.

суддів:
Бондарчука І.Ф.

Моніча Б.С.,

розглянувши в письмовому провадженні
апеляційні скарги Управління
Пенсійного фонду України в
Радивилівському районі Рівненської
області, ОСОБА_3 на постанову
Радивилівського районного суду
Рівненської області від "01" жовтня 2014 р.
у справі за позовом ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного фонду України в
Радивилівському районі Рівненської
області про визнання дій
неправомірними і зобов'язання вчинити
дії ,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2014 року ОСОБА_3звернулася до
суду з позовом до управління
Пенсійного фонду України в
Радивилівському районі Рівненської
області, в якому просила:

-визнати неправомірними дії
відповідача щодо відмови у перерахунку
її пенсії з врахуванням сум
матеріальної допомоги на оздоровлення
та допомоги на вирішення
соціально-побутових питань з 01 липня 2014
року, виходячи з 80% від заробітної
плати, яка згідно довідки від 11.07.2014
року №6694/17-17-05-23 становить 6 842,97 грн.;

- зобов'язати відповідача здійснити
перерахунок пенсії з врахуванням
виплаченої їй матеріальної допомоги на
оздоровлення та на вирішення
соціально-побутових питань, з яких
сплачено страхові внески, починаючи з
01.07.2014 року, а також зобов'язати
відповідача врахувати усі види оплати
праці, на які нараховується збір на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуючи суми
матеріальної допомоги на оздоровлення
та вирішення соціально-побутових
питань, як складові заробітної плати, з
якої проводиться нарахування її
пенсії, при виникненні права на
черговий перерахунок пенсії
відповідно до чинного законодавства
України .

Позовні вимоги обґрунтовувала
посиланням на статтю 33 Закону України
«Про державну службу». Зазначала, що
матеріальна допомога на оздоровлення
та вирішення соціально-побутових
питань входять до складу заробітної
плати, а тому повинні враховуватись при
визначенні розміру її пенсії.

Постановою Радивилівського районного
суду від 01 жовтня 2014 року позов
задоволено частково.

Визнано протиправними дії управління
Пенсійного фонду України в
Радивилівському районі Рівненської
області щодо відмови ОСОБА_3 в
перерахунку розміру пенсії, як
державному службовцю за нормами
Закону України „Про державну службу "
із 01.07.2014 року згідно довідки
Дубенської об'єднаної державної
податкової інспекції за №6694/17-17-05-23 від
11.07.2014 року.

Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Радивилівському районі
Рівненської області здійснити
перерахунок раніше призначеної пенсії
ОСОБА_3, починаючи із 01.07.2014 року згідно
довідки Дубенської об'єднаної
державної податкової інспекції за
№6694/17-17-05-23 від 11.07.2014 року відповідно до
вимог Закону України «Про державну
службу».

В задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

Не погодившись із зазначеним судовим
рішенням відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій покликається на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права.
Просить скасувати постанову суду
першої інстанції і прийняти нову, якою
відмовити в задоволенні позову.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує
посиланням на те, що суд першої
інстанції не врахував, що матеріальна
допомога на оздоровлення та допомога
на соціально-побутові потреби не
входять до складу заробітної плати,
передбаченої статтею 33 Закону України
«Про державну службу», а отже, такі
виплати не належать до інших надбавок,
тому підстав для врахування цих виплат
при розрахунку спеціального виду
пенсії - пенсії державного службовця,
яку отримує позивач, немає.

З судовим рішенням в частині відмови у
позові не погодилась і ОСОБА_3,
посилаючись на неправильне
застосування судом норм матеріального
права в частині незазначення дати
майбутнього перерахунку пенсії за
даним судовим рішенням, та
немотивованість відмови щодо
перерахунку пенсії в розмірі 80% від
заробітної плати.

Враховуючи те, що цю справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, а усі особи, які беруть участь
у справі, у судове засідання не прибули,
відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України
апеляційний розгляд проведено у
порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційних скарг, суд приходить до
висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_3
задоволенню не підлягає, а апеляційна
скарга Управління Пенсійного фонду
України в Радивилівському районі
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Суд встановив, що ОСОБА_3 перебувала на
державній службі і працювала на посаді
старшого державного податкового
інспектора групи обліку та звітності
Радивилівського відділення Дубенської
ОДПІ .

13 липня 2004 року позивач вийшла на
пенсію, яку вона отримує відповідно до
Закону України "Про державну службу".

З 1 лютого 2008 року пенсія позивачці була
перерахована відповідно до постанови
Кабінету Міністрів України від 06
лютого 2008 року №34 "Про внесення змін до
деяких постанов Кабінету Міністрів
України" ( у зв"язку з підвищенням
оплати праці державних службовців).

В липні 2014 року ОСОБА_3 звернулась до
Управління Пенсійного фонду України в
Радивилівському районі із заявою про
перерахунок пенсії з 01.02.2008 року із
врахуванням винагороди за вислугу
років, матеріальної допомоги на
оздоровлення, матеріальної допомоги на
вирішення соціально - побутових питань,
виходячи із 80% розміру заробітної плати
на підставі довідки №6694/17-17-05-23 від 11
липня 2014 року(а.с.11).

Листом №5-с/09-06 від 25.07.2014 року УПФУ в
Радивилівському районі відмовило
ОСОБА_3 у перерахунку пенсії,
посилаючись на те, що матеріальні
допомога належить до компенсаційних
виплат і не є заробітною платою, а тому
не може бути включена в заробіток для
перерахунку пенсії(а.с.9-10).

Дана відмова стала підставою для
звернення позивачки до суду з цим
позовом.

Задовольняючи частково позов ОСОБА_3
суд першої інстанції виходив з того, що
позивачка має право на перерахунок
пенсії з урахуванням матеріальної
допомоги на оздоровлення та на
соціально - побутові потреби, оскільки
згідно довідки встановленого зразка
від 11.07.14 року про складові заробітної
плати, виданої Дубенською ОДПІ, на всі
суми, включені в довідку, як складові
зарплати, були нараховані страхові
внески на загальнообов"язкове державне
пенсійне страхування, а з 01.01.2011 року -
єдиний внесок.

Однак суд апеляційної інстанції з
такими висновками суду першої
інстанції не погоджується, виходячи з
наступного.

Статтею 1 Закону України «Про державну
службу» передбачено, що заробітна
плата - це винагорода, обчислена, як
правило, у грошовому виразі, яку за
трудовим договором власник або
уповноважений ним орган виплачує
працівникові за виконану ним роботу.

Згідно ст. 2 вказаного Закону, визначено
структуру заробітної плати, до якої
входить: основна та додаткова
заробітна плата, а також заохочувальні
та компенсаційні виплати.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про
державну службу» заробітна плата
державного службовця складається із
посадового окладу, премій, доплати за
ранги, надбавки за вислугу років на
державній службі та інших надбавок.

Пенсія державним службовцям
призначається в розмірі 80% від сум їх
заробітної плати на які нараховуються
страхові внески на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування (ч. 2 ст. 37
цього Закону).

Частиною першою ст. 66 Закону України
«Про пенсійне забезпечення»
встановлено, що до заробітку для
обчислення пенсії включаються всі види
оплати праці (виплат, доходу), на які
відповідно до Закону України «Про збір
на обов'язкове державне пенсійне
страхування» нараховується збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, в межах максимальної
величини фактичних витрат на оплату
праці найманих працівників,
оподатковуваного доходу (прибутку),
сукупного оподатковуваного доходу
(граничної суми заробітної плати
(доходу), з яких справляються страхові
внески (збори) до соціальних фондів, що
діяла на день одержання зазначеного
заробітку (виплат, доходу)).

Згідно зі статтею 41 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» до виплат (доходів), що
враховуються в заробітну плату (дохід)
застрахованої особи для обчислення
пенсії, належать, зокрема: суми виплат,
отримуваних застрахованою особою
після набрання чинності цим Законом, з
яких згідно з цим самим Законом були
фактично нараховані (обчислені) та
сплачені страхові внески; суми виплат,
отримуваних застрахованою особою до
набрання чинності цим Законом, у межах
сум, на які відповідно до
законодавства, що діяло раніше,
нараховувалися внески на державне
соціальне страхування або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування.

За змістом наведених норм отримувані
застрахованою особою суми виплат, з
яких були фактично нараховані та
сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

Крім того, пунктом 1 постанови Кабінету
Міністрів України «Про деякі питання
вдосконалення визначення розмірів
заробітку для обчислення пенсії» від 31
травня 2000 року № 865 встановлено, що
розмір виплат (крім посадових окладів,
надбавок за ранг або кваліфікаційні
класи, класний чин або спеціальні
звання, вислугу років), що включаються в
заробіток для обчислення пенсії
відповідно до Закону України «Про
державну службу», визначається за
вибором того, хто звернувся за пенсією,
за останні 24 календарні місяці роботи,
яка дає право на даний вид пенсії,
підряд перед зверненням за пенсією або
за будь-які 60 календарних місяців такої
роботи підряд перед зверненням за
пенсією незалежно від наявності перерв
протягом цього періоду на даній роботі.

При цьому слід враховувати, що розмір
виплат, що включені в заробітну плату,
приймаються в розрахунок при
нарахуванні пенсії лише особам, які
ОТРИМУВАЛИ ТАКІ НАДБАВКИ ПІД ЧАС
ПЕРЕБУВАННЯ НА ДЕРЖАВНІЙ СЛУЖБІ ТА
БУЛИ ЗВІЛЬНЕНІ ЗІ СЛУЖБИ ПІСЛЯ ЇХ
ЗАПРОВАДЖЕННЯ.

Аналіз наведених положень дає колегії
суддів підстави для висновку про те, що
матеріальна допомога на оздоровлення
та допомога для вирішення
соціально-побутових питань входить до
системи оплати праці державного
службовця.

Таким чином, колегія суддів дійшла
висновку, що відповідно до вказаних
нормативних актів пенсія позивача
повинна обчислюватись із заробітної
плати, ЯКУ ВОНА ФАКТИЧНО ОТРИМУВАЛА НА
ДЕНЬ ЗВІЛЬНЕННЯ, В ТОМУ ЧИСЛІ З
УРАХУВАННЯМ МАТЕРІАЛЬНОЇ ДОПОМОГИ НА
ОЗДОРОВЛЕННЯ ТА ДОПОМОГИ НА ВИРІШЕННЯ
СОЦІАЛЬНО- ПОБУТОВИХ ПИТАНЬ,
ІНДЕКСАЦІЇ ЗАРОБІТНОЇ ПЛАТИ, НА ЯКУ
НАРАХОВУВАЛИСЯ СТРАХОВІ ВНЕСКИ НА
ЗАГАЛЬНООБОВ"ЯЗКОВЕ ДЕРЖАВНЕ ПЕНСІЙНЕ
СТРАХУВАННЯ.

Відтак, відмова відповідача у
перерахунку пенсії саме у зв"язку з
відсутністю правових підстав для
застосування показника заробітної
плати з врахуванням матеріальної
допомоги на оздоровлення та на
вирішення соціально-побутових питань,
є помилковою.

Разом з тим, досліджуючи фактичні
обставини справи на перевіряючи вимоги
позивача щодо права на перерахунок
пенсії на підставі поданої довідки,
колегією суддів апеляційного суду
встановлено наступне.

ОСОБА_3 звільнилась з посади у зв"язку з
виходом на пенсію в 2004 році.

Згідно довідки від 11.07.14 року, яку вона
подала для перерахунку пенсії, суми
матеріальних допомог визначені
умовно за посадою старшого державного
податкового інспектора у 2008 році ,
шляхом ділення загальної суми
виплачених матеріальних допомог на
кількість працюючих ст. податкових
інспекторів.

Отже, суми матеріальних допомог на
оздоровлення 2154,46 грн. та на
соціально-побутові потреби 2015,78 грн.
позивачем фактично не отримувались.

На підставі наведеного судова колегія
приходить до переконання, що суд першої
інстанції дійшов протиправного
висновку про те, що у ОСОБА_3 на підставі
поданої до УПФУ довідки від 11.07.2014 року
виникло право на отримання пенсії в
розмірі із застосуванням показника
заробітної плати з врахуванням
матеріальної допомоги на оздоровлення
та вирішення соціально-побутових
питань.

Статтею 198 КАС України передбачено, що
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
має право скасувати її та прийняти нову
постанову суду.

Згідно зі ст.202 КАС України підставами
для скасування постанови суду першої
інстанції та ухвалення нового рішення
є неповне з'ясування судом обставин, що
мають значення для справи;
недоведеність обставин, що мають
значення для справи, які суд першої
інстанції вважає встановленими;
невідповідність висновків суду
обставинам справи; порушення норм
матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи або питання.

З огляду на вищевикладене, колегія
суддів констатує про порушення судом
норм матеріального права, що призвело
до неправильного вирішення справи,
через що постанова суду підлягає
скасуванню з прийняттям нової
постанови про задоволення позовних
вимог з наведених мотивів.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198,202, 205, 207 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Радивилівському районі Рівненської
області задовольнити.

Постанову Радивилівського районного
суду Рівненської області від 01 жовтня
2014 року в частині задоволення позову
ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду
України в Радивилівському районі
Рівненської області про визнання дій
протиправними та зобов"язання вчинити
дії,- скасувати , ухваливши в цій
частині нове рішення, яким у позові
ОСОБА_3 відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без
задоволення. постанову В решті
постанову залишити без змін. "01" жовтня
2014 р.

Постанова набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
К.С. Франовська

судді:
І.Ф.Бондарчук

Б.С. Моніч

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам:
Управління Пенсійного фонду України в
Радивилівському районі Рівненської
області вул. Почаївська, 28,м.
Радивилів,Рівненська область,35500

4-третій особі: - ,