Справа № 657/1770/13-а
Суддя: Живцова О. А.
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 657/1770/13-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2014 року Каланчацький
районний суд Херсонської області в
складі :

головуючого судді
Живцової О.А.,

за участю секретаря
Боровинської С.В.,

за участю позивача
ОСОБА_1,

за участю представника позивача
ОСОБА_2,

за участю представника відповідача
Костіка Б. В.,

за участю третіх осіб
ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

за участю представника третіх осіб
ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Каланчак
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Каланчацької селищної ради,
третя особа: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
визнання частково недійсним рішення та
неправомірними дії органу місцевого
самоврядування,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду
з позовом в якому просить визнати
недійсним та скасувати п.п. 2.3 рішення
Каланчацької селищної ради
Каланчацького району Херсонської
області від 31 жовтня 2013 року за № 594;
визнати неправомірними діями
Каланчацької селищної ради щодо
надання довідки від 01 березня 2012 року
за № 255 про наявність у користуванні
ОСОБА_4 земельної ділянки площею 0,02 га,
для ведення особистого селянського
господарства за адресою АДРЕСА_1;
визнати незаконними діями
(бездіяльності) Каланчацької селищної
ради щодо відмови у виправлені даних
про розмір присадибної земельної
ділянки, яка знаходиться у
користуванні ОСОБА_4 з 0, 17 га на 0, 15 га.
по АДРЕСА_1 Херсонської області;
встановити, що розмір присадибної
земельної ділянки по АДРЕСА_1,
користувачем якої являється з 17 жовтня
1990 року ОСОБА_4 складає 0,15 га за
цільовим призначенням - будівництво
житлового будинку, господарських
забудов і споруд та їх обслуговування;
встановити, що конфігурацією межі
суміжних земельних присадибних
ділянок по АДРЕСА_1 і АДРЕСА_2, є пряма
лінія; зобов»язати Каланчацьку селищну
раду встановити межу суміжних
земельних ділянок по АДРЕСА_1 і АДРЕСА_2
у відповідності чинному законодавству.

Мотивуючи свої вимоги позивач
вказує, що вона є власником житлового
будинку з господарськими забудовами і
спорудами по АДРЕСА_2. Суміжною
земельною ділянкою по АДРЕСА_1
користується третя особа ОСОБА_4, який в
2011 році самовільно демонтував паркан
та зайняв 0, 02 га земельної ділянки. 01
березня 2012 року за № 255 Каланчацькою
селищною радою видано довідку про
наявність у ОСОБА_4 0,02 га земельної
ділянки для ведення особистого
селянського господарств, яка є
фальшивою, оскільки при ознайомленні з
записами земельно - кадастрової книги
колишнього радгоспу «Партизан» та
земельно - кадастрової книги
Каланчацької селищної ради, було
встановлено, що запису про наявність у
ОСОБА_4 0.2 га земельної ділянки не існує.
В кадастровій книзі радгоспу
«Партизан» розмір ділянки належної
ОСОБА_4 з 0.15 га змінено на 0.17 га та
зазначено, що запис виправлено на
підставі наказу № 29.4.09.90. Проте, згідно
архівних даних, наказ № 29 не містив в
собі вказівки на виділення ОСОБА_4
земельної ділянки. В зв»язку з
викладеним, вона 28 жовтня 2013 року
звернулася до Калнчацької селищної
ради з заявою про виправлення в
земельно-кадастровій книзі
Каланчацької селищної ради розміру
земельної присадибної ділянки ОСОБА_4 з
0.17 га на 0.15 га та встановити межу між
суміжними земельними ділянками у
вигляді прямої лінії, що відповідає
технічній документації домоволодіння
обох користувачів та відповідає межі
яка складалася фактичним
користуванням земельної ділянки на 24
листопада 2011 року. ОСОБА_4 в свою чергу
звернувся до відповідача з вимогою
встановити межі суміжних земельних
ділянок. 31 жовтня 2013 року рішенням
Каланчацької селищної ради
затверджено план - схему встановленої
межі між суміжними земельними
ділянками, які надані в користування
ОСОБА_4 та ОСОБА_1 і відмовлено ОСОБА_1 у
виправлені запису в земельно -
кадастровій книзі радгоспу «Партизан»
від 12 жовтня 1990 року, сторінка 144, а саме:
запис «ОСОБА_4 всього земель: 0.17га» на
«ОСОБА_4 - всього земель: 0.15 га. Дане
рішення відповідача вважає незаконним
та таким, що постановлено з порушенням
вимог ст. 107 Земельного кодексу України,
якою передбачено, що у разі
неможливості виявлення дійсних меж їх
встановлення здійснюється за
фактичним використанням земельної
ділянки.

Позивач ОСОБА_1 в судовому
засіданні позовні вимоги підтримала в
повному обсязі та наполягала на їх
задоволенні.

Представник позивача ОСОБА_2 в
судовому засіданні позовні вимоги
підтримав в поновному обсязі та
наполягав на їх задоволенні.

Представник відповідача
Каланчацької селищної ради Костік
Богдан Володимирович в судовому
засіданні позовні вимоги не визнав в
повному обсязі та пояснив, що селищна
рада діяла в межах своїх повноважень.
Рішення селищної ради є законним,
оскільки план - схема встановленої межі
між суміжними земельними ділянками,
які надані в користування ОСОБА_4 та
ОСОБА_1, затверджена у відповідності до
розмірів земельних ділянок, що надано
їм в користування. Стосовно виправлень
в кадастровій книзі про які зазначає
позивача, то селищна рада не може
здійснити дані виправлення, оскільки
це не відноситься до її компетенції.

Треті особи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в
судовому засіданні позовні вимоги не
визнали в повному обсязі та просили
відмовити в їх задоволені, оскільки
рішення селищної ради є правомірним.

Судом встановлені слідуючі
обставини та відповідні їм
правовідносини.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України,
у справах, щодо оскаржень рішень, дій
чи бездіяльності суб»єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчиненні)
вони: 1) на підставі, у
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України; 2) з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; 3) обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); 4) безсторонньо
(неупереджено); 5) добросовісно;
6) розсудливо; 7) з дотриманням
принципу рівності перед законом,
запобігаючи несправедливій
дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); 9) з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; 10) своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Згідно ч. 1 ст. 72 КАС України
Обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Як вбачається з матеріалів
справи, рішенням Одеського
апеляційного адміністративного суду
України від 04 березня 2013 року, яке в
даний час є чинним, було встановлено, що
ОСОБА_4 мав у користуванні земельну
ділянку (суміжну з земельною ділянкою
ОСОБА_1.) площею 0.17 га, з яких 0.15 га для
будівництва та обслуговування
житлового будинку і господарських
будівель; 0.02 га - для ведення
особистого селянського господарства.
ОСОБА_4 сплачував земельний податок
саме за земельну ділянку 0.17 га, проте
фактично користувався земельною
ділянкою 0.15 га, у зв»язку з тим, що
ОСОБА_1 та особи від яких вона
успадкувала житловий будинок,
сусідній з будинком ОСОБА_4,
користувалися частиною земельної
ділянки, розміром 0.02 га, належної
ОСОБА_4 Демонтувавши паркан ОСОБА_4
повернув собі 0.02 га земелдьнної
ділянки. Дане рішення суду, яким
встановлено зазначені факти є чинним, а
отже обов»язковми для суду та інших
органів. Тому, з огляду на викладене
суд приходить до висновку, що рішення
Каланчацької селищної ради від 31
жовтня 2013 року, яким затверджено план -
схему встановленої межі між суміжними
земельними ділянками, які надані в
користування ОСОБА_4 та ОСОБА_1 і
відмовлено ОСОБА_1 у виправлені запису
в земельно-кадастровій книзі радгоспу
«Партизан» від 12 жовтня 1990 року,
сторінка 144, а саме: запис «ОСОБА_4
всього земель: 0,17га» на «ОСОБА_4 -
всього земель: 0.15 га, є законним
оскільки план схема суміжних земельних
ділянок затверджена саме у
відповідності з фактичними розмірами
земельних ділянок, що належать ОСОБА_4
та ОСОБА_1.

Стосовно віднови у виправлені
запису в земельно-кадастровій книзі
радгоспу «Партизан» від 12 жовтня 1990
року, сторінка 144, а саме: запис «ОСОБА_4
всього земель: 0.7га» на «ОСОБА_4 - всього
земель: 0.15 га, суд вважає, що селищна
рада діяла в межах своєї компетенції.

Також правомірно діяв відповідач
видаючи довідку про наявність у ОСОБА_4
земельної ділянки площею 0.02 га, для
ведення особистого селянського
господарства за адресою АДРЕСА_1,
оскільки дана довідка видана на
підставі даних наявних у земельно -
кадастровій книзі.

Вимоги про встановлення, що
розмір присадибної земельної ділянки
по АДРЕСА_1, користувачем якої
являється з 17 жовтня 1990 року ОСОБА_4
складає 0.15 га за цільовим призначенням
- будівництво житлового будинку,
господарських забудов і споруд та їх
обслуговування, та встановлення, що
конфігурацією межі суміжних земельних
присадибних ділянок по АДРЕСА_1 і
АДРЕСА_2, є пряма лінія, задоволенню не
підлягають, оскільки це не відноситься
до компетенції суду.

Також, не підлягають задоволенню
вимоги, щодо зобов»язання Каланчацьку
селищну раду встановити межу суміжних
земельних ділянок по АДРЕСА_1 і АДРЕСА_2
у відповідності чинному законодавству,
оскільки не допустимо втручатися у
внутрішню діяльність органу місцевого
самоврядування.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що в задоволені
позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 71, 159 - 163 КАС
України, Законом України «Про місцеве
самоврядування в Україні», суд -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволені позову ОСОБА_1 до
Каланчацької селищної ради, третя
особа: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання
частково недійсним рішення та
неправомірними дії органу місцевого
самоврядування, відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду в 10-ти денний
термін з моменту її проголошення,
шляхом подачі апеляційної скарги
через Каланчацький районний суд.

Суддя :
Живцова О.А.

Повний текст постанови
виготовлено 13 листопада 2014 року.