Справа № 1570/1567/2012
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1570/1567/2012
УХВАЛА

17 листопада 2014 року

Одеський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді Марина П.П.,

секретаря судового засідання Борцової
С.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання представника
Південної митниці Мідоходів про
залишення адміністративного позову
без розгляду,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний
позов Товариства з обмеженою
відповідальністю "Аквафрост" до
Південної митниці Мідоходів, Головного
управління державного казначейства
України в Одеській області, за участю
прокуратури м. Одеси про визнання
неправомірними дій, визнання
протиправними та скасування карток
відмови та рішень, стягнення коштів.

Представник Південної митниці
Мідоходів у судовому засіданні заявила
клопотання про залишення позовної
заяви без розгляду , у зв'язку з
повторним неприбуттям представника
позивача, який повідомлений належним
чином про дату, час та місце судового
засідання.

Представник Товариства з обмеженою
відповідальністю "Аквафрост" Корнійчук
Оксана Володимирівна належним чином
повідомлена про дату час та місце
проведення судових засідань по справі,
призначених судом на 11.11.2014 року та
17.11.2014 року, про що свідчить розписки
про отримання судових повісток (т.2,
а.с.44, 57) проте на виклик суду в судові
засідання представник позивача не
прибула, про причини неприбуття до суду
не повідомила, заяву про розгляд справи
без її участі до суду не подала,
внаслідок чого суду не вбачається
можливим надати оцінку
обґрунтованості та правомірності
заявлених позовних вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 КАС України у
разі повторного неприбуття позивача,
належним чином повідомленого про дату,
час і місце судового розгляду, без
поважних причин або без повідомлення
ним про причини неприбуття, якщо від
нього не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності, суд залишає
позовну заяву без розгляду.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд
залишає позов без розгляду, якщо
позивач повторно не прибув у судове
засідання без поважних причин або без
повідомлення ним про причини
неприбуття, якщо від нього не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності.

Враховуючи викладене, у зв'язку з
повторним неприбуттям позивача, не
надання доказів поважності причин
неприбуття до суду, не подання до суду
заяви про розгляд справи без його
участі, суд дійшов до висновку про те,
що неприбуття позивача перешкоджає
розгляду справи по суті, у зв'язку з чим
позов Товариства з обмеженою
відповідальністю "Аквафрост" до
Південної митниці Мідоходів, Головного
управління державного казначейства
України в Одеській області, за участю
прокуратури м. Одеси про визнання
неправомірними дій, визнання
протиправними та скасування карток
відмови та рішень, стягнення коштів
слід залишити без розгляду відповідно
до вимог п. 4 ч.1 ст. 155 КАС України.

Керуючись ст.ст. 128, 155, 160, 165 КАС
України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Південної
митниці Мідоходів задовольнити.

Адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю "Аквафрост"
до Південної митниці Мідоходів,
Головного управління державного
казначейства України в Одеській
області, за участю прокуратури м. Одеси
про визнання неправомірними дій,
визнання протиправними та скасування
карток відмови та рішень, стягнення
коштів - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення
позовної заяви без розгляду не
перешкоджає повторному зверненню до
адміністративного суду в загальному
порядку.

Ухвалу може бути оскаржено згідно ч. 3
ст. 186 КАС України.

Повний текст ухвали складено та
підписано суддею 19 листопада 2014 року

Суддя
П.П.Марин