Справа № 808/2875/14
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ
РОЗГЛЯДУ

17 листопада 2014 року Справа № 808/2875/14 м.
Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний
суд у складі

головуючого судді Калашник Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання
Стратулат С.В.,

за участі представників:

позивача - Волтера О.В.,

відповідача - Терехової Ю.О.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Технохімреагент» до
Запорізької митниці Міндоходів про
визнання протиправною та скасування
картки відмови, зобов'язання вчинити
певні дії та повернення надмірно
сплачених коштів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться указана
справа.

У судовому засіданні представник
відповідача заявив суду клопотання про
залишення позовної заяви без розгляду,
з огляду на пропущений строк звернення
до суду. Зокрема вказує, що про рішення
митниці від 26.04.2013 №112050000/2013/000317/2 та
картку відмови №112050000/2013/00402 позивач
був обізнаний у квітні 2013 року, а тому
пропустив строк звернення до суду.

Представник позивача проти такого
клопотання заперечив та зазначив, що
скористався правом адміністративного
оскарження рішення митниці від 26.04.2013
№112050000/2013/000317/2 до Міністерства доходів
і зборів України. Оскільки відповідь
надана 11.04.2014, то строк звернення до
суду із вимогою про скасування такого
рішення позивачем не пропущений. Також
позивач просив поновити строк
звернення до суду із вимогою щодо
скасування картки відмови. Вважає, що
строк пропущений із поважних причин, а
саме, до недавнього періоду
підприємство не вважало, що оскарження
картки відмови є важливим, а тому не
оскаржувало її.

Заслухавши думу представників сторін
суд зазначає наступне.

У відповідності до ч.1 ст. 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) адміністративний
позов може бути подано в межах строку
звернення до адміністративного суду,
встановленого цим Кодексом або іншими
законами.

Частиною 2 ст. 99 КАС України
встановлено, що для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Якщо законом передбачена можливість
досудового порядку вирішення спору і
позивач скористався цим порядком, то
для звернення до адміністративного
суду встановлюється місячний строк,
який обчислюється з дня, коли позивач
дізнався про рішення суб'єкта владних
повноважень за результатами розгляду
його скарги на рішення, дії або
бездіяльність суб'єкта владних
повноважень (ч. 4 ст. 99 КАС України).

Так, судом встановлено та
представником позивача підтверджений
той факт, що рішення про коригування
митної вартості від 26.04.2013
№112050000/2013/000317/2 позивач отримав 26.04.2013.

Позивач здійснював оскарження цього
рішення до Запорізького окружного
адміністративного суду, проте ухвалами
суду від 16.07.2014 у справі №808/8052/13-а та від
18.09.2014 у справі №П/808/266/14 позовні заяви
позивача залишені без розгляду.

Позивач вважає, що строк звернення до
суду ним не пропущений, оскільки він
скористався можливістю досудового
порядку вирішення спору та звернувся
зі скаргою на рішення Запорізької
митниці від 26.04.2013 №112050000/2013/000317/2 до
Міністерства доходів і зборів України.
Скарга розглянута 11.04.2014.

З цього приводу суд зазначає наступне.

Зі змісту листа Міністерства доходів і
зборів України від 11.04.2014 вбачається, що
указаний органом скарга позивача не
переглядалась та прямо вказано, що
«підстави для перегляду оскаржуваного
рішення Запорізької митниці
Міндоходів відсутні». Так,
Міністерство доходів і зборів України
у своєму листі повідомило заявника, що
скарги подані з порушенням строку
звернення не розглядаються.

Оскільки позивач звернувся до
Міністерства доходів і зборів України
04.03.2014, то ним пропущений строк
звернення зі скаргою на рішення органу.
Такий строк встановлений ст. 26 Митного
кодексу із відсиланням до норм статті
17 Закону України «Про звернення
громадян».

Так, відповідно до ст. 17 цього Закону,
скарга на рішення, що оскаржувалось,
може бути подана до органу або
посадовій особі вищого рівня протягом
одного року з моменту його прийняття,
але не пізніше одного місяця з часу
ознайомлення громадянина з прийнятим
рішенням. Скарги, подані з порушенням
зазначеного терміну, не розглядаються.

Таким чином, Міністерством доходів і
зборів України скарга позивача по суті
не розглядалась, а тому твердження
позивача, що строк пред'явлення позову
відраховується із 11.04.2014 є помилковим.

Позивач рішення про коригування митної
вартості отримав 26.04.2013, тобто, про
порушення свої прав дізнався у квітні
2013 року. До суду із позовом позивач
звернувся 29.04.2014, тобто, майже через рік.

Щодо позовної вимоги про скасування
картки відмови, суд вказує наступне.

Картка відмови оформлена відповідачем
26.04.2014 та отримана позивачем у той же
день. Клопотання позивача про
поновлення у цій частині позову
строків звернення до суду суд вважає
необґрунтованим. Так, представник
позивача зазначив, що раніше не
оскаржував картку відмови, оскільки
вважав це недоцільним. Проте, суд не
вважає такі причини пропуску строку
звернення до суду поважними.

Відповідно до статті 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Позовна заява може бути залишена без
розгляду як на стадії вирішення
питання про відкриття провадження в
адміністративній справі без
проведення судового засідання, так і в
ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Згідно з п.9 ч.1 ст.155 КАС України, суд
своєю ухвалою залишає позовну заяву
без розгляду, якщо позовну заяву подано
з пропущенням встановленого законом
строку звернення до адміністративного
суду і суд не знайшов підстав для
визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними.

Позивач не надав суду доказів
поважності пропуску строку звернення
до суду із вимогами про скасування
рішення про коригування митної
вартості від 26.04.2013 №112050000/2013/000317/2 та
картки відмови №112050000/2013/00402. Оскільки
вимоги позивача про зобов'язання
відповідача скласти та направити на
адресу казначейства висновок про
повернення надмірно сплачених митних
платежів та вимога про повернення з
Державного бюджету надмірно сплачених
податків є похідними від перших двох
вимог, то суд вважає за необхідне
залишити позов без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 155, 160, 165 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Технохімреагент» до
Запорізької митниці Міндоходів про
визнання протиправним та скасування
рішення Запорізької митниці про
коригування митної вартості від 26.04.2013
№112050000/2013/000317/2, визнання протиправною
та скасування картки відмови,
зобов'язання вчинити певні дії та
повернення надмірно сплачених коштів -
залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали, апеляційної
скарги, з подачею її копії відповідно
до кількості осіб, які беруть участь у
справі.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
Ю.В.Калашник