Справа № 0124/3799/12 (2а/0124/393/12)
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" жовтня 2014 р. м. Київ
К/800/14854/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

Головуючої: Гончар Л.Я.,

Суддів: Конюшка К.В.,

Чалого С.Я.,

розглянувши у порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами адміністративну справу за
касаційною скаргою приватного
акціонерного товариства
"Атомпрофоздоровниця" на постанову
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 13 лютого 2013
року у справі за позовом приватного
акціонерного товариства
"Атомпрофоздоровниця" до Лівадійської
селищної ради про визнання
протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Приватне акціонерне товариство
"Атомпрофоздоровниця" звернулось з
позовом до Лівадійської селищної ради
про визнання протиправним та
скасування рішення 14 сесії 6 скликання
Лівадійської селищної ради від 29.12.2011 №
13 «Про затвердження розміру орендної
плати за оренду земельної ділянки
приватного акціонерного товариства
"Атомпрофоздоровниця" на території
Лівадійської селищної ради».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на
думку позивача відповідач незаконно в
односторонньому порядку змінив умови
договору оренди земельної ділянки,
укладеного між позивачем та селищною
радою, чим порушив права та законні
інтереси позивача.

Постановою Ялтинського міського суду
від 24 травня 2012 року позов задоволено,
визнано протиправним та скасовано
рішення 14 сесії 6 скликання
Лівадійської селищної ради від 29.12.2011 №
13.

Постановою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 13 лютого 2013 року рішення суду
першої інстанції скасовано та прийнято
нове, яким у задоволенні позову
відмовлено.

У поданій касаційній скарзі приватне
акціонерне товариство
"Атомпрофоздоровниця" із посиланням на
порушення судом апеляційної інстанції
норм матеріального права, просить
скасувати оскаржуване рішення та
залишити в силі постанову суду першої
інстанції.

Заслухавши доповідь судді Вищого
адміністративного суду України
стосовно обставин, необхідних для
прийняття рішення судом касаційної
інстанції, перевіривши і обговоривши
доводи касаційної скарги, правильність
правової оцінки обставин справи та
застосування судами першої та
апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів вважає, що скарга
підлягає частковому задоволенню, з
огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій
встановлено та матеріалами справи
підтверджено, що рішенням
Лівадійської селищної ради від 17.03.2006
№32 відкритому акціонерному товариству
"Атомпрофоздоровниця" передано в
оренду строком на 49 років земельну
ділянку площею 1,3299 га, що розташована
за адресою: м. Ялта, смт. Курпати,
Алупкінське шосе, 10-а.

14 квітня 2006 року на підставі вказаного
рішення між Лівадійською селищною
радою та позивачем укладено договір
оренди земельної ділянки.

Відповідно до пункту 9 договору оренди
земельної ділянки орендна плата
складає 64 944,47 грн. на рік (без
ПДВ).

У подальшому, рішенням Лівадійської
селищної ради від 30.05.2011 № 1 року
затверджено технічну документацію з
новою нормативно грошовою оцінкою
земель населених пунктів Лівадійської
селищної ради.

Відповідно до вказаного рішення
нормативна грошова оцінка земельної
ділянки, переданої в оренду позивачу,
підвищена до 4587157,57 грн.

Рішенням 14 сесії 6 скликання
Лівадійської селищної ради від 29.12.2011
№13 для наданої позивачу в оренду
земельної ділянки розміром 1,3299 га
затверджено оренду плату на рік у
розмірі 8% від нормативної грошової
оцінки земельної ділянки та
зобов'язано позивача у строк до 15.01.2012
вирішити питання щодо укладення
додаткової угоди до договору оренди
земельної ділянки з Лівадійською
селищною радою у встановленому чинним
законодавством порядку.

Вважаючи зазначене рішення
відповідача від 29.12.2011 №13 протиправним,
позивач звернувся до суду.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції виходив з того, що вимога про
зміну умов договору позивачу
відповідачем не надсилалась, у той час
як збільшення розміру орендної плати
за користування земельною ділянкою в
односторонньому порядку чинним
законодавством не передбачена, у
зв'язку з чим оскаржуване рішення
відповідача є протиправним.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції та відмовляючи у позові, суд
апеляційної інстанції виходив з того,
що приймаючи оскаржуване рішення,
відповідач діяв в межах покладених на
нього повноважень та у спосіб,
передбачений чинним законодавством.

Вирішуючи спір по суті, суди керувалися
тим, що спір, переданий на вирішення
суду, є публічно-правовим. Проте,
колегія суддів вказує на помилковість
вказаних висновків, з огляду на
наступне.

Відповідно до пункту 1 частини першої
статті 3 Кодексу адміністративного
судочинства України справа
адміністративної юрисдикції - це
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Згідно з пунктом 7 частини першої
статті 3 Кодексу адміністративного
судочинства України суб'єкт владних
повноважень - це орган державної влади,
орган місцевого самоврядування, їхня
посадова чи службова особа, інший
суб'єкт при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Аналіз вказаних положень свідчить про
те, що у випадку, якщо суб'єкт у спірних
правовідносинах не здійснює владні
управлінські функції щодо іншого
суб'єкта, який є учасником спору, такий
спір не має встановлених нормами
Кодексу адміністративного судочинства
України ознак справи адміністративної
юрисдикції та, відповідно, не повинен
вирішуватись адміністративним судом.

У той же час, правовідносини, що
склались між сторонами, є
правовідносинами, що пов'язані та
витікають з виконання господарського
договору оренди землі, тобто,
Лівадійська селищна рада у спірних
правовідносинах не здійснювала
владних повноважень відносно позивача,
оскільки діяла як сторона
господарського договору, у зв'язку з
чим в силу положень статті 12
Господарського процесуального кодексу
України, вказаний спір є підвідомчим
господарським судам.

Так, згідно з рішенням Конституційного
Суду України від 01.04.2010 №10-рп/2010 органи
місцевого самоврядування діють як
суб'єкти владних повноважень у
земельних відносинах у тих випадках,
коли ними здійснюються дії,
передбачені пунктами а-г статті 12
Земельного кодексу України, тобто, коли
ці органи використовують свої
повноваження щодо розпорядження
землями територіальної громади.

З урахуванням викладеного, суди
попередніх інстанцій дійшли
помилкового висновку щодо наявності у
переданому на вирішення суду спорі
визначальних ознак справи
адміністративної юрисдикції.

Відповідно до частини першої статті 228
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
скасовує судові рішення в касаційному
порядку і залишає позовну заяву без
розгляду або закриває провадження у
справі з підстав, встановлених
статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини першої
статті 157 Кодексу адміністративного
судочинства України суд закриває
провадження у справі, якщо, зокрема,
справу не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

З урахуванням викладеного, зважаючи на
відсутність у переданому на вирішення
суду спорі ознак справи
адміністративної юрисдикції, колегія
суддів дійшла висновку про наявність
підстав для скасування судових рішень
із закриттям провадження у справі.

Керуючись статтями 157, 160, 167, 220, 222, 228, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу приватного
акціонерного товариства
"Атомпрофоздоровниця" задовольнити
частково.

Постанову Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 13 лютого 2013 року скасувати.

Провадження у справі за позовом
приватного акціонерного товариства
"Атомпрофоздоровниця" до Лівадійської
селищної ради про визнання
протиправним та скасування рішення 14
сесії 6 скликання Лівадійської
селищної ради від 29.12.2011 № 13 «Про
затвердження розміру орендної плати
за оренду земельної ділянки приватного
акціонерного товариства
"Атомпрофоздоровниця" на території
Лівадійської селищної ради» - закрити.

Ухвала. набирає законної сили через
п'ять днів після направлення копії
особам, які беруть участь у справі, та
не може бути переглянута в порядку
ст.ст.235-2391 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Судді: