Справа № 760/18040/14
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Кізюн
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

11 листопада 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого - судді
Мацедонської В.Е.,

суддів Грищенко
Т.М., Лічевецького І.О.,

при секретарі
Горяіновій Н.В.,

розглянувши за відсутності осіб, які
беруть участь в справі, відповідно до
ч.1 ст.41 КАС України у відкритому
судовому засіданні в м.Києві справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Солом'янського районного суду м.Києва
від 29 вересня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Солом'янському районі м.Києва про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Солом'янського районного суду
м.Києва від 29 вересня 2014 року
адміністративний позов ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Солом'янському районі м.Києва про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії
повернуто позивачеві на підставі п.1 ч.3
ст.108 КАС України, оскільки позивач не
усунув недоліки позовної заяви, яку
залишено без руху.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою,
позивач подала апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати ухвалу суду
першої інстанції як таку, що
постановлена при неповному з'ясуванні
всіх обставин справи та порушенні норм
процесуального права, та направити
справу для продовження розгляду до
суду першої інстанції. Свої вимоги
апелянт обґрунтовує тим, що нею було
подано апеляційну скаргу на ухвалу
Солом'янського районного суду м.Києва
від 26 серпня 2014 року у передбачений
законом строк, тому ухвала про
повернення позовної заяви, винесена у
зв'язку з невиконанням ухвали про
залишення позовної заяви без руху, що
оскаржується в апеляційному порядку, є
протиправною та підлягає скасуванню.

Особи, які беруть участь в справі в
судове засідання не з'явилися, про дату
та час слухання справи були
повідомлені належним чином, тому у
відповідності до ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС
України фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
дослідивши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню, з
наступних підстав:

Як вбачається з матеріалів справи, 19
серпня 2014 року ОСОБА_2 звернулась до
Солом'янського районного суду м.Києва з
адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Солом'янському районі м.Києва, в якому
просила визнати незаконними дії
відповідача щодо застосування під час
нарахування/перерахунку пенсії
позивача положень бюджетних законів та
підзаконних актів, яким визначено
розмір пенсії для осіб, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи,
та які менші, ніж передбачені ст.ст.50, 54
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи»; визнати бездіяльність
відповідача щодо нарахування,
перерахунку та виплати недоотриманих
сум державної та додаткової пенсії,
передбачених ст.ст.49, 50, 54 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»;
зобов'язати відповідача зробити
нарахування, перерахунок та виплату
державної пенсії позивачу у розмірі 6
мінімальних пенсій за віком за період з
01 січня 2005 року до моменту винесення
рішення згідно Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи»;
зобов'язати відповідача зробити
нарахування, перерахунок та виплату
додаткової пенсії позивачу у розмірі 50%
мінімальної пенсії за віком, за період
з 01 січня 2005 року до моменту винесення
рішення, згідно Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи»;
зобов'язати відповідача в подальшому
перераховувати визначені розміри
пенсій.

Ухвалою Солом'янського районного суду
м.Києва від 26 серпня 2014 року
адміністративний позов ОСОБА_2
залишено без руху та надано позивачу
строк протягом двох днів з моменту
отримання ухвали для усунення
недоліків адміністративного позову, а
саме позивачу потрібно викласти
обставини та зазначити докази, що
підтверджують з якого часу та на
підставі чого позивачу була призначена
пенсія; уточнити позовні вимоги щодо
перерахування у подальшому розміру
призначеної пенсії; викласти обставини
та зміст позовних вимог в частині
визнання незаконними дій відповідача
щодо нарахування/перерахування пенсії,
в чому саме полягає незаконність дій
відповідача, які норми чинного
законодавства порушені відповідачем
при виконанні своїх обов'язків та в
частині періоду та розміру
невиплаченої пенсії; зазначити, коли
позивач дізналась про порушення своїх
прав, свобод чи інтересів; додати до
позовної заяви її копії та копії всіх
документів, що додаються до неї,
відповідно до кількості відповідачів
та третіх осіб.

Вищезазначена ухвала від 26 серпня 2014
року отримана позивачем 22 вересня 2014
року, що підтверджується повідомленням
про вручення поштового відправлення.

Ухвалою Солом'янського районного суду
м.Києва від 29 вересня 2014 року
адміністративний позов ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Солом'янському районі м.Києва про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії
повернуто позивачу на підставі п.1 ч.3
ст.108 КАС України, оскільки позивач не
усунув недоліки позовної заяви, яку
залишено без руху ухвалою
Солом'янського районного суду м.Києва
від 26 серпня 2014 року.

У відповідності до ч.1 ст.108 КАС України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених ст.106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків, а у разі неусунення
недоліків позовної заяви, яку залишено
без руху, позовна заява повертається
позивачеві на підставі п.1 ч.3 ст.108 КАС
України.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивачем 24 вересня 2014 року
рекомендованим листом направлено до
Солом'янського районного суду м.Києва
апеляційну скаргу на ухвалу
Солом'янського районного суду м.Києва
від 26 серпня 2014 року, отриману
позивачем 22 вересня 2014 року, про
залишення позовної заяви без руху, яка
отримана судом 26 вересня 2014 року, що
підтверджується повідомленням про
вручення поштового відправлення.

Згідно ч.1 ст.254 КАС України постанова
або ухвала суду першої інстанції, якщо
інше не встановлено цим Кодексом,
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
встановленого цим Кодексом, якщо таку
скаргу не було подано.

Відповідно до ч.1 ст.188 КАС України суд
першої інстанції через три дні після
закінчення строку на подання
апеляційної скарги надсилає її разом
зі справою до адміністративного суду
разом зі справою.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів дійшла висновку щодо
відсутності підстав для повернення
позовної заяви ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Солом'янському районі м.Києва про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії на
підставі п.1 ч.3 ст.108 КАС України,
оскільки позивачем оскаржено в
апеляційному порядку ухвалу
Солом'янського районного суду м.Києва
від 26 серпня 2014 року про залишення
позову без руху у встановлений законом
строк, тобто дана ухвала, за
невиконання якої було прийнято
оскаржувану ухвалу суду першої
інстанції від 29 вересня 2014 року, не
набрала законної сили в розумінні ч.1
ст.254 КАС України, тому повернення
позовної заяви за таких обставин є
безпідставним, а ухвала Солом'янського
районного суду м.Києва від 29 вересня 2014
року про повернення позовної заяви є
передчасною та підлягає скасуванню.
Крім того, судом апеляційної інстанції
визнано безпідставним залишення
позову ОСОБА_2 без руху та надання
строку для усунення недоліків,
внаслідок чого ухвала про повернення
позовної заяви у зв'язку з неусуненням
недоліків не може вважатися законною
та обґрунтованою.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що порушення норм
процесуального права призвели до
неправильного вирішення питання, тому
ухвала Солом'янського районного суду
м.Києва від 29 вересня 2014 року підлягає
скасуванню з направленням справи до
суду першої інстанції для продовження
розгляду.

Керуючись ст.ст.195, 196, 199, 204, 205, 206, 211, 254
КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити.

Ухвалу Солом'янського районного суду
м.Києва від 29 вересня 2014 року про
повернення позовної заяви ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Солом'янському районі м.Києва про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії
скасувати та направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та оскарженню не
підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 14
листопада 2014 року.

Головуючий суддя
В.Е.Мацедонська

Судді
Т.М.Грищенко

І.О.Лічевецький

.

Головуючий суддя
Мацедонська В.Е.

Судді:
Лічевецький І.О.

Грищенко Т.М.