Справа № 826/15074/14
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Мазур А.С. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом

Заступника прокурора Шевченківського району міста Києва в інтересах

держави в особі Державної податкової інспекції в Шевченківському районі

Головного управління Міндоходів у місті Києві

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «ВФК «Раціонал фінанс»

про

стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Шевченківського району міста Києва в інтересах держави в особі ДПІ в Шевченківському районі ГУ Міндоходів у місті Києві звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВФК «Раціонал фінанс» про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у відповідача утворилась заборгованість, яка виникла у зв’язку з несплатою податкових зобов'язань у передбачені законодавством строки та на день звернення до суду відповідачем не сплачена. Заходи по погашенню податкового боргу щодо боржника вичерпані і не призвели до погашення боргу, що стало підставою для звернення до суду із даним позовом

У судовому засіданні прокурор Шевченківського району міста Києва підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві, та просив задовольнити позов у повному обсязі.

У судове засідання 03.11.2014 року представник Державної податкової інспекції в Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, докази чого містяться в матеріалах справи.

Представник відповідача в судові засідання 23.10.2014 року та 03.11.2014 року не з’явився, заперечень чи пояснень по суті заявлених позовних вимог суду не надав.

Відповідачу надсилалися повістки про виклик за адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, проте кореспонденція суду повернулася з відміткою працівника пошти "за закінченням встановленого строку зберігання".

За правилами, встановленими пунктом 4 статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються юридичним особам та фізичним особам-підприємцям – за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі з огляду на наступне.

ТОВ «ВФК «Раціонал фінанс» станом на час розгляду справи перебуває на обліку як платник податків в Державній податковій інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві.

З матеріалів справи вбачається, що на момент розгляду даної справи Товариство з обмеженою відповідальністю «ВФК «Раціонал фінанс» має податкову заборгованість перед державним бюджетом у загальному розмірі 2 480 955,00 грн.

Відповідно до п.57.1 ст.57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Податковий кодекс України (далі - ПК України), зокрема п. 14.1.175 ст. 14 визначає, що податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

У відповідності до п.59.1 ст. 59 ПК України, У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У зв'язку з несплатою податкового боргу, на виконання ст. 59, п. 89.3 ст. 89 ПК України Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києва з урахуванням норм ст. 45, 68 було направлено на податкову адресу відповідача податкову вимогу № 1635 від 28.02.11 року та рішення про опис майна у податкову заставу №1635/24-128 від 28.02.2011 року.

Податкова вимога в адміністративному чи судовому порядку оскаржена не була.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п. 95.3 ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

1. АБ «Південний» МФО 328209;

2. Філія "Одеське регіональне управління" Публічного акціонерного товариства Банк" Фінанси та Кредит" МФО 328823;

Відповідно до п. 20.1.34 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

За таких обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, беручи до уваги ту обставину, що податкову заборгованість до державного бюджету у сумі 2 480 955,00 грн. відповідачем у встановлені законодавством строки не сплачено; наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується витягом з облікових карток платника податку на додану вартість та податку на прибуток, копіями податкових декларацій з податку на прибуток та податку на додану вартість, копією корінця податкової вимоги № 1635 від 28.02.11 року, наявними у матеріалах справи; доказів погашення відповідачем зазначеної заборгованості на день прийняття рішення не надано, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Оскільки спір вирішено на користь сторони, звільненої від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача – суб’єкта владних повноважень, пов’язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись вимогами ст. ст. 69-71, ч. 4 ст. 94, 160-162, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Заступника прокурора Шевченківського району міста Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві задовольнити.

АБ «Південний» МФО 328209;

Філія "Одеське регіональне управління" Публічного акціонерного товариства Банк" Фінанси та Кредит" МФО 328823;

3. Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя А.С. Мазур