Справа № 524/8643/14-а
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/8643/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2014 року. Автозаводський районний
суд м. Кременчука Полтавської області в
складі:

Головуючого - судді Кривич Ж. О..,

при секретарі - Власовій М.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Кременчуці
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до старшого інспектора АП ВДАІ з
обслуговування м. Кременчука капітана
міліції Єгофеєва Сергія Івановича про
скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

У вересня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з адміністративним позовом до
старшого інспектора АП ВДАІ з
обслуговування м. Кременчука капітана
міліції Єгофеєва Сергія Івановича про
скасування постанови.

Позивач позовні вимоги підтримав,
просив задовольнити, надав суду заяву
про слухання справи у його відсутність.

Відповідач у судове засідання не
прибув, про розгляд справи
повідомлялися належним чином, про
причини неявки суд не повідомляли,
доказів у вчиненні правопорушення
(свідків, фото- або відео фіксації
адміністративного правопорушення)
суду не надав.

Суд, дослідивши письмові матеріали
адміністративної справи, дійшов
висновку про те, що позовна заява
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

31 липня 2014 року інспектором ДПС ВДАІ
УМВС України в Миколаївській області
Вашуріним Д.О. складено протокол про
адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 56305 згідно з якого у цей день о 14
годині 30 хвилин ОСОБА_1 керуючи
автомобілем марки Volkswagen д.р.н. НОМЕР_1,
рухаючись в с. Коблеве по вул. Одеській
порушив вимоги Правил дорожнього руху,
а саме п. 31.3 б автотранспортний засіб
автомобіль Volkswagen д.р.н. НОМЕР_1 не
пройшов обов'язковий технічний
контроль.

08.09.2014 року старшим інспектором АП ВДАІ
з обслуговування м. Кременчука
капітаном міліції Єгофеєвим Сергієм
Івановичем винесено постанову серії
ПС1 № 440123 про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 та накладення штрафу в сумі 340
(триста сорок) грн.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 72 КАС України
передбачено, що в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідно до ст. 9 КУпАП зазначено, що
адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна,
винна (умисна або необережна) дія чи
бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок, власність, права і
свободи громадян, на встановлений
порядок управляння і за яку законом
передбачено адміністративну
відповідальність.

Згідно ст. 159 КАС України судове рішення
повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом
відповідно до норм матеріального права
при дотриманні норм процесуального
права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Отже відповідно до «порядку проведення
обов'язкового технічного контролю та
обсяги перевірки технічного стану
транспортних засобів» (далі по тексту -
Порядок) затверджений Постановою
Кабінету Міністрів України від 30.01.2012
року № 137 п.п. 2 п. 1 Порядку визначено, що
легкові автомобілі, що
використовуються для перевезення
пасажирів або вантажів з метою
отримання прибутку, вантажні
автомобілі не залежно від форми
власності вантажопідйомністю до 3,5 тон,
причепи до них - із строком
експлуатації до двох років.

Автомобіль на якому рухався позивач є
легковим автомобілем, що
використовується для перевезення
вантажів з метою отримання прибутку.

Згідно свідоцтва про державну
реєстрацію транспортного засобу
автомобіль Volkswagen Caddy д.р.н. НОМЕР_1, 2013
року випуску (а.с. 5).

Виходячи з вищевикладеного, автомобіль
на якому рухався позивач не підлягає
проведенню обов'язкового технічного
контролю, так як його строк
експлуатації є до двох років, та те, що
автомобіль на даний час знаходиться на
гарантії та проходить гарантійне
технічне обслуговування.

Керуючись ст. 64 Конституції України,
ст.ст. 6, 11, 12, 17, 19, 70, 71, 86, 138, 158-162, 163, 167, 171-2
КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний ОСОБА_1 до старшого
інспектора АП ВДАІ з обслуговування м.
Кременчука капітана міліції Єгофеєва
Сергія Івановича про скасування
постанови - задовольнити.

Скасувати постанову серії ПС1 №440123 від
08 вересня 2014 року про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за частиною 3 статті
121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Постанова місцевого загального суду як
адміністративного суду у справах з
приводу рішень, дій чи бездіяльності
суб'єктів владних повноважень щодо
притягнення до адміністративної
відповідальності є остаточним і
оскарженню не підлягає.

Суддя: