Справа № 820/13377/14
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 р.Справа №
820/13377/14Колегія суддів Харківського
апеляційного адміністративного суду у
складі

Головуючого судді: Мінаєвої О.М.

Суддів: Макаренко Я.М. , Шевцової Н.В.

за участю секретаря судового засідання
Шалаєвої І.Т.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Індустріальної об'єднаної
державної податкової інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області на
постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 20.08.2014р.
по справі № 820/13377/14

за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Бізнес-Тайм"

до Індустріальної об'єднаної
державної податкової інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області

про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, товариство з обмеженою
відповідальністю "Бізнес-Тайм",
звернувся до Харківського окружного
адміністративного суду з позовом до
Індустріальної об'єднаної державної
податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області, в якому просив
суд:

- визнати протиправними дії
Індустріальної ОДПІ м. Харкова ГУ
Міндоходів Харківської області по
проведенню зустрічної звірки ТОВ
"Бізнес-Тайм" щодо підтвердження
господарських відносин та їх
реальності та повноти відображення в
обліку за 01.02.2014 року - 31.03.2014 року, за
результатами якої складено акт від
13.05.2014 року №273/20-36-22-03-07/38880422;

- визнати протиправними дії
Індустріальної ОДПІ м. Харкова ГУ
Міндоходів Харківської області щодо
коригування показників податкової
звітності в інформаційній системі
"Податковий блок" за період з 01.02.2014 року
- 31.03.2014 року, що викладені в акті про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ "Бізнес-Тайм" від 13.05.2014 року
№273/20-36-22-03-07/38880422 та зобов'язати
Індустріальну ОДПІ м. Харкова ГУ
Міндоходів Харківської області
вчинити дії щодо коригування і
відновлення сум податкового кредиту та
податкових зобов'язань ТОВ "Бізнес -
Тайм" в Інформаційній системі
"Податковий блок", задекларованих ТОВ
"Бізнес-Тайм" у податкових деклараціях
з податку на додану вартість період з
01.02.2014 року - 31.03.2014 року.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 20.08.2014р. по
справі № 820/13377/14 адміністративний
позов задоволено. Визнано
протиправними дії Індустріальної ОДПІ
м. Харкова ГУ Міндоходів Харківської
області по проведенню зустрічної
звірки ТОВ "Бізнес-Тайм" щодо
підтвердження господарських відносин
та їх реальності та повноти
відображення в обліку за 01.02.2014 року -
31.03.2014 року, за результатами якої
складено акт від 13.05.2014 року
№273/20-36-22-03-07/38880422. Визнано
протиправними дії Індустріальної ОДПІ
м. Харкова ГУ Міндоходів Харківської
області щодо коригування показників
податкової звітності в інформаційній
системі "Податковий блок" за період з
01.02.2014 року - 31.03.2014 року, що викладені в
акті про неможливість проведення
зустрічної звірки ТОВ "Бізнес-Тайм" від
13.05.2014 року №273/20-36-22-03-07/38880422 та
зобов'язано Індустріальну ОДПІ м.
Харкова ГУ Міндоходів Харківської
області вчинити дії щодо коригування і
відновлення сум податкового кредиту та
податкових зобов'язань ТОВ
"Бізнес-Тайм" в Інформаційній системі
"Податковий блок", задекларованих ТОВ
"Бізнес-Тайм" у податкових деклараціях
з податку на додану вартість період з
01.02.2014 року - 31.03.2014 року.

Відповідач, Індустріальна об'єднана
державна податкова інспекція м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області, не
погодився з постановою суду першої
інстанції, подав апеляційну скаргу.
Свою незгоду з постановою суду
обґрунтовує тим, що судом першої
інстанції неповно досліджено докази і
невірно встановлені обставини справи,
та вважає, що твердження позивача щодо
неправомірності дій податкового
органу з проведення зустрічної звірки,
за результатами якої складено акт «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки», є безпідставним та
необґрунтованим, а також зазначає, що
податковим органом не здійснювалось
коригування сум податкового кредиту та
податкових зобов'язань позивача, а лише
внеслась інформація щодо складання
акту про неможливість проведення
зустрічної звірки до інформаційної
системи. Просить суд апеляційної
інстанції скасувати постанову
Харківського окружного
адміністративного суду від 20.08.2014р. по
справі № 820/13377/14 та прийняти нову
постанову, якою у задоволенні позовних
вимог відмовити в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи,
перевіривши правильність застосування
судом першої інстанції норм чинного
законодавства, заслухавши пояснення
представників сторін, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів,
переглядаючи судове рішення у даній
справі в межах доводів апеляційної
скарги у відповідності до ч.1 ст. 195 КАС
України, дійшла висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

З матеріалів справи встановлено, що
13.05.2014 року Індустріальною об'єднаною
державною податковою інспекцією м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області був
складений акт №273/20-36-22-03-07/38880422 "Про
неможливість проведення зустрічної
звірки товариства з обмеженою
відповідальністю "Бізнес-Тайм" щодо
документального підтвердження
господарських відносин, їх реальності
та повноти відображення в обліку за
період лютий, березень 2014 р.", і внесена
податкова інформація до даних ІС
"Податковий блок" (а.с. 31-37).

В акті №273/20-36-22-03-07/38880422 від 13.05.2014 р.
відповідач зазначив, що зустрічною
звіркою ТОВ "Бізнес-Тайм" не
підтверджено реальність здійснених
господарських операцій з
контрагентами-покупцями, визначеними в
акті за період з 01.02.2014 року по 31.03.2014
року з урахуванням їх виду, обсягу,
якості та розрахунків.

Позивач не погодився з діями
відповідача щодо проведення
зустрічної звірки в такий спосіб та
внесення змін до Інформаційної системи
"Податковий блок" зі зміною показників
податкової звітності позивача з 01.02.2014
року по 31.03.2014 року, згідно з актом №
273/20-36-22-03-07/38880422 від 13.05.2014 року,
звернувся з даним позовом до суду.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що
відповідачем при проведенні
зустрічної звірки не було дотримано
вимог Податкового кодексу України,
Порядку проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

Відповідно до п.73.5. ст. 73 Податкового
кодексу України з метою отримання
податкової інформації контролюючі
органи мають право проводити зустрічні
звірки даних суб'єктів господарювання
щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається
співставлення даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, що
здійснюється контролюючими органами з
метою документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і
проводяться в порядку, визначеному
Кабінетом міністрів України.

Пунктом 1 Порядку проведення органами
державної податкової служби
зустрічних звірок, затвердженим
постановою Кабінету міністрів України
від 27.12.2010 року №1232 передбачено, що
зустрічна звірка полягає у зіставленні
даних первинних бухгалтерських та
інших документів суб'єкта
господарювання, що здійснюється
органами державної податкової служби,
з метою документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій і розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків.

Відповідно до абз.1-3 п. 73.3 ст. 73
Податкового кодексу України, органи
державної податкової служби мають
право звернутися до платників податків
та інших суб'єктів інформаційних
відносин із письмовим запитом про
подання інформації (вичерпний перелік
та підстави надання якої встановлено
законом), необхідної для виконання
покладених на органи державної
податкової служби функцій, завдань та
її документального підтвердження.

Згідно абз. 2 п. 14 постанови Кабінету
міністрів України "Про затвердження
Порядку періодичного подання
інформації органам державної
податкової служби та отримання
Інформації зазначеними органами за
письмовим запитом" № 1245 від 27 грудня 2010
року, у разі коли за результатами
перевірок інших платників податків або
за результатами аналізу податкової
інформації виявлено факти, що свідчать
про можливі порушення платником
податків податкового, валютного та
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на органи
державної податкової служби, платник
податків зобов'язаний надати пояснення
та їх документальне підтвердження на
обов'язковий письмовий запит органу
державної податкової служби протягом 10
робочих днів з дня надходження запиту.

Такий запит підписується керівником
(заступником керівника) органу
державної податкової служби і повинен
містити перелік інформації, яка
запитується, та документів, що її
підтверджують, а також підстави для
надіслання запиту.

Запит вважається врученим, якщо його
надіслано поштою листом з
повідомленням про вручення або надано
під розписку платнику податків або
іншому суб'єкту інформаційних відносин
або його посадовій особі.

З матеріалів справи встановлено, що до
відповідача надійшла термінова
телеграма від Головного управління
Міндоходів у Харківській області про
відпрацювання ризикових платників (а.с.
38).

На адресу позивача надійшов запит від
31.03.2014 року про надання пояснень та їх
документальних підтверджень, в якому
контролюючий орган просив позивача
надати первинну документацію.

Листом від 28.04.2014 року позивач
повідомив податковий орган, що запит
від 31.03.2014 року був складений з
порушенням вимог норм чинного
законодавства, а тому у позивача виник
сумнів щодо законності вимоги
Індустріальної об'єднаної державної
податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області щодо надання
інформації, так як податковий орган не
повідомив товариство про підстави
запитуваної інформації, для чого саме
потрібна вказана в запиті інформація.

Колегія суддів з тексту запиту від
31.03.2014 року встановила, що у запиті
Індустріальної ОДПІ м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області не було зазначено,
яка саме податкова інформація надійшла
та які факти свідчать про порушення ТОВ
«Бізнес-Тайм» у взаємовідносинах з
усіма контрагентами податкового
законодавства у лютому та у березні 2014
року.

Згідно п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу
України у разі коли запит складено з
порушенням вимог, викладених в абзацах
першому та другому цього пункту,
платник податків звільняється від
обов'язку надавати відповідь на такий
запит.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що запит від 31.03.2014 р. не
відповідає вимогам чинного
законодавства.

Крім того, згідно з Податковим кодексом
України, платники податків та інші
суб'єкти інформаційних відносин
зобов'язані подавати інформацію,
визначену у запиті органу державної
податкової служби, та її документальне
підтвердження протягом одного місяця з
дня, що настає за днем надходження
запиту (якщо інше не передбачено цим
Кодексом).

Згідно запиту від 31.03.2014 року,
податковим органом неправомірно
обмежено строк для надання документів
10 робочими днями, замість місяця, як
передбачено законом.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, що
відповідачем не було дотримано
приписів Порядку проведення органами
державної податкової служби
зустрічних звірок та п.73.5 ст.73
Податкового кодексу України, що
свідчить про протиправність дій
відповідача по проведенню зустрічної
звірки, а також оформленню її
результатів у акті № 273/20-36-22-03-07/38880422
від 13.05.2014 р. про неможливість
проведення зустрічної звірки, який
містить висновки, що в той же час
свідчить про проведення такої звірки.

Враховуючи викладене, колегія суддів
погоджується з висновками суду першої
інстанції про обґрунтованість
позовних вимог щодо визнання
протиправними дій відповідача з
приводу проведення зустрічної звірки
позивача, результати якої оформлені
актом про неможливість проведення
зустрічної звірки № 273/20-36-22-03-07/38880422 від
13.05.2014 р.

Стосовно доводу апеляційної скарги, що
податковий орган не змінював даних
податкової звітності позивача, колегія
зазначає наступне.

З матеріалів справи встановлено, що
листом Індустріальна ОДПІ м. Харкова ГУ
Міндоходів Харківської області від
03.07.2014 року №8143/10/20-36-20-03-14 зазначила, що
було здійснено коригування податкових
зобов'язань та податкового кредиту ТОВ
"Бізнес-Тайм" в підсистемі
"Співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту" системи АІС
"Податковий блок" за відповідні періоди
складених актів: від 31.03.2014 року
№180/20-36-22-03-07/38880422, від 13.05.2014 року
№273/20-36-22-03-07/38880422 (а.с. 52).

У відповідності до ст. 74 Податкового
кодексу України податкова інформація,
зібрана відповідно до Кодексу, може
зберігатися та опрацьовуватися в
інформаційних базах органів державної
податкової служби або безпосередньо
посадовими (службовими) особами
органів державної податкової служби.
Перелік інформаційних баз, а також
форми і методи опрацювання інформації
визначаються центральним органом
виконавчої влади, що реалізує державну
податкову політику. Зібрана податкова
інформація та результати її
опрацювання використовуються для
виконання покладених на органи
державної податкової служби функцій та
завдань.

У пп. 14.1.171 п. 14.1 ст. 14 Податкового
кодексу України вказано, що податкова
інформація - у значенні, визначеному
Законом України "Про інформацію".

Згідно ст. 16 Закону України "Про
інформацію" податкова інформація -
сукупність відомостей і даних, що
створені або отримані суб'єктами
інформаційних відносин у процесі
поточної діяльності і необхідні для
реалізації покладених на контролюючі
органи завдань і функцій у порядку,
встановленому Податковим кодексом
України. Правовий режим податкової
інформації визначається Податковим
кодексом України та іншими законами.

Дії, вчинені відповідачем щодо
коригування, внесених до Інформаційної
системи "Податковий блок" відносно
товариства з обмеженою
відповідальністю "Бізнес-Тайм"
показників податкової звітності з
01.02.2014 року по 31.03.2014 року, згідно з актом
№ 273/20-36-22-03-07/38880422 від 13.05.2014 р., колегія
суддів вважає протиправними, оскільки
вищезазначений акт був прийнятий з
порушенням норм податкового
законодавства.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновками суду першої
інстанції, що позовні вимоги про
визнання дій контролюючого органу щодо
внесення до Інформаційної системи
"Податковий блок" відносно змін
показників податкової звітності
позивача з 01.02.2014 року по 31.03.2014 року,
згідно з актом № 273/20-36-22-03-07/38880422 від
13.05.2014 р. підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що при прийнятті
постанови Харківського окружного
адміністративного суду від 20.08.2014р. по
справі № 820/13377/14, суд дійшов вірних
висновків щодо встановлення обставин
справи і правильно застосував норми
матеріального та процесуального права.
Доводи апеляційної скарги, з наведених
підстав, висновків суду не
спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
209, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Індустріальної
об'єднаної державної податкової
інспекції м. Харкова Головного
управління Міндоходів у Харківській
області залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 20.08.2014р.
по справі № 820/13377/14 залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складання ухвали у
повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Мінаєва
О.М.Судді(підпис) (підпис) Макаренко Я.М.
Шевцова Н.В. Повний текст ухвали
виготовлений 17.11.2014 р.