Справа № 808/7244/14
Суддя: Дуляницька Світлана Мефодіївна
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 808/7244/14

29 жовтня 2014 року 19год. 10хв. м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді
Дуляницької С.М., за участю секретаря
судового засідання Ширшова А.А., та
сторін і інших осіб, які беруть участь у
справі:

заявника: представник не прибув,

відповідача: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
поданням

Державної податкової інспекції у
Комунарському районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Узай Текстиль"
про зупинення видаткових операцій
платника податків на рахунках платника
податків, -

ВСТАНОВИВ :

27 жовтня 2014 року Державна податкова
інспекція у Комунарському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області
звернувся до суду з поданням стосовно
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Узай Текстиль" про
зупинення видаткових операцій
платника податків на рахунках платника
податків.

В обґрунтування вимог подання
зазначено, що за товариством станом на
дату звернення до суду обліковується
узгоджений податковий борг у сумі 5793,00
грн. з податку на додану вартість. У
зв'язку з ненаданням на запит
податкового керуючого документів з
переліком майна, на яке буде
розповсюджено право податкової
застави, податковим керуючим складено
акти перешкоджання виконання
податковим керуючим повноважень та
відмови від опису майна в податкову
заставу. Скориставшись своїм правом
звернення до суду, передбаченим
п.п.20.1.31, 21.1.32 ПК України, у разі
перешкоджання з боку платником
податків виконанню податковим
керуючим повноважень, визначених
Податковим Кодексом, заявник звернувся
до суду із поданням.

Від заявника надійшло письмове
клопотання про розгляд справи за
відсутності його представника.

Відповідач заперечень на подання не
подав, в судове засідання не прибув,
причини неприбуття суду не повідомив.
Про дату, час і місце судового розгляду
повідомлений належним чином.

Враховуючи неявку в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41
КАС України, повне фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Розглянувши подання, дослідивши подані
заявником письмові докази, оцінивши їх
за своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді у судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, суд прийшов до висновку, що
подання слід задовольнити повністю.

При цьому суд виходить з наступного.

Відповідач - Товариство з обмеженою
відповідальністю "Узай Текстиль" () зареєстроване як юридична
особа 10.01.2013 року та перебуває на обліку
як платник податків у заявника (а.с. 6-7,9).

За боржником рахується борг з податку
на додану вартість в розмірі 5793,00 грн.,
(а.с.10-13 ).

Податковий борг з податку на додану
вартість, виник в результаті не сплати
відповідачем узгодженого грошового
зобов'язання, що підтверджується
наявними в матеріалах справи копії
податкової декларації від 09.04.2013
№ (а.с.14).

Згідно з пунктом 59.1 статті 59
Податкового кодексу України, у разі
коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
контролюючий орган надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.

У зв'язку з наявністю податкового
боргу, 17.04.2014 податковим органом
винесена податкова вимога № 123-25, яка
отримана уповноваженою особою
відповідача (а.с. 18).

Відповідно до пункту 91.1 статті 91
Податкового кодексу України, керівник
контролюючого органу за місцем
реєстрації платника податків, що має
податковий борг, призначає такому
платнику податків податкового
керуючого.

Податковий керуючий описує майно
платника податків, що має податковий
борг, в податкову заставу, здійснює
перевірку стану збереження майна, яке
перебуває у податковій заставі,
проводить опис майна, на яке
поширюється право податкової застави,
для його продажу у випадках,
передбачених цим Кодексом, одержує від
боржника інформацію про операції із
заставленим майном, а в разі його
відчуження без згоди контролюючого
органу (за умови, коли наявність такої
згоди має бути обов'язковою згідно з
вимогами цього Кодексу) вимагає
пояснення від платника податків або
його службових (посадових) осіб. У разі
продажу в рахунок погашення
податкового боргу майна платника
податків, на яке поширюється право
податкової застави, податковий
керуючий має право отримувати від
такого платника податків документи, що
засвідчують право власності на
зазначене майно (пункт 91.3 статті 91
Податкового кодексу України).

Відповідно до пункту 88.1 статті 88
Податкового кодексу України, з метою
забезпечення виконання платником
податків своїх зобов'язань, визначених
цим Кодексом, майно платника податків,
який має податковий борг, передається у
податкову заставу.

Підпунктом 14.1.155 пункту 14.1 статті 14
Податкового кодексу України визначено,
що податкова застава - спосіб
забезпечення сплати платником
податків грошового зобов'язання та
пені, не сплачених таким платником у
строк, визначений цим Кодексом.
Податкова застава виникає на
підставах, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до підпунктів 89.1.1 та 89.1.2
пункту 89.1 статті 89 Податкового кодексу
України право податкової застави
виникає у разі: несплати у строки,
встановлені цим Кодексом, суми
грошового зобов'язання, самостійно
визначеної платником податків у
податковій декларації, - з дня, що
настає за останнім днем зазначеного
строку; несплати у строки, встановлені
цим Кодексом, суми грошового
зобов'язання, самостійно визначеної
контролюючим органом, - з дня
виникнення податкового боргу.

Відповідно до пункту 89.2 вищевказаної
статті, право податкової застави
поширюється на будь-яке майно платника
податків, яке перебуває в його
власності (господарському віданні або
оперативному управлінні) у день
виникнення такого права і балансова
вартість якого відповідає сумі
податкового боргу платника податків,
крім випадків, передбачених пунктом 89.5
цієї статті, а також на інше майно, на
яке платник податків набуде прав
власності у майбутньому.

Також відповідно до пункту 89.3 статті 89
Податкового кодексу України, майно, на
яке поширюється право податкової
застави, оформлюється актом опису. До
акта опису включається ліквідне майно,
яке можливо використати як джерело
погашення податкового боргу. Опис
майна у податкову заставу здійснюється
на підставі рішення керівника
контролюючого органу, яке
пред'являється платнику податків, що
має податковий борг.

11.09.2014 на адресу Товариства з обмеженою
відповідальністю "Узай Текстиль"
поштою направлено лист № 5249/10/0828-2500 з
повідомленням про вручення з вимогою у
п'ятиденний термін з дня отримання
листа надати документи, необхідні для
опису майна в податкову заставу із
зазначенням балансової вартості,
підтвердженням права власності та
знаходженням на балансі підприємства
(а.с. 15).

Вищевказаний лист повернутий до
податкового органу (а.с. 16-зворот) та за
спливом п'ятиденного терміну
відповідачем вимоги податкового
керуючого виконані не були.

Пунктом 89.4 статті 89 Податкового
кодексу України передбачено, що у разі
якщо платник податків не допускає
податкового керуючого для здійснення
опису майна такого платника податків у
податкову заставу та/або не подає
документів, необхідних для такого
опису, податковий керуючий складає акт
відмови платника податків від опису
майна у податкову заставу.
Контролюючий орган звертається до суду
щодо зупинення видаткових операцій на
рахунках платника податків, заборону
відчуження таким платником податків
майна та зобов'язання такого платника
податків допустити податкового
керуючого для опису майна у податкову
заставу.

Як встановлено судом та
підтверджується матеріалами справи,
27.10.2014 податковим керуючим Єфимовичем
І.Л. складено акти про відмову платника
податків від опису майна у податкову
заставу та про перешкоджання платником
податків виконанню повноважень
податковим керуючим (а.с. 17, а.с.17
зворот).

У разі якщо платник податків, що має
податковий борг, перешкоджає виконанню
податковим керуючим повноважень,
визначених цим Кодексом, то відповідно
до п. 91.4. ст. 91 ПК України такий
податковий керуючий складає акт про
перешкоджання платником податків
виконанню таких повноважень у порядку
та за формою, що встановлюються
центральним органом виконавчої влади,
що забезпечує формування та реалізує
державну податкову і митну політику.

Контролюючий орган звертається до суду
щодо зупинення видаткових операцій на
рахунках платника податків та
зобов'язання такого платника податків
виконати законні вимоги податкового
керуючого, передбачені цим Кодексом.
Строк, на який можуть бути зупинені
видаткові операції, визначається
судом, але не більше двох місяців.

Статтею 19 Конституції України
встановлено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно з підпунктом 20.1.32 пункту 20.1
статті 20 Податкового кодексу України,
контролюючі органи мають право
звертатися до суду, якщо платник
податків перешкоджає виконанню
податковим керуючим повноважень,
визначених цим Кодексом, щодо
зупинення видаткових операцій на
рахунках платника податків шляхом
накладення арешту на цінні папери
та/або кошти та інші цінності такого
платника податків, що знаходяться в
банку (крім операцій з видачі
заробітної плати та сплати податків,
зборів, єдиного внеску, а також
визначених контролюючим органом
грошових зобов'язань платника
податків, погашення податкового боргу),
та зобов'язання такого платника
податків виконати законні вимоги
податкового керуючого, передбачені цим
Кодексом.

Частиною 1 ст. 11 КАС України
встановлено, що розгляд і вирішення
справ в адміністративних судах
здійснюються на засадах змагальності
сторін та свободи в наданні ними суду
своїх доказів і у доведенні перед судом
їх переконливості.

Згідно із ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення.

Під час розгляду справи боржник
доказів сплати заборгованості не
надав, проти вимог подання не
заперечив, доводи заявника не
спростував.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що заявником обґрунтовано доведено
підстави для такого звернення до суду,
у зв'язку із чим позовні вимоги
підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 183-3, 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Державної податкової
інспекції у Комунарському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області -
задовольнити.

Зупинити видаткові операції на
рахунках Товариства з обмеженою
відповідальністю "Узай Текстиль" () шляхом накладення арешту
на кошти в сумі податкового боргу в
розмірі 5793,00 грн. (п'ять тисяч сімсот
дев'яносто три гривні 00 коп.) до дня
складення податковим керуючим акта
опису майна платника податків у
податкову заставу, або акта про
відсутність майна, що може бути описано
у податкову заставу, або погашення
податкового боргу у повному обсязі, але
не більше двох місяців.

Постанова підлягає негайному
виконанню.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно
до статті 160 КАС України, або прийняття
постанови у письмовому провадженні - з
дня отримання копії постанови,
апеляційної скарги з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
С.М.Дуляницька