Справа № 815/535/14
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

05 листопада 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/535/14

Категорія: 2.1 Головуючий в 1 інстанції:
Катаєва Е. В.

Колегія суддів Одеського апеляційного
адміністративного суду

у складі: судді доповідача -
головуючого - Шляхтицького О.І.,

суддів: Джабурія О.В., Крусяна А.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Котовської об'єднаної державної
податкової інспекції ГУ Міндоходів в
Одеській області на постанову
Одеського окружного адміністративного
суду від 18 лютого 2014 року у справі за
адміністративним позовом Котовської
об'єднаної державної податкової
інспекції ГУ Міндоходів в Одеській
області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця, -

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2014 року податковий орган
звернувся з адміністративним позовом
про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця,
посилаючись на неподання відповідачем
податкової звітності з 27.09.2004 року.

В обґрунтування позовних вимог
зазначалось, що знаходження на
державному обліку осіб, які перестали
займатися підприємницькою діяльністю
і не знялись з реєстрації у
встановленому порядку, тягне за собою
недостовірність статистичної
звітності, перешкоджає нормальному
плануванню ринку праці тощо.

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 18 лютого 2014
року у задоволенні адміністративного
позову було відмовлено.

Не погоджуючись з даною постановою
суду податковий орган подав апеляційну
скаргу.

В апеляційній скарзі зазначено, що
рішення судом першої інстанції
ухвалене з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
неповно з'ясовані обставин, що мають
значення для справи, не доведені
обставини, що мають значення для
справи, які суд першої інстанції вважав
встановленими, висновки суду не
відповідають обставинам справи, у
зв'язку з чим просить його скасувати та
ухвалити нову постанову, якою
адміністративний позов задовольнити.

Розглянувши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши
законність і обґрунтованість судового
рішення в межах позовних вимог і
доводів апеляційної скарги, колегія
суддів приходить до висновку про
відсутність підстав для її
задоволення.

Судом першої інстанції встановлено, що
03.12.2003 року виконавчим комітетом
Котовської міської ради було
зареєстровано фізичну
особу-підприємця ОСОБА_1 та вона
отримала свідоцтво про державну
реєстрацію суб'єкта підприємницької
діяльності. Відповідач 04.12.2003 року була
взята на облік в органах податкової
служби у якості платника податків за
№210.

Згідно акту Котовської ОДПІ
№157/15-04-17-02/НОМЕР_1 від 30.12.2013 року ФОП
ОСОБА_1 не подає до податкових органів
звітність щодо своєї підприємницької
діяльності з 27.09.2004 року.

Відповідно до довідки від 16.01.2014 року у
ФОП ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) заборгованість зі сплати
податків, зборів, обов'язкових платежів
до бюджету відсутня.

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції виходив з
того, що оскільки відповідач не
зареєстрована в ЄДР як ФОП відповідно
не можливо її припинення з будь-яких
підстав.

Колегія суддів вважає ці висновки суду
першої інстанції правильними і такими,
що відповідають вимогам ст.ст. 2, 7, 10, 11,
70, 71 КАС України, Закону України "Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців".

За змістом ст. 46 Закону України "Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців" від 15.05.2003
року №755-ІV, визначений перелік підстав
для державної реєстрації припинення
підприємницької діяльності фізичної
особи - підприємця, якою є, зокрема,
постановлення судового рішення про
припинення підприємницької діяльності
фізичної особи - підприємця у зв'язку з
неподанням протягом року органам
державної податкової служби
податкових декларацій, документів
фінансової звітності відповідно до
закону.

На підставі ч. 1 ст. 128 ГК України
визначено, що громадянин визнається
суб'єктом господарювання у разі
здійснення ним підприємницької
діяльності за умови державної
реєстрації його як підприємця без
статусу юридичної особи відповідно до
статті 58 цього Кодексу. Частиною 1 ст.58
ГК встановлено, що суб'єкт
господарювання підлягає державній
реєстрації як юридична особа чи
фізична особа - підприємець у порядку,
визначеному законом.

За правилами ст.4 Закону України "Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців" державна
реєстрація юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців - засвідчення факту
створення або припинення юридичної
особи, засвідчення факту набуття або
позбавлення статусу підприємця
фізичною особою, а також вчинення інших
реєстраційних дій, які передбачені цим
Законом, шляхом внесення відповідних
записів до Єдиного державного реєстру.

У відповідності до ст. 43 Закону України
"Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних
осіб-підприємців"регламентує порядок
проведення державної реєстрації
фізичної особи-підприємця, відповідно
до якої державний реєстратор за
відсутності підстав для залишення
документів, які подані для проведення
державної реєстрації фізичної особи -
підприємця, без розгляду зобов'язаний
перевірити ці документи на відсутність
підстав для відмови у проведенні
державної реєстрації фізичної особи -
підприємця, які передбачені частиною
першою статті 44 цього Закону.

За відсутності підстав для відмови у
проведенні державної реєстрації
фізичної особи - підприємця державний
реєстратор повинен внести до Єдиного
державного реєстру запис про
проведення державної реєстрації
фізичної особи - підприємця на підставі
відомостей реєстраційної картки на
проведення державної реєстрації
фізичної особи - підприємця.

Дата внесення до Єдиного державного
реєстру запису про проведення
державної реєстрації фізичної
особи-підприємця є датою державної
реєстрації фізичної особи - підприємця.

Закон України "Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців", якій регулює
відносини у сфері державної реєстрації
юридичних осіб, а також фізичних
осіб-підприємців, набрав чинності з
01.07.2004 року.

Відповідно до п.2 Прикінцевих положень
Закону державний реєстратор протягом
2004 - 2005 років при надходженні від
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців реєстраційної картки,
відповідно до вимог статті 19 цього
Закону, зобов'язаний провести заміну
раніше виданих їм свідоцтв про
державну реєстрацію на свідоцтва про
державну реєстрацію єдиного зразка.

Законом України від 19.05.2011 року №3384-VI
"Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України щодо
спрощення процедур припинення
юридичних осіб та підприємницької
діяльності фізичних осіб-підприємців
за їх рішенням" внесені зміни в Закону
України "Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців", у тому числі у п.2
Прикінцевих положень, згідно якого
державний реєстратор при надходженні
від юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців реєстраційної картки
зобов'язаний, відповідно до вимог
статті 19 цього Закону, провести
включення відомостей про діючі
юридичні особи та фізичних осіб -
підприємців і видати їм виписку з
Єдиного державного реєстру.

Отже, фізична особа набуває статусу
підприємця з дати внесення (включення)
до Єдиного державного реєстру запису
про його державну реєстрацію, у тому
числи якщо така особа була
зареєстрована та отримала свідоцтво
СПД до набрання чинності Закону
України "Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців", в іншому випадку
така особа не набуває цього статусу.

В ході судового розгляду встановлено,
що згідно наданого до позовної заяви
Витягу з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців відповідача в ЄДР не
знайдено, тобто та обставина, що
відповідач ОСОБА_1 зареєстрована у
встановленому законодавством поряду
як ФОП належними доказами не
підтверджено.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, що
оскільки відповідач не зареєстрована в
ЄДР як ФОП відповідно не можливо її
припинення з будь-яких підстав.

Водночас вірно також зазначено, що
відповідно до ст.49 Закону України "Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців", яка регулює
порядок державної реєстрації
припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця
за судовим рішенням, суд, який
постановив рішення про припинення
підприємницької діяльності фізичної
особи - підприємця, в день набрання
таким рішенням законної сили направляє
його копію державному реєстратору за
місцем реєстрації фізичної особи -
підприємця для внесення до Єдиного
державного реєстру запису про судове
рішення щодо припинення
підприємницької діяльності фізичної
особи - підприємця. Тобто виконано
рішення суду про припинення
підприємницької діяльності фізичної
особи - підприємця можливо лише при
наявності реєстрації фізичної особи
підприємця у встановленому порядку,
тобто набуття ним статусу підприємця
шляхом внесення (включення) до Єдиного
державного реєстру запису про його
державну реєстрацію.

Відповідно до ст.71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених ст.72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

В ході розгляду справи позивач не довів
суду, що відповідач зареєстрований в
ЄДР відповідно до вимог Закону України
"Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців" та
його перехідних положень, а відповідач
надав суду належні докази на
підтвердження своїх заперечень проти
позову.

Надаючи оцінку правомірності дій та
рішень органів владних повноважень,
суд керується критеріями, закріпленими
у ст.2 КАС України, які певною мірою
відображають принципи
адміністративної процедури,
встановлюючи при цьому чи прийняті
(вчинені) ним рішення (дії): на підставі,
у межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України; з використанням повноваження
з метою, з якою це повноваження надано;
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії);
безсторонньо (неупереджено);
добросовісно; розсудливо; з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Доводи апеляційної скарги ґрунтуються
на суб'єктивній оцінці фактичних
обставин справи та доказів, а також на
невірному тлумаченні норм
матеріального права. Зазначені доводи
не містять посилань на конкретні
обставини чи факти або на нові докази,
які б давали підстави для скасування
рішення суду першої інстанції.

Таким чином, на підставі встановлених в
ході судового розгляду обставин, суд
першої інстанції правильно дійшов
висновку, що позовні вимоги Котовської
об'єднаної державної податкової
інспекції ГУ Міндоходів в Одеській
області є необґрунтованими та не
підлягають задоволенню.

Враховуючи все вищевикладене, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
порушень матеріального і
процесуального права при вирішенні
справи не допустив, а наведені в скарзі
доводи правильність висновків суду не
спростовують. За таких обставин,
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає.

Керуючись ч. 1 ст. 195, 197, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст.
200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Котовської
об'єднаної державної податкової
інспекції ГУ Міндоходів в Одеській
області залишити без задоволення, а
постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 18 лютого 2014
року у справі № 815/535/14 - залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення їх копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена у касаційному
порядку протягом двадцяти днів після
набрання законної сили судовим
рішенням шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий:
О.І. Шляхтицький

Суддя:
О.В. Джабурія

Суддя:
А.В. Крусян