Справа № 826/16463/14
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
12 листопада 2014 року
Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Кобилянський К.М.,
ознайомившись з позовною заявою і
доданими до неї матеріалами
за позовом Відкритого акціонерного
товариства Національна акціонерна
страхова компанія «Оранта»
доНаціональної комісії, що здійснює
державне регулювання у сфері ринків
фінансових послуг про скасування
розпорядження в частині, ВСТАНОВИВ:
Відкрите акціонерне товариство
Національна акціонерна страхова
компанія «Оранта» звернулось до
Окружного адміністративного суду
міста Києва із позовною заявою до
Національної комісії, що здійснює
державне регулювання у сфері ринків
фінансових послуг про скасування
розпорядження відповідача № 2803 від
25.09.2014 про застосування заходу впливу
до позивача в частині усунення
порушення НАСК «Оранта» п. 36.2, 36.5 статті
Закону України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів» щодо звернення
Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 30.10.2014 позовну
заяву залишено без руху та встановлено
позивачу 3-денний строк для усунення
недоліків позовної заяви з дня
набрання ухвалою про залишення
позовної заяви без руху законної сили .
Підставами для залишення позовної
заяви без руху стала невідповідність
позовної заяви вимогам статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме позивачу було
запропоновано усунути недоліки позову
шляхом подання до суду завірених
належним чином копій документів, якими
позивач обґрунтовує позовні вимоги, та
на які є посилання у позовній заяві.
На виконання вимог ухвали суду від
30.10.2014 в порядку усунення недоліків
позивачем 10.11.2014 подано до суду
клопотання разом із заявою № 596.
Ознайомившись з вказаними документами,
суд приходить до висновку, що вимоги
ухвали від 30.10.2014 виконано не в повному
обсязі, а отже невідповідність
адміністративного позову відкритого
акціонерного товариства Національна
акціонерна страхова компанія «Оранта»
вимогам статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства
Так, в порушення вимог частини 3 статті
106 Кодексу адміністративного
судочинства України позивач подав
вказані в ухвалі документи в одному
примірнику. Копії клопотання з
додатками для направлення на адресу
відповідача не надано.
За таких обставин, недоліки позовної
заяви, зазначені в ухвалі суду від
30.10.2014 не усунуто.
Відповідно до пункту 1 частини 3 статті
108 Кодексу адміністративного
судочинства України позовна заява
повертається позивачеві, якщо позивач
не усунув недоліки позовної заяви, яку
Враховуючи наведене, суд приходить до
висновку про наявність підстав для
повернення позовної заяви позивачу.
Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
1. Позовну заяву Відкритого
акціонерного товариства Національна
акціонерна страхова компанія «Оранта»
2. Направити копію даної ухвали суду,
позовну заяву та додані до неї
матеріали на адресу позивача.
3. Роз'яснити позивачу, що повернення
позовної заяви не позбавляє його права
повторного звернення до
адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.
Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили в порядку, передбаченому
статтею 254 Кодексу адміністративного
судочинства України. Ухвала може бути
оскаржена до суду апеляційної
інстанції, за правилами, встановленими
статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
К.М. Кобилянський