Справа № 372/5013/14-а
Суддя: Кравченко М. В.
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/5013/14-а
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 листопада 2014 року
Обухівський
районний суд Київської області в
складі :

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Радченко С.П.,

за участю прокурора Кириленко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Обухівського
районного суду Київської області
адміністративну справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
виконавчого комітету Обухівської
міської ради Київської області, треті
особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання
протиправними і скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним
позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що
вона є власницею земельної ділянки, на
якій здійснює будівництво
багатоквартирного житлового будинку, в
межах чинного законодавства відділом
розвитку інфраструктури,
містобудування та архітектури
Обухівської міської ради 16.04.2014 року їй
було видано містобудівні умови і
обмеження щодо забудови вказаної
ділянки, однак після виготовлення
проекту та початку будівництва вони
були скасовані рішенням виконкому ради
№ 639 від 05.06.2014 року, яке позивач просить
визнати протиправним і скасувати.

В судовому засіданні позивач
представник позивача ОСОБА_4 позов
підтримав в повному обсязі,
посилаючись на те, що містобудівні
умови були видані без порушення
законодавства, а суб'єкт владних
повноважень не має права скасовувати
своє рішення згідно рішення
Конституційного суду України від 16.04.2009
року.

Представники відповідача Пушенко Н.В.,
Цельора В.В. в судовому засіданні проти
позову заперечили, посилаючись на
видачу містобудівних умов на підставі
доручення виконкому міськради, та
наявність повноважень виконкому
скасовувати рішення своїх структурних
підрозділів, яким є відділ
містобудування та архітектури,
виявлення різними органами суттєвих
порушень у декларації про початок
будівельних робіт, проекті, скарги
суміжних землекористувачів на
незаконну забудову, що викликало
необхідність повторної перевірки
наявності підстав для видачі
містобудівних умов та послідуюче їх
скасування оскаржуваним рішенням з
метою захисту інтересів членів
територіальної громади, при цьому
позивач всіляко ухилялась від
врегулювання спору.

Третя особа ОСОБА_3 проти позову
заперечила, посилаючись на те, що
будівництво на суміжній ділянці
затемнює її ділянку, засмічує сад,
важка техніка працює весь день та
руйнує будинок, падіння крану обірвало
дроти електромережі.

Представник третіх осіб ОСОБА_7 в
судовому засіданні проти позову
заперечив, посилаючись на незаконність
забудови, порушення правил
добросусідства суміжних
землекористувачів, недостовірність
наданих позивачем відомостей для
дозволів.

Прокурор Кириленко М.О. проти позову
заперечила, посилаючись на
незаконність забудови, наявність
повноважень виконкому ради
скасовувати рішення своїх структурних
підрозділів.

Вислухавши представників сторін та
третьої особи, третю особу, прокурора,
дослідивши матеріали адміністративної
справи, оцінивши докази по справі у їх
сукупності, суд вважає, що позов не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Позивач ОСОБА_1 є власником земельної
ділянки площею 0,1 га, розташованої за
адресою: АДРЕСА_1, цільове призначення -
для будівництва і обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд (присадибна ділянка),
що підтверджується договором, витягом
з Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно (а.с.7-10).

Треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є
суміжними землевласниками вказаної
вище земельної ділянки, проживають по
сусідству, що підтверджується витягом
про реєстрацію, державними актами,
свідоцтвом, договором, паспортами,
схемою розташування ділянок (а.с.28-31,
39-42, 133).

16 квітня 2014 року відділом розвитку
інфраструктури, містобудування та
архітектури виконавчого комітету
Обухівської міської ради було видано
містобудівні умови і обмеження
забудови земельної ділянки № 13міб на
будівництво багатоквартирного
житлового будинку на вул.Київська,128 у
місті Обухові (надалі - містобудівні
умови), що підтверджується їх копією
(а.с.11-13).

В 2014 році було розроблено проект
будівництва багатоквартирного
житлового будинку на вул.Київська,128 у
місті Обухові Київської області
(надалі - проект), що підтверджується
його копією (а.с.74-116). З приводу
використання цього проекту як завідомо
підробленого документа проводиться
досудове розслідування за ч.4 ст.358 КК
України, що підтверджується витягом із
кримінального провадження (а.с.122).

05 червня 2014 року виконавчий комітет
Обухівської міської ради виніс рішення
№ 639, яким скасував містобудівні умови
і обмеження забудови земельної
ділянки, видані ОСОБА_1 від 16 квітня №
13міб у зв'язку з невідповідністю
намірів забудови до містобудівних
обмежень, державних норм правил у
сфері містобудування, що
підтверджується рішенням (а.с.14).
Приводом для винесення рішення стала
додаткова перевірка в межах розгляду
колективних звернень громадян, листа
прокурора, що підтверджується заявою,
реєстраційно-контрольною карткою,
листами, повідомленням (а.с.123-131).

21.07.2014 року було зареєстровано
декларацію про початок виконання
будівельних робіт щодо будівництва
багатоквартирного житлового будинку,
яка надалі була скасована, що
підтверджується декларацією,
матеріалами переписки (а.с.15-16,32-34, 43-46,
54-67).

Треті особи неодноразово звертались до
різних органів влади, в тому числі до
відповідача з приводу незаконного
будівництва, що ведеться на суміжній
земельній ділянці, що належить
позивачеві, станом на час вирішення
справи будівництво триває і не
завершене, позивач притягувалась до
відповідальності за порушення
законодавства в сфері
містобудівництва, що підтверджується
матеріалами переписки (а.с.32-34, 43-46, 54-67).

При наданні правової оцінки обставинам
спору суд приймає до уваги наступне.

У відповідності до частини 2 статті 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Згідно ч.3 ст. 24 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні»
органи місцевого самоврядування та їх
посадові особи діють лише на підставі,
в межах повноважень та у спосіб,
передбачені Конституцією і законами
України, та керуються у своїй
діяльності Конституцією і законами
України, актами Президента України,
Кабінету Міністрів України, а в
Автономній Республіці Крим - також
нормативно-правовими актами Верховної
Ради і Ради міністрів Автономної
Республіки Крим, прийнятими у межах
їхньої компетенції.

Згідно п.п.6,8 п.«а», п.п.3,6 п.«б» ч.1 ст.31
Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні» до відання
виконавчих органів сільських,
селищних, міських рад належать:
підготовка і подання на затвердження
ради відповідних місцевих
містобудівних програм, генеральних
планів забудови населених пунктів,
іншої містобудівної документації;
координація на відповідній території
діяльності суб'єктів містобудування
щодо комплексної забудови населених
пунктів; здійснення в установленому
порядку державного контролю за
дотриманням законодавства,
затвердженої містобудівної
документації при плануванні та
забудові відповідних територій;
зупинення у випадках, передбачених
законом, будівництва, яке проводиться з
порушенням містобудівної документації
і проектів окремих об'єктів, а також
може заподіяти шкоди навколишньому
природному середовищу; вирішення
відповідно до законодавства спорів з
питань містобудування.

Згідно ч.2 ст.31 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні» до
відання виконавчих органів міських рад
(за винятком міст районного значення),
крім повноважень, зазначених у пункті
"б" частини першої цієї статті, належить
також видача забудовникам
архітектурно-планувальних завдань та
технічних умов на проектування,
будівництво, реконструкцію будинків і
споруд, благоустрій територій.

Суд вважає необґрунтованими доводи
позову про відсутність повноважень
відповідача скасовувати містобудівні
умови і обмеження, оскільки чинне
законодавство не містить подібної
заборони, а орган владних повноважень
при винесенні оскаржуваного рішення
реалізував свої повноваження,
визначені чинним законодавством
України - статтею 31 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні».

Суд вважає необґрунтованими посилання
позивача на рішення Конституційного
суду України від 16.04.2009 року у справі №
7-рп/2009, від 13.05.1997 року № 1-зп, оскільки
вони не стосуються фактичних обставин
саме цього спору, не можуть
застосовуватись у спірних
правовідносинах з огляду на наступне.

Відділ розвитку інфраструктури,
містобудування та архітектури
виконавчого комітету Обухівської
міської ради не є самостійною
юридичною особою та входить до складу
виконавчого комітету Обухівської
міської ради в якості структурного
підрозділу, що підтверджується
довідкою з ЄДРПОУ (а.с.121).

В межах розгляду справи не було
встановлено відомостей про те, що
оскаржуваним рішенням було скасоване
рішення того самого органу місцевого
самоврядування, і навпаки встановлено,
що оскаржуваним рішенням виконкому
міськради було скасоване рішення
іншого органу, свого структурного
підрозділу - відділу розвитку
інфраструктури, містобудування та
архітектури виконавчого комітету
Обухівської міської ради, що
спростовує відповідні доводи позову.

Суд вважає необґрунтованими доводи про
неможливість скасування містобудівних
умов і обмежень після їх видання,
оскільки їх застосування не було
завершено, вони залишались чинними до
завершення будівництва об'єкта
незалежно від зміни замовника
відповідно до ч.8 ст.29 Закону України
«Про регулювання містобудівної
діяльності».

При цьому суд приймає до уваги, що між
містобудівними умовами та проектом
існують суттєві розбіжності, які
вказують, що саме ці містобудівні умови
не були враховані при розробці проекту,
тому недоведеними є посилання позову
на їх одноразове застосування, зокрема
поверховість будинку безпідставно
збільшена з 5 до 7 поверхів, максимально
допустимий відсоток забудови
збільшено з 40 % до майже всієї площі
ділянки (995,7 кв.м), збільшено також
будівельний об'єм, загальну площу
будівлі, умовна висота будинку,
гранично допустиму висоту будівель
тощо.

Суд вважає, що заслуговують на увагу
доводи заперечень на позов в частині
порушення цільового використання
земельної ділянки позивача, оскільки
на присадибній ділянці, яка може
використовуватись для будівництва
індивідуального житлового будинку
фактично здійснюється будівництво
багатоповерхового багатоквартирного
житлового будинку.

Посилання на декларацію про початок
будівельних робіт суд не приймає до
уваги, оскільки вона була скасована як
незаконна.

Сукупністю зібраних по справі доказів
встановлено обставини, які
спростовують доводи позову про
одноразовість застосування
містобудівних умов, вичерпання їх дії
фактом їхнього виконання, і навпаки
встановлено, що вказані містобудівні
умови згідно чинного законодавства не
є актом одноразового застосування, а
мають чинність до завершення
будівництва.

За таких обставин, вимоги позивача не
ґрунтуються на законі, тому достатніх
правових підстав для скасування
оскаржуваного рішення не встановлено.

Статтею 6 КАС України передбачено, що
кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до адміністративного суду, якщо вважає,
що рішенням, дією чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень порушені
її права, свободи або інтереси.

Відповідно до частини 1 статті 69 КАС
України доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Суд вважає, що під час судового
розгляду не подано належних доказів
неправомірності рішень суб'єкту
владних повноважень, позов є
недоведеним та не ґрунтується на
матеріалах справи, з фактичних
обставин справи не вбачається
порушення законних прав та законних
інтересів позивача, які б підлягали
судовому захисту, тому позовні вимоги
не підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Керуючись ст.ст. 19, 144 Конституції
України, ст.ст. 9, 17, 70, 71, 158-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, ст.ст. 19, 39, 91, 104 Земельного
кодексу України, ст. 14 Закону України
«Про основи містобудування», ст.ст. 1, 24,
26, 29, 34 Закону України «Про регулювання
містобудівної діяльності», ст.ст. 11, 24,
31, 52 Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні», суд,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Обухівської міської ради Київської
області, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3,
про визнання протиправними і
скасування рішення, відмовити
повністю.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Київського
апеляційного адміністративного суду
через Обухівський районний суд шляхом
подачі в десятиденний строк з дня
отримання постанови в повному обсязі
апеляційної скарги, з подачею її копії
до суду апеляційної інстанції.

Суддя
М.В.Кравченко