overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 286/5412/14-а
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
УХВАЛА

"17" листопада 2014 р.
Справа № 286/5412/14-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Капустинський
М.М., вирішуючи питання відповідно до ст.189 КАС України про прийняття апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення
Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області на постанову Овруцького районного суду
Житомирської області від "24" вересня 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області, Відділу освіти Овруцької районної державної адміністрації
Житомирської області про зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "24" жовтня 2014 р. апеляційна скарга Управління праці та соціального захисту населення
Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області залишена без руху, оскільки в порушення частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до скарги не додано документ про сплату судового збору. Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до "04" листопада 2014 р. для усунення вказаних недоліків.

Ухвалу суду від "24" жовтня 2014 року
Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області отримав "30" жовтня 2014 року, про що свідчить підпис у повідомленні про вручення поштового відправлення.

Однак, у встановлений термін вказані в ухвалі недоліки не усунуті.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст.108, ч.3 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області повернути разом із доданими матеріалами та копією цієї ухвали.

Копію даної ухвали надіслати іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя М.М.
Капустинський

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ М.М. Капустинський

Роздруковано та надіслано: рек з пов про вруч

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_2 АДРЕСА_1, 11122

3 - відповідачу: Управління праці та соціального захисту населення
Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області вул.Леніна,17, м.Овруч, Овруцький район,
Житомирська область, 11101

4 - Відділ освіти Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області вул.Радянська,31а, м.Овруч,
Овруцький район, Житомирська область, 11100

- ,
Справа № 295/14334/14-а
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
УХВАЛА

"17" листопада 2014 р.
Справа № 295/14334/14-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Капустинський
М.М.,

розглянувши апеляційну скаргу
Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат на постанову Богунського районного суду м. Житомира від "27" жовтня 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, Департаменту праці та соціального захисту населення
Житомирської обласної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Богунського районного суду м.Житомира від 27.10.2014 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
Відповідач подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржувану постанову суду.

Апеляційна скарга подана без додержання вимог ст. 187 КАС України, зокрема не додано документ про сплату судового збору або підтверджуючі документи про звільнення від сплати.

Судовий збір за подання апеляційної скарги повинен бути сплачений у розмірі 36,54 грн. (номер рахунку 1002, найменування отримувача УДКСУ у м.
Житомирі, банк отримувача ГУДКСУ у
Житомирській області, МФО 811039, код
ЄДРПОУ отримувача 38035726, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір; код 37446362 -ЖААС,050; п.3 ст.4).

Відповідно до частини 3 статті 189 КАС
України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС
України, згідно яких апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Керуючись ст. ст. 108, 187, ч.3 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат залишити без руху.

Надати Житомирському обласному центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат строк до "02" грудня 2014 р. для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити Житомирському обласному центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя М.М.
Капустинський

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ М.М. Капустинський

Роздруковано та надіслано: ( рек. з пов. про вруч.)

1- в справу:

2- відповідачу Житомирський обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат вул.Черняховського,105,м.Житомир,10005

- ,
Справа № 131/2022/14-а
Суддя: Димбіцький Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 131/2022/14-а
У Х В А Л А

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Димбіцького Ю.В.

при секретарі Телевань С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Іллінці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного поста № 1 роти ДПС ВДАІ
УМВС України в Сумській області
Платова Івана Миколайовича про скасування постанови серії ПС1 № 451449 про адміністративне правопорушення від 5 вересня 2014 року,

В С Т А
Н О В И В:

У підготовчій стадії судового засідання до початку розгляду справи по суті встановлено, що провадження в адміністративній справі було помилково відкрите за позовною заявою
ОСОБА_1, яка не відповідає вимогам ч.3 ст.106 КАС України, оскільки до неї не доданий документ про сплату 73 грн. 08 коп. судового збору.

Сторони в судове засідання не з'явились.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху, встановивши заявнику строк, достатній для усунення вказаного недоліку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106, 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного поста № 1 роти ДПС ВДАІ
УМВС України в Сумській області
Платова Івана Миколайовича про скасування постанови серії ПС1 № 451449 про адміністративне правопорушення від 5 вересня 2014 року залишити без руху, надавши заявнику строк по 21 листопада 2014 року включно для усунення вказаного у мотивувальній частині недоліку.

Копію цієї ухвали невідкладно направити заявнику.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню, оскільки це не передбачено
КАС України.
Справа № 132/3499/14-а
Суддя: Павленко І. В.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 132/3499/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" листопада 2014 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області
Павленко І.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Калинівському районі Вінницької області про визнання неправомірним рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд з позовом в якому просить визнати протиправною відмову Управління Пенсійного фонду
України у Калинівському районі
Вінницької області щодо призначення їй пенсії на пільгових умовах та зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Калинівському районі
Вінницької області призначити, нарахувати та виплатити їй пільгову пенсію починаючи з 08.08.2014 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у
Калинівському районі Вінницької області про визнання неправомірним рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 26 листопада 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 26 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 131/2022/14-а
Суддя: Димбіцький Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 131/2022/14-а
УХВАЛА

"26" вересня 2014 р. м.
Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду
Вінницької області Димбіцький Ю.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного поста №1, роти ДПС ДАІ, підпорядкованої МВС
України в Сумській області старшого лейтенанта міліції Платова Івана
Миколайовичп про скасування постанови про адміністративне правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач правоздатний, спір підвідомчий судовим органам, позов заявлено вперше.
Позивач дієздатний, спір підсудний районному суду.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Запропонувати відповідачу по справі до 15 жовтня 2014 року подати письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Судове засідання призначити на 15.10.2014 року на 09:00 год.

Суддя:
Ю.В. Димбіцький
Справа № 131/2022/14-а
Суддя: Димбіцький Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 131/2022/14-а
У Х В А Л А

Іллінецький районний суд
Вінницької області в складі:

головуючого судді Димбіцького Ю.В.

при секретарі Телевань С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Іллінці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного поста № 1 роти ДПС ВДАІ
УМВС України в Сумській області
Платова Івана Миколайовича про скасування постанови серії ПС1 № 451449 про адміністративне правопорушення від 5 вересня 2014 року,

В С Т А Н
О В И В:

Ухвалою суду від 6 листопада 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, позивачу надано строк для усунення її недоліку щодо сплати судового збору у строк по 21 листопада 2014 року включно.

У встановлений строк позивач усунув недолік позовної заяви, подавши 17 листопада 2014 року до суду належний документ про сплату судового збору у встановленому законом розмірі, тому її слід визнати поданою в день її первісного подання до суду і призначити до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 КАС України,

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного поста № 1 роти ДПС ВДАІ
УМВС України в Сумській області
Платова Івана Миколайовича про скасування постанови серії ПС1 № 451449 про адміністративне правопорушення від 5 вересня 2014 року вважати поданою в день її первісного подання до суду.

Призначити судовий розгляд адміністративної справи у відкритому судовому засіданні на 9 год. 10 грудня 2014 року, про що повідомити сторони у встановленому законом порядку.

Копію цієї ухвали суду надіслати позивачу для відома.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню, оскільки таке не передбачено КАС України.
Справа № 143/1730/14-а
Суддя: Бойчук О. Г.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 143/1730/14-а
УХВАЛА

Іменем України

13.11.2014 року
Погребищенський районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого - судді Бойчука О.
Г.,

з участю секретаря Павліченко М. Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Погребищі адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС відділу ДАІ
Голосіївського району ГУ МВС України в м. Києві Собачкова Михайла
Олександровича про визнання протиправною і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

Встановив:

16 жовтня 2014 року до суду подано цей позов, відповідно до якого ОСОБА_1 вимагав визнати протиправною та скасувати постанову інспектора ДПС відділу ДАІ Голосіївського району ГУ
МВС України в м. Києві Собачкова М. О. серії ПС1 №716644 від 05.08.2014р. про накладення на нього штрафу в розмірі 510 грн. за ч.2 ст.122 КУпАП.

Ухвалою судді від 30.10.2014р. ОСОБА_1 зобов'язано надати копію протоколу про адміністративне правопорушення серії
АВ2 №487986 від 05.08.2014р. та постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії ПС1 №716644 від 05.08.2014р .

Відповідно до п.7 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Оскільки ОСОБА_1 не надав вказані вище докази, без яких неможливо розглянути справу, то позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 115 КАС України, суд, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС відділу ДАІ Голосіївського району ГУ
МВС України в м. Києві Собачкова
Михайла Олександровича про визнання протиправною і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 142/2126/14-а
Суддя: Боднар В. В.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 142/2126/14-а
УХВАЛА

Категорія 17

17.11.2014 року

смт.Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Боднар В.В. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Піщанського району УМВС України у
Вінницькій області, капітана міліції
Немировського Анатолія Гнатовича, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до начальника
ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Піщанського району УМВС України у
Вінницькій області, капітана міліції
Немировського Анатолія Гнатовича, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою суду від 06 листопада 2014 року позивачу було надано термін протягом п'яти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви.
Вимоги ухвали позивачем були виконані в наданий термін.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС, заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява підсудна
Піщанському районному суду як адміністративному, підстав для повернення заяви, залишення заяви без руху чи відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст.107 КАС,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до начальника
ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Піщанського району УМВС України у
Вінницькій області, капітана міліції
Немировського Анатолія Гнатовича, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 26 листопада 2014 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань
№ 2 Піщанського районного суду в складі судді Боднара В.В., за участі секретаря
Ласка Л.В., в яке викликати сторони.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження, інформацію про їх процесуальні права та обов'язки, відповідачу надати до 26 листопада 2014 року можливі заперечення по суті позову з обґрунтуванням їх доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 127/23629/14-а
Суддя: Клапоущак С. Ю.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/885/14
У Х В А Л А

04.11.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Клапоущак С. Ю., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС
ВДАІ м. Вінниці Гончарука Олександра
Анатолійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення ,

В С Т А Н О В И В:

04.11.2014 року до суду надійшов вказаний позов.

У ч. 3 ст. 106 КАС України зазначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Порядок не справлення та звільнення від сплати судового збору визначений ч. 2 ст. 3, ст. 5 Закону України "Про судовий збір", відповідно до якого не вказано про звільнення від сплати судового збору осіб, які оскаржили постанову у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Приймаючи до уваги те, що позивачем не сплачено судовий збір, даний адміністративний позов підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків, які слід усунути шляхом надання документу про сплату судового збору в розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 105, 106, 108, 165, 171-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ м.
Вінниці Гончарука Олександра
Анатолійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків до 12.11.2014 року включно.

Відповідно до ст. 186 КАС України ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя:
Справа № 127/23629/14-а
Суддя: Клапоущак С. Ю.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/885/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

12 листопада 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Клапоущак С. Ю., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ м.
Вінниці Гончарука Олександра
Анатолійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України; її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Вінницькому міському суду
Вінницької області.

Немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

Керуючись ст. ст. 104-107, 171 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу
ДПС ВДАІ м. Вінниці Гончарука
Олександра Анатолійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 3 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул.
Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 17 листопада 2014 року на 11:00 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 17 листопада 2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 219/6300/2014-а
Суддя: Радченко Л. А.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/6300/2014-а 17 листопада 2014 року. Суддя
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, що діє в інтересах малолітніх дітей
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, до Управління праці та соціального захисту населення
Артемівської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов,язання вчинити певні дії,
Позивач, яка діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення
Артемівської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов,язання вчинити певні дії.
До відкриття провадження у справі позивач надав заяву про повернення
Згідно ст.108 ч.3 п.2 КАС України заява повертається у випадку, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про її відкликання.
Керуючись ст.ст.108 ч.3 п.2,261 КАС
Адміністративну позовну заяву
ОСОБА_1, що діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, до Управління праці та соціального захисту населення
Артемівської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов,язання вчинити певні дії вважати неподаною та повернути заявнику, роз,яснивши, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністратівного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Артемівський міськрайонний суд
Донецькой області шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії
Головуючий суддя