Справа № 708/503/14
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 708/503/14
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Безименна Н.В.
У Х В А Л А

Іменем України

04 листопада 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду в
складі:

головуючого судді: Безименної
Н.В.,

суддів: Аліменка В.О.
та Кучми А.Ю.,

при секретарі Авраменко
М.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу за
апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в
Чигиринському районі Черкаської
області на постанову Чигиринського
районного суду Черкаської області від
21 травня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
управління Пенсійного фонду України в
Чигиринському районі Черкаської
області про зобов'язання здійснити
перерахунок пенсії на пільгових
умовах,-

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2014 року позивач ОСОБА_2
звернувся до Чигиринського районного
суду Черкаської області з
адміністративним позовом до
управління Пенсійного фонду України в
Чигиринському районі Черкаської
області про зобов'язання здійснити
перерахунок пенсії на пільгових
умовах.

Постановою Чигиринського районного
суду Черкаської області від 21 травня 2014
року позов задоволено, визнано
неправомірною відмову управління
Пенсійного фонду України в
Чигиринському районі Черкаської
області у призначенні пенсії за віком
на пільгових умовах ОСОБА_2, скасовано
рішення відповідача про відмову у
призначенні йому пенсії за віком на
пільгових умовах та зобов'язано
управління Пенсійного фонду України в
Чигиринському районі Черкаської
області призначити ОСОБА_2 пенсію за
віком на пільгових умовах з
урахуванням стажу роботи на посаді
тракториста - машиніста в СТОВ
«Черкаси» в період з 26.07.1983 по 04.01.1988,
починаючи з 22 лютого 2013 року.

Не погоджуючись з вищезазначеним
рішенням суду першої інстанції,
відповідачем подано апеляційну скаргу,
в якій апелянт просить скасувати
постанову суду першої інстанції та
прийняти нове рішення, яким відмовити в
задоволенні позову.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити розгляд апеляційної скарги
за відсутності представників сторін.

Згідно з ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення, а постанову
суду першої інстанції без змін,
виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
має право залишити апеляційну скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін.

Як вірно встановлено судом першої
інстанції та підтверджується
матеріалами справи ОСОБА_2 працював
трактористом в колгоспі "Україна" (АФ
"Красносільська", СТОВ "Красносільське")
в період з 15.05.1978 по 10.05.1980, з 01.06.1982 по
16.07.1983, з 01.01.1988 по 29.02.2000 року, з 01.03.2000 по
31.12.2000 та в СТОВ "Черкаси" з 26.07.1983 по
04.01.1988, що підтверджується копіями
трудової книжки та довідок (а.с. 34-36).

Згідно витягу з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб підприємців 21.07.2011 СТОВ «Черкаси»
ліквідоване (а.с. 38-40).

22 лютого 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
управління Пенсійного фонду України в
Чигиринському районі Черкаської
області із заявою про призначення
пільгової пенсії відповідно до п. «в»
ст. 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення».

Рішенням № 7 від 21.05.2013 відмовлено
ОСОБА_2 у призначені пенсії за віком на
пільгових умовах, в зв'язку з
недостатністю пільгового стажу.
Зокрема, управління Пенсійного фонду
України в Чигиринському районі
Черкаської області зазначає, що до
пільгового стажу роботи позивача не
зараховано період роботи в СТОВ
«Черкаси» з 26.07.1983 по 04.01.1988, а тому його
пільговий стаж складає лише 16 років 1
місяць 9 днів.

Даючи правову оцінку вищевикладеним
обставинам справи, колегія суддів
зазначає, що суд першої інстанції
дійшов вірного висновку про
задоволення позову виходячи з
наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Відповідно до п. «в» ч. 1 ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» на
пільгових умовах мають право на пенсію
за віком, незалежно від місця останньої
роботи трактористи-машиністи,
безпосередньо зайняті у виробництві
сільськогосподарської продукції в
колгоспах, радгоспах, інших
підприємствах сільського
господарства, - чоловіки після
досягнення 55 років і при загальному
стажі роботи не менше 25 років, з них не
менше 20 років на зазначеній роботі.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» встановлено, що основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка. Порядок
підтвердження наявного трудового
стажу при відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

У п. 1 «Порядку підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсій
за відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній»,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 12.08.1993 № 637,
передбачено, основним документом, що
підтверджує стаж роботи, є трудова
книжка.

За відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній трудовий
стаж встановлюється на підставі
інших документів, виданих за місцем
роботи, служби, навчання, а також
архівними установами.

Відповідно до п. 3 Порядку за
відсутності трудової книжки, а також у
тих випадках, коли в трудовій книжці
відсутні необхідні записи або
містяться неправильні чи неточні
записи про періоди роботи, для
підтвердження трудового стажу
приймаються довідки, виписки із
наказів, особові рахунки і відомості
на видачу заробітної плати,
посвідчення, характеристики, письмові
трудові договори і угоди з відмітками
про їх виконання та інші документи,
які містять відомості про періоди
роботи.

Абз. 7 п. 20 Порядку встановлено, що у разі
відсутності правонаступника
підтвердження періодів роботи, що
зараховуються до трудового стажу для
призначення пенсії на пільгових умовах
або за вислугу років, установленої для
окремих категорій працівників,
здійснюється у порядку, визначеному
Пенсійним фондом України за
погодженням з Мінсоцполітики та
Мінфіном.

Постановою Правління Пенсійного фонду
України від 10.11.2006 № 18-1 затверджено
порядок підтвердження періодів роботи,
що зараховуються до трудового стажу
для призначення пенсії на пільгових
умовах або за вислугу років.

Вказаний Порядок визначає механізм
підтвердження періодів роботи, що
зараховуються до трудового стажу для
призначення пенсії на пільгових умовах
або за вислугу років, установленої для
окремої категорії працівників у разі
ліквідації підприємства, установи та
організації без визначення
правонаступника.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач на час подання документів для
призначення пільгової пенсії досяг
пенсійного віку (55 років).

Пільговий стаж роботи позивача з 15.05.1978
по 10.05.1980, з 01.06.1982 по 16.07.1983, з 26.07.1983 по
04.01.1988, з 01.01.1988 по 29.02.2000 року, з 01.03.2000 по
31.12.2000 підтверджується копією трудової
книжки (а.с. 12-19) та довідками СТОВ
«Красносільська» № 68, СТОВ
«Красносільське» № 69 та СТОВ «Черкаси»
№ 027/03 від 15.02.2013 (а.с. 34-36).

Колегія суддів звертає увагу на те, що
позивач звертався до архівного відділу
департаменту управління справами
Черкаської міської ради, з заявою щодо
надання йому пільгової довідки, однак
листом від 01.11.2013 № 6405-2 йому було
повідомлено, що у архівному відділі
відсутні документи з особового складу
СТОВ «Черкаси» (а.с.24).

Крім того, листом від 21.10.2013 № 3534
арбітражний керуючий Новосельцев В.П.
повідомив, що оскільки підприємство
ліквідоване, передати документи
особового складу СТОВ «Черкаси» до
архівної установи на платній основі
немає можливості (а.с. 22).

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції про
те, що та обставина, що позивач не має
можливості надати довідку
встановленого зразка на підтвердження
його пільгового стажу не може
позбавити його права на отримання
пенсії за віком на пільгових умовах
відповідно до ст. 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» та не може бути
підставою для відмови в призначення
йому пенсії за віком на пільгових
умовах.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що період роботи
позивача на посаді тракториста з 26.07.1983
по 04.01.1988 повинен зараховуватись до
пільгового трудового стажу, який дає
право на призначення пенсії відповідно
ст. 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення».

Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про неправомірність відмови
управління Пенсійного фонду України в
Чигиринському районі Черкаської
області у призначенні пенсії за віком
на пільгових умовах ОСОБА_2,
передбаченої п. «в» ст. 13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення».

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновки суду першої
інстанції, а тому апеляційну скаргу
потрібно залишити без задоволення, а
оскаржувану постанову суду без змін.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Чигиринському районі Черкаської
області - залишити без задоволення.

Постанову Чигиринського районного
суду Черкаської області від 21 травня 2014
року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів в касаційному
порядку шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 11
листопада 2014 року.

Головуючий суддя:
Н.В. Безименна

Судді:
В.О. Аліменко

А.Ю. Кучма

Головуючий суддя
Безименна Н.В.

Судді:
Аліменко В.О.

Кучма А.Ю.