Справа № 804/5243/14
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 жовтня 2014 р. справа № 804/5243/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Прокопчук Т.С.,
перевіривши на відповідність нормам
КАС України матеріали апеляційної
скарги Товариства з обмеженою
відповідальністю Промислової компанії
«Лідер»

на постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 13
травня 2014 року

по адміністративній справі за
адміністративним позовом Державної
податкової інспекції у Бабушкінському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю Промислової компанії
«Лідер» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

11.04.2014 року позивач Державна податкова
інспекція у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області (далі по тексту - ДПІ у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровськ ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області) звернулось
до Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
відповідача Товариства з обмеженою
відповідальністю Промислової компанії
«Лідер» (далі по тексту - ТОВ ПК «Лідер»)
про стягнення заборгованості.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
13.05.2014 року адміністративний позов ДПІ
у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області до ТОВ ПК
«Лідер» про стягнення заборгованості
задоволено.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС України,
отримавши апеляційну скаргу,
суддя-доповідач протягом трьох днів
перевіряє її відповідність вимогам ст.
187 КАС України.

Перевіривши апеляційну скаргу на
відповідність вимогам ст. 187 КАС
України, було встановлено, що зазначену
апеляційну скаргу було подано з
порушенням вимог закону, що полягає в
наступному.

Подана апеляційна скарга підлягає
залишенню без руху, оскільки не
відповідає вимогам ст.187, КАС України, а
саме:

- в порушення вимог ч. 3 ст. 187 КАС
України апелянтом ТОВ ПК «Лідер» в
апеляційній скарзі не зазначено чи
бажає представник ТОВ ПК «Лідер» взяти
участь у судовому засіданні суду
апеляційної інстанції, чи просить суд
розглянути адміністративну справу за
відсутності представника апелянта ТОВ
ПК «Лідер»;

- в порушення вимог ч. 6 ст. 187 КАС
України апелянтом ТОВ ПК «Лідер» до
апеляційної скарги додано документ про
сплату судового збору за подання
апеляційної скарги на постанову суду
першої інстанції по адміністративній
справі за адміністративним позовом
майнового характеру до суду
апеляційної інстанції в неповному
обсязі. Апеляційну скаргу апелянтом
ТОВ ПК «Лідер» подано в 2014 році.
Відповідно до Закону України «Про
судовий збір», розмір ставки судового
збору за подання апеляційної скарги на
постанову суду першої інстанції по
адміністративній справі за
адміністративним позовом майнового
характеру до суду апеляційної
інстанції у 2014 році складає 50% ставки,
обчисленої, виходячи з оспорюваної
суми, але не менше 913 грн. 50 коп. та не
більше 2436 грн. Оспорювана сума,
відповідно постанови
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 13.05.2014 року,
становить 97 256 грн. 19 коп., а 50% ставки,
обчисленої, виходячи з оспорюваної
суми - 486 грн. 28 коп. Отже, апелянту ТОВ ПК
«Лідер» за подання апеляційної скарги
на постанову суду першої інстанції по
адміністративній справі за
адміністративним позовом майнового
характеру до суду апеляційної
інстанції необхідно сплатити судовий
збір в розмірі 913 грн. 50 коп. Оскільки,
апелянтом ТОВ ПК «Лідер» за подання
апеляційної скарги на постанову суду
першої інстанції по адміністративній
справі за адміністративним позовом
майнового характеру до суду
апеляційної інстанції у 2014 році
сплачено лише 73 грн. 08 коп. (платіжне
доручення № 11455 від 13.10.2014 року), то
додатково сплаті підлягає відповідно
840 грн. 42 коп. Судовий збір апелянту ТОВ
ПК «Лідер» необхідно сплатити на
зазначені реквізити: Одержувач: УДКСУ
у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської
області, ЄРДПОУ 37989274, р/р 1004, МФО
805012, Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській
області, КБКД 22030001.

Отже, апеляційна скарга ТОВ ПК «Лідер»
не відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, у зв'язку з чим, враховуючи
наявність вказаних недоліків,
адміністративна справа не може бути
розглянута Дніпропетровським
апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС
України, до апеляційної скарги, яка не
оформлена, відповідно до вимог,
встановлених ст. 187 КАС України,
застосовуються правила ст. 108 КАС
України, тобто, постановляється ухвала
про залишення апеляційної скарги без
руху, у якій зазначаються недоліки
апеляційної скарги, спосіб їх усунення,
встановлюється строк, достатній для
усунення вказаних недоліків, про що
повідомляється апелянт.

Таким чином, враховуючи те, що
апеляційна скарга ТОВ ПК «Лідер»
містить недоліки, передбачені ст. 187 КАС
України, вважаю за необхідне
апеляційну скаргу ТОВ ПК «Лідер»
залишити без руху та повідомити про це
апелянта ТОВ ПК «Лідер», надавши йому
строк для усунення вказаних недоліків
до 23 грудня 2014 року, включно.

Керуючись ст. ст. 108, 186, 187, 189 КАС України,
суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
Промислової компанії «Лідер» на
постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 13
травня 2014 року по адміністративній
справі за адміністративним позовом
Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області до Товариства з обмеженою
відповідальністю Промислової компанії
«Лідер» про стягнення заборгованості -
залишити без руху, повідомити про це
апелянта та надати йому строк до 23
грудня 2014 року, включно, для усунення
вказаних недоліків.

При усуненні недоліків у встановлений
судом строк, апеляційна скарга буде
вважатися поданою в день первісного
подання її до суду. В разі не виконання
ухвали і не усунення недоліків до
вказаного строку, апеляційна скарга
буде вважатися неподаною і буде
повернута особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена у
касаційному порядку протягом двадцяти
днів з дня її постановлення шляхом
подання касаційної скарги до Вищого
адміністративного суду України.

Суддя

Т.С. Прокопчук