overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/17417/14
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про залишення позовної заяви без руху 11 листопада 2014 року
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 ОСОБА_4 Товариства з обмеженою відповідальністю
"Континентбуд" до Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м.Києві про звільнення майна з-під арешту, зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_4, ОСОБА_1, товариство з обмеженою відповідальністю «Континентбуд» звернулись до суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби
Дарницького районного управління юстиції у м. Києві про звільнення майна з-під арешту, зобов'язання вчинити дії.
Вимоги до позовної заяви передбачені ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить
Судом встановлено, що позивачами в порушення норм ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України не додано до позовної заяви документу про сплату судового збору.
Відповідно до частини першої статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву
ОСОБА_4, ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Континентбуд» без руху з наданням часу до 24.11.2014 для усунення недоліків позову шляхом надання суду документу про сплату судового збору.
Керуючись статтями 105, 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд 1.Залишити позовну заяву ОСОБА_4, ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Континентбуд» без 2. Встановити позивачу строк до 24 листопада 2014 року для усунення недоліків позовної заяви. 3. Попередити позивачів, що в разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений строк, до позовної заяви будуть застосовані наслідки визначені п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки встановленні ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства
України. Ухвала відповідно до ч.1 ст.254
Кодексу адміністративного судочинства
України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим
Кодексом, якщо ухвалу не було оскаржено.

Суддя
В.І. Келеберда
Справа № 826/17433/14
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., ознайомившись з позовною заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "Континентбуд"

до

Державної архітектурно-будівельної інспекції України

про

визнання дій протиправними та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Континентбуд» звернулось до суду з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання дій протиправними, скасування постанови від 02.07.2014 №178/14/1/7/26-35/0207/02/1.

Вимоги до позовної заяви передбачені ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Проте, в порушення норм ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем не додано до позову документу про сплату судового збору.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ТОВ «Континентбуд» без руху з наданням часу до 26.11.2014 для усунення недоліків позову шляхом надання суду документу про сплату судового збору.

Керуючись статтями 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ТОВ «Континентбуд» без руху.

2. Встановити позивачу строк до 26 листопада 2014 року для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача, що в разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений строк, до позовної заяви будуть застосовані наслідки визначені п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки встановленні ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала відповідно до ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо ухвалу не було оскаржено.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 2а-6044/11/1370
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про прийняття справи до розгляду 13 листопада 2014 року справа № 2а-6044/11/1370
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали справи за позовом малого Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Львова до ОСОБА_1 про стягнення боргу,
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м.Львова звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути з відповідача податок з власників
Ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду Москаля Р.М. від 07.06.2011р. відкрито провадження у справі
№2а-6044/11/1370 за адміністративним позовом
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м.Львова до
ОСОБА_1 про стягнення боргу.
Відповідно до Розпорядження в.о. керівника апарату Львівського окружного адміністративного суду від
№119-Р від 12 листопада 2014 року "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ" та згідно з п. 3.1.11
Положення про автоматизовану систему документообігу призначено повторний автоматичний розподіл адміністративних справ, у зв'язку з завершення повноважень судді Москаля
Р.М. Після автоматизованого розподілу для розгляду цієї справи визначено суддю Гулика А.Г.
Керуючись ст.ст. 15-1, 23, 25, 150 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, - 1.Прийняти справу до провадження. 2.Призначити справу до судового 3.Судове засідання відбудеться 24.11.14 о 10:20 в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Львів, вул. Чоловського, 2, 5-й поверх, зал
№6. 4.Справа розглядатиметься суддею
Гуликом А.Г. одноособово. 5.Зобов'язати позивача представити оригінали документів для огляду в судовому засіданні. 6.Запропонувати відповідачу подати письмове заперечення проти позову та докази, якщо такі є у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали. 7.Копію ухвали невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі. 8.Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження тощо, які підтверджують службовий статус представника.
Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів представити їх копії у відповідній кількості.
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Г. Гулик
Справа № 818/2942/14
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
"13" листопада 2014 р.
Справа № 818/2942/14
Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Воловика С.В., розглянувши в приміщенні суду в місті
Суми адміністративну справу №818/2942/14 до Регіонального відділення Фонду
Державного майна України по Сумській про зобов'язання вчинити дії,-
Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Регіонального відділення Фонду
Державного майна України по Сумській області, в якому просить суд: - зобов'язати відповідача привести запис в трудовій книжці від 05.06.2014 року відповідно до вимог п.2.10 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом
Міністерства праці України,
Міністерства юстиції України,
Міністерства соціального захисту населення від 29.07.1993 року №58, а саме: вказати в трудовій книжці ОСОБА_1 в графі 1 (порядковий номер) - "55", в графі 2
(дата внесення запису) - "05.06.2014", в графі 3 - "Запис №40 є недійсним, поновлений на попередній роботі", в графі 4 - "наказ
ФДМУ від 30.05.2014 року №67-р".
Відповідно до частин 4, 5 ст. 11 КАС
України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду,
За змістом ч. 1 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства
України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулась не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідача за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
На виконання положень вказаних норм, з метою безпосереднього, всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне залучити в якості співвідповідача Фонд
Державного майна України.
Керуючись ст.ст. 52, 165 КАС України, суд - 1. Залучити Фонд Державного майна якості співвідповідача по справі
№818/2942/14 за позовом ОСОБА_1 до
Регіонального відділення Фонду
Державного майна України по Сумській області про зобовязання вчинити дії.
Надіслати Фонду Державного майна
України копію ухвали про залучення співвідповідача, копію ухвали про відкриття провадження по справі та копію позовної заяви. 2. Справа розглядатиметься колегією у складі трьох суддів. 3. Попередити Фонд Державного майна
України, що відповідно до ч. 3 ст. 14
Кодексу адміністративного судочинства
України невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Ухвала суду окремо не оскаржується.
Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя
(підпис) С.В. Воловик

З оригіналом згідно

Суддя
С.В. Воловик
Справа № 810/3350/14
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/3350/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 810/3350/14

У Х В А Л А

"08" серпня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кучма А.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Технополіс-1" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 20 червня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів у Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Технополіс-1" про стягнення штрафних (фінансових) санкцій, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від "20" червня 2014 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Технополіс-1" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 20 червня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів у Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Технополіс-1" про стягнення штрафних (фінансових) санкцій.

Встановити строк до 03 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кучма А.Ю.
Справа № 826/9254/14
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/9254/14
Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду
Бабенко К.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Міжрегіонального головного управління Міндоходів -
Центрального офісу з обслуговування великих платників на Постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 вересня 2014 року у справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» до
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників про скасування податкового повідомлення-рішення форми «С», -
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 вересня 2014 року позов задоволено
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, вважаю, що апеляційну скаргу подано з додержанням зазначених вимог і може бути прийнято до провадження судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 189, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міжрегіонального головного управління Міндоходів -
Центрального офісу з обслуговування великих платників на Постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 вересня 2014 року у справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» до
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників про скасування податкового повідомлення-рішення форми «С».

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії: ухвали про відкриття провадження у справі, апеляційної скарги, інформацію про їхні права і обов'язки.

3. Встановити особам, які беруть участь у справі для подання заперечень п'ятиденний строк, з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини четвертої ст. 122 та ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку відсутності клопотання від осіб, які беруть участь у справі про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання справа буде розглянута в порядку письмового провадження.

Явка сторін є не обов'язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Бабенко К.А
Справа № 345/4171/14-а
Суддя: Гуляк В.В.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 листопада 2014 р.
Справа № 876/10354/14 Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду
Гуляк В.В., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду
України в м. Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області на постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 20.10.2014р. по справі № 345/4171/14-а за позовом
ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Калуші та
Калуському районі Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В
А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Калуші та
Калуському районі Івано-Франківської області на постанову Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області від 20.10.2014р. по справі № 345/4171/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити дії .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуляк
В.В.
Справа № 823/1392/14
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/1392/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 823/1392/14

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

07 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Глущенко Я.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кролікофф» на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 02 липня 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кролікофф» до Тальнівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 02 липня 2014 року в задоволенні адміністративного позову ТОВ «Кролікофф» відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати та постановити нову про задоволення позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 КАС України.

Так, положеннями ч. 6 ст. 187 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

У додатках до апеляційної скарги позивачем зазначено, що до скарги додається, зокрема, оригінал платіжного доручення про сплату судового збору. Проте, фактично до скарги було додано копію платіжного доручення №652 від 17.07.2014 року, в якому, до того ж, не вірно визначено реквізити отримувача.

Натомість, в копії платіжного доручення, наданій в додаток до апеляційної скарги позивачем, зазначені інші платіжні реквізити, а тому вказана копія не може вважатись належним доказом виконання вимог ч. 6 ст. 187 КАС України.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кролікофф» на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 02 липня 2014 року– залишити без руху.

Зобов’язати апелянта в строк до 22 серпня 2014 року усунути недоліки апеляційної скарги шляхом надання суду оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», за наступними реквізитами:

У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Глущенко Я.Б.
Справа № 823/1925/14
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/1925/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 823/1925/14

У Х В А Л А

"09" вересня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кучма А.Ю. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 26 червня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Лящівської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області про скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від "26" червня 2014 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 26 червня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Лящівської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області про скасування постанов.

Встановити строк до 31 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кучма А.Ю.
Справа № 826/17901/13-а
Суддя: Горбань Н.І.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Горбань Н.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 квітня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Кабінет Міністрів України визнання незаконними постанов, -
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від
"07" квітня 2014 р. в позові відмовлено.
На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 квітня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Кабінет Міністрів України визнання незаконними постанов.
Встановити строк до 04 серпня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Горбань Н.І.