Справа № 820/13025/14
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2014 р.
№ 820/13025/14

Харківський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Бідонька А.В,

при секретарі судового засідання
Кульчій А.М.

за участю:

представників позивача - Кох В.Т.,

представника відповідача - Кошіль М.В.,
Коновалова О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Харківського
окружного адміністративного суду
адміністративну справу за позовом
Приватного акціонерного товариства
"Новий Стиль" до Спеціалізованої
Державної податкової інспекції з
обслуговуванням великих платників у
місті Харкові Міжрегіонального
головного управління Міндоходів про
скасування податкових
повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне акціонерне
товариство "Новий Стиль" звернувся до
Харківського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Спеціалізованої Державної податкової
інспекції з обслуговуванням великих
платників у місті Харкові
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів, в якому просить суд
скасувати податкові
повідомлення-рішення № від 02.07.2014
р., № від 02.07.2014 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що з висновками
Спеціалізованої Державної податкової
інспекції з обслуговуванням великих
платників у місті Харкові
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів не погоджується та вважає
оскаржувані податкові
повідомлення-рішення № від 02.07.2014
р., № від 02.07.2014 року не
заснованими на належних нормах
Податкового кодексу України, фактичних
обставинах та матеріалах справи і без
урахування всіх обставин, що мають
істотне значення. Позивач вважає
податкові повідомлення-рішення такими
що прийняті при помилковому
тлумаченні фахівцями відповідача норм
чинного цивільного, господарського і
податкового законодавства України, а
також такими, що прямо суперечать
нормам Податкового кодексу України, що
реально і дійсно спричинили порушення
прав і охоронюваних законом інтересів
позивача - платника податків, а від так
підлягають визнанню в судовому порядку
недійсними.

Представник відповідача проти позову
заперечував, зазначивши, що порушення,
встановлені в ході перевірки позивача,
зафіксовані належним чином в акті
перевірки, а оскаржувані податкові
повідомлення-рішення прийняті на
законних підставах та відповідають
чинному законодавству. Відповідач
наголошує, що діяв на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
чинним законодавством, а тому позовні
вимоги є необґрунтованими, та такими,
що не підлягають задоволенню.

Представники позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримали в
повному обсязі, посилаючись на
суперечність оскаржуваних податкових
повідомлень-рішень фактичним
обставинам та вимогам чинного
законодавства.

Представники відповідача в судове
засідання прибули, підтримали доводи,
викладені в запереченні, просили
відмовити в задоволенні позовних
вимог.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, оцінивши
належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
наявних у справі доказів у їх
сукупності, судом встановлено
наступне.

Приватне акціонерне товариство "Новий
Стиль" (далі - ПАТ "Новий Стиль")
зареєстровано виконавчим комітетом
Харківської міської ради, про що
зроблено запис у журналі обліку
реєстраційних справ за №04059243Ю0029368,
перебуває на обліку в СДПІ з
обслуговування великих платників у м.
Харкові Міжрегіонального головного
управління Міндоходів з 29.07.2003 р. за
№5228.

Видами діяльності за КВЕД є: 31.01
виробництво меблів для офісів і
підприємств торгівлі, 13.20 - ткацьке
виробництво, 24.20 - виробництво труб,
порожнистих профілів і фітингів зі
сталі, 31.02- виробництво інших меблів, 38.11
- збирання безпечних відходів, 46.90 -
неспеціалізована оптова торгівля, 49.41-
вантажний автомобільний транспорт, 52.29
-інша допоміжна діяльність у сфері
транспорту, 95.24 - ремонт меблів і
домашнього начиння.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджено, фахівцями
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговуванням великих
платників у місті Харкові
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів проведена позапланова
виїзна перевірка ПАТ "Новий Стиль" (код
32565288) з питань дотримання вимог
податкового законодавства з податку на
додану вартість та податку на прибуток
по взаємовідносинам з контрагентами -
постачальниками.

Результати перевірки оформлені актом
№ 194/28-09-49-15/32565288 від 18.06.2014 р. (т.1 а.с. 24-250)

Згідно висновків вказаного акту
перевірки за твердженням перевіряючих
в діяльності ПАТ "Новий Стиль"
встановлено порушення:

- пп. 7.4.1 п.7.4, п.п.7.7.1 п. 7.7 ст.7 Закону
України від 03.04.1997 року № 168/97- ВР "Про
податок на додану вартість", зі змінами
та доповненнями, п.198.1., п.198.3, п.198.6 ст.198,
п. 200.1, п. 200.3, п. 200.4 ст. 200 Податкового
Кодексу України від 02.12.10р.№ 2755-VI, зі
змінами та доповненнями, в результаті
чого завищено заявлену суму бюджетного
відшкодування податку на додану
вартість на загальну суму 522850 грн.

- п.3.1 ст.3, п. 5.1, п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону
України від 28.12.1994 № 334/94-ВР "Про
оподаткування прибутку підприємств",
із змінами і доповненнями, п.134.1.1. п.134.1
ст.134, п.138.2.ст.138, п.п.139.1.9. п.139.1. ст.139,
п.152.1 ст.152 Податкового кодексу України
від 02.12.10р.№ 2755-VI, зі змінами та
доповненнями, чим занижено податок на
прибуток на загальну суму 552362 грн.

На підставі висновків акту перевірки
№ 194/28-09-49-15/32565288 від 18.06.2014 р.
Спеціалізованою державною податковою
інспекцією з обслуговуванням великих
платників у місті Харкові
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів винесені податкові
повідомлення-рішення: № від 02.07.2014
р.. яким податковим органом збільшено
суму грошового зобов'язання з податку
на прибуток на 503593,0 грн. та нарахована
штрафна санкція у розмірі 215294,50 грн.,
№ від 02.07.2014 р., яким податковим
органом зменшено суму бюджетного
відшкодування з податку на додану
вартість на 483712,0 грн. та нарахована
штрафна санкція у розмірі 241835,50 грн. (т.1
а.с. 21, 22)

Як свідчать матеріали справи,
фактичною підставою для відображення в
акті порушення п.134.1.1. п.134.1 ст.134,
п.138.2.ст.138, п.п.139.1.9. п.139.1. ст.139, п.152.1 ст.152
та пп. 7.4.1 п.7.4, п.п.7.7.1 п. 7.7 ст.7 Закону
України "Про податок на додану
вартість", п.198.1., п.198.3, п.198.6 ст.198, п. 200.1,
п. 200.3, п. 200.4 ст. 200 Податкового Кодексу
України стали акти перевірки щодо
контрагентів позивача, господарські
операції з яким мали безпосередній
вплив на вищевказані порушення. Також,
відповідач у акті перевірки №
194/28-09-49-15/32565288 від 18.06.2014 р. зазначив, що
угоди, укладені та такі, що
виконувались протягом перевіряємого
періоду з контрагентами не спричиняють
реального настання правових наслідків,
порушують публічний порядок, а тому є
нікчемними.

Перевіряючи юридичну та фактичну
обґрунтованість мотивів, які покладені
суб'єктом владних повноважень в основу
спірного правового акту
індивідуальної дії на відповідність
вимогам ч.3 ст.2 КАС України, суд
виходить з наступного.

Судом встановлено, що між ПАТ "Новий
Стиль" (клієнт) та ТОВ «ТК Єврологістік»
(експедитор) було укладено Договір на
надання транспортно-експедиційних
послуг по перевезенню вантажів
автомобільним транспортом по Україні
№910709 від 27.02.2013 р. (т.3 а.с.174-180)

Згідно умов договору експедитор від
свого імені та за дорученням клієнта
здійснює транспортно-експедиційні
послуги по забезпеченню та організацій
перевезення вантажів клієнта в
міжміському сполученні автомобільним
транспортом по маршруту, вказаному в
транспортній заявці.

Експедитор має право від свого імені
залучати інших осіб, в тому числі від
свого імені укладати договори з
перевізниками, при цьому залишаючись
безпосередньо відповідальним перед
клієнтом за виконання таких
зобов'язань.

Всі права та обов'язки по угодам,
укладеним експедитором з
перевізниками та іншими особами
придбає експедитор загальна сума по
договору складає 900000,00 грн., в т.ч. ПДВ 20%.

На виконання умов зазначеного договору
ТОВ «ТК Єврологістік» було складено та
надано, а ПАТ "Новий Стиль" отримано
акти прийому-передачі наданих
транспортно-експедиційних послуг по
перевезенню вантажів автомобільним
транспортом по Україні, в яких
зазначено маршрут перевезення,
відстань, отримувач вантажу, залучені
перевізники, номера
товарно-транспортних накладних,
вартість перевезення вантажу;
податкові накладні,
товарно-транспортні накладні, які
містяться у матеріалах справи. (т.3 а.с.
181-249,т.4 а.с.1-205).

Розрахунки між позивачем і ТОВ «ТК
Єврологістік» проводились у
безготівковій формі, що
підтверджується платіжним дорученням
наявними у матеріалах справи. (т.3 а.с.
145-173)

Заборгованість по розрахунках між ПАТ
"Новий Стиль" та ТОВ «ТК Єврологістік»
по зазначеним операціям відсутня.

Сума податку на додану вартість по
зазначеним податковим накладним
включено до податкового кредиту у сумі
35380,01 грн. та відображено у реєстрі
отриманих податкових накладних, які
відповідають даним додатку 5 до
податкових декларацій з податку на
додану вартість, даним декларації з ПДВ
за відповідний період.

Вартість послуг, отриманих від ТОВ «ТК
Єврологістік», включено до витрат у
сумі - 176 900,00 та відображено в
декларації з податку на прибуток
підприємства: за 2013 рік - 176900,00 грн.

Також, матеріалами справи
підтверджено, що ПП
«Промтранспоставка» (),
м. Харків, пр-кт Перемоги, буд. 76, кв. 360
(експедитор) у період травень 2011 р.,
січень - липень 2012 р. на підставі
Договору на здійснення
транспортно-експедиційних послуг по
перевезенню вантажів автомобільним
транспортом по Україні № 555777 від 05.04.2011
р., терміном дії до 31.12.2012 р.,
здійснювало транспортно - експедиційні
послуги для ПАТ "Новий Стиль" (клієнт).

Згідно умов договору експедитор від
свого імені та по дорученню клієнта,
здійснює транспортно-експедиційні
послуги по забезпеченню та організації
перевезення вантажів клієнта у між
місцевому сполученні автомобільним
транспортом по маршруту, вказаному у
транспортній заявці, на передбачених
цим договором умовах.

З метою виконання обов'язків по цьому
договору експедитор має право від
свого імені залучати інших осіб, в тому
числі від свого імені укладати
договори з перевізниками, при цьому
залишаючись безпосередньо
відповідальним перед клієнтом за
виконання таких обов'язків.

На виконання умов зазначеного договору
ПП «Промтранспоставка» було складено
та надано, а ПАТ "Новий Стиль" отримано
акти прийому-передачі наданих
транспортно-експедиційних послуг по
перевезенню вантажів автомобільним
транспортом по Україні, в яких
зазначено маршрут перевезення,
відстань, отримувач вантажу, залучені
перевізники, номера
товарно-транспортних накладних,
вартість перевезення вантажу;
податкові накладні,
товарно-транспортні накладні, які
містяться у матеріалах справи. (т.5 а.с.
111-250, т.т.6, 7, 8, 9, 10,11,12,13,14,15,16,17,18,19,20, т. 21
а.с.1-77) .

Розрахунки між позивачем і ПП
«Промтранспоставка» проводились у
безготівковій формі, що
підтверджується платіжним дорученням
наявними у матеріалах справи.

Заборгованість по розрахунках між ПАТ
"Новий Стиль" та ТОВ «ТК Єврологістік»
по зазначеним операціям відсутня.

Сума податку на додану вартість по
зазначеним податковим накладним
включено до податкового кредиту у сумі
368525,07 грн. та відображено у реєстрі
отриманих податкових накладних, які
відповідають даним додатку 5 до
податкових декларацій з податку на
додану вартість, даним декларації з ПДВ
за січень - серпень 2012 р.

Вартість послуг, отриманих від ПП
«Промтранспоставка», включено до
витрат у сумі - 1863899,92 грн. та
відображено в декларації з податку на
прибуток підприємства.

Судом встановлено, що ПАТ "Новий Стиль"
(покупець) у період січень - лютий 2013 р.
здійснювало придбання труби, уголка,
швелера, листа у ТОВ «МЕЧЕЛСПЕЦСТАЛЬ»
(), м. Київ, вул.
Червоноармійська буд. 143/2
(постачальник). Письмовий договір з ТОВ
«МЕЧЕЛСПЕЦСТАЛЬ» () у
формі єдиного документу не укладався.

На виконання умов зазначеного договору
ТОВ «МЕЧЕЛСПЕЦСТАЛЬ» було складено та
надано, а ПАТ "Новий Стиль" отримано
видаткові накладні, податкові накладні
на поставку продукції: №3 від 04.02.2013 р.,
№14 від 29.01.2013 р., №34 від 13.02.2013 р.,
товарно-транспортні накладні, акти
здачі-прийняття робіт (надання
послуг).(т.21 а.с. 84-102)

Розрахунки між позивачем і ТОВ
«МЕЧЕЛСПЕЦСТАЛЬ» проводились у
безготівковій формі, що
підтверджується платіжним дорученням
наявними у матеріалах справи.

Заборгованість по розрахунках між ПАТ
"Новий Стиль" та ТОВ «ТК Єврологістік»
по зазначеним операціям відсутня.

Суми податку на додану вартість по
зазначених податкових накладних по ТОВ
«МЕЧЕЛСПЕЦСТАЛЬ» ()
включено до податкового кредиту за
січень-лютий 2013 р., відображено у
реєстрі отриманих податкових
накладних, які відповідають даним
додатку 5 до податкових декларацій з
податку на додану вартість, даним
декларації з ПДВ за січень-лютий 2013 р.

Вартість послуг, отриманих від ТОВ
«МЕЧЕЛСПЕЦСТАЛЬ», включено до витрат у
сумі - 1863899,92 грн. та відображено в
декларації з податку на прибуток
підприємства.

Отриманий товар був використаний у
власній діяльності позивача для
забезпечення потреб підприємства для
виробництва продукції, а була
виготовлена оснастка (візки, стелажі;
кондуктора і прилаштування для
зварювання, сверління, контролю тощо).

Судом встановлено, що ПАТ «Новий Стиль»
(замовник) у травні 2012 року на підставі
Договору підряду від 12.04.2012р. № 120163
виконувались роботи ТОВ підприємством
«Будівельник-97», , м. Харків,
вул. Краснодарська, 171Е, кв.96 (Підрядник)
по улаштуванню буферів на кран
мостовий в/п 10т за адресою АДРЕСА_13.

Конкретизований перелік робіт, їх
вартість приведені у кошторисі, який є
невід'ємною частиною договору.

Згідно кошторису вартість робіт -
улаштуванню буферів на кран мостовий
в/п 10т за адресою АДРЕСА_13 складала - 2
280,00грн, в т.ч. ПДВ 380,00грн., вартість
матеріалів підрядника - 5 118,00грн. в т.ч.
ПДВ 853,00грн. Загальна вартість за
кошторисом- 7 398,00 грн., в т.ч - 1233,00грн.

Виконання робіт підтверджено актом
сдачі-приймання виконаних робіт від
15.05.2012р. (вартість робіт - 2 280,0,00грн.,
вартість матеріалів - 5 118,00 грн.,
податковими накладними № 2 від 08.05.2012 р.
та №4 від 15.05.2012 року.(т.21 а.с. 102-212)

Розрахунки між позивачем і ТОВ
підприємством «Будівельник-97»
проводились у безготівковій формі, що
підтверджується платіжним дорученням
наявними у матеріалах справи.

Заборгованість по розрахунках між ПАТ
"Новий Стиль" та ТОВ підприємством
«Будівельник-97» по зазначеним
операціям відсутня.

Сума податку на додану вартість у
розмірі - 1233,00 грн. по зазначеним
податковим накладним включено до
податкового кредиту за травень 2013р.,
відображено у реєстрі отриманих
податкових накладних, які відповідають
даним додатку 5 до податкової
декларації з податку на додану
вартість, даним декларації з ПДВ за
травень 2013 року.

Вартість робіт виконаних ТОВ
підприємство «Будівельник-97», , включено до витрат у сумі
60653,60 грн. та відображено в декларації з
податку на прибуток підприємства по
рядку 05.1 «Собівартість придбаних
(виготовлених) та реалізованих товарів
(робіт, послуг)».

Як зазначив позивач, підприємство
використовує на умовах оренди кран
мостовий для здійснення
навантажувально-розвантажувальних
операцій. З метою підвищення
продуктивності роботи крана мостового
у приміщенні Цеху №1 були перенесені
механізми в результаті чого було
розширено зону роботи мостового крану
та забезпечено можливість
вивантаження заготовок безпосередньо
з машин. Така робота була виконана
одноразово. Результат роботи по цей час
використовується підприємством.

Судом встановлено, що ПАТ "Новий Стиль"
(покупець) у жовтні-листопаді 2011р. на
підставі рахунків-фактур ТОВ ПП
«Кімік» () від 24.10.2011 р. за
№ СФ-24101, від 24.10.2011 р. за № СФ-24102, від
08.11.2011р за № СФ-0811 та від 08.11.2011р за №
СФ-08112 здійснювало придбання борошна
житнього у ПП «Кімік» (),
м. Харків, пр.-т. Московський,65 кв 10
(постачальник).

Договір у формі єдиного документу між
ПАТ «НОВИЙ СТИЛЬ» (покупець) та ПП
«Кімік» () не укладався.
Поставка товару здійснювалась на
умовах франко-склад м. Харків, вул.
Плеханівська 114.

На виконання умов зазначеного договору
ПП «Кімік» було складено та надано, а
ПАТ ПАТ "Новий Стиль" отримано
видаткові накладні, податкові накладні
на поставку продукції: №13 від 26.10.2011 р.,
№15 від 27.10.2011 р., №8 від 09.11.2011 р., №9 від
10.11.2011 р., товарно-транспортні
накладні.(т.21 а.с. 218-242)

Транспортування ТМЦ, постачальником
яких був ПП «Кімік» (),
здійснено згідно наступних документів:
товарно-транспортна накладна №б/н від
31.10.2011р., автопідприємство ПАТ «Новий
Стиль», автомобіль ТАТА НОМЕР_7, водій
ОСОБА_5 пункт навантаження АДРЕСА_8,
пункт розвантаження - АДРЕСА_9 вантаж
одержав представник ПАТ «НОВИЙ СТИЛЬ»
Кобзар О.Ю., за дорученням №6196 від
24.10.2011р.; товарно-транспортна накладна
№б/н від 31.10.2011р., автопідприємство ПАТ
«Новий Стиль», автомобіль ТАТА НОМЕР_7,
водій ОСОБА_5 пункт навантаження
АДРЕСА_8, пункт розвантаження - АДРЕСА_9
вантаж одержав представник ПАТ «НОВИЙ
СТИЛЬ» Кобзар О.Ю., за дорученням №6196
від 24.10.2011р.; товарно-транспортна
накладна №б/н від 14.11.2011р.,
автопідприємство ПАТ «Новий Стиль»,
автомобіль ТАТА НОМЕР_8 арк., водій
ОСОБА_5 пункт навантаження АДРЕСА_10,
пункт розвантаження - АДРЕСА_9 вантаж
одержав представник АТ «НОВИЙ СТИЛЬ»
Кобзар О.Ю., за дорученням №6556 від
08.11.2011р.; товарно-транспортна накладна
№б/н від 14.11.2011р., автопідприємство ПАТ
«Новий Стиль», автомобіль ТАТА НОМЕР_8
арк., водій ОСОБА_5 пункт навантаження
АДРЕСА_11, пункт розвантаження - АДРЕСА_9
вантаж одержав представник ПАТ «НОВИЙ
СТИЛЬ» Кобзар О.Ю., за дорученням №6556
від 08.11.2011р..

Розрахунки між позивачем і ПП «Кімік»
проводились у безготівковій формі, що
підтверджується платіжним дорученням
наявними у матеріалах справи.

Заборгованість по розрахунках між ПАТ
"Новий Стиль" та ПП «Кімік» по
зазначеним операціям відсутня.

Суми податку на додану вартість по
зазначених податкових накладних
включено до податкового кредиту за
відповідний період, відображено у
реєстрі отриманих податкових
накладних, які відповідають даним
додатку 5 до податкових декларацій з
податку на додану вартість, даним
декларації з ПДВ .

Борошно житнє обдирне, отримане від ПП
«Кімік» (), прийняте на
склад відповідно картки складського
обліку та списано на витрати при
виготовлені готової продукції. Борошно
житнє обдирне використовується ПАТ
"Новий Стиль" при виробництві меблів, в
якості матеріалу, що скріплює (склеює)
деталі меблів з деревини.

Судом встановлено, що ПАТ «Новий Стиль»
(покупець) у червні-вересні 2011р.
здійснював на підставі Договору
поставки товару № 2010/235 від 04.01.2010р.,
додаткових угод від 04.01.2010р., від
01.07.2011р., від 07.02.2011р. придбання тари -
піддони дерев'яні у ТОВ «Митан», , м. Харків, вул..
Кривомазова,10 кв. 10 (постачальник).
Ведення господарської діяльності ТОВ
«Митан» здійснюється за адресою - вул.
Сидоренківська, 3. (Довідка видана АТ
«Новий стиль» 29.12.2011р.).

Товар отриманий від ТОВ «Митан», оприбутковувався та
зберігався на орендованих ПАТ «Новий
Стиль» складських приміщеннях.

Для виконання господарської
діяльності ПАТ «Новий Стиль» () уклав з АТ
«Елеватормлинмаш» ()
Договір оренди нежитлових приміщень
№130/2010 від 20.07.2010р. на загальну площу
28291,94кв.м. за адресою: м. Харків, вул.
Комсомольське шосе,88.

На виконання умов зазначеного договору
ТОВ «Митан» було складено та надано, а
ПАТ «НОВИЙ СТИЛЬ» отримано податкові
накладні на поставку продукції,
накладні, рахунки-фактури,
товарно-транспортні накладні.(т.23 а.с.
15-250,т.24 а.с. 1-250 ).

Розрахунки між позивачем і ТОВ «Митан»
проводились у безготівковій формі, що
підтверджується платіжним дорученням
наявними у матеріалах справи. (т.26 а.с.
1-150)

Заборгованість по розрахунках між ПАТ
"Новий Стиль" та ТОВ «Митан» по
зазначеним операціям відсутня.

Сума податку на додану вартість у
розмірі - 97 652,36 грн. по зазначеним
податковим накладним включено до
податкового кредиту за період червень -
жовтень 2011р., відображено у реєстрі
отриманих податкових накладних, які
відповідають даним додатку 5 до
податкової декларації з податку на
додану вартість, даним декларації з ПДВ
за червень - жовтень 2011 року.

Вартість ТМЦ, отриманого від ТОВ
«Митан», , включено до
витрат у сумі 488 261,80 грн. та відображено
в декларації з податку на прибуток
підприємства по рядку 05.1 «Собівартість
придбаних (виготовлених) та
реалізованих товарів (робіт, послуг.

У бухгалтерському обліку піддони
дерев'яні згідно до прибуткових
ордерів оприбутковано на склад та у
бухгалтерському обліку відображено
кореспонденцією рахунків. (т.25 а.с. 1-250,
т. 26 а.с. 151-205)

Судом встановлено, що ПАТ "Новий Стиль"
(покупець) у період червень 2012 р. на
підставі Договору поставка № 06062012 від
06.06.20012р. та додаткової угоди №1 від
11.06.2012р., терміном дії до 31.12.2016р.,
здійснювало придбання труби у ПП
«Кронос Днепр» (), м.
Дніпропетровськ, вул. Сімферопольська,
21, офіс 303-б (постачальник).

Згідно умов договору та додаткової
угоди № 1 від 11.06.2012р (п..2.3) товар
постачається на умовах DAT (згідно
Інкотермс 2000) за адресою: м. Харків, вул.
Кацарська, 58а (представництво
перевізника ТОВ «Транспортна компанія
«САТ» у м. Харкові.

На виконання умов зазначеного договору
ПП «Кронос Днепр» було складено та
надано, а ПАТ "Новий Стиль" отримано
податкові накладні на поставку
продукції, накладні, рахунки-фактури,
товарно-транспортні накладні.(т.22 а.с.
64-79 )

Розрахунки між позивачем і ПП «Кронос
Днепр» проводились у безготівковій
формі, що підтверджується платіжним
дорученням наявними у матеріалах
справи.

Заборгованість по розрахунках між ПАТ
"Новий Стиль" та ПП «Кронос Днепр» по
зазначеним операціям відсутня.

Сума податку на додану вартість по
зазначених податкових накладних
включена до податкового кредиту за
відповідний період, відображено у
реєстрі отриманих податкових
накладних, які відповідають даним
додатку 5 до податкових декларацій з
податку на додану вартість, даним
декларації з ПДВ.

До витрат включено дані витрати на суму
2 399,25 грн. та відображено в декларації з
податку на прибуток підприємства: за
ІІІ квартал 2012 - 2 399,25 грн.

Транспортування Труби діам. 51х3 ГОСТ
8734-85 здійснено згідно наступних
товарно-транспортних накладних:
товарно-транспортна накладна № ДН2013919
від 14.06.2012р., Товариство з обмеженою
відповідальністю «Транспортна
компанія «САТ» пункт навантаження - м.
Дніпропетровськ, вул. Сімферопольська,
21, офіс 303-б, пункт розвантаження - м.
Харків, вул. Комсомольське шосе, 88,
вантаж одержав представник ПАТ «НОВИЙ
СТИЛЬ» Затолока О. за дорученням №3298
від 18.06.2012р. .Акт виконаних робіт від
«Транспорта компанія «САТ» № ХА0009960
від 20.06.2012р.; товарно-транспортна
накладна № ДП0247292 від 26.06.2012р.,
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Транспортна
компанія «САТ» пункт навантаження -
м.Дніпропетровськ,
вул..Сімферопольська, 21, офіс 303-б,
пункт розвантаження - м.Харків, вул.
Комсомольське шосе, 88, вантаж одержав
представник ПАТ «НОВИЙ СТИЛЬ»
Затолока О. за дорученням №3298 від
18.06.2012р.Акт виконаних робіт від
«Транспортна компанія «САТ» № ХА0010798
від 03.07.2012р

ТМЦ, отримані від ПП «Кронос Днепр» (), згідно обліку були
списано на витрати при виготовлені
готової продукції.

Судом встановлено, що ПАТ "Новий Стиль"
(покупець) у грудні 2011р. на підставі
рахунку-фактури ПП «Експресавтолюкс»
() від 06.12.2011 р. за № 890
здійснювало придбання омивачів скла
(4л) у ПП «Експресавтолюкс» (), м. Харків, вул. Маршала Конева, 8
(постачальник). Договір у формі єдиного
документу між ПАТ "Новий Стиль"
(покупець) та ПП «Експресавтолюкс» () не укладався.

Поставка Товару здійснювалась на
умовах франко-склад м. Харків, вул.
Маршала Конева,8.

На виконання умов зазначеного договору
ПП «Експресавтолюкс» було складено та
надано, а ПАТ "Новий Стиль" отримано
податкові накладні на поставку
продукції, накладні,
товарно-транспортні накладні.(т.22 а.с.
83-88 )

Розрахунки між позивачем і ПП
«Експресавтолюкс» проводились у
безготівковій формі, що
підтверджується платіжним дорученням
наявними у матеріалах справи.

Заборгованість по розрахунках між ПАТ
"Новий Стиль" та ПП «Експресавтолюкс»
по зазначеним операціям відсутня.

Сума податку на додану вартість по
зазначеній податковим накладним
включено до податкового кредиту за
грудень 2011 р., відображено у реєстрі
отриманих податкових накладних, які
відповідають даним додатку 5 до
податкових декларацій з податку на
додану вартість, даним декларації з ПДВ
за грудень 2011 р.

До витрат включено дані витрати на суму
357,50 грн. та відображено в декларації з
податку на прибуток підприємства.

ТМЦ (омивач скла (4л)), отримані від ПП
«Експресавтолюкс» ()
прийняте на склад відповідно картки
складського обліку та списано на
витрати на збут, адміністративного та
загальновиробничого призначення.(т.22
а.с. 89-97)

Судом встановлено, що ПАТ "Новий Стиль"
(покупець) у період лютий, грудень 2011 р.
здійснювало придбання кругу ф25 6м ст3сп
та ламп High-wattage Spiral 105 W. 6500K E40 у ТОВ «РТК
Трейд» (), м. Харків, вул.
Богдана Хмельницького буд. 29
(Постачальник). Договір у формі єдиного
письмово документу з ТОВ «РТК Трейд»
() не укладався.

На виконання умов зазначеного договору
ТОВ «РТК Трейд» було складено та
надано, а ПАТ "Новий Стиль" отримано
податкові накладні на поставку
продукції, накладні,
товарно-транспортні накладні.(т.22 а.с.
102-118 )

Розрахунки між позивачем і ТОВ «РТК
Трейд» проводились у безготівковій
формі, що підтверджується платіжним
дорученням наявними у матеріалах
справи.

Транспортування ТМЦ, а саме : кругу ф25
6м ст3сп та ламп High-wattage Spiral 105 W. 6500K E40
здійснено згідно наступних документів:
подорожній лист службового легкового
автомобіля № 558446 від 09.02.2011р.,
автомобіль DAEWO Lanos НОМЕР_9, водій ОСОБА_8
пункт навантаження АДРЕСА_12, пункт
розвантаження - АДРЕСА_13 вантаж
одержав представник АТ «НОВИЙ СТИЛЬ»
Жарков А.М. за дорученням № 685 від
07.02.2011р.; подорожній лист службового
легкового автомобіля № 558447 від 14.02.2011р.,
автомобіль DAEWO Lanos НОМЕР_9, водій ОСОБА_8
пункт навантаження АДРЕСА_12, пункт
розвантаження - АДРЕСА_13 вантаж
одержав представник АТ «НОВИЙ СТИЛЬ»
Жарков А.М. за дорученням № 685 від
07.02.2011р.; товарно-транспортна накладна
№б/н від 06.12.2011р., автопідприємство АТ
«Новий Стиль», автомобіль НОМЕР_2, водій
ОСОБА_10 пункт навантаження АДРЕСА_14,
пункт розвантаження - АДРЕСА_13 вантаж
одержав представник АТ «НОВИЙ СТИЛЬ»
Кобзар О.Ю., за дорученням №7150 від
05.12.2011р.;

Заборгованість по розрахунках між ПАТ
"Новий Стиль" та ТОВ «РТК Трейд» по
зазначеним операціям відсутня.

Сума податку на додану вартість по
податкових накладних по ТОВ «РТК
Трейд» () включено до
податкового кредиту за відповідний
період, відображено у реєстрі
отриманих податкових накладних, які
відповідають даним додатку 5 до
податкових декларацій з податку на
додану вартість, даним декларації з ПДВ
.

До витрат включено дані витрати на суму
10 573,76 грн. та відображено в декларації з
податку на прибуток підприємства.

ТМЦ, отримані від ТОВ «РТК Трейд» () були використані у
власній діяльності підприємства, а
саме при виготовлені готової продукції
та при проведені технічного
обслуговування обладнання та
приміщень.(т.22 а.с. 119-168)

Судом встановлено, що ПАТ "Новий Стиль"
(покупець) у період січень - березень 2012
р. здійснювало придбання комплектуючих
для обладнання у ТОВ «Альфа-Вест ЛТД»
(), м. Харків, вул..
Краснодарська буд. 137/2 (Постачальник)
згідно договору поставки № 110876 від
19.01.2011р, додаткової угоди № 1 від 29.12.2011р,
строк дії договору до 31.12.2014р.

Згідно умов договору (п.2.3) товар
постачається на умовах EXW (згідно
Інкотермс 2010) за адресою: м. Харків,
вул.Краснодарська, 137/2.

На виконання умов зазначеного договору
ТОВ «Альфа-Вест ЛТД» було складено та
надано, а ПАТ ПАТ "Новий Стиль" отримано
податкові накладні на поставку
продукції, накладні,
товарно-транспортні накладні.(т.22 а.с.
175-209).

Розрахунки між позивачем і ТОВ
«Альфа-Вест ЛТД» проводились у
безготівковій формі, що
підтверджується платіжним дорученням
наявними у матеріалах справи.

Заборгованість по розрахунках між ПАТ
"Новий Стиль" та ТОВ «Альфа-Вест ЛТД» по
зазначеним операціям відсутня.

Транспортування ТМЦ, постачальником
яких був ТОВ «Альфа-Вест ЛТД» () здійснено згідно
наступних документів:
товарно-транспортна накладна №б/н від
24.01.2012р., автопідприємство АТ «Новий
Стиль», автомобіль ЛАНОС НОМЕР_10, водій
ОСОБА_8 пункт навантаження АДРЕСА_15
пункт розвантаження - АДРЕСА_13 вантаж
одержав представник АТ «НОВИЙ СТИЛЬ»
ОСОБА_8, за дорученням №399 від
23.01.2012р.;товарно-транспортна накладна
№б/н від 23.02.2012р., автопідприємство АТ
«Новий Стиль», автомобіль ЛАНОС
НОМЕР_10, водій ОСОБА_8 пункт
навантаження АДРЕСА_15 пункт
розвантаження - АДРЕСА_13 вантаж
одержав представник АТ «НОВИЙ СТИЛЬ»
Финский А.В., за дорученням №1009 від
20.07.2012р.; товарно-транспортна накладна
№б/н від 30.03.2012р., автопідприємство АТ
«Новий Стиль», автомобіль ЛАНОС
НОМЕР_10, водій ОСОБА_8 пункт
навантаження АДРЕСА_15 пункт
розвантаження - АДРЕСА_13 вантаж
одержав представник АТ «НОВИЙ СТИЛЬ»
Финский А.В., за дорученням №1720 від
26.03.2012р.; товарно-транспортна накладна
№б/н від 02.04.2012р., автопідприємство АТ
«Новий Стиль», автомобіль ЛАНОС
НОМЕР_10, водій ОСОБА_8 пункт
навантаження АДРЕСА_15 пункт
розвантаження - АДРЕСА_13 вантаж
одержав представник АТ «НОВИЙ СТИЛЬ»
Жарков А.Н. за дорученням №1824 від
29.03.2012р.; товарно-транспортна накладна
№б/н від 03.04.2012р., автопідприємство АТ
«Новий Стиль», автомобіль ЛАНОС
НОМЕР_10, водій ОСОБА_8 пункт
навантаження АДРЕСА_15 пункт
розвантаження - АДРЕСА_13 вантаж
одержав представник АТ «НОВИЙ СТИЛЬ»
Жарков А.Н. за дорученням №1853 від
30.03.2012р.

Сума податку на додану вартість по
податкових накладних по ТОВ
«Альфа-Вест ЛТД» включено до
податкового кредиту за відповідний
період, відображено у реєстрі
отриманих податкових накладних, які
відповідають даним додатку 5 до
податкових декларацій з податку на
додану вартість, даним декларації з
ПДВ.

До витрат включено дані витрати на суму
11800,00 грн. та відображено в декларації з
податку на прибуток підприємства

ТМЦ, отримані від ТОВ «Альфа-Вест ЛТД
згідно карток складського обліку
списано на витрати підприємства (т.22
а.с. 210-250)

Судом встановлено, що ПАТ "Новий Стиль"
(клієнт) та ТОВ «СМ Транс» (експедитор)
було укладено Договір на надання
транспортно-експедиційних послуг по
перевезенню вантажів автомобільним
транспортом по Україні № 103579 від 01.12.2010
р.

Згідно умов договору експедитор від
свого імені та за дорученням клієнта
здійснює транспортно-експедиційні
послуги по забезпеченню та організацій
перевезення вантажів клієнта в
міжміському сполученні автомобільним
транспортом по маршруту, вказаному в
транспортній заявці.

Експедитор має право від свого імені
залучати інших осіб, в тому числі від
свого імені укладати договори з
перевізниками, при цьому залишаючись
безпосередньо відповідальним перед
Клієнтом за виконання таких
зобов'язань.

Всі права та обов'язки по угодам,
укладеним експедитором з
перевізниками та іншими особами
придбає Експедитор. Умови
представлення послуг по відповідному
перевезенню визначаються в Заявці, що
має юридичну силу лише після її
узгодження Сторонами.

Експедитор: представляє інтереси
Клієнта в рамках договору; укладає від
свого імені та аз рахунок клієнта
договору перевозки з перевізниками;
контролює оформлення належним чином
документів.

Клієнт: забезпечує проведення процедур
завантаження-розвантаження
транспортного засобу протягом 72 годин,
безпечний рух к пунктам
завантаження-розвантаження; своєчасно
проводить оплату; оплата здійснюється
після надання Експедитором належним
чином оформлених документів та
підписання Сторонами Акта виконаних
робіт протягом 30 календарних днів
після його підписання.

Загальна сума по договору складає 500
000,00 грн., в т.ч. ПДВ 20%. Термін дії
договору з моменту підписання до
31.12.2012р. .

На виконання умов зазначеного договору
ТОВ «СМ Транс» було складено та надано,
а ПАТ "Новий Стиль" отримано акт
прийому-передачі наданих
транспортно-експедиційних послуг по
перевезенню вантажів автомобільним
транспортом по Україні, податкова
накладна, товарно-транспортна
накладна, які містяться у матеріалах
справи. (т.26 а.с. 240-244).

Розрахунки між позивачем і ТОВ «СМ
Транс» проводились у безготівковій
формі, що підтверджується платіжним
дорученням наявними у матеріалах
справи. (т.26 а.с. 245).

Заборгованість по розрахунках між ПАТ
"Новий Стиль" та ТОВ «СМ Транс» по
зазначеним операціям відсутня.

Сума податку на додану вартість по
зазначеній податковій накладній
включено до податкового кредиту у сумі
329,42 грн., в т.ч.: за вересень 2012р. - 329,42
грн., відображено у реєстрі отриманих
податкових накладних, які відповідають
даним додатку 5 до податкових
декларацій з податку на додану
вартість, даним декларації з ПДВ за
відповідний період.

Вартість послуг, отриманих від ТОВ «СМ
Транс», включено до витрат у сумі - 11
147,08 та відображено в декларації з
податку на прибуток підприємства.

Судом встановлено, що ПАТ "Новий Стиль"
(покупець) у період липень, вересень,
листопад-грудень 2010р на підставі
рахунків-фактур, здійснювало придбання
запасних частин, шин, акумуляторів та
авто хімії до автомобілів у ТОВ «ТД
Автодеталь» ()
(постачальник).

Згідно умов договору (п.2.3) товар
постачається на умовах EXW (згідно
Інкотермс 2010) за адресою: м.Харків,
вул.Китаєнко, 1 .

На виконання умов зазначеного договору
ТОВ «ТД Автодеталь» було складено та
надано, а ПАТ "Новий Стиль" отримано
податкові накладні на поставку
продукції, накладні,
товарно-транспортні накладні.(т.27 а.с.
7а- 128 ).

Розрахунки між позивачем і ТОВ «ТД
Автодеталь» проводились у
безготівковій формі, що
підтверджується платіжним дорученням
наявними у матеріалах справи.

Згідно наданих документів
транспортування запасних частин, шин,
акумуляторів та авто - хімії до
автомобілів здійснено згідно
наступних подорожніх листів
службового легкового автомобіля:
подорожніх листів службового
легкового автомобіля №558424 від 31.01.2011р.,
подорожніх листів службового
легкового автомобіля №558425 від 09.02.2011р.,
подорожніх листів службового
легкового автомобіля №558426 від 01.03.2011р.,
подорожніх листів службового
легкового автомобіля №558427 від 10.03.2011р.,
подорожніх листів службового
легкового автомобіля №558428 від 01.04.2011р.,
подорожніх листів службового
легкового автомобіля №558429 від 12.04.2011р.,
подорожніх листів службового
легкового автомобіля б/н від 13.04.2011р.,
подорожніх листів службового
легкового автомобіля №558430 від 28.04.2011р.,
подорожніх листів службового
легкового автомобіля №533469 від 04.05.2011р.,
подорожніх листів службового
легкового автомобіля №558431 від 10.05.2011р.,
подорожніх листів службового
легкового автомобіля №558432 від 20.05.2011р.,
подорожніх листів службового
легкового автомобіля №558433 від 01.06.2011р.,
подорожніх листів службового
легкового автомобіля №558434 від 07.06.2011р.,
подорожніх листів службового
легкового автомобіля №558435 від 15.06.2011р.,
подорожніх листів службового
легкового автомобіля №558436 від 21.06.2011р.,
подорожніх листів службового
легкового автомобіля №533462 від 14.07.2011р.,
подорожніх листів службового
легкового автомобіля №533468 від 09.07.2011р.,
подорожніх листів службового
легкового автомобіля №558437 від 22.06.2011р.,
подорожніх листів службового
легкового автомобіля №533463 від 12.08.2011р.,
подорожніх листів службового
легкового автомобіля №533464 від 15.08.2011р.,
подорожніх листів службового
легкового автомобіля №533465 від 16.09.2011р.,
подорожніх листів службового
легкового автомобіля №533466 від 20.09.2011р.,
подорожніх листів службового
легкового автомобіля №533467 від 10.10.2011р..

Заборгованість по розрахунках між ПАТ
"Новий Стиль" та ТОВ «ТД Автодеталь» по
зазначеним операціям відсутня.

Сума податку на додану вартість по
податкових накладних по ТОВ «ТД
Автодеталь» включено до податкового
кредиту за відповідний період,
відображено у реєстрі отриманих
податкових накладних, які відповідають
даним додатку 5 до податкових
декларацій з податку на додану
вартість, даним декларації з ПДВ.

Вартість ТМЦ, отриманих від ТОВ
«ТОРГОВИЙ ДІМ АВТОДЕТАЛЬ», включено до
витрат у сумі 6268,54 грн. та відображено в
декларації з податку на прибуток
підприємства

Отримані ТМЦ від ТОВ «ТД Автодеталь»
() були використані при
виконанні робіт з технічного
обслуговування та ремонту
автотранспортних засобів (т.27 а.с. 123-250.)

Судом встановлено, що ПАТ "Новий Стиль"
(покупець) у період липень, вересень 2012
р. на підставі Договору
купівлі-продажу № 201267 від 17.07.2012р.,
терміном дії до 31.12.2012 р., здійснювало
придбання металопрокату у ТОВ
«Промислово-Комерційна Фірма
«Інтерпромресурс» ()
(Продавець).

Згідно умов договору (п..4.3) товар
постачається на умовах EXW
м.Дніпропетровськ (згідно Інкотермс
2000).

На виконання умов зазначеного договору
ТОВ «Промислово-Комерційна Фірма
«Інтерпромресурс» було складено та
надано, а ПАТ "Новий Стиль" отримано
податкові накладні на поставку
продукції, накладні,
товарно-транспортні накладні.(т.28 а.с.
3-14).

Розрахунки між позивачем і ТОВ
«Промислово-Комерційна Фірма
«Інтерпромресурс» проводились у
безготівковій формі, що
підтверджується платіжним дорученням
наявними у матеріалах справи.

Згідно наданих документів
транспортування ТМЦ (швелер 5П 3пс5 код
) здійснено згідно наступних
товарно-транспортних накладних:
товарно-транспортна накладна № ДП 0268197
від 27.07.2012р., товарно-транспортна
накладна № ДП 0382149 від 28.09.2012р.

Сума податку на додану вартість по
податкових накладних по ТОВ
«Промислово-Комерційна Фірма
«Інтерпромресурс» включено до
податкового кредиту за відповідний
період, відображено у реєстрі
отриманих податкових накладних, які
відповідають даним додатку 5 до
податкових декларацій з податку на
додану вартість, даним декларації з
ПДВ.

До витрат включено дані витрати на суму
1 018,68 грн. та відображено в декларації з
податку на прибуток підприємства.

Отримані від ТОВ
«Промислово-Комерційна Фірма
«Інтерпромресурс» () ТМЦ
були використані при виготовленні
готової продукції, проведенні
модернізації основних засобів та
виготовленні основних засобів. (т.28 а.с.
15-186.)

Судом встановлено, що ПАТ "Новий Стиль"
(покупець) у січні 2012р. на підставі
рахунку-фактури ТОВ «Компанія «ВІВАС»
() від 25.01.2012 р. за № 56-01
здійснювало придбання набору
картриджів Epson у ТОВ «Компанія «ВІВАС»
(), м.Харків, вул.
Балакирєва, буд 23-А кв 47 (Постачальник).
Письмовий договір між ПАТ «НОВИЙ
СТИЛЬ» (Покупець) та ТОВ «Компанія
«ВІВАС» () не укладався.

Поставка товару здійснювалась на
умовах франко-склад м. Харків, вул.
Балакирэва, буд 23-А кв 47.

На виконання умов зазначеного договору
у ТОВ «Компанія «ВІВАС» було складено
та надано, а ПАТ "Новий Стиль" отримано
податкові накладні на поставку
продукції, накладні,
товарно-транспортні накладні.(т.28 а.с.
189-198).

Розрахунки між позивачем і ТОВ
«Компанія «ВІВАС» проводились у
безготівковій формі, що
підтверджується платіжним дорученням
наявними у матеріалах справи.

Заборгованість по розрахунках між ПАТ
"Новий Стиль" та ТОВ «Компанія «ВІВАС»
() по зазначеній
операції відсутня.

Згідно наданих документів
транспортування ТМЦ, постачальником
яких був ТОВ «Компанія «ВІВАС» () здійснено згідно
наступних документів: подорожній лист
службового легкового автомобіля № 111684
від 02.02.2012р., автомобіль Шкода НОМЕР_11,
водій ОСОБА_14 пункт навантаження
АДРЕСА_16, пункт розвантаження -
АДРЕСА_13 вантаж одержав представник
ПАТ «НОВИЙ СТИЛЬ» Радіонов А.Г., за
дорученням № 486 від 27.01.2012р.;

Сума податку на додану вартість по
податкових накладних по ТОВ «Компанія
«ВІВАС» включено до податкового
кредиту за відповідний період,
відображено у реєстрі отриманих
податкових накладних, які відповідають
даним додатку 5 до податкових
декларацій з податку на додану
вартість, даним декларації з ПДВ.

До витрат включено дані витрати на суму
1700,00 грн. та відображено в декларації з
податку на прибуток підприємства
(рядок 06.1).

ТМЦ (набір картриджів Epson) отримані від
ТОВ «Компанія «ВІВАС» ()
та прийняті на склад відповідно до
картки складського обліку та списані
на витрати адміністративного
призначення.

Судом встановлено, що ПАТ "Новий Стиль"
(покупець) у грудні 2011р. на підставі
рахунків-фактур ТОВ «Травневе» () від 03.09.2012р. за № 0309/2, від
04.09.2012р за № 0409/1, від 31.08.2012р за № 3108/6,
від 31.08.2012р за № 3108/1 здійснювало
придбання ТМЦ для ремонту та
технічного обслуговування обладнання
ТОВ «Травневе» (),
м.Харків, вул. Весніна б,5
(Постачальник). Письмовий договір між
ПАТ «НОВИЙ СТИЛЬ» (Покупець) та ТОВ
«Травневе» () не
укладався.

Поставка товару здійснювалась на
умовах франко-склад м. Харків, вул.
Ак.Павлова,88.

На виконання умов зазначеного договору
у ТОВ «Травневе» було складено та
надано, а ПАТ "Новий Стиль" отримано
податкові накладні на поставку
продукції, накладні,
товарно-транспортні накладні.(т.28 а.с.
201-216).

Розрахунки між позивачем і ТОВ
«Травневе» проводились у
безготівковій формі, що
підтверджується платіжним дорученням
наявними у матеріалах справи.

Заборгованість по розрахунках між ПАТ
"Новий Стиль" та ТОВ «Травневе» () по зазначеній операції
відсутня.

Згідно наданих документів
транспортування ТМЦ, постачальником
яких був ТОВ «Травневе» () здійснено згідно наступних
документів: подорожній лист службового
легкового автомобіля № 558173 від 18.09.2012р.,
автомобіль DAEWO Lanos НОМЕР_12 водій Скиба
А.Ю. пункт навантаження АДРЕСА_17, пункт
розвантаження - АДРЕСА_13 вантаж
одержав представник ПАТ "Новий Стиль"
Скиба А.Ю, за дорученням № 5018 від
07.09.2012р.; товарно-транспортна накладна
№б/н від 01.10.2012р., автопідприємство ПАТ
"Новий Стиль", автомобіль НОМЕР_4, водій
ОСОБА_17 пункт навантаження м.Харків,
АДРЕСА_18, пункт розвантаження -
АДРЕСА_13 вантаж одержав представник
ПАТ "Новий Стиль" Скиба А.Ю.

Сума податку на додану вартість по
зазначеній податковим накладним
включено до податкового кредиту за
жовтень 2012 р., відображено у реєстрі
отриманих податкових накладних, які
відповідають даним додатку 5 до
податкових декларацій з податку на
додану вартість, даним декларації з ПДВ
за жовтень 2012 р.

До витрат включено дані витрати на суму
195,71 грн. та відображено в декларації з
податку на прибуток підприємства.

ТМЦ (запчастини для ремонту та
технічного обслуговування обладнання),
отримані від ТОВ «Травневе» (), прийняті на склад відповідно
карток складського обліку та списані
на витрати виробничого призначення.(т.28
а.с. 216-250)

Судом встановлено, що ПАТ "Новий Стиль"
(покупець) у період липень 2012 р. на
підставі Договору поставки № 0203 від
02.03.20012р., терміном дії до 31.12.2013 р.,
здійснювало придбання запчастин до
станків у ТОВ «КП «ИМ-ПУЛЬС» (), м.Харків, вул. Ковтуна, 19, кв. 30
(Постачальник).

Згідно умов договору (п. 2.3) товар
постачається на умовах EXW (згідно
Інкотермс 2010) за адресою: м.Харків,
вул.Ковтуна,19 кв 30.

На виконання умов зазначеного договору
ТОВ «КП «ИМ-ПУЛЬС» було складено та
надано, а ПАТ «НОВИЙ СТИЛЬ» отримано
податкову накладну на поставку
продукції, накладну,
товарно-транспортну накладну.(т.29 а.с.
7-12)

Розрахунки між позивачем і ТОВ «КП
«ИМ-ПУЛЬС» проводились у безготівковій
формі, що підтверджується платіжним
дорученням наявним у матеріалах
справи.

Заборгованість по розрахунках між ПАТ
"Новий Стиль" та ТОВ «КП «ИМ-ПУЛЬС» () по зазначеним операціям
відсутня.

Згідно наданих документів
транспортування Комплект ножів (6шт)
здійснено згідно наступних
товарно-транспортних накладних:
товарно-транспортна накладна № б/н від
11.07.2012р., автопідприємство ПАТ "Новий
Стиль", автомобіль НОМЕР_5, водій ОСОБА_19
пункт навантаження - АДРЕСА_19 пункт
розвантаження - АДРЕСА_20 вантаж одержав
представник ПАТ "Новий Стиль" Финский
А.В. за дорученням №3739 від 09.07.2012р.

Сума податку на додану вартість по
зазначеній податковій накладній
включена до податкового кредиту за
вересень 2012 р., відображено у реєстрі
отриманих податкових накладних, які
відповідають даним додатку 5 до
податкових декларацій з податку на
додану вартість, даним декларації з ПДВ
за вересень 2012 р.

До витрат включено дані витрати на суму
2000,00 грн. та відображено в декларації з
податку на прибуток підприємства .

Отримані від ТОВ «КП «ИМ-ПУЛЬС» () ТМЦ були використані при
проведені поточного ремонту
обладнання, згідно обліку були списано
на витрати виробничого характеру.(т.29
а.с. 13-16)

Судом встановлено, що ПАТ «Новий Стиль»
(замовник) укладено договір підряду від
08.04.2013 року № 131012, терміном дії до 31.12.2013
р, з ТОВ «Генбудінвест», , м.Харків, вул.. Чугуївська. Дім 80
(Підрядчик) на виготовлення і монтаж
відбійників на умовах, передбачених
даним договором умовах.

На виконання умов зазначеного договору
ТОВ «Генбудінвест» було складено та
надано, а ПАТ "Новий Стиль" отримано
акти виконаних робіт на надані послуги;
податкова накладна, які містяться у
матеріалах справи. (т.26 а.с. 223-231) .

Розрахунки між позивачем і ТОВ
«Генбудінвест» проводились у
безготівковій формі, що
підтверджується платіжним дорученням
наявним у матеріалах справи.

Станом на 01.08.2013 року заборгованість по
розрахунках із ТОВ «Генбудінвест»,
, від 08.04.2013 року № 131012
становить 17 847,62 грн.

Сума податку на додану вартість 6070,06
грн. по зазначеній податкових
накладних включено до податкового
кредиту за травень 2013 року, відображено
у реєстрі отриманих податкових
накладних, які відповідають даним
додатку 5 до податкової декларації з
податку на додану вартість, даним
декларації з ПДВ за травень 2013 року.

Вартість послуг (робіт), отриманих від
ТОВ «Генбудінвест», згідно
Договору підряду 131012 від 08.04.2013 року №
131012, не були включені до складу витрат у
2013 р.

Судом встановлено, що ПАТ «Новий Стиль»
(покупець) у період жовтень 2011року
здійснювало замовлення транспортно -
експедиторських послуг з перевезення
вантажів автомобільним транспортом по
Україні у ТОВ «Про Орг» (), Експедитор, на підставі Договору
на надання транспортно -
експедиторських послуг з перевезення
вантажів автомобільним транспортом по
Україні від 07.01.2011 року № 070111.

На виконання умов зазначеного договору
ТОВ «Про Орг» було складено та надано, а
ПАТ "Новий Стиль" отримано акти
прийому-передачі наданих
транспортно-експедиційних послуг по
перевезенню вантажів автомобільним
транспортом по Україні, податкові
накладні, товарно-транспортні
накладні, які містяться у матеріалах
справи.

Розрахунки між позивачем і ТОВ «Про
Орг» проводились у безготівковій
формі, що підтверджується платіжним
дорученням наявними у матеріалах
справи.

Заборгованість по розрахунках між ПАТ
"Новий Стиль" та ТОВ «Про Орг» по
зазначеним операціям відсутня.

Сума податку на додану вартість 1 916,00
грн. по зазначених податкових
накладних включено до податкового
кредиту за жовтень 2011 року у сумі
944,00грн, за листопад 2011р у сумі 972,00грн,
відображено у реєстрі отриманих
податкових накладних, які відповідають
даним додатку 5 до податкової
декларації з податку на додану
вартість, даним декларації з ПДВ за
жовтень 2011 року у сумі 944,00грн, листопад
2011р у сумі 972,00.

Вартість транспортно - експедиторських
послуг, отриманих ТОВ «Про Орг», , по договору від 07.01.2011 року
№ 070111, включено до витрат у сумі 9580,00
грн. та відображено в деклараціях з
податку на прибуток підприємства по
рядку 06.2 «Витрати на збут»

Суд зазначає, що склад валових витрат
та порядок їх визначення встановлено у
ст.ст.138, 139 ПК України.

Пунктом 44.1 ст.44 Податкового кодексу
України визначено, що для цілей
оподаткування платники податків
зобов`язані вести облік доходів, витрат
та інших показників, пов`язаних з
визначенням об`єктів оподаткування
та/або податкових зобов`язань, на
підставі первинних документів,
регістрів бухгалтерського обліку,
фінансової звітності, інших
документів, ведення яких передбачено
законодавством.

Платникам податків забороняється
формування показників податкової
звітності, митних декларацій на
підставі даних, не підтверджених
документами, що визначені абзацом
першим цього пункту.

Отже, будь-які документи (у тому числі
договори, накладні, рахунки тощо) мають
силу первинних документів лише в разі
фактичного здійснення господарської
операції.

Якщо ж фактичного здійснення
господарської операції не було,
відповідні документи не можуть
вважатися первинними документами для
цілей ведення податкового обліку
навіть за наявності всіх формальних
реквізитів таких документів, що
передбачені чинним законодавством.

З урахуванням викладеного для
підтвердження даних податкового
обліку можуть братися до уваги лише ті
первинні документи, які складені в разі
фактичного здійснення господарської
операції.

Відповідно до п.138.1 ст.138 Податкового
кодексу України витрати, що
враховуються при обчисленні об'єкта
оподаткування, складаються із: витрат
операційної діяльності, які
визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6 -
138.9, підпунктами 138.10.2 - 138.10.4 пункту 138.10,
пунктом 138.11 цієї статті; інших витрат,
визначених згідно з пунктом 138.5,
підпунктами 138.10.5, 138.10.6 пункту 138.10,
пунктами 138.11, 138.12 цієї статті, пунктом
140.1 статті 140 і статтею 141 цього
Кодексу; крім витрат, визначених у
пунктах 138.3 цієї статті та у статті 139
цього Кодексу.

Відповідно до п.п. 138.1.1 п. 138.1 ст.138
Податкового кодексу України витрати
операційної діяльності включають:
собівартість реалізованих товарів,
виконаних робіт, наданих послуг та інші
витрати беруться для визначення
об'єкта оподаткування з урахуванням
пунктів 138.2, 138.11 цієї статті, пунктів 140.2
- 140.5 статті 140, статей 142 і 143 та інших
статтей цього Кодексу, які прямо
визначають особливості формування
витрат платника податку.

Згідно п.п.138.2 ст. 138 ПК України витрати,
які враховуються для визначення
об'єкта оподаткування, визнаються на
підставі первинних документів, що
підтверджують здійснення платником
податку витрат, обов'язковість ведення
і зберігання яких передбачено
правилами ведення бухгалтерського
обліку, та інших документів,
встановлених розділом ІІ цього
Кодексу.

Згідно п.п.138.4 ст.138 ПК України витрати,
що формують собівартість реалізованих
товарів, виконаних робіт, наданих
послуг, крім нерозподільних постійних
загальновиробничих витрат, які
включаються до складу собівартості
реалізованої продукції в періоді їх
виникнення, визнаються витратами того
звітного періоду, в якому визнано
доходи від реалізації таких товарів,
виконаних робіт, наданих послуг.

Згідно п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139 ПК України - не
включаються до складу витрат, витрати,
не підтверджені відповідними
розрахунковими, платіжними та іншими
первинними документами, обов'язковість
ведення і зберігання яких передбачена
правилами ведення бухгалтерського
обліку та нарахування податку.

Суд зазначає, що угоди, укладені між
позивачем та його контрагентами є
чинними та не визнаними в
установленому порядку недійсними.
Придбання позивачем за договорами
поставки, укладеними з контрагентами,
товару - безпосередньо пов'язано з
господарською діяльністю
підприємства, оскільки є складовою
частиною діяльності ПАТ "Новий Стиль",
що направлена на отримання доходу.

Виконання угод між позивачем та
контрагентами підтверджується
платіжними дорученнями, видатковими
накладними, податковими накладними,
товарно-транспортними накладними які
містяться в матеріалах справи.

Також позивачем надані всі належні
документи, що підтверджують реальність
та факт подальшого оприбуткування
продукції на складі ПАТ "Новий Стиль".

Таким чином, позивачем було повністю
дотримано всіх вимог ПК України з
реалізації права відображення валових
витрат по операціях з контрагентами.
Задекларовані позивачем суми
підтверджені наявними у матеріалах
справи первинними бухгалтерськими
документами.

Також суд зазначає, що відповідно до
п.1.4 ст.1 Закону України "Про податок на
додану вартість" (тут і наді норми
Закону в редакції чинній на момент
виникнення правовідносин) поставка
товарів - це будь-які операції, що
здійснюються згідно з договорами
купівлі-продажу, міни, поставки та
іншими цивільно-правовими договорами,
які передбачають передачу прав
власності на такі товари за
компенсацію незалежно від строків її
надання, а також операції з безоплатної
поставки товарів (результатів робіт) та
операції з передачі майна орендодавцем
(лізингодавцем) на баланс орендаря
(лізингоотримувача) згідно з
договорами фінансової оренди (лізингу)
або поставки майна згідно з будь-якими
іншими договорами, умови яких
передбачають відстрочення оплати та
передачу права власності на таке майно
не пізніше дати останнього платежу.

Відповідно до ч.1 п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону
України "Про податок на додану
вартість" податковий кредит звітного
періоду складається із сум податків,
сплачених (нарахованих) платником
податку у звітному періоді у зв'язку з
придбанням товарів (робіт, послуг),
вартість яких відноситься до складу
валових витрат виробництва (обігу) та
основних фондів чи нематеріальних
активів, що підлягають амортизації.

Датою виникнення права платника
податку на податковий кредит
відповідно до п.п.7.5.1 п.7.5 ст.7 цього
Закону вважається дата здійснення
першої з подій: або дата списання
коштів з банківського рахунку платника
податку в оплату товарів (робіт,
послуг), дата виписки відповідного
рахунку (товарного чека) -в разі
розрахунків з використанням кредитних
дебетових карток або комерційних
чеків; або дата отримання податкової
накладної, що засвідчує факт придбання
платником податку товарів (робіт,
послуг).

Підпунктом 7.4.5 пункту 7.4 статті 7
зазначеного Закону передбачається
заборона включення до податкового
кредиту будь-яких витрат по сплаті
податку, що не підтверджені
податковими накладними чи митними
деклараціями, а при імпорті робіт
(послуг) -актом прийняття робіт (послуг)
чи банківським документом, який
засвідчує перерахування коштів в
оплату вартості таких робіт (послуг).

У разі, коли на момент перевірки
платника податку органом державної
податкової служби суми податку,
попередньо включені до складу
податкового кредиту, залишаються не
підтвердженими зазначеними цим
підпунктом документами, платник
податку несе відповідальність у
вигляді фінансових санкцій,
установлених законодавством,
нарахованих на суму податкового
кредиту, не підтверджену зазначеними
цим підпунктом документами.

Податкова накладна, згідно з вимогами,
передбаченими п.п.7.2.3 п.7.2 ст.7 Закону
України "Про податок на додану
вартість" складається у момент
виникнення податкових зобов'язань
продавця у двох примірниках. Оригінал
податкової накладної надається
покупцю, копія залишається у продавця
товарів (робіт, послуг).

Відповідно до п.п.7.2.6 п.7.2 ст.7 цього
Закону, податкова накладна видається в
разі продажу товарів (робіт, послуг)
покупцю на його вимогу. У будь-якому
випадку видається товарний чек, інший
розрахунковий або платіжний документ,
що підтверджує передачу товарів (робіт,
послуг) та/або прийняття платежу із
зазначенням суми податку.

Таким чином, податкова накладна є
документом, який підтверджує факт
сплати покупцем ПДВ у ціні товару.

Суд зазначає, що згідно з ст. 14.1.181
Податкового кодексу України,
податковий кредит - це сума, на яку
платник податку має право зменшити
податкове зобов'язання звітного
періоду, визначена згідно з цим
законом.

Відповідно до ст. 14.1.156 Податкового
кодексу України, податкове
зобов'язання - сума коштів, яку платник
податків, у тому числі податковий
агент, повинен сплатити до
відповідного бюджету як податок або
збір на підставі, в порядку та строки,
визначені податковим законодавством (у
тому числі сума коштів, визначена
платником податків у податковому
векселі та не сплачена в установлений
законом строк).

Згідно з ст. 198.3. Податкового кодексу
України, податковий кредит звітного
періоду визначається виходячи з
договірної (контрактної) вартості
товарів/послуг, але не вище рівня
звичайних цін, визначених відповідно
до статті 39 цього Кодексу, та
складається з сум податків,
нарахованих (сплачених) платником
податку за ставкою, встановленою
пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу,
протягом такого звітного періоду у
зв'язку з: придбанням або виготовленням
товарів (у тому числі при їх імпорті) та
послуг з метою їх подальшого
використання в оподатковуваних
операціях у межах господарської
діяльності платника податку;
придбанням (будівництвом,
спорудженням) основних фондів
(основних засобів, у тому числі інших
необоротних матеріальних активів та
незавершених капітальних інвестицій у
необоротні капітальні активи), у тому
числі при їх імпорті, з метою
подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку.

Право на нарахування податкового
кредиту виникає незалежно від того, чи
такі товари/послуги та основні фонди
почали використовуватися в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку протягом звітного податкового
періоду, а також від того, чи здійснював
платник податку оподатковувані
операції протягом такого звітного
податкового періоду.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 ПК України не
відносяться до податкового кредиту
суми податку, сплаченого (нарахованого)
у зв'язку з придбанням товарів/послуг,
не підтверджені податковими
накладними (або підтверджені
податковими накладними, оформленими з
порушенням вимог статті 201 цього
Кодексу) чи не підтверджені митними
деклараціями, іншими документами,
передбаченими пунктом 201.11 статті 201
цього Кодексу. При цьому в п. 187.1 ст. 187 ПК
України передбачено, що датою
виникнення податкових зобов'язань з
постачання товарів/послуг вважається
дата, яка припадає на податковий
період, протягом якого відбувається
будь-яка з подій, що сталася раніше: а)
дата зарахування коштів від
покупця/замовника на банківський
рахунок платника податку як оплата
товарів/послуг, що підлягають
постачанню, а в разі постачання
товарів/послуг за готівку - дата
оприбуткування коштів у касі платника
податку, а в разі відсутності такої -
дата інкасації готівки у банківській
установі, що обслуговує платника
податку; б) дата відвантаження товарів,
а в разі експорту товарів - дата
оформлення митної декларації, що
засвідчує факт перетинання митного
кордону України, оформлена відповідно
до вимог митного законодавства, а для
послуг - дата оформлення документа, що
засвідчує факт постачання послуг
платником податку.

Аналіз наведених норм дає підстави
зробити висновок, що у ПК України
передбачено єдину підставу для
формування податкового кредиту, а саме
наявність у платника податку - покупця
належним чином оформленої податкової
накладної або митної декларації.

В даному випадку виконання угод між
позивачем та контрагентами,
підтверджується видатковими
накладними, податковими накладними,
подорожніми листами вантажного
автомобіля, платіжними дорученнями які
містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 198.2 Податкового
кодексу України, датою виникнення
права платника податку на віднесення
сум податку до податкового кредиту
вважається дата тієї події, що
відбулася раніше; дата списання коштів
з банківського рахунка платника
податку на оплату товарів/послуг; дата
отримання платником податку
товарів/послуг, що підтверджено
податковою накладною.

Відповідно до ст.201.1 Податкового
кодексу України, платник податку
зобов'язаний надати покупцю
(отримувачу) на його вимогу підписану
уповноваженою платником особою та
скріплену печаткою податкову накладну,
у якій зазначаються в окремих рядках
такі обов'язкові реквізити: а)
порядковий номер податкової накладної;
б) дата виписування податкової
накладної; в) повна або скорочена назва,
зазначена у статутних документах
юридичної особи або прізвище, ім'я та по
батькові фізичної особи,
зареєстрованої як платник податку на
додану вартість, - продавця
товарів/послуг; г) податковий номер
платника податку (продавця та покупця);
ґ) місцезнаходження юридичної особи -
продавця або податкова адреса фізичної
особи - продавця, зареєстрованої як
платник податку; д) повна або скорочена
назва, зазначена у статутних
документах юридичної особи або
прізвище, ім'я та по батькові фізичної
особи, зареєстрованої як платник
податку на додану вартість, - покупця
(отримувача) товарів/послуг; е) опис
(номенклатура) товарів/послуг та їх
кількість, обсяг; є) ціна постачання без
урахування податку; ж) ставка податку
та відповідна сума податку в цифровому
значенні; з) загальна сума коштів, що
підлягають сплаті з урахуванням
податку; и) вид цивільно-правового
договору; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД
(для підакцизних товарів та товарів,
ввезених на митну територію України).

Водночас, ст. 1 Закону України "Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні" визначено, що
первинний документ - це документ, який
містить відомості про господарську
операцію та підтверджує її здійснення.

Отже, виходячи із приписів вказаних
норм, для підтвердження даних
податкового обліку можуть братись до
уваги лише ті первинні документи, які
складені в разі фактичного здійснення
господарської операції. Тобто,
податковий кредит для цілей визначення
об'єкта оподаткування податком на
додану вартість має бути підтверджений
належним чином складеними первинними
документами, що відображають
реальність господарської операції, яка
є підставою для формування податкового
обліку платника податків. При цьому,
оцінюватись при дослідженні факту
здійснення господарської операції
повинні відносини безпосередньо між
учасниками тієї операції, на підставі
якої сформовані дані податкового
обліку.

З огляду на встановлені обставини у
справі, враховуючи індивідуальний
характер юридичної відповідальності
особи, встановлений статтею 61
Конституції України, суд зазначає, що у
разі порушення контрагентами платника
податків чинного законодавства,
відповідальність та негативні
наслідки настають саме щодо цих осіб.
Зазначена обставина не є підставою для
позбавлення платника податків права на
віднесення сум до складу податкового
кредиту у разі, якщо останній виконав
усі передбачені законом умови його
отримання (сплатив ПДВ у ціні
замовлених та фактично виконаних
робіт) та має документальне
підтвердження розміру податкового
кредиту.

З наведених норм законодавства та
досліджених матеріалів справи, суд
зазначає, що ПАТ "Новий Стиль" виконало
вимоги законодавства, сплативши
податок на додану вартість в ціні
товару контрагентів, які, в свою чергу,
виконали вимоги діючого законодавства,
видавши ПАТ "Новий Стиль" належним
чином оформлені податкові накладні на
сплачені суми податку.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що досліджені первинні документи в
сукупності свідчать про реальність
виконання укладених між ПАТ "Новий
Стиль" та контрагентами угод, та, як
наслідок, правомірність віднесення
позивачем сум податку на додану
вартість до податкового кредиту.

Сторонами за договорами погоджені всі
істотні умови і досягнута домовленість
щодо їх виконання. Виконання договору
підтверджується наявними в матеріалах
справи первинними документами, тобто
договір між позивачем і контрагентом
мав реальний характер.

Судом не встановлені факти, які
свідчили б про те, що зміст договорів не
відповідає діючому законодавству
України, дійсним намірам сторін та що
ці наміри спрямовані на порушення
конституційних прав і свобод людини і
громадянина, знищення, пошкодження
майна фізичної або юридичної особи,
держави, Автономної Республіки Крим,
територіальної громади, незаконне
заволодіння ним. Під час укладання
спірних договорів та у момент їх
виконання, сторони за спірними
договорами є зареєстрованими, у
встановленому законом порядку,
платниками податку на додану вартість,
що підтверджується матеріалами даної
адміністративної справи.

Отримані позивачем від контрагентів
зазначені податкові, видаткові
накладні не мають недоліків,
відповідно ч.2 ст.9 Закону України "Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні", та п.2.4 Положення
про документальне забезпечення
записів у бухгалтерському обліку
(затверджено наказом Міністерства
фінансів України від 24.05.1995 р. № 88), що
спричиняють втрату ними статусу
первинного документа.

Приймаючи до уваги те, що в матеріалах
справи наявні податкові накладні,
видаткові накладні та інші первинні
документи, які оформлені належним
чином, містять усі необхідні реквізити,
підписи уповноважених осіб
контрагентів, а також те, що видані
позивачу податкові накладні належно
оформлені контрагентом, який
знаходився в Єдиному державному
реєстрі, був зареєстрований платником
податку на додану вартість, судом
встановлено, що спірні правовідносини
були здійснені позивачем з дотриманням
вимог чинного податкового
законодавства та не потягли за собою
заниження зобов'язань платника
податків .

Також, посилання відповідача на
висновки актів перевірки інших
податкових інспекцій, суд вважає
необґрунтованим, оскільки Податковий
кодекс України не ставить право
платника ПДВ на податковий кредит в
залежність від дій або бездіяльності
його контрагентів. Якщо контрагенти не
виконали свого зобов'язання по сплаті
податку до бюджету, це тягне
відповідальність та негативні
наслідки саме для цієї особи.

Суд зазначає, що в силу положень
Цивільного кодексу України,
Господарського кодексу України та
Закону України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців" позивач та
контрагенти позивача є окремими
суб'єктами права зі статусом юридичної
особи, а відтак позивач та контрагенти
позивача є окремими платниками податку
на додану вартість та податку на
прибуток. За таких обставин, межі
юридичної відповідальності кожного
платника податків, яка (слід розуміти -
відповідальність) відповідно до ст. 61
Конституції України має
індивідуальний характер, поширюються
на діяння, що визнаються законом
протиправними та були вчинені саме цим
платником. Притягнення суб'єкта права
до відповідальності за діяння, що було
вчинено іншою особою, є неможливим, за
винятком встановлених ст. 228 Цивільного
кодексу України та ст.ст. 207 і 208
Господарського кодексу України
випадків свідомого укладення таким
суб'єктом права нікчемного правочину з
метою відображення певних первинних
документів в податковому обліку без
фактичного проведення господарських
операцій.

Крім того, суд при розгляді справи,
керуючись приписами ст. 8 КАС України,
бере до уваги, що обмеження права
сумлінного платника податку на
формування податкового кредиту у
зв'язку з порушенням його
контрагентами порядку обліку та
звітування по податкам суперечать
практиці Європейського суду з прав
людини. Так, відповідно п. 57 Рішення
Європейського суду з прав людини по
справі "Булвес"АД проти Болгарії від
22.01.09 р. судом було зазначено, що
оскільки компанія-заявник у повному
обсязі та вчасно виконала обов'язки з
дотримання встановлених
Державою-членом Конвенції норм
стосовно ПДВ та не мала засобів для
забезпечення виконання податкових
зобов'язань постачальником і не знала
про невиконання останнім своїх
обов'язків, вона могла правомірно
очікувати отримання вигоди від
застосування одного із основних правил
системи оподаткування ПДВ, а саме від
визнання права на податковий кредит
щодо суми ПДВ, яка була сплачена
постачальнику. Більше того, лише після
подачі декларації із віднесенням
відповідних сум до складу податкового
кредиту та проведення податковими
органами зустрічної перевірки
постачальника могло бути встановлено,
чи виконав постачальник свій обов'язок
подання звітності з ПДВ у повному
обсязі. Відповідачем не доведено
обізнаності позивача щодо
недобросовісного декларування своїх
зобов'язань його контрагентами. Отже,
позивач не може нести наслідків
невиконання постачальником його
зобов'язань зі сплати податку. Такі
вимоги, на думку Європейського суду з
прав людини, є надмірним тягарем для
платника податку, що порушує
справедливий баланс, який повинен
підтримуватись між вимогами
суспільного інтересу та вимогами
захисту прав власності.

Виходячи з наведеного, фактичні
обставини справи об'єктивно
засвідчують здійснення господарських
операцій між ПАТ "Новий Стиль" та його
контрагентами та правомірність
віднесення позивачем до податкового
кредиту з податку на додану вартість
суми витрат та сум валових витрат,
відповідно до первинних
бухгалтерських документів та по
податковим накладним, які виписані на
виконання умов договірних відносин.

Стаття 19 Конституції встановлює, що
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам,
відповідач, як суб'єкт владних
повноважень, не надав суду достатніх
беззаперечних доказів в обґрунтування
обставин, на яких ґрунтуються його
висновки, і не довів правомірності
прийнятих ним податкових
повідомлень-рішень. За таких умов,
оскаржувані позивачем податкові
повідомлення-рішення № від 02.07.2014
р., № від 02.07.2014 року не
відповідають вимогам закону, що є
підставою для їх скасування.

Враховуючи зазначене суд дійшов
висновку, що адміністративний позов
підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 94 КАС України,
враховуючи, що рішення приймається на
користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд дійшов
висновку про необхідність стягнення
документально підтверджених судових
витрат з держбюджету на користь
позивача.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 9, 11, 71, 94,159, 160- 163, 186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов
Приватного акціонерного товариства
"Новий Стиль" до Спеціалізованої
Державної податкової інспекції з
обслуговуванням великих платників у
місті Харкові Міжрегіонального
головного управління Міндоходів про
скасування податкових
повідомлень-рішень - задовольнити.

Скасувати податкові
повідомлення-рішення Спеціалізованої
державної податкової інспекції по
роботі з великими платниками податків
у м. Харків Державної податкової служби
від 02.07.2014 р., № від 02.07.2014
року.

Стягнути з Державного бюджету
України (р/р 4011, отримувач: УДКСУ у
Червонозаводському районі м. Харкова
Харківської області, код 37999628, МФО 851011,
банк ГУДКСУ у Харківській області) на
користь Приватного акціонерного
товариства "Новий Стиль" ( ) судовий збір у розмірі 487,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Харківський окружний адміністративний
суд шляхом подачі апеляційної скарги
на постанову суду протягом десяти днів
з дня її проголошення. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова суду першої інстанції,
якщо інше не встановлено цим Кодексом,
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
встановленого цим Кодексом, якщо таку
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження
буде поновлено, то вважається, що
постанова чи ухвала суду не набрала
законної сили.

Суддя
Бідонько А.В.

Повний текст постанови виготовлений
14.11.2014 року.