Справа № 343/2812/14-а
Суддя: Монташевич С. М.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 343/2812/14-а
Провадження №: 2-а/0343/103/14
У Х В А Л А

іменем України

11 листопада 2014 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Монташевич
С. М., розглянувши матеріали за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
інспектора ДПС 1-го взводу роти ДПС ДАІ
при УМВС України в Івано-Франківській
області старшого сержанта міліції
Штумпфа Юрія Петровича про визнання
дій протиправними та про скасування
постанови у справі про адміністративне
правопорушення,-

В
С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом, в якому
просить визнати дії інспектора 1-го
взводу роти ДПС ДАІ при УМВС України в
Івано-Франківській області старшого
сержанта міліції Штумпфа Юрія
Петровича при винесенні постанови в
справі про адміністративне
правопорушення серії ПС1 № 780954 від
14.08.2014 року протиправними, а постанову
скасувати.

Додатково в позовній заяві ОСОБА_1
просить поновити строк для звернення
до суду з вищевказаним позовом,
оскільки він пропущений з поважних
причин.

Згідно ст. 289 КУпАП скаргу на
постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано протягом десяти днів з дня
винесення постанови. В разі пропуску
зазначеного строку з поважних причин
цей строк за заявою прокурора, особи,
щодо якої винесено постанову, може
бути поновлено органом (посадовою
особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС
України адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд за заявою особи, яка
його подала, не знайде підстав для
поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

З позовною заявою позивач звернувся до
суду 10.11.2014 року, про що свідчить штамп
Долинського районного суду про
одержання.

В позовній заяві ОСОБА_1 вказує на те, що
30.10.2014 року він отримав лист-виклик
державного виконавця Карбівської Л.М. з
вимогою з'явитися до відділу ДВС
Долинського РУЮ, однак позивачем не
було долучено до позовної заяви
зазначений виклик.

Як вбачається з копії постанови у
справі про адміністративне
правопорушення серії ПС1 № 78095 від
14.08.2014 року копію постанови надіслано
позивачу рекомендованим листом за вих.
№ 1286 від 15.08.2014 року.

Крім того, виконавче провадження з
виконання оскаржуваної постанови було
відкрито 23.09.2014 року, про що свідчить
постанова про відкриття виконавчого
провадження серії ВП № 44810912.
Відповідно дана постанова також
повиння була бути направлена боржнику.

А, отже, позивачем не надано жодного
належного доказу, який би свідчив про
те, що про оскаржувану постанову він
дізнався саме 30.10.2014 року, а лист -
виклик до ДВС, на який посилається
ОСОБА_1, не свідчитиь про отримання ним
цього дня копії постанови.

Таким чином суд приходить до
переконання, що, так як оскаржувана
постанова винесена 14.08.2014 року, то на
час звернення до суду з даним позовом
10.11.2014 року пройшов строк оскарження
цієї постанови, а підстави для
поновлення строку відсутні, тому
адміністративний позов слід залишити
без розгляду.

На підставі викладеного, ст. 289 КУпАП,
керуючись ст. 100 КАС України,суд -

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
інспектора ДПС 1-го взводу роти ДПС ДАІ
при УМВС України в Івано-Франківській
області старшого сержанта міліції
Штумпфа Юрія Петровича провизнання дій
протиправними та про скасування
постанови у справі про адміністративне
правопорушення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу
Долинського районного суду може бути
подана протягом п"яти днів після
отримання сторонами копії ухвали до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Долинський районний суд.

Суддя: