Справа № 817/2895/14
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/2895/14

03 листопада 2014 року 11год. 20хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний
суд у складі судді Сало А.Б. за участю
секретаря судового засідання Школяр
О.І. та сторін і інших осіб, які беруть
участь у справі:

позивача: представник не з'явився

відповідача: представник не з'явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом

Млинівської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Рівненській
області доФізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по єдиному податку в
сумі 925,02 грн.,ВСТАНОВИВ :

Млинівська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Рівненській
області звернулася до Рівненського
окружного адміністративного суду з
позовом до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
по єдиному податку в сумі 925,02 грн.

Представник позивача в судове
засідання не прибув, в позовній заяві
просив розглянути справу без його
участі.

Відповідач заперечень на
адміністративний позов не подав, в
судове засідання не прибув, причини
неприбуття суду не повідомив. Про дату,
час та місце судового розгляду справи
повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України, у
разі неприбуття відповідача, належним
чином повідомленого про дату, час і
місце судового розгляду, без поважних
причин розгляд справи може не
відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

За таких обставин суд вважає за можливе
розглянути справу без участі
представників сторін на підставі
наявних доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41
КАС України, повне фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Розглянувши позовну заяву, встановивши
фактичні обставини справи, перевіривши
їх доказами, дослідженими в судовому
засіданні, оцінивши їх в сукупності,
відповідно до вимог закону, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення з таких
підстав.

Відповідач, ОСОБА_1 зареєстрований як
суб'єкт підприємницької діяльності
фізична особа-підприємець 16.10.2012 та
перебуває на обліку як платник
податків у Млинівській об'єднаній
державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області.

Відповідно до заяви про застосування
спрощеної системи оподаткування від
18.10.2012 №1739 з 01.01.2012 відповідач
перебуває на спрощеній системі
оподаткування, обліку та звітності
(друга група) за видом діяльності 47.19
"інші види роздрібної торгівлі в
неспеціалізованих магазинах" за місцем
здійснення підприємницької діяльності
АДРЕСА_1.

Млинівською селищною радою відповідно
до рішення сесії №607 від 13.06.2012
встановлена ставка єдиного податку у
розмірі 10 відсотків від мінімальної
заробітної плати на даний вид
діяльності.

З матеріалів справи судом встановлено,
що за відповідачем рахується
заборгованість перед бюджетом по
єдиному податку з фізичних осіб в сумі
925,02 грн.

Підпунктом 293.1 ст. 293 Податкового
кодексу України встановлено, що ставки
єдиного податку встановлюються у
відсотках (фіксовані ставки) до розміру
мінімальної заробітної плати,
встановленої законом на 1 січня
податкового (звітного) року (далі у цій
главі - мінімальна заробітна плата), та
у відсотках до доходу (відсоткові
ставки).

Відповідно доп.2 ч. 293.2 ст. 293 Податкового
кодексу України фіксовані ставки
єдиного податку встановлюються
сільськими, селищними та міськими
радами для фізичних осіб - підприємців,
які здійснюють господарську
діяльність, залежно від виду
господарської діяльності, з розрахунку
на календарний місяць: для другої групи
платників єдиного податку - у межах від
2 до 20 відсотків розміру мінімальної
заробітної плати.

Частиною 293.7 ст. 293 Податкового кодексу
України передбачено, що у разі
здійснення платниками єдиного податку
першої і другої груп господарської
діяльності на територіях більш як
однієї сільської, селищної або міської
ради застосовується максимальний
розмір ставки єдиного податку,
встановлений цією статтею для
відповідної групи таких платників
єдиного податку.

Згідно із п. 294.1 ст. 294 Податкового
кодексу України, податковим (звітним)
періодом для платників єдиного податку
другої групи є календарний квартал.

Платники єдиного податку другої групи,
як визначено п. 295.1 ст. 295 Податкового
кодексу України, сплачують єдиний
податок шляхом здійснення авансового
внеску не пізніше 20 числа (включно)
поточного місяця.

У порушення наведених правових норм,
відповідач у встановлені строки не
сплатив єдиний податок, у зв'язку з чим
утворилася заборгованість у сумі 925,02
грн.

Відповідно до п.59.1 ст. 59 Податкового
кодексу України у разі коли платник
податків не сплачує узгодженої суми
грошового зобов'язання в установлені
законодавством строки, контролюючий
орган надсилає (вручає) йому податкову
вимогу в порядку, визначеному для
надсилання (вручення) податкового
повідомлення-рішення.

На виконання вимог ст.59 Податкового
кодексу України податковим органом
21.05.2014 вручено відповідачу податкову
вимогу №236-25 від 21.05.2014 на суму 437,82грн.,
яка на момент розгляду справи останнім
не задоволена та у встановленому
порядку не оскаржувалась.

Наявність заборгованості
підтверджуються наявними в матеріалах
справи та дослідженими в судовому
засіданні письмовими доказами.

Відповідно до ст. 300 Податкового
кодексу України, платники єдиного
податку несуть відповідальність
відповідно до цього Кодексу за
правильність обчислення, своєчасність
та повноту сплати сум єдиного податку,
а також за своєчасність подання
податкових декларацій.

Відповідно до ч. 36.1 ст. 36 Податкового
кодексу України податковим обов'язком
визнається обов'язок платника податку
обчислити, задекларувати та/або
сплатити суму податку та збору в
порядку і строки, визначені цим
Кодексом, законами з питань митної
справи.

Згідно з ч. 38.1 ст. 38 Податкового кодексу
України виконанням податкового
обов'язку визнається сплата в повному
обсязі платником відповідних сум
податкових зобов'язань у встановлений
податковим законодавством строк.

Відповідач заперечення проти позову
та доказів щодо погашення вказаної
суми податкової заборгованості не
надав.

Згідно п.87.11 ст. 87 Податкового кодексу
України орган стягнення звертається до
суду з позовом про стягнення суми
податкового боргу платника податку -
фізичної особи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що
позов є обґрунтованим та підлягає
задоволенню.

Судові витрати, відповідно до частини 4
статті 94 КАС України, не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1)
податковий борг в сумі 925,02 грн. по
єдиному податку з фізичних осіб (код
бюджетної класифікації 18050400) на
рахунок №0243 Млинівської селищної
ради, банк одержувача ГУДКУ в
Рівненській області, МФО 833017, .

Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Житомирського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя Сало
А.Б.