Справа № 755/26990/14-а
Суддя: Катющенко В. П.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"02" жовтня 2014 р. суддя Дніпровського
районного суду м. Києва Катющенко В.П.
перевіривши виконання вимог ст.ст. 106
КАС України за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Управління
пенсійного фонду України у
Дніпровському районі м. Києва, третя
особа: Товариство з обмеженою
відповідальністю «Трактінжбуд» про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

23 вересня 2014 року до Дніпровського
районного суду м. Києва надійшла
позовна заява ОСОБА_1 до Управління
пенсійного фонду України у
Дніпровському районі м. Києва, третя
особа: Товариство з обмеженою
відповідальністю «Трактінжбуд» про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити дії. 01 жовтня 2014
року вказану позовну заяву було
передано в провадження судді Катющенко
В.П. в порядку визначеному ст. 15-1 КАС
України.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до
позовної заяви додаються її копії та
копії всіх документів, що приєднуються
до неї, відповідно до кількості
відповідачів і третіх осіб, крім
випадків подання адміністративного
позову суб'єктом владних повноважень.
Суб'єкт владних повноважень при
поданні адміністративного позову
зобов'язаний додати до позовної заяви
доказ надіслання рекомендованим
листом з повідомленням про вручення
відповідачу і третім особам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів. До позовної заяви
додається також документ про сплату
судового збору, крім випадків, коли
його не належить сплачувати.

Як вбачається з позовних вимог, позивач
просить суд: визнати дії Управління
Пенсійного фонду України у
Дніпровському районі м. Києва щодо
відмови йому в призначенні пенсії за
віком на пільгових умовах за Списком №
2 виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджених постановою
Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956
року № 1173 і Списком № 2, затвердженим
постановою Кабінету Міністрів СРСР від
26 січня 1991 року № 10; зобов'язати
Управління Пенсійного фонду України у
Дніпровському районі м. Києва
призначити йому пенсію на пільгових
умовах за Списком № 2 з дня його
звернення до Управління Пенсійного
фонду України у Дніпровському районі м.
Києва із заявою про призначення йому
пенсії за віком на пільгових умовах, а
саме: з 06 серпня 2014 року, зарахувавши у
його пільговий трудовий стаж роботу з 14
листопада 1979 року в
Шляхово-будівельному управлінні № 3
Управління будівництва та
експлуатації будівельних шляхів м.
Києва «Київміськшляхбуд» № 1 по 22
листопада 1982 року на посаді
асфальтувальника, з 21 січня 1985 року по 06
вересня 1996 року на посаді
асфальтувальника в
Шляхово-будівельному управлінні № 3
тресту «Київінжбуд» на посаді
асфальтувальника, що дає право на
пенсію на пільгових умовах; судові
витрати покласти на відповідача.

В обґрунтування заявлених позовних
вимог, до позовної заяви позивачем було
додано копію листа Управління
Пенсійного фонду України у
Дніпровському районі м. Києва від 14
серпня 2014 року № 14552/06, згідно якого
позивачу було запропоновано
звернутися до правонаступника
Шляхово-будівельного управління № 3
тресту «Київінжбуд» для отримання
пільгової довідки за пільговий період
роботи. Після отримання пільгової
довідки, він може звернутися до
Управління із заявою для визначення
права на призначення пенсії за віком на
пільгових умовах по списку № 2.

В подальшому, згідно архівної довідки
Голосіївської районної в м. Києві
державної адміністрації від 20 серпня
2014 року № 14-35/654, ЗАТ «Будівельна фірма
«Київінжбуд» (Шляхово-будівельне
управління №3) відповідно до особових
рахунків ОСОБА_1 за 1987-1991 роки було
нараховано відповідні кошти.

21 серпня 2014 року Голосіївською
районною в м. Києві державною
адміністрацією було надано додаткові
документи про трудову діяльність
позивача.

В той же час, матеріали позовної заяви
не містять відомостей про факт
звернення позивача після отримання
відомостей про правонаступника
підприємства, із заявою про
призначення пенсії на пільгових умовах
по Списку № 2 та відповідної відмови
Управління Пенсійного фонду України у
Дніпровському районі м. Києва у
призначенні пенсії за віком на
пільгових умовах по Списку № 2, щоб
слугувало підставою для оскарження
рішення Управління.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України,
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків. Копія ухвали про залишення
позовної заяви без руху невідкладно
надсилається особі, що звернулася із
позовною заявою..

За таких обставин, суд приходить до
висновку, про необхідність залишення
позовної заяви без руху та надати строк
позивачу для усунення зазначених в
ухвалі недоліків.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України у
Дніпровському районі м. Києва, третя
особа: Товариство з обмеженою
відповідальністю «Трактінжбуд» про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити дії, залишити без
руху.

Надати можливість позивачу
виправити недоліки в строк не більше
ніж три дні з дня отримання позивачем
ухвали, про що у вказаний термін надати
суду документальні підтвердження.

Попередити, що у випадку не
виконання вимог цієї ухвали, позовна
заява буде вважатися неподаною та
підлягає поверненню.

Суддя: