Справа № 809/1974/14
Суддя: Кухтей Р.В.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014 року

Справа № 876/7763/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого-судді:
Кухтея Р.В.

суддів:
Клюби В.В., Яворського І.О.

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу Державної податкової інспекції
в м. Івано-Франківську Головного
управління Міндоходів в
Івано-Франківській області на
постанову Івано-Франківського
окружного адміністративного суду від 18
липня 2014 року за позовом Державної
податкової інспекції в м.
Івано-Франківську Головного
управління Міндоходів в
Івано-Франківській області до
Приватного підприємтва фірми "Остас"
про припинення юридичної особи,-

в с т а н о в и в :

У червні 2014 року Державна податкова
інспекція в м. Івано-Франківську
Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області (далі - ДПІ в
м. Івано-Франківську) звернулася в суд
із зазначеним позовом, в якому просила
постановити судове рішення про
припинення юридичної особи Приватного
підприємтва фірми "Остас" (далі - ПП
фірми "Остас").

Постановою Івано-Франківського
окружного адміністративного суду від
18.07.2014 р. в задоволені позову
відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною
постановою, її оскаржила ДПІ в м.
Івано-Франківську. Апеляційну скаргу
мотивує тим, що ПП фірмою "Остас" було
порушено вимоги ст.19 Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних та
фізичних осіб-підприємців», оскільки
не подано картку про підтвердження
відомостей про юридичну особу, крім
того, підприємство відсутнє за
юридичною адресою, про що було зроблено
запис в Єдиному держаному реєстрі
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців. Тому просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та прийняти нову, якою позов
задовольнити.

Особи, які беруть участь у справі, в
судове засідання не з'явилися, хоча
були належним чином повідомлені про
дату, час і місце судового засідання,
клопотань про розгляд справи за їх
участю не подали, тому відповідно до п.2
ч.1 ст.197 КАС України, колегія суддів
вважає можливим здійснювати розгляд
справи у письмовому провадженні за
наявними у ній матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, суд приходить до
висновку, що апеляційну скаргу слід
залишити без задоволення, а
оскаржувану постанову - без змін з
наступних підстав.

З матеріалів справи видно, що ПП фірма
"Остас" зареєстроване як юридична
особа у Виконавчому комітеті
Івано-Франківсої міської Ради 03.10.1995 р.
за №0010489 з
місцезнаходженням:вул.8-го Березня,40,
кВ.60, м.Івано-Франківськ.

Відповідач знаходиться на податковому
обліку в ДПІ в м. Івано-Франківську та
немає заборгованості по платежам до
бюджету.

Підставою для звернення до суду ДПІ в м.
Івано-Франківську із вказаним позовом
став запис про відсутність ПП фірма
"Остас" за місцезнаходженням у Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців.

Відмовляючи в задоволені позову, суд
першої інстанції виходив з того, що до
компетенції Державної податкової
служби не віднесено контролю за
дотримання законодавства у сфері
державної реєстрації юридичних та
фізичних осіб підприємців, в тому числі
контроль за достовірністю даних, які
містять в Єдиному державному реєстрі
юридичних та фізичних
осіб-підприємців.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком, оскільки він відповідає
нормам матеріального права та
фактичним обставинам справи з огляду
на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 33 Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців» юридична
особа припиняється в результаті
передання всього свого майна, прав та
обов'язків іншим юридичним особам -
правонаступникам у результаті злиття,
приєднання, поділу, перетворення
(реорганізації) або в результаті
ліквідації за рішенням, прийнятим
засновниками (учасниками) юридичної
особи або уповноваженим ними органом,
за судовим рішенням або за рішенням
органу державної влади, прийнятим у
випадках, передбачених законом.

Частиною 2 статті 38 вказаного Закону
передбачені підстави для
постановлення судового рішення щодо
припинення юридичної особи, що не
пов'язано з банкрутством юридичної
особи, а саме: визнання недійсним
запису про проведення державної
реєстрації через порушення закону,
допущені при створенні юридичної
особи, які не можна усунути;
провадження нею діяльності, що
суперечить установчим документам, або
такої, що заборонена законом;
невідповідність мінімального розміру
статутного фонду юридичної особи
вимогам закону; неподання протягом
року органам державної податкової
служби податкових декларацій,
документів фінансової звітності
відповідно до закону; наявність в
Єдиному державному реєстрі запису про
відсутність юридичної особи за
вказаним її місцезнаходженням.

Разом з тим, до функцій контролюючих
органів, згідно з підпунктом 19-1.1.2
пункту 19-1.1 статті 19-1 Податкового
кодексу України, належить контроль за
своєчасністю подання платниками
податків та платниками єдиного внеску
передбаченої законом звітності
(декларацій, розрахунків та інших
документів, пов'язаних з обчисленням і
сплатою податків, зборів, платежів),
своєчасністю, достовірністю, повнотою
нарахування та сплати податків, зборів,
платежів.

Отже, компетенція органів державної
податкової служби поширюється саме на
відносини в сфері оподаткування.

Згідно з частиною 2 статті 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Пунктом 5 частини 2 статті 17 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
публічно-правові спори, зокрема, спори
за зверненням суб'єкта владних
повноважень у випадках, встановлених
Конституцією та законами України.

Відповідно до підпункту 20.1.37 пункту 20.1
статті 20 Податкового кодексу України
контролюючі органи мають право
звертатися до суду щодо припинення
юридичної особи та припинення фізичною
особою - підприємцем підприємницької
діяльності та/або про визнання
недійсними установчих (засновницьких)
документів суб'єктів господарювання.

Враховуючи наведене, органи державної
податкової служби можуть звертатися з
вимогами про припинення суб'єктів
господарювання не в усіх випадках,
визначених статтею 38 Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців», а
лише в тих, коли податкові органи діють
на реалізацію своєї владної
компетенції. Тому органи державної
податкової служби вправі звертатися з
вимогою про припинення суб'єктів
господарювання лише в разі, якщо
підставою позову є неподання таким
суб'єктом протягом року до органів
державної податкової служби
податкових декларацій, документів
фінансової звітності згідно з
законодавством та здійснення
юридичною особою діяльності, що
заборонена законом.

Даний перелік підстав скасування
державної реєстрації є вичерпним і не
підлягає розширеному тлумаченню.

Що стосується припинення юридичної
особи з інших підстав, то відповідні
позовні вимоги можуть пред'являтися не
органами державної податкової служби,
а іншими державними органами,
уповноваженими здійснювати контроль
за відповідними видами господарської
діяльності.

Отже, суд першої інстанції прийшов до
вірного висновку про те, що позовні
вимоги ДПІ в м. Івано-Франківську є
необґрунтованими та такими, що не
підтверджуються матеріалами справи.

За наведених обставин суд приходить до
висновку, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права, що відповідно до
частини 1 статті 200 Кодексу
адміністративного судочинства України
є підставою для залишення апеляційної
скарги без задоволення, а постанови
суду - без змін.

Керуючись статтями 160, 195, 197, 198, 200, 205, 207,
254, 256 КАС України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції в м.
Івано-Франківську Головного
управління Міндоходів в
Івано-Франківській області залишити
без задоволення, а постанову
Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 18 липня 2014
року по справі №809/1974/14 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій особам, які беруть
участь у справі, але може бути
оскаржена у касаційному порядку шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до адміністративного
суду касаційної інстанції протягом
двадцяти днів з дня набрання ухвалою
законної сили.

Головуючий :
Р.В.Кухтей

Судді :
В.В. Клюба

І.О. Яворський