Справа № 820/03-20/3/14
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

14 листопада 2014 р.
справа № 820/03-20/3/14

Суддя Харківського окружного
адміністративного суду Сагайдак В.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд
судового рішення за нововиявленими
обставинами у справі № 820/03-20/3/14 за
заявою ОСОБА_1 про забезпечення
доказів,-

В С Т А Н О В И В:

13 листопада 2014 року до Харківського
окружного адміністративного суду
надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за
нововиявленими обставинами ухвали
Харківського окружного
адміністративного суду від 05.08.2014 р. про
повернення заяви про забезпечення
доказів по справі № 820/03-20/3/14.

Статтею 246 Кодексу адміністративного
судочинства України передбачено, що
особи, які брали участь у справі, а
також особи, які не брали участі у
справі, якщо суд вирішив питання про
їхні права, свободи, інтереси чи
обов'язки, мають право подати заяву про
перегляд судового рішення суду
будь-якої інстанції, яке набрало
законної сили, за нововиявленими
обставинами.

Згідно ч. 4 ст. 248 КАС України, до заяви
додаються копії заяви відповідно до
кількості осіб, які брали участь у
справі, та документ про сплату судового
збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 250 КАС України, не
пізніше наступного дня після
надходження заяви до
адміністративного суду суддя
перевіряє її відповідність вимогам
статті 248 цього Кодексу і вирішує
питання про відкриття провадження за
нововиявленими обставинами.

Дослідивши зазначену заява про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами, суд дійшов
висновку, що заява підлягає залишенню
без руху, оскільки подана з порушенням
статті 248 КАС України з наступних
підстав: позивачем не надано суду
оригіналу документу про сплату
судового збору.

У відповідності до п.п. 4 п. 3 ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір» від
08.07.2011 р. № 3674-VI, ставка судового збору
за подання до адміністративного суду
заяви про перегляд судового рішення у
зв'язку з нововиявленими обставинами
сплачується у розмірі 50 відсотків
ставки, що підлягає сплаті при поданні
позовної заяви, а у разі подання
позовної заяви майнового характеру - 50
відсотків ставки, обчисленої виходячи
з оспорюваної суми.

Відповідно до п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», ставка
судового збору за подання до
адміністративного суду
адміністративного позову немайнового
характеру становить 0,06 розміру
мінімальної заробітної плати.

Згідно ст. 8 Закону України «Про
державний бюджет України на 2014 рік», з 01
січня 2014 року мінімальна заробітна
плата становить 1218,00 грн., відповідно
станом на час подання позивачем заяви
сума судового збору за подання
адміністративного позову в грошовому
еквіваленті становить 73,08 грн.

Проте, як встановлено з вказаної заяви,
позивачем не надано документу про
сплату судового збору за подання заяви
про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами в сумі 36,54
грн.

У своїй заяві про перегляд судового
рішення за нововиявленими обставинами
ОСОБА_1 вказує, що документ про сплату
судового збору до цієї заяви не
додається за тих обставин, що ОСОБА_1
вже є звільненим від сплати судового
збору на підставі довідки про розмір
пенсії по віку від 30.01.2014 р. та рішення
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 26.08.2014 р. по
справі № 820/11562/13-а про звільнення
позивача від сплати судового збору на
підставі його незадовільного
майнового стану.

З цього приводу суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про
судовий збір", враховуючи майновий стан
сторони, суд може своєю ухвалою
відстрочити або розстрочити сплату
судового збору на певний строк, але не
довше ніж до ухвалення судового
рішення у справі. Суд може зменшити
розмір судового збору або звільнити
від його сплати на підставі, зазначеній
у частині першій цієї статті.

При цьому, слід зазначити, що за
приписами норм вказаної статті
звільнення сторони від сплати судового
збору є повноваженням суду, а
відповідна заява сторони
розглядається, виходячи із визначених
стороною обставин, що унеможливлюють
сплату судового збору та підтвердження
цих обставин належними доказами.

Згідно ст. 87 КАС України, судові витрати
складаються із судового збору та
витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Розмір судового збору, порядок його
сплати, повернення і звільнення від
сплати встановлюються законом.

Статтею 88 КАС України встановлено
право адміністративного суду зменшити
розмір належних до оплати судових
витрат чи звільнити від їх оплати
повністю або частково, чи відстрочити
або розстрочити сплату судових витрат
на визначений строк.

Зменшення розміру судових витрат або
звільнення від їх оплати повністю або
частково здійснюється судом з огляду
на майновий стан сторони.

Щодо посилань заявника на довідку про
розмір пенсії по віку від 30.01.2014 р. як на
обставину звільнення від сплати
судового збору (а.с. 17), суд зазначає, що
вказана довідка не є належним та
допустимим доказом того, що майновий
стан ОСОБА_1 не дає змоги сплати
судовий збір, а також не свідчить про
те, що заявник не отримує інших видів
доходів.

Інших доказів, які мали б виключний
характер та свідчили б про наявність
належних підстав для відстрочення,
розстрочення, зменшення або звільнення
заявника від сплати судового збору
заявником до суду не надано.

Щодо посилань заявника на рішення
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 26.08.2014 р. по
справі № 820/11562/13-а як на обставину
звільнення його від сплати судового
збору, суд зазначає наступне.

Вказаною ухвалою Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 26.08.2014 р. ОСОБА_1 було звільнено від
сплати судового збору за подачу
апеляційної скарги на ухвалу про
відмову у задоволенні заяви про
роз'яснення рішення по іншій справі, а
саме по справі № 820/11562/13-а за позовом
ОСОБА_1 до Міністерства юстиції
України, Головного управління юстиції
у Харківській області, Сьомої
Харківської державної нотаріальної
контори Міністерства юстиції України
про визнання обставин, зобов'язання
вчинити певні дії. Проте по даній
справі № 820/03-20/3/14 суд не звільняв
ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 244-2 КАС України, рішення
Верховного Суду України, прийняте за
результатами розгляду заяви про
перегляд судового рішення з мотивів
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права у
подібних правовідносинах, є
обов'язковим для всіх суб'єктів владних
повноважень, які застосовують у своїй
діяльності нормативно-правовий акт, що
містить зазначені норми права, та для
всіх судів України. Суди зобов'язані
привести свою судову практику у
відповідність з рішенням Верховного
Суду України.

Отже, суд зобов'язаний враховувати у
своїй роботі рішення Верховного Суду
України, проте діючим законодавством
України не встановлено обов'язку суду
першої інстанції враховувати при
вирішенні питання щодо відкриття
провадження рішення суду апеляційної
інстанції, прийнятого за результатами
розгляду іншої, не пов'язаної з
розглядуваною, справою, зокрема, ухвалу
про відкриття апеляційного
провадження, якою апелянта звільнено
від сплати судового збору за подачу
апеляційної скарги.

Крім того, вказаною ухвалою від 26.08.2014 р.
ОСОБА_1 було звільнено від сплати
судового збору саме за подачу
апеляційної скарги на ухвалу про
відмову у задоволенні заяви про
роз'яснення рішення, проте у даній
справі позивачем подано заяву про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами.

Суд зазначає, що вказані заяви не можна
ототожнювати, оскільки вони мають
різний зміст, правовий характер та за
їх подання передбачені різні розміри
ставок судового збору.

Частиною 3 статті 250 КАС України
встановлено, що до заяви про перегляд
судового рішення за нововиявленими
обставинами, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених
статтею 248 цього Кодексу,
застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Згідно ч. 1 ст.108 КАС України, суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, встановлених
статтею 106 цього Кодексу, постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви
без руху, у якій зазначаються недоліки
позовної заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків. Копія ухвали про
залишення позовної заяви без руху
невідкладно надсилається особі, що
звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ч.
1 ст. 108, ст. 248, ст. 250, ст. 186, ст. 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового
рішення за нововиявленими обставинами
- залишити без руху.

Надати заявнику строк до 28.11.2014 р. для
усунення недоліків заяви про перегляд
судового рішення за нововиявленими
обставинами.

Повідомити заявника про необхідність
виправити зазначені недоліки заяви про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами шляхом
подачі до суду оригіналу документу про
сплату судового збору в порядку та
розмірі, що встановлені Законом
України "Про судовий збір".

Копію ухвали направити особі, що
звернулась із заявою.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку на апеляційне
оскарження відповідно до статті 254
Кодексу адміністративного судочинства
України та може бути оскаржена особою,
яка подала заяву, до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд у п'ятиденний
строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.В.Сагайдак