Справа № 804/5222/14
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 р. справа № 804/5222/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Прудника С.В.

при секретарі судового засідання
Трайдук
С.В.

представник позивача
не прибув

представник відповідача
не прибув

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Дніпропетровську
адміністративну справу за позовом
Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі
м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю науково- виробничого
підприємства "Дніпроелектротехсервіс"
про стягнення заборгованості з
орендної плати з юридичних осіб в сумі
1724,05 грн., -

ВСТАНОВИВ :

Державна податкова інспекція у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області (далі - ДПІ у Бабушкінському
районі, позивач) звернулась до
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю Науково-виробничого
підприємства
«Дніпроелектротехсервіс» (далі - ТОВ
НВП «Дніпроелектротехсервіс»,
відповідач), в якому просить стягнути з
відповідача на користь державного
бюджету заборгованість з орендної
плати з юридичних осіб в сумі 1 724,05 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що
відповідач має податковий борг в сумі 1
724,05 грн. зі сплати орендної плати за
землю, який утворився внаслідок
несплати податкових зобов'язань,
нарахованих за податковим
повідомленням-рішенням № від
24.07.2013 року.

Представники позивача та відповідача у
судове засідання не з`явились.

Від представника позивача надійшло
клопотання про розгляд справи за його
відсутності.

На адресу відповідача судом направлені
повістки про виклик у судові засідання,
призначені на 30.04.2014 року та 13.05.2014 року,
проте конверти повернулись до суду з
відміткою поштового відділення про
повернення. Відповідно до ч.11 ст. 35 КАС
України відповідач вважається
належним чином повідомленим про дату,
час та місце розгляду справи. На
підставі ч. 4 ст. 128 КАС України, суд
дійшов висновку про можливість
розгляду справи за відсутності
відповідача.

Дослідивши чинне законодавство та
матеріали справи, суд приходить до
висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ТОВ НВП
«Дніпроелектротехсервіс» () зареєстрований виконавчим
комітетом Дніпропетровської міської
ради, перебуває на обліку платників
податків у ДПІ в Бабушкінському районі.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 10 Закону України
«Про державну податкову службу в
Україні» до функцій державних
податкових інспекцій віднесено
здійснення контролю за своєчасністю,
достовірністю, повнотою нарахування та
сплати податків та зборів (обов'язкових
платежів).

30.04.2013 року ДПІ у Бабушкінському районі
проведено документальну позапланову
невиїзну перевірку ТОВ НВП
«Дніпроелектротехсервіс» з питання
визначення податкового зобов'язання з
орендної плати за землю за період з
01.03.2010 року по 31.12.2012 року. В ході
перевірки встановлено порушення ст. 14
Закону «Про плату за землю», п. 286.2 ст. 286
Податкового кодексу України, внаслідок
чого встановлено заниження орендної
плати за земельні ділянки, розташовані
на території Бабушкінського району за
2010 рік - 420,23 грн., за 2011 рік - 504,27 грн., за
2012 рік - 504,27 грн. За наслідками
перевірки складено акт № 1453/1504/31793868.

Стаття 14 Закону України «Про плату за
землю», який був чинний на час
проведення перевірки, встановлює, що
платники земельного податку, а також
орендної плати за земельні ділянки
державної або комунальної власності
(крім громадян) самостійно обчислюють
суму земельного податку та орендної
плати щороку за станом на 1 січня і до 1
лютого поточного року подають
відповідному органу державної
податкової служби за
місцезнаходженням земельної ділянки
податкову декларацію на поточний рік
за формою, встановленою центральним
податковим органом, з розбивкою річної
суми рівними частками за місяцями.
Подання такої декларації звільняє від
обов'язку подання щомісячних
декларацій.

Згідно п. 286.2 ст. 286 ПК України, чинного
на час розгляду справи, платники плати
за землю (крім фізичних осіб)
самостійно обчислюють суму податку
щороку станом на 1 січня і не пізніше 20
лютого поточного року подають
відповідному органу державної
податкової служби за
місцезнаходженням земельної ділянки
податкову декларацію на поточний рік
за формою, встановленою у порядку,
передбаченому статтею 46 цього Кодексу,
з розбивкою річної суми рівними
частками за місяцями. Подання такої
декларації звільняє від обов'язку
подання щомісячних декларацій. При
поданні першої декларації (фактичного
початку діяльності як платника плати
за землю) разом з нею подається довідка
(витяг) про розмір нормативної грошової
оцінки земельної ділянки, а надалі така
довідка подається у разі затвердження
нової нормативної грошової оцінки
землі.

Згідно до п.п. 120.1 ст. 120 ПК України
неподання або несвоєчасне подання
платником податків або іншими особами,
зобов'язаними нараховувати та
сплачувати податки, збори податкових
декларацій (розрахунків), - тягнуть за
собою накладення штрафу в розмірі 170
гривень, за кожне таке неподання або
несвоєчасне подання. Ті самі дії,
вчинені платником податків, до якого
протягом року було застосовано штраф
за таке порушення, - тягнуть за собою
накладення штрафу в розмірі 1020 гривень
за кожне таке неподання або
несвоєчасне подання.

На підставі акта перевірки № 1453/1504/31793868
від 30.04.2013 року позивачем було винесено
податкове повідомлення-рішення №
від 24.07.2013 року, згідно до якого
відповідачу збільшено суму грошового
зобов`язання за основним платежем в
сумі 1428,77 грн. та за штрафними
(фінансовими) санкціями (штрафами) в
сумі 295,28 грн.

Згідно з п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України,
податковий борг - сума грошового
зобов`язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), самостійно
узгодженого платником податків або
узгодженого в порядку оскарження, але
не сплаченого у встановлений цим
Кодексом строк, а також пеня,
нарахована на суму такого грошового
зобов`язання.

При досліджені матеріалів справи в
судовому засіданні встановлено, що на
день розгляду справи судом,
відповідачем податкове
повідомлення-рішення не оскаржене,
грошові зобов'язання в повному обсязі
сплачені не були.

Відповідно до підпункту 6.2.3 «а» пункту
6.2 ст.6 Закону України «Про порядок
погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами» № 2181-ІІІ від 21.12.2000
року, чинного на час формування
податкових вимог, позивачем 11.01.2010 року
та 16.02.2010 року сформовані податкові
вимоги № 1/1455 та № 2/226 про обов'язок
відповідача сплатити податковий борг у
розмірі 107,92 грн. та 211,06 грн. відповідно.

Згідно ч.1 ст. 67 Конституції України
передбачено, що кожен зобов'язаний
сплачувати податки і збори в порядку і
розмірах, встановлений законом.

Відповідно до ст.16 ПК України платники
податків зобов'язані сплачувати
належні суми податків у встановлені
законом терміни.

Згідно п.95.1 ст.95 ПК України, орган
державної податкової служби здійснює
за платника податків і на користь
держави заходи щодо погашення
податкового боргу такого платника
податків шляхом стягнення коштів, які
перебувають у його власності, а в разі
їх недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Згідно п. 95.2 статті 95 ПК України
стягнення коштів та продаж майна
платника податків провадяться не
раніше ніж 60 календарних днів з дня
надіслання такому платнику податкової
вимоги.

Згідно п. 95.3 ст. 95 ПКУкраїни стягнення
коштів з рахунків платника податків у
банках, обслуговуючих такого платника
податків, здійснюється за рішенням
суду, яке направляється до виконання
контролюючим органам, у розмірі суми
податкового боргу або його частини.

Вирішуючи спір, суд приходить до
висновку, що вимоги позивача є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових
витрат, суд виходить із того, що
відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у справах, в яких позивачем є
суб'єкт владних повноважень, а
відповідачем - фізична чи юридична
особа, судові витрати, здійснені
позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Бабушкінському
районі м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю науково- виробничого
підприємства "Дніпроелектротехсервіс"
про стягнення заборгованості з
орендної плати з юридичних осіб в сумі
1724,05 грн. - задовольнити повністю.

Стягнути кошти з рахунків Товариства з
обмеженою відповідальністю
Науково-виробничого підприємства
«Дніпроелектротехсервіс» (, 49010, м. Дніпропетровськ, вул. 2-А
Горяна, буд. 69) у банках та за рахунок
наявної готівки суму податкового боргу
з орендної плати з юридичних осіб в
сумі 1724 (одна тисяча сімсот двадцять
чотири) гривні 05 копійок.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд в порядку та
строки, визначені ст. 186 КАС України та
набирає законної сили відповідно до ст.
254 КАС України.

Суддя С. В.
Прудник