Справа № 814/4722/13-а
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

12:30 год.

13 листопада 2014 року
справа № 814/4722/13-а

Миколаївський окружний
адміністративний суд, у складі судді
Мороза А.О., за участю секретаря
судового засідання Дворник Г.Г.,

представника позивача: Орлової О.М.,

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу

за позовомПервомайського
міськрайонного центру зайнятості, вул.
Шевченка, 18, м. Первомайськ,
Миколаївська область, 55213

доОСОБА_3, АДРЕСА_1

простягнення заборгованості в сумі
4498,20 грн.В С Т А Н О В И В:

Первомайський міськрайонний центр
зайнятості (надалі - позивач або МЦЗ)
звернувся із адміністративним позовом
до ОСОБА_3 (надалі - відповідач або
ОСОБА_3) про стягнення безпідставно
виплаченої допомоги по безробіттю в
сумі 4498,20 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач
зазначив, що перебуваючи на обліку як
безробітна та отримуючи допомогу по
безробіттю, ОСОБА_3 отримувала дохід за
цивільно-правовим договором і,
відповідно, не мала права на отримання
допомоги по безробіттю.

Відповідач позов не визнав, його
представник пояснив, що на час
звернення до МЦЗ ОСОБА_3 не була
працевлаштованою, а її договір про
надання послуг із ДП "Ейвон Косметікс
Юкрейн" в судовому порядку припинено до
моменту звернення до МЦЗ.

Вирішуючи спір, суд виходить з
наступного.

ОСОБА_3 29 квітня 2013 р. отримала статус
безробітної, з наступного дня їй
призначена допомога по безробіттю (а. с.
17).

При перевірці обґрунтованості виплат
матеріального забезпечення позивачем
виявлено, що під час перебування на
обліку в МЦЗ відповідач на підставі
договору про надання послуг від 27
листопада 2012 р. отримував дохід від ДП
"Ейвон Косметікс Юкрейн" (а. с. 11-14).
Згідно довідки ДП "Ейвон Косметікс
Юкрейн", договір з відповідачем
розірвано 29 липня 2013 р. (а. с. 10).

Відповідно до ст. 4 ч. 1 Закону України
"Про зайнятість населення", громадяни,
які працюють за наймом на умовах
трудового договору (контракту) або на
інших умовах, відносяться до зайнятого
населення.

Пунктом 5.5. Порядку надання допомоги по
безробіттю, у тому числі одноразової її
виплати для організації безробітними
підприємницької діяльності,
затвердженого наказом Міністерства
праці та соціальної політики України 20
листопада 2000 р. № 307, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 14 грудня
2000 р. за № 915/5136 визначено, що виплата
допомоги по безробіттю припиняється у
разі працевлаштування безробітного,
зайняття підприємницькою або іншою
діяльністю, пов'язаною з одержанням
доходу безпосередньо від цієї
діяльності, виконання робіт (послуг) за
цивільно-правовими угодами (з дня
працевлаштування, державної
реєстрації як суб'єкта підприємницької
або іншої діяльності, виконання робіт
(послуг) за цивільно-правовими угодами).

З наведеного позивач робить висновок
про те, що на момент надання
відповідачу статусу безробітного та
початку виплати допомоги по безробіттю
- 29 квітня 2013 р., ОСОБА_3 у розумінні
Закону України "Про зайнятість
населення" відносилась до категорії
зайнятого населення, як така, що
виконує роботи за цивільно-правовим
договором і, відповідно, безпідставно
отримувала допомогу по безробіттю, що є
підставою для її стягнення в судовому
порядку.

Відповідач надав рішення
Первомайського міськрайонного суду
Миколаївської області від 1 квітня 2014 р.
та рішення апеляційного суду
Миколаївської області від 19 травня 2014
р., з яких вбачається, що ОСОБА_3 в
порядку цивільного судочинства
оскаржила договір про надання послуг,
укладений нею із ДП "Ейвон Косметікс
Юкрейн". Рішенням суду I інстанції в
задоволенні позову було відмовлено, а
рішенням суду апеляційної інстанції
попереднє рішення скасовано та
постановлено нове рішення, яким позов
задоволено, визнано припиненим з 17
квітня 2013 р. договір про надання послуг,
укладений відповідачем із ДП "Ейвон
Косметікс Юкрейн" (а. с. 131-134).

За правилами ст. 319 Цивільного
процесуального кодексу України,
рішення або ухвала апеляційного суду
набирають законної сили з моменту їх
проголошення.

Таким чином, рішенням суду, яке набрало
законної сили, встановлено, що договір
про надання послуг, укладений між
ОСОБА_3 і ДП "Ейвон Косметікс Юкрейн",
припинено до звернення відповідача до
МЦЗ, а тому висновок останнього про те,
що відповідач відносився до зайнятого
населення, у зв'язку із отримання
доходу за умовами цивільного договору,
є хибним.

З огляду на наведене, суд приходить до
висновку про відсутність підстав для
задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. 2, 7, 17, 94, 158, 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного
позову відмовити.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства
Україні, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 Кодексу
адміністративного судочинства
Україні, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Апеляційна скарга, подана після
закінчення строків, установлених цією
статтею, залишається без розгляду, якщо
суд апеляційної інстанції за заявою
особи, яка її подала, не знайде підстав
для поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

Повний текст постанови складений

17 листопада 2014 р.

Суддя
А. О.
Мороз