overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/4810/14
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/4810/14

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

17 листопада 2014 року м. Житомир

Справа № 806/4810/14

Категорія 5.2.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ" до Житомирської митниці Державної митної служби України про скасування рішень від 02.10.2014 року № 101060000/2014/300320/2, від 06.10.2014 року № 101060000/2014/ 300322/2, від 09.10.2014 року № 101060000/2014/300311/2 та № 101060000/2014/300327/2 ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ" до Житомирської митниці Державної митної служби України про скасування рішень від 02.10.2014 року № 101060000/2014/300320/2, від 06.10.2014 року № 101060000/2014/ 300322/2, від 09.10.2014 року № 101060000/2014/300311/2 та № 101060000/2014/300327/2.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10:00 04 грудня 2014 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідачу пропонується в строк до 03 грудня 2014 р. подати до суду письмові заперечення проти позову, а також зобов'язати надати, у разі заперечень проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам. Відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 809/3358/14
Суддя: Главач І.А.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД позовної заяви без розгляду
"17" листопада 2014 р.
Справа № 809/3358/14
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі: судді Главача І.А., за участю секретаря судового засідання - Дубінської І.В., представника відповідача - Боднар М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі
Івано-Франківської області до відповідача: Галицького районного споживчого товариства про стягнення заборгованості у 17.10.2014 року Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі в
Івано-Франківській області звернулося до суду з позовом до Галицького районного споживчого товариства про стягнення заборгованості у сумі 1 945,69
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20.10.2014 року відкрито провадження у справі за даним адміністративним позовом.
Представник позивача у судові засідання, призначені на 03.11.2014 року о 08:30 год. та на 17.11.2014 року о 80:30 год., повторно не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи позивач в обох випадках був належним чином повідомлений, тобто у відповідності до вимог частини 3 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства
України, що підтверджується наявними у матеріалах справи повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с.26, 76). Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі Івано-Франківської області також не повідомило суд про причини неявки представника позивача у судові засідання .
Заяви (клопотання) про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи без участі представника позивача від
Управління Пенсійногофонду України в
Галицькому районі Івано-Франківської області до суду також не надходили.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позов слід залишити без
Керуючись п.4 ч.1 ст.155, ст.ст. 160,165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд ,-
Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі
Івано-Франківської області до
Галицького районного споживчого товариства про стягення заборгованості у сумі 1 945 (одна тисяча дев"ятсот сорок п"ять) грн. 69 грн. - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через
Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів: для відповідача - з дня проголошення ухвали, для позивача - з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Главач І.А.
Справа № 803/2344/14
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/2344/14

Категорія справи - 10.2.4

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 листопада 2014 року

Справа № 803/2344/14

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Ксензюк А. Я, вивчивши матеріали позовної заяви Управління Пенсійного фонду України в місті Луцьку Волинської області до Публічного акціонерного товариства «Електротермометрія» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в місті Луцьку Волинської області звернулося в суд із позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Електротермометрія» заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за травень – серпень 2014 року в сумі 206 335 грн. 13 коп.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Луцьку Волинської області до Публічного акціонерного товариства «Електротермометрія» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Запропонувати відповідачу у разі заперечення проти позову подати суду до 1 грудня 2014 року письмові заперечення та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов’язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя А. Я. Ксензюк
Справа № 806/4853/14
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

17 листопада 2014 року м. Житомир

Справа № 806/4853/14

Категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про визнання протиправним та скасування рішення №1102 від 21.10.2014 р. ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.
Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі
Житомирської області про визнання протиправним та скасування рішення
№1102 від 21.10.2014 р.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10:00 03 грудня 2014 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС
України, відповідачу пропонується в строк до 02 грудня 2014 р. подати до суду письмові заперечення проти позову, а також зобов'язати надати, у разі заперечень проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам. Відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Семенюк
Справа № П/811/3574/14
Суддя: Г.П. Нагібіна
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
У Х В А Л А

про виправлення описки

10 листопада 2014 року
Справа № П/811/3574/14

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Нагібіної Г.П., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу
Держземагенства у Голованівському районі про визнання незаконним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 20 жовтня 2014 року відкрито провадження у справі
№П/811/3574/14 за позовом ОСОБА_1 до відділу
Держземагенства у Голованівському районі про визнання незаконним та скасування наказу.

Частиною першою та другою статті 169 КАС
України встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вирішив розгляд питання щодо виправлення описки у рішенні суду здійснити у порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що у тексті ухвали про відкриття провадження суду від 20 жовтня 2014 року по справі №П/811/3574/14 помилково зазначено дату винесення ухвали - "18 жовтня 2014 року" замість "20 жовтня 2014 року".

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне виправити описку у рішенні суду.

Керуючись статтями 165, 169 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі суду про відкриття провадження від 20 жовтня 2014 року по справі №П/811/3574/14 шляхом зазначення дати винесення ухвали - "20 жовтня 2014 року".

Копію ухвали про виправлення описки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду
Г.П. Нагібіна
Справа № П/811/3706/14
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------У Х В А Л А про повернення позовної заяви 17 листопада 2014 року
Справа № П/811/3706/14
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Дегтярьова С.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом: Товариства з обмеженою
Кіровоград, вул. Бєляєва, 25 до відповідача: Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області, про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, а також визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрнафтаком» звернулось з позовом до
Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, а також визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.10.2014 року адміністративний позов залишено без руху в порядку ст.108
Кодексу адміністративного судочинства
України та надано строк для усунення недоліків до 13.11.2014 року.

Супровідним листом від 29.10.2014 р. ухвала про залишення позовної заяви без руху від 28.10.2014 р. вручена позивачу 31.10.2014 р., натомість до даного часу вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано.

Відповідно до п.1 п.2 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства
України, позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві.

Згідно наведеного та керуючись п. 1 ч.3 ст.108 КАСУ, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути Товариству з обмеженою відповідальністю
«Укрнафтаком» разом із усіма доданими до неї матеріалами.

2. Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
С.В. Дегтярьова
Справа № П/811/3741/14
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------У Х В А Л А про закриття провадження у справі 14 листопада 2014 року
Справа № П/811/3741/14
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дегтярьової С.В., розглянувши адміністративну справу за позовом: Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Світловодськ, Кіровоградської обл., до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтопромпостач», обл., вул. Леніна, 94, кв. 417 про накладення арешту на кошти,
Світловодська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області звернулась з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтопромпостач» про накладення арешту на кошти та інші цінності платника податків, що знаходяться в банку для забезпечення податкового боргу в сумі 29 835,29 грн. 13.11.2014 року представником позивача через канцелярію суду подано клопотання про закриття провадження по справі в зв'язку з тим, що у відповідача закритті банківські рахунки (а.с.55).
Згідно п.2 ч.1 ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Враховуючи те, що дії позивача не суперечать закону та не порушують чиїх-небудь прав, свобод або інтересів, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від адміністративного позову.
На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.157 КАС України, суд, - 1. Прийняти відмову від позову
Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області та закрити провадження у справі. 2. Роз'яснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною заявою
Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду
С.В. Дегтярьова
Справа № 808/3704/14
Суддя: Чернова Жанна Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/3704/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09 жовтня 2014 року

Справа № 808/3704/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Чернової Ж.М. розглянувши адміністративну справу

за позовом: Міського комунального підприємства «Основаніє»

до: Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Межрегіонального головного управління Міндоходів

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Міського комунального підприємства «Основаніє» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Межрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

В зв’язку з необхідністю надання додаткових доказів, ухвалою суду від 16.09.2014 провадження у справі зупинено до 09.10.2014.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі №808/3704/14 за позовом Міського комунального підприємства «Основаніє» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Межрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Провадження у справі продовжити зі стадії на якій вона була зупинена, призначити судове засідання на 09 жовтня 2014 року об 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Ж.М.Чернова
Справа № 809/3704/14
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД відкриття провадження
"14" листопада 2014 р.
Справа № 809/3704/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Григорук О.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову
Управління Пенсійного фонду України в м. Коломиї та Коломийському районі до
Публічного акціонерного товариства
"Прикарпаття" про стягнення заборгованості в сумі 9028,98 грн.,-
Управління Пенсійного фонду України в м. Коломиї та Коломийському районі звернулося до суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства "Прикарпаття" про стягнення заборгованості в сумі 9028,98
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених КАС України, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя ,- 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в м. Коломиї та Коломийському районі до
Публічного акціонерного товариства
"Прикарпаття" про стягнення заборгованості в сумі 9028,98 грн. 2. Призначити судовий розгляд справи на
"27" листопада 2014 р. о 11:00 год., який буде проводитися одноособово суддею
Григоруком О.Б, в приміщенні
Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, 3. Запропонувати відповідачу у строк до
"27" листопада 2014 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. 4. Зобов'язати позивача подати письмове підтвердження того, що в проваджені адміністративного суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору. 5. Зобов'язати позивача надати суду витяг щодо включення відповідача в
Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на дату подання позову.
Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Григорук
О.Б.