Справа № 535/981/14-а
Суддя: Цвітайло П. В.
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 535/981/14-а
Провадження № 2-а/535/27/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2014 року
Котелевський районний суд Полтавської
області в складі:

головуючого судді -
Цвітайло П.В.,

при секретарі -
Дрижирук Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в сел. Котельва Полтавської
області адміністративну справу за
позовом Управління праці та
соціального захисту населення
Котелевської районної державної
адміністрації Полтавської області до
відділу Державної виконавчої служби
Головного управління юстиції в
Полтавській області про визнання дій
неправомірними та скасування
постанови про накладення штрафу;-

В С Т А Н О В И В :

Начальник Управління праці та
соціального захисту населення
Котелевської районної державної
адміністрації Полтавської області
звернулася до Котелевського районного
суду Полтавської області з позовом до
відділу Державної виконавчої служби
Головного управління юстиції в
Полтавській області, в якому просить
визнати дії головного державного
виконавця підрозділу примусового
виконання рішень відділу Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Полтавській
області Пецяк Л.В. при винесенні
постанови неправомірними та скасувати
постанову про накладення штрафу на
управління праці та соціального
захисту населення Котелевської РДА в
розмірі 680, 00 грн.

В обґрунтування позову вказали, що дана
постанова про накладення штрафу на
Управління праці та соціального
захисту населення Котелевської
районної державної адміністрації
Полтавської області в розмірі 680, 00 грн.
від 02.10.2014 року винесена з порушенням
чинного законодавства та підлягає
скасуванню, так як є безпідставною
оскільки до компетенції Управління
праці та соціального захисту населення
Котелевської районної державної
адміністрації Полтавської області не
входить фінансування зазначеної
компенсації .

Представник позивача - Управління
праці та соціального захисту населення
Котелевської районної державної
адміністрації у Полтавській області в
судове засідання не з'явився, про час і
місце судового розгляду повідомлений
належним чином, але у позовній заяві
зазначив, що просить суд провести
розгляд справи без їхньої участі (а.с. 3).

Представник відповідача - Управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Полтавській
області в судове засідання не з'явився,
про час і місце судового розгляду
повідомлений належним чином, про що
свідчить відмітка у повідомленні про
вручення повістки-виклику (а.с. 17-18).
Крім цього, 07.11.2014 до суду
представником Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Полтавській
області було направлено факсом листа,
в якрму просять розгляд справи
провести без їхньої участі (а.с. 21).

Відповідно до ст.41 КАС України фіксація
судового засідання за допомогою
технічних засобів не здійснювалась.

За таких обставин, суд вирішив можливим
розглянути справу за відсутності осіб,
які беруть участь у розгляді справи, на
підставі наявних у справі доказів у
порядку письмового провадження.

Суд, системно дослідивши матеріали
адміністративної справи, вивчивши
норми діючого законодавства, приходить
до переконання, що позовні вимоги
позивача підлягають до повного
задоволення з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Постановою головного державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень ДВС Головного
управління юстиції у Полтавській
області Пецяк Л.В. від 06.06.2014 року про
відновлення виконання провадження,
винесеною на підставі виконавчого
листа № 1613/2-а-2922/11 від 12.01.2012 року ,
виданого Котелевським районним судом
Полтавської області , відновлено
виконавче провадження про зобов'язання
Управління праці та соціального
захисту населення Котелевської
райдержадміністрації Полтавської
області здійснити нарахування та
виплату одноразової компенсації за
шкоду здоров'ю як інваліду 2 групи в
розмірі 45 мінімальних заробітних плат
відповідно до вимог ст. 48 Закону
України «Про статус та соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»,
з урахуванням проведених раніше виплат
(а.с. 4-7).

Виплата одноразової компенсації за
шкоду здоров'ю як інваліду 2 групи в
розмірі 45 мінімальних заробітних плат
з урахуванням раніше виплачених сум
позивачці, відповідно до постанови
суду повинна здійснюватися
Управлінням праці та соціального
захисту населення Котелевської
районної державної адміністрації
Полтавської області.

Відповідно п. 3 Прикінцевих положень
Закону України «Про державний бюджет
України на 2012 рік» установлено, що у
2012 році норми і положення статей 20,
21, 22, 23, 30, 31, 37, 39, 48, 50, 51, 52 та 54 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської Катастрофи»
застосовуються у порядку та розмірах,
встановлених Кабінетом Міністрів
України виходячи з наявних
фінансових ресурсів Державного
бюджету України на 2012 рік.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів
України № 1210 від 23 листопада 2011 року
«Про підвищення рівня соціального
захисту громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»,
яка набрала чинності з 01 січня 2012 року,
встановлено розміри та порядок
нарахувань пенсій, грошових допомог та
інших виплат особам, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Відповідно до довідки - розрахунку від
26.01.2012 на виконання рішення
Котелевського районного суду
Полтавської області від 10.01.2012 року по
справі № 1613/2-а-2922/11 ОСОБА_3 нарахована
сума допомоги, що підлягає доплаті та
становить 42 915, 60 грн. Та зазначено, що
виплату вказаної допомоги не проводити
в зв'язку з відсутністю кошторисних
асигнувань (а..с 8).

Оскільки нарахування і виплата
вказаної вище допомоги позивачці
здійснюється Управлінням праці та
соціального захисту населення
Котелевської районної державної
адміністрації Полтавської області,
згідно до Закону України «Про
державний бюджет України на 2012 рік»,
Постанови КМ України за № 745 від 06
липня 2011 року та № 1210 від 23 листопада
2011 року, а іншого фінансового ресурсу
бюджету на дані виплати в державі
відсутні, тому виконавчий лист не
виконано у зв'язку з поважними на те
причинами. Тобто що стосується виплати
нарахованої пенсії за рішенням суду,
то враховуючи положення ст. ст. 62-63 ЗУ
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» у
боржника виконавчого провадження -
Управління праці та соціального
захисту населення Котелевської
районної державної адміністрації
Полтавської області відсутні
можливості та законні підстави для
здійснення виплат нарахованої
допомоги.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 3 ст. 2 КАС
України, згідно якої у справах щодо
оскарження рішень, дій, бездіяльності
суб'єктів владних повноважень
адміністративні суди перевіряють,
серед іншого, чи прийняті вони на
підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України, обґрунтовано, тобто з
урахуванням усіх обставин, що мають
значення для прийняття рішення.

Відповідно до ст. 181 КАС України
учасники виконавчого провадження (крім
державного виконавця) та особи, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, мають право звернутися до
адміністративного суду із позовною
заявою, якщо вважають, що рішенням, дією
або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби порушено
їхні права, свободи чи інтереси, а також
якщо законом не встановлено інший
порядок судового оскарження рішень,
дій чи бездіяльності таких осіб.
Адміністративна справа з приводу
рішень, дій або бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби вирішується судом протягом
десяти днів після відкриття
провадження у справі.

Частина 2 статті 75 Закону встановлює, що
у разі невиконання зазначених вимог
без поважних причин державний
виконавець накладає на боржника штраф
відповідно до статті 89 цього Закону і
не пізніше п'яти робочих днів з дня його
накладення повторно перевіряє стан
виконання рішення.

Статтею 89 Закону України «Про
виконавче провадження» встановлено
підстави настання юридичної
відповідальності за невиконання
рішення , що зобов'язує боржника
виконати певні дії.

Так, відповідно до ст. 89 Закону України
«Про виконавче провадження», у разі
невиконання без поважних причин у
встановлений державним виконавцем
строк рішення, що зобов'язує боржника
виконати певні дії, та рішення про
поновлення на роботі державний
виконавець виносить постанову про
накладення штрафу на боржника -
юридичну особу - від сорока до
шістдесяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян та
встановлює новий строк виконання. У
разі повторного невиконання рішення
боржником без поважних причин
державний виконавець у тому ж порядку
накладає на нього штраф у подвійному
розмірі та звертається до
правоохоронних органів з поданням
(повідомленням) про притягнення
боржника до кримінальної
відповідальності відповідно до закону.

Так, згідно ч.1 даної статті,
відповідальність у вигляді штрафу
настає у разі невиконання такого
рішення без поважних причин у
встановлений державним виконавцем
строк .

З огляду на наведене, суд приходить до
висновку, що відповідальність за
невиконання судового рішення настає
лише у разі його невиконання без
поважних причин, що в даному випадку
відсутнє.

Так, в мотивувальній частині
оскаржуваної постанови про накладення
штрафу від 02.10.2014 року не наведені
доводи, на підставі яких, державний
виконавець прийшов до висновку про
невиконання судового рішення, про
відсутність поважних причин у
боржника, які б унеможливлювали
виконання ним судового рішення, а також
про відсутність поважних причин у
боржника про неповідомлення
державного виконавця про добровільне
виконання судового рішення.

Крім того, рішенням Конституційного
суду України від 26 грудня 2011 року
визнано конституційними положення
стосовно фінансування за рахунок
коштів Державного бюджету України та
виходячи з наявною фінансового ресурсу
бюджету Пенсійного фонду України
виплат, передбачених ст.ст.6, 7 Закону
України «Про пенсійне забезпечення
осіб, звільнених з військової служби,
та деяких інших осіб», виплат,
передбачених статтями 39, 50, 51, 52, 54
Закону України "Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", статтею 6
Закону України "Про соціальний захист
дітей війни", статтями 14, 22, 37,
частиною третьою статті 43 Закону
України "Про пенсійне забезпечення
осіб, звільнених з військової служби,
та деяких інших осіб", фінансуються
за рахунок коштів Державного бюджету
України.

Тож, при накладенні штрафу відповідач
не врахував, що фінансування видатків
на соціальний захист та соціальне
забезпечення соціальної допомоги
окремим категоріям громадян
провадиться в межах коштів,
передбачених Законами України про
державний бюджет України на відповідні
роки, а отже виконання рішення суду
залежить від фінансування ресурсів
доходної частини державного бюджету.

Суд вважає, що державний виконавець,
виносячи постанову про накладення
штрафу на Управління праці та
соціального захисту населення
Котелевської РДА за несплату коштів за
рішенням суду, виходив з формальних
підстав вимог ЗУ «Про виконавче
провадження», при цьому не врахував
фактичну наявну можливість по сплаті
коштів. Саме тому формальний момент за
ЗУ « Про виконавче провадження» не може
превалювати над фактичним -
відсутністю коштів у Державному
бюджеті, що в свою чергу підтверджує
відсутність винних дій Управління
праці та соціального захисту населення
Котелевської РДА.

Задовольняючи позовні вимоги позивача
Управління праці та соціального
захисту населення Котелевської
районної державної адміністрації
Полтавської області до відділу
Державної виконавчої служби Головного
управління юстиції в Полтавській
області про визнання дій
неправомірними та скасування
постанови про накладення штрафу, суд
виходить із засад справедливості,
добросовісності, розсудливості,
верховенства права та законності
відповідно до вимог ст.ст. 2,7 КАС
України.

Судові витрати відповідно до змісту
вимог ст. 94 Кодексу адміністративного
судочинства України, компенсувати за
рахунок Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 2,7, 41, 181 Кодексу
адміністративного судочинства
України, ст. 89 Закону України «Про
виконавче провадження» ,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Управління праці та
соціального захисту населення
Котелевської районної державної
адміністрації Полтавської області до
відділу Державної виконавчої служби
Головного управління юстиції в
Полтавській області про визнання дій
неправомірними та скасування
постанови про накладення штрафу,
задовольнити повністю.

Визнати неправомірними дії державного
виконавця Відділу примусового
виконання рішень Управління ДВС ГУЮ у
Полтавській області Пецяк Людмили
Вікторівни щодо винесення постанови
про накладення штрафу від 02.10.2014 року за
невиконання без поважних причин
судового рішення у розмірі 680,00 грн.

Скасувати постанову державного
виконавця Відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Полтавській
області Пецяк Л.В. від 02.10.2014 року про
накладення на Управління праці та
соціального захисту населення
Котелевської районної державної
адміністрації Полтавської області
штрафу в розмірі 680,00 грн.

Судові витрати компенсувати за
рахунок Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подачі
апеляційної скарги до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Котелевський районний суд
Полтавської області протягом десяти
днів з дня отримання копії постанови.
Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя