Справа № 527/1139/13-а (2а/527/29/13)
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2014 року
м. Київ К/800/62872/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі

суддів: Мороз Л.Л.,

Горбатюка С.А.,

Шведа Е.А.,

розглянула у порядку попереднього
розгляду касаційну скаргу ОСОБА_3 на
постанову Глобинського районного суду
Полтавської області від 20.06.2013 року та
ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 07.10.2013 року
у справі за позовом ОСОБА_3 до
Глобинської міської ради, Управління
Державної казначейської служби
України у Глобинському районі
Полтавської області, третя особа:
Глобинська районна державна
адміністрація Полтавської області, про
визнання бездіяльності неправомірною,
визнання незаконним і скасування
рішення, зобов`язання вчинити дії та
стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 звернувся до суду з
адміністративним позовом до
Глобинської міської ради, Управління
Державної казначейської служби
України у Глобинському районі, у якому
просив визнати незаконною
бездіяльність відповідача -
Глобинської міської ради, яка полягає у
не розгляді, після набрання чинності
22.01.2013 року постанови Глобинського
районного суду від 28.12.2012 року в
місячний термін його заяви (клопотання)
про надання дозволу а складання
проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки у власність для
будівництва і обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд (присадибна ділянка) по АДРЕСА_1
(за пожежною частиною) орієнтовним
розміром 1000 кв. м. та не прийняття в цей
термін рішення міської ради; визнати
незаконним та скасувати рішення
Глобинської міської ради від 15.03.2013
року № 85; зобов'язати відповідача
повторно розглянути заяву (клопотання)
позивача від 08.05.2012 року про надання
дозволу на складання проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки у власність для будівництва і
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд
(присадибна ділянка) по АДРЕСА_1 (за
пожежною частиною) орієнтовним
розміром 1000 кв. м на пленарному
засіданні сесії міської ради;
встановити місячний строк для подання
відповідачем до суду звіту про
виконання постанови.

Постановою Полтавського окружного
адміністративного суду від 20.06.2013 року,
залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 07.10.2013 року,
відмовлено у задоволенні позовних
вимог у повному обсязі.

Не погоджуючись з судовими рішеннями
першої та апеляційної інстанції у
справі, ОСОБА_3 подав до Вищого
адміністративного суду України
касаційну скаргу, у якій, посилаючись
на порушення судами норм матеріального
та процесуального права, просить
скасувати рішення судів першої та
апеляційної інстанції та прийняти нове
рішення, яким позов задовольнити.

Заслухавши доповідь судді Вищого
адміністративного суду України
стосовно обставин, необхідних для
прийняття рішення судом касаційної
інстанції, перевіривши і обговоривши
доводи касаційної скарги,
проаналізувавши правильність
застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів дійшла висновку, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що постановою
Глобинського районного суду
Полтавської області від 28.12.2012 року по
справі №1604/2608/2012 задоволено позов
ОСОБА_3 до Глобинської міської ради,
виконкому Глобинської міської ради про
визнання дій (бездіяльності) суб'єкта
владних повноважень протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії,
мотивувальною частиною встановлено, що
відмова відповідача у видачі позивачу
дозволу на складання проекту
землеустрою щодо відведення земельної
у власність для будівництва і
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд за
адресою: АДРЕСА_1 (за пожежною частиною)
є необґрунтованою.

Зазначена постанова набрала законної
сили 22.01.2013 року та надійшла на адресу
Глобинської міської ради 22.02.2013 року.

15.03.2013 року на розгляд сесії
Глобинської міської ради винесено
питання «Про виконання постанови
Глобинського районного суду
Полтаської області від 28.12.2012 року по
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_3 до Глобинської міської ради,
виконкому Глобинської міської ради про
визнання дій (бездіяльності) суб'єкта
владних повноважень протиправними та
зобов'язати вчинити певні дії».

Рішенням Глобинської міської ради від
15.03.2013 року № 85 виконано зазначену
постанову суду та повторно розглянуто
заяву позивача та згідно п. 1 рішення
ОСОБА_3, жителю АДРЕСА_2, було повторно
відмовлено у наданні дозволу на
розробку проекту землеустрою щодо
відведення йому земельної ділянки для
будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель та споруд (присадибна ділянка)
по вул. Козацькій б/н в м. Глобине
орієнтовним розміром 1000 кв. м., у зв'язку
з тим, що вказана земельна ділянка
розміщена за межами м. Глобине у зоні
перспективної межі першої черги, яка
визначена містобудівною документацією
коригування Генерального плану м.
Глобине. Межа першої черги не набула
чинності, у зв'язку з тим що роботи по
виготовленню проекту землеустрою щодо
встановлення і зміни меж м. Глобине не
завершені.

Відповідно до ч. 7 ст. 118 Земельного
кодексу України, Рада міністрів АРК,
районна, Київська чи Севастопольська
міська державна адміністрація або
сільська, селищна, міська рада
розглядає клопотання у місячний строк
і дає дозвіл на розробку проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки або надана мотивовану відмову
у його наданні.

Відповідачем на виконання
вищезазначеної постанови, рішення було
прийняте через 21 день, тобто у місячний
строк визначений Земельним кодексом
України.

Відповідно до ст.118 Земельного кодексу
України, громадяни, зацікавлені в
одержанні безоплатно у власність
земельної ділянки із земель державної
або комунальної власності для ведення
фермерського господарства, ведення
особистого селянського господарства,
ведення садівництва, будівництва та
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд
(присадибної ділянки), індивідуального
дачного будівництва, будівництва
індивідуальних гаражів у межах норм
безоплатної приватизації, подають
клопотання до відповідного органу
виконавчої влади або органу місцевого
самоврядування, який передає земельні
ділянки державної чи комунальної
власності у власність відповідно до
повноважень, визначених статтею 122
цього Кодексу. У клопотанні
зазначаються цільове призначення
земельної ділянки та її орієнтовні
розміри. До клопотання додаються
графічні матеріали, на яких зазначено
бажане місце розташування земельної
ділянки, погодження землекористувача
(у разі вилучення земельної ділянки, що
перебуває у користуванні інших осіб) та
документи, що підтверджують досвід
роботи у сільському господарстві або
наявність освіти, здобутої в аграрному
навчальному закладі (у разі надання
земельної ділянки для ведення
фермерського господарства). У разі якщо
земельна ділянка державної власності
розташована за межами населених
пунктів і не входить до складу певного
району, заява подається до Ради
міністрів Автономної Республіки Крим.
Верховній Раді Автономної Республіки
Крим, Раді міністрів Автономної
Республіки Крим, органам виконавчої
влади або органам місцевого
самоврядування, які передають земельні
ділянки державної чи комунальної
власності у власність відповідно до
повноважень, визначених статтею 122
цього Кодексу, забороняється вимагати
додаткові матеріали та документи, не
передбачені цією статтею. Відповідний
орган виконавчої влади або орган
місцевого самоврядування, який передає
земельні ділянки державної чи
комунальної власності у власність
відповідно до повноважень, визначених
статтею 122 цього Кодексу розглядає
клопотання у місячний строк і дає
дозвіл на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки або надає мотивовану відмову у
його наданні. Підставою відмови у
наданні такого дозволу може бути лише
невідповідність місця розташування
об'єкта вимогам законів, прийнятих
відповідно до них нормативно-правових
актів, генеральних планів населених
пунктів та іншої містобудівної
документації, схем землеустрою і
техніко-економічних обґрунтувань
використання та охорони земель
адміністративно-територіальних
одиниць, проектів землеустрою щодо
впорядкування територій населених
пунктів, затверджених у встановленому
законом порядку.

Статтею 19 Конституції України
передбачено, що орган державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно зі статтею 12 Земельного кодексу
України до повноважень сільських,
селищних, міських рад у галузі
земельних відносин на території сіл,
селищ, міст належить, зокрема,
розпорядження землями територіальних
громад.

Відповідно до статті 83 Земельного
кодексу України у комунальній
власності перебувають усі землі в
межах населених пунктів.

Згідно зі статтею 174 Земельного кодексу
України рішення про встановлення і
зміну меж сіл, селищ приймаються
Верховною Радою Автономної Республіки
Крим, обласними, Київською чи
Севастопольською міською радами за
поданням районних та відповідних
сільських, селищних рад.

Статтею 176 Земельного кодексу України
визначено, що межі
адміністративно-територіальних
утворень посвідчуються державним
актом України.

Відповідно до пункту 12 Перехідних
положень Земельного кодексу України до
розмежування земель державної та
комунальної власності повноваження
щодо розпорядження землями (крім
земель, переданих у приватну власність,
та земель, зазначених в абзаці третьому
цього пункту) в межах населених пунктів
здійснюють відповідні сільські,
селищні, міські ради, а за межами
населених пунктів відповідні органи
виконавчої влади.

Отже, за змістом зазначених норм права
(у редакціях, які були чинними на час
виникнення спірних відносин) сільські,
селищні та міські ради мають право
розпоряджатися землями територіальних
громад виключно в межах населених
пунктів.

Судами попередніх інстанцій було
встановлено, що до заяви (клопотання)
позивача про надання дозволу на
розробку проекту землеустрою щодо
відведення у власність земельної
ділянки додано графічний матеріал,
згідно якого бажане місце розташування
земельної ділянки, накладається на
землі, які розміщені за межами м.
Глобине у зоні перспективної межі
першої черги, яка визначена
містобудівною документацією
коригування Генерального плану м.
Глобине.

Згідно вищезазначеного рішення
Глобинської міської ради зазначена
причину відмови у задоволенні заяви
(клопотання) позивача - земельна
ділянка, на яку претендує позивач
розміщена за межами м. Глобине у зоні
перспективи межі першої черги, яка
визначена містобудівною документацією
коригування Генерального плану м.
Глобине, і не може бути надана у
власність на даний час, у зв'язку з тим,
що межі першої черги не набула
чинності, оскільки роботи по
виготовленню проекту землеустрою щодо
встановлення і зміни меж м. Глобине не
завершені.

Крім того, позивача було повідомлено
про те, що зазначена земельна ділянка
на теперішній час знаходиться поза
межами м. Глобине, що підтверджується
листом ДП «Державний проектний
інститут містобудування».

Рішенням Глобинської міської ради від
21.02.2012 року № 50 «Про затвердження
містобудівної документації
«Коригування генерального плану м.
Глобине» затверджено містобудівну
документацію «Коригування
генерального плану м. Глобине», у якому
передбачене погодження надання
дозволу на виготовлення проекту
землеустрою та у зв'язку зі значною
вартістю землевпорядних робіт,
виконком зобов'язаний розробити і
подати на затвердження етапи і
черговість встановлення меж міста.

Судом апеляційної інстанції також
встановлено, що містобудування
документація є затвердженою,
відповідно до Генерального плану міста
Глобине, проте проект землеустрою на
даний час по коригованому генплану не
виготовлено, у зв'язку з відсутністю
коштів на його виготовлення.

Отже, суди першої та апеляційної
інстанцій дійшли правильного висновку
про відмову у задоволенні позовних
вимог.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що касаційну скаргу слід
відхилити, оскільки рішення судів
першої та апеляційної інстанції
ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
правова оцінка обставинам у справі
дана вірно, а доводи касаційної скарги
висновків судів не спростовують,
підстави для призначення справи до
розгляду в судовому засіданні
відсутні.

Доводи касаційної скарги не дають
підстав для висновку, що при розгляді
справи судами допущено неправильне
застосування норм матеріального чи
порушення норм процесуального права,
які передбачені ст.ст. 225 - 229 Кодексу
адміністративного судочинства України
як підстави для зміни, скасування
судового рішення, залишення позовної
заяви без розгляду або закриття
провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилити,
постанову Глобинського районного суду
Полтавської області від 20.06.2013 року та
ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 07.10.2013 року
у цій справі залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Судді: