Справа № 393/982/14-а
Суддя: Мохонько К. М.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ 393/982/14-а

11 листопада 2014 року
смт. Новгородка

Новгородківський районний суд
Кіровоградської області

в складі головуючого судді
Мохонько К.М.

за участю секретаря
Макаренко Л.Л.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Новгородка
адміністративний позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Управління ДАІ УМВС
України в Кіровоградській області про
скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення та
закриття адміністративної справи

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
вищевказаним позовом, посилаючись на
те, що 07.10.14р. відповідачем відносно
нього винесено постанову серія ПС1 №
789746, по ч. 1 ст. 140 КУпАП та накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 1020 грн.

Свої позовні вимоги позивач
обґрунтував тим, що він працює шляховим
майстром АЧ-23 на залізничних переїздах
автодороги Н-23
Кіровоград-Кривий-Ріг-Запоріжжя 41км+929м
та автодороги Т-12-10
Устинівка-Петрово-Жовті Води 56км+359м.
07.10.14р. відповідачем складено протокол
про адміністративне правопорушення за
ч. 1 ст. 140 КУпАП та винесено постанову у
справі про адміністративне
правопорушення за ч. 1 ст. 140 КУпАП, якою
на позивача накладено адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 1020
грн. за те, що він не забезпечив
належним чином утримання вказаних
доріг, допустив ямковість, просідання
та похилість проїзної частини на
залізничному переїзді. З даною
постановою позивач не погоджується,
свою вину не визнає, так як він працюючи
шляховим майстром не може нести
відповідальність за вказане
правопорушення, оскільки
організаційно-розпорядчі та
адміністративно-господарські
обов'язки не виконує. Таким чином,
позивач не може бути відповідальною
особою по утриманню залізничного
переїзду. Також у 2014 році ремонт в плані
асфальтування переїзду 57 км перегону
Рзд 50 км - Куцівка, що перетинає
автодорогу Кіровоград-Кривий Ріг не
заплановано, а залізобетонні плити
переїзного настилу по Долинській
дистанції колії відсутні.

Крім того, 07.10.14р. інспектором ВДАІ
складено припис ДАІ, згідно якого
позивач повинен був усунути недоліки
на проїжджій частині. При цьому
відповідач відразу склав протокол про
адміністративне правопорушення та
виніс оскаржувану постанову не надавши
часу на усунення недоліків вказаних в
приписі.

В судовому засіданні позивач
підтримав позов, суду надав пояснення
аналогічні викладеним в позовній
заяві. Відповідач та представник
третьої особи в судове засідання не
з'явилися, про дату, час і місце
розгляду справи повідомлялися
належним чином, із заявами,
клопотаннями до суду не зверталися.

Заслухавши позивача, вивчивши
матеріали справи суд з"ясував наступні
факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно ч.4 ст.128 КАС України у разі
неприбуття відповідача - суб'єкта
владних повноважень, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин
або без повідомлення ним про причини
неприбуття розгляд справи не
відкладається і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в
справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото і кінозйомки, відеозапису,
які використовуються при нагляді за
виконанням правил, норм і стандартів,
що стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху, протоколом про
вилучення речей і документів, а також
іншими документами.

Як вбачається з ксерокопії припису ДАІ
№ 11 від 07.10.14 р. інспектором ВДАІ
встановлені порушення правил, норм та
стандартів, що стосуються безпеки
дорожнього руху: ДСТУ 3587-97
«Автомобільні дороги, вулиці
залізничні переїзди», зокрема позивача
ОСОБА_1 зобов'язано на протязі п'яти діб
усунути ямковість, похилість та
просідання проїзної частини
автодороги Т12-10 на 56км+359м (залізничний
переїзд); негайно усунути недоліки щодо
оголення арматури залізничних
настилів залізничного переїзду на
56км+359м автодороги Т-12-10.

Згідно ксерокопії протоколу про
адміністративне правопорушення від
07.10.14р. серія АБ2 № 161127 ОСОБА_1,
перебуваючи на посаді шляхового
майстра порушив правила, норми,
стандарти, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху на
залізничному переїзді на 56км+359м
автодороги Т-12-10
Устинівка-Петрово-Жовті Води, а саме:
ямковість, похилість, просідання
проїзної частини, оголення арматури
залізничних настилів залізничного
переїзду.

Ухвалою суду від 31.10.14р. вимагалось від
відповідача надати в судове засідання
матеріали адміністративної справи на
ОСОБА_1 відповідно до постанови про
адміністративне правопорушення серія
ПС1 № 789746. Витребувані матеріали на
адресу суду не надходили.

Як визначено в ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дій чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Будь-якіх інших доказів, що
підтвердили б вину ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 140
КУпАП в матеріалах справи немає. Тобто,
викладені позивачем в позовній заяві
доводи стосовно своєї не винуватості
відповідачем не спростовані.

Згідно п.п. 5.1, 5.4 Інструкції з
улаштування та експлуатації
залізничних переїздів, затвердженої
наказом № 54 від 26.01.07р. Міністерства
транспорту та зв'язку України, роботи з
ремонту, утримання автодороги, вулиці
від рейок до межі розташування
світлофорної сигналізації або
дорожніх знаків 1.29, 1.30 чи до
шлагбаумів має виконувати власник
залізничного переїзду (або на його
замовлення та на його кошти інші
організації).

Ремонт колійних пристроїв на
переїздах виконується згідно з планом
силами дистанції колії. Під час
капітального ремонту колії повинен, як
правило, виконуватись ремонт
переїздів. При виконанні модернізації
(реконструкції, будівництві) переїздів
проектно-кошторисна документація
погоджується з Державтоінспекцією.
Колійні роботи, під час яких
порушується дія автоматики на
переїздах, повинні бути погоджені з
начальником дистанції сигналізації та
зв'язку.

З довідки начальника Долинської
дистанції колії від 07.10.14р. № 356 слідує,
що по Долинській дистанції колії
відсутні залізобетонні плити
переїзного настилу. Переїзд 57 км
перегону Рзд 50 - Куцівка, що перетинає
автодорогу Кіровоград-Кривий Ріг в
плані асфальтування на 2014 рік не
заплановано.

Таким чином, позов в частині скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення
підлягає задоволенню.

Щодо позовної вимоги про закриття
адміністративної справи через
відсутність в діях позивача складу
адміністративного правопорушення, то
вона задоволенню не підлягає, так як
місцеві загальні (адміністративні)
суди при розгляді справи в порядку КАС
України не наділені повноваженнями
закривати провадження у справах про
адміністративні правопорушення в
порядку КУпАП.

Позов підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та
керуючись ст. ст. 17, 69-71, 128, 158-163, 171-2 КАС
України суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Управління ДАІ УМВС
України в Кіровоградській області про
скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення та
закриття адміністративної справи -
задовольнити частково.

Постанову серія ПС1 № 789746 від 7
жовтня 2014 року про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення по ч. 1 ст.
140 КУпАП в розмірі 1020 грн. - скасувати.

В задоволенні решти позову -
закриття провадження по
адміністративній справі - відмовити.

Копію постанови направити
сторонам та третій особі.

Головуючий суддя
Мохонько К.М.