Справа № 2а/1605/411/12
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" листопада 2014 р. м.
Київ К/800/4332/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі

суддів: Мороз Л.Л.,

Горбатюка С.А.,

Шведа Е.Ю.,

розглянула в порядку письмового
провадження касаційну скаргу
Управління Міністерства внутрішніх
справ України в Полтавській області на
постанову Гребінківського районного
суду Полтавської області від 02.07.2012
року та постанову Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 12.11.2012 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до Управління Міністерства
внутрішніх справ України в Полтавській
області про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 звернувся до Гребінківського
районного суду Полтавської області з
адміністративним позовом до
Управління Міністерства внутрішніх
справ України в Полтавській області, в
якому просив визнати неправомірними
дії відповідача щодо відмови у наданні
йому довідки про право довічного
користування пільгами згідно Закону
України «Про міліцію» та зобов'язати
відповідача видати йому довідку про
право довічного користування пільгами
згідно Закону України «Про міліцію»
станом на 01.03.2012 року, визнати
протиправним діяння (бездіяльності та
відмови) відповідача у переданні УПСЗН
Гребінківської РДА інформації про
нього, як особу, яка не має права на
пільги, зобов'язати відповідача
передати УПСЗН Гребінківської РДА
інформації про нього, як про особу, яка
має право на пільги.

Постановою Гребінківського районного
суду Полтавської області від 02.07.2012
року адміністративний позов ОСОБА_3
задоволено.

Визнано неправомірними дії Управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Полтавській області щодо відмови у
наданні ОСОБА_3 довідки про право
довічного користування пільгами
згідно Закону України «Про міліцію».

Зобов'язано Управління Міністерства
внутрішніх справ України в Полтавській
області видати ОСОБА_3, мешканцю
АДРЕСА_1, податковий номер - НОМЕР_1,
довідку про право довічного
користування пільгами згідно Закону
України «Про міліцію»станом на 01.03.2012
року.

Визнано протиправним діяння
(бездіяльність та відмову) Управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Полтавській області у переданні
Управлінню праці та соціального
захисту населення Гребінківської
районної державної адміністрації
інформації про ОСОБА_3, як особу, яка не
має права на пільги.

Зобов'язано Управління Міністерства
внутрішніх справ України в Полтавській
області передати Управлінню праці та
соціального захисту населення
Гребінківської районної державної
адміністрації інформацію про ОСОБА_3,
як про особу, яка має право на пільги.

Постановою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 12.11.2012 року
постанову Гребінківського районного
суду Полтавської області від 02.07.2012
року скасовано.

Прийнято нову постанову, якою позовні
вимоги ОСОБА_3 до Управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Полтавській області про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
певні дії - задоволено.

Визнано неправомірними дії Управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Полтавській області щодо відмови у
наданні ОСОБА_3 довідки про право
довічного користування пільгами
згідно Закону України «Про міліцію».

Зобов'язано Управління Міністерства
внутрішніх справ України в Полтавській
області видати ОСОБА_3, мешканцю
АДРЕСА_1, податковий номер - НОМЕР_1,
довідку про право довічного
користування пільгами згідно Закону
України «Про міліцію» станом на 01.03.2012
року.

Визнано протиправним діяння
(бездіяльність та відмову) Управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Полтавській області у переданні
Управлінню праці та соціального
захисту населення Гребінківської
районної державної адміністрації
інформації про ОСОБА_3, як особу, яка не
має права на пільги.

Зобов'язано Управління Міністерства
внутрішніх справ України в Полтавській
області передати Управлінню праці та
соціального захисту населення
Гребінківської районної державної
адміністрації інформацію про ОСОБА_3,
як про особу, яка має право на пільги.

Не погоджуючись з рішеннями судів
першої та апеляційної інстанцій,
Управління Міністерства внутрішніх
справ України в Полтавській області
подало до Вищого адміністративного
суду України касаційну скаргу у якій,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати вказані судові
рішення та прийняти нову постанову про
відмову у позові.

Заслухавши доповідь судді Вищого
адміністративного суду України
стосовно обставин, необхідних для
прийняття рішення судом касаційної
інстанції, перевіривши і обговоривши
доводи касаційної скарги,
проаналізувавши правильність
застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів дійшла висновку, що
касаційна скарга підлягає задоволенню
з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що наказом начальника
УМВС України на Південній залізниці
від 25.04.2008 року № 57 о/с, ОСОБА_3 був
звільнений з посади начальника сектору
КМСД лінійного відділу на ст. Гребінка
УМВС України на Південній залізниці за
власним бажанням на підставі пункту
«ж» ст. 64 Положення про проходження
служби рядовим і начальницьким складом
органів внутрішніх справ України,
затвердженого постановою КМУ РСР від
29.07.1991 року № 114.

На час звільнення зі служби позивач мав
вислугу років у календарному
обчисленні -17 років 4 місяці 15 днів,
пільгове - 20 років 1 місяць і 10 днів.

З 01.05. 2008 року позивачу була призначена
пенсія за вислугу років.

16.03.2012 року позивач направив заяву до
Управління МВС України в Полтавській
області про надання йому довідки про
право на пільги відповідно до статті 22
Закону України «Про міліцію».

Листом за вихідним № 4/830 від 20.03.2012 року,
Управління МВС України в Полтавській
області відмовило ОСОБА_3 в задоволенні
вимог, посилаючись на те, що згідно до
ст. 22 Закону Укараїни «Про міліцію», за
працівниками міліції, звільненими зі
служби за віком, хворобою або вислугою
років, зберігаються пільги по оплаті
житла, комунальних послуг, а також
палива.

Оскільки позивач був звільнений зі
служби у запас за власним бажанням,
видати йому довідку на пільги згідно
Закону України «Про міліцію» немає
правових підстав.

Колегія суддів вважає обґрунтованою
відмову відповідача у видачі ОСОБА_3
довідки про наявність пільг.

Порядок та умови проходження служби в
міліції згідно з частиною першою
статті 18 Закону України «Про міліцію»
регламентуються Положенням про
проходження служби особовим складом
органів внутрішніх справ,
затверджуваним Кабінетом Міністрів
України.

Так, у пункті 64 Положення закріплено
перелік підстав для звільнення осіб
середнього, старшого і вищого
начальницького складу зі служби.

Частиною шостою статті 22 Закону
України «Про міліцію» визначено
підстави, звільнення за якими
передбачає право на збереження пільг,
встановлених цим Законом, а саме: за
віком, хворобою або вислугою років, які
відповідають підпунктам "а", "б" пункту 64
Положення.

Як установили суди попередніх
інстанцій, ОСОБА_3 був звільнений із
органів внутрішніх справ відповідно до
підпункту "ж" пункту 64 Положення - за
власним бажанням в запас, тобто не з
підстав, передбачених частиною шостою
статті 22 Закону України «Про міліцію»,
тому колегія суддів дійшла висновку
про правомірність відмови управлінням
МВС позивачу у видачі довідки про право
на пільги.

Посилання судів попередніх інстанцій
на статтю 12 Закону України «Про
пенсійне забезпечення
військовослужбовців та осіб
начальницького і рядового складу
органів внутрішніх справ» як на
підтвердження наявності права на
пільгу, є безпідставним, оскільки
зазначена норма закону встановлює
умови, за яких особа, звільнена зі
служби, отримує право на пенсію за
вислугу років, а не умови для
звільнення зі служби у зв'язку із
вислугою років.

Таким чином, незалежно від наявності
умов для призначення пенсії за вислугу
років згідно зі статтею 12 зазначеного
закону, право на збереження
установлених Законом України «Про
міліцію» пільг має лише працівник
міліції, звільнений зі служби з
підстав, визначених у статті 22 цього
Закону, тобто за віком, хворобою або
вислугою років.

З огляду на зазначене підстав для
задоволення позовних вимог колегія
суддів не вбачає.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що касаційна скарга підлягає
задоволенню, а оскаржені рішення судів
першої та апеляційної інстанції -
скасуванню з прийняттям нової
постанови.

Керуючись ст. 220, 222, 229, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Касаційну скаргу Управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Полтавській області задовольнити.

Постанову Гребінківського районного
суду Полтавської області від 02.07.2012
року та постанову Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 12.11.2012 року у цій справі скасувати.

Прийняти нову постанову, якою
відмовити у позові ОСОБА_3 до
Управління Міністерства внутрішніх
справ України в Полтавській області
про визнання неправомірними дій щодо
відмови у наданні довідки про право
довічного користування пільгами
згідно Закону України «Про міліцію» та
зобов'язання видати довідку про право
довічного користування пільгами
згідно Закону України «Про міліцію»
станом на 01.03.2012 року; визнання
протиправним діяння (бездіяльності та
відмови) відповідача щодо надання до
УПСЗН Гребінківської РДА інформації
про ОСОБА_3, як особу, яка не має права на
пільги; зобов'язання передати УПСЗН
Гребінківської РДА інформації про
ОСОБА_3, як про особу, яка має право на
пільги.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Судді: