Справа № 822/4655/14
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/4655/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний
адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіМатущака В.В.
при секретаріГук В.В. за
участі:позивача, представника
позивача: ОСОБА_3, представника
відповідача: Твардовської Є.Ю.,
представника третьої особи: Овчарук
К.С.розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду адміністративну
справу за позовом ОСОБА_7 до
Державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому Головного управління
Міндоходів у Хмельницькій області
третя особа - управління Пенсійного
фонду України у м. Хмельницькому про
визнання протиправною, зобов'язання
утриматися від вчинення певних дій та
скасування Вимоги №Ф-2124-25 від 07.08.2014, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 звернувся до суду з
адміністративним позовом до Державної
податкової інспекції у м.
Хмельницькому Головного управління
Міндоходів у Хмельницькій області,
третя особа - управління Пенсійного
фонду України у м. Хмельницькому, в
якому просив: визнати протиправною та
скасувати Вимоги №Ф-2124-25 від 07.08.2014, а
також зобов'язати відповідача
припинити нарахування єдиного
соціального внеску позивачу, як особі,
що перебуває на пенсії за віком і
пенсійний вік для якої було зменшено,
будучи фізичною особою-підприємцем,
який обрав спрощену систему
оподаткування.

В обґрунтування своїх позовних вимог
позивач зазначає, що оскаржувана
вимога ДПІ у м. Хмельницькому ГУ
Міндоходів у Хмельницькій області щодо
сплати єдиного внеску є неправомірною,
оскільки позивач є фізичною
особою-підприємцем, є учасником
ліквідації аварії на Чорнобильській
АЕС, та є інвалідом 3-ї групи (загальне
захворювання). Зазначає, що відповідно
Закону України "Про внесення змін до
Податкового кодексу України та деяких
інших законодавчих актів України щодо
вдосконалення окремих норм
Податкового кодексу України", який
набрав чинності 06.08.2011 та ч.4, ст.4 Закону
України "Про збір та облік єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування", внесено зміни
внаслідок чого особи, які обрали
спрощену систему оподаткування
звільняються від сплати за себе
єдиного внеску, якщо вони є
пенсіонерами за віком або інвалідами
та отримують відповідно до закону
пенсію або соціальну допомогу. Такі
особи можуть бути платниками єдиного
внеску виключно за умови їх
добровільної участі у системі
загальнообов'язкового державного
соціального страхування.

Позивач та представник позивача в
судовому засіданні адміністративний
позов підтримали і просили позовні
вимоги задовольнити з підстав,
викладених у позовній заяві.

Представник ДПІ у м. Хмельницькому, в
судовому засіданні проти позову
заперечила, вказала, що оскільки
позивачу пенсія призначена за вислугу
років, позивач не звільняється від
плати ЄВ за себе та сплата здійснюється
на загальних підставах згідно з чинним
законодавством. Просила у задоволенні
позову відмовити.

Представник Управління Пенсійного
фонду України у м. Хмельницькому в
судовому засіданні зазначила, що дії
управління пенсійного фонду України у
м. Хмельницькому є правомірними і
відповідають вимогам чинного
законодавства України. В задоволенні
позову просить відмовити.

Заслухавши пояснення учасників
судового процесу, дослідивши письмові
докази по справі суд прийшов до
висновку, що адміністративний позов
слід задовольнити частково, враховуючи
наступне.

Як встановлено судом та підтверджено
матеріалами справи, позивач є фізичною
особою-підприємцем та платником
єдиного податку, що підтверджується
копією виписки з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців серії НОМЕР_4.

Відповідно до Пенсійного посвідчення
НОМЕР_2 Серії НОМЕР_1, виданого 09.10.2013
позивач отримує пенсію за вислугу
років і є інвалідом 3-ї групи загального
захворювання.

Також позивач є учасником ліквідації
наслідків аварії на Чорнобильської АЕС
у 1986, відповідно до посвідчення
учасника ліквідації наслідків аварії
на Чорнобильської АЕС у 1986 серії
НОМЕР_3, виданого 03.11.1992.

Встановлено, що 07.08.2014 відповідачем
винесена Вимога про сплату боргу
(недоїмки) №Ф-2124-25, в якій зазначено, що
станом на 31.07.2014 заборгованість зі
сплати єдиного внеску становить 5431,00
грн.

Досліджуючи правомірність винесеної
відповідачем вимоги, суд виходив з
наступного.

Право на пенсійне забезпечення,
загальні умови призначення пенсій,
порядок їх нарахування та розміри
визначаються, зокрема, Законом України
№1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» з
наступними змінами (далі - Закон №
1788-ХІІ) та Законом України №1058-ІV "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" (далі - Закон № 1058-ІV) з
наступними змінами.

Право чоловіків на пенсію за віком, що
було передбачене частиною першою
статті 12 Закону № 1788-ХІІ та частиною
першою статті 26 Закону № 1058-ІV у
редакції, чинній на час виникнення
спірних відносин, пов'язується,
зокрема, з досягненням 60 років.

Пунктом першим частини першої статті 9
Закону № 1058-ІV передбачено такий вид
пенсій, як пенсія за віком.

У пункті 13 Прикінцевих положень Закону
№ 1058-ІV зазначено, що у разі якщо особа
має право на отримання пенсії,
щомісячного грошового утримання,
зокрема й відповідно до Закону України
№ 796-ХІІ "Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" (далі -
Закон № 796-XII), призначається одна
пенсія, щомісячне довічне грошове
утримання за її вибором.

Разом з тим відповідно до статті 15
Закону № 1788-ХІІ умови, норми та порядок
пенсійного забезпечення громадян, які
постраждали від Чорнобильської
катастрофи, визначаються Законом №
796-XII або їм надається право на
одержання пенсії на підставах,
передбачених цим Законом. Статтею 2
Закону № 1788-ХІІ (у редакції, що була
чинною на час виникнення спірних
відносин) передбачено такі види пенсій:
трудові пенсії (за віком; по
інвалідності; в разі втрати
годувальника; за вислугу років);
соціальні пенсії.

Частиною першою статті 55 Закону № 796-XII
особам, які працювали або проживали на
територіях радіоактивного
забруднення, пенсії надаються із
зменшенням пенсійного віку,
встановленого статтею 26 Закону № 1058-ІV.

Згідно з пунктом 4 частини першої
статті 4 Закону № 2464-VI платниками
єдиного внеску є ФОП, у тому числі ті,
які обрали спрощену систему
оподаткування, та члени сімей цих осіб,
які беруть участь у провадженні ними
підприємницької діяльності.

За приписами частини четвертої статті 4
зазначеного Закону (зі змінами та
доповненнями, внесеними Законом № 3609-VI,
які набрали чинності з 6 серпня 2011),
особи, зазначені у пункті 4 частини
першої цієї статті, які обрали спрощену
систему оподаткування, звільняються
від сплати за себе єдиного внеску, якщо
вони є пенсіонерами за віком або
інвалідами та отримують відповідно до
закону пенсію або соціальну допомогу.
Такі особи можуть бути платниками
єдиного внеску виключно за умови їх
добровільної участі у системі
загальнообов'язкового державного
соціального страхування.

На підставі аналізу зазначених норм
права суд дійшов такого правового
висновку.

Статтею 26 Закону № 1058-ІV та статтею 12
Закону № 1788-ХІІ для громадян України
встановлений загальний пенсійний вік,
з настанням якого вони можуть
претендувати на виплату пенсії за
віком (зокрема для чоловіків він
становив 60 років). Відповідно до статті
55 Закону № 796-XII особам, які працювали
або проживали на територіях
радіоактивного забруднення, пенсії
надаються із зменшенням пенсійного
віку, встановленого статтею 26 Закону №
1058-ІV.

Учасникам ліквідації наслідків аварії
на Чорнобильській АЕС, які працювали у
зоні відчуження з моменту аварії до
01.07.1986, не залежно від кількості робочих
днів, пенсійний вік зменшується на 10
років.

Як встановлено судом позивач є
учасником ліквідації наслідків аварії
на Чорнобильської АЕС у 1986, відповідно
до посвідчення учасника ліквідації
наслідків аварії на Чорнобильської АЕС
у 1986 серії НОМЕР_3, виданого 03.11.1992.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач народився 28.01.1956, отже
пенсійний вік у нього розпочався вже
28.01.2006, передбаченого ст.26 Закону №1058-ІV.

Враховуючи вищевикладене суд вважає,
що позивач підлягає звільненню від
сплати єдиного внеску, як пенсіонер,
який досяг пенсійного віку,
передбаченого статтею 55 Закону №796-XII,
незалежно від виду пенсії (соціальної
допомоги) чи Закону згідно із яким
призначено таку пенсію.

Таке правозастосування відповідає
принципу рівності перед законом,
запобігання всім формам
дискримінації, закріпленому в ч.3 ст.2
КАС України та принципу верховенства
права відповідно до якого зокрема
людина, її права та свободи визнаються
найвищими цінностями та визначають
зміст і спрямованість діяльності
держави (ч.1 ст.8 КАС України).

Статтею 19 Конституції України
встановлено, що органи державної влади
та місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставах, в межах та у спосіб, що
передбачений Конституцією та законами
України.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 КАС України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, а суд згідно ст.
86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у
справі, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні.

Частиною 2 статті 71 КАС України
встановлено, що в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

З огляду на викладені норми
відповідачем не доведено
правомірність спірної вимоги, а отже
позовні вимоги позивача про визнання
її протиправною та скасування слід
задовольнити.

Водночас позовна вимога - зобов`язати
Державну податкову інспекцію у м.
Хмельницькому Головного управління
Міндоходів у Хмельницькій області
припинити нарахування єдиного
соціального внеску позивачу, як особі,
що перебуває на пенсії за віком і
пенсійний вік для якої було зменшено,
будучи фізичною особою-підприємцем,
який обрав спрощену систему
оподаткування, як така, що спрямована
на усунення можливих порушень з боку
відповідача в майбутньому задоволенню
не підлягає з огляду на таке.

Суд захищає фактично порушенні або не
визнанні права, свободи та інтереси
особи. Резолютивна частина рішення не
повинна містити приписів, що
прогнозують можливі порушення з боку
відповідача та зобов'язання його до
вчинення чи утримання від вчинення дій
на майбутнє.

Тому належним і достатнім способом
захисту порушеного права позивача в
спірних правовідносинах буде визнання
протиправною та скасування вимоги про
сплату боргу.

Відповідно до ч.3 ст. 94 КАС України якщо
адміністративний позов задоволено
частково, судові витрати, здійснені
позивачем, присуджуються йому
відповідно до задоволених вимог, а
відповідачу - відповідно до тієї
частини вимог, у задоволенні яких
позивачеві відмовлено.

Керуючись ст.ст. 11, 99, 158 - 163, 167, 254 КАС
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний позов задовольнити
частково.

Визнати протиправною та скасувати
Вимогу Державної податкової інспекції
у м. Хмельницькому Головного
управління Міндоходів у Хмельницькій
області про сплату боргу (недоїмки)
№Ф-2124-25 від 07.08.2014.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Присудити із Державного бюджету
України на користь ОСОБА_7 понесені
судові витрати в розмірі 36 (тридцять
шість) грн. 54 коп.

Постанова суду може бути
оскаржена до Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Хмельницький окружний
адміністративний суд протягом десяти
днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в
порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 14
листопада 2014 року

Суддя/підпис/В.В. Матущак"Згідно з
оригіналом" Суддя В.В. Матущак