Справа № 484/2774/14-а
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

18 вересня 2014 р.м.ОдесаСправа № 484/2774/14-а

Категорія: 10.3.3 Головуючий в 1 інстанції:
Паньков Д.А.

Судова колегія Одеського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого - Бітова А.І.

суддів - Милосердного М.М.

- Ступакової І.Г.

в зв'язку з відсутністю клопотань від
усіх осіб, які беруть участь у справі,
про розгляд справи за їх участю, справу
розглянуто згідно з п.1 ч.1 ст. 197 КАС
України,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Одесі
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління праці та
соціального захисту населення
Первомайської міської ради
Миколаївської області на постанову
Первомайського міськрайонного суду
Миколаївської області від 17 липня 2014
року у справі за адміністративним
позовом управління праці та
соціального захисту населення
Первомайської міської ради
Миколаївської області до ОСОБА_2 про
повернення надміру виплачених коштів
державної соціальної допомоги
малозабезпеченим сім'ям,

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2014 року управління праці та
соціального захисту населення (далі
УПСЗН) Первомайської міської ради
Миколаївської області звернулася до
суду з адміністративним позовом до
ОСОБА_2 про стягнення надмірно
виплачених коштів державної
соціальної допомоги малозабезпеченим
сім'ям за період з 01 грудня 2013 року по 31
травня 2014 року в сумі 9 687, 14 грн.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач
вказував, що відповідач звернулась із
заявою про призначення допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку, вказавши, що
додаткових доходів, крім заявлених,
сім'я не отримує, її чоловік не працює,
але перебуває на обліку як безробітний,
однак, приховала те, що її чоловік
порушує законодавство про зайнятість
щодо сприяння своєму працевлаштуванню.
В такому випадку соціальна допомога не
призначається. Таким чином,
відповідачка свідомо приховала
обставини, що впливають на
встановлення права на соціальну
допомогу, а тому виплачена допомога
підлягає стягненню.

Відповідач позов не визнала, вказуючи,
що при повторному зверненні за
допомогою по догляду за дитиною вона не
приховувала, що її чоловік ОСОБА_3 був
знятий з обліку як безробітний, а тому
не вважає, що повинна повертати суму
сплаченої допомоги.

Постановою Первомайського
міськрайонного суду Миколаївської
області від 17 липня 2014 року відмовлено
у задоволенні адміністративного
позову.

В апеляційній скарзі УПСЗН
Первомайської міської ради
Миколаївської області ставиться
питання про скасування судового
рішення в зв'язку з тим, що воно
постановлено з порушенням норм
матеріального та процесуального права.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши доповідача, доводи
апеляційної скарги УПСЗН
Первомайської міської ради
Миколаївської області, перевіривши
законність і обґрунтованість судового
рішення в межах позовних вимог і
доводів апеляційної скарги, судова
колегія приходить до наступного.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції
виходив з того, що позивачем не
доведено факту наявності умисних дій
відповідачки, спрямованих на навмисне
подання недостовірних відомостей чи
приховування відомостей, що вплинули
або могли вплинути на встановлення
права на соціальну допомогу та
визначення її розміру, а також не
доведено, що шкода позивачеві завдана
саме з її вини.

Судова колегія вважає ці висновки суду
першої інстанції правильними і такими,
що відповідають вимогам ст.ст. 2, 7, 10, 11,
70, 71, 72 КАС України, ст. 3, 4 Закону України
"Про державну соціальну допомогу
малозабезпеченим сім'ям", п.28 Порядку
призначення і виплати державної
соціальної допомоги малозабезпеченим
сім'ям.

В апеляційній скарзі УПСЗН
Первомайської міської ради
Миколаївської області вказується, що
відповідачем свідомо було приховано
обставини, що впливають на
встановлення права на соціальну
допомогу, що було не враховано судом
першої інстанції.

Судова колегія не приймає до уваги ці
доводи апелянта, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про
державну соціальну допомогу
малозабезпеченим сім'ям" право на
державну соціальну допомогу мають
малозабезпечені сім'ї (які з поважних
або незалежних від них причин мають
середньомісячний сукупний доход
нижчий від прожиткового мінімуму для
сім'ї) і які постійно проживають на
території України.

Статтею 4 Закону України "Про державну
соціальну допомогу малозабезпеченим
сім'ям" встановлено порядок надання
державної соціальної допомоги.

Заява про надання державної соціальної
допомоги подається уповноваженим
представником сім'ї до місцевої
державної адміністрації або до
виконавчого комітету сільської,
селищної ради. Виконавчий комітет
сільської, селищної ради передає заяву
про надання державної соціальної
допомоги до місцевої державної
адміністрації.

До заяви про надання державної
соціальної допомоги додаються:

- документ, що посвідчує особу;

- довідка про склад сім'ї;

- довідка про наявність та розмір
земельної частки (паю).

Державна соціальна допомога
призначається з місяця звернення, якщо
протягом місяця подано всі необхідні
документи.

Рішення про призначення державної
соціальної допомоги чи про відмову в її
наданні приймається місцевою
державною адміністрацією протягом
десяти календарних днів і наступного
після його прийняття дня надсилається
уповноваженому представнику
малозабезпеченої сім'ї.

Згідно з п.28 Порядку призначення і
виплати державної соціальної допомоги
малозабезпеченим сім'ям (далі Порядок),
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 24.02.2003 р. №250, якщо
сім'єю приховано або навмисно подано
недостовірні дані про її доходи та
майновий стан, що вплинуло на
встановлення права на призначення
соціальної допомоги та визначення її
розміру, внаслідок чого були надміру
виплачені кошти, органи праці та
соціального захисту населення:
визначають обсяг надміру виплачених
коштів та встановлюють строки їх
повернення залежно від матеріального
стану сім'ї; повідомляють
уповноваженого представника
малозабезпеченої сім'ї про обсяг
надміру виплачених коштів та строки їх
повернення; у разі неповернення
надміру виплачених коштів добровільно
в установлені строки вирішують питання
про їх стягнення у судовому порядку.

Відповідно п.10 Порядку соціальна
допомога не призначається у разі, коли
працездатні члени малозабезпеченої
сім'ї не працюють, не служать, не
вчаться за денною формою навчання у
загальноосвітніх,
професійно-технічних, вищих навчальних
закладах I-IV рівня акредитації протягом
трьох місяців, що передують місяцю
звернення за призначенням державної
соціальної допомоги (крім осіб, які в
установленому порядку визнані
безробітними та за інформацією центрів
зайнятості не порушують законодавство
про зайнятість щодо сприяння своєму
працевлаштуванню).

Як вбачається з матеріалів справи, 26
грудня 2013 року ОСОБА_2 звернулась із
заявою про призначення допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку, вказавши, що
додаткових доходів, крім заявлених,
сім'я не отримує, зокрема, чоловік -
ОСОБА_3, не працює, але перебуває на
обліку в Первомайському МРЦЗ як
безробітний з 16 травня 2013 року

За результатами розгляду такої заяви,
ОСОБА_2 була призначена допомога по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку.

Отже, позивачкою було надано всі
необхідні документи для отримання
такого виду допомоги.

При наступному зверненні 23 квітня 2014
року ОСОБА_2 надала довідку з
Первомайського МРЦЗ про те, що її
чоловік - ОСОБА_3, був знятий з обліку як
безробітний ще з 22 січня 2014 року, в
зв'язку з невідвідуванням центру
зайнятості більше 30 календарних днів
без поважної причини, мав два порушення
від 05 грудня 2013 року та 10 грудня 2013 року.

Тобто, це свідчить про те, що відповідач
не приховувала відомостей про
зайнятість свого чоловіка.

Судова колегія приходить до висновку,
що не доведено факту наявності умисних
дій відповідачки, спрямованих на
навмисне подання недостовірних
відомостей чи приховування відомостей,
що вплинули або могли вплинути на
встановлення права на соціальну
допомогу та визначення її розміру, а
також не доведено, що шкода позивачеві
завдана саме з її вини.

Враховуючи все вищевикладене, судова
колегія вважає, що суд першої інстанції
порушень матеріального і
процесуального права при вирішенні
справи не допустив, а наведені в скарзі
доводи правильність висновків суду не
спростовують, відповідно, апеляційна
скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 197; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200;
п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України,
судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
Первомайської міської ради
Миколаївської області залишити без
задоволення, а постанову
Первомайського міськрайонного суду
Миколаївської області від 17 липня 2014
року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій особам, які брали
участь у справі, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого Адміністративного Суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий:

Суддя:

Суддя: