overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 686/21775/14-а
Суддя: Заворотна О. Л.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

в складі судді Заворотної О.Л.

при секретарі Д'якович О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у м. Хмельницький про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

13 жовтня 2014 року позивач звернулася до суду з позовом до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Хмельницькому про визнання дій неправомірними та зобов'язання перерахувати пенсію державного службовця з урахуванням виплаченої матеріальної допомоги на оздоровлення, на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати з 06 жовтня 2010 року. При цьому позивач не просить поновити строк звернення до суду.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 100 КАС України визначено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Розглянувши подані позивачем матеріали, суд приходить до висновку, що підстави визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними відсутні, тому вимоги позивача поза межами строку звернення до адміністративного суду, слід залишити без розгляду.

Позивач про порушення своїх прав дізнався при отриманні коштів в меншому розмірі, ніж передбачено
Законом, а отже ним пропущено строк для звернення до адміністративного суду, поважних причин для поновлення строку не наведено, а отже позовні вимоги за період з 06 жовтня 2010 року по 12 квітня 2014 року слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.99, 100, 155, 165, 186 КАС
України, суд -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницький про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії в частині здійснення перерахунку за період з 06 жовтня 2010 року по 12 квітня 2014 року залишити без розгляду.

На ухвалу, через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 686/19693/14-а
Суддя: Заворотна О. Л.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2014 року м. Хмельницький

Хмельницького міськрайонного суд

в складі судді Заворотної О.Л.

при секретарі Д'якович О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у м. Хмельницький про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

16 вересня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Хмельницькому про визнання дій неправомірними та зобов'язання перерахувати пенсію державного службовця з урахуванням виплаченої матеріальної допомоги на оздоровлення, на соціально-побутові потреби, індексації заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку з 12 січня 2011р. При цьому позивач просить поновити строк звернення до суду.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 100 КАС України визначено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Розглянувши подані позивачем матеріали, суд приходить до висновку, що підстави визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними відсутні, тому вимоги позивача поза межами строку звернення до адміністративного суду, слід залишити без розгляду.

Позивач про порушення своїх прав дізнався при отриманні коштів в меншому розмірі, ніж передбачено
Законом, а отже ним пропущено строк для звернення до адміністративного суду, поважних причин для поновлення строку не наведено, а отже позовні вимоги за період з 12 січня 2011 року по 15 березня 2014 року слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.99, 100, 155, 165, 186 КАС
України, суд -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницький про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії в частині здійснення перерахунку за період з 12 січня 2011 року по 15 березня 2014 року залишити без розгляду.

На ухвалу, через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 686/19691/14-а
Суддя: Заворотна О. Л.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2014 року м. Хмельницький

Хмельницького міськрайонного суд

в складі судді Заворотної О.Л.

при секретарі Д'якович О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у м. Хмельницький про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

16 вересня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Хмельницькому про визнання дій неправомірними та зобов'язання перерахувати пенсію державного службовця з урахуванням виплаченої матеріальної допомоги на оздоровлення, індексації заробітної плати з 11 вересня 2013р. При цьому позивач просить поновити строк звернення до суду.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 100 КАС України визначено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Розглянувши подані позивачем матеріали, суд приходить до висновку, що підстави визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними відсутні, тому вимоги позивача поза межами строку звернення до адміністративного суду, слід залишити без розгляду.

Позивач про порушення своїх прав дізнався при отриманні коштів в меншому розмірі, ніж передбачено
Законом, а отже ним пропущено строк для звернення до адміністративного суду, поважних причин для поновлення строку не наведено, а отже позовні вимоги за період з 11 вересня 2013 року по 15 березня 2014 року слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.99, 100, 155, 165, 186 КАС
України, суд -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницький про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії в частині здійснення перерахунку за період з 11 вересня 2013 року по 15 березня 2014 року залишити без розгляду.

На ухвалу, через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 686/20232/14-а
Суддя: Заворотна О. Л.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2014 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

в складі судді Заворотної О.Л.

при секретарі Д'якович О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у м. Хмельницький про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

24 вересня 2014 року позивач звернулася до суду з позовом до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Хмельницькому про визнання дій неправомірними та зобов'язання перерахувати пенсію державного службовця з урахуванням виплаченої матеріальної допомоги на оздоровлення, на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати з 01 грудня 2009 року. При цьому позивач не просить поновити строк звернення до суду.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 100 КАС України визначено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Розглянувши подані позивачем матеріали, суд приходить до висновку, що підстави визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними відсутні, тому вимоги позивача поза межами строку звернення до адміністративного суду, слід залишити без розгляду.

Позивач про порушення своїх прав дізнався при отриманні коштів в меншому розмірі, ніж передбачено
Законом, а отже ним пропущено строк для звернення до адміністративного суду, поважних причин для поновлення строку не наведено, а отже позовні вимоги за період з 01 грудня 2009 року по 22 березня 2014 року слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.99, 100, 155, 165, 186 КАС
України, суд -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницький про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії в частині здійснення перерахунку за період з 01 грудня 2009 року по 22 березня 2014 року залишити без розгляду.

На ухвалу, через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 727/7918/14-а
Суддя: Ярема Л. В.
Дата ухвалення: 2014-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/7918/14-а
Провадження № 2-а/727/166/14
У Х В А Л А

19 вересня 2014 року Суддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці Ярема Л.В., розглянувши в письмовому провадженні позовну заяву
ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті
Шевченківської районної у м.Чернівці ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення , -

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до
Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Шевченківської районної у м.Чернівці ради про визнання незаконною та скасування постанови № 4 від 23 серпня 2013 року по справі про адміністративне правопорушення, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 грн. Посилаючись на те, що дану постанову про накладення адміністративного стягнення від 23 серпня 2013 року, він отримав 12 вересня 2014 року у приміщенні
Шевченківського ВДВС Чернівецького
МУЮ.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом правомочним, розглядати скаргу.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Про те, що була винесена постанова від 23 серпня 2013 року про накладення адміністративного стягнення, заявник дізнався 12 вересня 2014 року, коли з'явився в Шевченківське ВДВС
Чернівецького МУЮ.

Вважаю, що слід визнати поважними причини пропуску строку для звернення
ОСОБА_1 до суду із адміністративним позовом до Управління державної автомобільної інспекції в
Чернівецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

Керуючись ст. 289 КУпАП, ст.ст. 100 ч.1, 165
КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску строку для звернення ОСОБА_1 до суду із адміністративним позовом до
Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Шевченківської районної у м.Чернівці ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Л.В.Ярема
Справа № 727/8958/14-а
Суддя: Ярема Л. В.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/8958/14-а
Провадження № 2-а/727/192/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 жовтня 2014 року Суддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці Ярема Л.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Першотравневої районної у м.Чернівці ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із адміністративним позовом до
Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Першотравневої районної у м.Чернівці ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.106 КАС України, а саме: не зазначено доказів отримання копії постанови № 372 від 26 вересня 2014 року про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Першотравневої районної у м.Чернівці ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Повідомити позивачку про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки, надавши їй строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання позивачкою ухвали.

Роз'яснити позивачці, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Ухвалу негайно направити позивачці для виконання.

Ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у п»ятиденний строк з дня одержання її копії.

СУДДЯ
Л.В.ЯРЕМА
Справа № 727/7918/14-а
Суддя: Ярема Л. В.
Дата ухвалення: 2014-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/7918/14-а
Провадження № 2-а/727/166/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2014 року Суддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці Ярема Л.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Шевченківської районної у м.Чернівці ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача Адміністративної комісії при виконавчому комітеті
Шевченківської районної у м.Чернівці ради, в якому просить скасувати постанову № 4 від 23 серпня 2013 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 грн.

Відповідно до вимог ст.ст. 6, 17 - 19, 104 КАС
України позивачка має право на звернення з даним позовом до
Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС
України.

Перешкоди у відкритті провадження передбачених ст.ст. 108-109 КАС України відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6,17-19,104-107, 110 КАС
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Шевченківської районної у м.Чернівці ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання на 30 вересня 2014 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м.Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 17.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 30 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справу розглядати одноособово суддею.

Копію ухвали направити позивачці та відповідачу.

СУДДЯ
Л.В.ЯРЕМА
Справа № 157/1567/14-а
Суддя: Антонюк О. В.
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 157/1567/14-а
Провадження №2-а/157/43/14 рядок класифікатора 87
У Х В А Л А

14 листопада 2014 року місто
Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Камінь-Каширському районі Волинської області про визнання бездіяльності
(дій) протиправними і зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії,

встановила:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом, у якому просить визнати протиправною бездіяльність Управління
Пенсійного фонду України у
Камінь-Каширському районі Волинської області та зобов'язати відповідача провести нарахування (перерахунок) та виплатити їй пенсію як інваліду 2 групи та додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю, у розмірах, визначених ст. ст. 50, 54 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", за період в межах строку позовної давності по 02 серпня 2014 року включно.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, підсудна Камінь-Каширському районному суду Волинської області і її належить розглядати у порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин та враховуючи вимоги п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, у справі належить відкрити скорочене провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 107, 110, 183-2 КАС України,

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Камінь-Каширському районі
Волинської області про визнання бездіяльності (дій) протиправними і зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого для подання заперечень, відповідачем не буде надано таких заперечень, справу судом буде розглянуто за наявними у ній матеріалами не пізніше трьох днів.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя: О. В. Антонюк
Справа № 154/2999/14-а
Суддя: Пікула Н. В.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року
Володимир-Волинський міський суд
Волинської області в складі:

головуючої судді Пікули Н.В.

за участю секретаря - Ваврисевич
О.О.

з участю позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - Чишій
Б.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Володимирі-Волинському справу за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України у м.
Володимир-Волинський та
Володимир-Волинському районі про скасування рішення та зобов'язання призначити пільгову пенсію ,-

П О С Т А Н О
В И В :

Позов ОСОБА_2 - задовольнити.

Рішення про відмову Управління пенсійного фонду України в місті
Володимир-Волинський та
Володимир-Волинському районі в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_2 - скасувати.

Зобов'язати Управління пенсійного фонду України в місті
Володимир-Волинський та
Володимир-Волинському районі зарахувати трудовий стаж роботи ОСОБА_2 на посаді «коваля» в СВК "Золотий колос" з 01.06.1989 року по 03.04.2000 року та в СВК
«Микуличі» з 04.04.2000 року по 01.04.2003 року до стажу роботи, що дає право на пільгову пенсію та призначити йому пільгову пенсію відповідно до ст. 13
Закону України "Про пенсійне забезпечення."

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Володимир-Волинський міський суд
Волинської області. Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Головуюча
Справа № 154/3088/14-а
Суддя: Пікула Н. В.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року
Володимир-Волинський міський суд
Волинської області в складі:

головуючої судді Пікули Н.В.

за участю секретаря - Ваврисевич
О.О.

з участю позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - Чишій
Б.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Володимирі-Волинському справу за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України у м.
Володимир-Волинський та
Володимир-Волинському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання призначити пільгову пенсію ,-

П О С Т А Н О
В И В :

Позов ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати неправомірним рішення
Управління пенсійного фонду України в місті Володимир-Волинський та
Володимир-Волинському районі (протокол
№ 977 від 16.10.2014 року) про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_2 та скасувати його.

Зобов'язати Управління пенсійного фонду України в місті
Володимир-Волинський та
Володимир-Волинському районі зарахувати ОСОБА_2 трудовий стаж на посаді «газозварника» в ПАТ
"Волииньавто" (колишнього
"Волиньавтотехобслуговування") з 01.10.1980 року по 05.05.1994 року до стажу роботи, що дає право на пенсію на пільгових умовах за Списком № 2 виробництв, цехів, робіт, професій і посад, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та у пільгових розмірах та призначити йому пільгову пенсію відповідно до ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 16.07.2014 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Володимир-Волинський міський суд
Волинської області. Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Головуюча