Справа № 810/586/14-а
Суддя: Шостак О.О.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/586/14-а
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

14 жовтня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду в
складі:

Головуючого судді
Шостака О.О.,

суддів
Желтобрюх І.Л., Мамчура Я.С.,

при секретарі
Лебедєвій Ю.Б.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
відповідача Головного управління
Міндоходів у Київській області
Переяслав-Хмельницької об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області на Постанову
Київського окружного
адміністративного суду від 28.02.2014 року
у справі за адміністративним позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до
Головного управління Міндоходів у
Київській області
Переяслав-Хмельницької об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області про визнання
протиправними та скасування
податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2014 року Фізична
особа-підприємець ОСОБА_3 звернулась до
Київського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до Головного
управління Міндоходів у Київській
області Переяслав-Хмельницької
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області, в якому
просила, з урахуванням уточнення
позовних вимог, скасувати податкове
повідомлення-рішення від 24.12.2013 №
.

Постановою Київського окружного
адміністративного суду від 28.02.2014 року
адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятою
Постановою, відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати в повному обсязі Постанову
Київського окружного
адміністративного суду від 28.02.2014 року.
Свої вимоги апелянт аргументує тим, що
суд першої інстанції неповно з'ясував
обставини, що мають значення для
справи, невідповідність висновків суду
обставинам справи та порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи або
питання.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
сторін, перевіривши доводи апеляційної
скарги наявними у справі доказами,
колегія суддів приходить до
наступного.

Задовольняючи адміністративний позов,
суд першої інстанції виходив з того, що
всупереч наведеним вимогам відповідач
як суб'єкт владних повноважень не надав
суду достатніх беззаперечних доказів в
обґрунтування обставин, на яких
ґрунтуються його заперечення, і не
довів правомірності прийнятого ним
спірного податкового
повідомлення-рішення.

З такими висновками Київського
окружного адміністративного суду
погоджується і колегія суддів.

Як вбачається із матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
посадовими особами Головного
управління Міндоходів у Київській
області проведено фактичну перевірку
магазину за адресою АДРЕСА_1, за
результатами якої складено Акт від
28.11.2013 № 001127.

В ході проведення перевірки посадовими
особами податкового органу
встановлено ряд порушень чинного
законодавства, серед яких, зокрема, в
пункті 2.2.14 даного Акта перевірки
зазначено, що суб'єкт господарювання не
забезпечив облік готівки отриманої від
продажу товарів за період з 04.10.2013 по
25.11.2013, а саме не здійснено записів у
Книзі обліку розрахункових операцій на
підставі фіскальних чеків з № 1107 по №
1162 на суму 4401,90 грн. Продавцем магазину
ОСОБА_4 надано письмове пояснення про
підтвердження не здійснення записів до
Книги обліку розрахункових операцій,
яке долучено до Акта перевірки..

Відповідно до п. 1 Указу Президента
України «Про застосування штрафних
санкцій за порушення норм з
регулювання обігу готівки» у разі
порушення юридичними особами всіх форм
власності, фізичними особами -
громадянами України, іноземними
громадянами та особами без
громадянства, які є суб'єктами
підприємницької діяльності, а також
постійними представництвами
нерезидентів, через які повністю або
частково здійснюється підприємницька
діяльність, норм з регулювання обігу
готівки у національній валюті, що
встановлюються Національним банком
України, до них застосовуються
фінансові санкції у вигляді штрафу, у
тому числі за неоприбуткування
(неповне та/або несвоєчасне)
оприбуткування у касах готівки - у
п'ятикратному розмірі
неоприбуткованої суми.

Згідно з п. 2 Указу Президента України
«Про застосування штрафних санкцій за
порушення норм з регулювання обігу
готівки» штрафні санкції, передбачені
цим Указом, застосовуються до осіб,
зазначених у статті 1 цього Указу,
органами державної податкової служби
на підставі матеріалів проведених ними
перевірок і подань державної
контрольно-ревізійної служби,
фінансових органів та органів
Міністерства внутрішніх справ України
в установленому законодавством
порядку та в розмірах, чинних на день
завершення перевірок або на день
одержання органами державної
податкової служби зазначених подань.

Питання щодо ведення касових операцій
у національній валюті в Україні більш
детально врегульовано «Положенням про
ведення касових операцій у
національній валюті в Україні»
затверджений постановою Правління
Національного банку України від 15
грудня 2004 року N 637 (далі по тексту -
Положення).

Так, відповідно п. 1.2 Положення до
журнал реєстрації прибуткових і
видаткових касових документів -
документ, що застосовується для
реєстрації прибуткових та видаткових
касових ордерів та інших касових
документів;

картковий рахунок - банківський
поточний рахунок, на якому
обліковуються операції за платіжними
картками;

каса - приміщення або місце здійснення
готівкових розрахунків, а також
приймання, видачі, зберігання
готівкових коштів, інших цінностей,
касових документів;

касова книга - документ установленої
форми, що застосовується для
здійснення первинного обліку готівки в
касі;

касовий ордер - первинний документ
(прибутковий або видатковий касовий
ордер), що застосовується для
оформлення надходжень (видачі) готівки
з каси. Форми касових ордерів, що
використовуються спеціалізованими
підприємствами та установами
Національного банку України, які не
мають оборотної каси, установлюються
відповідним нормативно-правовим актом
Національного банку України;

касові документи - документи (касові
ордери та відомості на виплату грошей,
розрахункові документи, квитанції
програмно-технічних комплексів
самообслуговування, відомості
закупівлі сільськогосподарської
продукції, інші прибуткові та
видаткові касові документи), за
допомогою яких відповідно до
законодавства України оформляються
касові операції, звіти про
використання коштів, а також
відповідні журнали встановленої форми
для реєстрації цих документів та книги
обліку.

У відповідності до п. 2.6 Положення уся
готівка, що надходить до кас, має
своєчасно (у день одержання готівкових
коштів) та в повній сумі
оприбутковуватися.

У разі проведення готівкових
розрахунків із застосуванням РРО або
використанням РК оприбуткуванням
готівки є здійснення обліку зазначених
готівкових коштів у повній сумі їх
фактичних надходжень у книзі обліку
розрахункових операцій на підставі
фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Касові операції оформляються касовими
ордерами, видатковими відомостями,
розрахунковими документами,
документами за операціями із
застосуванням платіжних карток, іншими
касовими документами, які згідно із
законодавством України підтверджували
б факт продажу (повернення) товарів,
надання послуг, отримання (повернення)
готівкових коштів (п. 3.1 Положення).

Приймання готівки в каси проводиться
за прибутковими касовими ордерами
(додаток 2), підписаними головним
бухгалтером або особою, уповноваженою
керівником підприємства (п. 3.3
Положення).

Згідно із п. 3.11 Положення прибуткові та
видаткові касові ордери до передавання
в касу реєструються бухгалтером у
журналі реєстрації прибуткових і
видаткових касових документів (додаток
4), який ведеться окремо за прибутковими
та видатковими операціями. Видаткові
касові ордери, що оформлені на підставі
видаткових відомостей, реєструються в
такому журналі після здійснення
виплат, зазначених у видатковій
відомості.

Реєстрація касових ордерів і
видаткових відомостей може
здійснюватися за допомогою
комп'ютерних засобів, які забезпечують
формування і роздрукування потрібних
касових документів. Водночас у
документі «Вкладний аркуш журналу
реєстрації прибуткових і видаткових
касових ордерів», який формується і
роздруковується за відповідний день,
забезпечується також формування даних
для обліку руху коштів.

Відповідно до п. 4.2 Положення усі
надходження і видачу готівки в
національній валюті підприємства
відображають у касовій книзі.

У пункті п. 4.3 Положення зазначено, що
записи в касовій книзі проводяться
касиром за операціями одержання або
видачі готівки за кожним касовим
ордером і видатковою відомістю в день
її надходження або видачі. За
відсутності руху готівки в касі
протягом робочого дня записи в касовій
книзі в цей день можуть не провадитися.

Щоденно в кінці робочого дня касир
підсумовує операції за день, виводить
залишок готівки в касі на початок
наступного дня і передає до
бухгалтерії як звіт касира другі
примірники, що є відривною частиною
аркуша касової книги (копію записів у
касовій книзі за день), з прибутковими і
видатковими касовими ордерами під
підпис у касовій книзі. Готівка, яка
видана за видатковими відомостями на
виплати, пов'язані з оплатою праці,
відображається в касовій книзі після
закінчення строків цих виплат (згідно з
пунктом 2.10 цього Положення), а закриття
вищезазначених документів та виписка
відповідних видаткових касових
ордерів здійснюються в порядку,
визначеному в пункті 3.9 цього
Положення.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивачем не забезпечено внесення до
Книги обліку розрахункових операцій
записів за період з 04.10.2013 по 25.11.2013
фіскальних звітних чеків з № 1107 по №
1162, у зв'язку з чим порушено вимоги
пункту 2.6 Положенням про ведення
касових операцій у національній валюті
в Україні, яке затверджено постановою
Правління Національного банку України
від 15.12.2004 № 637.

Однак, як встановлено судом першої
інстанції, відповідно до оригіналу
Книги обліку розрахункових операцій №
/5, належним чином засвідчені
копії з якої приєднані до матеріалів
справи, та встановлено, що позивачем
внесено номери Z-звітів за період з
04.10.2013 по 30.01.2013 за № 1107 - № 1167 та у графі
"суми розрахунків" вказані відповідні
суми. При цьому, у вказаній книзі
позивачем підклеєно фіскальні чеки за
період з 01.10.2013 по 30.11.2013 № 1107 - № 1167.
Вказана книга зареєстрована у
Переяслав-Хмельницькій ОДПІ 04.10.2013.

Отже, колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, що
позивачем надано докази, які
підтверджують факт внесення до Книги
обліку розрахункових операцій, яка
зареєстрована у податковому органі,
даних фіскальних звітних чеків за
період з 04.10.2013 по 30.11.2013.

Враховуючи наведене, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції
правомірно дійшов висновку про
протиправність податкового
повідомлення-рішення від 24.12.2013 №
.

Узагальнюючи вищевикладене, суд
апеляційної інстанції приходить до
висновку, що доводи, викладені в
апеляційній скарзі, не знайшли свого
підтвердження, а судом першої
інстанції повно встановлені обставини
у справі, яким дана належна правова
оцінка на підставі законодавства, яке
врегульовує спірні відносини.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 200, 205, 206, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача
Головного управління Міндоходів у
Київській області
Переяслав-Хмельницької об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області - залишити без
задоволення.

Постанову Київського окружного
адміністративного суду від 28.02.2014 року
- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку та строки передбаченні ст. 212
КАС України.

Головуючий суддя
О.О. Шостак

Судді
І.Л. Желтобрюх

Я.С. Мамчур

.

Головуючий суддя
Шостак О.О.

Судді:
Мамчур Я.С

Желтобрюх І.Л.