Справа № 826/14719/14
Суддя: Дегтярьова О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 листопада 2014 року 08 год. 37 хв.
Окружний адміністративний суд
міста Києва у складі: Головуючого -
судді Дегтярьової О.В., розглянувши в
порядку письмового провадження
адміністративну справуза
позовомТовариства з обмеженою
відповідальністю «Морська Зірка» до
Державної податкової інспекції в
Оболонському районі Головного
управління Міндоходів у місті Києві
про визнання незаконним і скасування
податкового повідомлення-рішення від 06
До Окружного адміністративного суду м.
Києва звернулось Товариство з
обмеженою відповідальністю «Морська
Зірка» (далі - позивач, ТОВ «Морська
Зірка») з позовом до Державної
податкової інспекції в Оболонському
районі Головного управління
Міндоходів у місті Києві (далі -
відповідач, ДПІ) про визнання
незаконним і скасування податкового
повідомлення-рішення від 06 травня 2014
В обґрунтування своїх позовних вимог
позивач посилається на те, що на момент
проведення камеральної перевірки ТОВ
«Морська Зірка» позивачем самостійно
було зменшено податковий кредит на
вказану в акті перевірки від 19.03.2014р. №
175/26-54-22-04-31865104 суму, а тому у відповідача
не було підстав для збільшення
позивачу суми грошового зобов'язання з
Відповідач проти позову заперечував,
посилаючись на те, що працівником ДПІ в
Оболонському районі ГУ Міндоходів у м.
Києві була проведена камеральна
(електронна) перевірка даних,
задекларованих ТОВ «Морська Зірка»
(ідентифікаційний код 31865104) у
податковій звітності з податку на
додану вартість за січень 2014 року, за
результатами якої складений Акт від
19.03.2014р. № 175/26-54-22-04-31865104. Згідно
висновків цього Акта перевірки ТОВ
«Морська Зірка» допустило порушення
наступних норм податкового
законодавства України: п. 201.10 ст. 201 ПК
України, що призвело до заниження
податку на додану вартість за січень 2014
проведення вказаної камеральної
перевірки позивача ДПІ в Оболонському
районі ГУ Міндоходів у м. Києві
винесено оскаржуване податкове
повідомлення-рішення, що повністю
відповідає вимогам чинного
податкового законодавства.
В судових засіданнях, призначених у
даній справі, представники позивача
підтримали позовні вимоги та просили
Представник відповідача в призначених
судових засіданнях заперечував проти
позовних вимог та просив відмовити в їх
11 листопада 2014 року в судовому
засіданні судом було ухвалено перейти
до письмового провадження
Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши матеріали справи,
всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини справи, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з огляду на таке.
В ході судового розгляду було
встановлено, що 19.03.2014р. згідно з
нормами п. 200.10 ст. 200 Податкового
кодексу України та в порядку ст. 76
Податкового кодексу України
працівником ДПІ в Оболонському районі
ГУ Міндоходів у м. Києві була проведена
камеральна перевірка даних,
задекларованих ТОВ «Морська Зірка»
(ідентифікаційний код 31865104) у
податковій звітності з податку на
додану вартість за січень 2014 року, за
результатами якої складений Акт від
19.03.2014р. № 175/26-54-22-04-31865104 (далі - Акт
В ході проведення вказаної камеральної
перевірки перевіряючим в розділі
«Висновки» встановлено порушення
позивачем п. 201.10 ст. 201 ПК України та, як
наслідок, заниження позивачем суми
податку на додану вартість на загальну
суму у розмірі 36 436, 00 грн.
Вказані висновки обґрунтовані тим, що
податкова накладна від 29.01.2014р. № 47 по
взаєморозрахунках з ТОВ «Компанія
не зареєстрована в Єдиному реєстрі
податкових накладних.
Не погоджуючись з висновками Акта
документальної перевірки, позивач
звернувся до Головного управління
Міндоходів у м. Києві та ДФС України з
відповідними скаргами, проте за
результатами розгляду останніх
висновки Акта перевірки залишені без
змін, а скарги ТОВ «Морська Зірка» - без
06 травня 2014 року ДПІ в Оболонському
районі ГУ Міндоходів у м. Києві на
підставі Акта перевірки від 19.03.2014р. №
175/26-54-22-04-31865104 прийняла наступне спірне
у даній справі податкове
«Р»), яким визначило ТОВ «Морська
Зірка» до сплати суму грошового
зобов'язання з податку на додану
грн. - основний платіж, 9109,00 грн. -
штрафні (фінансові) санкції.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Частиною 1 ст. 9 КАС України встановлено,
що суд при вирішенні справи керується
принципом законності, відповідно до
якого суд вирішує справи відповідно до
Конституції та законів України, а також
міжнародних договорів, згода на
обов'язковість яких надана Верховною
Радою України; суд застосовує інші
нормативно-правові акти, прийняті
відповідним органом на підставі, у
межах повноважень та у спосіб,
передбачені Конституцією та законами
Відповідно до змісту п. 201.10 ст. 201 ПК
України податкова накладна видається
платником податку, який здійснює
операції з постачання товарів/послуг,
на вимогу покупця та є підставою для
нарахування сум податку, що
відносяться до податкового кредиту.
При здійсненні операцій з постачання
товарів/послуг платник податку -
продавець товарів/послуг зобов'язаний
надати покупцю податкову накладну та
зареєструвати її в Єдиному реєстрі
податкових накладних. Підтвердженням
продавцю про прийняття його податкової
накладної та/або розрахунку
коригування до Єдиного реєстру
податкових накладних є квитанція в
електронному вигляді у текстовому
форматі, яка надсилається протягом
операційного дня. Якщо надіслані
податкові накладні та/або розрахунки
коригування сформовано з порушенням
вимог, передбачених відповідно пунктом
201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192
цього Кодексу, протягом операційного
дня продавцю надсилається квитанція в
електронному вигляді у текстовому
форматі про неприйняття їх в
електронному вигляді із зазначенням
причин. Якщо протягом операційного дня
не надіслано квитанції про прийняття
або неприйняття, така податкова
накладна вважається зареєстрованою в
Єдиному реєстрі податкових накладних.
Відсутність факту реєстрації
платником податку - продавцем
товарів/послуг податкових накладних в
Єдиному реєстрі податкових накладних
та/або порушення порядку заповнення
податкової накладної не дає права
покупцю на включення сум податку на
додану вартість до податкового кредиту
та не звільняє продавця від обов'язку
включення суми податку на додану
вартість, вказаної в податковій
накладній, до суми податкових
зобов'язань за відповідний звітний
період. У разі відмови продавця
товарів/послуг надати податкову
накладну або в разі порушення ним
порядку її заповнення та/або порядку
реєстрації в Єдиному реєстрі покупець
таких товарів/послуг має право додати
до податкової декларації за звітний
податковий період заяву із скаргою на
такого постачальника, яка є підставою
для включення сум податку до складу
податкового кредиту. До заяви
додаються копії товарних чеків або
інших розрахункових документів, що
засвідчують факт сплати податку у
зв'язку з придбанням таких
товарів/послуг або копії первинних
документів, складених відповідно до
Закону України «Про бухгалтерський
облік та фінансову звітність в
Україні», що підтверджують факт
отримання таких товарів/послуг.
Водночас, згідно з абз. 1, 2 п. 50.1, п. 20.2 ст.
50 Податкового кодексу України (далі - ПК
України) у разі якщо у майбутніх
податкових періодах (з урахуванням
строків давності, визначених статтею 102
цього Кодексу) платник податків
самостійно (у тому числі за
результатами електронної перевірки)
виявляє помилки, що містяться у раніше
поданій ним податковій декларації
(крім обмежень, визначених цією
статтею), він зобов'язаний надіслати
уточнюючий розрахунок до такої
податкової декларації за формою
чинного на час подання уточнюючого
розрахунку. Платник податків має право
не подавати такий розрахунок, якщо
відповідні уточнені показники
зазначаються ним у складі податкової
декларації за будь-який наступний
податковий період, протягом якого такі
помилки були самостійно (у тому числі
за результатами електронної перевірки)
виявлені. Платник податків під час
проведення документальних планових та
позапланових перевірок не має права
подавати уточнюючі розрахунки до
поданих ним раніше податкових
декларацій за будь-який звітний
(податковий) період з відповідного
податку і збору, який перевіряється
контролюючим органом.
Як встановлено судом, позивачем у
поданій податковій декларації з
податку на додану вартість за січень 2014
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів» та
реєстрі виданих та отриманих
податкових накладних допущено помилку,
а саме: внесено податкову накладну ТОВ
«Компанія «Калина» від 29.01.2014р. № 47 на
В подальшому, позивачем у зв'язку з
самостійним виявленням виправлено
таку помилку у додатку № 5 «Розшифровки
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів» до
податкової декларації з податку на
додану вартість за січень 2014 року та
реєстрі виданих та отриманих
податкових накладних шляхом уточнення
показників, а саме віднімання суми ПДВ
накладною ТОВ «Компанія «Калина» від
29.01.2014р. № 47. Вказані документи подані
до ДПІ 10.03.2014р. та 11.03.2014р. відповідно,
тобто до проведення вказаної
перевірки, в електронному вигляді,
підтвердженням чого є наявні в
матеріалах справи квитанції № 2.
За таких умов, в контексті проведення
камеральної, а не документальної
перевірки позивача, суд прийшов до
висновку, що вказане виправлення
виявленої позивачем помилки не
суперечить вимогам ст. 50 ПК України та є
правомірним, проте відповідачем під
час проведення камеральної перевірки
не враховано дані обставини.
При цьому підставою для донарахування
податку спірним рішенням слугував
висновок Акта перевірки про формування
позивачем податкового кредиту на
підставі податкової накладної,
незареєстрованої в Єдиному реєстрі
податкових накладних, що в ході
розгляду справи не знайшло своє
Приймаючи до уваги вищевикладене,
висновок відповідача про порушення
позивачем п. 201.10 ст. 201 ПК України та, як
наслідок, заниження позивачем податку
на додану вартість на загальну суму у
таким, що не відповідає чинному
законодавству та дійсним обставинам
справи, а винесено на його підставі
податкове повідомлення-рішення від 06
та неправомірним, у зв'язку з чим
останнє підлягає скасуванню.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.
За таких обставин, виходячи з
системного аналізу положень
законодавства України та наданих
сторонами доказів, суд дійшов висновку
про необхідність на підставі ч. 2 ст. 11,
п. 1 ч. 2 ст. 162 Кодексу адміністративного
судочинства України визнання
протиправним та скасування спірного у
справі податкового
повідомлення-рішення від 06 травня 2014
Керуючись ст. 2, ст. 9, ст. 11, ст. ст. 69 - 71,
ст. 94, ст. ст. 158-163, ст. 167, ст. 186, ст. 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
1. Адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю «Морська
Зірка» задовольнити повністю.
2. Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції в
Оболонському районі Головного
управління Міндоходів у місті Києві
Постанова набирає законної сили
відповідно до ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Постанова може бути оскаржена за
правилами, встановленими в ст.ст. 185 - 187
Кодексу адміністративного судочинства
України відповідно.

Суддя
О.В. Дегтярьова