Справа № 2-а-5812/11
Суддя: Кулик В. Б.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-5812/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2014 року
м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м.
Запоріжжя в складі:

головуючого судді:
Кулик
В.Б.,

при секретарі:
Довгаль А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду м. Запоріжжя,
заяву ОСОБА_1 про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання по
справі № 2а-5812/11, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного
суду м. Запоріжжя перебувала на
розгляді справа № 2а-5812/11 за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УПФУ в Комунарському районі м.
Запоріжжя про відновлення строку
позовної давності, визнання
протиправної бездіяльності Пенсійного
Фонду та спонукання вчинення певних
дій.

21.07.2011 року постановою Комунарського
районного суду м. Запоріжжя
адміністративний позов ОСОБА_1
задоволено частково, визнано
бездіяльність УПФУ в Комунарському
районі м. Запоріжжя щодо нездійснення
перерахунку та виплати ОСОБА_1
підвищення пенсії відповідно до ст. 6 ЗУ
«Про соціальний захист дітей війни»
від 18.11.2004 р. № 2195-IV за період з 01.01.2011 р.
по 19.06.2011 р. в розмірі 30 відсотків
мінімальної пенсії за віком
неправомірною; зобов'язано УПФУ в
Комунарському районі м. Запоріжжя
здійснити перерахунок та виплати
ОСОБА_1. підвищення пенсії згідно ст. 6
ЗУ «Про соціальний захист дітей війни»
від 18.11.2004 р. № 2195-IV, виходячи з розміру
встановленого ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» від 09.07.2003 року, за період
з 01.01.2011 р. по 19.06.2011 р. з врахуванням
раніше виплачених сум зазначеного
підвищення. В іншій частині позовних
вимог відмовлено.

12.12.2012 року ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
апеляційну скаргу УПФУ в Комунарському
районі м. Запоріжжя залишено без
задоволення, постанову Комунарського
районного суду м. Запоріжжя від 21.07.2011
року залишено без змін. 11.02.2013 року
вказана справа надійшла з
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду до суду першої
інстанції.

27.10.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із
заявою про поновлення пропущеного
строку для пред'явлення виконавчого
документу до виконання по справі №
2а-5812/11 за вищевказаним позовом, у
зв'язку з тим, що заявник (позивач по
справі) не отримав ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 12.12.2012 року..

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не
з'явився, про день, час та місце
судового засідання був повідомлений
своєчасно та належним чином, у
встановленому законом порядку.

Представник відповідача по справі у
судове засідання не з'явився, про день,
час та місце судового засідання був
повідомлений своєчасно та належним
чином у встановленому законом порядку.

Згідно з ч. 3 ст. 261 КАС України
неприбуття у судове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені про
дату, час і місце розгляду справи, не
перешкоджає судовому розгляду.

Суд, вивчивши заяву, дослідивши
матеріали справи, приходить до
висновку, що заява підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до Закону України «Про
виконавче провадження» державною
виконавчою службою підлягають
виконанню такі виконавчі документи, як,
зокрема: виконавчі листи, що видаються
судами, і накази господарських судів, у
тому числі, на підставі рішень
третейського суду та рішень
Міжнародного комерційного
арбітражного суду при
Торгово-промисловій палаті і Морської
арбітражної комісії при
Торгово-промисловій палаті.

Згідно з частиною 2 статті 24 Закону
України «Про виконавче провадження»
стягувач, який пропустив строк
пред'явлення виконавчого документа до
виконання, має право звернутися із
заявою про поновлення строку
пред'явлення до суду, який видав
виконавчий документ, або до суду за
місцем виконання.

Згідно зі ст. 261 КАС України стягувачам,
які пропустили строк для пред'явлення
виконавчого листа до виконання з
причин, визнаних судом поважними,
пропущений строк може бути поновлено.
Заява про поновлення пропущеного
строку подається до адміністративного
суду, який видав виконавчий лист, або до
адміністративного суду за місцем
виконання.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про
виконавче провадження» посвідчення
комісій по трудових спорах, постанови
судів у справах про адміністративні
правопорушення та постанови органів
(посадових осіб), уповноважених
розглядати справи про
адміністративні правопорушення, -
протягом трьох місяців; інші виконавчі
документи - протягом року, якщо інше
не передбачено законом. Строки,
зазначені у ч.1 цієї статті,
встановлюються для виконання судових
рішень - з наступного дня після
набрання рішенням законної сили чи
закінчення строку, встановленого у
разі відстрочки чи розстрочки
виконання рішення, а в разі якщо судове
рішення підлягає негайному виконанню, -
з наступного дня після його
постановлення.

В своїй заяві, заявник посилається на
причини, які перешкоджали позивачу на
пред'явлення виконавчого документу до
виконання.

Суд, вважає, що викладені причини є
поважним, а вимоги заявника (позивача
по справі) ОСОБА_1 щодо поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання по
справі № 2а-5812/11обґрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню.

З огляду на викладене та оцінюючи у
сукупності наявні матеріали справи,
суд приходить до висновку про
задоволення поданої заяви, оскільки
позивачем пропущено строк на
пред'явлення виконавчого документу до
виконання з поважних причин.

Керуючись ст. ст. 165, 261 КАС України,
Законом України "Про виконавче
провадження", суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання по
справі № 2а-5812/11 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання по справі № 2а-5812/11 за
постановою Комунарського районного
суду м. Запоріжжя від 21.07.2011 року та
ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 12.12.2012 року, про зобов'язання УПФУ в
Комунарському районі м. Запоріжжя
здійснити перерахунок та виплати
ОСОБА_1 підвищення пенсії згідно ст. 6 ЗУ
«Про соціальний захист дітей війни»
від 18.11.2004 р. № 2195-IV, виходячи з розміру
встановленого ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» від 09.07.2003 року, за період
з 01.01.2011 р. по 19.06.2011 р. з врахуванням
раніше виплачених сум зазначеного
підвищення, строком на один рік.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Запорізької
області через Комунарський районний
суд м. Запоріжжя шляхом подачі
апеляційної скарги в 5-денний строк з
дня винесення ухва ли.

Суддя:
В.Б. Кулик