overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-2270/11/0970
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-2270/11/0970

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фонду державного майна України

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.10.2014 року

у справі № 2а-2270/11/0970 (124195/11/9104)

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській області

до Державної податкової інспекції в м. Івано-Франківську

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фонд державного майна України

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В :

Фонд державного майна України звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.10.2014 року у справі № 2а-2270/11/0970 (124195/11/9104).

У касаційній скарзі скаржником заявлено клопотанням про зупинення виконання рішення суду апеляційної інстанції до закінчення касаційного провадження.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання, дійшов висновку щодо відсутності підстав для його задоволення.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України та перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фонду державного майна України.

2. У задоволенні клопотання третьої особи про зупинення виконання рішення суду апеляційної інстанції до закінчення касаційного провадження відмовити.

3. Витребувати матеріали справи № 2а-2270/11/0970 (124195/11/9104) з Івано- Франківського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі

7. Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 2а/0470/4710/12
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/0470/4710/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Муравйов О. В.,

розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2014 року

у справі № 2а/0470/4710/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ареал»

до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2014 року у справі № 2а/0470/4710/12.

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

В порушення вимог частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, заявником до касаційної скарги не додано копії постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2014 року у справі № 2а/0470/4710/12.

У зв’язку з наведеним скаржнику слід усунути вищезазначений недолік у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись статтями 108, 165, 211, 212, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Залишити касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2014 року у справі № 2а/0470/4710/12 без руху.

2. Надати скаржнику строк до 05 грудня 2014 року для усунення вказаних недоліків.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Муравйов
Справа № 800/498/14
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 листопада 2014 року м. Київ справа № 800/498/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого
Рецебуринського Ю.Й.,

Суддів
Ємельянової В.І.,

Олексієнка М.М.,

Черпака Ю.К.,

Штульман І.В.,

секретаря судового засідання -
Горбатюка В.С.,

за участю:

представника відповідача - Шкурат В.М.,

представника третьої особи - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Центральної виборчої комісії про об'єднання в одне провадження позовів кандидатів у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №81
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до Центральної виборчої комісії про визнання протиправним та скасування протокольного рішення,

В С Т А Н О В И Л А:

Представник відповідача заявила клопотання про об'єднання в одне провадження позовних вимог у справах за позовами кандидатів у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №81 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до Центральної виборчої комісії про визнання протиправним та скасування протокольного рішення від 7 листопада 2014 року.

Відповідно до вимог статті 116 Кодексу адміністративного судочинства України суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Перевіривши заявлене клопотання та з'ясувавши думку осіб, які з`явилися у судове засідання, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 116 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Центральної виборчої комісії про об'єднання в одне провадження позовів кандидатів у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №81
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до Центральної виборчої комісії про визнання протиправним та скасування протокольного рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

ГоловуючийЮ.Й. Рецебуринський
СуддіВ.І. Ємельянова М.М. Олексієнко
Ю.К. Черпак І.В. Штульман

Суддя
Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 2а-11897/10/1370
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 листопада 2014 року м. Київ К/800/53918/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Вербицька О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.09.2014 року

у справі № 2а-11897/10/1370

за позовом Державної податкової інспекції у Залізничному районі м.
Львова

до ОСОБА_1

третя особа: Львівський ВРЕР УДАІ ГУ
МВС України у Львівській області

про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.09.2014 року постанову Львівського окружного адміністративного суду від 10.01.2014 року у справі № 2а-11897/10/1370 скасовано.
Прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову відмовлено.

Державна податкова інспекція у
Залізничному районі м. Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області звернулась до
Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.09.2014 року, в якій просить її скасувати, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 10.01.2014 року залишити в силі.

Ознайомившись з матеріалами касаційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Не переглядаючи судові рішення по суті, виходячи з доводів касаційної скарги, підстав для відкриття касаційного провадження не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

У Х В А Л И В :

1.У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.09.2014 року у справі № 2а-11897/10/1370 відмовити.

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.
Вербицька
Справа № 806/2264/14
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/2264/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 24.07.2014 року

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2014 року

у справі № 806/2264/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард-Житомир»

до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 24.07.2014 року у справі № 806/2264/14, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2014 року, позов задоволено.

Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на судові рішення, в якій просить їх скасувати, відмовити в задоволенні позову, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Ознайомившись з матеріалами касаційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Не переглядаючи судові рішення по суті, виходячи з доводів касаційної скарги, підстав для відкриття касаційного провадження не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

1.У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 24.07.2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2014 року у справі № 806/2264/14 відмовити.

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 820/11422/14
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Індустріальної об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08.07.2014 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2014 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройсервис Плюс»

до Індустріальної об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про скасування податкового повідомлення - рішення,

В С Т А Н О В И В:

Індустріальна об’єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на судові рішення, в якій просить їх скасувати, відмовити в задоволенні позову, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Ознайомившись з матеріалами касаційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Не переглядаючи судові рішення по суті, виходячи з доводів касаційної скарги, підстав для відкриття касаційного провадження не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 826/4870/14
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14.11.2014 м. Київ
К/800/58100/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю "Молоко" на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.06.2014 та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2014 у справі № 826/4870/14

за позовом ОСОБА_1

до Державної архітектурно-будівельної інспекції
України

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Молоко"

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ТОВ "Молоко" на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.06.2014 та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2014 у справі № 826/4870/14 за позовом ОСОБА_1 до
Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа: ТОВ
"Молоко" про зобов'язання вчинити певні дії.

Відмовити в задоволені клопотання ТОВ
"Молоко" про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження, разом з копіями касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Л.Т. Черпіцька
Справа № 826/5165/14
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/5165/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Тандем ЛТД»

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.07.2014

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2014

у справі № 826/5165/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тандем ЛТД»

до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 165, 210-215 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Тандем ЛТД».

2. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України.

3. Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/5165/14.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Моторний
Справа № 826/13012/14
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Александрія»

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2014

за поданням Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Александрія»

про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 165, 210-215 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Александрія».

2. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Моторний
Справа № 800/
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 листопада 2014 року м.
Київ справа № 800/

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття позовної заяви
ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії про визнання нечинним та скасування рішення щодо встановлення результатів виборів народних депутатів, визнання протиправною бездіяльності щодо встановлення результатів виборів народних депутатів України у 198 одномандатних виборчих округах та зобов'язання вчинити дії щодо встановлення виборів народних депутатів України у 198 одномандатних виборчих округах, а також зобов'язання відповідача виконати вимоги частини 1 статті 100 Закону України «Про вибори народних депутатів України»,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 14 листопада 2014 року позовну заяву залишено без руху з тих мотивів, що в ній не зазначено статус позивача, а також, в чому полягає порушення його особистих прав, в тому числі виборчих, свобод та інтересів Центральною виборчою комісією в межах її повноважень, та відсутнє правове обґрунтування позовних вимог у цій частині.

ОСОБА_1 надано строк до 16 год. 00 хв. 14 листопада 2014 року для усунення недоліків позовної заяви, про що повідомлено позивача засобами телефонного зв'язку.

Проте, станом на 16 год. 30 хв. 14 листопада 2014 року ОСОБА_1 недоліки позовної заяви не усунуто.

На підставі пункту 1 частини 3 статті 108
КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не усунув зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви, вона вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись статтями 108, 172 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії про визнання нечинним та скасування рішення щодо встановлення результатів виборів народних депутатів, визнання протиправною бездіяльності щодо встановлення результатів виборів народних депутатів України у 198 одномандатних виборчих округах та зобов'язання вчинити дії щодо встановлення виборів народних депутатів України у 198 одномандатних виборчих округах, а також зобов'язання відповідача виконати вимоги частини 1 статті 100 Закону України «Про вибори народних депутатів України» повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Головчук