Справа № 2а-19/12,928/12
Суддя: Матковська З.М.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014 року
Справа № 166597/12/9104

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі колегії
суддів:

головуючого судді:
Матковської З.М.,

суддів:
Затолочного В.С., Каралюса В.М.

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу управління Пенсійного фонду
України в м. Хуст та Хустському районі
Закарпатської області на постанову
Хустського районного суду
Закарпатської області від 01 березня 2012
року у адміністративній справі за
позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м. Хуст та
Хустському районі Закарпатської
області про визнання протиправними дій
та зобов'язання провести перерахунок
пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08.07.2011 року звернувся до суду з
адміністративним позовом до
управління Пенсійного фонду України в
м. Хуст та Хустському районі
Закарпатської області про визнання
протиправними дій та зобов'язання
провести перерахунок пенсії.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що він
є інвалідом війни другої групи по
захворюванню, пов'язаному з виконанням
обов'язку військової служби при
виконанні випробування ядерної зброї,
визнаний особою, яка постраждала
внаслідок Чорнобильської катастрофи
(категорія 1), що підтверджується
посвідченням серії НОМЕР_1 та
посвідченням серії НОМЕР_2, у зв'язку з
чим користується правами та пільгами,
передбаченими Законом України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» та Законом
України «Про статус ветеранів війни,
гарантії їх соціального захисту». 3
грудня 2007 року одержує пенсію
відповідно до Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи».

Постановою Хустського районного суду
Закарпатської області від 01 березня 2012
року позов задоволено. Визнано
протиправною бездіяльність управління
Пенсійного фонду України в м. Хуст та
Хустському районі Закарпатської
області щодо перерахунку ОСОБА_1 пенсії
по інвалідності у відповідності до
ст.ст. 50,54 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», виходячи з розміру
мінімальної пенсії за віком,
визначеного з прожиткового мінімуму
відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування». Зобов'язано
управління Пенсійного фонду України в
м. Хуст та Хустському районі
Закарпатської області нарахувати та
виплатити ОСОБА_1 державну пенсію в
розмірі 8 мінімальних пенсій за віком
та щомісячну додаткову пенсію за шкоду
заподіяну здоров'ю, у розмірі 75%
мінімальної пенсії за віком виходячи
із встановленого ст. 28 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» розміру
мінімальної пенсії за віком, за період
з 13 січня 2011 року по 12 липня 2011 року.

Відповідач постанову суду першої
інстанції оскаржив, не погодившись із
зазначеним судовим рішенням, подав
апеляційну скаргу, зазначивши, що
оскаржувана постанова винесена з
порушенням норм матеріального та
процесуального права. Зокрема
посилається на те, що позивачу
призначена пенсія за віком відповідно
до Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», просить скасувати
постанову та прийняти нову, якою в
задоволенні позову відмовити.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України,
суд апеляційної інстанції може
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі відсутності клопотань
від усіх осіб, які беруть участь у
справі, про розгляд справи за їх участю.

Заслухавши суддю -доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню, виходячи з
наступного.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджується наступне.
ОСОБА_1 віднесений до 1 категорії, тому,
що приймав участь в ядерних військових
роботах із застосуванням ядерної зброї
на Семипалатинському полігоні з 1963
року по 1966 рік., відповідно до цього був
віднесений до осіб, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи.

ОСОБА_1 віднесений до 1 категорії, тому,
що приймав участь в ядерних військових
роботах із застосуванням ядерної зброї
на Семипалатинському полігоні з 1963
року по 1966 рік., відповідно до цього був
віднесений до осіб, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи.

ОСОБА_1 призначено пенсію по віку з
08.06.2004 року.

З грудня 2007 року гр. ОСОБА_1 отримав ІІ
групу інвалідності по захворюванні,
яке пов'язане з виконанням обов'язку
військової служби при виконанні
випробування ядерної зброї. Тобто,
даний вид захворювання не пов'язаний з
Чорнобильською катастрофою.

Таким чином позовні вимоги позивача по
зобов'язання провести перерахунок
пенсії відповідно до ст. 54 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
є безпідставними, оскільки він отримує
пенсію по віку відповідно до Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування»

Що стосується позовних вимог про
зобов'язання здійснити перерахунок
додаткової пенсії за шкоду, заподіяну
здоров'ю, то колегія суддів зазначає, що
вони підлягають задоволенню з огляду
на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Конституції
України громадяни мають право на
соціальний захист, що включає право на
забезпечення їх у разі повної,
часткової або тимчасової втрати
працездатності, втрати годувальника,
безробіття з незалежних від них
обставин, а також у старості та в інших
випадках, передбачених законом.

Основні положення щодо реалізації
конституційного права громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи, на охорону їхнього життя і
здоров'я, створення єдиного порядку
визначення категорій зон радіоактивно
забруднених територій, умов проживання
і трудової діяльності на них,
соціального захисту потерпілого
населення визначені та закріплені в
Законі України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи».

Статтею 49 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» передбачено, що пенсії
особам, віднесеним до категорій 1, 2, 3, 4,
встановлюються у вигляді: а) державної
пенсії; б) додаткової пенсії за шкоду,
заподіяну здоров'ю, яка призначається
після виникнення права на державну
пенсію.

Абзацом 2 ч. 1 ст. 50 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» визначено,
що особам, віднесеним до 1 категорії,
інвалідам ІІ групи призначається
щомісячна додаткова пенсія за шкоду,
заподіяну здоров'ю в розмірі 75%
мінімальної пенсії за віком.

Постановою КМ України №530 від 28.05.2008р.
всупереч положень ст. 50 Закону України
«Про статус та соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» КМ України
установив розміри сум, з яких
проводиться розрахунок пенсій, при
тому що ці суми не відповідають
розмірам мінімальної пенсії за віком.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 9 КАС
України у разі невідповідності
нормативно - правового акта
Конституції України, закону України,
міжнародному договору, згода на
обов'язковість якого надана Верховною
Радою України, або іншому правовому
акту суд застосовує правовий акт, який
має вищу юридичну силу.

Отже, за конституційними нормами,
виходячи з пріоритетності законів над
підзаконними актами колегія суддів
зазначає, що при визначенні розміру
пенсій позивачеві застосуванню
підлягає ст. 50 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», а не
постанова Кабінету Міністрів України,
яка істотно звужує обсяг встановлених
законом прав.

Частиною 3 ст. 67 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи»
передбачено, що у разі збільшення
визначеного законом розміру
прожиткового мінімуму для осіб, які
втратили працездатність, підвищується
розмір пенсії за шкоду, заподіяну
здоров'ю, особам, віднесеним до
категорій 1, 2, 3, 4, розмір щомісячної
компенсації сім'ям за втрату
годувальника внаслідок Чорнобильської
катастрофи, перерахунок пенсії
здійснюється з дня встановлення нового
розміру прожиткового мінімуму.

Аналіз зазначеної норми, яка є
імперативною, свідчить, що підставою
для перерахунку пенсії є встановлення
нового розміру прожиткового мінімуму,
а перерахунок проводиться з дня
встановлення цього мінімуму.

За чинним законодавством розмір
мінімальної пенсії за віком
визначається лише за правилами,
передбаченими ч. 1 ст. 28 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування». Положення ч. 3
ст. 28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», на думку колегії суддів
не є перешкодою для застосування даної
величини (мінімального розміру пенсії
за віком) до обрахування інших пенсій
чи доплат пов'язаних з мінімальною
пенсією за віком, оскільки чинним
законодавством не встановлено іншого
крім передбаченого ч. 1 цієї статті
мінімального розміру пенсії за віком.

За таких обставин, колегія суддів
приходить до переконання про
підставність позовних вимог позивача
щодо нарахування та виплати додаткової
пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, у
розмірі 75% мінімальної пенсії за віком
з 13.01.2011 року по 12.07.2011 року.

Оскільки функції з призначення,
нарахування та виплати пенсії позивача
здійснює Пенсійний фонд України в
особі управління Пенсійного фонду
України в м. Хуст та Хустському районі
Закарпатської області, відповідний
обов'язок слід покласти на відповідача
у справі.

Судом першої інстанції порушено норми
матеріального права та неповно
з'ясовано обставини, що мають значення
для справи, що призвело до ухвалення
незаконного рішення, яке підлягає
скасуванню з підстав визначених ст. 202
КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 205 КАС України, суд
апеляційної інстанції за наслідками
розгляду апеляційної скарги може своєю
постановою змінити постанову суду
першої інстанції або прийняти нову
постанову, якими суд апеляційної
інстанції задовольняє або не
задовольняє позовні вимоги.

З урахуванням наведеного, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
відповідача підлягає частковому
задоволенню, постанова суду першої
інстанції скасуванню та апеляційним
судом приймається нова постанова про
часткове задоволення позовних вимог з
наведених вище підстав.

Керуючись статтями 160, 195, 197, 198, 202, 205, 207,
254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м. Хуст та
Хустському районі Закарпатської
області - задовольнити частково.

Постанову Хустського районного суду
Закарпатської області від 01 березня 2012
року у адміністративній справі №713/928/12
- скасувати та прийняти нову постанову,
якою позов задовольнити частково.

Визнати дії управління Пенсійного
фонду України в м. Хуст та Хустському
районі Закарпатської області щодо не
здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1
протиправними.

Зобов'язати управління Пенсійного
фонду України в м. Хуст та Хустському
районі Закарпатської області провести
перерахунок та виплату ОСОБА_1
додаткову пенсію за шкоду, заподіяну
здоров'ю в розмірі 75% мінімальної
пенсії за віком за період з 13.01.2011 року
по 12.07.2011 року на підставі положень
ст.ст. 50, 67 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», виходячи з розміру
мінімальної пенсії за віком у
відповідності до ч. 1 ст. 28 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» та
виплачених сум.

В задоволенні решти позову відмовити.

Постанова набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий суддя З.М. Матковська

Судді В.С. Затолочний

В.М. Каралюс