overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/1372/14
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/1372/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Обухівському районі Головного управління Міндоходів у Київській області

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 03.04.2014

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2014

у справі № 810/1372/14

за позовом Приватного акціонерного товариства «Ера»

до Державної податкової інспекції у Обухівському районі Головного управління Міндоходів у Київській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Обухівському районі Головного управління Міндоходів у Київській області подала касаційну скаргу на постанову Київського окружного адміністративного суду від 03.04.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2014.

Дана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються, зокрема, копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До касаційної скарги не додані копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Державна податкова інспекція у Обухівському районі Головного управління Міндоходів у Київській області може усунути вищевказані недоліки до 26.11.2014.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Обухівському районі Головного управління Міндоходів у Київській області.

2. Встановити скаржнику строк до 26.11.2014 для усунення недоліків касаційної скарги.

Суддя О.А. Моторний
Справа № 820/15338/14
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.09.2014

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2014

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоарт»

до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 165, 210-215 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області.

2. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Моторний
Справа № 2-а-56 (0824/2088/2012)
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" листопада 2014 р. м.
Київ К/800/30718/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Тракало В.В., розглянувши заяву
Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі
Токмацького району електричних мереж про повернення судового збору сплаченого за подання до суду касаційної скарги у справі за позовом
Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі
Токмацького району електричних мереж до начальника управління праці та соціального захисту населення
Токмацької районної державної адміністрації Запорізької області
Яловенко Ольги Петрівни про визнання незаконними дій,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 12 червня 2014 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Токмацького району електричних мереж на постанову Токмацького районного суду Запорізької області від 17 липня 2012 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 7 серпня 2013 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі
Токмацького району електричних мереж до начальника управління праці та соціального захисту населення
Токмацької районної державної адміністрації Запорізької області
Яловенко О.П. про визнання незаконними дій.

12 листопада 2014 року до Вищого адміністративного суду України надійшла заява, в якій позивач ставить питання про повернення судового збору в розмірі 170 грн. 52 коп., сплаченого ним за подання до суду касаційної скарги.

Підстави та порядок повернення судового збору врегульований Законом
України від «Про судовий збір».

Відповідно до частини першої статті 7 цього Закону сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням);

5) закриття провадження у справі.

Виходячи зі змісту зазначеної норми, та враховуючи положення ч. 1 ст. 3 зазначеного Закону, сума судового збору повертається у випадках, передбачених ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір».

Відмова у відкритті касаційного провадження не входить до переліку підстав для повернення судового збору.

За таких обставин, заява Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі
Токмацького району електричних мереж задоволенню не підлягає.

Керуючись статтею 98 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити Відкритому акціонерному товариству «Запоріжжяобленерго» в особі Токмацького району електричних мереж у задоволенні заяви про повернення судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Тракало
Справа № 2а/0370/1165/11
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/0370/1165/11

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

перевіривши касаційну скаргу Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області

на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 03.06.2011

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2014

у справі № 2а/0370/1165/11

за позовом Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луцьк- Оздоббуд»

про сплату суми податкових зобов’язань, -

ВСТАНОВИВ:

06.11.2014 (згідно поштового штампа на копії конверта) Луцька об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Волинській області надіслала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 03.06.2011 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2014.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Скаржником порушено строк звернення до суду із касаційною скаргою, однак клопотання про його поновлення з обґрунтуванням підстав поважності пропуску строку, відповідачем не подано.

Відтак, скаржнику слід надати суду касаційної інстанції клопотання про поновлення прощеного строку звернення із касаційною скаргою, надавши належні докази, якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху касаційну скаргу Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області.

2. Встановити строк тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків в касаційній скарзі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Моторний
Справа № 804/5865/13-а
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/5865/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши

касаційну скаргу Дніпропетровської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.06.2013

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2014

у справі № 804/5865/13-а Дніпропетровського окружного адміністративного суду

за позовом Підприємства «Авіаційна компанія «АгроавіаДніпро» Дніпропетровської міської громадської організації «Асоціація авіації ЗАНГ України»

до Дніпропетровської міжрайонної податкової інспекції Дніпропетровської області Держаної податкової служби

про визнання протиправними дій, скасування податкових повідомлень-рішень та зобов’язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10.10.2014 касаційну скаргу Дніпропетровської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.06.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2014 було залишено без руху у зв‘язку з порушенням ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України: до касаційної скарги не додано копію ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2014.

Дніпропетровською ОДПІ Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області подано до суду копію ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2014, тобто усунуто недолік в оформленні касаційної скарги.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України та перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 КАС України, –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Дніпропетровської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.06.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2014.

2. Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 804/5865/13-а.

3. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати позивачу копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених статтею 220 КАС України), статтями 219, 236 КАС України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Усенко
Справа № 815/1370/14
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/1370/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 19.05.2014

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2014

у справі № 815/1370/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новотех-Термінал»

до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області подала касаційну скаргу на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 19.05.2014 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2014.

При цьому порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження з підстав, які визнаються поважними.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними причини пропуску строку касаційного оскарження постанови Одеського окружного адміністративного суду від 19.05.2014 та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2014.

2. Відкрити провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області.

3. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України.

4. Витребувати зазначену справу з Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Моторний
Справа № 307/1485/13-ц
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 листопада 2014 року м. Київ К/800/57451/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Єрьомін А.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Апеляційного суду
Закарпатської області від 11 вересня 2014 року

у справі № 307/1485/13-ц

за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи - управління
Держкомземагенції у місті Тячів та
Тячівському районі, Державна реєстраційна служба у Тячівському районі,

про скасування розпоряджень органу місцевого самоврядування та державного акту про право приватної власності на землю,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на ухвалу
Апеляційного суду Закарпатської області від 11 вересня 2014 року у даній справі.

Як вбачається з матеріалів доданих до касаційної скарги, заявником оскаржуються судові рішення, ухвалені за нормами Цивільного процесуального кодексу України.

Отже, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що дана касаційна скарга не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно зі статтею 210 Кодексу адміністративного судочинства України судом касаційної інстанції в адміністративних справах є Вищий адміністративний суд України.

Відповідно до п. 1 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи те, що оскаржувані рішення, ухвалені за нормами Цивільного процесуального кодексу України, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини п'ятої статті 214 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду
Закарпатської області від 11 вересня 2014 року у справі № 307/1485/13-ц за позовом
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи - управління Держкомземагенції у місті
Тячів та Тячівському районі, Державна реєстраційна служба у Тячівському районі про скасування розпоряджень органу місцевого самоврядування та державного акту про право приватної власності на землю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Єрьомін
Справа № 826/15740/13-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 листопада 2014 року м. Київ
К/800/57510/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Єрьомін А.В., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС
України касаційної скарги Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаполіс
Україна Лоджістікс» до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Від Київської міжрегіональної митниці
Міндоходів надійшла касаційна скарга на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року у даній справі.

В порушення вимог частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, заявником до касаційної скарги не додана копія оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги шляхом уточнення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року залишити без руху та надати строк до 24 листопада 2014 року для усунення зазначених вище недоліків.

У випадку, коли вказані недоліки не будуть усунуті у встановлений в ухвалі строк, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Єрьомін
Справа № 2а-2795/10
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 листопада 2014 року м. Київ К/800/57496/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Єрьомін А.В., розглянувши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Сумах на постанову Зарічного районного суду м.
Суми від 18 червня 2010 року та ухвалу
Апеляційного суду Сумської області від 30 серпня 2012 року у справі за позовом прокурора Зарічного району м. Суми в інтересах ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми про спонукання вчинення дій, стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах на ухвалу Апеляційного суду
Сумської області від 30 серпня 2012 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини четвертої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження незалежно від поважності причин пропуску строку касаційного оскарження, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Як вбачається з матеріалів даної касаційної скарги, оскаржувана постанова Апеляційного суду Сумської області від 30 серпня 2012 року набрала законної сили. Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах є органом державної влади, строк на оскарження у касаційному порядку судових рішень якого обмежений одним роком., а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись частиною четвертою статті 214
КАС України,

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 18 червня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду
Сумської області від 30 серпня 2012 року у справі за позовом прокурора Зарічного району м. Суми в інтересах ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Зарічному районі м. Суми про спонукання вчинення дій, стягнення заборгованості.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В.
Єрьомін