Справа № 820/11810/14
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 р.Справа №
820/11810/14Колегія суддів Харківського
апеляційного адміністративного суду у
складі

Головуючого судді: Чалого І.С.

Суддів: Зеленського В.В. , П'янової Я.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Товариства з обмеженою
відповідальністю "ОПТ-ТЕХНОМАРКЕТ" на
постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 02.09.2014р. по
справі № 820/11810/14 за позовом Товариство
з обмеженою відповідальінстю
"ОПТ-ТЕХНОМАРКЕТ" до Індустріальної
об'єднаної державної податкової
інспекції м. Харкова Головного
управління Міндоходів у Харківській
області про скасування рішення,-

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою
відповідальінстю "ОПТ-ТЕХНОМАРКЕТ"
(далі позивач або ТОВ "ОПТ-ТЕХНОМАРКЕТ")
звернулось до Харківського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Індустріальної об'єднаної державної
податкової інспекції м.Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області (далі відповідач
або Індустріальна ОДПІ), у якому
просить суд скасувати рішення про
застосування адміністративного арешту
майна платника податків ТОВ
"Опт-Техномаркет" від 30.05.2014
Індустріальної ОДПІ м.Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 02.09.2014р.
було відмовлено у задоволенні позову.

Позивач, не погодившись з рішенням суду
першої інстанції, подав апеляційну
скаргу, в якій посилаючись на
незаконність та необґрунтованість
рішення суду першої інстанції, просить
скасувати постанову Харківського
окружного адміністративного суду від
02.09.2014р. та прийняти нове судове
рішення, яким задовольнити позовні
вимоги у повному обсязі.

Сторони в судове засідання не
з'явились, були повідомлені належним
чином про дату, час та місце слухання
справи, позивачем надано заяву про
розгляд справи в письмовому
провадженні.

Суд апеляційної інстанції розглядає
справу відповідно до ст. 197 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
обставин справи, перевіривши рішення
суду першої інстанції, доводи
апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, вважає, що вимоги
апеляційної скарги задоволенню не
підлягають, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що
фахівцями Індустріальної об'єднаної
державної податкової інспекції
м.Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області на
підставі направлень на перевірку від
19.05.2014 №865, №866, №867, №868, №869, №870,
виданих контролюючим органом,
Башликовою Інною Вікторівною -
головним державним
ревізором-інспектором відділу
перевірок платників податків
управління податкового аудиту
Індустріальної ОДПІ м.Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області, Гура
Наталією Висилівною - головним
державним ревізором-інспектором
відділу перевірок платників податків
управління податкового аудиту
Індустріальної ОДПІ м.Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області,
Бойко Олегом Миколайовичем - головним
державним ревізором-інспектором
відділу контролю за проведенням
розрахункових операцій управління
податкового та митного аудиту ГУ
Міндоходів у Харківській області,
Чеботарьовою Вікторією Володимирівною
- головним державним
ревізором-інспектором відділу
контрольно-перевірочної роботи
управління доходів і зборів з фізичних
осіб Індустріальної ОДПІ м.Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області,
Демяненком Дмитром Олександровичем -
головним державним ревізором -
інспектором відділу забезпечення
погашення заборгованостей управління
погашення заборгованості
Індустріальної ОДПІ м.Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області,
Волченком Кирилом Сергійовичем -
головним державним
ревізором-інспектором відділу
контролю за проведенням розрахункових
операцій управління податкового та
митного аудиту ГУ Міндоходів у
Харківській області згідно із пп.20.1.4
п.20.1 ст.20, п.77.1, п.77.4 ст.77, Податкового
Кодексу України, наказу Індустріальної
об'єднаної державної податкової
інспекції м.Харкова Головного
управління Міндоходів у Харківській
області від 08.05.2014 року № 721 та
відповідно до плану-графіка проведення
планових виїзних документальних
перевірок суб'єктів господарювання,
здійснено вихід на планову виїзну
документальну перевірку ТОВ
"ОПТ-ТЕХНОМАРКЕТ" з питання дотримання
вимог податкового, валютного та іншого
законодавства за період з 01.04.2011 по
31.12.2013.

Уповноважена особа ТОВ
"ОПТ-ТЕХНОМАРКЕТ" не допустила
контролюючий орган до проведення
перевірки та відмовилась від
підписання направлень на перевірку.

Підставою недопуску стало те, що посади
фахівців та назва податкового органу,
який проводить перевірку, зазначені у
направленнях, не відповідають посадам
та назві державного податкового
органу, зазначених у службових
посвідченнях перевіряючих.

Листом від 11.06.2014 №7163/10/20-36-10-10
контролюючий орган повідомив
директора ТОВ "ОПТ-ТЕХНОМАРКЕТ" про те,
що відповідно до Наказу Міністерства
доходів і зборів України №255 від 08.07.2013
"Про службові посвідчення працівників
органів доходів і зборів України"
дозволено посадовим особам Міндоходів
та його територіальних органів до
отримання посвідчень, зразки яких
затверджені цим наказом,
використовувати посвідчення посадових
осіб органів державної податкової
служби та державної митної служби, тому
підтверджено повноваження осіб, яким
було надано службові посвідчення, а
саме Башликової І.В., Гури Н.В.,
Чеботарьової В.В., Дем'яненко Д.О., Бойко
О.М., Волченко К.С.

Начальником Індустріальної об'єднаної
державної податкової інспекції
м.Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області
прийнято рішення від 30.05.2014 про
застосування адміністративного арешту
майна платника податків, відповідно до
якого було застосовано умовний
адміністративний арешт майна платника
податків Товариства з обмеженою
відповідальністю "ОПТ-ТЕХНОМАРКЕТ".

Підставою для прийняття оскарженого
рішення стали обставини, які
передбачені пп.94.2.3 п.94.2 ст.94
Податкового кодексу України, а саме:
встановлена неможливість проведення
планової виїзної документальної
перевірки ТОВ «ОПТ-ТЕХНОМАРКЕТ»,
податковий номер 34951612, у зв'язку із не
допуском посадових осіб
Індустріальної ОДПІ м.Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області до
проведення планової виїзної
документальної перевірки ТОВ
«ОПТ-ТЕХНОМАРКЕТ», податковий номер
34951612, з питання дотримання вимог
податкового, валютного та іншого
законодавства за період з 01.04.2011 по
31.12.2013.

Суд першої інстанції, відмовляючи в
задоволенні позову, виходив з того, що
обґрунтованість винесення рішення про
застосування адміністративного арешту
майна платника податків ТОВ
"Опт-Техномаркет" від 30.05.2014
Індустріальною ОДПІ м.Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області була
доведена постановою Харківського
окружного адміністративного суду від
03.06.2014 у справі №820/10500/14, яка набрала
законної сили.

Колегія суддів погоджується з таким
висновками суду першої інстанції та
зазначає.

За визначенням п.94.1 ст.94 Податкового
кодексу України, адміністративний
арешт майна платника податків (далі -
арешт майна) є винятковим способом
забезпечення виконання платником
податків його обов'язків, визначених
законом.

Пп.94.2.3 п.94.2 ст.94 Податкового кодексу
України передбачено, що арешт майна
може бути застосовано, якщо
з'ясовується, що платник податків
відмовляється від проведення
документальної перевірки за наявності
законних підстав для її проведення або
від допуску посадових осіб
контролюючого органу.

Відповідно до п. 94.10 ст.94 Податкового
кодексу України арешт на майно може
бути накладено рішенням керівника
контролюючого органу (його заступника),
обґрунтованість якого протягом 96 годин
має бути перевірена судом.

Як було встановлено судом першої
інстанції та не спростовано у суді
апеляційної інстанції, що постановою
Харківського окружного
адміністративного суду від 03.06.2014 у
справі №820/10500/14, яка була залишена без
змін ухвалою Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 23.07.2014, було підтверджено
обґрунтованість умовного
адміністративного арешту майна
товариства з обмеженою
відповідальністю "ОПТ-ТЕХНОМАРКЕТ",
застосованого на підставі рішення
начальника Індустріальної об'єднаної
державної податкової інспекції
м.Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області від
30.05.2014 р. та було встановлено
неправомірність недопуску Товариством
з обмеженою відповідальністю
"ОПТ-ТЕХНОМАРКЕТ" посадових осіб
Індустріальної об'єднаної державної
податкової інспекції м.Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до проведення
перевірки, за наявності законних
підстав до її проведення.

Постанова набрала законної сили.

Частиною 1 ст. 72 КАС України
передбачено, що обставини, встановлені
судовим рішенням в адміністративній,
цивільній або господарській справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ст. 255 КАС України,
постанова або ухвала суду, яка набрала
законної сили, є обов'язковою для осіб,
які беруть участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.

Обставини, які були встановлені
постановою, що набрала законної сили, в
одній адміністративній справі не
можуть оспорюватися в іншій судовій
справі за участю тих самих сторін.

Тобто Індустріальною ОДПІ м.Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області було
правомірно застосовано
адміністративний арешт майна платника
податків ТОВ "Опт-Техномаркет"
відповідно до рішення від 30.05.2014 р., що
було підтверджено рішенням
Харківського окружного
адміністративного суду від 03.06.2014 у
справі №820/10500/14, яке набрало законної
сили.

Доводи апеляційної скарги, з наведених
підстав, висновків суду першої
інстанції не спростовують.

Таким чином, колегія суддів
переглянувши, у межах апеляційної
скарги, рішення суду першої інстанції,
вважає, що суд першої інстанції вірно
встановив фактичні обставини справи,
ретельно дослідив наявні докази, дав їм
належну оцінку та прийняв законне та
обґрунтоване рішення у відповідності з
вимогами матеріального та
процесуального права.

Відповідно до ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду -без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 196, 197, п.1 ч.1 ст.
198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
"ОПТ-ТЕХНОМАРКЕТ" залишити без
задоволення.

Постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 02.09.2014р. по
справі № 820/11810/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя Чалий І.С.Судді
Зеленський В.В. П'янова Я.В.