Справа № 2а-/1970/1997/11
Суддя: Ніколін В.В.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 р.
Справа № 126187/11

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду в
складі:

головуючого судді
Ніколіна В.В.,

суддів
Качмара В.Я., Старунського Д.М.,

при секретарі судового засідання
Щербі С.Б.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
товариства з обмеженою
відповідальністю «Тернопільбуд» на
постанову Тернопільського окружного
адміністративного суду від 20.09.2011 року
у справі за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю
«Тернопільбуд» до товариства з
обмеженою відповідальність «Міське
бюро технічної інвентаризації»,
виконавчого комітету Тернопільської
міської ради, третя особа ОСОБА_1 про
визнання дій протиправними, скасування
рішення та зобовязання вчинити певні
дій, -

ВСТАНОВИЛА :

ТзОВ «Тернопільбуд» 07.07.2011року
звернулось до суду з адміністративним
позовом до ТзОВ «Міське бюро технічної
інвентаризації», виконавчого комітету
Тернопільської міської ради, третя
особа ОСОБА_1 в якому просить: визнати
дії ТзОВ «Міське бюро технічної
інвентаризації» протиправними щодо
формування інвентаризаційної справи
на приміщення продовольчого магазину
АДРЕСА_1; визнати дії ТзОВ «Міське бюро
технічної інвентаризації»
протиправними щодо реєстрації права
власності ОСОБА_1 на приміщення
продовольчого магазину на підставі
свідоцтва про право власності САС 253554
від 05.11.2008 року; зобов'язати ТзОВ
«Міське бюро технічної
інвентаризації» провести переобміри
приміщення продовольчого магазину
НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 та
сформувати інвентаризаційну справу, де
вказати показник загальної площі 206,39
кв.м.; визнати дії Виконавчого комітету
Тернопільської міської ради
протиправними щодо винесення рішення
від 22.10.2008 року №2082, визнати
протиправним та скасувати рішення від
22.10.2008 року №2082; зобов'язати Виконавчий
комітет Тернопільської міської ради
оформити право власності за ОСОБА_1 на
приміщення продовольчого магазину
НОМЕР_1 загальною площею 206,39 кв.м. в
житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1
та видати відповідне свідоцтво.

В обґрунтування заявленого
адміністративного позову позивач
покликається на те , що при
виготовленні інвентаризаційної справи
на приміщення продовольчого магазину
НОМЕР_1 в житловому будинку за адресою
АДРЕСА_1 відповідач неправильно провів
обрахунки площі та не вказав показник
загальної площі приміщення магазину, а
вказав лише показник корисної площі 181,4
кв.м., а тому дії відповідачів по
формуванню інвентаризаційної справи
та по оформленню права власності за
ОСОБА_1 на приміщення продовольчого
магазину були здійснені з порушенням
норм чинного законодавства та
охоронюваних прав і свобод. На думку
позивача відповідач при здійсненні
обмірів приміщення магазину
зобов'язаний був вказувати показник
загальної площі 206,39 кв.м.

Оскаржуваною постановою
Тернопільського окружного
адміністративного суду від 20.09.2011 року
в задоволенні позову ТзОВ
«Тернопільбуд» до ТзОВ «Міське бюро
технічної інвентаризації»,
виконавчого комітету Тернопільської
міської ради, третя особа ОСОБА_1 про
визнання дій протиправними, скасування
рішення та зобовязання вчинити певні
дій - відмовлено.

У поданій апеляційній скарзі позивач
просить зазначену постанову скасувати
та прийняти нову, якою задоволити
позовні вимоги в повному обсязі,
покликаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального права.
Вимоги за апеляційною скаргою
обґрунтовує тим, що при виготовленні
інвентаризаційної справи на
приміщення продовольчого магазину
НОМЕР_1 в житловому будинку за адресою
АДРЕСА_1 відповідач неправильно провів
обрахунки площі та не вказав показник
загальної площі приміщення магазину, а
вказав лише показник корисної площі 181,4
кв.м., а тому дії відповідачів по
формуванню інвентаризаційної справи
та по оформленню права власності за
ОСОБА_1 на приміщення продовольчого
магазину були здійснені з порушенням
норм чинного законодавства та
охоронюваних прав і свобод. На думку
позивача відповідач при здійсненні
обмірів приміщення магазину
зобов'язаний був вказувати показник
загальної площі 206,39 кв.м. Також
зазначає, що загальна площа приміщення
магазину повинна бути обчислена за
правилами додатку Д ДБН В. 2.2.-9-99
«Громадські будинки та споруди», де
вказано, що загальна площа
громадського будинку визначається як
сума площ усіх поверхів ( включаючи
технічні, мансардний, цокольний та
підвальні). Площу поверхів будинків
слід вимірювати в межах внутрішніх
поверхонь зовнішніх стін. Тобто площі,
які займають внутрішні стіни і
перегородки, враховуються при
підрахунку загальної площі поверху
будинку.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги у їх сукупності,
колегія суддів приходить до
переконання, що подана скарга не
підлягає задоволенню з наступних
мотивів.

Відмовляючи в позові суд першої
інстанції виходив з того, що загальна
площа приміщення магазину повинна
визначатися , як сума площ внутрішніх
приміщень магазину, яка визначається
по величинам визначеним у процесі
безпосередніх обмірів приміщень,
виміряних між опорядженими поверхнями
стін і перегородок.

Такі висновки суду першої інстанції, на
думку колегії суддів, відповідають
нормам матеріального права.

19 червня 2008 року між позивачем,
правонаступником та ОСОБА_1 укладено
договір за № 102 про організацію та
проведення будівництва, відповідно до
якого ВАТ «Тернопільбуд»
зобов'язується від власного імені за
дорученням ОСОБА_1 та за її рахунок
вчинити дії із організації та
проведення будівництва продовольчого
магазину загальною проектною площею
200,90 кв.м., проектною корисною площею 175,91
кв.м. у 95-квартирному житловому будинку
з приміщеннями громадського
призначення за адресою АДРЕСА_1, а
ОСОБА_1 оплатити визначену договором
вартість цільового об'єкту та прийняти
зазначений об'єкт нерухомості в
порядку і у строки, визначені цим
договором. Планова вартість цільового
об'єкту на момент укладення даного
договору складає 204 608грн., в т.ч. 34101 грн.
ПДВ.

Пунктами 3.5.1 та 3.5.2 вказаного договору
передбачено, що вартість торгових площ
продовольчого магазину загальною
площею 180 кв.м. на суму 81 720,00 грн.
зараховується згідно договору міни ВВВ
№717692, завіреного нотаріусом 03.03.2004
року. Решта коштів загальною сумою 122
888,00грн. або 20,90 кв.м. (200,90-180,0) надається
ОСОБА_1 строком до 30.10.2008 року.

На підставі листа позивача від 15.10.2008
року № 05/1603 (а.с.69) рішення виконавчого
комітету Тернопільської міської ради
№ 2082 від 22.10.2008 р. за ОСОБА_1 оформлено
право власності на приміщення
продовольчого магазину НОМЕР_1
загальною площею 181,4 кв.м в житловому
будинку за адресою АДРЕСА_1 та видано
свідоцтво про право власності на
приміщення продовольчого магазину по
АДРЕСА_1, загальною площею 181,4 кв.м. .

05.11.2008р. ТзОВ «Міське бюро технічної
інвентаризації»зареєстровано право
власності за ОСОБА_1 на приміщення
продовольчого магазину по АДРЕСА_1
загальною площею 181,4 кв.м..

Порядок та методику проведення
технічної інвентаризації збудованих
(реконструйованих) будинків,
допоміжних будівель та споруд визначає
Інструкція «Про порядок проведення
технічної інвентаризації об'єктів
нерухомого майна»затвердженої наказом
Держбуду України від 24.05.2001р. №127,
зареєстрованої в Міністерстві юстиції
України 10.07.2001р. за № 582/5773 (із змінами та
доповненнями внесеними наказами
Державного комітету України з питань
житлового-комунального господарства
від 26.11.2002р. №73, від 15.06.2005р.№92, наказом
Міністерства будівництва, архітектури
та житлово-комунального господарства
України від 08.02.2006р. №42, наказом
Міністерства з питань
житлово-комунального господарства
України від 01.06.2010р. №167).

Згідно із розділом 3.2. зазначеної
Інструкції внутрішній обмір приміщень
здійснюється (з точністю до 1 см) по
всьому периметру за розмірами,
виміряними між опорядженими
поверхнями стін і перегородок на
висоті 1,10 - 1,30 м від підлоги (без
врахуванням плінтусів), з одночасним
обміром дверей, печей, виступів та
інших елементів з дотриманням таких
обов'язкових правил: а) дверні та
віконні прорізи заміряють на світлі (за
завісами); б) обмір печей здійснюють за
їх горизонтальним перетином; в) під час
обміру сходових кліток, крім самого
приміщення, заміряють площадки і на
ескізі вказують кількість сходинок та
напрям підйому маршів; г)
санітарно-технічне обладнання -
водопровідні крани (включно з
пожежними), раковини, ванни, унітази,
опалювальні колонки не обміряють, а
лише "прив'язують" їх розміщення для
подальшого нанесення умовними
позначками на план; ґ) усі виступи
печей, димарів, вентиляційних коробів,
стін, перегородок, ніш тощо, розміром
понад 10 см, підлягають обміру та
нанесенню на ескіз; д) у приміщеннях
будинків виробничого призначення
обміряють фундаменти під обладнання
або місця розташування обладнання зі
схованими у підлогах фундаментами.
Тобто, загальна площа приміщення
магазину повинна визначатися як сума
площ внутрішніх приміщень магазину,
яка визначається по величинам
визначеним у процесі безпосередніх
обмірів приміщень, виміряних між
опорядженими поверхнями стін і
перегородок.

З урахуванням викладеного суд вважає,
що слід прийняти до уваги дані про
загальну площу приміщення магазину, що
вказані у свідоцтві про право
власності на нерухоме майно, видане
05.11.2008 року на ім'я ОСОБА_1, тобто 181, 4
кв.м.

Рішенням Тернопільського
міськрайонного суду від 08 вересня 2010
року стягнено з ТзОВ «Тернопільбуд» на
користь ОСОБА_1 113490,0 грн. зайво
сплачених коштів по договору про
організацію та проведення будівництва,
1134,90 сплаченого судового збору та 30,0
грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області мотивував своє
рішення тим, що позивач зобов'язувався
здійснити дії з організації та
проведення будівництва продовольчого
магазину загальною проектною площею
200,90 кв.м., а фактично передано
приміщення продовольчого магазину і
загальною площею 181,4 кв.м.

Рішенням Апеляційного суду
Тернопільської області від 11 листопада
2010 року рішення Тернопільського
міськрайонного суду від 08 вересня 2010
року скасовано. Ухвалою Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30.03.2011 року рішення
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області від 08.09.2010 року
залишено в силі.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Згідно ст.71 КАС України кожна сторона
повинна довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Суд не приймає до уваги, як доказ
посилання представника позивача та
пояснення свідка про те, що загальна
площа приміщення магазину повинна бути
обчислена за правилами додатку Д ДБН В.
2.2.-9-99 «Громадські будинки та споруди»,
де вказано, що загальна площа
громадського будинку визначається як
сума площ усіх поверхів ( включаючи
технічні, мансардний, цокольний та
підвальні). Площу поверхів будинків
слід вимірювати в межах внутрішніх
поверхонь зовнішніх стін. Тобто площі,
які займають внутрішні стіни і
перегородки, враховуються при
підрахунку загальної площі поверху
будинку. Такі твердження позивача не
заслуговують на увагу, оскільки дана
методика стосується підрахунку
загальної площі громадського будинку,
і не може стосуватися підрахунку
частини будинку.

Виходячи з вищенаведеного, суд
приходить до висновку, що вимоги
позивача є не обґрунтованими, не
відповідають дійсним обставинам та
матеріалам справи, належним чином
запереченні відповідачами, а тому у
задоволенні позову слід відмовити.

А тому висновки суду першої інстанції
відповідають нормам матеріального та
процесуального права.

На підставі наведеного колегія судів
прийшла до висновку, що судом першої
інстанції, при винесені оскаржуваної
постанови вірно дано правову оцінку
обставинам справі та ухвалено судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
що згідно ст. 200 КАС України є підставою
для залишення апеляційної скарги без
задоволення, а постанови суду першої
інстанції без змін.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205,
206, 254 КАС України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю
«Тернопільбуд» - залишити без
задоволення.

Постанову Тернопільського окружного
адміністративного суду від 20.09.2011 року
у справі № 2-а/1970/1997/11 - залишити без
змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду у порядку
адміністративного судочинства
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий
В.В. Ніколін

Судді
В.Я. Качмар

Д.М. Старунський