Справа № 806/2683/14
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Гурін
Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.
УХВАЛА

"18" листопада 2014 р.
Справа № 806/2683/14

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Іваненко Т.В.

суддів:
Майора Г.І.

Охрімчук І.Г.,

розглянувши у письмовому провадженні
клопотання Товариства з обмеженою
відповідальністю "БЦЗ" про поновлення
пропущеного строку на апеляційне
оскарження постанови Житомирського
окружного адміністративного суду від
"14" серпня 2014 р. у справі за позовом
Прокурора Романівського району
Житомирської області до
Романівської районної державної
адміністрації, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача
Товариство з обмеженою
відповідальністю "БЦЗ" про визнання
протиправним та скасування
розпорядження

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського окружного
адміністративного суду від 14.08.2014 року
визнано протиправним та скасовано
розпорядження голови Романівської
районної державної адміністрації № 142
від 02.07.2013 року "Про надання дозволу на
виготовлення проекту із землеустрою
щодо відведення земельної ділянки
водного фонду для передачі в оренду на
території Годиської сільської ради".

23.09.2014 року третя особа - Товариство з
обмеженою відповідальністю "БЦЗ"
подало апеляційну скаргу на постанову
від 14.08.2014 р.

Ухвалою судді Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 30.09.2014 р. апеляційну скаргу залишено
без руху з підстав відсутності
клопотання про поновлення строку на
апеляційне оскарження.

На виконання вимог ухвали від ТОВ "БЦЗ"
надійшло клопотання про поновлення
строку на апеляційне оскарження.
Клопотання мотивоване тим, що
оскаржувана постанова винесена без
участі представника третьої особи в
судовому засіданні. Про її існування
дізнались 19.09.2014 року від відповідача у
справі. Копії постанови з
Житомирського апеляційного
адміністративного суду не отримували.

В судове засідання представники
сторін не з'явилися. Про час, дату та
місце судового засідання повідомлені
належним чином, про що свідчать
повідомлення про вручення поштового
відправлення.

Суд вважає за можливе розглянути
клопотання в порядку письмового
провадження у відповідності до
приписів п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України
апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Ч. 1 ст. 103 КАС України визначено, що
перебіг процесуального строку
починається з наступного дня після
відповідної календарної дати або
настання події, з якою пов'язано його
початок.

Частинами 8, 9 ст. 103 КАС України
встановлено, що останній день строку
триває до двадцять четвертої години,
але якщо в цей строк слід було вчинити
процесуальну дію в суді, де робочий час
закінчується раніше, строк
закінчується в момент закінчення цього
часу. Строк не вважається пропущеним,
якщо до його закінчення позовна заява,
скарга, інші документи чи матеріали або
грошові кошти здано на пошту чи
передані іншими відповідними засобами
зв'язку.

За приписами ст.102 КАС України
пропущений з поважних причин
процесуальний строк, встановлений
законом, може бути поновлений за
клопотанням особи, яка бере участь у
справі.

Вступна та резолютивна частина
оскаржуваної постанови оголошена в
судовому засіданні 14.08.2014 року.
Представник третьої особи в судовому
засіданні на оголошенні вступної та
резолютивної частини постанови не був
присутній.

Повний текст постанови складено 19.08.2014
року.

Копії постанов направлено 22.08.2014 року,
про що свідчить штамп вихідної
кореспонденції.

Згідно ч. 3 ст. 167 КАС України особам, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні, копія
судового рішення надсилається
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення протягом трьох днів з дня
його ухвалення чи складення у повному
обсязі або у разі їх звернення
вручаються під розписку безпосередньо
в суді.

Жодних повідомлень про вручення копії
постанови відповідачу в справі не
міститься.

На запит судді Житомирського
апеляційного адміністративного суду
отримано від Житомирського окружного
адміністративного суду копію
поштового конверта, який повернувся з
довідкою "за закінченням терміну
зберігання".

Поштова довідка про повернення містить
штамп 30.09.2014 року.

Згідно абзацу 2 ст. 167 КАС України судове
рішення вважається врученим, у тому
числі у разі повернення поштового
відправлення, яке не вручено адресату з
незалежних від суду причин, та у разі
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, за адресою, повідомленою цими
особами суду, або за адресою
місцезнаходження (місця проживання), що
зазначена в Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців, чи для фізичних осіб, які
не мають статусу підприємців, за
адресою їх місця проживання чи місця
перебування, яка зареєстрована у
встановленому законом порядку.

Оскільки встановлено, що поштовий
конверт з копією постанови суду
повернуто в Житомирський окружний
адміністративний суд 30.09.2014 року, а
апеляційну скаргу подано 23.09.2014 року, а
тому колегія суддів приходить до
висновку, що строк на апеляційне
оскарження не пропущено.

Керуючись ст.ст. 102,186 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою
відповідальністю "БЦЗ" задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою
відповідальністю "БЦЗ" пропущений
строк на апеляційне оскарження
постанови Житомирського окружного
адміністративного суду від "14" серпня
2014 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та оскарженню не
підлягає як така, що не перешкоджає
подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя
Т.В. Іваненко

судді:
Г.І. Майор

І.Г. Охрімчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Прокурор
Романівського району Житомирської
області вул.Леніна, 68, смт.Романів,
Житомирська область,13002

3- відповідачу/відповідачам:
Романівська районна державна
адміністрація вул. 50 років Жовтня,2,
м.Романів, Житомирська область,13001

4-третій особі: Товариство з обмеженою
відповідальністю "БЦЗ" - вул.Комунарів,1,
с.Будичани, Чуднівський район,
Житомирська область,13213

5- Прокуратура Житомирської області -
вул. 1 Травня, 11. м. Житомир,