Справа № 0912/1396/12
Суддя: Поглод О. В.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 0912/1396/12
Провадження № 2-ар/349/2/14
У Х В А Л А

13 листопада 2014 року
м. Рогатин

Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області в
складі:Головуючого судді Поглод О.В., з
участю секретаря Боянівської Г.М.,
представника управління пенсійного
фонду України в Рогатинському районі
Окуневича М.В., представника третьої
особи без самостійних вимог ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Рогатині
заяву управління Пенсійного фонду
України в Рогатинському районі
Івано-Франківської області про
роз'яснення постанови Рогатинського
районного суду,

В С Т
А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду
України в Рогатинському районі
Івано-Франківської області звернулося
до суду із заявою про роз'яснення
постанови Рогатинського районного
суду від 30 січня 2014 року в справі за
позовом ОСОБА_3 до управління
Пенсійного фонду України в
Рогатинському районі про визнання дій
суб'єкта владних повноважень
протиправними та зобов'язання вчинити
дії.

В заяві зазначено, що постанова
суду від 30 січня 2014 року є не
зрозумілою, оскільки в даній постанові
не вказано про подальше нарахування та
виплату ОСОБА_3 пенсії за віком на
пільгових умовах.

Представник заявника в судовому
засіданні заяву підтримав, суду
пояснив, що дане рішення управлінням
пенсійного фонду України в
Рогатинському районі виконано і ОСОБА_3
нараховано та виплачено пенсію на
пільгових умовах в строках вказаних в
постанові. Про те в постанові не
вказано чи вони повинні виплачувати
ОСОБА_3 пенсію на пільгових умовах
надалі.

ОСОБА_3 в судове засідання не
з'явився, хоча про час та місце розгляду
справи був повідомлений у
встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КАС України
неприбуття у судове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені, не
перешкоджає розглядові заяви про
роз'яснення рішення.

Суд, дослідивши та перевіривши всі
докази в їх сукупності встановив такі
факти та відповідні їм правовідносини.

30 січня 2014 року постановою
Рогатинського районного суду
Івано-Франківської області частково
задоволено позов ОСОБА_3 до управління
Пенсійного фонду України в
Рогатинському районі. Зобов'язано
управління Пенсійного фонду України в
Рогатинському районі
Івано-Франківської області зарахувати
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю АДРЕСА_1 до
стажу роботи, який дає право на
призначення пенсії на пільгових
умовах, період роботи на посаді коваля
ручної ковки з 27 січня 1981 року по 11
січня 1993 року згідно трудової книжки.
Зобов'язано управління Пенсійного
фонду України в Рогатинському районі
Івано-Франківської області призначити,
нарахувати та виплатити ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю АДРЕСА_1 пенсію за
віком на пільгових умовах відповід но
до ст.13 Закону України "Про пенсійне
забезпечення" з 17 квітня 2010 року.
Зобов'язано стягнути з управління
Пенсійного фонду України в
Рогатинському районі
Івано-Франківської області на користь
ОСОБА_3 понесені ним судові витрати в
розмірі 32,19 грн. В іншій частині
позовних вимог ОСОБА_3 - відмовлено.

12 березня 2014 року постановою
Львівського апеляційного
адміністративного суду постанову
Рогатинського районного суду
Івано-Франківської області від 30 січня
2014 року змінено в частині визначення
дати початку нарахування ОСОБА_3 пенсії
на пільгових умовах - 20 червня 2012 року. В
решті постанову суду залишено без змін.

08 квітня 2014 року судом
постановлено ухвалу про виправлення
допущеної описки в постанові суду від 30
січня 2014 року, де зазначено - стягнути з
Державного бюджету України на користь
ОСОБА_3 понесені ним судові витрати в
розмірі 32,19 грн.

У взаємозв'язку з вищенаведеним,
суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 170
КАС України якщо судове рішення є
незрозумілим, суд, який його ухвалив, за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
або державного виконавця ухвалою
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту. Згідно з ч. 2 ст. 170 КАС
України подання заяви про роз'яснення
судового рішення допускається, якщо
воно ще не виконано або не закінчився
строк, протягом якого судове рішення
може бути подане для примусового
виконання.

Як зазначено у п. 19 постанови
Пленуму Вищого адміністративного суду
України від 20 травня 2013 року № 7 «Про
судове рішення в адміністративній
справі» за правовою природою
роз'яснення судового рішення є
продовженням його ухвалення, а ухвала
про роз'яснення є його складовою, тому
заява про роз'яснення судового рішення
розглядається у тому ж провадженні, в
якому було ухвалене судове рішення, про
роз'яснення якого ставиться питання. В
ухвалі про роз'яснення судового
рішення суд викладає більш повно та
зрозуміло ті частини рішення,
розуміння яких викликає труднощі, не
змінюючи при цьому суть рішення і не
торкаючись питань, які не були
предметом судового розгляду.

В данному випадку, розглянувши
заяву відповідача з урахуванням
наведених вище норм КАС України та вище
згаданої постанови ВАС України, суд не
вбачає підстав для роз'яснення
судового рішення, яке прийнято в межах
заявлених позовних вимог та викладено
чітко і зрозуміло. Зокрема, як
зазначено в заяві зобов'язано
відповідача призначити, нарахувати та
виплатити позивачу ОСОБА_3 пенсію на
пільгових умовах. Дата початку
нарахування, а отже і виплати з 20 червня
2012 року. На думку суду цілком
зрозумілим є кінцевий термін виплати,
що пов'язаний із настанням об'єктивних
причин (відмова ОСОБА_3 від виплати
призначеної пенсії на пільговихумовах,
його смерть ,тощо.)

Резолютивна частина постанови
Рогатинського районного суду від 30
січня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду
України в Рогатинському районі про
визнання дій суб'єкта владних
повноважень протиправними та
зобов'язання вчинити дії не припускає
різного тлумачення, а тому суд
приходить до висновку, що дана заява є
безпідставною, подана з метою
затягування виплати пенсії ОСОБА_3, що є
порушенням вимог ст.124 Конституції
України, відповідно до якої судові
рішення ухвалюються судами іменем
України і є обов'язковими до виконання
на всій території України. А згідно ст.
129 Конституції України до основних
засад судочинства віднесено
обов'язковість рішень суду. Судові
рішення, що набрали законної сили,
обов'язкові для всіх органів державної
влади і органів місцевого
самоврядування, підприємств, установ,
організацій, посадових чи службових
осіб та громадян і підлягають
виконанню на всій території України, а
у випадках, встановлених міжнародними
договорами, згода на обов'язковість
яких надана Верховною Радою України, - і
за її межами.

Крім того, як ствердив
представник УПФ України в
Рогатинському районі рішення суду
виконано, пенсія на пільгових умовах
ОСОБА_3 нарахована та виплачена. А
згідно ч.2 ст. 170 КАС України - подання
заяви про роз»яснення судового рішення
допускається, якщо воно ще не виконано.

На підставі наведеного, керуючись
ст.170 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви управління
Пенсійного фонду України в
Рогатинському районі
Івано-Франківської області про
роз'яснення постанови Рогатинського
районного суду від 30 січня 2014 року в
справі за позовом ОСОБА_3 до управління
Пенсійного фонду України в
Рогатинському районі про визнання дій
суб'єкта владних повноважень
протиправними та зобов'язання вчинити
дії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Львівського
апеляційного адміністративного суду
через Рогатинський районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги в
п'ятиденний термін з дня оголошення
ухвали, особами, які брали участь у
справі, але не були присутні під час
оголошення ухвали в цей же термін з
часу отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
О.В.Поглод