Справа № 196/1070/14-а
Суддя: Бойко Ю. О.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 196/1070/14-а
№ провадження 2-а/196/42/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 року
смт. Царичанка

Царичанський районний суд
Дніпропетровської області в складі
головуючого - судді Бойка Ю.О., при
секретарі Кузнецовій Г.С., за участю
позивача ОСОБА_1, його представника
ОСОБА_2, представника відповідачів
Продан І.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний
позов ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області, Управління
Пенсійного фонду України в
Царичанському районі
Дніпропетровської області, про
скасування рішення комісії при ГУ ПФУ в
Дніпропетровській області №30 від
05.09.2013 року і рішення комісії УПФ
України в Царичанському районі №33 від
25.09.2013 року та зобов'язання вчинити
певні дії, відкладаючи, як виняток,
складання постанови у повному обсязі
на строк п`ять днів з дня закінчення
розгляду справи, забезпечивши
проголошення вступної і резолютивної
частини рішення згідно ст. 160 ч. 3 КАС
України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з
адміністративним позовом до Головного
Управління Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області, Управління
Пенсійного фонду України в
Царичанському районі
Дніпропетровської області, в якому
просить: скасувати рішення комісії
Головного управління Пенсійного фонду
України в Дніпропетровській області з
питань підтвердження стажу робот на
посадах, що дають право на призначення
пенсії на пільгових умовах № 30 від
05.09.2013 року стосовно нього; скасувати
рішення комісії Управління Пенсійного
фонду України в Царичанському районі
Дніпропетровської області з розгляду
питань, пов`язаних з призначенням
(перерахунком) пенсій, № 33 від 25.09.2013
року, яким йому було відмовлено в
призначенні пенсії за віком на
пільгових умовах; визнати за ним право
на призначення пенсії за віком на
пільгових умовах відповідно до п. "в" ст.
13 Закону України "Про пенсійне
забезпечення" з 13 липня 2013 року, тобто з
дня, що настає за днем досягнення ним
пенсійного віку, що передбачено ч. 1 ст.
45 Закону України "Про
загальнообов`язкове державне пенсійне
страхування".

На обґрунтування своїх вимог
вказав, що з липня 1975 року по 25.03.2000 року
(24 роки 8 місяців 24 дні) він працював
трактористом в колгоспі та КСП
"Більшовик" Царичанського району
Дніпропетровської області,
реорганізованого 25.03.2000 року в ТОВ
"Мрія", яке 05.10.2001 року було ліквідовано
без визначення правонаступника. Крім
цього, з 25.03.2000 року по 31.12.2000 року він
працював трактористом в ТОВ "Мрія", з
21.01.2001 року по 02.01.2003 року в ТОВ "Мета" та
з 02.01.2003 року по 17.07.2005 року в ТОВ АФ
"Прогрес Плюс".

Згідно роз'яснення Міністерства
соціального забезпечення України від
20.01.1992 року № 7 трактористам-машиністам,
які відробили повний пільговий період
на тракторах та інших самохідних
сільськогосподарських машинах, весь
рік роботи зараховується до стажу, який
дає право на пільгове пенсійне
забезпечення і в тому випадку, якщо в
міжпольовий або міжсезонний період,
вони виконували інші роботи (на
стаціонарних і причіпних установках та
агрегатах, по ремонту
сільськогосподарської техніки, на
тваринницьких фермах тощо).

Він постійно працював
трактористом у колгоспі і протягом
повного сезону сільськогосподарських
робіт був безпосередньо зайнятий у
виробництві сільськогосподарської
продукції, має посвідчення
тракториста, його загальний стаж
роботи становить 34 роки 00 місяців 20
днів, з них на посаді тракториста лише в
колгоспі та КСП "Більшовик" 24 роки 8
місяців 24 дні, що дає йому право на
призначення пенсії на пільгових умовах
відповідно до п."в" ст.13 Закону України
"Про пенсійне забезпечення".

22 липня 2013 року позивач звернувся
з заявою до Управління Пенсійного
фонду України в Царичанському районі
про призначення йому пенсії за віком на
пільгових умовах та до Головного
Управління Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області про
підтвердження йому періодів роботи
трактористом, які дають право на
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах.

Комісія при Головному УПФ України
в Дніпропетровській області не
заперечуючи того факту, що він з липня
1975 року по 25.03.2000 року працював
трактористом в колгоспі та КСП
"Більшовик" Царичанського району, своїм
рішенням № 30 від 05.09.2013 року
підтвердила йому для зарахування до
пільгового стажу лише періоди його
роботи трактористом: за січень 1978 р.,
січень 1979 р.. грудень 1981 р., січень 1982 р..
січень 1983 р., січень 1984 р., січень 1985 р.,
січень 1986 р., квітень, липень, вересень
1987 р., січень 1990 р., січень 1998 р., тобто
всього 1 рік 1 місяць 20 днів.

За інший період його роботи
трактористом спеціальний стаж
підтверджений не був з тих підстав, що в
книгах обліку праці та нарахування
заробітної плати, на підставі яких були
видані архівні довідки за інші місяці
роботи, відсутні записи назви посади в
графі "Ким працював", а в трудовій
книжці відсутні відомості про його
безпосередню зайнятість на тракторі у
виробництві сільгосппродукції.

Посилаючись на рішення ГУПФУ в
Дніпропетровській області комісія з
розгляду питань, пов'язаних з
призначенням (перерахунком) пенсій,
Управління Пенсійного фонду України в
Царичанському районі (надалі комісія
відповідача) визначила його загальний
страховий стаж з урахуванням кількості
відпрацьованих вихододнів 34 роки 00
місяців 20 днів, з них лише 1 рік 1
місяць 00 днів на посаді
тракториста-машиніста і своїм рішенням
№ 33 від 25.09.2013 року відмовила йому в
призначенні пенсії за віком на
пільгових умовах через відсутність
спеціального стажу роботи
трактористом-машиністом не менше 20
років, який надає право на призначення
пенсії за віком на пільгових умовах.

Вважає, що рішення комісії при
ГУПФУ в Дніпропетровській області та
рішення комісії УПФУ в Царичанському
районі є незаконні, як такі, що прийняті
з очевидними порушеннями вимог
пенсійного законодавства та
грунтуються не на доказах, а на власних
припущеннях.

Оскільки, в його трудовій книжці
колгоспника маються дані про те, що він
(позивач) працював трактористом в
колгоспі та КСП "Більшовик" з липня 1975
року по 25.03.2000 року, тобто більше 20
років, а також дані про кількість
відпрацьованих трудоднів та про розмір
нарахованої до виплати заробітної
плати, то комісія Головного Управління
Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області повинна
була на підставі трудової книжки,
архівних довідок та інших документів в
їх сукупності підтвердити йому всі
періоди його роботи трактористом з
урахуванням записів в трудовій книжці
назви посади словами та
загальноприйнятими знаками (-//-)
тотожності, які підтверджують перший
(попередній) запис назви посади.

Крім того, про те, що всі роки, які
зазначені в трудовій книжці, він
працював трактористом в колгоспі та
КСП "Більшовик" Царичанського району і
весь час був безпосередньо зайнятий у
виробництві сільськогосподарської
продукції можуть підтвердити свідки
ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які разом працювали з
ним трактористами в зазначені періоди.

В кінці лютого 2014 року він отримав
лист від УПФУ в Царичанському районі за
вих.№4111/40 від 02.10.2013 року про те, що
рішенням комісії з розгляду питань,
пов"язаних з призначенням
(перерахунком) пенсій від 25.09.2013 року №33
йому відмовлено в призначенні пенсії
за віком на пільгових умовах з тих
підстав, що рішенням №30 від 05.09.2013 року
йому підтверджено спеціальний стаж
роботи трактористом лише 1 рік 1 місяць
20 днів. До цього жодних повідомлень від
відповідачів з цього приводу він не
отримував, а тому вважає, що
шестимісячний строк для звернення з
позовом до суду він не пропустив. Крім
того, у нього на той час загострилась
виразка шлунка і він зміг приїхати в
смт.Царичанка до адвоката лише в травні
місяці 2014 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 21
Цивільного кодексу України суд визнає
незаконним та скасовує правовий акт
індивідуальної дії, виданий органом
державної влади, органом влади
Автономної Республіки Крим або органом
місцевого самоврядування, якщо він
суперечить актам цивільного
законодавства і порушує цивільні права
або інтереси.

В подальшому позивач уточнив п.3
поданих ним позовних вимог, виклавши
вказаний пункт в наступній редакції:
зобов`язати комісію Управління
Пенсійного фонду України в
Царичанському районі
Дніпропетровської області призначити
йому пенсію за віком на пільгових
умовах відповідно до п. "в" ст. 13 Закону
України "Про пенсійне забезпечення" з 13
липня 2013 року, тобто з дня, що настає за
днем досягнення ним пенсійного віку, що
передбачено ч. 1 ст. 45 Закону України
"Про загальнообов`язкове державне
пенсійне страхування".

У судовому засіданні позивач та
його представник - ОСОБА_2 заявлені та
уточнені позовні вимоги підтримали в
повному обсязі.

Представник відповідачів -
Головного Управління Пенсійного фонду
України в Дніпропетровській області та
Управління Пенсійного фонду України в
Царичанському районі
Дніпропетровської області Продан І.В.
позовні вимоги не визнала і
заперечувала проти їх задоволення.
Підтримала надіслані на адресу суду
письмові заперечення відповідачів
проти позову.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в
судовому засіданні пояснили, що
працювали трактористами-машиністами
разом з ОСОБА_1 з 1975 року в колгоспі
"Більшовик" Царичанського району. Були
зайняті у виробництві
сільськогосподарської продукції.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
свідків, з`ясувавши правові позиції
сторін, перевіривши повноваження
представника відповідачів,
встановивши наявність для того
законних підстав, перевіривши
матеріали справи, вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню в
повному обсязі за слідуючих підстав.

Відповідно до ст. 11 КАСУ розгляд і
вирішення справ в адміністративних
судах здійснюються на засадах
змагальності сторін та свободи в
наданні ними суду своїх доказів і у
доведенні перед судом їх
переконливості. Суд розглядає
адміністративні справи не інакше як за
позовною заявою, поданою відповідно до
цього Кодексу, і не може виходити за
межі позовних вимог. Кожна особа, яка
звернулась за судовим захистом,
розпоряджається своїми вимогами на
свій розсуд.

Згідно ст. 71 КАСУ кожна сторона
повинна довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених статтею 72
цього Кодексу. В адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

В судовому засіданні встановлено,
що ОСОБА_1 звернувся до Управління
Пенсійного фонду України в
Царичанському районі із заявою про
призначення йому пенсії за віком на
пільгових умовах та до Головного
Управління Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області про
підтвердження йому періодів роботи
трактористом, які дають право на
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах, оскільки працював
трактористом з липня 1975 року по 25.03.2000
року в колгоспі та КСП "Більшовик"
Царичанського району
Дніпропетровської області. Крім цього,
з 25.03.2000 року по 31.12.2000 року він працював
трактористом в ТОВ "Мрія", з 21.01.2001 року
по 02.01.2003 року в ТОВ "Мета" та з 02.01.2003
року по 17.07.2005 року в ТОВ АФ "Прогрес
Плюс". Викладені обставини
підтверджуються трудовою книжкою
позивача (а.с.10-16), архівними довідками
про стаж роботи та заробітну плату
№№1133-1146 від 03.07.2013 року з книг обліку
праці та нарахування заробітної плати
(а.с.17-30).

По результатам розгляду поданої
заяви та доданих до неї документів,
Комісія при Головному управлінні
Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області 05 вересня 2013
року прийняла рішення № 30 про
зарахування ОСОБА_1 до стажу роботи на
посадах, що дають право на призначення
пенсії на пільгових умовах, відповідно
до п. „в" ст. 13 Закону України „Про
пенсійне забезпечення" лише періоди
роботи трактористом: за січень 1978 р.,
січень 1979 р.. грудень 1981 р., січень 1982 р..
січень 1983 р., січень 1984 р., січень 1985 р.,
січень 1986 р., квітень, липень, вересень
1987 р., січень 1990 р., січень 1998 р., тобто
всього 1 рік 1 місяць 20 днів.

За інші періоди роботи
трактористом стаж не був підтверджений
з тих підстав, що в книгах обліку праці
та нарахування заробітної плати, на
підставі яких були видані архівні
довідки за інші місяці роботи, відсутні
записи назви посади в графі "Ким
працював", а в трудовій книжці відсутні
відомості про його безпосередню
зайнятість на тракторі у виробництві
сільгосппродукції.

Посилаючись на дане рішення
Головного Управління Пенсійного фонду
України в Дніпропетровській області
комісія з розгляду питань, пов'язаних з
призначенням (перерахунком) пенсій
Управління Пенсійного фонду Україні в
Царичанському районі визначила його
загальний страховий стаж з урахуванням
кількості відпрацьованих вихододнів 34
роки 00 місяців 20 днів, з них лише 1
рік 1 місяць 00 днів на посаді
тракториста-машиніста і своїм рішенням
№ 33 від 25.09.2013 року відмовила йому в
призначенні пенсії за віком на
пільгових умовах через відсутність
спеціального стажу роботи
трактористом-машиністом не менше 20
років, який надає право на призначення
пенсії за віком на пільгових умовах
(а.с.31-32).

Рішення комісії Головного
Управління Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області ґрунтується
лише на архівних довідках, виданих на
підставі книг обліку праці та
нарахування заробітної плати
колгоспників за 1975-2000 роки, в яких назва
професії зазначалась лише з початку
року в січні місяці, щомісячно не
дублювалась, тому що жодним
законодавчим актом не передбачено
щомісячне дублювання в книгах обліку
праці та нарахування заробітної плати
назви займаної посади, яка не
змінювалась.

Дійсно, на думку суду відсутність
в трудовій книжці позивача подальших
записів словами у графі „професія",
достовірно підтверджує перший
(попередній) запис, який щомісячно на
протязі року не змінювався. В книгах
обліку праці та нарахування заробітної
плати інші професії окрім тракториста
за цей період зазначені не були, а також
не були зазначені інші професії і в
його трудовій книжці.

Тому, суд приходить до висновку,
що зазвичай для скорочення часу, дійсно
так в сільськогосподарських
підприємствах оформлялись книги
обліку праці та нарахування заробітної
плати на всіх працівників колгоспів,
КСП, що не суперечить правилам
написання слів, які послідовно
повторюються в документі.

Стосовно відсутності в трудовій
книжці позивача відомостей про
безпосередню зайнятість у виробництві
сільгосппродукції, то внесення таких
даних до трудової книжки жодним
законодавчим актом не передбачено і
відсутність таких даних не може бути
підставою для не зарахування всіх
періодів роботи трактористом в
колгоспі "Більшовик" Царичанського
району до спеціального трудового стажу
та відмови в призначенні пенсії за
віком на пільгових умовах, тим більше,
що колгосп "Більшовик" виключно
займався лише виробництвом
сільськогосподарської продукції.

Попри все законодавчими актами
взагалі не передбачено внесення таких
даних до трудової книжки, а також не
передбачено внесення таких даних до
книг обліку праці та нарахування
заробітної плати, а первинні документи
про безпосередню зайнятість
трактористів-машиністів у виробництві
сільськогосподарської продукції
архівному зберіганню не підлягають.

Відповідно до п. «в» ст.13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» та
п.16 прикінцевих положень Закону
України «Про обов'язкове державне
пенсійне страхування» право на пенсію
на пільгових умовах мають
трактористи-машиністи, які
безпосередньо зайняті у виробництві
сільськогосподарської продукції в
колгоспах, радгоспах та інших
підприємствах сільського
господарства, чоловіки після
досягнення 55 років і загального стажу
роботи не менше 25 років, з них не менше
як 20 років на зазначеній роботі. До
трактористів-машиністів,
безпосередньо зайнятих у виробництві
сільськогосподарської продукції,
належать працівники, які оформлені на
роботу трактористами-машиністами,
мають відповідне посвідчення, постійно
зайняті на тракторах, інших самохідних
сільськогосподарських машинах
протягом повного сезону
сільськогосподарських робіт у
рослинництві та тваринництві.

Статтею 62 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» передбачено, що
основним документом, який підтверджує
стаж роботи, є трудова книжка.

Згідно трудової книжки
колгоспника позивач працював
трактористом з липня 1975 року по 25.03.2000
року в колгоспі та КСП "Більшовик"
Царичанського району
Дніпропетровської області. Крім цього,
з 25.03.2000 року по 31.12.2000 року він працював
трактористом в ТОВ "Мрія", з 21.01.2001 року
по 02.01.2003 року в ТОВ "Мета" та з 02.01.2003
року по 17.07.2005 року в ТОВ АФ "Прогрес
Плюс" (а.с.10-16).

Пунктом 5 Основних положень про
порядок видачі трудових книжок
колгоспників, схвалених Союзною радою
колгоспів 14 березня 1975 року та
затверджених постановою Ради
Міністрів СРСР від 21 квітня 1975 року №
310, які набрали чинності з 1 січня 1977
року, передбачено, що до трудової
книжки колгоспника заносяться
відомості про роботу: призначення на
роботу, переведення на іншу роботу,
припинення роботи. Внесення інших
відомостей вказаним нормативним актом
не передбачено, а отже щорічне
дублювання займаної посади
(виконуваної роботи) члена колгоспу,
теж не передбачено.

Таким чином, дійсно до трудової
книжки в обов'язковому порядку повинні
бути внесені відомості про переведення
колгоспника на іншу роботу з
посиланням на відповідне рішення
правління колгоспу. Якщо такого
рішення правління колгоспу не було, то
колгоспник на іншу роботу не
переводився. В даному випадку відсутні
будь-які відомості про те, що позивач
рішенням правління колгоспу
переводився на інші посади або
виконував іншу роботу за вказаний
період окрім тракториста-машиніста,
оскільки у позивача є трудова книжка і
маються в ній всі відповідні
(передбачені чинним законодавством)
записи (про призначення на роботу,
звільнення з роботи). Тому, в комісії не
було жодних правових підстав для не
зарахування всіх періодів роботи на
посаді тракториста, що дає право на
призначення пенсії на пільгових
умовах, тобто комісія прийняла рішення,
виходячи виключно із власних
припущень.

Пунктом 18 Порядку підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсій за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній, затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України
від 12.08.1993 року № 637 передбачено, що за
відсутності документів про наявний
стаж роботи і не можливості одержання
їх внаслідок ліквідації підприємства,
установи, організації або відсутності
архівних даних з інших причин, ніж ті,
що зазначені в п.17 цього Порядку,
трудовий стаж установлюється на
підставі показань не менше двох
свідків, які б знали заявника по
спільній роботі на одному
підприємстві, в установі, організації (
в тому числі колгоспі) або в одній
системі і мали документи про свою
роботу за час, стосовно якого вони
підтверджують роботу заявника.

Свідки - ОСОБА_4 та ОСОБА_5
пояснили, що працювали трактористами
разом з ОСОБА_1 з 1975 року, що
підтверджується їх трудовими книжками.
ОСОБА_1 працював трактористом та був
безпосередньо зайнятий у виробництві
сільськогосподарської продукції
протягом повного сезону
сільськогосподарських робіт.

Отже, суд приходить до висновку,
що позовні вимоги позивача ОСОБА_1
повинні бути задоволені в повному
обсязі, оскільки рішення комісії ГУПФ
України в Дніпропетровській області та
рішення комісії Управління Пенсійного
фонду України в Царичанському районі
Дніпропетровської області грубо
порушують право позивача ОСОБА_1,
передбачене ст.46 Конституції України
на соціальний захист у старості та
суперечить вимогам ст.19 Конституції
України, яка передбачає, що органи
державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією України та
законами України.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 158-163, 167, 186 КАС України,
суд

П О С Т А Н О
В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1
задовольнити повністю.

Скасувати рішення комісії
Головного управління Пенсійного фонду
України в Дніпропетровській області з
питань підтвердження стажу робот на
посадах, що дають право на призначення
пенсії на пільгових умовах № 30 від
05.09.2013 року стосовно ОСОБА_1.

Скасувати рішення комісії
Управління Пенсійного фонду України в
Царичанському районі
Дніпропетровської області з розгляду
питань, пов`язаних з призначенням
(перерахунком) пенсій, № 33 від 25.09.2013
року, яким ОСОБА_1 було відмовлено в
призначенні пенсії за віком на
пільгових умовах.

Зобов`язати комісію Управління
Пенсійного фонду України в
Царичанському районі
Дніпропетровської області призначити
ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових
умовах відповідно до п. "в" ст. 13 Закону
України "Про пенсійне забезпечення" з 13
липня 2013 року, тобто з дня, що настає за
днем досягнення ОСОБА_1 пенсійного
віку, що передбачено ч. 1 ст. 45 Закону
України "Про загальнообов`язкове
державне пенсійне страхування".

Постанова може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду протягом 10 днів
з подачею апеляційної скарги через
районний суд.

З повним текстом постанови
можливо ознайомитися 22 вересня 2014 року.

Суддя Царичанського районного
суду Ю.О. БОЙКО