Справа № 2а-1736/10/1670
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2014 року м.
Київ К/9991/28828/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України

в складі: головуючий - Стародуб О.П.,

судді - Амєлін С.Є., Штульман І.В.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу Полтавського окружного
адміністративного суду від 25.05.2010р. та
ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 17.03.2011р. у справі за позовом ОСОБА_1
до Харківського апеляційного
адміністративного суду про визнання
дій протиправними, -

в с т а н о в и л а:

У квітні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом про визнання незаконною
відмову Харківського апеляційного
адміністративного суду в роз'ясненні
ухвали від 26.01.2010р. у справі №2а-46469/09/1670
відповідно до вимог та строків,
визначених ч. 3 ст. 170 КАС України,
визнання незаконним порушення права на
оскарження ухвали, винесеної по
розгляду заяви (клопотання) про
роз'яснення ухвали від 26.01.2010р. та
визнання незаконним порушення вимог
ст. 170 КАС України.

Ухвалою судді Полтавського окружного
адміністративного суду від 27.04.2010р.
відмовлено у відкритті провадження на
підставі п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України (заяву
не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства).

13.05.2010р. ОСОБА_1 звернувся до
Полтавського окружного
адміністративного суду із заявою про
роз'яснення ухвали судді цього ж суду
від 27.04.2010р.

Ухвалою Полтавського окружного
адміністративного суду від 25.05.2010р.,
залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 17.03.2011р.,
відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1
про роз'яснення ухвали судді про
відмову у відкритті провадження від
27.04.2010р.

З такими рішеннями судів не погодився
позивач, подав касаційну скаргу, в якій
посилається на порушення судом норм
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.
Просить скасувати постановлені судами
першої та апеляційної інстанцій
рішення та постановити нове судове
рішення, яким повернути справу до
Полтавського окружного
адміністративного суду та зобов'язати
роз'яснити ухвалу про відмову у
відкритті провадження та виконати
вимоги ст. 170 КАС України.

Заслухавши доповідача по справі,
перевіривши матеріали справи та
касаційну скаргу, колегія суддів
приходить до висновку, що вона не
підлягає задоволенню з наступних
мотивів та передбачених законом
підстав.

Відповідно до частини 1 статті 170 КАС
України якщо судове рішення є
незрозумілим, суд, який його ухвалив, за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
або державного виконавця ухвалою
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Відмовляючи у задоволенні заяви про
роз'яснення судового рішення, суд
першої інстанції, з висновком якого
погодився апеляційний суд, виходив із
того, що роз'яснено може бути судове
рішення суду у разі, якщо без такого
роз'яснення його складно виконати,
оскільки високою є ймовірність
неправильного виконання внаслідок
неясності та незрозумілості
резолютивної частини рішення стосовно
яких воно ухвалене, так і для тих, що
будуть здійснювати його виконання.

З такими висновками судів колегія
суддів погоджується і вважає, що вони
відповідають нормам процесуального
права і фактичним обставинам справи.

Мотиви та доводи касаційної скарги
висновки судів не спростовують і є
безпідставними, оскільки ухвала суду
належним чином мотивована з посиланням
на відповідні норми процесуального
права, а тому суд першої інстанції
прийшов до обґрунтованого висновку про
відмову у роз'ясненні судового рішення.

В свою чергу, доводи заяви про
роз'яснення судового рішення свідчать
про незгоду позивача з прийнятим судом
першої інстанції рішенням про відмову
у відкритті провадження у справі та
допущені на його думку порушення норм
процесуального права, що не можуть бути
усунуті шляхом роз'яснення судового
рішення.

Відповідно до частини першої статті 224
КАС України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

За наведених обставин колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційним
судом правильно встановлено обставини
справи та ухвалено рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, а тому касаційну
скаргу слід залишити без задоволення, а
судове рішення - без змін.

Керуючись статтями 210, 220, 220-1, 223, 224, 230, 231,
254 Кодексу адміністративного
судочинства України, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а ухвалу Полтавського
окружного адміністративного суду від
25.05.2010р. та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 17.03.2011р. у даній справі - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
О.П. Стародуб

Судді:
С.Є. Амєлін

І.В. Штульман