Справа № 815/6087/14
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6087/14
УХВАЛА

18 листопада 2014 року

Одеський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді Марина П.П.,

секретаря судового засідання Борцової
С.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання представника
відповідача про залишення
адміністративного позову без
розгляду,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов
адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю "АМ ТРАНС"
до Державної податкової інспекції у
Приморському районі м. Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області про
визнання протиправним та скасування
наказу №2006 від 02.09.2014 року, визнання
протиправними дій, визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення
№ від 09.10.2014 року.

Представник відповідача у судовому
засіданні заявив клопотання про
залишення позовної заяви без розгляду,
у зв'язку з повторним неприбуттям
представника позивача, який
повідомлений належним чином про дату,
час та місце судового засідання.

Представник позивача Цимбал Сергій
Юрійович належним чином повідомлений
про дату, час та місце проведення
судових засідань по справі,
призначених судом на 10.11.2014 року та
18.11.2014 року, про що свідчить розписки
про отримання судових повісток (а.с.152,
161) проте на виклик суду в судові
засідання представник позивача не
прибув, про причини неприбуття до суду
не повідомив, заяву про розгляд справи
без її участі до суду не подав,
внаслідок чого суду не вбачається
можливим надати оцінку
обґрунтованості та правомірності
заявлених позовних вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 КАС України у
разі повторного неприбуття позивача,
належним чином повідомленого про дату,
час і місце судового розгляду, без
поважних причин або без повідомлення
ним про причини неприбуття, якщо від
нього не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності, суд залишає
позовну заяву без розгляду.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд
залишає позов без розгляду, якщо
позивач повторно не прибув у судове
засідання без поважних причин або без
повідомлення ним про причини
неприбуття, якщо від нього не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності.

Враховуючи викладене, у зв'язку з
повторним неприбуттям позивача, не
надання доказів поважності причин
неприбуття до суду, не подання до суду
заяви про розгляд справи без його
участі, суд дійшов до висновку про те,
що неприбуття позивача перешкоджає
розгляду справи по суті, у зв'язку з чим
позов Товариства з обмеженою
відповідальністю "АМ ТРАНС" до
Державної податкової інспекції у
Приморському районі м. Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області про
визнання протиправним та скасування
наказу №2006 від 02.09.2014 року, визнання
протиправними дій, визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення
№ від 09.10.2014 року слід залишити
без розгляду відповідно до вимог п. 4 ч.1
ст. 155 КАС України.

Керуючись ст.ст. 128, 155, 160, 165 КАС
України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача
задовольнити.

Адміністративний позов
Товариства з обмеженою
відповідальністю "АМ ТРАНС" до
Державної податкової інспекції у
Приморському районі м. Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області про
визнання протиправним та скасування
наказу №2006 від 02.09.2014 року, визнання
протиправними дій, визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення
№ від 09.10.2014 року - залишити без
розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено згідно ч. 3
ст. 186 КАС України.

Повний текст ухвали складено та
підписано суддею 19 листопада 2014 року

Суддя
П.П.Марин