Справа № 263/5866/14-а
Суддя: Шатілова Л. Г.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/5866/14-а
Провадження № 2а/263/438/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2014 року Жовтневий
районний суд міста Маріуполя в складі
судді Шатілової Л.Г., при секретарі
Марчук К.І. розглянувши у відкритому
судовому засіданні у залі суду в
м.Маріуполі справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Головного
управління Пенсійного фонду України в
Донецькій області, Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі міста Маріуполя Донецької
області про оскарження дій суб'єкта
владних повноважень та зобов'язання
вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним
адміністративним позовом до
відповідача, відповідно до якого
просить визнати неправомірними дії
Головного управління Пенсійного фонду
України в Донецькій області,
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі міста Маріуполя
Донецької області та зобов'язати
відповідачів виконати певні дії. В
обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що головним управлінням
Пенсійного фонду України в Донецькій
області було відмовило йому у
зарахуванні до стажу педагога період
праці у Новокаховському міськомі ЛКСМ
України з 09.10.1981 року по 23.08.1982 року, у
зв'язку з чим він позбавлений
можливості вийти на пенсію за вислугою
років. Відповідно до наказу МінПРОСУ
СРСР від 16.05.1985 року № 94 передбачено
зарахування строкової роботи в
комсомольських органах вчителям та
іншим педагогічним працівникам, тому
вражає відмову відповідача
безпідставною та такою, що не
відповідає діючому законодавству.
Просить визнати дії відповідача
протиправними та зобов'язати
відповідача зарахувати стаж роботи в
органах ЛКСМ до педагогічного стажу.

У судовому засіданні позивач підтримав
свої позовні вимоги, з підстав,
викладених у позовній заяві та
наполягав на задоволенні позовних
вимог.

Представник відповідача - УПФУ в
Жовтневому районі міста Маріуполя
Донецької області в судове засідання
не з'явився, до суду надав письмові
заперечення, згідно з якими в
задоволенні позовних вимог просить
відмовити у повному обсязі, оскільки
позивач до Управління Пенсійного
фонду України в Жовтневому районі
міста Маріуполя Донецької області за
призначенням пенсії не звертався та
управлінням не приймалось рішення про
відмову у призначенні йому пенсії. Крім
того діючим законодавством не
передбачено зарахування роботи в
органах ЛКСМ до спеціального стажу
роботи, що дає право на призначення
пенсії.

Представник відповідача - Головного
УПФУ в Донецькій області у судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином. До суду було направлено
клопотання про заміну Головного УПФУ в
Донецькій області на належного
відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку, що позовні
вимоги не підлягають задоволенню,
виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач 22.05.2014
року звернувся до головне управління
Пенсійного фонду України в Донецькій
області у якому просив надати
роз'яснення щодо його стажу роботи, а
саме чи є періоди його роботи
інструктором ЛКСМ та в автошколі
педагогічною діяльністю і чи може він
вийти на пенсію за вислугою років (а.с.
10-11).

Відповіддю головного управління
Пенсійного фонду України в Донецькій
області від 19.06.2014 року позивачу було
роз'яснено з посиланням на чинне
законодавство порядок виходу на пенсію
за вислугою років педагогічних
працівників (а.с. 12).

Відповідно до листа від 27.10.1987 року
обласного комітету ДОСААФ зазначено,
що на підставі наказу голови ЦК ДОСААФ
СРСР № 447 від 20.07.1977 року у стаж
педагогічної діяльності зараховується
без будь-яких обмежень час роботи на
партійній та комсомольській роботі
(а.с. 14).

З матеріалів справи вбачається, що
позивач не звертався до відповідача з
питання призначення, нарахування та
виплати пенсії відповідно до вимог
Закону України «Про пенсійне
забезпечення».

Статею 52 Закону України « Про пенсійне
забезпечення» визначено, що право на
пенсію за вислугу років мають
працівники освіти та відповідно до п. е)
ст. 55 цього закону при наявності
спеціального стажу роботи від 25 до 30
років за переліком, що затверджується у
порядку, який визначається Кабінетом
Міністрів України, незалежно від віку.

Відповідно до вимог ст. 2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ. До
адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Частиною 1 ст. 6 КАС України
передбачено, що кожна особа має право в
порядку, встановленому цим Кодексом,
звернутися до адміністративного суду,
якщо вважає, що рішенням, дією чи
бездіяльністю суб'єкта владних
повноважень порушені її права, свободи
або інтереси.

Відповідно до Положення про управління
Пенсійного фонду України в районах,
містах, районах у містах, а також у
містах та районах, затвердженого
Постановою правління Пенсійного фонду
України від 30.04.2002 року № 8-2 , право на
призначення, нарахування та виплату
пенсії позивачу належить до
компетенції Управління Пенсійного
фонду України в Жовтневому районі
міста Маріуполя Донецької області.

Таким чином, оскільки позивач
звернувся до головного УПФУ в
Донецькій області з питаннями щодо
роз'яснення останнім чи є періоди
роботи позивача інструктором ЛКСМ та в
автошколі педагогічною діяльністю та
чи може він вийти на пенсію за вислугою
років, на що отримав вмотивовану
відповідь, та не звертався з питання
призначення, нарахування та виплати
пенсії за вислугою років, суд приходить
до висновку, що права та законні
інтереси позивача не були порушені,
відповідачем ніяких протиправних дій
або бездіяльності по відношенню до
позивача не здійснювалося, тому
позовні вимоги не підлягають
задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2-15, 17-18, 99, 158-163, 167, 185-186,
254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені адміністративного позову
Головного управління Пенсійного фонду
України в Донецькій області,
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі міста Маріуполя
Донецької області про оскарження дій
суб'єкта владних повноважень та
зобов'язання вчинити певні дії -
відмовити.

Постанова може бути оскаржена в
Харківський апеляційний
адміністративний суд через Жовтневий
районний суд м. Маріуполя протягом 10
днів з дня проголошення.

Суддя

Л.Г.Шатілова