Справа № 823/1042/14
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 823/1042/14
інстанції: Гайдаш В.А.
Суддя-доповідач: Безименна Н.В.
У Х В А Л А

Іменем України

04 листопада 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду в
складі:

головуючого судді: Безименної
Н.В.,

суддів: Аліменка В.О.
та Кучми А.Ю.,

при секретарі Авраменко
М.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу за
апеляційною скаргою Державної
фінансової інспекції в Черкаській
області на постанову Черкаського
окружного адміністративного суду від 23
травня 2014 року у справі за
адміністративним позовом Державного
навчального закладу "Смілянський центр
підготовки і перепідготовки
робітничих кадрів" до Державної
фінансової інспекції в Черкаській
області, третя особа: Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Смілаенергопромтранс" про визнання
дій неправомірним та визнання
протиправним рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

В квітні 2014 року Державний навчальний
заклад "Смілянський центр підготовки і
перепідготовки робітничих кадрів"
звернувся в Черкаський окружний
адміністративний суд з позовом до
Державної фінансової інспекції в
Черкаській області, третя особа:
Товариство з обмеженою
відповідальністю
"Смілаенергопромтранс", в якому (з
врахуванням заяви про зменшення
позовних вимог (т. 1 а.с. 45)) просив:

- визнати протиправним п. 2 вимоги
державної фінансової інспекції в
Черкаській області від 04.12.2013 р. №
23-03/56-9429 у частині забезпечення
відшкодування орендарями ПП ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 50% орендної плати до
Державного бюджету України в сумі 1550
грн. 09 коп.;

- визнати протиправним п. 7 вимоги
державної фінансової інспекції в
Черкаській області від 04.12.2013 р. №
23-03/56-9429 у частині врахування зайвої
сплати коштів на суму 3758 грн. 12 коп. при
відображенні заборгованості з ТОВ
«Смілаенергопромтранс»;

- визнати протиправним п. 10 вимоги
державної фінансової інспекції в
Черкаській області від 04.12.2013 р. №
23-03/56-9429 у частині заподіяння
матеріальної шкоди Державному бюджету
України на суму 1584214 грн. та
відшкодувати її за рахунок винних осіб
відповідно до ст. ст. 130-136 КЗпП України;

- визнати протиправним розпорядження
в.о. начальника державної фінансової
інспекції в Черкаській області від
15.04.2014 р. № 54 про зупинення операції з
бюджетними коштами державного
навчального закладу «Смілянський
центр підготовки та перепідготовки
робітничих кадрів» на рахунках СЦППРК
№ 3168, № 3168 за кодом
програмної класифікації видатків 2201130
на строк до 29.04.2014 р. включно.

Постановою Черкаського окружного
адміністративного суду від 23 травня 2014
року позов задоволено частково, а саме
визнано протиправним та скасовано п. 10
вимоги державної фінансової інспекції
в Черкаській області від 04.12.2013 р. №
23-03/56-9429.

Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції в частині задоволених
позовних вимог, відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій просив
скасувати постанову суду першої
інстанції в частині визнання
протиправною та скасування п. 10 вимоги
державної фінансової інспекції в
Черкаській області від 04.12.2013 р. №
23-03/56-9429 та ухвалити нове рішення, яким
відмовити в задоволенні позову. На
думку апелянта, судом першої інстанції
неповно з'ясовано обставини, що мають
значення для справи, що призвело до
прийняття необгрунтованого та
незаконного рішення.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 та ст. 200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції всебічно, повно та
об'єктивно розглянув справу, правильно
встановив обставини та наданим доказам
дав правильну правову оцінку і дійшов
до обґрунтованого висновку про
часткове задоволення позову, виходячи
з наступного.

Як вірно встановлено судом першої
інстанції та підтверджується
матеріалами справи, працівниками
державної фінансової інспекції в
Черкаській області згідно направлень
№ 686, 661, 671, 741 в період з 01.10.2013 року по
11.11.2013 року здійснювалась планова
ревізія державного навчального
закладу «Смілянський центр підготовки
та перепідготовки робітничих кадрів»,
що належить до сфери управління
Міністерства освіти і науки України за
період з 01.10.2012 року по 30.09.2013 року.

За результатами перевірки складено акт
за № 03-24/09 від 18.11.2013 року, в якому
відображено ряд порушень, що були
встановлені під час ревізії (том 1 а.с.
6-14).

Державною фінансовою інспекцією з
метою повного усунення виявлених
порушень, керуючись п. 7 ст. 10 Закону
України «Про основні засади здійснення
державного фінансового контролю в
Україні» 04.12.2013 № 23-03/56-9429 винесено
письмову вимогу щодо усунення порушень
фінансової дисципліни (том 1 а.с. 16-20).

На думку колегії суддів, суд першої
інстанції дійшов обґрунтованого
висновку про визнання протиправною та
скасування п. 10 оскаржуваної вимоги,
виходячи з наступного.

Постановою КМУ від 5 серпня 1998 року N 1240,
було затверджено положення про
професійно-технічний навчальний
заклад.

Відповідно до п. 1, 2 Положеня
Професійно-технічний навчальний
заклад - це заклад освіти, що забезпечує
реалізацію потреб громадян у
професійно-технічній освіті,
оволодінні робітничими професіями,
спеціальностями, кваліфікацією
відповідно до їх інтересів,
здібностей, стану здоров'я.

Головним завданням
професійно-технічного навчального
закладу є забезпечення права
громадян України на професійне
навчання відповідно до їх покликань,
інтересів і здібностей з метою
задоволення потреб економіки країни
у кваліфікованих і
конкурентоспроможних на ринку праці
робітниках.

Професійно-технічний навчальний
заклад здійснює прийом учнів, слухачів
за професіями відповідно до
Державного переліку професій з
підготовки кваліфікованих
робітників у професійно-технічних
навчальних закладах, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів
України від 11 вересня 2007 р. N 1117.

З матеріалів справи вбачається, що
19.10.2010 Міністерством освіти і науки
України Державному навчальному
закладу «Смілянський центр підготовки
та перепідготовки робітничих кадрів»
видана Ліцензія Серія АВ № 552676 про
надання освітніх послуг навчальними
закладами, пов'язаних з одержанням
професійної освіти на рівні
кваліфікаційних вимог до підготовки з
робітничих професій, перепідготовки,
підвищення кваліфікації. Додатком до
вказаної ліцензії, зазначено код за
державним класифікатором України 7233.1
та 7212.1 за професіями слюсар-ремонтник,
електрогазозварник, ліцензований
обсяг 90 (том. 1 а.с. 162).

Листом Департаменту освіти і науки
Черкаської обласної державної
адміністрації від 27.09.2013 р. № 2667/05
роз'яснено, що під час формування
державного замовлення на підготовку
робітничих кадрів у разі, якщо до
складу інтегрованої професії, входять
професії, що відносяться до різних
напрямів підготовки, напрям
визначається за першою професією (том. 1
а.с. 75).

Головним управлінням освіти і науки
Черкаської обласної державної
адміністрації було направлено листи
Державному навчальному закладу
"Смілянський центр підготовки і
перепідготовки робітничих кадрів" про
формування державного замовлення на
підготовку робітничих кадрів у 2011, 2012,
2013 роках (том 1 а.с. 128, 136).

Позивачем було подано сектору
професійно-технічної освіти Головного
управління освіти і науки
облдержадміністрації заявку на
державне замовлення на професійну
підготовку кадрів у 2011, 2012, 2013 роках (а.с.
121, 137-138).

Колегія суддів звертає увагу на те, що
позивач здійснював підготовку
робітничих кадрів в обсягах та по
професіях, які були вказані в
державному замовленні та погоджені у
встановленому законодавством порядку
протягом періоду з вересня 2011 року по
вересень 2013 року на виконання
вищевказаних листів Головного
управління освіти і науки Черкаської
обласної державної адміністрації.

Відповідно до ст. 195 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги.

Таким чином, суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та прийняв рішення з дотриманням норм
матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновки суду першої
інстанції, а тому апеляційну скаргу
потрібно залишити без задоволення, а
оскаржувану постанову суду без змін.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206, 212 та 254
КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної
фінансової інспекції в Черкаській
області - залишити без задоволення.

Постанову Черкаського окружного
адміністративного суду від 23 травня 2014
року- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів в касаційному
порядку шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 11
листопада 2014 року.

Головуючий суддя:
Н.В. Безименна

Судді:
В.О. Аліменко

А.Ю. Кучма

Головуючий суддя
Безименна Н.В.

Судді:
Аліменко В.О.

Кучма А.Ю.