Справа № 2а-6209/09/1170
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-6209/09/1170

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

04 листопада 2014 року

справа № 2а-6209/09/1170

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Головко О.В.

суддів: Ясенової Т.І. Суховарова А.В.

за участю секретаря судового засідання: Троянова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Кіровоградського районного споживчого товариства на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2014 року в адміністративній справі

за позовом Прокурора Кіровоградського району Кіровоградської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградському районі Кіровоградської області

до Кіровоградського районного споживчого товариства

про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Суддею Кіровоградського окружного адміністративного суду було відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 30.06.2009, про що винесено ухвалу від 04 червня 2009 року.

У зв’язку з неявкою30.06.2009 в судове засідання представника відповідача суд ухвалив відкласти судовий розгляд до 21.07.2009, про що зроблено запис у відповідному журналі судового засідання.

В судовому засіданні 21 липня 2009 року, на якому були присутні всі учасники судового процесу, розгляд справи розпочався по суті.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2014 року змінений позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції порушені норми процесуального права, що призвело до прийняття невірного рішення.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Як встановлено судом апеляційної інстанції первинно прокурор звернувся в інтересах УПФУ з позовом про стягнення з відповідача заборгованості на підставі рішення Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградському районі Кіровоградської області № 82 від 10.02.2009.

Відповідно до ст. 106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, суми страхових внесків своєчасно не нараховані та/або не сплачені страхувальниками у строки, визначені статтею 20 цього Закону, в тому числі обчислені територіальними органами Пенсійного фонду у випадках, передбачених частиною третьою статті 20 цього Закону, вважаються простроченою заборгованістю із сплати страхових внесків (далі - недоїмка) і стягуються з нарахуванням пені та застосуванням фінансових санкцій.

Про нарахування пені та накладення штрафів посадові особи виконавчих органів Пенсійного фонду в порядку, встановленому правлінням Пенсійного фонду, виносять рішення, які протягом трьох робочих днів із дня їх винесення надсилаються страхувальнику, банку чи організації, яка здійснює виплату і доставку пенсій. Суми пені та штрафів підлягають сплаті страхувальником, банком чи організацією, яка здійснює виплату і доставку пенсій, протягом десяти робочих днів з дня одержання відповідного рішення. При цьому в цей же строк страхувальник, банк чи організація, яка здійснює виплату і доставку пенсій, має право оскаржити зазначене рішення до вищого органу Пенсійного фонду або в судовому порядку з одночасним обов'язковим письмовим повідомленням про це відповідного виконавчого органу Пенсійного фонду, яким прийнято це рішення. Оскарження рішення виконавчого органу Пенсійного фонду про нарахування пені та накладання штрафів зупиняє строки їх сплати до винесення вищим органом Пенсійного фонду або судом рішення у справі. Строки сплати фінансових санкцій також призупиняються до винесення судом рішення в разі оскарження страхувальником вимоги про сплату недоїмки, якщо накладення фінансових санкцій пов'язано з її виникненням або несвоєчасною сплатою.

Рішення органу Пенсійного фонду про нарахування пені або накладення штрафу є виконавчим документом. У разі якщо страхувальник, банк чи організація, яка здійснює виплату і доставку пенсій, отримали рішення про нарахування пені та накладення штрафу і не сплатили зазначені в них суми фінансових санкцій протягом десяти робочих днів, а також не оскаржили це рішення чи не повідомили у цей строк відповідний виконавчий орган Пенсійного фонду про його оскарження, воно передається для виконання державній виконавчій службі та страхувальнику. Суми пені та фінансових санкцій, застосованих за порушення порядку та строків обчислення, нарахування та сплати страхових внесків, стягуються в тому ж порядку, що й недоїмка із сплати страхових внесків.

Підпунктом 9.3.2 пункту 9.3 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України № 21-1 від 19.12.2003, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 16.01.2004 за № 64/8663, в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, визначено, що у разі, коли страхувальник не сплачує (не перераховує) або несвоєчасно сплачує (несвоєчасно перераховує) страхові внески, у тому числі донараховані ним самостійно або органами Пенсійного фонду, накладається штраф залежно від строку затримки платежу. При цьому складається рішення за формою згідно з додатком 14. Рішення про застосування штрафів, зазначених у цьому підпункті, складається в залежності від терміну затримки сплати (погашення) страхових внесків. Розрахунок цієї фінансової санкції здійснюється на підставі даних картки особового рахунку платника.

Згідно з п. 9.5 Інструкції рішення про застосування штрафу за наслідками розгляду акта та інших матеріалів про порушення приймає начальник управління Пенсійного фонду України в районі, місті, районі у місті або його заступник. Рішення приймаються за встановленою формою у двох примірниках.

Перший примірник рішення, протягом трьох робочих днів із дня його винесення, вручається під підпис керівнику або головному бухгалтеру страхувальника, банку чи фізичній особі - суб'єкту підприємницької діяльності або надсилається листом з повідомленням про вручення. Другий примірник залишається в структурному підрозділі, на який покладено обов'язки з організації контролю за надходженням сум страхових внесків та інших платежів до Пенсійного фонду. Надіслані (вручені) рішення про застосування фінансових санкцій реєструються в журналі реєстрації рішень за формою згідно з додатком 21.

Відповідно до п. 10.5 Інструкції рішення про нарахування пені посадові особи органів Пенсійного фонду виносять одночасно з прийняттям рішення про застосування фінансових санкцій, зазначених у підпункті 9.3.2 пункту 9.3 цієї Інструкції за формою згідно з додатком 14 цієї Інструкції, яке протягом трьох робочих днів із дня його винесення надсилається страхувальнику з повідомленням про вручення.

Під час розгляду первинного позову судом першої інстанції було встановлено, позивачем визнано, що рішення № 82 від 10.02.2009 не було направлено відповідачу, натомість направлялося рішення УПФУ в Кіровоградському районі № 82 від 26.02.2009, у зв’язку з чим позивач подав вищевказану заяву про зміну предмету позову.

Разом з тим судом першої інстанції не взято до уваги вимоги ч. 1 ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якими крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Аналіз наведеної норми процесуального права дає можливість дійти висновку, що у суду першої інстанції після початку розгляду адміністративної справи по суті не було законних підстав для прийняття заяви позивача про зміну предмету та підстави позову.

Натомість встановлення під час судового розгляду справи факту не направлення на адресу боржника рішення Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградському районі Кіровоградської області № 82 від 10.02.2009 про застосування фінансових санкцій та нарахування пені є підставою для відмови в задоволенні позову, поданого прокурором 03 червня 2009 року.

Порушення судом першої інстанції норм процесуального права призвело до неправильного вирішення справи, що тягне за собою скасування постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду із прийняттям нового судового рішення.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Кіровоградського районного споживчого товариства задовольнити.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2014 року в адміністративній справі № 2а-6209/09/1170 скасувати.

У задоволені позову Прокурора Кіровоградського району Кіровоградської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградському районі Кіровоградської області до Кіровоградського районного споживчого товариства про стягнення заборгованості відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складання в повному обсязі.

Повний текст постанови складений 07 листопада 2014 року.

Головуючий: О.В. Головко

Суддя: Т.І. Ясенова

Суддя: А.В. Суховаров