overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 127/22446/14-а
Суддя: Вишар І. Ю.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№2-а/127/822/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
"12" листопада 2014 р. в складі головуючого Вишара І.Ю. при секретарі Гнатик А.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ м. Вінниці Марчука
Олега Станіславовича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне
Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу
ДПС ВДАІ м. Вінниці Марчука Олега
Станіславовича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.
Постанову серії ПС1 №484089 від 09.10.2013 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. - скасувати.
Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова суду остаточна, оскарженню не підлягає.

Постанова суду в повному обсязі буде виготовлена 13.11.2014 року.

Суддя
Справа № 127/6489/14-а
Суддя: Бойко В. М.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/6489/14-а
Провадження № 2-а/127/732/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 листопада 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Бойко В. М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України у Вінницькій області про зобов'язання вчинити дії по перерахунку пенсії суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходилась вищевказана справа, за наслідками розгляду якої 11.11.2014р. суддею
Вінницького міського суду Вінницької області Бар'яком А.С. постановлено
Ухвалу, якою задоволено заяву про відвід судді, справу передано для повторного розподілу в порядку ст. 15-1
КАС України.

Відповідно до автоматичного розподілу судових справ дану справу було передано на розгляд судді Бойко
В.М.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 106, 107, КАС
України ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у
Вінницькій області про зобов'язання вчинити дії по перерахунку пенсії.

Розгляд заяви призначити на 08.12.2014 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні
Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 7.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя:
Справа № 127/20160/14-а
Суддя: Кашпрук Г. М.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/759/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.11.2014року
Вінницький міський суд
Вінницької області

в складі головуючого судді Кашпрука
Г.М.,

секретаря Мироненко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про визнання неправомірною відмови у перерахунку пенсії по втраті годувальника, зобов'язання до вчинення дій з перерахунку пенсії та стягнення різниці між перерахованою та виплаченою пенсією, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.

Визнати неправомірною відмову управління пенсійного фонду України у м. Вінниці у перерахунку ОСОБА_1 пенсії по втраті годувальника на утримання доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці провести, починаючи з 27.08.2014 року, перерахунок
ОСОБА_1 пенсії по втраті годувальника на утримання доньки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, згідно статті 37 Закону України «Про державну службу» в редакції статті станом на 2005 рік, із врахуванням вимог пункту 2
Розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи».

Стягнути з управління Пенсійного фонду
України в м. Вінниці на користь ОСОБА_1 різницю між виплаченою з 27.08.2014 року та нарахованою відповідно до даного судового рішення пенсією по втраті годувальника на утримання доньки
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 в рахунок понесених позивачем судових витрат по сплаті судового збору 73,08 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя:
Справа № 127/23948/14-а
Суддя: Король О. П.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/903/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2014 року

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Король О..П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 104-109
КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Вінниці про вищнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, визнав подані матеріали достатніми для розгляду справи в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99,107,183-2 КАС України,, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі і провести її розгляд в порядку скороченого провадження.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів подати до канцеляярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Копію ухвали надіслати відповідачу.

Суддя:
Справа № 219/6300/2014-а
Суддя: Радченко Л. А.
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/6300/2014-а 13 листопада 2014 року . Суддя
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, що діє в інтересах малолітніх дітей
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, до Управління праці та соціального захисту населення
Артемівської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов,язання вчинити певні дії,
Позивач звернувся до суду з
Позов не повністю відповідає вимогам ст.106 КАС України.
Так, не повністю викладені обставини, якими позивач обґрунтовує вимоги, а саме, зазначивши, що відповідач помилково прийняв рішення про призупинення виплати державної допомоги малозабезпеченим сім,ям, з яким позивач не погодився, між тим, не зазначив , коли ( дата, номер) , ким та яке рішення ( про призупинення , припинення виплати та з якого часу, тощо) було прийнято. При цьому, згідно до листа відповідача від 28.10.2014р., виплата державної допомоги була припинена ( а не призупинена) з липня
Також, вимоги позивача є неконкретними та незрозумілими в тій редакції, в якій викладені , протирічать обставинам, викладеним у позові, у т.ч., не зрозумілими є вимоги щодо визнання дій відповідача у перешкоді виплати призначеної допомоги, неправомірними, оскільки, не зазначені, про які перешкоди у виплаті допомоги йдеться мова , при цьому, з обставин вбачається , що позивач не погоджується саме з рішенням про призупинення виплати . Аналогічне стосується і вимог щодо зобов,язання відповідача здійснити дії, виплатити призначену допомогу,календарний період з 01.09.2014 року , оскільки, згідно листа відповідача оспорювані позивачем виплати припинені з липня
Враховуючи викладене, а також, те, що з позову вбачається, що позивач не погоджується саме з рішенням відповідача , а не з його діями, тому, вимоги підлягають уточненню.
Згідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши , що позовну заяву подано без додержання вимог , встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення
Керуючись ст.ст.106,108ч.1 КАС
Дійсну позовну заяву залишити без руху, запропонувавши позивачеві у п,ятиденний строк з дня отримання ухвали усунути зазначені недоліки та роз*яснити, що у протилежному випадку позов буде повернуто.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Артемівський міськрайонний суд
Донецької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Головуючий суддя
Справа № 219/6198/2014-а
Суддя: Радченко Л. А.
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/6198/2014-а 13 листопада 2014 року. Суддя
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління праці та соціального захисту населення
Артемівської міської ради Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів тимчасової допомоги дітям, батьки яких не мають можливості утримувати дитину,
Ухвалою Артемівського міськрайонного суду від 06 листопада 2014 року позовна заява Управління праці та соціального захисту населення Артемівської міської ради Донецької області до
ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів тимчасової допомоги дітям, батьки яких не мають можливості утримувати дитину була залишена без руху. Надано час для усунення недоліків, що позивачем не виконано
(позивач отримав ухвалу суду 07.11.2014р.).
Так, позивач не надав докази щодо надсилання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, не уточнив прізвище відповідача, не обґрунтував вимоги та не уточнив обставини справи щодо стягнення з відповідача надмірну отриману допомогу за період з 01.05.2014р. по 31.05.2014р., і, тому, заява вважається неподаною і повертається заявнику.
Керуючись ст.108 ч.3 КАС України,
Адміністративну позовну заяву
Управління праці та соціального захисту населення Артемівської міської ради Донецької області до
ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів тимчасової допомоги дітям, батьки яких не мають можливості утримувати дитину вважати неподаною та повернути позивачеві, роз,яснивши, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністратівного суду в порядку, встановленому законом.
На ухвалу позивачем може бути подана протягом п,яти днів з дня її отримання апеляційна скарга до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Артемівський міськрайонний суд
Донецької області , з одночасним надсиланням копії скарги до суду апеляційної інстанції.
Головуючий суддя
Справа № 220/1406/14-а
Суддя: Єфименко В. І.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер справи 220/1406/14-а
Номер провадження 2-а/220/42/14
УХВАЛА

13 листопада 2014 року суддя
Великоновосілківського районного суду Донецької області Єфименко В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
/заявою

ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Великоновосілківського районного управління юстиції у Донецькій області про встановлення неправильності запису в акті цивільного стану і про внесення до нього змін

Встановив:

Попередній розгляд по справі проведено: проведено бесіду зі сторонами, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків

________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________________________________________________________

що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.121 КАС України,-

Ухвалив:

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на

«14» грудня 2014 року 10 год., 00 хв., про що повідомити сторони

Суддя:
Єфименко
В.І.
Справа № 225/3962/14-а
Суддя: Мамедова Л. М.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

30 жовтня 2014 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області
Мамедова Л.М. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
УПСЗН про оскарження дій та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 08 жовтня 2014 року касаційна скарга ОСОБА_1 задоволена частково.
Постанову Пролетарського районного суду м.Донецька від 06.11.2012 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 06.12.2012 року скасовано.

Згідно до ст.1 ЗУ України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції», розпорядження Голови Вищого адміністративного суду України від 02.09.2014 року № 193 та наказу голови Вищого адміністративного суду України від 16.09.2014 року №56/а адміністративна справа була направлена до Дзержинського міського суду Донецької області.

Зідно до протоколу автоматизованого розподілу справ зазначена справа була передана в провадження судді
Дзержинського міського суду Донецької області Мамедової Л.М.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 26 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до УПСЗН про оскарження дій та зобов'язання вчинити дії.

Надіслати невідкладно особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали про прийняття справи до свого провадження.

Повідомити сторонам, що справа буде розглядатися судом 13 листопада 2014 року - 10.00 в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області.

Суддя:
Справа № 264/6624/14-а
Суддя: Харитонова Г. Л.
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/6624/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Харитонової Г. Л

при секретарі Чудіна Н. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Іллічівському районі м.
Маріуполя Донецької області про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату недоотриманих сум пенсії з втрати годувальника,-

В С Т А Н О В И В:

23 липня 2014 р. до Іллічівського районного суду м.Маріуполя надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Іллічівському районі м. Маріуполя
Донецької області про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату недоотриманих сум пенсії з втрати годувальника.

06.11.2014 року позивачка надала до суду заяву, якою відкликала заявлений позов.

Відповідно до ст. 155 ч.1 п. 5 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Права та інтереси інших осіб при цьому не порушуються.

На підставі викладеного і керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Іллічівському районі м. Маріуполя
Донецької області про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату недоотриманих сум пенсії з втрати годувальника, залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного адміністративного суду через
Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г. Л. Харитонова
Справа № 264/8939/14-а
Суддя: Харитонова Г. Л.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/8939/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2014 року суддя
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Донецької області
Харитонова Г. Л., розглянувши заяву
ОСОБА_2 про повернення адміністративної позовної заяви,

В С Т
АН О В И В:

До Іллічівського районного суду міста Маріуполя надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_2 до Інспектора ДПС роти ДПС м. Донецька
Морозова Дениса Олександровича про поновлення строку на звернення до суду, визнання дій інспектора ДАІ неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

12.11.2014 року до відкриття провадження у справі позивач звернувся до суду з заявою про повернення вищевказаної позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС
України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Згідно з принципом диспозитивності адміністративного судочинства, оскільки провадження у справі не відкрито, заява позивача про повернення позовної заяви, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 108 КАС України,

У Х В
А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про повернення позовної заяви, задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до
Інспектора ДПС роти ДПС м. Донецька
Морозова Дениса Олександровича про поновлення строку на звернення до суду, визнання дій інспектора ДАІ неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,, повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного адміністративного суду
України через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст. 160 КАС
України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г. Л. Харитонова
Справа № 264/7233/14-а
Суддя: Іванченко А. М.
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/7233/14-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

14 листопада 2014 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді
Іванченко А. М., при секретарі Меляник
К.В, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі адміністративну справу за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Іллічівському районі м.Маріуполя, третя особа Публічне акціонерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про скасування рішення,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Іллічівському районі м.Маріуполя, третя особа Публічне акціонерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про скасування рішення від 05.01.2014 року
«Про припинення виплати пенсії», поновлення виплати пенсії з 01.12.2013 року, та нарахування та виплату недоотриманої позивачем пенсії - задовольнити.

Поновити строк для звернення до суду.

Визнати протиправним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду
України в Іллічівському районі м.Маріуполя від 05.01.2014 року про припинення виплати пенсії ОСОБА_2.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м.
Маріуполя поновити позивачу ОСОБА_2 виплату пенсії з 01.12.2013 року відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м.
Маріуполя Донецької області нарахувати та виплатити ОСОБА_2 недоотриману пенсію з 01.12.2013 року.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Харківського
Апеляційного адміністративного суду через Іллічівський районний суд м.Маріуполя протягом десяти днів з дня її отримання.

Суддя:
А. М. Іванченко
Справа № 264/8987/14-а
Суддя: Кашицька С. А.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/8987/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2014 року суддя
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Донецької області Кашицька
С. А., ознайомившись з позовом ОСОБА_2 до
Інспектора ДПС роти ДПС м.Донецька
Морозова Дениса Олександровича про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Іллічівського районного суду м.Маріуполя з адміністративним позовом до
Інспектора ДПС роти ДПС м.Донецька
Морозова Дениса Олександровича про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Від позивача до суду надійшла заява про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до ч.3 п.2 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання

Оскільки позивач подав заяву про відкликання його адміністративного позову до відкриття провадження в адміністративній справі, суд вважає необхідним повернути даний адміністративний позов.

Керуючись ст.ст. 108 ч.3 п.2 КАС України, суд-

У Х В А Л
И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Інспектора ДПС роти ДПС м.Донецька
Морозова Дениса Олександровича про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляція в
Донецький апеляційний адміністративний суд через
Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. А. Кашицька
Справа № 264/9017/14-а
Суддя: Кашицька С. А.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/9017/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2014 року суддя
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Донецької області Кашицька
С. А., ознайомившись з позовом ОСОБА_2 до
Інспектора ДПС роти ДПС м.Донецька
Морозова Дениса Олександровича про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Іллічівського районного суду м.Маріуполя з адміністративним позовом до
Інспектора ДПС роти ДПС м.Донецька
Морозова Дениса Олександровича про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Від позивача до суду надійшла заява про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до ч.3 п.2 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання

Оскільки позивач подав заяву про відкликання його адміністративного позову до відкриття провадження в адміністративній справі, суд вважає необхідним повернути даний адміністративний позов.

Керуючись ст.ст. 108 ч.3 п.2 КАС України, суд-

У Х В А
Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Інспектора ДПС роти ДПС м.Донецька
Морозова Дениса Олександровича про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляція в
Донецький апеляційний адміністративний суд через
Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. А. Кашицька
Справа № 234/5462/14-а
Суддя: Ткачова С. М.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/5462/14-а
Провадження № 2-а/234/159/14
УХВАЛА

про попередній розгляд адміністративної справи

06 червня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Ткачова С.М., розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення переплати бюджетних коштів,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позивач від позову не відмовився.

В засіданні братимуть участь: представника позивача, відповідача.

Клопотання не надійшли.

Керуючись ст.ст. 111, 121 КАС України,

У Х В А Л И В:

Призначити адміністративну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення
Краматорської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення переплати бюджетних коштів, до розгляду у судовому засіданні на 13 червня 2014 року о 11 год. 00 хв. у залі суду № 15/3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ткачова