overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-4449/2011
Суддя: Кравець О.О.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

13 листопада 2014 р.м.ОдесаСправа № 2а-4449/2011

Категорія: 10.3.1 Головуючий в 1 інстанції:
Рум'янцева Н.О.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Кравець О.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13.05.2011 р. по справі № 2а-4449/2011 за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13 травня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.
Миколаєва провести ОСОБА_1 нарахування та виплату щомісячної доплати до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст..6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб. Які втратили працездатність відповідно до ст. 28 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за період з 04.09.2010 року. В задоволені іншої частини вимог-відмовлено.

22.10.2014 року Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Миколаєва на вищезазначену постанову подало апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи,
Управлінням Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва подано апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції майже через три роки після винесення вказаної постанови.

Зважаючи на зазначене суддя приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою

Керуючись ст. 185, 189, 254 КАС України суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фону
України в Ленінському районі м.
Миколаєва визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту отримання копії ухвали суду апеляційної інстанції

Суддя:
Кравець О.О.
Справа № 2-а-5690/2011
Суддя: Кравець О.О.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

13 листопада 2014 р.м.ОдесаСправа № 2-а-5690/2011

Категорія: 10.3.1 Головуючий в 1 інстанції:
Спінчевська Н.А.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Кравець О.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 29.06.2011 р. по справі № 2а-5690/2011 за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 29 червня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.
Миколаєва провести ОСОБА_1 нарахування та виплату щомісячної доплати до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст..6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб. Які втратили працездатність відповідно до ст. 28 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за період з 12.10.2010 року по 12.04.2011 року з урахуванням фактично виплачених сум. В задоволені іншої частини вимог-відмовлено.

23.10.2014 року Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Миколаєва на вищезазначену постанову подало апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи,
Управлінням Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва подано апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції майже через три роки після винесення вказаної постанови.

Зважаючи на зазначене суддя приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою

Керуючись ст. 185, 189, 254 КАС України суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фону
України в Ленінському районі м.
Миколаєва визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту отримання копії ухвали суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Кравець О.О.
Справа № 751/12241/14
Суддя: Деркач О. Г.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження №2-а/751/337/14 у справі № 751/12241/14

17 листопада 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Новозаводського відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції, третя особа Управління
Пенсійного фонду України в м.
Чернігові, про визнання постанови незаконною, -

В с т а н о в и в :

14.11.2014 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Новозаводського відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції про визнання постанови незаконною.

Адміністративний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у даній справі, залишення позову без розгляду - відсутні.

Визнавши позов таким, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 107
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про визнання постанови незаконною.

Призначити справу в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 10:20 на 03 грудня 2014 року.

Роз'яснити відповідачу, що він вправі надати письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Позивача;

2. Представника відповідача;

3. Представника третьої особи.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, третій особі. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу, третій особі.

Ухвала в частині підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Новозаводський районний суд м.
Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Деркач
Справа № 815/4872/14
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/4872/14

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

17 листопада 2014 р.

м.Одеса

Справа № 815/4872/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Яковлєв О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства “Дослідне господарство “Южний” Інституту сільського господарства Причорномор’я Національної академії аграрних наук України на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2014 року, у справі за позовом Державного підприємства “Дослідне господарство “Южний” Інституту сільського господарства Причорномор’я Національної академії аграрних наук України до Державної податкової інспекції у Біляївському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 13.04.2014 року позов залишено без розгляду, у зв’язку з повторним неприбуттям позивача у судове засідання.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, позивачем подано до суду апеляційну скаргу з порушенням 5-денного строку на її оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи – копію оскаржуваного судового рішення отримано апелянтом 18.10.2014 року, що підтверджено відповідним поштовим повідомлення про вручення (а.с.82), а апеляційну скаргу подано на пошту 30.10.2014 року (а.с.85).

Апелянтом заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку, проте не зазначено жодних поважних причин його пропуску.

Відповідно до ч.4 ст.189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України (в ред. від 20.12.2011р.) до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 КАС України.

Оскільки апелянтом не вказано поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, це є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення даних недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 187, 189 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державного підприємства “Дослідне господарство “Южний” Інституту сільського господарства Причорномор’я Національної академії аграрних наук України - залишити без руху, надавши строк у один місяць, з моменту отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків, а саме вказати поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Яковлєв О.В.
Справа № 555/2086/14-а
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
УХВАЛА

"13" листопада 2014 р.
Справа № 555/2086/14-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Капустинський
М.М., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Березнівському районі Рівненської області на постанову Березнівського районного суду Рівненської області від
"17" жовтня 2014 р. у справі за позовом
ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі
Рівненської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "13" листопада 2014 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Березнівському районі
Рівненської області на постанову
Березнівського районного суду
Рівненської області від "17" жовтня 2014 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС
України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "02" грудня 2014 р. о 09:30 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан
Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 509

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя М.М.
Капустинський

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ М.М. Капустинський

Роздруковано та надіслано: ( рек. з пов. про вруч.)

1- в справу:

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1,34600

3- відповідачу Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі
Рівненської області вул. Андріївська, 48-а,м. Березне,Рівненська область,34600

4- Захарчук М.І. вул.Андріївська 23-а, м.Березне, Рівненська область
Справа № 148/2670/13-а
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 148/2670/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Карнаух А. П.
Суддя-доповідач - Курко О. П.
У Х В А Л А

17 листопада 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Курко О. П., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 30 квітня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Тульчинського районного суду Вінницької області від 30 квітня 2013 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 30 квітня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 21 листопада 2014 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду
(м. Вінниця, вул. Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Курко О. П.
Справа № 1718/2-а-2350/11
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Товстик І.В.
Суддя-доповідач:Капустинський
УХВАЛА

"13" листопада 2014 р.
Справа № 1718/2-а-2350/11

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Капустинський
М.М., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України про відкриття апеляційного провадження за скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Сарненському районі Рівненської області на постанову Сарненського районного суду Рівненської області від
"12" грудня 2011 р. у справі за позовом
ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі
Рівненської області про зобов'язання нарахування та виплати державної соціальної допомоги ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сарненського районного суду Рівненської області від 12.12.2011 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

31 жовтня 2014 року Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі
Рівненської області звернулося до суду з апеляційною скаргою на постанову
Сарненського районного суду
Рівненської області від 12 грудня 2011 року.

Відповідно до ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова суду першої інстанції оголошена 12 грудня 2011 року, а апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі
Рівненської області подано 31 жовтня 2014 року, тобто після спливу більш ніж одного року з моменту оголошення оскаржуваного рішення.

З огляду на те, що апеляційну скаргу відповідачем подано після спливу одного року з моменту прийняття постанови, то, згідно приписів ч.4 ст.189
КАС України, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Сарненському районі Рівненської області .

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя М.М.
Капустинський

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ М.М. Капустинський

Роздруковано та надіслано: ( рек. з пов. про вруч.)

1- в справу

2- відповідачу Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі
Рівненської області вул. Суворова, 8,м.Сарни,Сарненський район, Рівненська область,34500
Справа № 822/4559/14
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 822/4559/14

Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Петричкович А.І.

Суддя-доповідач - Сушко О.О.

17 листопада 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Сушко О.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України у м.
Хмельницькому на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України у м.
Хмельницькому до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області про про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року позовну заяву повернуто .

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у м.
Хмельницькому на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України у м.
Хмельницькому до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області про про скасування постанови.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Сушко О.О.