Справа № 826/17875/13-а
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Кузьменко
Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р.
У Х В А Л А

Іменем України

30 жовтня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді:
Вівдиченко Т.Р.

Суддів:
Бєлової Л.В.

Міщука М.С.

За участю секретаря:
Стеценко А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
апеляційною скаргою Державної
податкової інспекції у Солом'янському
районі Головного управління
Міністерства доходів і зборів України
у м. Києві на постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
17 грудня 2013 року у справі за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Комплектсервіс-2017" до Державної
податкової інспекції у Солом'янському
районі Головного управління
Міністерства доходів і зборів України
у м. Києві про визнання дій
протиправними та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач - Товариство з обмеженою
відповідальністю "Комплектсервіс-2017"
звернувся до суду з позовом до
Державної податкової інспекції у
Солом'янському районі Головного
управління Міністерства доходів і
зборів України у м. Києві про визнання
протиправними дій щодо призначення
документальної позапланової невиїзної
перевірки та скасування наказу № 793
від 07 листопада 2013 року про призначення
перевірки.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
17 грудня 2013 року адміністративний
позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано
наказ Державної податкової інспекції у
Солом'янському районі Головного
управління Міністерства доходів і
зборів України у місті Києві від 07
листопада 2013 року №793 "Про проведення
документальної позапланової невиїзної
перевірки".

У задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

Не погодившись з постановою суду,
відповідач - Державна податкова
інспекція у Солом'янському районі
Головного управління Міністерства
доходів і зборів України у м. Києві
звернувся з апеляційною скаргою,
просить скасувати постанову суду
першої інстанції в частині задоволених
позовних вимог та прийняти нове
рішення, яким у задоволенні позову
відмовити повністю.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися. Про причини
своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційних
скарг, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши у відкритому судовому
засіданні суддю-доповідача, дослідивши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України,
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Згідно ч. 1 ст. 195 КАС України, суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції, 27
вересня 2013 року Державна податкова
інспекція у Солом'янському районі м.
Києва звернулась до ТОВ
"Комплектсервіс-2017" із письмовим
запитом про надання інформації та її
документальних підтверджень від
№9085/10/26-58-22-08-090, в якому просила подати
уточнюючий розрахунок внаслідок
формування валових витрат та
податкового кредиту по відносинам із
сумнівним платником податків ТОВ
"Бравіус" або надати пояснення та їх
документальні підтвердження по
відносинам із вказаним підприємством.

14 жовтня 2013 року позивач надіслав
відповідачу лист за №77 разом із
копіями первинних документів,
документів складської, бухгалтерської
та податкової звітності по відносинам
із ТОВ "Бравіус", який отримано
відповідачем 17 жовтня 2013 року.

Відповідно до наказу державної
податкової інспекції у Солом'янському
районі від 07 листопада 2013 року №793 "Про
проведення документальної
позапланової невиїзної перевірки" та
на підставі підпункту 78.1.1 пункту 78.1
статті 78, підпункту 75.1.2 пункту 75.1
статті 75 Податкового кодексу України,
наказано провести позапланову
невиїзну перевірку ТОВ
"Комплектсервіс-2017" з питань дотримання
вимог податкового законодавства в
частині повноти нарахування та сплати
податку на прибуток та податку на
додану вартість при взаємовідносинах з
ТОВ "Бравіус" за період з 01 січня 2011 року
по 31 грудня 2013 року.

Вважаючи вищевказаний наказ та дії
відповідача по призначенню перевірки
протиправними, позивач звернувся до
суду з позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим
обставинам справи та висновкам суду
першої інстанції, колегія суддів
зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно п. п. 75.1.2 пункту 75.1 статті 75
Податкового кодексу України,
документальною перевіркою вважається
перевірка, предметом якої є
своєчасність, достовірність, повнота
нарахування та сплати усіх
передбачених цим Кодексом податків та
зборів, а також дотримання валютного та
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, дотримання
роботодавцем законодавства щодо
укладення трудового договору,
оформлення трудових відносин з
працівниками (найманими особами) та яка
проводиться на підставі податкових
декларацій (розрахунків), фінансової,
статистичної та іншої звітності,
регістрів податкового та
бухгалтерського обліку, ведення яких
передбачено законом, первинних
документів, які використовуються в
бухгалтерському та податковому обліку
і пов'язані з нарахуванням і сплатою
податків та зборів, виконанням вимог
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, а також отриманих в
установленому законодавством порядку
контролюючим органом документів та
податкової інформації, у тому числі за
результатами перевірок інших
платників податків.

Документальна позапланова перевірка
не передбачається у плані роботи
контролюючого органу і проводиться за
наявності хоча б однієї з обставин,
визначених цим Кодексом.

Документальною невиїзною перевіркою
вважається перевірка, яка проводиться
в приміщенні контролюючого органу.

Згідно п. 79.1 статті 79 Податкового
кодексу України, документальна
невиїзна перевірка здійснюється у разі
прийняття керівником контролюючого
органу рішення про її проведення та за
наявності обставин для проведення
документальної перевірки, визначених
статтями 77 та 78 цього Кодексу.
Документальна невиїзна перевірка
здійснюється на підставі зазначених у
підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього
Кодексу документів та даних, наданих
платником податків у визначених цим
Кодексом випадках, або отриманих в
інший спосіб, передбачений законом.

Пунктом 79.2 статті 79 Податкового
кодексу України передбачено, що
документальна позапланова невиїзна
перевірка проводиться посадовими
особами контролюючого органу виключно
на підставі рішення керівника
контролюючого органу, оформленого
наказом, та за умови надіслання
платнику податків рекомендованим
листом із повідомленням про вручення
або вручення йому чи його
уповноваженому представнику під
розписку копії наказу про проведення
документальної позапланової невиїзної
перевірки та письмового повідомлення
про дату початку та місце проведення
такої перевірки.

Як вбачається з матеріалів справи, як
підставу для проведення
документальної позапланової невиїзної
перевірки ТОВ "Комплектсервіс-2017"
відповідач визначив підпункт 78.1.1
пункту 78 статті 78 Податкового кодексу
України.

Згідно п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового
кодексу України, документальна
позапланова перевірка здійснюється у
випадку коли за наслідками перевірок
інших платників податків або отримання
податкової інформації виявлено факти,
що свідчать про можливі порушення
платником податків податкового,
валютного та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на контролюючі органи, якщо
платник податків не надасть пояснення
та їх документальні підтвердження на
обов'язків письмовий запит
контролюючого органу протягом 10
робочих днів з дня отримання запиту.

Тобто, документальна позапланова
невиїзна перевірка проводиться на
підставі наказу керівника
контролюючого органу та за наявності
підстав для її проведення; у свою чергу
можливість для проведення
документальної позапланової невиїзної
перевірки на підставі підпункту 78.1.1
пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу
України виникає виключно за наявності
двох умов: 1) виявлення фактів, що
свідчать про можливі порушення
платником податків податкового,
валютного та іншого законодавства; 2) не
надання платником пояснень та їх
документального підтвердження на
запит контролюючого органу протягом 10
робочих днів з дня отримання запиту.

Так, відповідач звертався до ТОВ
"Комплектсервіс-2017" із письмовим
запитом про надання інформації та її
документальних підтверджень від 27
вересня 2013 року №9085/10/26-58-22-08-090.

Судом встановлено, що на вказаний запит
позивач надіслав відповідачу лист від
14 жовтня 2013 року №77 разом із копіями
первинних документів, документів
складської, бухгалтерської та
податкової звітності по відносинам із
ТОВ "Бравіус".

При цьому, відповідач не надав суду
доказів на підтвердження того, що
позивачем не надано пояснень та їх
документального підтвердження на
запит Державної податкової інспекції у
Солом'янському районі протягом 10
робочих днів з дня отримання такого
запиту.

З огляду на відсутність в матеріалах
справи доказів того, що ТОВ
"Комплектсервіс-2017" не надано пояснень
та їх документального підтвердження на
письмовий запит у встановлений
Податковим кодексом України строк,
колегія суддів вважає вірним висновок
суду першої інстанції про те, що
відповідач не мав підстав для
прийняття оскаржуваного наказу.

Аналізуючи обставини справи та норми
чинного законодавства, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про часткове задоволення
позовних вимог ТОВ "Комплектсервіс-2017",
оскільки наказ Державної податкової
інспекції у Солом'янському районі від 07
листопада 2013 року №793 "Про проведення
документальної позапланової невиїзної
перевірки" прийнятий з порушення норм
податкового законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

При цьому, доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції та не знайшли свого
належного підтвердження в суді
апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 159 КАС України,
обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин у адміністративній
справі, підтверджених такими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

З підстав вищенаведеного, колегія
суддів дійшла висновку, що суд першої
інстанції вірно встановив фактичні
обставини справи, дослідив наявні
докази, надав їм належну оцінку та
прийняв рішення, з дотриманням норм
матеріального і процесуального права,
а тому підстав для його скасування не
вбачається.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 198, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Солом'янському
районі Головного управління
Міністерства доходів і зборів України
у м. Києві - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 17 грудня 2013 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складення
в повному обсязі шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:
Вівдиченко Т.Р.

Судді:
Бєлова Л.В.

Міщук М.С..

Головуючий суддя
Вівдиченко Т.Р.

Судді:
Бєлова Л.В.

Міщук М.С.