Справа № 753/9350/14-а
Суддя: Дубас В. А.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9350/14-а
провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2014 р. суддя Дарницького
районного суду міста Києва Дубас В.А.,
при секретарі Ридзель О.В., розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі
суду у м. Києва адміністративний позов
ОСОБА_2 до Голосіївської районної в
м.Києві державної адміністрації,
Дарницької районної в м.Києві
державної адміністрації про визнання
дій протиправними та зобов"язання
вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дарницького районного
суду м.Києва перебуває
адміністративниий позов ОСОБА_2 до
Голосіївської районної у м.Києві
державної адміністрації, Дарницької
районної в м.Києві державної
адміністрації про визнання дій
протиправними та зобов"язання вчинити
певні дії.

У судовому засіданні 17.11.2014 року
позивачем подано клопотання про
поновлення строку звернення до суду у
зв»язку з наявними поважними причинами
його пропуску.

Представник Голосіївської районної в
м.Києві державної адміністрації проти
задоволення клопотання заперечував.

Представник Дарницької районної в
м.Києві державної адміністрації
вирішення згаданого клопотання
залишив на розсуд суду.

Заслухавши учасників процесу,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про необхідність
задоволення клопотання з огляду на
наступне.

Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст. 99 КАС
України, адміністративний позов може
бути подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами. Для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Статтею 100 КАС України встановлено, що
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів позовної
заяви, позивач, крім інших позовних
вимог, просить суд визнати
протиправним та скасувати
розпорядження Голосіївської районної
в м.Києві державної адміністрації №796
від 11.10.2012 року про зняття позивача з
квартирного обліку, оскільки у
порушення ст. 40 Житлового кодексу УРСР
та ст. 28 Правил обліку громадян, які
потребують поліпшення житлових умов, і
надання їм жилих приміщень в
Українській РСР, що затверджено
постановою РМ УРСР від 11.12.1984 року за
№470 позивача ОСОБА_2 не було
повідомлено ні про сам розгляд питання
(засідання) про зняття його з
квартирного обліку, ні про ухвалене
розпорядження про зняття з квартирного
обліку тощо.

Судом встановлено, що у матеріалах
справи відсутні належні та допустимі
докази про повідомлення Голосіївською
районною в м.Києві державною
адміністрацією ОСОБА_2 як про
призначене засідання пов»язане зі
зняттям його з квартирного обліку так і
про ухвалене розпорядження від 11.10.2012
року про зняття позивача з квартирного
обліку.

З огляду на викладені обставини справи
та наведені приписи чинного
адміністративного процесуального
законодавства суд приходить до
висновку про наявність поважних причин
за яких ОСОБА_2 звернувся з позовом до
суду після закінчення вставновленого
законом строку.

Враховуючі положення ст.ст. 99, 100 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк для звернення до
суду з адміністративним позовом до
Голосіївської районної в м.Києві
державної адміністрації, Дарницької
районної в м.Києві державної
адміністрації про визнання дій
протиправними та зобов"язання вчинити
певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
В.А. ДУБАС