Справа № П/811/3833/14
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------У Х В А Л А
06 листопада 2014 року
Справа № П/811/3833/14
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Кармазина Т.М.,
розглянувши матеріали позовної заяви
товариства з обмеженою
відповідальністю "Софтпро-Трейдинг" до
Кіровоградської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області про визнання
протиправними дій та зобов'язання
вчинити певні дії, -
Позивач звернувся до суду з позовом, в
- визнати протиправними дії
Кіровоградської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Кіровоградській області, щодо
формування висновків акту від 23.09.2014 р.
№46/11-23-22-04/30330993 "Про результати
документальної позапланової невиїзної
перевірки ТОВ "Софтпро-Трейдинг" (код за
нарахування податкових зобов'язань та
податкового кредиту з податку на
додану вартість, доходів та витрат, що
враховуючться при визначені об'єкта
оподаткування податком на прибуток
підприємства по взаємовідносинах з ТОВ
"Теміс Капітал" за червень 2014 року";
- визнати протиправними дії
Кіровоградської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Кіровоградській області, щодо
коригування в підсистемі "Аналітична
система" інформаційної системи
"Податковий блок" задекларованих ТОВ
показників податкових зобов'язань у
загальному розмірі 797 112 грн. та
податкового кредиту в сумі 816 006 грн., що
були відкориговані на підставі акту
від 23.09.2014 р. №46/11-23-22-04/30330993;
- зобов'язати Кіровоградську ОДПІ ГУ
Міндоходів у Кіровоградській області
вчинити дії щодо відновлення в
підсистемі "Аналітична система"
інформаційної системи "Податковий
блок" задекларованих ТОВ
податкових зобов'язань у загальному
розмірі 797 112 грн. та податкового
кредиту в сумі 816 006 грн., що були
відкориговані на підставі акту від
23.09.2014 р. №46/11-23-22-04/30330993.
Згідно до п.3 ч.1 ст.107 КАС України суддя
після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи відповідає позовна заява
вимогам, встановленим статтею 106 цього
Розглянувши позовну заяву встановлено,
що вона підлягає залишенню без руху,
оскільки подана з порушенням вимог
статті 106 КАС України.
У відповідності до ч.3 ст.106 КАС України
до позовної заяви додається також
документ про сплату судового збору,
крім випадків, коли його не належить
Частина 2 статті 87 КАС України вказує,
що розмір судового збору, порядок його
сплати, повернення і звільнення від
сплати встановлюються законом.
Так, відповідно до ч.1 ст.4 Закону
України "Про судовий збір" судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду, - у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі.
Згідно таблиці ставок судового збору,
передбаченої ч. 2 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір" за подання до
адміністративного суду
адміністративного позову немайнового
характеру ставка судового збору
становить 0,06 розміру мінімальної
Отже ставка судового збору за
немайновими вимогами становить 0,06
розміру мінімальної заробітної плати,
тобто 73 грн. 08 коп..
До позовної заяви позивачем додано
платіжне доручення №9 від 30.10.2014 року
про сплату судового збору в сумі 73,08
грн., при цьому, не враховано той факт,
що позовна заява містить три
самостійні вимоги стосовно визнання
протиправними дій щодо формування
висновків акту перевірки, визнання
протиправними дій щодо коригування
задекларованих показників ПЗ та ПК,
зобов'язання вчинити дії щодо
відновлення відкоригованих показників
ПЗ та ПК задекларованих позивачем.
Наведене вище свідчить, що судовий
збір було сплачено лише за одну
самостійну вимогу. Таким чином,
позивачу необхідно надати докази
сплати судового збору по кожній
окремій позовній вимозі.
Крім того, згідно ч.5 ст.106 КАС України
якщо позовна заява подається
представником, то у ній зазначаються
ім'я представника, його поштова адреса,
а також номер засобу зв'язку, адреса
електронної пошти, якщо такі є.
Одночасно з позовною заявою подається
довіреність чи інший документ, що
підтверджує повноваження
Встановлено, що позовну заяву від імені
позивача підписано та подано до суду
04.11.2014 р. представником ОСОБА_1, на
підтвердження повноважень якого
додано копію довіреності від 01.11.14 р.
№5/14. Однак, в порушення ч.5 ст.106 КАС
України, в позовній заяві не було
зазначено ім'я представника, його
поштову адресу, а також номер засобу
зв'язку, адресу електронної пошти, якщо
такі є. Водночас, подана копія
довіреності від 01.11.14 р. №5/14 є
неналежним доказом підтвердження
повноважень представника, оскільки
вона не засвідчена належним чином.
З огляду на викладене, позивачу
необхідно надати адміністративний
позов із зазначенням ім'я представника,
його поштової адреси, а також номера
засобу зв'язку, адреси електронної
пошти, якщо такі є та належним чином
засвідчених копій правовстановлюючих
документів ТОВ "Софтпро-Трейдинг" та
документів, на підтвердження
повноважень представника ОСОБА_1.
Відповідно до частини першої ст.108 КАС
України, позовна заява, подана без
додержання вимог, встановлених ст.106
цього Кодексу, підлягає залишенню без
руху з наданням строку для усунення
Керуючись ст.108 КАС України, суддя, -
Адміністративний позов товариства з
обмеженою відповідальністю
"Софтпро-Трейдинг" до Кіровоградської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області
про визнання протиправними дій та
зобов'язання вчинити певні дії -
Повідомити позивача про необхідність
виправити зазначені недоліки позовної
заяви, подавши в строк до 17 листопада 2014
року: докази сплати судового збору по
кожній окремій позовній вимозі;
адміністративний позов із зазначенням
ім'я представника, його поштової
адреси, а також номера засобу зв'язку,
адреси електронної пошти, якщо такі є;
засвідчених копій правовстановлюючих
документів ТОВ "Софтпро-Трейдинг" і
документів, на підтвердження
повноважень представника ОСОБА_1.
Роз'яснити, що у разі не усунення
вказаних недоліків позовної заяви у
встановлений строк, остання буде
вважатись не поданою і повернута
Ухвала суду набирає законної сили в
порядку, встановленому ст.254 КАС
України.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Кіровоградський окружний
адміністративний суд шляхом подання в
5-денний строк з дня отримання копії
ухвали, апеляційної скарги, копія якої
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Т.М.
Кармазина