Справа № 818/2662/14
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
"11" листопада 2014 р.
Справа № 818/2662/14
Сумський окружний адміністративний
суд у складі:
головуючого судді - Воловика С.В.,
розглянувши в приміщенні суду м. Суми
клопотання Товариства з обмеженою
відповідальністю "АВІС-УКРАЇНА" про
залишення адміністративного позову
без розгляду по справі №818/2662/14
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю Агрофірма
до Управління Держземагентства у
Сумському районі Сумської області
треті особи: Товариство з обмеженою
відповідальністю "АВІС-УКРАЇНА",
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13
про визнання протиправною та
скасування державної реєстрації
договорів оренди земельних ділянок,-
У провадженні Сумського окружного
адміністративного суду знаходиться
адміністративна справа за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю Агрофірма
"Косівщинська" до Управління
Держземагентства у Сумському районі
Сумської області, треті особи:
Товариство з обмеженою
відповідальністю "АВІС-УКРАЇНА",
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 про визнання
протиправною та скасування державної
реєстрації договорів оренди земельних
ділянок укладених між ОСОБА_1
(кадастровий номер земельної ділянки
(кадастровий номер земельної ділянки
(кадастровий номер земельної ділянки
(кадастровий номер земельної ділянки
(кадастровий номер земельної ділянки
(кадастровий номер земельної ділянки
(кадастровий номер земельної ділянки
Товариством з обмеженою
відповідальністю "АВІС-УКРАЇНА".
11.11.2014 року представником ТОВ
"АВІС-УКРАЇНА" подано клопотання про
залишення позовної заяви без розгляду,
мотивоване тим, що позивачем пропущено
строки позовної давності на звернення
з адміністративним позовом, оскільки
про наявність подвійної державної
реєстрації договорів оренди земельних
ділянок він дізнався ще у січні 2013 року,
а відповідно до ст. 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами. Для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
В судове засідання з'явився
представник Управління
Держземагентства у Сумському районі
Сумської області Дмитренко С.М. та
представник ТОВ "АВІС-УКРАЇНА" Карпенко
Представник позивача в судове
засідання не з'явився. Про час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином, надав до суду клопотання про
розгляд справи без участі.
Згідно ч. 6 ст. 128 КАС України якщо не має
перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, але прибули не всі
особи, які беруть участь у справі, хоча
і були належним чином повідомлені про
дату, час і місце судового розгляду, суд
має право розглядати справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
З огляду на положення вказаної норми,
розгляд справи здійснюється в
письмовому провадженні.
Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41
Кодексу адміністративного судочинства
України під час судового розгляду
справи в судовому засіданні
забезпечується повне фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу, крім випадків неявки в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи у разі, якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмового
провадження). Таким чином, фіксування
судового засідання по справі не
Дослідивши матеріали справи та
проаналізувавши норми чинного
законодавства України, суд дійшов
висновку про відмову у задоволенні
клопотання про залишення позовної
заяви без розгляду з наступних підстав.
Згідно із ч. 1 ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України
суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо позовну заяву
подано з пропущенням встановленого
законом строку звернення до
адміністративного суду і суд не
знайшов підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними.

Згідно із ст. 99 КАС України, строк
звернення особою до адміністративного
суду за захистом своїх прав, свобод та
інтересів обчислюється з дня, коли
особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що факт наявності
подвійної державної реєстрації
договорів оренди земельних ділянок
укладених з фізичними особами
позивачем та ТОВ "АВІС-УКРАЇНА"
встановлювався позивачем в ході
безпосереднього співставлення
договорів оренди, наявних у нього, а
також у ТОВ "АВІС-УКРАЇНА", а також
отримання інформації в Управлінні
Держземагенства в Сумському районі.
Натомість інформація, отримана
позивачем січні 2013 року носила
загальний характер та не могла містити
конкретних прізвищ орендодавців.

В той же час, належних доказів
пропущення позивачем встановленого
законом строку звернення до
адміністративного суду представник
ТОВ "АВІС-УКРАЇНА" суду не надав, а
відтак з наявних матеріалів справи
випливає, що строк звернення до суду
ним не пропущений.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України
адміністративне судочинство
здійснюється відповідно до
Конституції України, цього Кодексу та
міжнародних договорів, згода на
обов'язковість яких надана Верховною
Радою України.

Згідно із статтею 8 Конституції України
визначено, що норми Конституції
України є нормами прямої дії. Звернення
до суду для захисту конституційних
прав і свобод людини і громадянина
безпосередньо на підставі Конституції
України гарантується.

Відповідно до ст. 9 Конституції України
чинні міжнародні договори, згода на
обов'язковість яких надана Верховною
Радою України, є частиною
національного законодавства України.

Частина 1 статті 6 Конвенції про захист
прав людини і основоположних свобод
гарантує кожному право на справедливий
і публічний розгляд його справи
упродовж розумного строку незалежним і
безстороннім судом, встановленим
законом, який вирішить спір щодо його
прав та обов'язків цивільного
характеру або встановить
обґрунтованість будь-якого висунутого
проти нього кримінального
обвинувачення.

Таким чином, оцінивши докази, які є у
справі за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні, з
урахуванням положення ч. 4 ст. 6
Кодексу адміністративного судочинства
України, що ніхто не може бути
позбавлений права на розгляд його
справи в адміністративному суді, до
підсудності якого вона віднесена цим
Кодексом, суд дійшов висновку, що
клопотання ТОВ «АВІС-Україна» про
залишення позовної заяви без розгляду
задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 155, 165 КАС, 186 України, суд -

У Х В А Л И
В:

В задоволенні клопотання Товариства з
обмеженою відповідальністю
"АВІС-УКРАЇНА" про залишення позову без
розгляду по справі №818/2662/14 за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю Агрофірма
"Косівщинська" до Управління
Держземагентства у Сумському районі
Сумської області, треті особи:
Товариство з обмеженою
відповідальністю "АВІС-УКРАЇНА",
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 про визнання
протиправною та скасування державної
реєстрації договорів оренди земельних
ділянок - відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується.
Заперечення на неї може бути викладене
в апеляційній скарзі на рішення суду,
прийняте за наслідками розгляду
справи.

Суддя
(підпис) С.В. Воловик

З оригіналом згідно

Суддя
С.В. Воловик