Справа № 305/2310/14-а
Суддя: Ємчук В. Е.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 305/2310/14-а
Провадження по справі 2-а/305/43/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2014 року. Суддя Рахівського
районного суду Закарпатської області
Ємчук В.Е., розглянувши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1 до
інспектора відділення ДАІ з
обслуговування Монастирецького району
Тернопільської області Болюх Назара
Ігоровича про скасування постанови про
накладення адміністративного
стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з
адімністративним позовом до
інспектора відділення ДАІ з
обслуговування Монастирецького району
Тернопільської області Болюх Назара
Ігоровича про скасування постанови про
накладення адміністративного
стягнення.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 107 КАС
України суддя після одержання позовної
заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна
заява особою, яка має адміністративну
процесуальну дієздатність; 2) має
представник належні повноваження (якщо
позовну заяву подано представником); 3)
відповідає позовна заява вимогам,
встановленим статтею 106 цього Кодексу;
4) належить позовну заяву розглядати в
порядку адміністративного
судочинства; 5) подано адміністративний
позов у строк, установлений законом
(якщо адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними); 6) немає інших підстав для
повернення позовної заяви, залишення
її без розгляду або відмови у відкритті
провадження в адміністративній справі,
встановлених цим Кодексом. Суддя
відкриває провадження в
адміністративній справі на підставі
позовної заяви, якщо відсутні підстави
для повернення позовної заяви,
залишення її без розгляду чи відмови у
відкритті провадження у справі.

Статтею 99 Кодексу адміністративного
судочинства України встановлено, що
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим кодексом або іншими законами.

Стаття 289 КУпАП, передбачає спеціальний
строк оскарження постанови у справі
про адміністративне правопорушення,
який становить десять днів з дня
винесення постанови. В разі пропуску
зазначеного строку з поважних причин
цей строк за заявою особи, щодо якої
винесено постанову, може бути
поновлено органом (посадовою особою),
правомочним розглядати скаргу.

Із матеріалів справи вбачається, що 11.08.
2014 року, відносно ОСОБА_1 було винесено
постанову у справі про адміністративне
правопорушення серії АА2 № 533022, в якій
ОСОБА_1, власноручно засвідчив своїм
підписом день отримання ним вказаної
постанови - а це 11.08. 2014 року. Тому,
вважаю, що перебіг процесуального
строку звернення до суду з даним
позовом слід обчислювати саме з
вказаної дати, і такий позивачем
пропущено.

Вирішуючи питання про поновлення
процесуального строку для звернення до
суду з даним позовом, виходжу з
наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 102 КАС
України, пропущений з поважних причин
процесуальний строк, встановлений
законом, може бути поновлений, а
процесуальний строк, встановлений
судом - продовжений за клопотанням
особи, яка бере участь у справі.

Аналізуючи диспозицію наведеної норми,
можна дійти висновку, що пропущений
строк для звернення до суду з
адміністративним позовом, може бути
поновлено судом за доведеністю
позивача поважності причин пропуску
такого.

Позивач просить поновити строк
звернення до суду, посилаючись на
отримання ним оскаржуваної постанови
03.11. 2014 року, однак до матеріалів справи
не надано жодних доказів, які би
вказували на отримання позивачем саме
у вказаний день оскаржуваної
постанови. Інших обгрунтувань
поважності причин пропуску
процесуального строку, та відповідних
доказів цього, позивачем не
представлено.

Таким чином, враховуючи наведене,
приходжу до висновку, що підстав для
поновлення строку для звернення до
суду не має.

За правилами ст. 100 КАС України,
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Дана позовна заява підлягає залишенню
без розгляду у зв'язку із пропущення
строку звернення до суду.

У відповідності до ч. 2 ст. 171-2 КАСУ
рішення місцевого загального суду, як
адміністративного суду у справах з
приводу рішень, дій чи бездіяльності
суб'єктів владних повноважень щодо
притягнення до адміністративної
відповідальності є остаточним і
оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 99, 100, ч. 1 ст. 102, ч.1 п.5,
ч.7 ст. 107, 171-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора
відділення ДАІ з обслуговування
Монастирецького району Тернопільської
області про скасування постанови про
накладення адміністративного
стягнення - залишити без розгляду та
повернути позивачу разом з усіма
доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали разом з адміністративним
позовом та доданими до нього
матеріалами невідкладно надіслати
позивачу.

Ухвала на підставі ч.2 ст. 171-2 КАСУ
України, оскарженню не підлягає.

Суддя: Ємчук В.Е.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду:
Ємчук
В.Е.