Справа № 555/2444/14-а
Суддя: Мельничук Н. В.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/2444/14-а
Номер провадження 2-а/555/146/14
ПОСТАНОВА

іменем України

11 листопада 2014 року Березнівський
районний суд Рівненської області в
складі:

головуючого судді - Мельничук
Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Березне справу
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
інспектора ВДАІ Шепетівського РВ УМВС
України в Хмельницькій області
старшого лейтенанта міліції Демчука
Олега Сергійовича ,про скасування
постанови у справі про
адміністративне правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом, вказуючи, що
23 жовтня 2014 року інспектором ВДАІ
Шепетівського РВ УМВС України в
Хмельницькій області Демчуком О.С..
винесено постанову про притягнення
його до адміністративної
відповідальності за скоєння
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КупАП, за те, що він 23.10.2014р. о 10год.00 хв.
на 249 км автодороги Р-05, керуючи
автомобілем « Шкода-Октавія» державний
номер НОМЕР_1, порушив вимоги
дорожньої розмітки 1.1 додатку 2 Правил
дорожнього руху України, тобто
обганяючи автомобіль " Сканія" д.н.
НОМЕР_2 пересік суцільну лінію
розмітки, що поділяє транспортні
потоки. та піддано штрафу в розмірі 255
гривень.

Постанову вважає незаконною, оскільки
правил дорожнього руху він не
порушував. При розгляді справи
інспектром не були з'ясовані і доведені
обставини, які б свідчили, що в його
діях є ознаки адміністративного
правопорушення.Вказує, що інспектором
не опитано жодного свідка події, не
дотримано вимог ст..280 КпАП України. Дії
відповідача вважає протиправними, а
тому постанову про накладення
адміністративного стягнення просить
скасувати.

В судове засідання позивач не
з"явився- представник позивача подав
до суду заяву , в якій просить
розглянути справу без участі позивача
, позовні вимоги підтримав у повному
об'ємі, просить задовольнити позов.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, хоча про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином, про причини неявки суд не
повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення по слідуючих
підставах.

Постановою про адміністративне
правопорушення серії ПС1 № 036033 від 23
жовтня 2014 року ОСОБА_1 . притягнуто до
адміністративної відповідальності за
те, що він 23.10.2014р. о 10год.00 хв. на 249 км
автодороги Р-05, керуючи автомобілем «
Шкода-Октавія» державний номер НОМЕР_1,
порушив вимоги дорожньої розмітки 1.1
додатку 2 Правил дорожнього руху
України, тобто обганяючи автомобіль "
Сканія" д.н. НОМЕР_2 пересік суцільну
лінію розмітки, що поділяє транспортні
потоки. .

В обгрунтування вини ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, додано протокол про
адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 305874 від 23.10.2014р., з якого
вбачається, що при складенні протоколу
ОСОБА_3 вину у вчиненні правопорушення
не визнав.

Враховуючи той факт, що позивач своєї
вини при складанні протоколу не визнав,
інспектор зобов'язаний був опитати
свідків. В протоколі відсутні
відомості про свідків правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дій чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Всупереч вимогам вказаної норми
процесуального права відповідач не
наводить жодних належних доказів щодо
правомірності винесеного ним
оскаржуваного рішення. Будь-які
докази, передбачені ст.251 КУпАП, які б
встановлювали наявність
адміністративного правопорушення та
винність ОСОБА_1 у його вчиненні, в
матеріалах справи відсутні.

В протоколі про адміністративне
правопорушення та постанові про
накладення адміністративного
стягнення відсутні посилання на
конкретні докази, які стверджували б
порушення ОСОБА_1 правил дорожнього
руху. В ході розгляду справи
відповідачем не надано, а судом не
здобуто доказів вчинення позивачем
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

За таких обставин позов підлягає до
задоволення .

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст.7-12, 17, 18, 158-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову серії ПС1 № 036033
від 23 жовтня 2014 року про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 255 гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.