Справа № 2а-2322/12/2670
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-2322/12/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а-2322/12/2670

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

11 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Глущенко Я.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Блокбастер-Київ» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 жовтня 2013 року у справі за адміністративним позовом Заступника прокурора Оболонського району м. Києва в інтересах Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в м. Києві та Київській області до Публічного акціонерного товариства «Блокбастер-Київ» про стягнення штрафу, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 жовтня 2013 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та постановити нову про відмову в задоволенні позовних вимог.

У ч. ч. 1, 2 статті 186 КАС України закріплено, що апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Відповідно до частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Із матеріалів справи вбачається, що копія оскаржуваного рішення суду отримана апелянтом 04 листопада 2013 року, про що свідчить розписка представника відповідача на повідомленні про вручення поштового відправлення, а апеляційну скаргу подано лише 13 серпня 2014 року.

Таким чином, апеляційна скарга подана з пропуском строку, визначеного ст. 186 КАС України. Зазначена обставина також визнається відповідачем, адже у апеляційній скарзі він просить суд поновити строк подання апеляційної скарги. Описуючи причини такого пропущення, апелянт зазначає, що таке спричинене попереднім поверненням його апеляційної скарги апеляційним судом.

З огляду на те, що повернення апеляційної скарги не перериває та не зупиняє встановлений КАС України строк апеляційного оскарження, ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2014 року визнано неповажними наведені позивачем причини пропуску строку апеляційного оскарження постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 жовтня 2013 року та роз’яснено апелянту його право протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали вказати інші поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження шляхом подання відповідного клопотання.

Окрім того, вказаною ухвалою судді зобов’язано апелянта у вищевказаний строк надати суду документ про сплату судового збору у розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», який не додавався ним при поданні апеляційної скарги.

Із повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копія вказаної ухвали отримана представником апелянта 04 вересня 2014 року. Проте, станом дотепер її вимоги не виконані.

На підставі ч. 4 ст. 189 КАС України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо особа, яка подала апеляційну скаргу з пропущенням встановленого процесуального строку та не порушує питання про його поновлення або вказані нею причини не визнаються судом як поважні.

Керуючись ст. 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Блокбастер-Київ» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 жовтня 2013 року у справі за адміністративним позовом Заступника прокурора Оболонського району м. Києва в інтересах Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в м. Києві та Київській області до Публічного акціонерного товариства «Блокбастер-Київ» про стягнення штрафу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя Глущенко Я.Б.