Справа № 810/620/14-а
Суддя: Бистрик Г.М.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Панова
Суддя-доповідач: Бистрик Г.М.
У Х В А Л А

Іменем України

06 листопада 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді: Бистрик Г.М.,

суддів: Безименної Н.В., Сорочка О.Є.,

при секретарі: Колотушко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу позивача
Приватного підприємства "Адітум
Маркет" на ухвалу Київського окружного
адміністративного суду від 31 січня 2014
року у справі за адміністративним
позовом Приватного підприємства
"Адітум Маркет" до Державної
податкової інспекції у
Києво-Святошинському районі Київської
області про визнання протиправними
дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського окружного
адміністративного суду від 31 січня 2014
року позовну заяву залишено без
розгляду.

Не погоджуючись із зазначеним судовим
рішенням, Позивачем подано апеляційну
скаргу, в якій він просить судове
рішення суду першої інстанції
скасувати, а справу направити до суду
першої інстанції для продовження
розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представника Позивача, перевіривши
доводи апеляційної скарги, колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційну
скаргу слід залишити без задоволення, а
Ухвалу суду першої інстанції - без змін
з наступних підстав.

Позивач звернувся до суду першої
інстанції з адміністративним позовом
щодо визнання протиправними дії
Відповідача щодо корегування
податкових зобов'язань та податкового
кредиту з ПДВ Позивача в розрізі
контрагентів на підставі Акта
№622/23-3/33558727 від 18.05.2011 року про
результати документальної невиїзної
позапланової перевірки Позивача з
питань дотримання вимог податкового
законодавства за лютий 2011 року;
зобов'язання Відповідача вилучити з ІС
«Податковий блок» розділу «Система
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань і податкового
кредиту в розрізі контрагентів» за
лютий 2011 року інформацію, внесену на
підставі Акта №622/23-3/33558727 від 18.05.2011
року про результати документальної
невиїзної позапланової перевірки
Позивача з питань дотримання вимог
податкового законодавства за лютий 2011
року.

Відповідно до частини другої ст.99
Кодексу адміністративного судочинства
України, для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів. Для звернення до
адміністративного суду суб'єкта
владних повноважень встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня
виникнення підстав, що дають суб'єкту
владних повноважень право на
пред'явлення передбачених законом
вимог. Для звернення до
адміністративного суду суб'єкта
владних повноважень щодо справ,
зазначених у пункті 5 частини першої
статті 183 2 цього Кодексу,
встановлюється 15-денний строк, який
обчислюється з дня виявлення суб'єктом
владних повноважень підстав для
звернення до адміністративного суду.
Цим Кодексом та іншими законами можуть
також встановлюватися інші строки для
звернення до адміністративного суду
суб'єкта владних повноважень.

Згідно з частиною першою ст.100
Кодексу адміністративного судочинства
України, адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд на підставі позовної
заяви та доданих до неї матеріалів не
знайде підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними, про
що постановляється ухвала.

Як зазначено самим Позивачем в
адміністративному позові, Акт
№622/23-3/33558727 від 18.05.2011 року про
результати документальної невиїзної
позапланової перевірки Позивача з
питань дотримання вимог податкового
законодавства за лютий 2011 року вручено
йому 18.05.2011 року, тобто Позивач дізнався
про порушення його прав саме 18.05.2011
року, а Позовну заяву Позивачем подано
17.01.2014 року, що підтверджується
відбитком поштового штемпелю на
конверті, в якому її надіслано, тобто з
пропущенням встановленого законом
строком звернення до
адміністративного суду.

На підставі вищевикладеного, колегія
суддів дійшла висновку, що судом першої
інстанції правильно встановлено
обставини справи, судове рішення
ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
за таких підстав, апеляційна скарга
залишається без задоволення, а Ухвала
суду першої інстанції - без змін.

Керуючись, ст.ст. 99, 100, 196, 197, 199, 200, 205, 206,
212, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу позивача Приватного
підприємства "Адітум Маркет" - залишити
без задоволення, а Ухвалу Київського
окружного адміністративного суду від
31 січня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку та строки передбаченні ст. 212
КАС України.

Повний текст ухвали суду буде
виготовлено 13.11.2014 року.

Головуючий суддя
Г.М. Бистрик

Судді
Н.В. Безименна

Є.О. Сорочко

.

Головуючий суддя
Бистрик Г.М.

Судді:
Бистрик Г.М.

Сорочко Є.О.