Справа № 569/15892/13-а
Суддя: Тимощук О.Я. О. Я.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2014 року

Рівненський міський суд Рівненської
області в складі:

головуючого судді - Тимощука О.Я.

при секретарі - Грібінчак К.П.

з участю представника позивача -
Меленчук І.В.

представника відповідачів :
виконавчого комітету Рівненської
міської ради, Рівненського

міського голови - Капланова О.Ю.

представника третьої особи на стороні
відповідачів Управління
житлово-комунального

господарства виконавчого комітету
Рівненської міської ради - Мазур Л.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Рівне адміністративну
справу за позовом заступника прокурора
м.Рівне, третя особа на стороні
позивача ОСОБА_5 до виконавчого
комітету Рівненської міської ради,
Рівненського міського голови, третіх
осіб на стороні відповідачів ОСОБА_6,
Управління житлово-комунального
господарства виконавчого комітету
Рівненської міської ради про визнання
незаконним та скасування
розпорядження міського голови,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора м.Рівне звернувся
до суду з позовом до Рівненської
міської ради про визнання незаконним
та скасування розпорядження міського
голови. В ході розгляду справи зі згоди
позивача було замінено неналежного
відповідача - Рівненську міську раду на
належних відповідачів - виконавчий
комітет Рівненської міської ради та
Рівненського міського голову, було
залучено до участі в справі в якості
третьої особи на стороні позивача -
ОСОБА_5 та третіх осіб на стороні
відповідачів ОСОБА_6, Управління
житлово-комунального господарства
виконавчого комітету Рівненської
міської ради.

В своєму позові прокурор зазначає, що в
ході перевірки, проведеною
прокуратурою м.Рівне встановлено, що
розпорядження Рівненського міського
голови № 144-р від 22.02.2011 року в частині
переоформлення договору найму на
АДРЕСА_1 з ОСОБА_5 на ОСОБА_6, є
незаконним і підлягає скасуванню з
наступних підстав.

Так, на підставі рішення Рівненської
міської ради №3881 від 20.08.2010 року статус
гуртожитку по АДРЕСА_1 змінено на
житловий будинок. У зв'язку з цим, усі
мешканці гуртожитку, в тому числі і
ОСОБА_5, були зняті з реєстраційного
обліку в кімнатах гуртожитку та
перереєстровані в квартири житлового
будинку. Таким чином, з 08.02.2011 року по
17.02.2011 року ОСОБА_5 був знятий з
реєстраційного обліку за вищевказаною
адресою у зв'язку з перереєстрацією, а
на час винесення розпорядження
міського голови № 144-р від 22.02.2011 року
останній вже перебував на
реєстраційному обліку.

У відповідності до ч. 1 ст. 106 Житлового
кодексу України, повнолітній член сім'ї
наймача вправі за згодою наймача та
інших членів сім'ї, які проживають
разом з ним, вимагати визнання його
наймачем за раніше укладеним
договором найму жилого приміщення
замість попереднього наймача. Таке ж
право у разі смерті наймача або втрати
ним права на жиле приміщення належить
будь-якому членові сім'ї наймача.

Згідно ч. 2 ст. 107 Житлового кодексу
України, у разі вибуття наймача та
членів його сім'ї на постійне
проживання до іншого населеного пункту
або в інше жиле приміщення в тому ж
населеному пункті договір найму
жилого приміщення вважається
розірваним з дня вибуття. Якщо з
жилого приміщення вибуває не вся
сім'я, то договір найму жилого
приміщення не розривається, а член
сім'ї, який вибув, втрачає право
користування цим жилим приміщенням з
дня вибуття.

Так, ОСОБА_5 був знятий з реєстраційного
обліку з 08.02.2011 року по 17.02.2011 року та за
цей час договір найму жилого
приміщення переоформлений не був.
Станом на 22.02.2011 року ОСОБА_5 перебував
на реєстраційному обліку та був
основним наймачем квартири, жодних
законних підстав для переоформлення
договору найму на ОСОБА_6 не було.

Разом з тим, в порушення вимог ст. ст. 106,
107 Житлового кодексу України, договір
найму АДРЕСА_2 розпорядженням
Рівненського міського голови № 144-р від
22.02.2011 року переоформлено з ОСОБА_5 на
ОСОБА_6.

Таким чином, при винесенні
розпорядження міського голови № 144-р
від 22.02.2011 року грубо порушено вимоги
житлового законодавства України, а
тому дане розпорядження міського
голови підлягає скасуванню.

В судовому засіданні представник
позивача свої позовні вимоги
підтримала повністю з підстав,
викладених в позові і просить
задоволити позов повністю.

Представник відповідачів Виконавчого
комітету Рівненської міської ради і
Рівненського міського голови в
судовому засіданні позов не визнав з
підстав, викладених в письмових
запереченнях на позов ( а.с. 115-116) та
пояснив, що 09.02.2011 року в управління
житлово-комунального господарства
виконавчого комітету Рівненської
міської ради звернулась ОСОБА_6 із
заявою про переоформлення особового
рахунку та укладення договору найму на
квартиру АДРЕСА_3. До заяви була додана
довідка про зняття з реєстраційного
обліку ОСОБА_5 08.02.2011 року. Оскільки
ОСОБА_5 був знятий з реєстрації його
згода на переоформлення особового
рахунку не вимагалась. На цій підставі
розпорядженням міського голови №144-р
від 22.02.2011 року переоформлено договір
найму на АДРЕСА_4 з ОСОБА_5 на ОСОБА_6

Третя особа на стороні позивача -
ОСОБА_5 в судовому засіданні позовні
вимоги заступника прокурора м.Рівне
підтримав, вважає розпорядження
міського голови № 144-р від 22.02.2011 року
незаконним, оскільки він, будучи
повторно зареєстрованим за
попередньою адресою з 17.02.2011 року, 18.02.2011
року звернувся з письмовою заявою до
начальника управління
житлово-комунального господарства
виконавчого комітету Рівненської
міської ради з проханням припинити
розгляд заяви ОСОБА_6 щодо
переоформлення особового рахунку з
його ім»я на ім»я його колишньої
дружини ОСОБА_6, на що йому було надано
формальну відписку від 21.02.2011 року № 216
за підписом заступника начальника
управління В.Лапюка, в якій зазначено,
що оскільки він знятий з
реєстраційного обліку, його згода на
переукладення договору найму на ім»я
дружини не потрібна. Просив визнати
незаконним та скасувати розпорядження
міського голови №144-р від 22.02.2011 року.

Представник третьої особи на стороні
відповідача УЖКГ виконавчого комітету
Рівненської міської ради в судовому
засіданні підтримала повністю позицію
представника відповідачів, вважає, що
розпорядження міського голови №144-р
від 22.02.2011 року, згідно якого
переоформлено договір найму на
АДРЕСА_4 з ОСОБА_5 на ОСОБА_6 прийнято без
будь-яких порушень, а тому просить
відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши сторони, дослідивши
матеріали справи, суд прийшов до
висновку, що позов заступника
прокурора м.Рівне є обґрунтований і
підлягає до задоволення.

Так, у відповідності до ст. 103 Житлового
кодексу України, договір найму жилого
приміщення може бути змінено тільки за
згодою наймача, членів його сім'ї і
наймодавця.

З оглянутої і дослідженої в судовому
засіданні поквартирної карточки форми
Б на кімнати АДРЕСА_3 вбачається, що
ОСОБА_5 є основним квартиронаймачем,
зареєстрований 27.06.2003 року і знятий з
реєстрації 08.02.2011 року. Крім ОСОБА_5 в
формі Б записані ОСОБА_6 - дружина,
зареєстрована з 27.06.2003 року, знята з
реєстрації 10.02.2011 року та ОСОБА_9 - дочка,
знята з реєстрації 10.02.2011 року.

Як видно з оглянутої і дослідженої в
судовому засіданні форми №16 ОСОБА_5 з
27.06.2003 року був зареєстрований за
адресою АДРЕСА_3 і 08.02.2011 року був знятий
з реєстраційного обліку.

З оглянутої і дослідженої в судовому
засіданні форми № 16 видно, що ОСОБА_5,
який вибув з адреси АДРЕСА_5 був
повторно зареєстрований 17.02.2011 року за
адресою АДРЕСА_6.

З матеріалів справи вбачається, що
09.02.2011 року ОСОБА_6 звернулась до
начальника УЖКГ з заявою про
переоформлення особового рахунку на
АДРЕСА_7 та укладення договору найму на
її ім»я.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 до
управління житлово-комунального
господарства 18.02.2011 року подано заяву,
яка зареєстрована в управлінні 18.02.2011
року за № 216, з проханням не здійснювати
переоформлення договору найму жилого
приміщення з його ім»я на ім»я його
бувшої дружини - ОСОБА_6 (а.с. 92).

На заяву ОСОБА_5 від 18.02.2011 року щодо
припинення розгляду УЖКГ заяви ОСОБА_6
від 09.02.2011 року, ОСОБА_5 було отримано
відповідь датовану 21.02.2011 року № 216 за
підписом заступника начальника
управління В.Лапюка, з якої вбачається,
що оскільки ОСОБА_5 знятий з
реєстраційного обліку, його згода на
переукладення договору найму на ім»я
дружини не потрібна.

Оскільки станом на 17.02.2011 року ОСОБА_5
був зареєстрований в АДРЕСА_6, суд
рахує, що він мав право звернутись до
УЖКГ виконавчого комітету Рівненської
міської ради з відповідною заявою і
УЖКГ повинно було припинити розгляд
заяви його бувшої дружини ОСОБА_6 від
09.02.2011 року щодо переоформлення
особового рахунку.

На переконання суду, в УЖКГ не було
підстав не реагувати на заяву ОСОБА_5
від 18.02.2011 року і повідомляти йому, що
оскільки він знятий з реєстраційного
обліку, то його згода на переукладення
договору найму на ім»я дружини не
потрібна, тому що ОСОБА_5 був
зареєстрований за адресою АДРЕСА_6
напередодні подачі заяви, а саме 17.02.2011
року ( а.с. 133).

Оскільки УЖКГ виконавчого комітету
Рівненської міської ради не було вжито
жодних дій по заяві ОСОБА_5 від 18.02.2011
року щодо припинення розгляду заяви
ОСОБА_6 від 09.02.2011 року по
переоформленню особового рахунку, а на
його заяву було направлено формальну
відписку, беручи до уваги, що в період з
17.02.2011 року по 22.02.2011 року ОСОБА_5
перебував на реєстраційному обліку та
був основним наймачем квартири, суд,
враховуючи наявність заяви ОСОБА_5 від
18.02.2011 року про припинення розгляду
заяви ОСОБА_6 про переоформлення
особового рахунку та укладення нового
договору найму, рахує, що у
відповідачів не було правових підстав
для винесення розпорядження міського
голови «Про переоформлення договорів
найму жилих приміщень» №144-р від 22.02.2011
в частині переоформлення договору
найму на АДРЕСА_2 з ОСОБА_5 на ОСОБА_6

А тому, виходячи з вищевикладеного, суд
визнає вказане розпорядження
незаконним та таким що підлягає
скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 2, 6, 11, 17, 18, 71, 99- 103, 160, 161, 162, 186 КАС
України, ст.ст. 106,107 ЖК України,суд,-

П О С Т А Н О
В И В :

Визнати незаконним та скасувати
розпорядження міського голови «Про
переоформлення договорів найму жилих
приміщень» №144-р від 22.02.2011 в частині
переоформлення договору найму на
АДРЕСА_2 з ОСОБА_5 на ОСОБА_6.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Рівненський міський суд протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Суддя Рівненського

міського суду
О.Я.Тимощук