Справа № 822/4847/14
Суддя: Ніколайчук М.Є.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/4847/14
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в
адміністративній справі

12 листопада 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного
адміністративного суду Ніколайчук М.Є.,
розглянувши матеріали справи за
позовом державне підприємство
"Підприємство Замкової виправної
колонії управління Державної
пенітенціарної служби України у
Хмельницькій області (№58) до
Державної фінансової інспекції в
Хмельницькій області про визнання
дій незаконними, -

В С Т А Н О В И В :

Державне підприємство "Підприємство
Замкової виправної колонії управління
Державної пенітенціарної служби
України у Хмельницькій області (№58)
звернулось з позовом до суду, де
частина позоних вимог стосувалася
скасуання акту перевірки, а саме
просило визнати незаконними дії
державної фінансової інспекції
України в Хмельницькій області щодо
внесення до акту № 22-13-08/114 неправдивих,
суперечливих та непідтверджених даних
та висновків про фінансові порушення:

- про не надання журналу
реєстрації ревізій та перевірок ДП ЗВК
№ 58 для внесення відповідного запису
(сторінка 2 абзацЗ);

- про те, що згідно з записами у
книгах реєстрації договорів ДП ЗВК № 58
за період 2011 - 2014 рр. наявності
договорів, якими регулюються
відповідні правовідносини між ДП
«Підприємство Замкової виправної
колонії № 58» та ТОВ
«Інвесткомплектенерго» ревізією не
встановлено (сторінка 5 абзац5);

- про те, що у відповідності до
платіжних доручень на перерахування
грошових коштів та облікових регістрів
(оборотно - сальдової відомості по
рахунку 311 «рахунки в банку») за червень
2011 року ДП ЗВК № 58 було перераховано
ТОВ «Інвесткомплектенерго» грошові
кошти в сумі 758820,00 грн., в т.ч.:

платіжне доручення № 474 від 02.06.2011 на
суму 120000,00 грн.(призначення платежу:
оплата за матеріали згідно накладної
від 02.06.2011 р.);

- платіжне доручення № 475 від 02.06.2011
на суму 120000,00 грн.(призначення платежу:
оплата за матеріали згідно накладної
від 02.06.2011 р.);

- платіжне доручення № 476 від 03.06.2011
на суму 120000,00 грн.(призначення платежу:
оплата за матеріали згідно накладної
від 02.06.2011 р.);

- платіжне доручення № 487 від 03.06.2011
на суму 120000,00 грн.(призначення платежу:
оплата за матеріали згідно накладної
від 02.06.2011 р.);

- платіжне доручення № 487 від 03.06.2011
на суму 94020,00 грн.(призначення платежу:
оплата за матеріали згідно накладної
від 02.06.2011 р.);

- платіжне доручення № 489 від 03.06.2011
на суму 94800,00 грн.(призначення платежу:
оплата за матеріали згідно накладної
від 02.06.2011 р.);

- платіжне доручення № 494 від 03.06.2011
на суму 90000,00 грн. (призначення платежу:
оплата за матеріали згідно накладної
від 02.06.2011 р.). Слід зазначити, що у
відповідності до даних синтетичного
обліку та аналітичного обліку
оборотньо-сальдової відомості по
рахунку 20 «виробничі запаси» за
червень 2011 року надходження та
оприбуткування товарно-матеріальних
цінностей за вказаним первинним
документом не здійснювалось (сторінка 5
абзац 12);

- про те, що у відповідності до ст.2
Закону України «Про здійснення
державних закупівель» від 01.06.2010 № 2289-VI
(надалі - Закон №2289), в періоді 01.01.2011 по
04.08.2012, його норми є обов'язковими при
здійсненні закупівель товарів, робіт
та послуг за державні, якими є кошти
підприємств. Згідно з п.21 ч.І ст. 1
зазначеного Закону, підприємствами
визначено - підприємства, утворені в
установленому порядку органами
державної влади, органами влади
Автономної Республіки Крим чи органами
місцевого самоврядування та
уповноважені на отримання державних
коштів, взяття за ними зобов'язань і
здійснення платежів, у тому числі
державні, казенні, комунальні
підприємства, а також господарські
товариства, у статутному капіталі яких
державна або комунальна частка акцій
(часток, паїв) перевищує 50 відсотків, їх
дочірні підприємства, а також
підприємства, господарські товариства,
у статутному капіталі яких 50 і більше
відсотків належить державним, у тому
числі казенним, комунальним
підприємствам та господарським
товариствам, у статутному капіталі
яких державна або комунальна частка
акцій (часток, паїв) перевищує 50
відсотків, об'єднання таких
підприємств (господарських
товариств).Враховуючи зазначене, при
здійсненні закупівлі товарів, робіт та
послуг вартість яких дорівнює або
перевищує 100 тис. грн застосування
процедур, визначених Законом №2289, ДП
ЗВК № 58 є обов'язковим (сторінка 3
абзацб, сторінка 4 абзац 12);

- про те, що враховуючи викладене
та стан взаєморозрахунків між ДП ЗВК №
58 та TOB «Інвесткомплектенерго»,
Підприємством в червні 2011 року було
оплачено вартість
товарно-матеріальних цінностей на
загальну суму 758820,00 грн, які було
придбано та оприбутковано по даним
бухгалтерського обліку (Дт.201 Кт.631) за
період 01.01.2011 по 30.062011 без укладання
відповідних договорів та проведення
процедури закупівлі за державні кошти
у відповідності до вимог ст.2 Закону
України № 2289.» Порушення допущено
директором ДП «Підприємство Замкової
виправної колонії (№ 58)» Корзуном О.В.,
який у відповідності до ч.З ст.8 Закону
України «Про бухгалтерський облік і
фінансову звітність в Україні» від
16.07.1999 р. № 996 є відповідальним за
організацію бухгалтерського обліку та
забезпечення фіксування фактів
здійснення господарських операцій у
первинних документах (сторінка 5 абзац
4, сторінка 6 абзаці);

- про те, що згідно з записами у
книгах реєстрації договорів ДП ЗВК № 58
за період 2011 - 2014 рр. наявності
договорів міни (бартеру), якими
регулюються відповідні правовідносини
між ДП «Підприємство Замкової
виправної колонії (№ 58)» та TOB
«Інвесткомплектенерго» ревізією не
встановлено (сторінка 6 абзац 7);

- про те, що також, згідно записів
облікових регістрів, а саме оборотно-
сальдової відомості по рах.361,
Підприємством, без оформлення
відповідних первинних документів,
проведено взаємозалік зустрічних
вимог на загальну суму 1312158,96 грн. в т.ч.
в лютому 2011 на суму 532469,70 грн, в березні
на суму 53516,00 грн, в грудні 2011 на суму
726173,26 грн., що відображено наступним
бухгалтерським проведенням: Дт.631 Km.361 -
1312158,96 грн.(сторінка 7 абзац5);

- про те, що ревізією правильності
та достовірності відображення в обліку
господарських операцій з
оприбуткування товарно-матеріальних
цінностей за грудень 2011 встановлено, що
за даними синтетичного обліку по pax. 20
«Виробничі запаси» та
оборотно-сальдової відомостей по
відповідних рахунках аналітичного
обліку (201 «Сировина й матеріали», 203
«Паливо», 204 «Тара й тарні матеріали», 205
«Будівельні матеріали», 207 «Запасні
частини»), а також по рахунках обліку
необоротних активів (10 «Основні
засоби», 11 «Інші необоротні
матеріальні активи», 15 «Капітальні
інвестиції») оприбуткування за
зазначеними первинними документами
накладної № 1222/5 на суму 378000,00 грн
(матеріали), згідно накладної № 1222/4 на
суму 300000,00 грн (матеріали), згідно
накладної № 1222/3 на суму 180000,00 грн
(матеріали)) не проводилось, в підзвіт
матеріально- відповідальних осіб не
передавалися, що свідчить про
безтоварність зазначеної
господарської операції (сторінка 9
абзац 9);

- про те, що обґрунтованих пояснень
з приводу відсутності первинних
документів на оприбуткування
товарно-матеріальних від TOB
«Інвесткомплектенерго» за грудень 2011
та причин їх не оприбуткування по даних
бухгалтерського обліку директором
Підприємства Корзуном О.В., головним
бухгалтером ЗВК № 58 (відповідальна
особа за ведення бухгалтерського
обліку в зазначений період) Гринчуком
О.В. та головним бухгалтером ДП ЗВК № 58
до ревізії не надано (сторінка 10 абзац
1);

- про те, що матеріали зустрічною
звіркою з метою документального
підтвердження виду, обсягу і якості
операцій та розрахунків, що
проводились TOB «Інвесткомплектенерго»
з ДП «Підприємство Замкової виправної
колонії (№ 58) за період 01.01.2011 по 06.08.2014 у
додатку 5 до акта ревізором не
надавались (сторінка 11 абзац 1);

- про те, що слід зазначити, що в
накладних № 1222/3 від 21.12.2011, № 1222/4 від
21.12.2011, № 1222/5 від 21.12.2011 відсутній підпис
особи про отримання
товарно-матеріальних цінностей. В
книзі обліку виданих, повернутих і
використаних доручень на одержання
цінностей відсутній підпис особи про
отримання доручення № 000465 від 21.12.2011 та
його повернення як не використаного
(сторінка 11 абзац 2);

- про те, що в ході проведеної
ревізії, у відповідності до наказу по
Підприємству від 05.09.2014 № 14, проведено
інвентаризацію основних засобів, якою
підтверджено наявність станом на 01.09.2014
на балансі лінії по виробництву
пінопласту (інв.№ 10401531) первісною
вартістю 715000,00 грн. Обладнання, яке
визначено в накладних № 1222/3 від 21.12.2011,
№ 1222/4 від 21.12.2011, № 1222/5 від 21.12.2011 не
підтверджується фактичною наявністю
(сторінка 5 абзац 5);

- про те, що таким чином, в
бухгалтерському обліку Підприємства
не підтверджується первинними
документами факт здійснення
господарської операції з
оприбуткування в грудні 2011
товарно-матеріальних від TOB
«Інвесткомплектенерго» на загальну
суму 858000,00 тис. грн., що свідчить про її
безтоварність ( сторінка 12 абзаци 3,4);

- про те, що враховуючи зазначене,
станом на 06.08.2014 документально не
підтверджується фактична наявність
товарно-матеріальних цінностей, а саме
листа міді в кількості 2,9635 т. на суму
277383,60 грн, яке передано на зберігання TOB
«Інвесткомплектенерго» 9сторінка 15
абзац 4);

- про те, що зазначене призвело до
безпідставного зменшення дебіторської
заборгованості контрагента (TOB
«Інвесткомплектенерго») станом на
31.12.2011 на суму 858000,00 грн з відповідною
втратою активів (втрати божника у
зобов'язанні), що підтверджується
даними оборотно- сальдових відомостей
по рах.361 та 631 станом на 06.08.2014, довідкою
про стан розрахунків ДП ЗВК № 58 та TOB
«Інвесткомплектенерго», чим завдано
збитків Підприємству на зазначену
суму(сторінка 16 абзац 1);

Позивач просив суд зобов»язати
інспекцію виключити із вказаного акту
такі факти.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

За змістом ч.2 ст.2 КАС України предметом
оскарження в адміністративному суді
можуть бути будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлений інший порядок судового
провадження.

Згідно п.1 ч.2 ст.17 КАС України,
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори,
зокрема, на спори фізичних чи юридичних
осіб із суб'єктом владних повноважень
щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності.

За змістом статей 6 і 104 КАС України
особа, яка вважає, що її права, свободи
чи інтереси порушені рішенням, дією чи
бездіяльністю суб'єкта владних
повноважень, має право звернутися до
суду за захистом своїх прав.

В контексті зазначених вище норм
рішення державного чи іншого органу -
це офіційний документ, який породжує
певні правові наслідки, спрямований на
регулювання тих чи інших суспільних
відносин і має обов'язковий характер
для суб'єктів цих відносин. Підставами
для визнання рішення недійсним є
невідповідність його вимогам чинного
законодавства та/або визначеній
законом компетенції органу який видав
цей акт. Умовами визнання акту
недійсним є також порушення у зв'язку з
прийняттям відповідного акта прав та
охоронюваних законом інтересів
позивача.

До правових актів індивідуальної дії,
які можуть бути оскарженні в порядку
адміністративного судочинства
відносяться рішення суб'єкта владних
повноважень, які поширюються на
конкретних фізичних чи юридичних осіб
і є актом одноразового застосування
норм права, якими порушуються права,
свободи та інтереси фізичних та
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин.

В порядку адміністративного
судочинства може бути оскаржене лише
таке рішення, яке породжує
безпосередньо права чи обов'язки для
позивача.

Акт позапланової ревізії окремих
питань фінансово-господарської
діяльності позивача від 23.09.2014 №22-13-08-114
не породжує для нього певних правових
наслідків, висновки цього акту не мають
для нього обов'язкового характеру, а
лише фіксують факт порушення. Права і
обов"язки в даному спорі виникають на
підставі вимог Державної фінансової
інспекції в Хмельницькій област від
14.10.14 за №22-13-13-14-7356, які також є
предметом розгляду.

Отже, частина позовних вимог, а саме -
скасування акту від 23.09.2014 №22-13-08-114 з
приводу якого позивач звернувся до
суду, не містить ознак
публічно-правового спору, а тому не
підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України,
суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі,
якщо заяву не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

Враховуючи вищевикладене, у відкритті
провадження в частині скасування акту
слід відмовити.

Керуючись ст. 109 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження в
адміністративній справі за позовом
державного підприємства "Підприємство
Замкової виправної колонії управління
Державної пенітенціарної служби
України у Хмельницькій області (№58)
до державної фінансової інспекції в
Хмельницькій області про визнання
дій незаконними в частині скасування
акту.< поле для вводу тексту >

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Хмельницький окружний
адміністративний суд протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку
статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/М.Є. Ніколайчук"Згідно з
оригіналом" Суддя М.Є. Ніколайчук