Справа № 808/6946/13-а
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

13 листопада 2014 рокусправа № 808/6946/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Малиш Н.І.

суддів: Баранник
Н.П. Щербака А.А.

за участю секретаря судового
засідання: Фірсік Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровськ
апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Хортицькому
районі м. Запоріжжя Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області на постанову Запорізького
окружного адміністративного суду від
03 лютого 2014 року у справі №808/6946/13-а за
позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Державної податкової
інспекції у Хортицькому районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міністерства доходів та зборів у
Запорізькій області про визнання
недійсним податкового повідомлення
рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Державної податкової інспекції у
Хортицькому районі м. Запоріжжя
Головного управління Міністерства
доходів та зборів у Запорізькій
області про визнання недійсним
податкового повідомлення рішення.

Позовні вимоги обґрунтовані незгодою з
рішенням відповідача щодо заниження
позивачем податкових зобов'язань з
податку на додану вартість, оскільки
такі здійснені на підставі видаткових
накладних, які були отримані від
слідчого управління, та вилучені в
рамках кримінального провадження без
зазначення у кого та яким чином були
добуті. Первинні документи,
бухгалтерський та податковий облік
позивача не містить таких
господарських операцій, а тому
безпідставні такі висновки
відповідача.

Постановою Запорізького окружного
адміністративного суду від 03 лютого
2014р. позов було задоволено.

Відповідачем на вказане рішення суду
була подана апеляційна скарга в якій
просить скасувати рішення та прийняти
нове, яким відмовити у задоволенні
позову. Скарга обґрунтована тим, що
судом першої інстанції не враховані
видаткові накладні, які були
використані відповідачем під час
перевірки, які при реалізації товару не
містять суму врахування ПДВ.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів дійшла до висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено та
вбачається з матеріалів справи, що
відповідачем було проведено планову
виїзну перевірку дотримання ФОП ОСОБА_1
вимог податкового, валютного та іншого
законодавства за період з 01.10.2010 по
31.12.2011, за результатами якої складено
акт № 397/172/6 від 25.09.2012.

Перевіркою встановлено порушення
позивачем: пп. 3.1.1 п. 3.1. ст. 3, пп. 7.3.1 п. 7.3,
пп. 7.7.1 п.7.7 ст. 7 Закону України «Про
податок на додану вартість», абз. А п.
185.1 ст. 185, п. 188.1 ст. 188, п. 187.1 ст. 187, п.200.1
ст. 200 ПК України, заниження податкових
зобов'язань з податку на додану
вартість.

До такого висновку перевіряючи прийшли
з посиланням на видаткові накладні,
які були отримані від слідчого
управління, та вилучені в рамках
кримінального провадження.

10.10.2012, на підставі вказаного акту, було
прийняте податкове
повідомлення-рішення №, яким
збільшено суму грошового зобов'язання
за платежем: податок на додану вартість
на 180 697 гривень, у т.ч. 157 866 гривень - за
основним платежем, 22 831 гривень - за
штрафними (фінансовими) санкціями.

За результатами адміністративного
оскарження зазначене рішення було
скасоване в частині застосованих
штрафних санкцій у розмірі 11 415
гривень - на підставі рішення ДПС у
Запорізькій області про результати
розгляду первинної скарги №682/14/10-420 від
20.12.2012. Рішенням ДПС України про
результати розгляду повторної скарги
№451/Б/10-2315 від 28.01.2013 оскаржуване
рішення залишено без змін - з
урахуванням рішення ДПС у Запорізькій
області №682/14/10-420 від 20.12.2012.

Відповідно до вимог пп. 3.1.1 п.3.1 ст. 3, п.4.1
ст. 4, пп.7.3.1 п. 7.3 ст. 7 Закону України «Про
податок на додану вартість», датою
виникнення податкових зобов'язань з
поставки товарів/послуг вважається
дата, яка припадає на податковий
період, протягом якого відбувається
будь-яка з подій, що сталася раніше: або
дата зарахування коштів від
покупця/замовника на банківський
рахунок платника податку як оплата
товарів/послуг, що підлягають поставці,
або дата відвантаження товарів.

Аналогічна норма міститься в п. 187.1 ст.
187 ПК України.

Відповідач встановлюючи порушення
позивачем щодо заниження податкових
зобов'язань з податку на додану
вартість посилається на видаткові
накладні, які були отримані від
слідчого управління (а.с. 166-214).

Судом першої інстанції встановлено та
не спростовано відповідачем щодо
наявності ухвали чи іншого рішення за
період, який перевірявся позивач та до
часу прийняття оскаржуваного рішення
відносно проведення обшуку й вилучення
документів у позивача, на які
посилається відповідач.

Отже відсутні докази вилучення саме
таких видаткових накладних.

Відповідач посилається на банківські
довідки за спірний період реалізації
товару, проте таких доказів не надав.
Відсутня така інформація і в акті
перевірки.

Таким чином відсутні докази отримання
позивачем грошових коштів від
суб'єктів господарювання зазначених у
наданих відповідачем видаткових
накладних. Також відсутні докази
отримання передача зазначених товарів.

Відповідач в свою чергу не скористався
правом проведення зустрічної звірки
даних первинних бухгалтерських та
інших документів суб'єкта
господарювання, з метою
документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що на
його думку здійснювалися між ними, для
з'ясування їх реальності та повноти
відображення в обліку платника
податків.

Враховуючи зазначене, колегія суду
приходить до висновку, що суд першої
інстанції прийшов до вірного висновку
задовольняючи позовні вимоги, тому
підстав для задоволення апеляційної
скарги немає.

Керуючись ст.ст. 198, 200, 205, 206 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Хортицькому
районі м. Запоріжжя Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 03 лютого 2014
року у справі №808/6946/13-а за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції у
Хортицькому районі м. Запоріжжя
Головного управління Міністерства
доходів та зборів у Запорізькій
області про визнання недійсним
податкового повідомлення рішення -
залишити без змін.

Узвала набирає законної сили з моменту
проголошення. Відповідно до ст. 254 КАС
України може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України в
порядку і строки, визначені ст. 212 КАС
України.

Повний текст рішення виготовлено
14 листопада 2014року.

Головуючий:
Н.І. Малиш

Суддя:
Н.П. Баранник

Суддя:
А.А. Щербак