Справа № 712/11089/14-а
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Токова С.Є.
Суддя-доповідач: Парінов А.Б.
У Х В А Л А

Іменем України

13 листопада 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого - судді Парінова А.Б.,

суддів: Беспалова О.О., Губської О.А.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
м. Черкаси Черкаської області на
постанову Соснівського районного суду
м. Черкаси від 15 жовтня 2014 року у справі
за позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в м. Черкаси
Черкаської області про визнання
відмови незаконною та зобов'язання
вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася до суду з позовом до
управління Пенсійного фонду України в
м. Черкаси Черкаської області, в якому
просила:

- визнати відмову управління
Пенсійного фонду України в м. Черкаси
Черкаської області у призначенні
пенсії ОСОБА_2 за вислугу років
протиправною;

- зобов'язати управління Пенсійного
фонду України в м. Черкаси Черкаської
області здійснити розрахунок пенсії та
призначити пенсію за вислугою років
ОСОБА_2 з 14.07.2014 року.

Постановою Соснівського районного
суду м. Черкаси від 15 жовтня 2014 року
позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим
рішенням, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
оскаржувану постанову та прийняти нове
рішення, яким у задоволенні позову
відмовити.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що
суд першої інстанції при винесенні
оскаржуваного рішення неправильно
застосував норми матеріального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи.

В засідання учасники процесу не
з'явилися, будучи належним чином
повідомленими про дату, час і місце
апеляційного розгляду.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд
апеляційної інстанції може розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі неприбуття жодної з
осіб, які беруть участь у справі, у
судове засідання, хоча вони були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
перегляду оскаржуваного рішення суду
першої інстанції, колегія суддів
визнала можливим розглядати справу в
порядку письмового провадження.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи та
дослідивши докази, проаналізувавши на
підставі встановлених фактичних
обставин справи правильність
застосування судом першої інстанції
норм законодавства, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення, а
оскаржувану постанову суду - без змін,
виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції
та підтверджується матеріалами справи,
ОСОБА_2 з 01.10.1980 по 01.07.1987 працювала у
Черкаській дитячій музичній школі № 4
викладачем та концертмайстером.

З 01.07.1987 по 30.06.2014 року позивач працювала
в Черкаській дитячій школі мистецтв на
посаді викладача.

Вказані обставини підтверджуються
копією трудової книжки ОСОБА_2, що
міститься в матеріалах справи (а.с. 9).

14.07.2014 позивач, вказуючи, що її стаж як
працівника освіти становив понад 25
років, посилаючись на ст. 55 закону
України «Про пенсійне забезпечення»,
звернулася до управління Пенсійного
фонду України в м. Черкаси Черкаської
області із заявою про призначення
пенсії за вислугою років.

Листом від 01.08.2014 відповідач повідомив
ОСОБА_2, що протоколом № 34/2 від 22.07.2014
засідання комісії з розгляду спірних
питань при призначенні (перерахунку)
пенсій їй відмовлено у призначенні
пенсії.

Відмова мотивована тим, що посада
викладача музичної школи не
передбачена постановою Кабінету
Міністрів України №909 від 4 листопада
1993 року «Про перелік закладів і установ
освіти, охорони здоров'я та соціального
захисту і посад, робота на яких дає
право на пенсію за вислугу років» (далі
- Перелік).

Вважаючи вказану відмову протиправною,
позивач звернулася з даним позовом до
суду.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що
стаж роботи позивача надає їй право на
пенсію за вислугу років.

Колегія суддів погоджується з
наведеним висновком суду першої
інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до п. «е» ст. 55 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»
право на пенсію за вислугу років мають
працівники освіти, охорони здоров'я та
соціального забезпечення при
наявності спеціального стажу роботи
від 25 до 30 років за переліком, що
затверджується у порядку, який
визначається Кабінетом Міністрів
України, незалежно від віку.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 04 листопада 1993 року №909 «Про
перелік закладів і установ освіти,
охорони здоров'я та соціального
захисту і посад, робота на яких дає
право на пенсію за вислугу років» (зі
змінами, внесеними постановою від 26
вересня 2002 року №1436) встановлено, що в
позашкільних навчальних закладах
право на пенсію за вислугу років мають
право громадяни, які працювали на таких
посадах: директори, їх заступники з
навчально-виховної, навчальної,
виховної роботи, завідувачі відділами
(лабораторіями, кабінетами), художні
керівники гуртків, секцій, студій та
інших форм гурткової роботи. Посада
викладача в позашкільних закладах
освіти в зазначеному Переліку не
передбачена.

Відповідно до ч. 4 ст. 21 Закону України
«Про позашкільну освіту» педагогічні
працівники позашкільних навчальних
закладів мають право на пенсію за
вислугою років за наявності
педагогічного стажу роботи не менше
ніж 25 років.

За клопотанням Міністерства
соціального захисту населення від 01
лютого 1995 року № 01-3/133-02-2 Кабінетом
Міністрів України дорученням від 06
січня 1996 року №397/21 дію постанови від 04
листопада 19993 року № 909 поширено в тому
числі й на викладачів шкіл мистецтв без
внесення змін до постанови.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 14 червня 2000 року №963 «Про
затвердження переліку посад
педагогічних та науково-педагогічних
працівників» до посад педагогічних
працівників включена посада
викладачів в школі мистецтв.

Враховуючи викладене, суд апеляційної
інстанції вважає, що управління
Пенсійного фонду України в м. Черкаси
Черкаської області неправомірно
відмовило ОСОБА_2 у призначенні пенсії,
оскільки посада викладача в школі
мистецтв, яку обіймала позивач є
посадою педагогічних працівників, що
дає право на пенсію за вислугу років
відповідно до п. «е» ст. 55 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» та
ст. 21 Закону України «Про позашкільну
освіту».

Виходячи в вищезазначеного, колегія
суддів Київського апеляційного
адміністративного суду України
приходить до висновку, що постанова
Соснівського районного суду м. Черкаси
ґрунтується на вірно встановлених
фактичних обставинах справи, яким дана
належна юридична оцінка, правильно
застосовані норми матеріального права,
що регулюють спірні правовідносини, та
не допущено порушень процесуального
закону, які призвели або могли
призвести до неправильного вирішення
справи.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновки суду першої
інстанції.

Відповідно до статті 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

За таких обставин, апеляційну скаргу
слід залишити без задоволення, а
постанову суду першої інстанції - без
змін.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 197, 198, 200, 205, 206 КАС України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м. Черкаси
Черкаської області залишити без
задоволення.

Постанову Соснівського районного суду
м. Черкаси від 15 жовтня 2014 року залишити
без змін.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення, а якщо його було
прийнято за наслідками розгляду у
письмовому провадженні, - через п'ять
днів після направлення копій особам,
які беруть участь у справі (ч. 5 статті
254 КАС України). Касаційна скарга на
судові рішення подається
безпосередньо до суду касаційної
інстанції протягом двадцяти днів
після набрання законної сили судовим
рішенням суду апеляційної інстанції,
крім випадків, передбачених цим
Кодексом, а в разі складення постанови
в повному обсязі відповідно до статті
160 цього Кодексу - з дня складення
постанови в повному обсязі (стаття 212
КАС України).

Головуючий суддя

А.Б. ПаріновСудді
О.О. Беспалов О.А.
Губська

.

Головуючий суддя
Парінов А.Б.

Судді:
Беспалов О.О.

Губська О.А.