Справа № 2а-1670/3940/12
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

06 листопада 2014 року м. ПолтаваСправа
№2а-1670/3940/12 Полтавський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кукоби О.О.,

за участю секретаря судового засідання
- Кльопової І.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву Полтавської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Полтавська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області 29 жовтня 2014 року звернулась до
суду із заявою про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання.

Вказану заяву мотивовано тим, що
постановою Полтавського окружного
адміністративного суду від 20 червня 2012
року у справі №2а-1670/3940/12 задоволено
подання Полтавської міжрайонної
державної податкової інспекції
Полтавської області Державної
податкової служби до фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів
з рахунків платника податків за
податковим боргом; стягнуто з фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 кошти з
рахунків у банках, обслуговуючих
платника податків на суму податкового
боргу зі сплати податку на додану
вартість в розмірі 14 220 грн 34 коп. та
податку з доходів найманих працівників
в розмірі 6028 грн 56 коп. Допущено
постанову суду до негайного виконання.

На виконання даного судового рішення 26
липня 2012 року видано виконавчий лист
№2а-1670/3940/12, виконавче провадження за
яким відкрито постановою відділу
державної виконавчої служби
Полтавського районного управління
юстиції від 26 липня 2012 року.

Постановою державного виконавця від 30
серпня 2012 року виконавче провадження з
примусового виконання виконавчого
листа №2а-1670/3940/12 закінчено у зв'язку зі
смертю боржника.

Не погодившись з даною постановою,
Полтавська ОДПІ оскаржила її до суду.
Постановою Полтавського окружного
адміністративного суду від 15 жовтня 2012
року у справі №2а-1670/6259/12 позов
задоволено, скасовано спірну постанову
державного виконавця. Разом з цим,
постановою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 14 лютого 2013
року вказане судове рішення скасовано
та ухвалено нове - про відмову у
задоволенні позову.

Постановою державного виконавця від 21
березня 2013 року виконавче провадження
з примусового виконання виконавчого
листа №2а-1670/3940/12 закінчено.

Заявник зазначив, що протягом 2013-2014
років ним вживались дії щодо
встановлення спадкоємців боржника.
Зокрема, встановлено, що за заповітом
від 27 червня 2012 року спадкоємцем ОСОБА_1
є ОСОБА_2.

Крім того, ухвалою Чутівського
районного суду Полтавської області від
26 вересня 2014 року у справі №550/847/14-ц
за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи -
підприємця ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості залучено до участі у
справі в якості третьої особи
Полтавську ОДПІ.

За твердженням заявника, про дані
обставини Полтавській ОДПІ стало
відомо 24 жовтня 2014 року в ході
ознайомлення з матеріалами справи
№550/847/14-ц.

Посилаючись на обставини прийняття гр.
ОСОБА_2 спадщини від гр. ОСОБА_1,
Полтавська ОДПІ просила поновити
пропущений строк пред'явлення
виконавчого листа №2а-1670/3940/12 до
виконання.

У судове засідання 06 листопада 2014 року
особи, які беруть участь у справі, не
з'явились, що відповідно до положень
частини третьої статті 261 Кодексу
адміністративного судочинства України
не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяву та матеріали
адміністративної справи, суд виходить
з наступного.

Згідно з частиною першою статті 261
Кодексу адміністративного судочинства
України стягувачам, які пропустили
строк для пред'явлення виконавчого
листа до виконання з причин, визнаних
судом поважними, пропущений строк може
бути поновлено.

У даному випадку поважність причин
пропуску строку пред'явлення
виконавчого листа до виконання заявник
пов'язує зі встановленням відомостей
про спадкування прав та обов'язків
боржника у виконавчому провадженні.

Так, на переконання заявника, після
смерті ОСОБА_1 та припиненням, у зв'язку
з цим, підприємницької діяльності
останньої обов'язок зі сплати
податкового боргу мають нести
спадкоємці платника податків.

Однак, наведені обставини не можуть
бути визнані поважними причинами
пропуску строку пред'явлення
виконавчого листа до виконання.
Заявником не надано документальних
підтверджень того, коли саме йому стало
відомо про спадкування прав і
обов'язків ОСОБА_1.

Як зазначено вище, виконавчий лист
№2а-1670/3940/12 пред'являвся до виконання у
2012 році. На дату постановлення даної
ухвали є чинною постанова державного
виконавця про закінчення виконавчого
провадження у зв'язку зі смертю
боржника.

Постановою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 14 лютого 2013
року у справі №2а-1670/6259/12 відмовлено у
задоволенні позову Полтавської ОДПІ до
ВДВС Полтавського РУЮ про скасування
постанови про закінчення виконавчого
провадження від 30 серпня 2012 року.
При цьому, судом зазначено, що
податковий борг з податку на додану
вартість та податку з доходів найманих
працівників рахується за фізичною
особою - підприємцем ОСОБА_1 та не
допускає правонаступництва. Дане
судове рішення набрало законної сили
та є обов'язковим до виконання.

Окрім того, суд вважає за доцільне
звернути увагу на те, що
правонаступництво в даному випадку є
можливим в силу положень статті 99
Податкового кодексу України в
редакції, чинній з 01 січня 2014 року.
Оскільки спірні відносини між
стягувачем та боржником виникли у 2012
році, відповідні норми податкового
законодавства щодо обов'язку
спадкоємців сплатити податковий борг
спадкодавця, який був фізичною особою -
підприємцем, свою дію на дані
правовідносини не розповсюджують.

За вищевикладених обставин, суд дійшов
висновку про відмову в задоволенні
заяви Полтавської ОДПІ про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання.

Керуючись статтями 72, 165, 261 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Полтавської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання відмовити.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Полтавський окружний адміністративний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня отримання її
копії з одночасним надісланням копії
апеляційної скарги до суду апеляційної
інстанції.

Повний текст ухвали складено 11
листопада 2014 року.

Суддя
О.О. Кукоба