Справа № 810/6053/14
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2014 року
810/6053/14

Київський окружний адміністративний
суд у складі: головуючого судді Лисенко
В.І., за участю секретаря судового
засідання Глазун Т.О.,

представника позивача: Бак В.І.,

представника відповідача: Шевченка
В.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Атласпромогруп" до
Вишгородської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Київській
області про визнання протиправними дій
та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного
адміністративного суду звернулось
товариство з обмеженою
відповідальністю "Атласпромогруп" з
позовом до Вишгородської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області про визнання
протиправними дій щодо проведення
зустрічної звірки та складення Акту
від 26.09.2014 №153/10-08-22-01/39174857 "Про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ "Атласпромогруп" щодо
документального підтвердження
господарських відносин із ТОВ
"Нептун-імпорт", ТОВ "Сіфудс-імпорт", ТОВ
"Ткпц", ПАТ "Альчевськкокс" за серпень
2014.

Крім того, позивач просив суд
зобов'язати відповідача відновити в
електронній базі даних "Податковий
блок" суми податкового кредиту та суми
податкових зобов'язань, які товариство
з обмеженою відповідальністю
"Атласпромогруп" включило до
податкових декларацій з податку на
додану вартість за період серпень 2014
року.

У судовому засіданні позивач підтримав
свої позовні вимоги та зазначив, що на
його думку, зустрічну звірку
податковим органом проведено за
відсутності підстав для її проведення,
з порушенням вимог чинного
законодавства. Позивач вважає, що
твердження посадових осіб податкового
органу про неможливість проведення
зустрічної звірки фактично спростовує
всі відомості, що містить цей акт, адже
жодного аналізу первинних облікових та
інших фінансово-господарських
документів позивача податковим
органом не здійснювалось. Позивач
також стверджував, що жодних
податкових повідомлень-рішень з
приводу збільшення або зменшення його
податкових зобов'язань податковим
органом не приймалось, але до
інформаційних баз даних Міністерства
доходів і зборів України відповідачем
було внесено інформацію про суми
відхилення між задекларованими
показниками податкових зобов'язань і
податкового кредиту, а також, що
господарські операції позивача з
низкою контрагентів не спричиняють
правових наслідків та про відсутність
об'єктів оподаткування за цими
операціями.

У судовому засіданні відповідач проти
позову заперечував та просив суд у
задоволенні позову відмовити з
підстав, викладених в письмових
запереченнях.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що позовні вимоги
підлягають частковому задоволенню з
таких підстав.

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Атласпромогруп" є
юридичною особою, що зареєстрована
09.04.2014 Вишгородським районним
управлінням юстиції, свідоцтво про
державну реєстрацію від 09.04.2014
№0004432, перебуває на обліку в
Вишгородській ОДПІ ГУ Міндоходів та є
платником податку на додану вартість
відповідно до Свідоцтва про реєстрацію
платника податку на додану вартість
від 01.05.2014 №200173168.

26 вересня 2014 року посадовими особами
Вишгородської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Київській області складено Акт
№153/10-08-22-01/39174857 "Про неможливість
проведення зустрічної звірки
товариство з обмеженою
відповідальністю "Атласпромогруп" щодо
документального підтвердження
господарських відносин із ТОВ
"Нептун-імпорт", ТОВ "Сіфудс-імпорт", ТОВ
"Ткпц", ПАТ "Альчевськкокс" за серпень
2014. В даному акті зазначено, що остання
звітність подана ТОВ "Атласпромогруп"
до Вишгородської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Київській області: податкова
декларація з податку на додану
вартість за серпень 2014 (№ від
22.09.2014). У той же час, посадові особи
податкового органу, не обмежуючись
твердженнями про неможливість
проведення зустрічної звірки позивача,
зробили висновки, що господарські
операції між ТОВ "Атласпромогруп" та
контрагентами-постачальниками та
покупцями не підтверджуються. При
складенні акту "Про неможливість
проведення зустрічної звірки"
посадовою особою податкового органу
свідки не залучались.

У той же час посадові особи податкового
органу, не обмежуючись твердженнями
про неможливість проведення
зустрічної звірки позивача, зробили
висновки про існування відхилення між
задекларованими показниками
податкових зобов'язань і податкового
кредиту з податку на додану вартість за
серпень 2014 року, що господарські
операції позивача з низкою
контрагентів не спричиняють правових
наслідків та про відсутність об'єктів
оподаткування за цими операціями у
вказаний період.

При цьому, жодних податкових
повідомлень - рішень з приводу
збільшення/зменшення податкових
зобов'язань позивача, сум бюджетного
відшкодування та/або від'ємного
значення суми податку на додану
вартість за вказаний період за
результатами складання Акту від 26.09.2014
№ 153/10-08-22-01/39174857 про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ
"Атласпромогруп", податковим органом не
приймалось.

Проте, відомості про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ
"Атласпромогруп", оформлені Актом від
26.09.2014 № 153/10-08-22-01/39174857, а також інша
інформація, зокрема, про відповідні
суми відхилення між задекларованими
показниками податкових зобов'язань і
податкового кредиту з податку на
додану вартість за серпень 2014 року були
внесені податковим органом до
відповідних інформаційних баз даних
Міністерства доходів і зборів України,
зокрема, до інформаційної системи
"Податковий блок", що не заперечувалось
відповідачем у письмових запереченнях
на позов.

Окрім зазначеного, в обґрунтування
своїх тверджень про відсутність у
податкового органу правових підстав
для проведення зустрічної звірки,
позивач посилався на те, що не
отримував від податкового органу
жодних запитів про надання пояснень чи
документального підтвердження по
господарським відносинам з ТОВ
"Нептун-імпорт", ТОВ "Сіфудс-імпорт", ТОВ
"Ткпц" , ПАТ "Альчевськкокс" за серпень
2014.

Як убачається з Акту від 26.09.2014 №
153/10-08-22-01/39174857, висновки податкового
органу про відсутність ТОВ
"Атласпромогруп" за податковою адресою
(адресою місцезнаходження)
ґрунтувались на тому, що в АІС
"Податковий блок" наявна інформація про
присвоєння стану платника " 9" -
направлення повідомлення про
відсутність за місцезнаходженням".

Позивач, на підтвердження свого
місцезнаходження за адресою, вказаною
в Єдиному державному реєстрі, надав
суду договір оренди приміщення від
24.07.2014 № 24/07-14.

За таких обставин, позивач вважає, що
оскільки проведена звірка є
незаконною, то і внесенні за
результатами її проведення
коригування до інформаційних баз
податкового органу підлягають
вилученню, а тому звернувся до суду з
даним адміністративним позовом.

Щодо позовних вимог про протиправність
дій податкового органу щодо проведення
зустрічної звірки, суд зазначає
наступне.

Правовою підставою проведення
зустрічної звірки зазначено
підпунктом 73.5 статті 73 Податкового
кодексу України, відповідно до якого,
органи державної податкової служби
мають право з метою отримання
податкової інформації проводити
зустрічні звірки суб'єктів
господарювання щодо платника податків.
Зустрічною звіркою вважається
співставлення даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, що
здійснюється органами державної
податкової служби з метою
документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків. Зустрічні
звірки не є перевірками і проводяться в
порядку, визначеному Кабінетом
Міністрів України. За результатами
зустрічних звірок складається довідка,
яка надається суб'єкту господарювання
у десятиденний термін.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 27.12.2010 № 1232 затверджено Порядок
проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок та
наказом Державної податкової
адміністрації України від 22.04. 2011 № 236.

Методичні рекомендації щодо
організації та проведення органами
державної податкової служби
зустрічних звірок, якими визначено
механізми дії податкового органу у
разі необхідності здійснення такої
звірки.

Відповідно до пункту 4.4 цих Методичних
рекомендацій у разі встановлення
фактів, що не дають змогу провести
зустрічну звірку суб'єкта
господарювання, зокрема у зв'язку із
зняттям з обліку, встановленням
відсутності суб'єкта господарювання
та/або його посадових осіб за
місцезнаходженням (податковою
адресою), відповідальний підрозділ не
пізніше двох робочих днів від дати
надходження запиту складає Акт про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання,
реєструє його у Журналі реєстрації
довідок про результати проведення
зустрічної звірки (актів про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання, неявки
для підписання, відмови від писання
Довідки про результати проведення
зустрічної звірки) та вживає
відповідних заходів, передбачених
актами ДПС України. При подальшому
залученні суб'єкта господарювання
(посадових осіб суб'єкта
господарювання) до проведення
зустрічної звірки відповідальний
підрозділ органу ДПС забезпечує
проведення такої звірки.

Зі змісту викладеного випливає, що дії
з проведення зустрічних звірок є лише
процедурним заходом зі збору
податковим органом інформації щодо
дотримання платником податкового
законодавства у рамках податкового
контролю.

Як випливає зі змісту статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
до адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, які породжують, змінюють
або припиняють права та обов'язки у
сфері публічно-правових відносин,
вчинених ними при здійсненні владних
управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень,
якщо позивач вважає, що цими рішеннями,
діями чи бездіяльністю його права чи
свободи порушені або порушуються,
створено або створюються перешкоди для
їх реалізації або мають місце інші
ущемлення прав чи свобод.

Таким чином, у контексті наведених
приписів до адміністративного суду
вправі звернутися кожна особа, яка
вважає, що її право чи охоронюваний
законом інтерес порушено чи
оспорюється, позаяк підставою для
звернення особи до суду з позовом є її
суб'єктивне уявлення, особисте
переконання в порушенні прав чи свобод.
Однак обов'язковою умовою здійснення
такого захисту судом є об'єктивна
наявність відповідного порушення
права або законного інтересу на момент
звернення до суду.

За таких обставин, суд вважає, що
оскільки дії з проведення зустрічних
звірок не відповідають критерію
юридичної значимості, не створюють для
платника жодних правових наслідків у
вигляді виникнення, зміни або
припинення його прав та не породжують
для нього будь-яких обов'язків, та
враховуючи, що податковий орган має
законодавчо визначене право на
проведення таких звірок, позовні
вимоги в цій частині не підлягають
задовленню.

Аналогічну правову позицію
викладено також в судовому рішенні
Вищого адміністративного суду України
від 18.09.2014 року по справі №К/800/40107/14.

Щодо решти позовних вимог про визнання
протиправними дій Вишгородської ОДПІ
ГУ Міндоходів у Київській області щодо
внесення до бази даних "Податковий
блок" інформації на підставі акту від
26.09.2014 та зобов'язання Вишгородську
ОДПІ відновити в електронній базі
даних "Податковий блок" суми
податкового кредиту та суми податкових
зобов'язань, суд дійшов висновку, що
вони підлягають задоволенню з таких
підстав.

Метою розробки автоматизованих
інформаційних систем є створення
єдиного програмно-технічного
комплексу для автоматизації процесу
реєстрації, обліку платників податків
на всіх рівнях структури контролюючого
органу, прийому та обробки електронних
звітних податкових документів,
формування зведеної інформації про
надходження податкових платежів,
нарахування податкових зобов`язань та
їх сплату у розрізі окремих податків і
зборів тощо.

Джерелами формування автоматизованих
систем є, зокрема, відомості стосовно
реєстраційних та облікових даних
платника податків, його банківських
рахунків, інформація, що надходить від
інших органів виконавчої влади, у тому
числі Пенсійного фонду України,
Державної казначейської служби
України, Державного комітету статистки
України, митних органів та органів
внутрішніх справ, податкових органів
центрального та обласного рівнів.

Крім того, в окремих інформаційних
системах обліковуються дані, що
створені або отримані податковим
органом у процесі поточної діяльності,
у тому числі інформація про
наявність/відсутність підприємства за
його місцезнаходженням, видачу або
анулювання свідоцтв про реєстрацію
платником податку на додану вартість,
направлення на адресу платника
відповідних запитів, надходження
відповідей на них, облік результатів
контрольно-перевірочної роботи за
окремими податками і зборами тощо.

Відповідно до приписів статті 74
Податкового кодексу України, податкова
інформація, зібрана відповідно до
цього Кодексу, може зберігатися та
опрацьовуватися в інформаційних базах
контролюючих органів або
безпосередньо посадовими (службовими)
особами контролюючих органів. Перелік
інформаційних баз, а також форми і
методи опрацювання інформації
визначаються центральним органом
виконавчої влади, що забезпечує
формування та реалізує державну
податкову і митну політику. Зібрана
податкова інформація та результати її
опрацювання використовуються для
виконання покладених на контролюючі
органи функцій та завдань.

Облік контрольно-перевірочної роботи
за додержанням платниками податків
податкового законодавства
здійснюється шляхом формування
відповідних даних в інтегрованій
автоматизованій інформаційній системі
"Податковий блок", яка складається з
чотирьох підсистем, у тому числі
підсистеми "Податковий аудит", яка
створена з метою вдосконалення
податкового контролю за правильністю
формування податкових зобов'язань та
податкового кредиту з податку на
додану вартість, оперативне виявлення
платників, що підлягають
документальній перевірці, та виявлення
платників, які мінімізують свої
податкові зобов'язання.

Процес зіставлення даних податкової
звітності з податку на додану вартість
у розрізі контрагентів є формальним
рівнем податкового контролю, на стадії
якого податковий орган фактично
порівнює задекларовані контрагентами
кореспондуючі суми податкових
зобов'язань та податкового кредиту з
метою оперативного виявлення
платників, що підлягають
документальній перевірці, та суб`єктів
господарювання показники діяльності
яких з такими платниками податків
підлягають звірці.

Зазначений етап
контрольно-перевірочної роботи не
передбачає здійснення податковим
органом оцінки дотримання платником
податків вимог податкового
законодавства та аналізу змісту та
характеру правовідносин, що стали
підставою для формування даних
податкової звітності, оскільки питання
правильності відображення платником
податків у податковому обліку
проведених господарських операцій
досліджується податковим органом при
проведенні планових та позапланових
перевірок.

У свою чергу, здійснення податковим
органом на стадії проведення звірки
податкової кваліфікації операцій
платника податків та його контрагентів
не може слугувати підставою для
внесення змін до інформаційних баз
Міністерства доходів і зборів України.
Висновок щодо відсутності об`єктів
оподаткування податком на додану
вартість при придбанні та продажу
платником податків товарів (послуг)
покладається в основу відповідного
податкового повідомлення - рішення,
яким донараховується податкове
зобов`язання з податку на додану
вартість, зменшується сума бюджетного
відшкодування та/або від'ємного
значення суми податку на додану
вартість, і саме ці показники
податкових зобов`язань (податкового
кредиту, від`ємного значення,
бюджетного відшкодування) у разі їх
узгодження у встановленому законом
порядку є підставою для внесення змін
до вказаної бази даних.

Висновок щодо правильності (або
недостовірності) задекларованих
платником даних податкового обліку як
підстави для внесення змін до бази
даних може бути зроблений податковим
органом після визначення платнику
податків податкових зобов'язань та їх
узгодження у встановленому законом
порядку.

Суд зазначає, що Податковим кодексом
України передбачено лише два способи
визначення податкових зобов'язань
платника податків: самим платником
податків шляхом подання податкової
декларації (податкового розрахунку)
або податковим органом шляхом
прийняття податкового
повідомлення-рішення. Жодні інші
документи не можуть призводити до змін
в облікових даних платників податків з
приводу їхніх податкових зобов'язань.

Це означає, що будь-які зміни в
інформаційних базах даних відносно
розміру податкових зобов'язань або
податкового кредиту платника податків
мають визнаватися протиправними, якщо
відповідні дані не співпадають з
узгодженими сумами (або іншими
показниками) податкового обліку.

Аналогічна правова позиція міститься в
ухвалі Вищого адміністративного суду
України від 13.02.2013 в адміністративній
справі № 2а-2567/12/1070 (К/9991/74156/12).

Отже, враховуючи вищевказане, суд
дійшов висновку, що дії податкового
органу щодо коригування показників
податкової звітності позивача в
інформаційних базах даних
Міністерства доходів і зборів України,
зокрема, в інформаційній системі
"Податковий блок", на підставі акта про
неможливість проведення зустрічної
звірки, без прийняття податкових
повідомлень-рішень та узгодження
податкових зобов'язань в установленому
законом порядку, є протиправними, а
право позивача підлягає захисту шляхом
відновлення в інформаційних базах
даних показників податкової звітності
позивача шляхом вилучення з них або
анулювання відомостей, внесених на
підставі неправомірно складеного акта.

Згідно із частини третьої статті 94
Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо адміністративний позов
задоволено частково, судові витрати,
здійснені позивачем, присуджуються
йому відповідно до задоволених вимог, у
задоволенні яких позивачеві
відмовлено.

Оскільки суд дійшов висновку про
часткове задоволення позовних вимог
судові витрати, у розмірі 48,72 грн.
підлягають стягненню з Державного
бюджету України.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159-163,
167, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити
частково.

Визнати протиправними дії
Вишгородської обєднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Київській
області щодо внесення в електронну
базу даних «Податковий блок» на
підставі Акту від 26.09.2014 №153/10-08-22-01/39174857,
інформації щодо господарських
відносин ТОВ «Атласпромогруп».

Зобов'язати Вишгородську об'єднану
державну податкову інспекцію
Головного управління Міндоходів у
Київській області відновити в
електронній базі даних «Податковий
блок» суми податкового кредиту та суми
податкових зобов'язань, які Товариство
з обмеженою відповідальністю
«Атласпромогруп» включило до
податкових декларацій з податку на
додану вартість за період серпень 2014
року.

У задоволенні решти позовних вимог -
відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь товариства з обмеженою
діяльністю «Атласпромогруп» () понесені ним витрати по
сплаті судового збору в розмірі 48(сорок
вісім) гривень 72 копійки.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано в
установлені строки. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після повернення апеляційної скарги,
відмови у відкритті апеляційного
провадження або набрання законної сили
рішенням за наслідками апеляційного
провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду
подається до Київського апеляційного
адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний
суд протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя
Лисенко В.І.

Дата виготовлення і підписання повного
тексту постанови - 14 листопада 2014 р.