Справа № 638/8176/14-а
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2014 р. Справа №
638/8176/14-аКолегія суддів Харківського
апеляційного адміністративного суду у
складі

Головуючого судді: Жигилія С.П.

Суддів: Дюкарєвої С.В. , Перцової Т.С.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Дзержинському районі м.
Харкова на постанову Дзержинського
районного суду м. Харкова від 20.06.2014р.
по справі № 638/8176/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Дзержинському районі м.
Харкова

про визнання незаконними дій суб`єкта
владних повноважень щодо призначення
пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач)
звернулась до Дзержинського районного
суду м. Харкова з адміністративним
позовом до Управління Пенсійного фонду
України в Дзержинському районі м.
Харкова (далі по тексту - відповідач), в
якому просить суд:

- визнати дії Управління пенсійного
фонду України у Дзержинському районі м.
Харкова неправомірними та такими, що не
відповідають вимогам Закону України
"Про судоустрій і статус суддів", щодо
відмови в проведенні перерахунку її
пенсії як державного службовця без
обмеження граничного розміру пенсії;

- зобов'язати Управління пенсійного
фонду України у Дзержинському районі м.
Харкова здійснити перерахунок її
пенсії з 04.06.2013 року згідно довідки
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ про її заробітну плату та
провести відповідні виплати з
урахуванням раніше виплачених сум на
підставі вимог ст. 129 Закону України
"Про судоустрій і статус суддів" та ст.
37-1 Закону України "Про державну службу"
у розмірі 80 відсотків суми її
заробітної плати без обмеження
граничного розміру пенсії.

Постановою Дзержинського районного
суду м. Харкова від 20.06.2014 року по справі
№ 638/8176/14-а позовні вимоги ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Харкова про
визнання незаконними дій суб'єкта
владних повноважень щодо призначення
пенсії - задоволено.

Поновлено ОСОБА_1 пропущений з поважної
причини строк звернення до суду.

Визнано дії Управління пенсійного
фонду України у Дзержинському районі м.
Харкова неправомірними та такими, що не
відповідають вимогам Закону України
"Про судоустрій і статус суддів", щодо
відмови в проведенні перерахунку
пенсії ОСОБА_1 як державному службовцю
без обмеження граничного розміру
пенсії.

Зобов'язано Управління пенсійного
фонду України у Дзержинському районі м.
Харкова здійснити перерахунок пенсії
ОСОБА_1 з 04.06.2013 року згідно довідки
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ про її заробітну плату та
провести відповідні виплати з
урахуванням раніше виплачених сум на
підставі вимог ст. 129 Закону України
"Про судоустрій і статус суддів" та ст.
37-1 Закону України "Про державну службу"
у розмірі 80 відсотків суми її
заробітної плати без обмеження
граничного розміру пенсії.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції Управлінням
Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Харкова подано
апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі відповідач,
посилається на порушення судом першої
інстанції при прийнятті оскаржуваної
постанови норм матеріального права,
просить постанову Дзержинського
районного суду м. Харкова від 20.06.2014
року по справі № 638/8176/14-а скасувати та
ухвалити нове рішення яким в
задоволенні адміністративного позову
відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги відповідач, зокрема,
посилається на порушення судом першої
інстанції приписів ст. ст. 9, 33, 37-1 Закону
України "Про державну службу".

Враховуючи неприбуття жодної з осіб,
які беруть участь у справі, у судове
засідання, хоча вони були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового засідання, колегія суддів на
підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу
адміністративного судочинства України
вважає за можливе розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними в справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши рішення
суду та доводи апеляційної скарги,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено в суді апеляційної
інстанції, що ОСОБА_1 працює суддею у
Вищому спеціалізованому суді України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Відповідно до листа Управління
Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Харкова від
19.03.2014 р. № 122/О - 11, ОСОБА_1 перебуває на
обліку в Управлінні Пенсійного фонду
України в Дзержинському районі м.
Харкова і одержує пенсію за віком з
06.12.2010 р., згідно Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування".

Постановою Дзержинського районного
суду м. Харкова від 09 травня 2011 року по
справі № 2 - а - 6097/2011 задоволено позов
ОСОБА_1.

Визнано незаконними дії Управління
Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Харкова та
скасовано рішення Управління
Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Харкові про
відмову призначити та виплачувати
ОСОБА_1 пенсію державного службовця.

Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Дзержинському районі м.
Харкова призначити та виплачувати
ОСОБА_1 пенсію державного службовця з 08
квітня 2011 року.

На підставі постанови Дзержинського
районного суду м. Харкова від 09 травня
2011 року по справі № 2 - а - 6097/2011
Управлінням Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Харкова
призначено ОСОБА_1 пенсію державного
службовця з 08 квітня 2011 року і довічно.

Приймаючи рішення по задоволення
позовних вимог, суд першої інстанції
виходив з того, що розмір заробітної
плати позивача підвищився, а тому
позивач, як працюючий суддя, набула
право на перерахунок пенсії.

Таким чином, суд першої інстанції
дійшов висновку, що позовні вимоги є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню.

Колегія суддів не погоджується з даним
висновком суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_1 27.02.2014 року звернулась із заявою
до Управління Пенсійного фонду України
в Дзержинському районі м. Харкова про
перерахунок раніше призначеної пенсії
за віком.

19.03.2014 р. Управлінням Пенсійного фонду
України в Дзержинському районі м.
Харкова надано ОСОБА_1 відповідь на її
заяву від 27.02.2014 року, в якій зазначено,
що згідно ст. 37-1 Закону України "Про
державну службу" перерахунки раніше
призначених пенсій проводяться у разі
підвищення розміру заробітної плати
працюючим державним службовцям, тому
провести перерахунок пенсії немає
можливості.

Відповідно до ст. 37-1 Закону України "Про
державну службу" у разі підвищення
розміру заробітної плати працюючим
державним службовцям, а також у зв'язку
із набуттям особою права на пенсійне
забезпечення державного службовця за
цим Законом відповідно здійснюється
перерахунок раніше призначених пенсій.
Перерахунок пенсії здійснюється
виходячи із сум заробітної плати, на
які нараховуються страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування працюючого державного
службовця відповідної посади та рангу
на момент виникнення права на
перерахунок пенсії.

Визначення розмірів заробітку для
обчислення пенсії державного
службовця здійснюється відповідно до
Постанови Кабінету Міністрів України
№865 від 31 травня 2000 року "Про деякі
питання вдосконалення визначення
розмірів заробітку для обчислення
пенсії".

Згідно із пунктом 4 Постанови Кабінету
Міністрів України №865 у разі
підвищення розміру заробітної плати
працюючим державним службовцям
відповідно до рішень Кабінету
Міністрів України після набрання
чинності Законом України від 16 січня
2003 р. N 432-IV "Про внесення змін до Закону
України "Про державну службу"
заробітна плата для перерахунку
пенсії пенсіонерам, яким пенсія
призначена з дня набрання чинності
Законом України "Про державну службу",
визначається пенсіонерам, які на
момент перерахунку пенсії продовжують
працювати на посаді, з якої призначено
пенсію, - на підставі поданої довідки
про одержувану заробітну плату на
момент перерахунку.

Пунктом 5 Постанови Кабінету Міністрів
України №865 передбачено, що
перерахунок пенсій провадиться з
місяця підвищення розміру заробітної
плати працюючого державного службовця
на підставі поданої заяви та довідок,
виданих державними органами за
останнім місцем роботи. Форма довідки
про заробітну плату, що подається для
призначення (перерахунку) пенсії
державним службовцям, затверджується
правлінням Пенсійного фонду України за
погодженням з Міністерством
соціальної політики.

Аналізуючи вказані норми, колегія
суддів зазначає, що для перерахунку
раніше призначеної пенсії у разі
підвищення розміру заробітної плати
працюючим державним службовцям
необхідно подати до органів Пенсійного
фонду України заяву про перерахунок
пенсії та довідку про одержувану
заробітну плату на момент перерахунку.

Як вбачається з матеріалів справи,
копії пенсійної справи позивача,
ОСОБА_1 під час звернення 27.02.2014 року із
заявою до Управління Пенсійного фонду
України в Дзержинському районі м.
Харкова про перерахунок раніше
призначеної пенсії за віком не було
надано довідку про одержувану
заробітну плату.

Колегія суддів зазначає, що довідки
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 128 та № 129 про заробіток, видані
ОСОБА_1 19 травня 2014 року, тобто після
звернення із заявою до Управління
Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Харкова про
перерахунок раніше призначеної пенсії
за віком (а.с. 9-10).

Отже, з урахуванням викладеного,
колегія суддів дійшла висновку про те,
що у відповідача були відсутні правові
підстави для перерахунку раніше
призначеної пенсії у зв'язку з
підвищенням розміру заробітної плати
працюючим державним службовцям,
оскільки позивачем не подано до
Управління Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Харкова
довідку про одержувану заробітну
плату.

Відповідно приписів ч. 2 ст. 19
Конституції України, органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Пунктом 1 частини 3 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Надаючи відповідь про відсутність
законних підстав для перерахунку
раніше призначеної пенсії у разі
підвищення розміру заробітної плати
працюючим державним службовцям,
Управління Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Харкова діяло
на підставі та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

У відповідності до ст. 159 КАС України
судове рішення повинне бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

З огляду на викладене, колегія суддів
вважає, що постанова Дзержинського
районного суду м. Харкова від 20.06.2014
року по справі № 638/8176/14-а не відповідає
вимогам ст. 159 Кодексу
адміністративного судочинства
України, оскільки вона ухвалена з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198 Кодексу
адміністративного судочинства
України, за наслідками розгляду
апеляційної скарги на постанову суду
першої інстанції суд апеляційної
інстанції має право скасувати її та
прийняти нову постанову суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 202 Кодексу
адміністративного судочинства
України, підставами для скасування
постанови або ухвали суду першої
інстанції та ухвалення нового рішення
є порушення норм матеріального або
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи або
питання.

Згідно ч. 2 ст. 205 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції за
наслідками розгляду апеляційної
скарги може своєю постановою змінити
постанову суду першої інстанції або
прийняти нову постанову, якими суд
апеляційної інстанції задовольняє або
не задовольняє позовні вимоги.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів
дійшла висновку, що постанова
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 20.06.2014 року по справі №
638/8176/14-а через порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення справи,
підлягає скасуванню з прийняттям нової
постанови про відмову в задоволенні
адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, п. 3 ст. 198,
п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства,
колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Харкова
задовольнити.

Постанову Дзержинського районного
суду м. Харкова від 20.06.2014р. по справі
№ 638/8176/14-а скасувати.

Прийняти нову постанову, якою в
задоволенні адміністративного позову
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Дзержинському районі м.
Харкова про визнання незаконними дій
суб`єкта владних повноважень щодо
призначення пенсії - відмовити.

Постанова набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Жигилій
С.П.Судді(підпис) (підпис) Дюкарєва С.В.
Перцова Т.С.