Справа № 803/2004/14
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/2004/14

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

03 листопада 2014 року

Справа № 803/2004/14

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Дмитрука В.В.,

при секретарі судового засідання Гуцалюк І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська франчайзингова компанія" до виконавчого комітету Луцької міської ради Волинської області, відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Луцького міського управління юстиції про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська франчайзингова компанія" 03 жовтня 2014 року звернулось з адміністративним позовом до виконавчого комітету Луцької міської ради Волинської області, відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Луцького міського управління юстиції про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалами від 06 жовтня 2014 року відкрито провадження в адміністративній справі за вказаним позовом та призначено її до судового розгляду на 23 жовтня 2014 року (а.с. 1, 45).

Повістку про виклик до суду в адміністративній справі та ухвали від 06 жовтня 2014 року направлено позивачу на поштову адресу, вказану в позовній заяві та отримано останнім 09 жовтня 2014 року, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 48).

Позивач в судове засідання 23 жовтня 2014 року не прибув, про причини неприбуття суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не подав.

У зв’язку із неприбуттям в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, на підставі пункту 2 частини першої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), судом відкладено розгляд справи на 03 листопада 2014 року.

Повістку про виклик до суду в адміністративній справі позивачу направлено повторно, проте, 28 жовтня 2014 року відправлення повернулось до суду із довідкою відділення поштового зв’язку "за зазначеною адресою не проживає" (а.с. 59-61).

Згідно із частиною одинадцятою статті 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

03 листопад 2014 представник позивача повторно не прибув, про причини неприбуття суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не подав.

Відповідно до вимог частини другої статті 40 особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Згідно з правилами частини першої статті 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі ( у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 155 КАС України, яка кореспондується із частиною 3 статті 128 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, оскільки позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, при цьому від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, тому суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду на підставі пункту 4 частини першої статті 155 КАС України.

Згідно із частиною третьою статті 155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись частиною першою статті 155, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська франчайзингова компанія" до виконавчого комітету Луцької міської ради Волинської області, відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Луцького міського управління юстиції про зобов'язання вчинити дії залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права на звернення до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В.Дмитрук