Справа № 591/5845/14-а
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2014 р.Справа №
591/5845/14-аКолегія суддів Харківського
апеляційного адміністративного суду у
складі

Головуючого судді: Мінаєвої О.М.

Суддів: Макаренко Я.М. , Шевцової Н.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в м. Сумах на постанову
Зарічного районного суду м. Суми від
25.09.2014р. по справі № 591/5845/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в м. Сумах

третя особа - публічне акціонерне
товариство "Сумське машинобудівельне
науково-виробниче об'єднання ім.
М.В.Фрунзе"

про визнання протиправним рішення та
спонукання до призначення пенсії на
пільгових умовах,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з
позовом, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати
рішення Управління Пенсійного фонду
України в м. Сумах від 15.07.2014 р. про
відмову в призначенні пенсії на
пільгових умовах ОСОБА_1;

- зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в м. Сумах призначити
пенсію ОСОБА_1 на пільгових умовах з 25
квітня 2014 року;

- стягнути з Державного бюджету на
користь ОСОБА_1 витрати по сплаті
судового збору в сумі 73,08 грн. та
витрати на правову допомогу у сумі 1500,00
грн.

Постановою Зарічного районного суду м.
Суми від 25.09.2014р. по справі № 591/5845/14-а
позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.
Визнано протиправним рішення
Управління Пенсійного фонду України в
м. Суми від 15.07.2014 року про відмову в
призначенні пенсії на пільгових умовах
ОСОБА_1. Зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в м. Суми
призначити пенсію на пільгових умовах
ОСОБА_1 з 26.04.2014 року. Стягнуто з
Державного бюджету України на користь
ОСОБА_1 73,08 грн. в рахунок відшкодування
витрат по сплаті судового збору та 300
грн. в рахунок відшкодування витрат на
правову допомогу.

Відповідач, Управління Пенсійного
фонду України в м. Сумах, не погодився з
постановою суду першої інстанції,
подав апеляційну скаргу. Свою незгоду з
постановою суду обґрунтовує тим, що
постанова суду першої інстанції
прийнята з порушенням норм
матеріального права, за зазначає, що
позивачу не зараховано період роботи
на ПАТ "Сумське машинобудівельне
науково-виробниче об'єднання ім.
М.В.Фрунзе" з 01.01.1992 року по 23.04.1993 року до
пільгового стажу, оскільки у трудовій
книжці позивача посада "терміст на
нагрівальних печах" не відповідає
назві посади, зазначеній у постанові
Ради Міністрів СРСР від 26.01.1991 року № 10,
а саме "терміст, постійно зайнятий у
печах на гарячих роботах" та в наказі
про проведення атестації робочих місць
від 27.12.1994 року № 272. Просить суд
апеляційної інстанції скасувати
постанову Зарічного районного суду м.
Суми від 25.09.2014р. по справі № 591/5845/14-а,
прийняти нову постанову, якою в позові
відмовити.

Виходячи з приписів ст. 197 КАС України,
справа розглядається в порядку
письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи,
перевіривши правильність застосування
судом першої інстанції норм чинного
законодавства, колегія суддів
апеляційної інстанції, переглядаючи
судове рішення у даній справі в межах
доводів апеляційної скарги у
відповідності до ч.1 ст. 195 КАС України,
дійшла висновку, що апеляційна скарга
не підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено в суді апеляційної
інстанції, що позивач звернувся до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Сумах із заявою про призначення йому
пенсії на пільгових умовах відповідно
до п. «а» ст. 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення».

Рішенням Управління Пенсійного фонду
України в м. Сумах від 15.07.2014 року було
відмовлено позивачу в призначенні
пенсії, у зв'язку з неможливістю
зарахувати до пільгового стажу періоду
роботи з 01.01.1992 року по 23.04.1993 року на ПАТ
"Сумське машинобудівельне
науково-виробниче об'єднання ім.
М.В.Фрунзе", оскільки у трудовій книжці
посада „терміст на нагрівальних печах"
не відповідає назві посади, зазначеній
у постанові Ради Міністрів СРСР від
26.01.1991 року № 10, а саме „терміст,
постійно зайнятий у печах на гарячих
роботах" та в наказі про проведення
атестації робочих місць від 27.12.1994 року
№ 272.

Позивач не погодився з рішенням
відповідача про відмову в призначенні
пенсії на пільгових умовах, звернувся з
даним позовом до суду.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що у
відповідача не було підстав відмовляти
ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на
пільгових умовах на підставі п. «а» ст.
13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення», оскільки позивач мав
необхідний стаж для призначення пенсії
на пільгових умовах з 26.04.2014 року, а тому
відмова відповідача в призначенні йому
пенсії була протиправною.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції на
підставі наступного.

Згідно п. «а» ч.1 ст. 13 Закону України
"Про пенсійне забезпечення" на
пільгових умовах мають право на пенсію
за віком, незалежно від місця останньої
роботи працівники, зайняті повний
робочий день на підземних роботах, на
роботах з особливо шкідливими і
особливо важкими умовами праці, - за
Списком № 1 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затвердженим
Кабінетом міністрів України, і за
результатами атестації робочих місць:
чоловіки - після досягнення 50 років і
при стажі роботи не менше 20 років, з них
не менше 10 років на зазначених роботах;
жінки - після досягнення 45 років і при
стажі роботи не менше 15 років, з них не
менше 7 років 6 місяців на зазначених
роботах.

Працівникам, які мають не менше
половини стажу роботи з особливо
шкідливими і особливо важкими умовами
праці, пенсії на пільгових умовах
призначаються із зменшенням віку,
передбаченого статтею 12 цього Закону,
на 1 рік за кожний повний рік такої
роботи чоловікам і на 1 рік 4 місяці -
жінкам.

З матеріалів справи встановлено, що
позивач перебував у трудових
відносинах з ПАТ "Сумське
машинобудівельне науково-виробниче
об'єднання ім. М.В.Фрунзе" з 17.10.1983 року
по 23.04.1993 року, зокрема працював з 17.10.1983
року по 03.05.1985 року ливарником на
машинах лиття під тиском ливарного
виробництва у цеху № 29 та працював у
котельно-зварочному цеху №23 термістом
на нагрівальних печах у період з 15.06.1988
року по 23.04.1993 року повний робочий день,
про що свідчить копія трудової книжки
та актів (а.с 6-7, 29-30).

З метою забезпечення соціального
захисту працівників, зайнятих на
підземних роботах, роботах з особливо
шкідливими і особливо важкими умовами
праці постановами Ради Міністрів СРСР
від 22.08.1956 року за №1173, Кабінету
Міністрів СРСР від 26.01.1991 року за № 10
затверджено Списки №1 і №2 виробництв,
робіт, професій, посад та показників, що
дають право на пільгове пенсійне
забезпечення.

Посада терміста на нагрівальних печах
передбачена списком №1: розділом XI
"Металообробка", підрозділом 3 пунктом
"а" згідно з постановою Ради Міністрів
СРСР від 22.08.1956 року за №1173, розділом
11100000 XI. Металообробка, підрозділом 11103000
3. Термічна обробка позицією 1110300а-19100
згідно з постановою Кабінету Міністрів
СРСР від 26.01.1991 року за №10.

Таким чином згідно Списку № 1
виробництв, цехів, професій і посад,
робота в яких дає право на призначення
пенсії на пільгових умовах і в
пільгових розмірах, затвердженого
постановою Ради Міністрів СРСР від
22.08.1956 року № 1173 загальний пільговий
стаж роботи ОСОБА_1 становить 6 років 04
місяці 24 дні.

26.01.1991 року постановою Кабінету
Міністрів СРСР № 10 був затверджений
новий Список № 1, згідно якого
змінилася назва посади, яка дає право
на призначення пенсії на пільгових
умовах, а саме було вказано, що такою
посадою є „термісти, постійно зайняті
у печах на гарячих роботах", при цьому
робоче місце позивача та його
функціональні обов'язки не змінилися.

Після звільнення ОСОБА_1 з ПАТ "Сумське
машинобудівельне науково-виробниче
об'єднання ім. М.В.Фрунзе" в грудні 1994
року була проведена атестація робочих
місць за умовами праці, у тому числі і
робочого місця „терміста, постійно
зайнятого у печах на гарячих роботах" в
цеху № 23, де він працював. Фактично була
проведена атестація робочого місця, де
працював позивач. Вказана обставина
підтверджується копією наказу від
27.12.1994 року №272 (а.с. 37-44). В трудовій
книжці позивача відсутній запис про
проведення атестації робочого місця,
так як атестація була проведена вже
після звільнення позивача, що
підтверджується також листом ПАТ
"Сумське машинобудівельне
науково-виробниче об'єднання ім.
М.В.Фрунзе" (а.с. 9).

Довід апеляційної скарги відповідача,
що назва посади, на якій працював
позивач, не збігається з назвою посади,
зазначеній в Списку № 1, затвердженому
постановою Ради Міністрів СРСР від
26.01.1991 року № 10, колегія суддів не
приймає, оскільки позивач не змінював
робоче місце терміста на нагрівальних
печах, а далі вносились в трудову
книжку лише записи про підвищення його
розряду по професії терміста на
нагрівальних печах, та в подальшому
третьою особою було проведено
атестацію цієї професії.

Враховуючи наведене вище, колегія
суддів вважає відмову у призначенні
позивачу пенсії на пільгових умовах
неправомірною, оскільки необхідний
трудовий стаж для призначення пенсії
на підставі п. "а" ст.13 Закону України
"Про пенсійне забезпечення"
підтверджено відомостями трудової
книжки ОСОБА_1, а також актами ПАТ
"Сумське машинобудівельне
науково-виробниче об'єднання ім.
М.В.Фрунзе", тому колегія суддів
погоджується з висновками суду першої
інстанції щодо задоволення позовних
вимог.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що при прийнятті
постанови Зарічного районного суду м.
Суми від 25.09.2014р. по справі № 591/5845/14-а
суд дійшов вірних висновків щодо
встановлення обставин справи і
правильно застосував норми
матеріального та процесуального права.
Доводи апеляційної скарги, з наведених
підстав, висновків суду не
спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206,
209, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Сумах
залишити без задоволення.

Постанову Зарічного районного суду м.
Суми від 25.09.2014р. по справі №
591/5845/14-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Мінаєва
О.М.Судді(підпис) (підпис) Макаренко Я.М.
Шевцова Н.В.