Справа № 810/5022/14
Суддя: Мєзєнцев Є.І.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 810/5022/14
інстанції: Василенко Г.Ю.
Суддя-доповідач: Мєзєнцев Є.І.
У Х В А Л А

Іменем України

17 листопада 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Мєзєнцева Є.І.,
суддів - Файдюка В.В., Чаку Є.В.,
розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Соната-Юкрейн" на
постанову Київського окружного
адміністративного суду від 08 вересня
2014 року у справі за адміністративним
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Соната-Юкрейн" до
Рокитнянського відділення
Білоцерківської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Київській
області про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Соната-Юкрейн"
звернулось до суду із адміністративним
позовом до Рокитнянського відділення
Білоцерківської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Київській
області про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення від 17.01.2014 року №
000032/2204/65.

Постановою Київського окружного
адміністративного суду від 08 вересня
2014 року у задоволенні
адміністративного позову відмовлено
повністю.

Позивач, не погоджуючись з прийнятим
рішенням суду, подав апеляційну скаргу,
в якій зазначає, що оскаржувана
постанова суду не відповідає вимогам
матеріального та процесуального права,
у зв'язку з чим просить скасувати
постанову суду першої інстанції та
прийняти нове рішення, яким відмовити в
задоволенні адміністративного позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
може розглянути справу в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами, якщо справу може
бути вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі неприбуття жодної з
осіб, які беруть участь у справі, у
судове засідання, хоча вони були
належним чином повідомленні про дату,
час і місце судового засідання.

Сторони до судового засідання не
з'явилися, про дату, час та місце
судового засідання були повідомлені
належним чином.

З огляду на викладене, колегія суддів
визнала за можливе розглянути справу в
порядку письмового провадження, як це
передбачено ст. 197 КАС України.

Перевіривши повноту встановлення
судом першої інстанції фактичних
обставин справи та правильність
застосування ним норм матеріального і
процесуального права, колегія суддів
дійшла наступного висновку.

Судом першої інстанції встановлено, що
посадовою особою Рокитнянського
відділення Білоцерківської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області проведено
камеральну перевірку даних,
задекларованих у податковій звітності
з податку на додану вартість ТОВ
"Соната-Юкрейн" () за
листопад 2013 року, результати якої
оформлені актом від 30.12.2013 року
№214/10022204/37799996/6/236.

За результатами проведеної перевірки
посадова особа податкового органу
дійшла висновку про порушення
позивачем вимог пункту 201.10 статті 201
Податкового кодексу України, а саме:
згідно реєстру отриманих та виданих
податкових накладних за листопад 2013
року до складу податкового кредиту
підприємством включено податкову
накладну №27/2 від 22.11.2013 року в сумі ПДВ
42535,20 грн. виписану СФГ «Золота нива» та
податкову накладну № 1 від 07.11.2013 року у
сумі ПДВ 16 666,67 грн. від ПП «Бі-Групп»,
але вищезазначені податкові накладні
не зареєстровані контрагентами в
Єдиному реєстрі податкових накладних.

На підставі висновків Акту камеральної
перевірки Рокитнянського відділення
Білоцерківської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Київській
області прийнятно податкове
повідомлення-рішення від 17.01.2014 року №
000032/2204/65, яким збільшено суму грошового
зобов'язання ТОВ "Соната-Юкрейн" з
податку на додану вартість на 59202,00 грн.
та застосовано штрафну (фінансову)
санкцію у розмірі 14801,00 грн.

Основним нормативно-правовим актом, що
регулює спірні правовідносини є
Податковий кодекс України від 02.12.2010
року № 2755-VI (далі - Податковий кодекс
України, ПК України).

Відповідно до пункту 44.1 статті 44
Податкового кодексу України, для цілей
оподаткування платники податків
зобов'язані вести облік доходів, витрат
та інших показників, пов'язаних з
визначенням об'єктів оподаткування
та/або податкових зобов'язань, на
підставі первинних документів,
регістрів бухгалтерського обліку,
фінансової звітності, інших
документів, пов'язаних з обчисленням і
сплатою податків і зборів, ведення яких
передбачено законодавством.

У силу вимог пункту 198.6 статті 198
Податкового кодексу України, не
відносяться до податкового кредиту
суми податку, сплаченого (нарахованого)
у зв'язку з придбанням товарів/послуг,
не підтверджені податковими
накладними (або підтверджені
податковими накладними, оформленими з
порушенням вимог статті 201 цього
Кодексу) чи не підтверджені митними
деклараціями, іншими документами,
передбаченими пунктом 201.11 статті 201
цього Кодексу.

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 Податкового
кодексу України податкова накладна
видається платником податку, який
здійснює операції з постачання
товарів/послуг, на вимогу покупця та є
підставою для нарахування сум податку,
що відносяться до податкового кредиту.

При здійсненні операцій з постачання
товарів/послуг платник податку -
продавець товарів/послуг зобов'язаний
надати покупцю податкову накладну та
зареєструвати її в Єдиному реєстрі
податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття
його податкової накладної та/або
розрахунку коригування до Єдиного
реєстру податкових накладних є
квитанція в електронному вигляді у
текстовому форматі, яка надсилається
протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової
накладної та/або розрахунку
коригування в електронному вигляді до
центрального органу виконавчої влади,
що реалізує державну податкову
політику, є дата та час, зафіксовані у
квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні
та/або розрахунки коригування
сформовано з порушенням вимог,
передбачених відповідно пунктом 201.1
статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192
цього Кодексу, протягом операційного
дня продавцю надсилається квитанція в
електронному вигляді у текстовому
форматі про неприйняття їх в
електронному вигляді із зазначенням
причин.

Якщо протягом операційного дня не
надіслано квитанції про прийняття або
неприйняття, така податкова накладна
вважається зареєстрованою в Єдиному
реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або
розрахунків коригування до податкових
накладних у Єдиному реєстрі податкових
накладних здійснюється не пізніше
п'ятнадцяти календарних днів,
наступних за датою їх складання.

Порядок ведення Єдиного реєстру
податкових накладних встановлюється
Кабінетом Міністрів України. Покупець
має право звіряти дані отриманої
податкової накладної на відповідність
із даними Єдиного реєстру податкових
накладних.

У наведеній нормі встановлено, що
відсутність факту реєстрації
платником податку - продавцем
товарів/послуг податкових накладних в
Єдиному реєстрі податкових накладних
та/або порушення порядку заповнення
податкової накладної не дає права
покупцю на включення сум податку на
додану вартість до податкового
кредиту.

Відповідно до положень пункту 201.10
статті 201 Податкового кодексу України
в разі відмови продавця товарів/послуг
надати податкову накладну або в разі
порушення ним порядку її заповнення
та/або порядку реєстрації в Єдиному
реєстрі покупець таких товарів/послуг
має право додати до податкової
декларації за звітний податковий
період заяву із скаргою на такого
постачальника, яка є підставою для
включення сум податку до складу
податкового кредиту. До заяви
додаються копії товарних чеків або
інших розрахункових документів, що
засвідчують факт сплати податку у
зв'язку з придбанням таких
товарів/послуг або копії первинних
документів, складених відповідно до
Закону України "Про бухгалтерський
облік та фінансову звітність в
Україні", що підтверджують факт
отримання таких товарів/послуг.

Позивачем не надано доказів на
підтвердження додання до податкової
декларації за листопад 2013 року №
року відповідної заяви із скаргою на
постачальників, а тому суд першої
інстанції дійшов вірного висновку, що
позивач не мав права включати до складу
податкового кредиту у листопаді 2013
року суму податку на додану вартість за
податковими накладними, складеними СФГ
"Золота Нива" та ПП "Бі-Груп", які не було
зареєстровано в Єдиному реєстрі
податкових накладних.

Враховуючи викладене, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що відповідачем правомірно
було прийнято податкове повідомлення -
рішення від 17.01.2014 року № 000032/2204/65.

Доводи апеляційної скарги зазначених
вище висновків суду попередньої
інстанції не спростовують і не дають
підстав для висновку, що судом першої
інстанції при розгляді справи
неправильно застосовано норми
матеріального права, які регулюють
спірні правовідносини, чи порушено
норми процесуального права.

За правилами ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись статтями 160, 195, 198, 200, 205, 206, 212,
254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Соната-Юкрейн" залишити без
задоволення, а постанову Київського
окружного адміністративного суду від 08
вересня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку,
встановленому статтею 254 КАС України та
може бути оскаржена безпосередньо до
адміністративного суду касаційної
інстанції в порядку і строки,
встановлені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя

Є.І.
Мєзєнцев

суддя

В.В. Файдюк

суддя

Є.В.Чаку

Головуючий суддя
Мєзєнцев Є.І.

Судді:
Файдюк В.В.

Чаку Є.В.