Справа № 826/17797/14
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
19 листопада 2014 року м.
Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Кармазін О.А.,
ознайомившись з позовною заявою та
доданими до неї матеріалами
ОСОБА_1до Старшого державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Дніпровського
районного управління юстиції у м. Києві
Торбинської О.М.про визнання
незаконною та скасування постанови та
зобов'язання вчинити певні дії,-В С Т А Н
До Окружного адміністративного суду м.
Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до
старшого державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління
юстиції у м. Києві Торбинської О.М. про
визнання незаконною та скасування
постанови про відкриття виконавчого
провадження від 10.10.2014 року ВП № 45039047, а
також зобов'язання відмовити у
відкритті виконавчого провадження на
підставі постанови № ПС1 701486 від 16.07.2014
Вирішуючи питання про відкриття
провадження у справі, суд виходить з
Відповідно до положень статті 107
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя після одержання позовної
заяви з'ясовує, зокрема, чи: 1) подана
позовна заява особою, яка має
адміністративну процесуальну
дієздатність; 2) має представник
належні повноваження (якщо позовну
заяву подано представником); 3)
відповідає позовна заява вимогам,
встановленим статтею 106 цього Кодексу;
4) належить позовну заяву розглядати в
порядку адміністративного
судочинства; 5) подано адміністративний
позов у строк, установлений законом
(якщо адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними); 6) немає інших підстав для
повернення позовної заяви, залишення
її без розгляду або відмови у відкритті
провадження в адміністративній справі,
встановлених цим Кодексом.
Згідно п. 3, 4 ч. 1 статті 106 КАС України у
позовній заяві зазначається
найменування відповідача, а також
зміст позовних вимог згідно з
частинами четвертою і п'ятою статті 105
цього Кодексу і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги, а в
разі подання позову до декількох
відповідачів, - зміст позовних вимог
щодо кожного з відповідачів.
У той же час, частиною 3 статті 181 КАС
України встановлено, що відповідачем у
справах з приводу рішень, дій або
бездіяльності державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби є відповідний орган
державної виконавчої служби.
В даному випадку, як вбачається з
позову, позивачем пред'явлено позов до
відповідача - старшого державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Дніпровського
районного управління юстиції у м. Києві
Торбинської О.М., що, в свою чергу, не
відповідає наведеним положенням КАС
України та є недоліком позовної заяви.
Відтак, позивачу слід надати уточнення
в частині правильного визначення
відповідача, яким, відповідно до ч. 3 ст.
181 КАС України та ч. 1 ст. 3 Закону України
«Про державну виконавчу службу», є,
зокрема, районні, районні у містах,
міські (міст обласного значення),
міськрайонні відділи державної
виконавчої служби відповідних
Окрім того, згідно п. 4 ч. 1 статті 106 КАС
України у позовній заяві зазначається
зміст позовних вимог згідно з
частинами четвертою і п'ятою статті 105
цього Кодексу і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги, а в
разі подання позову до декількох
відповідачів, - зміст позовних вимог
щодо кожного з відповідачів.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що
позивач, крім іншого, просить
зобов'язати ВДВС Дніпровського РУЮ у м.
Києві відмовити у відкритті
виконавчого провадження на підставі
постанови № ПС1 701486 від 16.07.2014 року в
справі про адміністративне
Однак, всупереч викладеному вище,
позовна заява не містить обґрунтування
наведеної вимоги із посиланням на
конкретні норми законодавства, які на
думку позивача давали б підстави, у
разі задоволення даного позову,
зобов'язувати ВДВС відмовляти у
відкритті виконавчого провадження.
Відсутність наведеного є недоліком
позову та створює перешкоди для
відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без руху, у
якій зазначаються недоліки позовної
заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
Враховуючи вищевикладене, позовна
заява підлягає залишенню без руху із
встановленням позивачу строку для
усунення недоліків шляхом подання до
канцелярії суду (м. Київ, вул.
Командарма Каменєва, 8, корп. 1, блок «А»)
до 27 листопада 2014 року включно: 1)
уточнення позовних вимог в частині
правильного визначення відповідача у
відповідності із положеннями ч. 3 ст. 181
КАС України та ч. 1 ст. 3 Закону України
«Про державну виконавчу службу»; 2)
обґрунтування заявленої вимоги щодо
зобов'язання ВДВС відмовити у
відкритті виконавчого провадження.
Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -
1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без
2. Встановити позивачу строк для
усунення недоліків до 27 листопада 2014
3. Попередити позивача про те, що у
випадку неусунення недоліків позовної
заяви позовна заява буде повернута
йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства
4. Роз'яснити позивачу, що залишення
позовної заяви без руху не позбавляє
його права повторного звернення до
адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.
5. Копію ухвали невідкладно надіслати
особі, що звернулася із позовною
Ухвала набирає законної сили в порядку
і строки визначені статтею 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України. Ухвала може бути оскаржена до
суду апеляційної інстанції у порядку
та строки встановлені ст.ст. 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
О.А.
Кармазін