Справа № 2а-2026/11
Суддя: Глушко О. І.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер № 2а-2026/11
номер провадження 2-аво/728/1/14
УХВАЛА

про виправлення описки

12 листопада 2014 року Бахмацький
районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючої судді - Глушко О.І.

при секретарі - Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Бахмач заяву ОСОБА_1 про
виправлення описки в ухвалі суду та
виконавчому листі № 6-а/728/8/2013 року,

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07 листопада 2014 року
звернувся до Бахмацького районного
суду Чернігівської області з заявою, в
якій просить:

- виправити описку у описовій і
резолютивній частинах ухвали
Бахмацького районного суду
Чернігівської області від 19 грудня 2013
року по справі № 2-а-2026/2011 року шляхом
зміни дати ухвалення постанови
Бахмацького районного суду
Чернігівської області з 18 жовтня 2010
року на 22 квітня 2011 року;

- виправити описку у
виконавчому листі № 6-а/728/8/2013 року
шляхом заміни суд вирішив «Змінити
спосіб та порядок виконання дати
ухвалення постанови Бахмацького
районного суду Чернігівської області
від 18 жовтня 2010 року у справі за №
2-а-2026/2011» на «Змінити спосіб та порядок
виконання дати ухвалення постанови
Бахмацького районного суду
Чернігівської області від 22 квітня 2011
року у справі № 2-а-2026/2011 року».

В ухвалі зазначити, що «Дане
рішення є невід»ємною частиною ухвали
Бахмацького районного суду
Чернігівської області від 19 грудня 2013
року».

На підтвердження вказаної
заяви зазначив, що 05 листопада 2014 року
із повідомлення Державної
казначейської служби йому стало
відомо про описку, допущену в ухвалі
суду від 19.12.2013 року, яка є перешкодою
для виконання судового рішення.

З урахуванням положень ч.1 ст. 169
КАС України, просить вирішити
вищевказані питання.

Представник заявника ОСОБА_1-
ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився,
але надав заяву, в якій просить
розглянути заяву про виправлення
описки у його відсутність та
відсутність ОСОБА_1, та вирішити
питання про виправлення вищезначеної
описки.

Представник Управління
соціального захисту населення
Бахмацької районної державної
адміністрації в судове засідання не
з»явився, але у своїй заяві просить
розглядати справу без участі їх
представника.

Представник відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного Управління юстиції у
Чернігівській області в судове
засідання не з»явився, але у наданій
суду заяві просить суд розглядати
справу без їх участі та прийняти
рішення згідно законодавства.

Неявка учасників процесу не
перешкоджає розгляду справи
відповідно до вимог ч.2 ст. 169 КАС
України.

В зв»язку з неявкою в судове
засідання осіб, які беруть участь у
справі, фіксування судового процесу з
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося,
відповідно до вимог ч.1 ст. 41 КАС
України.

Вивчивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що заява
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС
України «Суд може з власної
ініціативи або за зявою ооби, що брала
участь у справі, чи іншої
заінтересованої особи виправити
допущені в судовому рішенні цього
суду описки, очевидні арифметичні
помилки незалежно від того, набрало
судове рішення законної сили чи ні».

Згідно ч.2, 3 ст. 259 КАС України
«Суд, який видав виконавчий лист, може
за заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі, або визнати
виконавчий лист таким, що не підлягає
виконанню та стягнути на користь
боржника безпідставно одержане
стягувачем за виконавчим листом.

Суд розглядає заяву в
десятидений строк у судовому
засіданні з повідомленням стягувача
та боржника і постановляє ухвалу.
Неприбуття у судове засідання
стягувача і боржника, які були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце розгляду, не перешкоджає
судовому розгляду. До розгляду заяви
суд має право своєю ухвалою зупинити
стягнення за виконавчим листом, а
також витребувати виконавчий лист».

Статтею 158 КАС України, яка
врегульовує питання щодо видів
судових рішень, визначено, що судове
рішення, яким суд вирішує спір по
суті, викладається у формі постанови.
Судове рішення, яким суд зупиняє чи
закриває провадження у справі, залишає
позовну заяву без розгляду або
приймає рішення щодо інших
процесуальних дій, клопотань,
викладається у формі ухвали».

Як встановлено в судовому
засіданні рішенням Бахмацького
районного суду Чернігівської області
від 18 жовтня 2010 року по цивільній
справі за № 2-881/2010 року позовні вимоги
ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення
Бахмацької РДА про зобов»язання
вчинити певні дії задоволено:
зобов»язано Управління праці та
соціального захисту населення
Бахмацької районної державної
адміністрації Чернігівської області
провести нарахування та виплатити
ОСОБА_1 недосплачену щорічну
допомогу на оздоровлення за 2007 рік в
розмірі згідно порядку ч. 5 ст. 48
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» три мінімальні заробітні
плати, за виключенням здійсненої
виплати - 75 гривень (а.с.58).

Вказане рішення суду скасовано
ухвалою Апеляційного суду
Чернігівської області від 31 березня
2011 року та направлено на новий розгляд
до суду першої інстанції в зв»язку з
тим, що з 09 вересня 2010 року розгляд
справ, пов»язаних із соціальними
виплатами, віднесено до юрисдикції
адміністративних судів (а.с.68).

Постановою Бахмацького
районного суду Чернігівської області
від 22 квітня 2011 року, залишеною без
змін ухвалою Київського апеляційного
суду від 28 серпня 2012 року, позовні
вимоги ОСОБА_1 задоволено: зобов»язано
Управління праці та соціального
захисту населення Бахмацької
районної державної адміністрації
Чернігівської області здійснити
ОСОБА_1 перерахунок щорічної допомоги
на оздоровлення за 2007 рік у розмірі три
мінімальні заробітні плати,
встановленому ч.5 ст. 48 Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» та
здійснити відповідні виплати, за
відрахуванням вже сплаченої суми
(а.с.76, 85).

Ухвалою Бахмацького районного
суду Чернігівської області від 19
грудня 2013 року задоволено подання
заступника начальника відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області про зміну
способу та порядку виконання рішення
за № 2-а-2026/2011 року по адміністративній
справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального
захисту населення Бахмацької районної
державної адміністрації про
зобов»язання вчинити певні дії.

Змінено спосіб і порядок виконання
постанови Бахмацького районного суду
Чернігівської області від 18 жовтня 2010
року у справі № 2-а-2026/2011 року щодо
зобов»язання Управління праці та
соціального захисту населення
Бахмацької районної державної
адміністрації Чернігівської області
провести нарахування та виплатити
ОСОБА_1 недосплачену щорічну допомогу
на оздоровлення за 2007 рік в розмірі
згідно порядку ч.5 ст. 48 Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» три
мінімальні заробітні плати, за
виключенням здійсненої виплати - 75
гривень на стягнення з Управління
праці та соціального захисту населення
Бахмацької районної державної
адміністрації Чернігівської області
на користь ОСОБА_1, як учасника
ліквідації аварії на ЧАЕС,
недоотриману допомогу на оздоровлення
за 2007 рік в розмірі 1245 (одна тисяча
двісті сорок п»ять) гривень 00 копійок.

На підставі вказаної ухвали 18
лютого 2014 року було видано виконавчий
лист.

При винесенні вищезазначеної
ухвали судом було допущено описки, у
виправленні яких мається
необхідність, зокрема, у описовій,
мотивувальній та резолютивній її
частині дату постанови суду першої
інстанції, якою позовні вимоги ОСОБА_1
були задоволені, слід виправити з 18
жовтня 2010 на 22 квітня 2011 року.

Враховуючи, що на підставі
вказаної ухвали, в якій допущено
описки, 18 лютого 2014 року було видано
виконавчий лист (по справі за №
6-а/728/8/2013), в змісті якого дата
постанови суду першої інстанції, якою
задоволено позовні вимоги ОСОБА_1,
вказана 18 жовтня 2010 року, тому в даному
виконавчому листі слід виправити
вказану помилку шляхом зазначення
вірної дати 22 квітня 2011 року.

Керуючись ст.ст. 158, 169 ч.1, 259 ч.2,3
КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення
описки в ухвалі суду та виконавчому
листі № 6-а/728/8/2013 року задовольнити.

Внести виправлення в ухвалу
Бахмацького районного суду
Чернігівської області від 19 грудня 2013
року по справі № 2-а-2026/2011 року (№
6-а/728/8/2013 року), а саме: у описовій,
мотивувальній та резолютивній її
частині дату постанови суду першої
інстанції, якою позовні вимоги ОСОБА_1
були задоволені, слід виправити з 18
жовтня 2010 на 22 квітня 2011 року.

Виправити описку у виконавчому
листі № 6-а/728/8/2013 шляхом заміни зі слів
суд вирішив:

«Змінити спосіб та порядок
виконання дати ухвалення постанови
Бахмацького районного суду
Чернігівської області від 18 жовтня 2010
року у справі за № 2-а-2026/2011»

на «Змінити спосіб та порядок
виконання дати ухвалення постанови
Бахмацького районного суду
Чернігівської області від 22 квітня 2011
року у справі № 2-а-2026/2011 року.

Попередній виконавчий лист по
даній справі, направлений на
виконання, відкликати.

Дане рішення є невід»ємною
частиною ухвали Бахмацького районного
суду Чернігівської області від 19
грудня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Бахмацький районний суд протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Глушко О.І.