Справа № 826/6416/14
Суддя: Шурко О.І.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/6416/14
Головуючий у 1-й інстанції: Келеберда
Суддя-доповідач: Шурко О.І.
У Х В А Л А

Іменем України

06 листопада 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого
Шурка О.І.,

суддів
Степанюка А.Г., Кузьменка В.В.,

при секретарі
Дешко В.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, без фіксування його за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу згідно до ч. 1 ст. 41
КАС України, апеляційну скаргу Закладу
Дитячо-Юнацької Учбово-Спортивної Бази
«Зеніт» на постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва
від 08 липня 2014 року у справі за
адміністративним позовом Державної
податкової інспекції у Дніпровському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві до Закладу
Дитячо-Юнацької Учбово-Спортивної Бази
«Зеніт» про стягнення заборгованості в
сумі 256359,95 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва
від 08 липня 2014 року адміністративний
позов задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим
рішенням, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить апеляційну
інстанцію скасувати незаконну, на його
думку, постанову суду першої інстанції
та постановити нову про відмову в
задоволенні позовних вимог.

Апелянт посилається на незаконність,
необ'єктивність та необґрунтованість
оскаржуваного рішення,
невідповідність висновків суду
дійсним обставинам справи, порушення
судом норм матеріального та
процесуального права, що є на його
переконання підставою для скасування
судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Як вірно встановлено судом першої
інстанції, станом на момент розгляду
справи у суді, за відповідачем
рахується податковий борг в сумі 256359,95
грн.

У зв'язку з тим, що вказана сума у
встановлені строки погашена не була,
податковий орган звернувся до суду з
позовом про примусове стягнення
податкового боргу.

Задовольняючи адміністративний позов,
суд першої інстанції виходив з того, що
заборгованість з земельного податку у
розмірі 256359,95 грн. відповідач у
встановлені законодавством строки не
сплатив, наявність у нього вказаної
заборгованості підтверджується
матеріалами справи, доказів погашення
відповідачем зазначеної
заборгованості станом на день розгляду
цього спору не надано.

Колегія суддів погоджується із таким
висновком суду першої інстанції з
огляду на наступне.

Згідно пп. 16.1.3, 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України
- платник податків зобов'язаний
подавати до контролюючих органів у
порядку, встановленому податковим та
митним законодавством, декларації,
звітність та інші документи, пов'язані
з обчисленням і сплатою податків та
зборів, сплачувати податки та збори в
строки та у розмірах, встановлених цим
Кодексом та законами з питань митної
справи.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК
України - податковий борг - сума
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності),
самостійно узгодженого платником
податків або узгодженого в порядку
оскарження, але не сплаченого у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 54.1 ст. 54 ПК України -
крім випадків, передбачених податковим
законодавством, платник податків
самостійно обчислює суму податкового
та/або грошового зобов'язання та/або
пені, яку зазначав у податковій (митній)
декларації або уточнюючому розрахунку,
що подається контролюючому органу у
строки, встановлені цим Кодексом. Така
сума грошового зобов'язання та/або пені
вважається узгодженою.

Згідно п. 57.1 ст. 57 ПК України - платник
податків зобов'язаний самостійно
сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого цим Кодексом для
подання податкової декларації, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пп. 59.1 ст. 59 ПК України - у
разі коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
орган державної податкової служби
надсилає (вручає) йому податкову вимогу
в порядку, визначеному для надсилання
(вручення) податкового
повідомлення-рішення.

Згідно з п. 59.4 ст. 59 ПК України -
податкова вимога надсилається
(вручається) також платникам податків,
які самостійно подали податкові
декларації, але не погасили суми
податкових зобов'язань у встановлені
цим Кодексом строки, без попереднього
надсилання (вручення) податкового
повідомлення-рішення.

Пунктом 59.5 ст. 59 ПК України передбачено,
що у разі якщо у платника податків,
якому надіслано (вручено) податкову
вимогу, сума податкового боргу
збільшується (зменшується), погашенню
підлягає вся сума податкового боргу
такого платника податку, що існує на
день погашення.

У разі якщо після направлення
(вручення) податкової вимоги сума
податкового боргу змінилася, але
податковий борг не був погашений в
повному обсязі, податкова вимога
додатково не надсилається (не
вручається).

На виконання вимог ст.. 59 ПК України з
метою погашення податкового боргу
податковим органом направлено
відповідачу податкову вимогу від 15
травня 2012 року № 753 на суму 59 961, 13 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 95 ПК України -
орган державної податкової служби
здійснює за платника податків і на
користь держави заходи щодо погашення
податкового боргу такого платника
податків шляхом стягнення коштів, які
перебувають у його власності, а в разі
їх недостатності шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Згідно з п.п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 ПК України -
органи державної податкової служби
мають право звертатися до суду щодо
стягнення коштів платника податків,
який має податковий борг, з рахунків у
банках, обслуговуючих такого платника,
на суму податкового боргу або його
частини.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
податковим органом на адресу
відповідача було направлено першу
податкову вимогу від 04.06.2009 №1/1620 та, в

Доказів оскарження зазначених вимог в
адміністративному або судовому
порядку відповідач суду не надав.

Враховуючи викладене, колегія суддів
погоджується із висновком суду першої
інстанції щодо задоволення позовних
вимог про стягнення податкового боргу,
оскільки відповідачем вказаний борг в
добровільному порядку сплачено не
було, а отже, відповідачем порушено
вимоги чинного податкового
законодавства.

Доводи апеляційної скарги
спростовуються встановленими судом
першої інстанції обставинами, наявними
в матеріалах справи доказами та
нормами права, зазначеними в
мотивувальній частині оскаржуваного
рішення суду.

Отже, колегія суддів вирішила згідно
ст. 200 КАС України залишити апеляційну
скаргу без задоволення, а постанову
суду - без змін, з урахуванням того, що
суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206
КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги Закладу
Дитячо-Юнацької Учбово-Спортивної Бази
«Зеніт» - залишити без задоволення, а
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 08 липня 2014року -
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України в порядок і строки, визначені
ст. 212 КАС України.

Головуючий:

Судді:

Головуючий суддя
Шурко О.І.

Судді:
Кузьменко В. В.

Степанюк А.Г.