Справа № 808/2851/14
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

21 жовтня 2014 рокусправа № 808/2851/14

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Уханенка С.А.

суддів:
Богданенка І.Ю. Дадим Ю.М.

за участю секретаря судового
засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу Спеціалізованої
державної податкової інспекції з
обслуговування великих платників
податків у м. Запоріжжі
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів на постанову Запорізького
окружного адміністративного суду від 20
травня 2014 року по справі 808/2851/14 за
позовом публічного акціонерного
товариства «Карлсберг Україна» до
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників податків у м. Запоріжжі
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів про визнання протиправним
та скасування податкових
повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2014 року публічне акціонерне
товариство «Карлсберг Україна»
звернулось з позовом до суду, в якому
просило визнати протиправним та
скасувати податкові
повідомлення-рішення від 08.02.2014 р.
№ та від 26.03.2014 р. №.

Постановою Запорізького окружного
адміністративного суду від 20 травня 2014
р. позов задоволено. Визнано
протиправним та скасовано податкове
повідомлення-рішення від 08.02.2014 р.
№, прийняте Спеціалізованою
державною податковою інспекцією з
обслуговування великих платників
податків у м. Запоріжжі
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів, яким публічному
акціонерному товариству «Карлсберг
Україна» збільшено суму грошового
зобов'язання з податку на додану
вартість на суму 155916,66 грн., з яких за
основним платежем - 124733,33 грн., за
штрафними санкціями - 31183,33 грн.;
визнано протиправним та скасовано
податкове повідомлення-рішення від
26.03.2014 р. №, яким публічному
акціонерному товариству «Карлсберг
Україна» збільшено суму грошового
зобов'язання з податку на додану
вартість за штрафними санкціями - 31183,33
грн.

Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції, відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення судом першої інстанції
норм матеріального права, просить
скасувати оскаржувану постанову та
прийняти нове рішення, яким в
задоволенні позовних вимог відмовити.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість
постанови суду в межах доводів
апеляційної скарги, суд дійшов
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
на підставі акту камеральної перевірки
підприємства ПАТ «Карлсберг Україна»
від 17.01.2014р., відповідачем, з посиланням
на порушення п.п.14.1.181, п.14.1 ст.14, ст. 44,
п.198.6 ст.198, п.201.10 ст.201 Податкового
кодексу України, було винесене
податкове повідомлення-рішення №
від 08.02.2014 р., яким позивачу збільшено
суму грошового зобов'язання з податку
на додану вартість за листопад 2013 р. у
розмірі 155916,66 грн., в тому числі за
основним зобов'язанням - 124733,33 грн., за
штрафними (фінансовими) санкціями-31183,33
грн.

Дане повідомлення-рішення було
оскаржене позивачем до
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів - центрального офісу по
обслуговуванню великих платників
податків ДПС України (м. Київ), проте,
оскаржуване повідомлення-рішення було
залишене без змін.

Крім того, позивачу було збільшено суму
грошового зобов'язання в частині
штрафної (фінансової) санкції у розмірі
31183,33 грн., про що складене
повідомлення-рішення № від 26.03.2014
р.

Не погодившись з прийнятим рішенням,
позивач звернувся до Міністерства
доходів і зборів України з повторною
скаргою на податкові повідомлення
рішення № від 08.02.2014 р. та №
від 26.03.2014 р., проте повторна скарга
позивача була залишена без
задоволення, а оскаржувані податкові
повідомлення-рішення без змін.

Правомірність та обґрунтованість
вищезазначених податкових
повідомлень-рішень є предметом спору,
переданого на розгляд суду.

Як вбачається з матеріалів справи,
підставою винесення оскаржуваних
податкових повідомлень-рішень стало
те, що позивачем завищено суму
податкового кредиту по
взаємовідносинам з ТОВ «Концерна
агенція «Костянтин Д» в податковій
звітності за листопад 2013 р. на суму
124733,33 грн., на підставі Додатку 8, який
поданий разом з копіями податкової
накладної з датою виписки 22.08.2013 р. та
платіжного доручення, де дата оплати -
22.08.2013 р., що не відповідає періоду
формування податкового кредиту.

Таким чином, на думку відповідача,
позивач міг скористатись правом на
віднесення сум податку до складу
податкового кредиту лише у тому
звітному періоді, в якому така накладна
була складена, тобто у звітному періоді
за серпень 2013 року.

Вирішуючи спірні відносини та
задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що
податкова накладна від 22.08.2012 р.
включена позивачем до складу
податкового кредиту за листопад 2013 р.
правомірно, оскільки була отримана ним
лише 01.11.2013 р. Таким чином суд дійшов
висновку про необхідність задоволення
позовних вимог щодо визнання
протиправними та такими, що підлягають
скасуванню податкові повідомлення
рішення № від 08.02.2014 р. та №
від 26.03.2014 р.,

Суд апеляційної інстанції
погоджується з такими висновками суду
першої інстанції виходячи з
наступного.

Відповідно до п.198.2 ст. 198 ПК України
датою виникнення права платника
податку на віднесення сум податку до
податкового кредиту вважається дата
тієї події, що відбулася раніше: дата
списання коштів з банківського рахунка
платника податку на оплату
товарів/послуг; дата отримання
платником податку товарів/послуг, що
підтверджено податковою накладною.

Згідно абз. 1 п. 198.6 ст. 198 ПК України не
відносяться до податкового кредиту
суми податку, сплаченого (нарахованого)
у зв'язку з придбанням товарів/послуг,
не підтверджені податковими
накладними, оформленими відповідно до
вимог ст. 201 цього Кодексу.

Відповідно до п.201.10 ст. 201 ПК України у
разі порушення постачальником порядку
заповнення податкової накладної та/або
порядку реєстрації її в Єдиному
реєстрі податкових накладних покупець
таких товарів/послуг має право додати
до податкової декларації за звітний
(податковий) період заяву із скаргою на
такого постачальника, яка є підставою
для включення сум податку до складу
податкового кредиту.

Згідно абз. 3 п. 198.6 ст. 198 ПК України у
разі якщо платник податку не включив у
відповідному звітному періоді до
податкового кредиту суму податку на
додану вартість на підставі отриманих
податкових накладних, таке право
зберігається за ним протягом 365
календарних днів з дати виписки
податкової накладної.

Проаналізувавши вищезазначені норми
права, суд апеляційної інстанції
дійшов висновку, що позивач має право
на включення сум ПДВ до складу
податкового кредиту у листопаді 2013
року за податковою накладною,
виписаною у серпні 2013 року. Також,
оскільки податкова накладна від 22.08.2013
р. не була зареєстрована
постачальником у Єдиному державному
реєстрі податкових накладних, то
позивачем правильно подано додаток 8 до
декларації «Заява про відмову
постачальника надати податкову
накладну» (Д8).

З огляду на викладене, суд апеляційної
інстанції вважає, що суд першої
інстанції вірно встановив фактичні
обставини справи, дослідив наявні
докази, надав їм належну оцінку та
прийняв законне і обґрунтоване
рішення, з дотриманням норм
матеріального і процесуального права,
доводи апеляційної скарги висновки
суду першої інстанції не спростовують,
а тому підстав для його скасування не
вбачається.

За таких обставин суд апеляційної
інстанції дійшов висновку апеляційну
скаргу залишити без задоволення , а
постанову суду першої інстанції без
змін.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої
державної податкової інспекції з
обслуговування великих платників
податків у м. Запоріжжі
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 20 травня 2014
року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з моменту її
виготовлення в повному обсязі.

В повному обсязі ухвала виготовлена
03.11.2014 року.

Головуючий:
С.А. Уханенко

Суддя:
І.Ю. Богданенко

Суддя:
Ю.М. Дадим