overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 461/13764/14-а
Суддя: Мисько Х. М.
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а-461/611/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 листопада 2014 року

Суддя Галицького районного суду міста
Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про зобов'язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в:

13 листопада 2014 року в Галицький районний суд м. Львова поступили матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про зобов'язання до вчинення дій.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 105, 106 КАС України, підлягає розглядові в порядку адміністративного судочинства та підсудна Галицькому районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 107 КАС України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про зобов'язання до вчинення дій.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) в залі суду 16 грудня 2014 року на 10.00 год.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу з копією позовної заяви з додатками.

Зобов'язати відповідача, відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, згідно з якою в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, в строк до 16 грудня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам вжити заходи для мирного врегулювання спору.

Зобов'язати сторони подати всі докази в обґрунтування позовної заяви, чи їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.114 КАС України питання про прийняття доказів, наданих з порушенням строку, встановленого судом, вирішується судом з врахуванням поважності причин несвоєчасного надання доказів.

Суддя
Мисько Х.М.
Справа № 464/9822/14-а
Суддя: Борейко С. В.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №464/9822/14-а
№ пр.2-а/464/221/14
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А

26.09.2014 року

м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.
Львова ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до БДПС УДАІ УМВС
України у Львівській області та інспектора БДПС УДАІ МВС України у
Львівській області Макаришина М.М. про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів у якому просить: визнати дії службової особи БДПС УДАІ МВС
України у Львівській області
Макаришина М.М. з притягнення позивача до адміністративної відповідальності протиправними; скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення від 16 вересня 2014 року серії ПС1 № 654275 інспектора Макаришина
Б.М., до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.; судові витрати покласти на відповідача.

Судом встановлено, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст.106
Кодексу адміністративного судочинства
України.

У відповідності до ч.1 ст. 50 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим кодексом.

Поданий позивачем позов заявлено до неналежних відповідачів, поза як, БДПС
УДАІ УМВС України у Львівській області, який не є суб'єктом владних повноважень, а інспектор, який розглядав справу про адміністративне правопорушення, діяв від імені
Управління Державтоінспекції, а тому належним відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, може бути
Управління ДАІ УМВС України в
Львівській області.

У відповідності до ст.108 КАС
України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.106 КАС
України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи вище викладені обставини, приходжу до висновку про залишення позовної заяви без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 2, 105, 108, 158, 160, 165, 186 КАС України, суддя,-

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до БДПС УДАІ УМВС
України у Львівській області та інспектора БДПС УДАІ МВС України у
Львівській області Макаришина М.М. про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачеві строк протягом п"яти днів з часу отримання копії ухвали, для усунення недоліків викладених у мотивувальній частині ухвали.

У випадку не виконання зазначених вимог, позовна заява буде повернута позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

С.В.Борейко
Справа № 464/9822/14-а
Суддя: Борейко С. В.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №464/9822/14-а
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.10.2014

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
БДПС УДАІ УМВС України в Львівській області та ст.лет.Макаришин М.М. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 106 КАС України, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне задовольнити клопотання позивача про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, визнати причину його пропуску поважною.

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до БДПС УДАІ
УМВС України в Львівській області та ст.лет.Макаришин М.М. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Поновити пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом для звернення до адміністративного суду.

Судове засідання призначити на 11.11.2014 року на 11:00 год.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 11.11.2014р. письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачам та третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.Борейко
Справа № 464/9822/14-а
Суддя: Борейко С. В.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/9822/14-а пр.№ 2-а/464/221/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2014 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Борейка С.В.

за участі секретаря судового засідання
Грицунь З.С.

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУ МВСУ у
Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини постанови суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання повного тексту суду на строк до п'яти днів.

Керуючись ч.3 ст.160 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

позов задоволити частково.

Постанову інспектора ДПС з ОСП №2 БДПС
ДАІ старшого сержанта міліції
Макаришина М.М. від 16.09.2014 р. серії ПС1
№654275 - скасувати.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.122 ч.2
КУАП, обмежившись усним зауваженням, та провадження у справі закрити.

Згідно зі ст.171-2 КАС України постанова суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 465/6289/14-а
Суддя: Шеремета Ю. С.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.10.2014 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Шеремета Ю.С., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради з участю третьої особи Львівського комунального підприємства «Навколо
Базару» про скасування розпорядження
Франківської районної адміністрації
ЛМР №421 від 09.09.2014 року, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 105, 106 КАС
України, підсудна Франківському районному суду м. Львова, підстав для повернення заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення до судового засідання.

Керуючись ст. 102, 107 КАС України,-

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Франківської районної адміністрації
Львівської міської ради з участю третьої особи Львівського комунального підприємства «Навколо
Базару» про скасування розпорядження
Франківської районної адміністрації
ЛМР №421 від 09.09.2014 року.

Призначити справу за №2-а/465/323/14 до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (79034, м. Львів, вул. Героїв Крут, 1-В) на 23 жовтня 2014 року о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями вказаних до неї документів.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка та клопотання про витребування доказів може бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідач в строк до 23.10.2014 року, тобто до початку розгляду справи по суті у випадку заперечення позову, може подати суду письмові обґрунтування проти позову та посилання на докази, якими вони підтверджуються, а також зустрічний позов.

Суддя

Шеремета Ю.С.
Справа № 465/7037/14-а
Суддя: Козюренко Р. С.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"13" листопада 2014 р.

м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Козюренко Р.С., вивчивши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання незаконними дій, -

в с т а н о в и в :

заявником при подачі позову до суду не було дотримано вимог ст. 106 КАС України, а відтак ухвалою суду від 30.10.2014 року позов залишений без руху та надано позивачу термін для усунення недоліків. На виконання вказаної ухвали заявник подав до суду заяву та уточнену позовну заяву.

Відтак, позивач не в повній мірі виклав обставини, якими обґрунтовує свої вимоги та до участі у справі не залучив особи, на права та інтереси котрих може вплинути рішення по справі.

Позивачу було надано строк тривалістю 5 днів з дня отримання ухвали від 30.10.2014 року для усунення наведених недоліків, яку останній отримав 07.11.2014 року.

У встановлений судом термін позивач вказаних недоліків у повній мірі не усунув.

За таких обставин, адміністративний позов ОСОБА_1 про визнання незаконними дій слід повернути позивачу.

Відповідно ч.6 ст.108 КАС України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З наведених міркувань та керуючись ст.108 КАС України, -

у х в а л и в :

адміністративний позов ОСОБА_1 до
Франківської районної адміністрації
Львівської міської ради про визнання незаконними дій - слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу - для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Козюренко Р.С.
Справа № 465/6771/14-а
Суддя: Лозинський Б. М.
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 465/6771/14-а
Номер провадження 2-а/465/336/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.11.2014 року Франківський районний суд міста Львова у складі:

Головуючого судді
Лозинського Б.М.

при секретарі-
Попик А.Б.

з участю позивача-
Самчкуашвілі Е.Г.

представника позивача-
Сліпенький О.Є.

представника відповідача-
Мікуш З.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови, суд,-

в с т а н о в и в :

позивач звернулася до суду з позовом до
Франківської районної адміністрації
Львівської міської ради про скасування постанови.

………………………………………………………………
………………………………………………………………
………………………………………………………………
………………………........................................…
………………………………………………………………
……………………

Враховуючи складність справи та тривалість написання постанови у повному обсязі суд постановляє резолютивну частину постанови.

Керуючись ст.ст. 17, 19, 158, 160, 161, 162, 167, 171-2
КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

позов задовольнити.

Постанову адміністративної комісії при Франківській районній адміністрації Львівської міської ради
№304 від 27.06.2013 року по справі про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного штрафу у розмірі 255,00 гривню за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.182 КУпАП скасувати.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Франківського

районного суду м.Львова:
Лозинський Б.М.
Справа № 593/2190/13-а
Суддя: Німко Н. П.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/593/4/2014
У Х В А Л А

"24" січня 2014 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду
Шміло В.І., розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України в
Бережанському районі Тернопільської області про відвід судді Бережанського районного суду, Тернопільської області
Шміла В.І. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в
Бережанському районі Тернопільської області про визнання неправомірними його дій щодо відмови у здійсненні перерахунку щомісячного грошового утримання як судді у відставці та зобов"язання здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання,-

В С Т А Н О В И В :

05 грудня 2013 року на розгляд
Бережанського районного суду.
Тернопільської області надійшла адміністративна справа за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Бережанському районі
Тернопільської області про визнання неправомірними його дій щодо відмови у здійсненні перерахунку щомісячного грошового утримання як судді у відставці та зобов"язання здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання.

24 січня 2013 року управління
Пенсійного фонду України в
Бережанському районі, Тернопільської області подало до суду заяву про відвід судді Бережанського районного суду
Тернопільської області Шміла В.І., в провадженні якого знаходиться вказана справа, посилаючись на те, що позивач є суддею у відставці Бережанського районного суду, Тернопільської області, що може вплинути на об"єктивність та неупередженість судді при розгляді даної справи.

У відповідності з ч.4 ст.27 КАС
України суддя не може брати участі у розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності підстав, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Враховуючи, що позивач дійсно працював суддею Бережанського районного судду, що підтверджується поданими ним документами і є суддею у відставці саме цього суду, то заяву відповідача про відвід судді
Бережанського районного суду Шміла В.І. слід задовольнити з метою уникнення сумнів у неупередженості судді при розгляді даної адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 32 КАС
України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву управління Пенсійного фонду України в Бережанському районі,
Тернопільської області про відвід судді Бережанського районного суду
Тернопільської області Шміла В.І. при розгляді адміністративної справи № 2-а/593/165/2013 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в
Бережанському районі, Тернопільської області про визнання неправомірними його дій щодо відмови у здійсненні перерахунку щомісячного грошового утримання судді у відставці та зобов"язання здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання - задовольнити.

Суддя
В.І.Шміло
Справа № 593/31/14-а
Суддя: Данилів О. М.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/593/15/2014
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"30" січня 2014 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду
Данилів О.М., при секретарі Паньків М.М. розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Бережанському районі
Тернопільської області про визнання неправомірними його дій про відмову в проведенні перерахунку пенсії та зобов'язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О
В И В:

Досудова підготовка справи закінчена. При підготовці справи до судового розгляду з`ясовано чи не відмовляється позивач від позову, чи визнаватиме відповідач позов, якими доказами сторони будуть обгрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Керуючись ст. ст. 111, 121 КАС
України,-

У Х В А Л
И В:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Бережанському районі Тернопільської області про визнання неправомірними його дій про відмову в проведенні перерахунку пенсії та зобов'язання до вчинення дій,- призначити до судового розгляду на 12 год. 6 лютого 2014 року в судовому засіданні в приміщенні
Бережанського районного суду.

В судове засідання викликати позивачку ОСОБА_1 та представника
Управління Пенсійного фонду України в
Бережанському району Тернопільської області .

Суддя Бережанського

районного суду
Данилів О.М.
Справа № 593/670/14-а
Суддя: Данилів О. М.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/593/60/2014
У х в а л а

"14" травня 2014 р. Суддя
Бережанського районного суду
Тернопільської області Данилів О.М., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в Бережанському районі про перерахунок пенсії,-

В
С Т А Н О В И В:

13 травня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до
Управління пенсійного фонду України в
Бережанському районі про перерахунок пенсії.

У відповідності до ч. 1 п. 3 ст. 107 КАС
України суддя при відкритті провадження зобов'язаний з'ясувати, чи відповідає позовна заява вимогам ст. 106
КАС України.

У відповідності до п.п.2, 3, 4 ч.1 ст.106 КАС
України, у позовній заяві зазначаються: ім»я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв»язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; ім»я (найменування) відповідача, його поштова адреса, а також номер засобу зв»язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Згідно із ч.2 ст.106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

У відповідності до ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

В порушення згаданих норм закону позивачем не вказані засоби зв"язку відповідача, поштовий індекс та адресу електронної пошти сторін, всупереч вимогам ч.3 ст.106 КАС України ним не долучено копії зі всіх документів для вручення їх відповідачу.

Крім цього, позивачем у якості доказу долучено довідки архівного відділу
Ханти-Мансійського автономного округу - Югра м. Нижньовартовська Тюменської області Російської Федерації, у яких позивач значиться за різними прізвищами, які різняться із його прізвищем, зазначеним у паспорті, та не представлено ним рішення суду, яким би підтверджувався факт належності йому зазначених вище архівних документів.

Згідно ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених у статті 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст.106-108 КАС України, суд,-

У
Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в
Бережанському районі про перерахунок пенсії залишити без руху та надати позивачу право виправити недоліки, допущені при поданні ним позовної заяви у строк, який не повинен перевищувати п»яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області
Данилів О.М.
Справа № 593/1252/14-а
Суддя: Данилів О. М.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/593/100/2014
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"07" жовтня 2014 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Данилів О.М., при секретарі Паньків
М.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Бережанському районі
Тернопільської області про визнання дій відповідача протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А
Н О В И В:

Досудова підготовка справи закінчена. При підготовці справи до судового розгляду з`ясовано чи не відмовляється позивач від позову, чи визнаватиме відповідач позов, якими доказами сторони будуть обгрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Керуючись ст. ст. 111, 121 КАС
України,-

У Х В
А Л И В:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Бережанському районі Тернопільської області про визнання дій відповідача протиправними та зобов'язання вчинити дії призначити до судового розгляду на 11 год. 21 жовтня 2014 року в судовому засіданні в приміщенні Бережанського районного суду.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області
Данилів О.М.
Справа № 593/2190/13-а
Суддя: Шміло В. І.
Дата ухвалення: 2013-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/593/4/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" грудня 2013 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду
Тернопільської області Шміло В.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.106-107
КАС України у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФ
України в Бережанському районі про здійснення перерахунку та виплату щомісячного довічного грошового утримання,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.106 КАС України, спір підсудний
Бережанському районному суду Тернопільської області.

З огляду на викладене, керуючись ст.107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УПФ України в Бережанському районі про здійснення перерахунку та виплату щомісячного довічного грошового утримання.

2. Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні
Бережанського районного суду
Тернопільської області на 24 січня 2014 року на 11 год. 00 хв.

3. Повідомити відповідача, що до попереднього розгляду справи в суді він може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію даної ухвали надіслати сторонам, одночасно надіслати відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя

В.І.Шміло