Справа № 522/11560/14-а
Суддя: Турецький О. С.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/800/14
У Х В А Л А

про забезпечення позову

11 серпня 2014 року
м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси, Турецький О.С., розглянувши заяву
позивача ОСОБА_2 про забезпечення
адміністративного позову,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до Приморського
районного суду м. Одеси з
адміністративним позовом про визнання
протиправним та часткове скасування
рішеннь виконавчого комітету Одеської
міської ради № 122 від 12.06.2014 року "Про
демонтаж тимчасових споруд" та № 160 від
31.07.2014 року "Про демонтаж тимчасових
споруд", згідно змін позовних вимог.

Разом із позовом, позивачка надала до
суду письмове клопотання про його
забезпечення, в якій просить суд
зупинити дію рішення виконавчого
комітету Одеської міської ради 160 від
31.07.2014 року "Про демонтаж тимчасових
споруд" в частині демонтажу
торговельного кіоску за адресою:
АДРЕСА_1, а також заборонити
виконавчому комітету Одеської міської
ради та Управління розвитку споживчого
ринку та захисту прав споживачів
Одеської міської ради та іншим
суб'єктам владних повноважень вчиняти
будь-які дії стосовно демонтажу кіоску
за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2,
до вирішення справи по суті,
посилаючись на те, що Управління
розвитку споживчого ринку та захисту
прав споживачів Одеської міської ради
здійснює заходи по примусовому
демонтажу некапітальних пунктів
дрібно-роздрібної торговельної мережі,
серед яких може також опинитися
вищевказаний кіоск за адресою: АДРЕСА_1,
який їй належить, що в свою чергу може
призвести до завдання шкоди її правам
та інтересам, адже нею було укладено
договір оренди № 2-1/365 від 19.12.2012 року
індивідуально визначеного майна -
твердого покриття, площею 19,80 кв.м. за
вищевказаною адресою та вчинено всі
необхідні дії для законного ведення
підприємницької діяльності.

Отже, без вжиття заходів забезпечення
позову, захист прав, свобод та
інтересів позивача буде неможливим, а
для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат.

Згідно ч. 3. ст. 117 КАС України, подання
адміністративного позову, а також
відкриття провадження в
адміністративній справі не зупиняють
дію оскаржуваного рішення суб'єкта
владних повноважень, але суд у порядку
забезпечення адміністративного позову
може відповідною ухвалою зупинити дію
рішення суб'єкта владних повноважень
чи його окремих положень, що
оскаржуються.

Підстави для забезпечення
адміністративного позову наведені в ч.
1 ст. 117 КАС України, де зазначено, що суд
за клопотанням позивача або з власної
ініціативи може постановити ухвалу про
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, якщо існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також, якщо очевидними є ознаки
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Забезпечення позову - це сукупність
процесуальних дій, які гарантують
виконання судового рішення та
недопущення порушення прав свобод та
законних інтересів Позивача в разі
задоволення позовних вимог, яке
допускається, якщо не вжиття цих
заходів може ускладнити або привести
до неможливості виконання рішення
суду, або призведе до порушення прав
свобод та законних інтересів Позивача,
або третіх осіб. Під час вирішення
питання щодо вжиття заходів
забезпечення позову суд враховує
інтереси як позивача, так і
відповідача, а також третіх осіб.

Частиною 3 ст. 117 КАС України
встановлене право суду в порядку
забезпечення адміністративного позову
за наявності підстав, передбачених ч. 1
ст. 117 КАС України своєю ухвалою
зупинити дію рішення суб'єкта владних
повноважень чи його окремих положень,
що оскаржуються.

Також, ч. 4 ст. 117 КАС України визначено,
що суд в порядку забезпечення
адміністративного позову за наявності
підстав, передбачених ч. 1 ст. 117 КАС
України своєю ухвалою може заборонити
вчиняти певні дії.

Таким чином, суд дійшов висновку, що
клопотання позивача про забезпечення
адміністративного позову до
виконавчого комітету Одеської міської
ради є обґрунтованим та таким, що
підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 117-118, 159-160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення
адміністративного позову -
задовольнити.

Зупинити дію рішення виконавчого
комітету Одеської міської ради № 160 від
31.07.2014 року "Про демонтаж тимчасових
споруд" в частині демонтажу
торговельного кіоску за адресою:
АДРЕСА_1, що належить Фізичній
особі-підприємцю - ОСОБА_2.

Заборонити виконавчому комітету
Одеської міської ради, Управлінню
розвитку споживчого ринку та захисту
прав споживачів Одеської міської ради
та іншим суб'єктам владних повноважень
до вирішення справи по суті вчиняти
будь-які дії стосовно демонтажу кіоску
за адресою: АДРЕСА_1, що належить
Фізичній особі-підприємцю - ОСОБА_2.

Копію ухвали для виконання направити
до Відділу примусового виконання
рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Одеській області
(65045, м. Одеса, вул. Преображенська, 64),
Виконавчого комітету Одеської міської
ради (65004, м. Одеса, Думська площа, 1),
Управління розвитку споживчого ринку
та захисту прав споживачів Одеської
міської ради (65045, м. Одеса, вул.
Преображенська, 60).

Ухвала суду підлягає негайному
виконанню, оскарження ухвали не
зупиняє її виконання та не перешкоджає
розгляду справи.

Строк пред'явлення ухвали до виконання
згідно чинного законодавства України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Відповідач або інша особа, яка бере
участь у справі, у будь-який час має
право заявити клопотання про заміну
одного способу забезпечення
адміністративного позову іншим або
скасування заходів забезпечення
адміністративного позову.

Суддя:
О.С.Турецький

11.08.2014