Справа № 810/974/14
Суддя: Шостак О.О.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/974/14
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

14 жовтня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду в
складі:

Головуючого судді
Шостака О.О.,

суддів
Желтобрюх І.Л., Мамчура Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Києві, без фіксування
технічними засобами, в порядку ст. 41 КАС
України апеляційну скаргу відповідача
Білоцерківської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Київській
області на Постанову Київського
окружного адміністративного суду від
11.03.2014 року у справі за
адміністративним позовом Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3 до
Білоцерківської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Київській
області про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3
звернулась до Київського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Білоцерківської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Київській
області, в якому просила визнати
протиправними та скасувати податкові
повідомлення-рішення від 16.07.2013 №
39//4 та від 16.07.2013 № 40//5.

Постановою Київського окружного
адміністративного суду від 11.03.2014 року
адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим
рішенням, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить апеляційну
інстанцію скасувати незаконну, на його
думку, постанову суду першої інстанції
та постановити нову, посилаючись на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення, а постанову
суду - без змін з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та
вірно встановлено судом першої
інстанції, посадовими особами
Білоцерківської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Київській
області проведено планову виїзну
перевірку дотримання вимог
податкового, валютного та іншого
законодавства суб'єктом
підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_3 за період з 01.01.2012 по 31.12.2012,
за результатами якої складено Акт від
27.06.2013 № 2637/17-2/105/24551158 (далі - Акт
перевірки).

Відповідно до Акту перевірки за
наслідками її проведення податковий
орган дійшов висновку про порушення
позивачем: п. 177.2 ст. 177 Податкового
кодексу України в результаті чого
занижено податок на додану вартість в
сумі 104972,79 грн.; абз. «а» п.187.1 ст. 187, п.198.4
ст. 198, ст. 199 Податкового кодексу
України в результаті чого встановлено
заниження податку на додану вартість
на загальну суму 43032,00 грн.; п.п.197.1.3,
197.1.127 п.197.1 ст. 197 Податкового кодексу
України в результаті чого встановлено
заниження задекларованих показників у
рядку 5 Декларації «Операції, які
звільненні від оподаткування» на
загальну суму 603375,00 грн.; п.п. 197.1.3 п.п.
197.1.27 п. 197.1 ст. 197 Податкового кодексу
України в результаті чого встановлено
заниження обсягів продажу у рядку 8.1.1
Декларацій «Операції, які звільнені
від оподаткування» на загальну суму
615890,00 грн.; ст. 192 Податкового кодексу
України в результаті чого встановлено
завищено задекларованих показників у
рядку 16.1.1 Декларацій «Коригування» на
загальну суму 615890,00 грн.

Перевіркою правильності визначення
валового доходу, відображеного в
декларації про доходи, з даними про
суми валового доходу, встановленими в
ході перевірки, виявлено розбіжності в
сумі 617487,00 грн., чим порушено п. 177.2 ст. 177
Податкового кодексу України, а саме
підприємцем не включено до валового
доходу суми надходження готівки через
реєстратори розрахункових операцій та
розрахунковий рахунок від покупців за
реалізовані медичні препарати в сумі
617487,00 грн. за 2012 рік. Таким чином,
податковий орган дійшов висновку, що в
результаті заниження валового доходу в
розмірі 617487,00 грн. це призвело до
заниження податку на доходи фізичних
осіб від здійснення підприємницької
діяльності в сумі 104972,80 грн.

В Акті перевірки у розділі 2.5.1
«Податкові зобов'язання» визначено, що
перевіркою повноти визначення
податкових зобов'язань за період з
01.01.2012 по 31.12.2012 встановлено їх
заниження на суму 5935,00 грн. за
лютий-грудень 2012.

У цьому ж розділі Акта зазначено, що
позивачем в порушення абзацу «а» п. 187.1
ст. 187 Податкового кодексу України
занижено задекларовані показники у
рядку 1 Декларації «Підлягають
оподаткуванню за ставкою 20 відсотків
та нульовою ставкою» на загальну суму
2822,00 грн. Зокрема, при перевірці
фактично наданих для перевірки
податкових накладних на продаж та
даних податкової декларації з ПДВ
виявлено розбіжності при визначенні
податкового зобов'язання по ПДВ на
вказану суму.

Перевіркою також встановлено, що
позивач не задекларував у вказаних
періодах надходження коштів на
розрахунковий рахунок від реалізації
медикаментів на суму 16932,00 грн., в т.ч.
ПДВ 2822,00 грн.

Перевіркою відображених показників у
рядку 8.1 Декларації «Коригування
згідно ст. 192 розділу V Кодексу обсягів
постачання та податкових зобов'язань»
встановлено заниження показників на
суму 3113,00 грн., оскільки позивач
неправильно задекларував у
вищевказаних періодах повернення
медикаментів назад постачальникам на
суму 18678,00 грн. у т.ч. ПДВ 3113,00 грн.

Перевіркою встановлено, що позивачем
не задекларовано у період перевірки
надходження готівкових коштів через
РРО від реалізації лікарських засобів
в сумі 603375,00 грн., чим порушено п.п. 197.1.3
п.п. 197.1 ст. 197 Податкового кодексу
України.

Також, за результатами перевірки
встановлено, що позивачем неправильно
задекларовано повернення лікарських
засобів та виробів медичного
призначення назад постачальникам на
суму 615890,00 грн., що є порушенням п.п. 197.1.3,
п.п. 197 1.27 п. 197.1 ст. 197 Податкового
кодексу України.

Перевіркою повноти визначення
податкового кредиту за період з 01.01.2012
по 31.12.2012 встановлено завищення
податкового кредиту з податку на
додану вартість на загальну суму 37097,00
грн.

Перевіркою повноти нарахування
податку на додану вартість за період з
01.01.2012 по 31.12.2012 встановлено його
заниження всього у сумі 43032,00 грн. в
результаті допущених порушень
податкового законодавства.

На підставі Акта перевірки
відповідачем прийнято податкове
повідомлення-рішення від 16.07.2013 року №
40//5, яким позивачу нараховано
податкове зобов'язання з податку на
додану вартість в суму 64548, 00 грн., в т.ч.
основний платіж - 43032,00 грн. та штрафні
(фінансові) санкції - 21516, 00 грн. та
податкове повідомлення-рішення від
16.07.2013 року № 39//4, яким позивачу
нараховано податкове зобов'язання з
податку на доходи фізичних осіб на суму
131215, 99 грн., в т.ч. основний платіж - 104972,79
грн. та штрафні (фінансові) санкції -
26243,2 грн.

Задовольняючи адміністративний позов
суд першої інстанції виходив з того, що
податкові повідомлення-рішення від
16.07.2013 № 39/000781702/4 і від 16.07.2013 № 40//5
прийняті на підставі Акта перевірки, що
складений із порушенням Порядку
оформлення результатів документальних
перевірок з питань дотримання вимог
податкового, валютного та іншого
законодавства, не містить чіткого та
системного викладення обставин,
посилання на конкретні документи та
розрахунки, а також містить
суперечливі дані, тому такі податкові
повідомлення-рішення є протиправними і
підлягають скасуванню.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції.

Як встановлено судом першої інстанції
та знайшли своє підтвердження в суді
апеляційної інстанції, відповідно до
п.п.1.12-1.13 Акта перевірки, податковий
орган здійснив перевірку
достовірності відображених показників
у поданих деклараціях з ПДФО та ПДВ за
період з 01.01.2012 року по 31.12.2012 року на
підставі декларацій про доходи, з ПДВ,
Книги обліку доходів і витрат, звітів
про використання РРО та КОРО, за даними
накладних на придбання та продаж
товарів, податкових накладних,
реєстрів отриманих та виданих
податкових накладних, банківських
виписок, господарських договорів з
контрагентами, актів виконаних робіт,
рахунків - фактур, товарно -
транспортних накладних, інформації з
«Системи автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту на рівні ДПА
України» та ІС «Податковий блок».

В п.1.15 Акта перевірки зазначено:
«Перевіркою не виявлено
взаємовідносин із суб'єктами
господарювання, які припинили
діяльність на підставі рішення суду
або договори, первинні чи інші
документи, які визнано судом
недійсними (які мали ознаки
фіктивності), тощо».

Як встановлено перевіркою (п.п.2.2.1 Акта
перевірки), в Декларації про майновий
стан та доходи за 2012 рік позивачем
відображено валовий дохід в сумі 23936732,
00 грн. Разом з тим, ревізори податкового
органу в ході проведення перевірки
дійшли до висновку про розмір валового
доходу платника податків за 2012 рік в
сумі 24554219, 00 грн., тобто різниця між
задекларованими показниками та
висновками перевірки складає 617487, 00
грн.

Також в Акті перевірки містяться
розбіжностей в сумах валового доходу
позивача, які зазначались в Акті
перевірки. Так, згідно з п.1.16.4 Акта
перевірки цей показник складає 24960106,51
грн. (47125,02 + 24912981,29 грн.), відповідно до
п.п.2.2.1 Акта перевірки це вже 23936732,00 грн.
або 24554219, 00 грн. При цьому, в п.п.2.5.1 та в
п.п.2.5.2 Акта перевірки ця цифра складає
24960106,47 грн.

Відрізняються і відображені в Акті
перевірки дані стосовно обсягу
надходження коштів, що формують
валовий дохід платника податків. Так,
згідно із п.1.10 Акта перевірки
надходження коштів на рахунки позивача
становить 21705143, 00 грн., в т.ч.
надходження коштів від покупців - 47125,00
грн., внесення торгівельної виручки
(інкасація) - 21656248, 00 грн. При цьому, вже в
п.1.16.4 Акту перевірки ці показники
складають 47125,02 грн. та 24912981, 49 грн.
відповідно, а згідно з даними, що
містяться в п.п.2.2.1 Акта перевірки ці
показники складають 39270,36 грн.
(безготівковий розрахунок) та 24514948, 64
грн. (інкасація). Таблиця, яка
відображена на сторінці 11 Акта
перевірки містить ще дві цифри - 23925,2
тис. грн. (готівковий розрахунок) та 11,5
тис. грн. (безготівковий розрахунок).
При цьому, ревізор податкового органу в
п.п.2.5.1 та в п.п.2.5.2 Акта перевірки
зазначає, що позивач в періоді,
охопленому перевіркою, реалізовано
лікарських засобів та виробів
медичного призначення за готівку через
РРО вже на 22254784,39 грн.

В Акті перевірки встановлено, що
позивачем неправильно задекларовано
повернення лікарських засобів та
виробів медичного призначення назад
постачальникам на суму 615890,00 грн. Але, в
чому саме воно полягає в Акті не
зазначено.

У п.п. 5.2 п. 5 Порядку чітко наведено, що у
разі встановлення перевіркою порушень
податкового законодавства за кожним
відображеним в акті фактом порушення
необхідно: чітко викласти зміст
порушення з посиланням на конкретні
пункти і статті законодавчих актів, що
порушені платником податків, зазначити
період (місяць, квартал, рік)
фінансово-господарської діяльності
платника податків та господарську
операцію, в результаті якої здійснено
це порушення, при цьому додати до акта
письмові пояснення посадових осіб
платника податків або його законних
представників щодо встановлених
порушень; зазначити первинні
документи, на підставі яких вчинено
записи у податковому та
бухгалтерському обліку, навести
регістри бухгалтерського обліку,
кореспонденцію рахунків операцій та
інші документи, пов'язані з обчисленням
і сплатою податків і зборів, та докази,
що підтверджують наявність факту
порушення.

Колегія суддів повністю погоджується з
висновками суду першої інстанції, що
Акт перевірки не відповідає вимогам
Порядку оформлення результатів
документальних перевірок з питань
дотримання вимог податкового,
валютного та іншого законодавства,
який затверджений наказом ДПС України
від 22.12.2010 року № 984, який зареєстровано
в Міністерстві юстиції України 12.01.2011
року № 34/18772.

Отже, податкові повідомлення-рішення
від 16.07.2013 № 39/000781702/4 і від 16.07.2013 №
40//5 прийняті на підставі Акта
перевірки, що складений із порушенням
Порядку оформлення результатів
документальних перевірок з питань
дотримання вимог податкового,
валютного та іншого законодавства, є
протиправними і підлягають скасуванню.

Враховуючи наведені положення діючого
законодавства, колегія суддів
приходить до висновку, що судом
обґрунтовано, з дотриманням норм
матеріального та процесуального права,
дійшов висновку про відмову в
задоволені адміністративного позову, а
доводи, викладені в апеляційній скарзі,
не знайшли свого підтвердження.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 200, 205, 206, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу позивача
Білоцерківської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Київській
області - залишити без задоволення.

Постанову Київського окружного
адміністративного суду від 11.03.2014 року
- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку та строки передбаченні ст. 212
КАС України.

Головуючий суддя
О.О. Шостак

Судді
І.Л. Желтобрюх

Я.С. Мамчур

.

Головуючий суддя
Шостак О.О.

Судді:
Мамчур Я.С

Желтобрюх І.Л.