Справа № 826/16426/14
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 Вн. № 1/433
УХВАЛА

про передачу адміністративної справи

06 листопада 2014 року м.
Київ № 826/16426/14

Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Клочкової Н.В., при
секретарі судового засідання Тур Ю.М., в
попередньому судовому засіданні, в
адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1

до Тимчасової спеціальної комісії з
перевірки суддів судів загальної
юрисдикції

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору: Вища рада
юстиції

провизнання протиправними дій та
бездіяльності, скасування рішення
ВСТАНОВИВ:

У провадженні Окружного
адміністративного суду міста Києва на
стадії підготовчого провадження
знаходиться адміністративна справа №
826/16426/14 за позовом ОСОБА_1 (далі -
позивач, ОСОБА_1.) до Тимчасової
спеціальної комісії з перевірки суддів
судів загальної юрисдикції (далі -
відповідач, Комісія), третя особа, яка
не заявляє самостійних вимог на
предмет спору: Вища рада юстиції з
наступними позовними вимогами:

1) визнати протиправними дії Тимчасової
спеціальної комісії з перевірки суддів
судів загальної юрисдикції щодо
проведення 24 вересня 2014 року розгляду
заяв ОСОБА_2 від 25 червня 2014 року та
ОСОБА_3 від 30 липня 2014 року за моєї
відсутності, без врахування наданих
мною письмових пояснень та з
позбавленням мене можливості надати
додаткові докази на свій захист;

2) визнати протиправними дії Тимчасової
спеціальної комісії з перевірки суддів
судів загальної юрисдикції щодо
проведення 24 вересня 2014 року розгляду
заяви ОСОБА_3 від 30 липня 2014 року з
порушенням процедури повідомлення
мене про її надходження, мого права на
ознайомлення з даною заявою та
доданими до неї матеріалами до початку
засідання, розгляду результатів
перевірки за моєї відсутності, без
врахування наданих мною письмових
пояснень та з позбавленням мене
можливості надати додаткові докази на
свій захист;

3) визнати протиправними дії Тимчасової
спеціальної комісії з перевірки суддів
судів загальної юрисдикції, щодо
прийняття 24 вересня 2014 року висновку
про наявність ознак порушення присяги
в діях судді Київського апеляційного
адміністративного суду ОСОБА_1 за
результатами розгляду матеріалів
перевірки за заявами ОСОБА_2 від 25
червня 2014 року та ОСОБА_3 від 30 липня 2014
року відповідно до Закону України "Про
відновлення довіри до судової влади в
Україні";

4) визнати протиправним та скасувати
висновок Тимчасової спеціальної
комісії з перевірки суддів судів
загальної юрисдикції від 24 вересня 2014
року щодо наявності ознак порушення
присяги суддею Київського
апеляційного адміністративного суду
ОСОБА_1, прийнятого за результатами
розгляду матеріалів перевірки за
заявами ОСОБА_2 від 25 червня 2014 року та
ОСОБА_3 від 30 липня 2014 року відповідно
до Закону України "Про відновлення
довіри до судової влади в Україні";

5) визнати протиправною бездіяльність
Тимчасової спеціальної комісії з
перевірки суддів судів загальної
юрисдикції щодо не виготовлення, не
опублікування та не передання до Вищої
ради юстиції разом з матеріалами
перевірки висновку щодо судді
Київського апеляційного
адміністративного суду ОСОБА_1 від 24
вересня 2014 року за результатами
розгляду матеріалів перевірки за
заявами ОСОБА_2 від 25 червня 2014 року та
ОСОБА_3 від 30 липня 2014 року в строки,
визначені положеннями Закону України
"Про відновлення довіри до судової
влади в Україні" та Регламенту
Тимчасової спеціальної комісії з
перевірки суддів судів загальної
юрисдикції, затвердженого Рішенням
Тимчасової спеціальної комісії з
перевірки суддів судів загальної
юрисдикції № 1 від 03 липня 2014 року.

06 листопада 2014 року в попереднє судове
засідання (про яке сторони повідомлені
належним чином: позивач - 03.11.2014,
відповідач - 03.11.2014 р., третя особа -
03.11.2014 р.), прибув позивач. Представники
відповідача та третьої особи в
попереднє судове засідання не прибули,
про причини неприбуття суд не
повідомляли.

До суду надійшла письмова заява про
самовідвід складу суддів суду першої
інстанції, присутніх на робочому місці.

Згідно п. 2, п. 4 ч. 1 ст. 27 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) суддя не може брати
участі в розгляді адміністративної
справи і відводиться, якщо він прямо чи
опосередковано заінтересований в
результаті розгляду справи та за
наявності інших обставин, які
викликають сумнів у неупередженості
судді.

Згідно ч. 1 ст. 30 КАС України за
наявності підстав, зазначених у ст. 27-29
КАС України суддя зобов'язаний заявити
самовідвід.

Самовідвід повинен бути вмотивований і
заявлений до початку судового розгляду
адміністративної справи по суті у
письмовій формі з обґрунтуванням
підстав для відводу.

На виконання даних вимог КАС України,
заява про самовідвід суддів Окружного
адміністративного суду міста Києва
подана у письмовій формі, до початку
розгляду справи по суті та з
обґрунтуванням підстав для відводу.

Крім того, до суду через канцелярію
надійшло письмове клопотання позивача
про передачу справи на розгляд до
Хмельницького окружного
адміністративного суду.

Клопотання обґрунтоване тим, що
оскільки позивач є суддею Київського
апеляційного адміністративного суду,
існують перешкоди для розгляду даної
справи в Окружному адміністративному
суді м. Києва та в адміністративних
судах, які відносяться або відносились
до Київського апеляційного
адміністративного округу.

Так, згідно з ч. 2 та ч. 3 ст. 32 КАС України,
у разі задоволення відводу
(самовідводу) комусь із суддів або
всьому складу суду, якщо справа
розглядається колегією суддів,
адміністративна справа розглядається
в тому самому адміністративному суді
тим самим кількісним складом колегії
суддів без участі відведеного судді
або іншим складом суддів, який
визначається в порядку, встановленому
ч. 3 ст. 15-1 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 32 КАС України, якщо після
задоволення відводів (самовідводів)
неможливо утворити новий склад суду,
суд вирішує питання про передачу
справи до іншого адміністративного
суду в порядку, встановленому статтею 22
КАС України.

Відповідно до п.п. 4, 6 ч. 1, абзацу 1 ч. 2,
ч.ч. 4, 5, 7, 8 ст. 22 КАС України, суд передає
адміністративну справу на розгляд
іншого адміністративного суду, якщо:
однією із сторін у справі є суд, в якому
розглядається справа, або суддя цього
суду; після задоволення відводів
(самовідводів) чи в інших випадках
неможливо утворити новий склад суду
для розгляду справи.

Питання про передачу адміністративної
справи, крім випадку, передбаченого п. 5
ч. 1 цієї статті, розглядається судом у
порядку письмового провадження або в
судовому засіданні на розсуд суду.

Питання про передачу адміністративної
справи, крім випадку, передбаченого п. 5
ч. 1 цієї статті, суд вирішує ухвалою.
Ухвалу про передачу адміністративної
справи з одного адміністративного суду
до іншого може бути оскаржено.

Адміністративна справа, передана з
одного адміністративного суду до
іншого в порядку, встановленому цією
статтею, розглядається
адміністративним судом, до якого вона
надіслана.

Спори між адміністративними судами
щодо підсудності не допускаються.

На підставі викладених норм та
обставин суд прийшов до висновку про
необхідність задоволення заяви та
передачі справи для подальшого
розгляду та вирішення до Хмельницького
окружного адміністративного суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
22, 32, 110, 111, 160, 165, 167 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву задовольнити.

2. Передати адміністративну справу №
826/16426/14 за позовом ОСОБА_1 до Тимчасової
спеціальної комісії з перевірки суддів
судів загальної юрисдикції, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору: Вища рада юстиції про
визнання протиправними дій та
бездіяльності, скасування рішення для
подальшого розгляду та вирішення до
Хмельницького окружного
адміністративного суду.

Копії ухвали направити (вручити)
сторонам та третій особі (їх
уповноваженим представникам),
роз'яснивши, що передача
адміністративної справи № 826/16426/14 із
Окружного адміністративного суду
міста Києва до Хмельницького окружного
адміністративного суду буде здійснена
після закінчення строку на оскарження
ухвали, а в разі подання апеляційної
скарги - після залишення її без
задоволення.

Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України,
ухвала може бути оскаржена повністю
або частково шляхом подання до
Київського апеляційного
адміністративного суду через Окружний
адміністративний суд міста Києва
апеляційної скарги протягом п'яти днів
із дня отримання копії ухвали. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Київського апеляційного
адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України, ухвала
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
встановленого цим Кодексом, якщо таку
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Н.В. Клочкова