Справа № 821/4422/14
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/4422/14

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_______________________________________________________________________________

УХВАЛА

13 листопада 2014 р.

м. Херсон

Справа № 821/4422/14

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Пекний А.С., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106, 107 КАС України за адміністративним позовом Високопільської районної державної лікарні ветеринарної медицини до Державної фінансової інспекції в Херсонській області про визнання протиправним та скасування пункту вимоги та попередження,

встановив:

Високопільська районна державна лікарня ветеринарної медицини звернулась до суду з адміністративним позовом до Державної фінансової інспекції в Херсонській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати пункт 2 вимоги №45-13/1116 та попередження про неналежне виконання бюджетного законодавства за №45-13/1118 від 11.08.2014 р.

Згідно п. 5 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Розглянувши адміністративний позов та додані до нього документи, слід дійти висновку про залишення позовної заяви в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування попередження про неналежне виконання бюджетного законодавства за №45-13/1118 від 11.08.2014 р. без розгляду з наступних підстав.

Так, з матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує рішення про застосування заходів впливу, яке прийнято 11 серпня 2014 р. відповідно до ст. 117 Бюджетного Кодексу України (далі-БК України).

Частинами 1, 3 ст. 99 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З аналізу цих правових норм видно, що строки для звернення до суду встановлюються не лише КАС України, але й іншими законами; крім того, обчислення початку цього строку можливе не тільки з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Враховуючи, що правовідносини, які виникли між сторонами регулюються Бюджетним Кодексом України, то в даному випадку, позивач оскаржуючи рішення про застосування заходів впливу, має керуватися строками визначеними саме Бюджетним Кодексом України.

Так, статтею 124 БК закріплено, що рішення про застосування заходу впливу за порушення бюджетного законодавства може бути оскаржено у порядку, встановленому законом. Рішення може бути оскаржено в органі, що його виніс, або в суді протягом 10 днів з дня його винесення, якщо інше не передбачено законом.

За змістом ст.ст.8, 55 Конституції України, ст.ст.6, 11 КАС України, право на звернення до суду є диспозитивним правом особи, яким вона розпоряджається на власний розсуд в межах, установлених процесуальним законодавством. До таких обмежень відносяться, зокрема, визначені імперативними нормами КАС України та інших законів строки для звернення до суду.

Позивач, звернувшись до суду з позовом про оскарження рішення про застосування заходів впливу від 11.08.2014 р. лише в листопаді 2014 р. не зазначає причини пропуску строку на звернення до суду та їх поважності, як і не порушує питання про визнання поважними причин пропуску такого строку.

Слід зазначити, що позивачем не наведено будь-яких причин, які б об’єктивно та непереборно перешкоджали йому своєчасно звернутись до суду з даним позовом.

Згідно із ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги, що позивач навіть не ставить питання про визнання поважними причини пропуску строку звернення до суду і не вказує таких причин, суд не вбачає можливості визнати їх поважними.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Таким чином, суд вважає, що позивач без поважних на те причин пропустив встановлений ст. 99 КАС України строк на звернення до суду, а тому позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 160, 165 КАС України,

ухвалив:

Адміністративний позов Високопільської районної державної лікарні ветеринарної медицини до Державної фінансової інспекції в Херсонській області в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування попередження про неналежне виконання бюджетного законодавства за №45-13/1118 від 11.08.2014 р. - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

В разі складення ухвали у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Пекний А.С.