Справа № 159/1463/14-а 2-а/159/50/14
Суддя: Каралюс В.М.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014 року

Справа № 876/5217/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі :

головуючого судді
Каралюса В.М.,

суддів:
Затолочного В.С., Матковської З.М.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу Управління Пенсійного Фонду
України в м.Ковелі та Ковельському
районі на постанову Ковельського
міськрайонного суду Волинської
області від 05 травня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України в м.Ковелі та
Ковельському районі, третя особа
Публічне акціонерне товариство
«Ковельський м'ясокомбінат» про
визнання дій протиправними та
зобов'язання призначити пенсію на
пільгових умовах, -

В С Т А Н О В И В:

В березні 2014 року позивач ОСОБА_1
звернувся до суду з адміністративним
позовом до Управління Пенсійного Фонду
України в м.Ковелі та Ковельському
районі, в якому просив визнати
протиправною відмову відповідача у
призначенні пенсії за віком на
пільгових умовах за Списком № 2 згідно
до п. «б» ст. 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» та ч. 2 розділу XV
Закону України про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування»;
зобов'язати відповідача призначити
йому пенсію за віком за Списком № 2 у
відповідності до п. «б» ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» та
ч. 2 розділу XV Закону України про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» з 30.12.2013 року.

Постановою Ковельського
міськрайонного суду Волинської
області від 05 травня 2014 року
адміністративний позов задоволено
частково. Зобов'язано Управління
Пенсійного Фонду України в м.Ковелі та
Ковельському районі призначити ОСОБА_1
пенсію за віком на пільгових умовах
відповідно до п. «б» ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» за
Списком № 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників на роботах із
шкідливими і важкими умовами праці,
зайнятість на яких дає право на пенсію
за віком на пільгових умовах, п. 2
розділу XV Закону України про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» з часу подачі заяви про
призначення пенсії, а саме з 15 січня 2014
року. В решті адміністративного позову
відмовлено.

Не погодившись із таким рішенням суду,
його оскаржив відповідач, який
вподаній апеляційній скарзі,
покликаючись на те, що при розгляді
справи судом першої інстанції допущено
порушення норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
прийняття незаконного судового
рішення.

В обгрунтування вимог апеляційної
скарги зазначає, що позивачем не подано
необхідної для призначення пільгової
пенсії уточнюючої довідки про характер
роботи.

Сторони в судове засідання не прибули,
про дату, час і місце апеляційного
розгляду були повідомлені належним
чином, а тому, колегія суддів, у
відповідності до ч.1 п.2 ст.197 Кодексу
адміністративного судочинства
України, вважає за можливе розглядати
справу у порядку письмового
провадження.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши повноту встановлення
обставин справи, правильність їх
юридичної оцінки, обговоривши доводи
апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скаргаи
не підлягає задоволенню з наступних
мотивів.

Відповідно до п. б ст. 13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» на
пільгових умовах мають право на пенсію
за віком, незалежно від місця останньої
роботи працівники, зайняті повний
робочий день на інших роботах із
шкідливими і важкими умовами праці, - за
списком № 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджуваним
Кабінетом Міністрів України, і за
результатами атестації робочих місць:
чоловіки - після досягнення 55 років і
при стажі роботи не менше 25 років, з них
не менше 12 років 6 місяців на зазначених
роботах.

Відповідач відмовив ОСОБА_1 в
призначенні їй пенсії за віком на
пільгових умовах, мотивуючи відмову
відсутністю підтверджуючих документів
про пільговий стаж роботи позивача. На
такі ж обставини Управління посилалось
і під час судового розгляду справи.

Колегія суддів вважає доводи
відповідача необґрунтованими, з таких
підстав.

Згідно з ст.48 Кодексу законів про працю
України трудова книжка є основним
документом про трудову діяльність
працівника, а у відповідності до вимог
ст. 62 Закону України «Про пенсіне
забезпечення» та ст.24 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка. Порядок
підтвердження наявного трудового
стажу при відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

Згідно п. 20 Порядку підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсій за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів в ній, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 12.08.1993 року № 637 у тих випадках, коли
в трудовій книжці відсутні відомості,
що визначають право на пенсії на
пільгових умовах або за вислугу років,
установлені для окремих категорій
працівників, для підтвердження
спеціального трудового стажу
приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій або
їх правонаступників. У довідці має бути
вказано: періоди роботи, що
зараховуються до спеціального стажу;
професія або посада; характер
виконуваної роботи; розділ, підрозділ,
пункт, найменування списків або їх
номери, куди включається цей період
роботи; первинні документи за час
виконання роботи, на підставі яких
видана зазначена довідка.

Як вбачається з матеріалів справи,
згідно із записами трудової книжки
позивача в період з 30.12.1977 по 17.04.2003 роки
він працював на посаді машиніста
холодильних установок, обслуговуючих
аміачно-холодильні установки у
публічному акціонерному товаристві
«Ковельський м'ясокомбінат».

За таких обставин колегія суддів
приходить до висновку, що на день
подання позивачем заяви про
призначення їй пенсії за віком на
пільгових умовах були наявні всі умови,
що дають право на її призначення,
визначені п. б ст. 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення», а тому відмова
Управління в призначенні пенсії за
віком на пільгових умовах є
безпідставною.

Враховуючи наведене вище, колегія
суддів приходить до висновку, що
оскаржувана постанова є законною та
обґрунтованою. Доводи апеляційної
скарги не спростовують висновків
рішення суду, а тому підстав для
скасування постанови колегія суддів не
вбачає і вважає, що апеляційну скаргу
слід залишити без задоволення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись
ст.ст. 195, 197, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст.
205, ст. ст. 206, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного Фонду України в м.Ковелі та
Ковельському районі залишити без
задоволення, а постанову Ковельського
міськрайонного суду від 05 травня 2014
року у справі №159/1463/14-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі та
може бути оскаржена у касаційному
порядку шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до суду
касаційної інстанції протягом
двадцяти днів з дня набрання нею
законної сили.

Головуючий суддя
В.М.
Каралюс

суддя
В.С. Затолочний

суддя
З.М. Матковська