Справа № 433/462/14-а
Суддя: Бондар В.О.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2014 р. Справа №
433/462/14-аКолегія суддів Харківського
апеляційного адміністративного суду у
складі

Головуючого судді: Бондара В.О.

Суддів: Кононенко З.О. , Калитки О. М.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Реєстраційної служби
Троїцького районного управління
юстиції Луганської області на
постанову Троїцького районного суду
Луганської області від 11.06.2014р. по
справі № 433/462/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Реєстраційної служби
Троїцького районного управління
юстиції Луганської області третя
особа Комунальне підприємство
"Троїцьке бюро технічної
інвентирізації" Луганської області

про визнання дій неправомірними,
скасування рішення державного
реєстратора та зобов'язання вчинити
певні дії,,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 ( далі - позивач) звернулась до
суду з позовом до реєстраційної служби
Троїцького районного управління
юстиції Луганської області ( далі -
відповідач) третя особа комунальне
підприємство "Троїцьке бюро технічної
інвентаризації" Луганської області в
якому просив суд скасувати рішення
державного реєстратора Реєстраційної
служби Троїцького районного
управління юстиції Луганської області
Дородаєва Г.В. № 7648571 від 06 листопада 2013
року про відмову у державній
реєстрації прав та їх обтяжень, а також
зобов'язати Реєстраційну службу
Троїцького районного управління
юстиції Луганської області внести до
державного реєстру речових прав на
нерухоме майно реєстраційний запис
щодо реєстрації права власності за
ОСОБА_1 житлового будинку з надвірними
побудовами, що розташований за адресою:
АДРЕСА_1, відмічений відповідною
літерою «А2».

Постановою Троїцького районного суду
Луганської області від 11.06.2014 року
адміністративний позов ОСОБА_1
задоволено у повному обсязі.

Визнано неправомірними дії
Реєстраційної служби Троїцького
районного управління юстиції
Луганської області щодо відмови у
державній реєстрації прав та їх
обтяжень.

Скасовано рішення державного
реєстратора Реєстраційної служби
Троїцького районного управління
юстиції Луганської області Дородаєва
Геннадія Володимировича № 7648571 від 06
листопада 2013 року про відмову у
державній реєстрації прав та їх
обтяжень.

Зобов'язано Реєстраційну службу
Троїцького районного управління
юстиції Луганської області внести до
державного реєстру речових прав на
нерухоме майно реєстраційний запис
щодо реєстрації права власності за
ОСОБА_1 житлового будинку з надвірними
побудовами, що розташований за адресою:
АДРЕСА_1, відмічений відповідною
літерою «А2».

Відповідач, не погодившись з вказаною
постановою, подав апеляційну скаргу, в
якій вказує, що постанова прийнята з
порушенням норм матеріального і
процесуального права, при неповному
з'ясуванні обставин справи та просить
суд апеляційної інстанції скасувати
постанову суду першої інстанції та
прийняти нову постанову, якою у
задоволенні позовних вимог відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представника відповідача, дослідивши
матеріали справи, доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає частковму
задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції,
ОСОБА_3 на підставі довіреності від
імені ОСОБА_1 (а.с.23) звернувся до
Троїцького КП «Бюро технічної
інвентаризації» Луганської області
щодо поновлення правовстановлюючих
документів на будинок, який належить
останній на праві приватної власності
та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,
яким було проведено повторне
інвентаризаційне обстеження та видано
новий технічний паспорт, в якому
двоповерховий житловий будинок,
відповідно до літеризації - був
відмічений літерою «А2» (а.с. 16-19).

Також встановлено, що раніше,
приватним нотаріусом ОСОБА_4 було
укладено та зареєстровано договір
купівлі-продажу від 22 травня 2003 року,
відповідно до якого право власності на
двоповерховий житловий будинок по
АДРЕСА_1, перейшло до ОСОБА_1 з технічною
помилкою «А1» (а.с.55-56).

Вказане стало можливим у зв'язку з тим,
що відповідно до витягу із державного
реєстру прав власності на нерухоме
майно, після проведення інвентаризації
перед укладенням договору
купівлі-продажу працівниками
Троїцького БТІ помилково до
вищевказаного реєстру було внесено
двоповерховий житловий будинок
відмічений літерою «А1», який належав
на праві приватної власності ОСОБА_5
(а.с.9), що є технічною помилкою та не
відповідає дійсності, так як в архівній
справі Троїцького БТІ вказаний
житловий будинок відмічений літерою
«А2» (а.с.38).

ОСОБА_3 звернувся до реєстраційної
служби Троїцького районного
управління юстиції Луганської області
щодо можливості реєстрації права
власності на вказаний житловий будинок
на ім'я ОСОБА_1, про що подав відповідну
заяву, однак 06 листопада 2013 року ОСОБА_3
державним реєстратором прав на
нерухоме майно реєстраційної служби
Троїцького районного управління
юстиції Луганської області Дородаєвим
Г.В. було прийняте рішення № 7648571 про
відмову в державній реєстрації прав та
їх обтяжень, посилаючись на допущення
помилки у літерізації житлового
будинку (а.с.11).

25 листопада 2013 року ОСОБА_3 звернувся до
реєстраційної служби Троїцького
районного управління юстиції
Луганської області із заявою щодо
виправлення технічної помилки та
внесення змін до Державного реєстру
речових прав (а.с. 14), про що 06 грудня 2013
року отримав відмову у внесенні змін,
так як: зазначена позначка в графі «Вид
змін:» про виправлення технічної
помилки відноситься до змін записів у
Державному реєстрі речових прав на
нерухоме майно, але не як у Реєстрі прав
власності на нерухоме майно;
зазначений в графі «реєстраційний
номер об'єкта нерухомого майна» 1162883 в
базі даних Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно відсутній;
зазначений «номер запису про право
власності» 2655 - відсутній (а.с.12-13).

Узв»язку з чим позивач звернувся до
суду з позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції дійшов висновку, що
законодавством у сфері державної
реєстрації прав не встановлено
правонаступництва органів державної
реєстрації прав у зазначеній сфері,
тобто переходу прав і обов'язків від
підприємств БТІ, які до 01.01.2013 року
проводили реєстрацію речових прав,
єдиним способом захисту порушеного
права є зобов'язання реєстраційної
службу Троїцького районного
управління юстиції Луганської області
внести до державного реєстру речових
прав на нерухоме майно реєстраційний
запис щодо реєстрації права власності
за ОСОБА_1 житлового будинку з
надвірними побудовами, що розташований
за адресою: АДРЕСА_1, відмічений
відповідною літерою «А2». При вивченні
технічної документації, підчищення або
дописки, закреслені слова та інші не
обумовлені в них виправлення,
заповнені олівцем, а також з
пошкодження, які б не давали змоги
однозначно тлумачити їх зміст, судом
виявлені не були. Таким чином, суд
вважає за необхідне задовольнити
позовні вимоги у повному обсязі.

Колегія суддів частково не
погоджується з таким висновком суду
першої інстанції з наступних підстав.

Щодо частини позовних вимог, в яких
позивач просить скасувати рішення
державного реєстратора Реєстраційної
служби Троїцького районного
управління юстиції Луганської області
Дородаєва Геннадія Володимировича №
7648571 від 06 листопада 2013 року про відмову
у державній реєстрації прав та їх
обтяжень, колегія суддів зазначає
наступне.

Згідно ч.І-З ст. 17 Закону України «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень» текст
документів, що подаються для державної
реєстрації прав та їх обтяжень, повинен
бути написаний розбірливо. Прізвище,
ім'я, по батькові фізичних осіб та їх
місце проживання, а також найменування
юридичних осіб та їх місцезнаходження
повинні бути написані повністю.

Не приймаються для державної
реєстрації прав та їх обтяжень
документи з підчищеннями або
дописками, закресленими словами та
іншими не обумовленими в "них
виправленнями, заповнені олівцем, а
також з пошкодженнями, які не дають
змоги однозначно тлумачити їх зміст.

Документи, що встановлюють виникнення,
перехід, припинення прав на нерухоме
майно та їх обтяжень і подаються для
державної реєстрації прав, повинні
відповідати вимогам, встановленим цим
Законом та іншими нормативно-правовими
актами.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень» у
державній реєстрації прав та їх
обтяжень може бути відмовлено у разі,
якщо подані документи не відповідають
вимогам, встановленим цим Законом, або
не дають змоги встановити
відповідність заявлених прав
документам, що їх посвідчують.

Згідно ч. 4 ст. 24 Закону України «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень» відмова
в державній реєстрації прав та їх
обтяжень з підстав, не передбачених цим
Законом, заборонена.

Колегія суддів зазначає, що з аналізу
викладеного свідчить, що законодавцем
чітко визначено вичерпний перелік
підстав, за яких державний реєстратор
може відмовити у реєстрації речових
прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Таким чином, колегія судів
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що рішення державного
реєстратора Реєстраційної служби
Троїцького районного управління
юстиції Луганської області Дородаєва
Геннадія Володимировича № 7648571 від 06
листопада 2013 року про відмову у
державній реєстрації прав та їх
обтяжень підлягає скасуванню.

Щодо частини позовних вимог, якими
позивач просив зобов»язати
Реєстраційну службу Троїцького
районного управління юстиції
Луганської області внести до
державного реєстру речових прав на
нерухоме майно реєстраційний запис
щодо реєстрації права власності за
ОСОБА_1 житлового будинку з надвірними
побудовами, що розташований за адресою:
АДРЕСА_1, відмічений відповідною
літерою «А2», колегія суддів зазначає
наступне:.

Відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

У справах щодо оскарження рішень, дій
чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією
(254к/96-ВР) та законами України; 2) з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано; 3)
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають зна чення для
прийняття рішення (вчинення дії); 4)
безсторонньо (неупереджено); 5)
добросовісно; 6) розсудливо; 7) з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи всім формам
дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); 9) з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; 10) своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

З системного аналізу положень ч.1 ст. 2
та ч. 3 ст. 2 КАС України в кореспонденції
з приписами ст. 6 Конституції України,
якою закріплений принцип розподілу
державної влади, та ст.8 Конституції
України, якою запроваджений принцип
верховенства права, вбачається, що
адміністративному суду при вирішенні
адміністративного спору належить
перевірити, зокрема, обґрунтованість
саме тих висновків, стосовно обставин
спірних правовідносин, які покладені
суб'єктом владних повноважень в основу
спірного рішення. Перевірка судом
інших обставин спірних правовідносин
виходить за межі предмету доказування
в адміністративній справі і має своїм
фактичним наслідком перебирання судом
на себе функцій суб'єкта владних
повноважень, а правовим мотивуванням
спірного рішення додатковими
фактичними підставами, що не
відповідає запровадженому ст. 6
Конституції України принципу
розподілу державної влади та
запровадженому ст. 8 Конституції
Українипринципу верховенства права.

При цьому, приписи перелічених норм
права встановлюють, що суд не має права
перебирати на себе функції органів
державної влади, на які законами
України покладені певні обов'язки,
надані повноваження та віднесені до
виключної компетенції такого суб'єкта.

Колегія суддів звертає увагу на те, що
судом першої інстанції відповідача
зобов'язано внести до державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
реєстраційний запис щодо реєстрації
права власності за ОСОБА_1 житлового
будинку з надвірними побудовами, що
розташований за адресою: АДРЕСА_1,
відмічений відповідною літерою «А2».

Таким чином, колегія суддів зазначає,
що суд не може перебирати на себе
функцій суб'єкта владних повноважень в
реалізації відповідних управлінських
функцій і вирішенні питань, віднесених
до виключної компетенції такого
суб'єкта, та зобов'язувати його
приймати рішення, які входять до його
компетенції.

Таким чином, колегія суддів зазначає,
що в цій частині рішення суду першої
інстанції підлягає скасуванню, а саме:
в частині зобов»язання Реєстраційну
службу Троїцького районного
управління юстиції Луганської області
внести до державного реєстру речових
прав на нерухоме майно реєстраційний
запис щодо реєстрації права власності
за ОСОБА_1 житлового будинку з
надвірними побудовами, що розташований
за адресою: АДРЕСА_1, відмічений
відповідною літерою «А2».

Згідно частини першої статті 11 КАС
України, розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

Згідно із частини першої статті 71 КАС
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.

В силу ч. 2 ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Враховуючи викладене, колегія суддів
приходить до висновку про не
законність та не обґрунтованість в
частині позовних вимог про
зобов'язання Реєстраційну службу
Троїцького районного управління
юстиції Луганської області внести до
державного реєстру речових прав на
нерухоме майно реєстраційний запис
щодо реєстрації права власності за
ОСОБА_1 житлового будинку з надвірними
побудовами, що розташований за адресою:
АДРЕСА_1, відмічений відповідною
літерою «А2» , отже в цій частині
постанова суду першої інстанції
підлягає скасуванню.

Згідно ч. 2 ст. 205 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд апеляційної інстанції за
наслідками розгляду апеляційної
скарги може своєю постановою змінити
постанову суду першої інстанції або
прийняти нову постанову, якими суд
апеляційної інстанції задовольняє або
не задовольняє позовні вимоги.

Згідно ч. 2 ст. 205 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд апеляційної інстанції за
наслідками розгляду апеляційної
скарги може своєю постановою змінити
постанову суду першої інстанції або
прийняти нову постанову, якими суд
апеляційної інстанції задовольняє або
не задовольняє позовні вимоги.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198,
ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства,
колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Реєстраційної
служби Троїцького районного
управління юстиції Луганської області
задовольнити частково.

Постанову Троїцького районного суду
Луганської області від 11.06.2014р. по
справі № 433/462/14-а скасувати в
частині зобов'язання Реєстраційну
службу Троїцького районного
управління юстиції Луганської області
внести до державного реєстру речових
прав на нерухоме майно реєстраційний
запис щодо реєстрації права власності
за ОСОБА_1 житлового будинку з
надвірними побудовами, що розташований
за адресою: АДРЕСА_1, відмічений
відповідною літерою «А2» та прийняти в
цій частині нове рішення, яким у
задоволенні позову відмовити.

В іншій частині постанову суду першої
інстанції залишити без змін.

Постанова набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Бондар
В.О.Судді(підпис) (підпис) Кононенко З.О.
Калитка О.М.