overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-3240/11/2770
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-3240/11/2770

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у Нахімовському районі Головного управління Міндоходів у м. Севастополі (далі – ДПІ)

на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 02.09.2014

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2014

у справі № 2а-3240/11/2770

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Олтрі ЛТД»

до ДПІ

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою окружного адміністративного суду м. Києва від 02.09.2014, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2014, позов задоволено частково.

ДПІ звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалені у справі рішення попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові повністю.

В силу вимог пункту 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 названого Кодексу суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З наведених законодавчих приписів випливає, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішення справи та/або порушення судами норм матеріального права із зазначенням того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення спору.

Однак зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається допущеного судами невірного правозастосування, а доводи касаційної скарги не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Висновки судів, покладені в основу прийняття оскаржуваних рішень, ґрунтуються на правильному тлумаченні та застосуванні правових норм.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 211, 213, 214, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою державної податкової інспекції у Нахімовському районі Головного управління Міндоходів у м. Севастополі на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 02.09.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2014 у справі № 2а-3240/11/2770.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 804/3564/14
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 листопада 2014 року м. Київ К/800/53748/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., розглянувши касаційну скаргу Державної виконавчої служби України на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби
України, треті особи: Центр надання послуг пов'язаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м. Дніпропетровськ та
Дніпропетровського району, підпорядкований УДАІ ГУ МВС у
Дніпропетровський області, публічне акціонерне товариство «Банк Форум», про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Державна виконавча служба України звернулась з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2014 року, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, допущені при розгляді справи і ухваленні судових рішень, тому просить їх скасувати.

Ухвалою судді від 23 жовтня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху та наданий строк для усунення недоліків. У визначений строк недоліки виправлені.

Зі змісту касаційної скарги та судових рішень, які оскаржуються, встановлено, що справу розглянуто в порядку адміністративного судочинства, підстав для відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу Державної виконавчої служби
України та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та до суду, з якого витребовується справа.

Витребувати матеріали справи № 804/3564/14 з Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Олексієнко
Справа № 802/2857/14-а
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 листопада 2014 року м. Київ
К/800/56765/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області (далі - Вінницька ОДПІ)

на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 04.09.2014

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23.10.2014

у справі № 802/2857/14-а

за позовом суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1

до Вінницької ОДПІ

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 04.09.2014, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23.10.2014, позов задоволено частково; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення
Вінницької ОДПІ від 11.07.2014 № в частині нарахування пені в сумі 2877,81; в решті позову відмовлено.

ДПІ звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалені у справі рішення попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові.

В силу вимог пункту 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 названого Кодексу суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З наведених законодавчих приписів випливає, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішення справи та/або порушення судами норм матеріального права із зазначенням того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення спору.

Однак зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається допущеного судами невірного правозастосування, а доводи касаційної скарги не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Висновки судів, покладені в основу прийняття оскаржуваних рішень, ґрунтуються на правильному тлумаченні та застосуванні правових норм.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 211, 213, 214, 231 Кодексу адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 04.09.2014 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23.10.2014 у справі № 802/2857/14-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І.
Костенко
Справа № 0907/2а-3859/11
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 листопада 2014 року
К/800/56865/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про перерахунок пенсії, -

встановив:

Постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 лютого 2012 року позовні вимоги про перерахунок пенсії задоволено частково.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове рішення про часткове задоволення позову.

На зазначене рішення суду апеляційної інстанції надійшла касаційна скарга
Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську , в якій посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування рішення суду апеляційної інстанції та прийняття нового рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 810/3305/14
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 листопада 2014 року
К/800/56876/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 02 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Держземагенства у
Вишгородському районі Київської області про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 02 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Держземагенства у
Вишгородському районі Київської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду зазначену справу (№ 810/3305/14).

Копії даної ухвали з інформацією про їх права та обов'язки, визначені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити особам, які беруть участь у справі.

Копію касаційної скарги направити сторонам, встановивши строк для подачі заперечень на скаргу протягом десяти днів з часу її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 826/10826/14
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 листопада 2014 року
Київ К/800/56905/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю
"Інвестиційна компанія "Укркапітал" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2014 року у справі за позовом заступника прокурора Шевченківського району м.
Києва до Державного реєстратора
Державної реєстраційної служби
України ОСОБА_1, Державної реєстраційної служби України,
Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві , третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправними рішень, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Клопотання заявника про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення є не обгрунтованим і не містить достатніх підстав для задоволення.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю
"Інвестиційна компанія "Укркапітал" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2014 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/10826/14.

Відмовити в задоволенні клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 2а-1853/09/1670
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 листопада 2014 року
К/800/57605/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Публічного акціонерного товариства
"Полтавський алмазний інструмент" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 15.08.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2014 по справі № 2а-1853/09/1670

за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтавський алмазний інструмент"

до Головного управління
Міндоходів у Полтавській області

до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 15.08.2014, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2014, позов задоволено частково.

Не погоджуючись із ухваленими судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій позивач подав касаційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить зазначені судові рішення в частині відмови у позові скасувати та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, а викладені у касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
"Полтавський алмазний інструмент" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 15.08.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2014 по справі № 2а-1853/09/1670.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась
Справа № 826/11605/14
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 листопада 2014 року
К/800/57907/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.09.2014 та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2014 по справі № 826/11605/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промстройснаб"

до Державної податкової інспекції у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві

про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.09.2014, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2014, позов задоволено.

Не погоджуючись із ухваленими судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій відповідач подав касаційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить зазначені судові рішення скасувати, у позові відмовити.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, а викладені у касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.09.2014 та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2014 по справі № 826/11605/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась
Справа № 826/9553/14
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 листопада 2014 року м. Київ
К/800/57867/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Муравйов О. В.,

розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Приватного підприємства «КОМПАНІЯ
КЛІМАТ БУД»

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.09.2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2014 року

у справі № 826/9553/14

за позовом Приватного підприємства
«КОМПАНІЯ КЛІМАТ БУД»

до Державної податкової інспекції у
Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання недійсним та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Приватного підприємства «КОМПАНІЯ
КЛІМАТ БУД» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.09.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2014 року у справі № 826/9553/14.

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини 5 статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

В порушення вимог частини 5 статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, заявником до касаційної скарги не додано копій постанови
Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.09.2014 року та ухвали
Київського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2014 року у справі № 826/9553/14.

Крім того, відповідно до частини 4 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Частина 4 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що довіреність фізичної особи на ведення справи в адміністративному суді посвідчується нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності.

Касаційну скаргу підписано представником ОСОБА_1 на підставі копії довіреності від 02.07.2014 року, не засвідченої у встановленому законом порядку.

У зв'язку з наведеним скаржнику слід усунути вищезазначений недолік у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись статтями 108, 165, 211, 212, 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Залишити касаційну скаргу Приватного підприємства «КОМПАНІЯ КЛІМАТ БУД» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.09.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2014 року у справі № 826/9553/14 без руху.

2. Надати скаржнику строк до 05 грудня 2014 року для усунення вказаних недоліків.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Муравйов