Справа № 816/2980/14
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 р.Справа № 816/2980/14Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Мельнікової Л.В.

суддів - Бартош Н.С., Донець Л.О.

за участю секретаря судового засідання
- Співак О.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Харкові справу за
апеляційними скаргами Полтавського
товариства з додатковою
відповідальністю «Рубін», ОСОБА_1 на
постанову Полтавського окружного
адміністративного суду від 18 вересня
2014 року по справі за позовом
Полтавського товариства з додатковою
відповідальністю «Рубін» до
Реєстраційної служби Полтавського
міського управління юстиції
Полтавської області, державного
реєстратора прав на нерухоме майно
Реєстраційної служби Полтавського
міського управління юстиції в
Полтавській області Товстоліта
Олексія Анатолійовича, третя особа, яка
не заявляє самостійних вимог на
предмет спору, - ОСОБА_1 про визнання дій
неправомірними та рішення незаконним, -

У с т а н о в и л а:

У липні 2014 року позивач -
Полтавське товариство з додатковою
відповідальністю «Рубін» (надалі по
тексту - ПТзДВ «Рубін») звернувся до
суду з позовом про:

- визнання протиправними дій
відповідача - Реєстраційної служби
Полтавського міського управління
юстиції щодо неповернення ПТзДВ
«Рубін» платіжних доручень на суму 120
грн. та 119 грн. про оплату реєстрації та
надання витягу з Державного реєстру,
довідки БТІ, та зобов'язати
реєстраційну службу повернути
позивачу вказані платіжні доручення;

- визнання протиправними дій
відповідача державного реєстратора
Товстоліта О.А. щодо прийняття Рішення
про відмову у державній реєстрації
прав та їх обтяжень від 19.07.2014 року
№14561082 та про визнання недійсним цього
рішення;

- зобов'язання реєстраційної служби
Полтавського міського управління
юстиції прийняти нову заяву про
державну реєстрацію прав та здійснити
реєстрацію за ПТзДВ «Рубін» права
приватної власності на окремо
визначений об'єкт у вигляді
нежитлового приміщення за адресою
АДРЕСА_1, набутого на підставі договору
купівлі - продажу № 1-3014 від 15.10.1998 року.

Позивач зазначає про відсутність
законодавчо встановлених підстав для
прийняття відповідачем - державним
реєстратором Товстолітом О.А.
оспорюваного рішення. Позивач також
зазначає, що ПТзДВ «Рубін» ніколи не
придбавало частки у спільній частковій
власності на будинок по АДРЕСА_1 а в
Державному реєстрі речових прав на
нерухоме майно відсутній
реєстраційний номер на нежитлове
приміщення по АДРЕСА_1 як на окремий
об'єкт нерухомого майна у м. Полтаві.

Постановою Полтавського окружного
адміністративного суду від 18 вересня
2014 року в задоволенні позовних вимог
ПТзДВ «Рубін» відмовлено у повному
обсязі.

Судове рішення мотивовано тим, що
оскільки в результаті перевірки
документів, поданих позивачем для
державної реєстрації права власності
на нерухоме майно, виявлено факт
реєстрації за іншою особою заявленого
позивачем до реєстрації права
державний реєстратор Реєстраційної
служби Полтавського міського
управління юстиції Товстоліт О.А. при
прийнятті рішення від 19.07.2014 року №
14561082 про відмову у державній
реєстрації права приватної власності
на нерухоме майно діяв на підставі, у
межах повноважень та у спосіб, що
визначені Конституцією та законами
України.

За відсутності підстав для визнання
дій Реєстраційної служби Полтавського
міського управління юстиції
Полтавської області щодо відмови у
державній реєстрації права приватної
власності на нерухоме майно, відсутні
підстави для визнання незаконним
рішення від 19.07.2014 року № 14561082. Судом не
встановлено обов'язку державного
реєстратора прав на нерухоме майно
вчиняти реєстраційні дії та вносити
записи стосовно права власності ПТзДВ
«Рубін» на нерухоме майно - нежитлове
приміщення за адресою АДРЕСА_1,
набутого на підставі договору купівлі -
продажу №1-3014 від 15.10.1998 року з окремим
реєстраційним номером, а з боку
позивача - права вимагати від
державного реєстратора вчинення будь -
яких реєстраційних дій та записів щодо
вказаного майна на свою користь,
оскільки позивачем не надано доказів
виділення окремого об'єкта нерухомого
майна із складу об'єкта нерухомого
майна та присвоєння такому об'єкту
нерухомого майна окремої адреси.

Не погоджуючись з судовим рішенням, в
апеляційній скарзі ПТзДВ «Рубін»,
фактично посилаючись на неповне
з'ясування судом першої інстанції
обставин справи, на невідповідність
висновків суду обставина, що мають
значення для справи, порушення норм
матеріального права, що призвело до
неправильного вирішення справи,
просить скасувати постанову
Полтавського окружного
адміністративного суду від 18 вересня
2014 року з прийняттям нового судового
рішення про задоволення позовних вимог
ПТзДВ «Рубін» щодо визнання
неправомірними дії державного
реєстратора Товстоліта О.А. при
прийнятті рішення від 19.07.2014 року.

Третя особа, що не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, - ОСОБА_1,
посилаючись на невідповідність
висновків суду обставинам справи, в
апеляційній скарзі, з підстав,
визначених п. 1 ч. 1 ст. 201 КАС України
просить змінити постанову
Полтавського окружного
адміністративного суду від 18 вересня
2014 року виключивши з мотивувальної
частини постанови наступні абзаци:

арк. 5 постанови - державним
реєстратором Борисенко Є.М. відкрито
розділ 2 у Державному реєстрі речових
прав на нерухоме майно, реєстраційний
номер об'єкта нерухомого майна 1,
прийнято рішення № 4224503 про державну
реєстрацію прав Полтавського
товариства з додатковою
відповідальністю «Рубін»;

арк. 7 постанови - 26 грудня 2013 року дане
рішення суду виконано державним
реєстратором, шляхом скасування
державної реєстрації права власності
за Полтавським товариством з
додатковою відповідальністю «Рубін»
та вилученням із Державного реєстру
розділу № 2 про державну реєстрацію
права власності за позивачем, в тому
числі і запис про державну реєстрацію
прав та їх обтяжень щодо проведення
державної реєстрації обтяження, а саме
внесення до розділу 2: 1 запису про
арешт вищевказаного нерухомого майна;

арк. 8 постанови - в той же час, згідно
Інформаційної довідки на нерухоме
майно про реєстрацію права власності
на об'єкт нерухомого майна
(реєстраційний номер 1) - нежитлове
приміщення в житловому будинку літ. А-4
за адресою АДРЕСА_1 - зареєстровано
право власності іншої особи, а саме:
ОСОБА_1, відповідно до договору
купівлі-продажу нежитлового
приміщення, посвідченого 29.10.2013
приватним нотаріусом Полтавського
міського нотаріального округу ОСОБА_4

Це стало можливим у зв'язку з тим, що
державним реєстратором, шляхом
скасування державної реєстрації права
власності за Полтавським товариством з
додатковою відповідальністю «Рубін»
та вилученням із Державного реєстру
розділу №2 про державну реєстрацію
права власності за позивачем, в тому
числі і запис про державну реєстрацію
прав та їх обтяжень щодо проведення
державної реєстрації обтяження, а саме
внесення до розділу 2: 1 запису про
арешт вищевказаного нерухомого майна.

Заслухавши суддю-доповідача,
представника позивача, перевіривши
доводи апеляційних скарг щодо
дотримання правильності застосування
судом норм матеріального та
процесуального права, правової оцінки
обставин у справі, колегія суддів,
враховуючи межі апеляційних скарг,
дійшла висновку, що апеляційні скарги
ПТзДВ «Рубін» та ОСОБА_1 задоволенню не
підлягають, а оскаржувану постанову,
відповідно до положень ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, слід залишити без змін, з
наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст.182 Цивільного
кодексу України право власності та
інші речові права на нерухомі речі,
обмеження цих прав, їх виникнення,
перехід і припинення підлягають
державній реєстрації.

Порядок проведення державної
реєстрації прав на нерухомість та
підстави відмови в ній встановлюються
законом (ч.4 ст.182 Цивільного кодексу
України).

Відносини, пов'язані з державною
реєстрацією прав на нерухоме майно та
їх обтяжень, регулює Закон України від
01.07.2004 року № 1952-IV «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень» (далі - Закон №
1952-IV).

Згідно з ч. 1 ст. 26 Закону № 1952 записи до
Державного реєстру прав на нерухоме
майно вносяться на підставі прийнятого
рішення про державну реєстрацію прав
та їх обтяжень. Частиною 4 ст. 9 Закону №
1952 визначено, що державний реєстратор
самостійно приймає рішення про
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень або відмову в такій
реєстрації. При цьому, перелік підстав
за яких державний реєстратор може
відмовити у державній реєстрації є
вичерпним і визначений у ст. 24 Закону №
1952.

Судом встановлено, що 15.07.2014 року до
відповідача державного реєстратора
Реєстраційної служби Полтавського
міського управління юстиції
Полтавської області Товстоліт О.А.
надійшла заява представника ПТзДВ
«Рубін» Синиця В.Я. про державну
реєстрацію права власності ПТзДВ
«Рубін» на нежитлове приміщення,
площею 57,7 кв.м., що знаходиться в
АДРЕСА_1, і становить 1/10 частку
житлового будинку літ "А-4", загальною
площею 584,9 кв.м.

У якості підстави виникнення права
власності заявник визначив договір
купівлі-продажу від 15.10.1998 року, № за р.
1-3014, за умовами якого управління
комунальним майном м. Полтави продано,
а товариством з додаткової
відповідальністю «Рубін» придбано
нежитлове приміщення, площею 57,7 кв.м.,
що знаходиться в АДРЕСА_1, і становить
1/10 частку житлового будинку літ "А-4",
загальною площею 584,9 кв.м.

Судом встановлено, що 15.10.1998 року
державним нотаріусом Четвертої
Полтавської державної нотаріальної
контори Матвєєнко В.О. посвідчений
договір купівлі-продажу, № за р. 1-3014, за
умовами якого управління комунальним
майном м. Полтави продано, а
товариством з додаткової
відповідальністю «Рубін» придбано
нежитлове приміщення, площею 57,7 кв.м.,
що знаходиться в АДРЕСА_1, і становить
1/10 частку житлового будинку літ "А-4",
загальною площею 584,9 кв.м. (а.с. 44-46).

Право колективної власності
товариства з додаткової
відповідальністю «Рубін» на нежитлове
приміщення, площею 57,7 кв.м., що
знаходиться в АДРЕСА_1, зареєстровано
КП Полтавського бюро технічної
інвентаризації 21.10.1998 року, р. книга № 4,
запис № 438 (а.с. 47).

Відомості про право власності ПТзДВ
«Рубін» на 1/10 частин будинку (нежитлові
приміщення (магазин)) АДРЕСА_1 на
підставі договір купівлі-продажу від
15.10.1998 року, № за р. 1-3014, вносились до
Реєстру прав власності на нерухоме
майно (а.с. 57). Запис про право власності
в Реєстрі прав на нерухоме майно
погашено 26.08.2013 року на підставі
перенесення до ОНМ, розділ 1.

Як вбачається із технічного паспорту
на нежитлові приміщення (а.с. 49-52) ПТзДВ
«Рубін» відповідно до
правовстановлюючих документів,
володіє наступними приміщеннями в
будинку літ. «А-4», розташованому в
АДРЕСА_1: торговою залою (1) пл. 35,6 кв.м.,
тамбуром (1а), площею 1,8 кв.м., кабінетом
(2) пл. 14,3 кв.м., коридором (3) пл. 2,9 кв.м.,
умивальником (4) пл. 1,3 кв.м., вбиральнею
(5) пл. 1,6 кв.м., загальна площа приміщень -
57,5 кв.м.

19.07.2014 року відповідачем прийняте
рішення № 14561082 про відмову у державній
реєстрації прав ПТзДВ «Рубін» на
нежитлове приміщення, площею 57,7 кв.м.,
що знаходиться в АДРЕСА_1, і становить
1/10 частку житлового будинку літ "А-4",
загальною площею 584,9 кв.м. (а.с. 5).

Зазначене рішення вмотивовано тим, що
заявлене право вже зареєстровано. Крім
того, судовими рішеннями Октябрського
районного суду м. Полтави від 13.08.2013
року та від 20.05.2014 року встановлена
заборона розпоряджатися нерухомим
майном.

Відповідно до абзацу 1 п. 1 ч. 2 ст. 9
Закону № 1952-IV державний реєстратор
прав на нерухоме майно встановлює
відповідність заявлених прав і поданих
документів вимогам законодавства, а
також відсутність суперечностей між
заявленими та вже зареєстрованими
правами на нерухоме майно та їх
обтяженнями та відповідно до п. 4 ч. 1 ст.
24 Закону відмовляє у державній
реєстрації прав, якщо подані документи
не відповідають вимогам, встановленим
цим Законом, або не дають змоги
встановити відповідність заявлених
прав документам, що їх посвідчують.

Пунктом 3 Порядку використання даних
Реєстру прав власності на нерухоме
майно, Єдиного реєстру заборон
відчуження об'єктів нерухомого майна,
Державного реєстру іпотек та
Державного реєстру обтяжень рухомого
майна, затвердженого наказом Мінюсту
України від 14.12.2012 року № 1844/5 та
зареєстрованого 18.12.2012 року за N 2102/22414
встановлено, що відомості з Реєстру
прав власності на нерухоме майно
використовуються державним
реєстратором для встановлення
наявності (відсутності) записів про
державну реєстрацію права власності
або іншого речового права на нерухоме
майно під час проведення державної
реєстрації прав та під час розгляду
заяв про взяття на облік безхазяйного
нерухомого майна, заяв /запитів на
отримання інформації з Державного
реєстру прав.

Пунктом 31 Порядку ведення Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно,
затвердженого Кабінетом Міністрів
України від 26.10.2011 року № 1141 визначено,
що під час проведення державної
реєстрації переходу права власності,
інших речових прав на нерухоме майно
або обтяжень таких прав державний
реєстратор замість існуючих
відомостей, що містяться у відкритому
розділі або спеціальному розділі
Державного реєстру прав, вносить нові
відомості, визначені у пунктах 21 - 24
цього Порядку.

При цьому, запис про право власності та
суб'єкта цього права; про інші речові
права та суб'єкта цих прав; про
обтяження прав на нерухоме майно та
суб'єкта цих прав, який існував до
переходу, припинення права власності,
інших речових прав на нерухоме майно
або обтяжень таких прав, зберігається у
Державному реєстрі прав (п. 33
зазначеного Порядку).

Згідно із інформацією з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
(а.с. 55-56, 125) стосовно об'єкту нерухомого
майна - житлового будинку, літ. «А-4»,
розташованого в АДРЕСА_1, реєстраційний
номер нерухомого майна: 1, - 29.10.2013
року державним реєстратором здійснена
державна реєстрація права власності
ОСОБА_1 на 1/10 частину зазначеного
нерухомого майна, а саме, - нежитлове
приміщення, загальною площею 57,7 кв.м.:
торгової зали (1) пл. 37,6 кв.м., кабінету (2)
пл. 14,3 кв.м., коридору (3) пл. 2,9 кв.м.,
вмивальні (4) пл. 1,3 кв.м., вбиральні (5) пл.
1,6 кв.м.

Тобто державним реєстратором
беззаперечно встановлено, що 29.10.2013
року в Державний реєстр прав внесений
запис про нового власника нерухомого
майна, - 1/10 частини житлового будинку,
літ. «А-4», розташованого в АДРЕСА_1,
реєстраційний номер нерухомого майна:
1, а саме, - нежитлового приміщення,
загальною площею 57,7 кв.м.: торгової зали
(1) пл. 37,6 кв.м., кабінету (2) пл. 14,3 кв.м.,
коридору (3) пл. 2,9 кв.м., вмивальні (4) пл.
1,3 кв.м., вбиральні (5) пл. 1,6 кв.м.,
загальною площею 57,5 кв.м.

Судом встановлено, що до зазначеного
запису, до Державного реєстру прав
29.03.2013 року № запису 782294 та 24.04.2013 року №
запису 782294 вносилась інформація про
державну реєстрацію права власності
гр. ОСОБА_7 на 1/10 частку житлового
будинку літ "А-4", загальною площею 584,9
кв.м. (реєстраційний номер об'єкта
нерухомого майна 01), - нежитлове
приміщення, площею 57,7 кв.м., що
знаходиться в АДРЕСА_1.

Відповідно до положень ст. 16 Закону №
1952-IV державний реєстр прав складається
з розділів, які відкриваються на кожний
об'єкт нерухомого майна під час
проведення державної реєстрації права
власності на нього.

Кожний розділ Державного реєстру прав
складається з чотирьох частин, які
містять відомості про: нерухоме майно;
право власності та суб'єкта (суб'єктів)
цього права; інші речові права та
суб'єкта (суб'єктів) цих прав; обтяження
прав на нерухоме майно та суб'єкта
(суб'єктів) цих прав.

Відповідно до положення частин 1 та 2 ст.
25 цього Закону реєстраційним номером
об'єкта нерухомого майна є
індивідуальний номер, який
присвоюється кожному окремо
визначеному об'єкту нерухомого майна
при проведенні державної реєстрації
права власності на нього, не
повторюється на всій території України
і залишається незмінним протягом
усього часу існування такого об'єкта.

У разі переходу права власності на
об'єкт нерухомого майна або зміни опису
(даних) об'єкта нерухомого майна його
реєстраційний номер залишається без
змін.

Житловий будинок літ "А-4", загальною
площею 584,9 кв.м., є окремо визначеним
об'єктом нерухомого майна, якому
присвоєний реєстраційний номер об'єкта
нерухомого майна - 1. В свою чергу,
нежитлове приміщення, площею 57,7 кв.м.,
що знаходиться в АДРЕСА_1, складає 1/10
частину цього окремо визначеного
об'єкта нерухомого майна, у зв'язку з
чим реєстраційний (індивідуальний
номер) цьому об'єкту нерухомості
присвоєний бути не може. Ідентифікація
такого об'єкту проводиться відповідно
до правовстановлюючих документів, в
яких зазначена характеристика та площа
об'єкта в цілому та його складових,
тощо.

Окрім того, судом встановлено, що
ухвалами Октябрського районного суду
м. Полтави: від 13.08.2013 року по справі №
554/10187/13-ц (а.с. 33-35) та від 20.05.2014 року по
справі № 554/6909-14ц на нерухоме майно, - 1/10
частини житлового будинку, літ. «А-4»,
розташованого в АДРЕСА_1, а саме, -
нежитлові приміщення, загальною площею
57,7 кв.м., що складаються із: торгової
зали (1) пл. 37,6 кв.м., кабінету (2) пл. 14,3
кв.м., коридору (3) пл. 2,9 кв.м., вмивальні
(4) пл. 1,3 кв.м., вбиральні, накладений
арешт.

Підсумовуючи наведене, колегія суддів
погоджується з висновком суду про те,
що позовні вимоги ПТзДВ «Рубін» про
визнання протиправними дій
відповідача державного реєстратора
Товстоліта О.А. щодо прийняття рішення
про відмову у державній реєстрації
прав та їх обтяжень від 19.07.2014 року
№14561082 та про визнання недійсним цього
рішення недійсним задоволенню не
підлягають.

При цьому, колегія суддів зазначає, що
юрисдикція адміністративних судів не
поширюється на правовідносини, що
виникають з питань обґрунтованості
набуття права власності на
вищезазначене нежитлове приміщення як
позивачем, так і іншими громадянами
та/або юридичними особами.

За відсутності заяви ПТзДВ «Рубін» про
залишення інших позовних вимог
підприємства без розгляду чи відмови
від цих позовних вимог, колегія суддів
розглядаю апеляційну скаргу ПТзДВ
«Рубін» в межах вимог, викладених в п. 3
апеляційної скарги.

Колегія суддів не вбачає підстав для
задоволення позовних вимог ПТзДВ
«Рубін» про зобов'язання реєстраційної
служби Полтавського міського
управління юстиції прийняти нову заяву
про державну реєстрацію прав та
здійснити реєстрацію за ПТзДВ «Рубін»
права приватної власності на окремо
визначений об'єкт у вигляді
нежитлового приміщення за адресою
АДРЕСА_1, набутого на підставі договору
купівлі - продажу № 1-3014 від 15.10.1998 року,
оскільки вважає, що в даному випадку не
підлягають судовому захисту
заздалегідь не порушені права
підприємства.

Згідно із п. 29 Порядку державної
реєстрації прав на нерухоме майно та їх
обтяжень і Порядку надання інформації
з Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно орган державної
реєстрації прав, нотаріус не повертає
заявнику заяву, документ, що
підтверджує внесення плати за надання
витягу з Державного реєстру прав, і
документ про сплату державного мита.
Відтак позовні вимоги ПТзДВ «Рубін»
щодо визнання протиправними дій
відповідача - Реєстраційної служби
Полтавського міського управління
юстиції щодо неповернення ПТзДВ
«Рубін» платіжних доручень на суму 120
грн. та 119 грн. про оплату реєстрації та
надання витягу з Державного реєстру,
довідки БТІ, та зобов'язати
реєстраційну службу повернути
позивачу вказані платіжні доручення є
необґрунтованими.

Таким чином, колегія суддів прийшла до
висновку про відсутність підстав для
задоволення апеляційної скарги ПТзДВ
«Рубін» та скасування рішення суду, що
оскаржується.

Колегія суддів не вбачає підстав,
визначених п. 1 ч. 1 ст. 201 Кодексу
адміністративного судочинства України
для зміни судового рішення, відповідно
для задоволення апеляційної скарги
третьої особи, що не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, -
ОСОБА_1, виходячи з наступного.

Пунктом першим ч. 1 ст. 201 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що підставами для зміни
постанови суду першої інстанції є
правильне по суті вирішення справи чи
питання, але із помилковим
застосуванням норм матеріального чи
процесуального права.

В свою чергу, апеляційна скарга
обґрунтована невідповідністю
висновків суду обставинам справи. За
приписами п. 3 ч. 1 ст. 202 Кодексу
адміністративного судочинства України
зазначена обставина може слугувати
підставою не для зміни судового
рішення, а для скасування постанови
суду першої інстанції.

Колегія суддів не вбачає підстав,
передбачених ч. 1 ст. 195 Кодексу
адміністративного судочинства України
для виходу за межі доводів апеляційної
скарги та зазначає про можливість
усунення фактично описок, що маються в
тексті постанови суду першої
інстанції, в порядку, визначеному ст. 169
Кодексу адміністративного судочинства
України.

З урахуванням наведеного, колегія
суддів приходить до висновку про
необхідність залишення апеляційних
скарг без задоволення, а оскаржуваного
судового рішення - без змін.

Інші доводи апеляційних скарг та
представників сторін на висновки
колегії суддів не впливають.

Відповідно до положень ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства України
судовий збір, сплачений за подачу
апеляційних скарг, слід зарахувати до
Державного бюджету України.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 71, 87, 94, 160, 167, 185, 195, 196, 198 ч. 1 п. 1, 200,
205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного
судочинства, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги Полтавського
товариства з додатковою
відповідальністю «Рубін» та ОСОБА_1
залишити без задоволення, а постанову
Полтавського окружного
адміністративного суду від 18 вересня
2014 року - без змін.

Ухвала Харківського апеляційного
адміністративного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена у
касаційному порядку протягом двадцяти
днів з дня складання ухвали у повному
обсязі шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
(підпис) Л.В. Мельнікова

Судді
(підпис) Н.С. Бартош

(підпис) Л.О. Донець

Повний текст ухвали виготовлений
та підписаний 17 листопада 2014 року.