Справа № 405/1647/14-а (2-а/405/74/14)
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 жовтня 2014 рокусправа № 405/1647/14-а
(2-а/405/74/14)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Уханенка С.А.

суддів:
Богданенка І.Ю. Дадим Ю.М.

за участю секретаря судового
засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м.
Кіровограді Кіровоградській області
на постанову Ленінського районного
суду м. Кіровограда від 30 квітня 2014 р. по
справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м.
Кіровограді Кіровоградській області
про визнання дій незаконними та
зобов'язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2014 року ОСОБА_1 звернулася з
позовом до суду, в якому просила
визнати незаконним рішення управління
Пенсійного фонду України в м.
Кіровограді Кіровоградській області
про перерахування пенсії в розмірі 80%
від місячної заробітної плати (з 01.07.2012
та з 02.10.2012) та з обмеженням
максимальним розміром пенсії;
зобов'язати управління Пенсійного
фонду України в м. Кіровограді
Кіровоградській області перерахувати
пенсію в зв'язку з підвищенням
заробітної плати та при звільненні в
розмірі 90% від суми заробітної плати,
без обмежень максимальним розміром;
зобов'язати управління Пенсійного
фонду України в м. Кіровограді
Кіровоградській області виплатити
різницю між фактично отриманою та
належною до сплати суму пенсії за
період з 01.07.2012 до моменту здійснення
перерахунку пенсії і переказати на
особистий рахунок (картку);.

Постановою Ленінського районного суду
м. Кіровограда від 30 квітня 2014 р.
адміністративний позов задоволено.
Визнано дії управління Пенсійного
фонду України в м. Кіровограді
Кіровоградській області про
перерахування ОСОБА_1 пенсії в розмірі
80% від місячної заробітної плати за
період з 01.07.2012 року по 02.10.2012 року та з
обмеженням максимального розміру
пенсії - протиправними. Зобов'язано
управління Пенсійного фонду України в
м. Кіровограді Кіровоградській області
перерахувати з 01.07.2012 року ОСОБА_1
призначену їй пенсію в зв'язку з
підвищенням заробітної плати
працівникам прокуратури та при
звільненні з органів прокуратури
відповідно до вимог ст.50-1 Закону
України «Про прокуратуру» в розмірі 90%
місячної заробітної плати за
відповідною посадою без обмеження
граничного розміру та виплатити
різницю між фактично отриманою та
належною до сплати суму пенсії за
період з 01.07.2012 року по момент
перерахунку пенсії.

Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції, відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення судом першої інстанції
норм матеріального і процесуального
права, просить скасувати оскаржувану
постанову.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість
постанови суду в межах доводів
апеляційної скарги, суд дійшов
висновку, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Суд першої інстанції мотивував своє
рішення тим, що відповідач повинен був
перерахувати позивачу пенсію
відповідно до ст. 50-1 Закону України "Про
прокуратуру", виходячи з розрахунку 90%
від середнього заробітку, без
обмеження її максимальним розміром.

Суд апеляційної інстанції
погоджується з висновком суду першої
інстанції лише в частині щодо
перерахунку пенсії відповідно до ст. 50-1
Закону України "Про прокуратуру",
виходячи з розрахунку 90% від середнього
заробітку, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено
наступні обставини.

З 01.03.2002 року позивачу призначено
пенсію за вислугу років відповідно до
ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру",
виходячи із максимального розміру 90
відсотків від чинної на той час
заробітної плати па посаді працівника
прокуратури.

У січні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
органу Пенсійного фонду із заявою, в
якій, посилаючись на положення ст. 50-1
Закону України "Про прокуратуру"
просила поновити її права щодо
проведення перерахунків пенсії в
розмірі 90% від сум заробітної плати без
обмежень пенсії максимальним розміром.
Відповідачем було відмовлено у
здійсненні вказаного перерахунку та
наведено розрахунок пенсії з
урахуванням довідки про заробітну
плату для обчислення пенсії № 180267 від
28.09.2012 р., виданої прокуратурою
Кіровоградської області, відповідно до
якого загальний процент для розрахунку
пенсії від заробітку застосовано 80 та
загальний розмір пенсії з 01.01.2014 року
становить 8 784,28 грн.

Так, відповідно до частини першої
статті 50-1 Закону України "Про
прокуратуру" (в редакції Закону України
від 12 липня 2001 року №2663-III, чинній до 1
жовтня 2011 року) прокурори і слідчі зі
стажем роботи не менше 20 років, у тому
числі зі стажем роботи на посадах
прокурорів і слідчих прокуратури не
менше 10 років, мають право на пенсійне
забезпечення за вислугу років
незалежно від віку. Пенсія
призначається в розмірі 80 відсотків
від суми їхньої місячної (чинної)
заробітної плати, до котрої
включаються всі види оплати праці, на
які нараховуються страхові внески,
одержуваної перед місяцем звернення за
призначенням пенсії. За кожен повний
рік роботи понад 10 років на цих посадах
пенсія збільшується на 2 відсотки, але
не більше 90 відсотків від суми
місячного (чинного) заробітку.

Законом України "Про заходи щодо
законодавчого забезпечення
реформування пенсійної системи" від 8
липня 2011 року №3668-VI, який набрав
чинності з 1 жовтня 2011 року, внесено
зміни до статті 50-1 Закону України "Про
прокуратуру", зокрема змінено у
відсотках розмір пенсії за вислугу
років, яка призначається прокурорам і
слідчим у разі реалізації ними такого
права (пенсія призначається в розмірі
80% від суми місячної заробітної плати
незалежно від стажу роботи).

Таким чином, з 1 жовтня 2011 року
положення частини першої статті 50-1
Закону № 1789-ХІІ щодо призначення
прокурорам і слідчим пенсії за вислугу
років у розмірі не більше 90 відсотків
від суми місячного (чинного) заробітку
втратили чинність у зв'язку з внесенням
змін до редакції цієї статті Законом №
3668-VІ.

Разом з тим, правила щодо перерахунку
пенсій працівників прокуратури
залишились незмінними.

Так, згідно з частиною тринадцятою
статті 50-1 Закону України "Про
прокуратуру" обчислення (перерахунок)
пенсій провадиться за документами
пенсійної справи та документами,
додатково поданими пенсіонерами,
виходячи з розміру місячного заробітку
за відповідною посадою, з якої особа
вийшла на пенсію, станом на час
звернення за призначенням або
перерахунком.

Призначені працівникам прокуратури
пенсії перераховуються у зв'язку з
підвищенням заробітної плати
відповідних категорій
прокурорсько-слідчих працівників.
Перерахунок призначених пенсій
провадиться з першого числа місяця, що
йде за місяцем, в якому настали
обставини, що тягнуть за собою зміну
розміру пенсії. Якщо при цьому
пенсіонер набув права на підвищення
пенсії, різницю в пенсії за минулий час
може бути виплачено йому не більш як за
12 місяців. Перерахунок пенсій
провадиться з урахуванням фактично
отримуваних працівником виплат і умов
оплати праці, що існували на день його
звільнення з роботи (частина
вісімнадцята статті 50-1 Закону України
"Про прокуратуру").

Ураховуючи наведене, колегія суддів
вважає за необхідне зазначити, що при
перерахунку пенсії працівникам
прокуратури має застосовуватися норма,
що визначає розмір пенсії у відсотках,
яка діяла на момент призначення пенсії,
а тому дійшла висновку, що внесені
Законом № 3668-VІ зміни до статті 50-1
Закону № 1789-ХІІ щодо розміру пенсії у
відсотках стосуються порядку
призначення пенсії прокурорам і
слідчим у разі реалізації ними права на
пенсійне забезпечення, а не
перерахунку вже призначеної пенсії.
Процедури призначення та перерахунку
пенсії різні за змістом і механізмом їх
проведення. Нормами, які визначають
механізм проведення перерахунку
пенсії за вислугу років прокурорам, є
частини тринадцята, вісімнадцята
статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ, які змін у
зв'язку із прийняттям Закону № 3668-VІ не
зазнали.

Крім того, вирішуючи питання про
застосування зазначеного Закону в
часі, колегія суддів виходить із того,
що згідно зі статтею 22 Конституції
України закріплені нею права і свободи
не є вичерпними, гарантуються і не
можуть бути скасовані. При прийнятті
нових законів або внесенні змін до
чинних законодавчих актів не
допускається звуження змісту та обсягу
існуючих прав і свобод.

Таким чином, перерахунок пенсії,
призначеної до 1 жовтня 2011 року,
проводиться в разі підвищення
заробітної плати відповідних
категорій прокурорсько-слідчих
працівників, виходячи з розміру,
встановленого на час призначення
пенсії.

Враховуючи викладене, суд апеляційної
інстанції вважає, що відповідач
повинен був перерахувати позивачу
пенсію з 01.07.2012 року та з 02.10.2012 року
відповідно до ст. 50-1 Закону України "Про
прокуратуру", виходячи з розрахунку 90%
від середнього заробітку та здійснити
на користь позивача відповідні грошові
виплати.

Щодо позовних вимог про визнання
незаконними рішення органу Пенсійного
фонду в частині застосування обмеження
максимальним розміром пенсії та
зобов'язання здійснити перерахунок без
обмеження, суд апеляційної інстанції
зазначає наступне.

Так, відповідно до Закону України "Про
заходи щодо законодавчого
забезпечення реформування пенсійної
системи" до статті 50-1 Закону внесено
нову норму (друге речення частини
п'ятнадцятої), згідно з якою
максимальний розмір пенсії (з
урахуванням надбавок, підвищень,
додаткової пенсії, цільової грошової
допомоги, пенсії за особливі заслуги
перед Україною, індексації та інших
доплат до пенсії, встановлених
законодавством, крім доплати до
надбавок окремим категоріям осіб, які
мають особливі заслуги перед
Батьківщиною) не може перевищувати
десяти прожиткових мінімумів,
установлених для осіб, які втратили
працездатність.

При цьому, згідно з пунктом 2 розділу ІІ
"Прикінцеві та перехідні положення"
Закону України "Про заходи щодо
законодавчого забезпечення
реформування пенсійної системи"
обмеження пенсії (щомісячного
довічного грошового утримання)
максимальним розміром, встановленим
цим Законом, не поширюється на
пенсіонерів, яким пенсія (щомісячне
довічне грошове утримання) призначена
до набрання чинності цим Законом.
Пенсіонерам, яким пенсія (щомісячне
довічне грошове утримання) призначена
до набрання чинності цим Законом і в
яких розмір пенсії (щомісячного
довічного грошового утримання) (з
урахуванням надбавок, підвищень,
додаткової пенсії, цільової грошової
допомоги, пенсії за особливі заслуги
перед Україною, індексації та інших
доплат до пенсії, встановлених
законодавством, крім доплати до
надбавок окремим категоріям осіб, які
мають особливі заслуги перед
Батьківщиною) перевищує максимальний
розмір пенсії (щомісячного довічного
грошового утримання), встановлений цим
Законом, виплата пенсії (щомісячного
довічного грошового утримання) (з
урахуванням надбавок, підвищень,
додаткової пенсії, цільової грошової
допомоги, пенсії за особливі заслуги
перед Україною, індексації та інших
доплат до пенсії, встановлених
законодавством, крім доплати до
надбавок окремим категоріям осіб, які
мають особливі заслуги перед
Батьківщиною) здійснюється без
індексації, без застосування положень
частин другої та третьої статті 42
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" та проведення інших
перерахунків, передбачених
законодавством, до того часу, коли
розмір пенсії (щомісячного довічного
грошового утримання) (з урахуванням
надбавок, підвищень, додаткової пенсії,
цільової грошової допомоги, пенсії за
особливі заслуги перед Україною,
індексації та інших доплат до пенсії,
встановлених законодавством, крім
доплати до надбавок окремим категоріям
осіб, які мають особливі заслуги перед
Батьківщиною) відповідатиме
максимальному розміру пенсії
(щомісячного довічного грошового
утримання), встановленому цим Законом.

Аналіз наведених норм свідчить, що
питання щодо обмеження пенсії
максимальним розмір вирішується після
здійснення обчислення розміру пенсії.
Таким чином, оскільки в даному випадку
предметом спору є перерахунок пенсії у
відсотковому розмірі 90%, тобто
обчислення розміру пенсії у 90% розмірі
відповідачем не здійснювалося, тому
вимоги, що стосуються обмеження
максимального розміру пенсії є
передчасними, так як завданням суду є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних і юридичних осіб від порушень
з боку суб'єктів владних повноважень,
які вже відбулися.

Крім того, з розрахунку пенсії
позивача, наведеного у відповіді
органу Пенсійного фонду на її
звернення, суд апеляційної інстанції
вбачає, що обмеження пенсії
максимальним розміром органом
Пенсійного фонду не здійснювалося.

Таким чином, вимоги про визнання
незаконними рішення органу Пенсійного
фонду в частині застосування обмеження
максимальним розміром пенсії та
зобов'язання здійснити перерахунок без
обмеження не підлягають задоволенню, з
огляду на їх безпідставність.

Тому суд першої інстанції дійшов
помилкового висновку про задоволення
даних позовних вимог.

Щодо посилання відповідача на пропуск
позивачем строку звернення до суду
колегія суддів вважає за необхідне
зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративний позов,
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Тобто питання про поновлення строку є
не так фактом, який підлягає
встановленню, як елементом
аргументації, або оціночною
категорією.

Суд першої інстанції, оцінивши доводи
позивача, прийшов до висновку, що
пропущений строк звернення до суду
підлягає поновленню. В той же час
управління Пенсійного фонду України в
м. Кіровограді Кіровоградській області
не навело обставин та відповідних їм
доказів, які б спростовували висновок
суду першої інстанції про поновлення
строку звернення до суду з
адміністративним позовом.

Оскільки суд першої інстанції під час
вирішення справи неповно з'ясував
обставини справи, що призвело до
прийняття помилкового рішення у
справі, тому апеляційна скарга
підлягає задоволенню, постанова суду
скасуванню з ухваленням нової
постанови про часткове задоволення
позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 198, 202, 205, 207 КАС
України, суд , -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м.
Кіровограді Кіровоградській області -
задовольнити частково.

Постанову Ленінського районного суду
м. Кіровограда від 30 квітня 2014 р. -
скасувати.

Адміністративний позов ОСОБА_1 -
задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії управління
Пенсійного фонду України в м.
Кіровограді Кіровоградській області
щодо здійснення перерахунку пенсії
ОСОБА_1 01.07.2012 року та 02.10.2012 року в
розмірі 80% від суми місячної заробітної
плати.

Зобов'язати управління Пенсійного
фонду України в м. Кіровограді
Кіровоградській області здійснити
перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.07.2012 року
та з 02.10.2012 року в розмірі 90% від суми
місячної заробітної плати.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовити .

Постанова набирає законної сили з
моменту її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів.

Головуючий:
С.А. Уханенко

Суддя:
І.Ю. Богданенко

Суддя:
Ю.М. Дадим