Справа № П/811/3674/14
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2014 року
Справа № П/811/3674/14

Кіровоградський окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Дегтярьової С.В.,
розглянувши у судовому засіданні
адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Інформаційно-торговий дім - ЛС»

до відповідача: Кіровоградської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області

про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень,

за участю:

секретаря судового засідання - Черної
О.Ю.,

представників:

позивача - не з'явився,

відповідача - не з'явився,

У відповідності до ч.1 ст.41 КАСУ
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося.

Товариство з обмеженою
відповідальністю
«Інформаційно-торговий дім - ЛС»
звернулось з позовом до
Кіровоградської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області про визнання
протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень:

- № від 17 жовтня 2014 року, яким
позивачу збільшено суму грошового
зобов'язання з податку на додану
вартість в розмірі 41 921,00 грн. за
основним платежем та 20 961,00 грн. за
штрафними (фінансовими) санкціями;

- № від 17 жовтня 2014 року, яким
позивачу зменшено суму бюджетного
відшкодування з податку на додану
вартість за листопад 2012 року у розмірі
31 500,00 грн. за основним платежем та 15
750,00 грн. за штрафними (фінансовими)
санкціями;

- № від 17 жовтня 2014 року, яким
позивачу зменшено розмір від'ємного
значення суми податку на додану
вартість за листопад 2012 року у розмірі
42 278,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що ним сформовано податковий
кредит на підставі належним чином
оформлених податкових накладних,
отриманих від ФГ «Наш Дом». Позивач
вказує, що зазначений контрагент на час
здійснення господарських операцій був
включений до Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців та мав свідоцтво про
реєстрацію платника ПДВ.

В судове засіданні представник
позивача не з'явився, до суду надійшла
заява про розгляд справи без його
участі в порядку письмового
провадження (а.с.205).

В судове засідання представник
відповідача не з'явився, надав
клопотання про відкладення розгляду
справи (а.с.38). Натомість суд визнає
клопотання необґрунтованим оскільки
копію позову з додатками відповідач
отримав 28 жовтня 2014 року, а тому суд не
вбачає перешкод в подальшому розгляді
даної справи (а.с.34).

Дослідивши подані позивачем документи
і матеріали, з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтується позов,
оцінивши докази, які мають значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, адміністративний суд,

ВСТАНОВИВ:

У період з 24 по 30 вересня 2013 року
посадовою особою Кіровоградської ОДПІ
ГУ -Міндоходів у Кіровоградській
області проведено документальну
позапланову виїзну перевірку
Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Інформаційно-торговий дім - ЛС» з
питань дотримання вимог податкового
законодавства за період з 01.01.2012 р. по
31.12.2012 р. та іншого законодавства за
період з 01.01.2012 р. по 31.12.2012 р., за
наслідками якої складено акт
№71/11-23-22-06/24709890 від 09.10.2013 р., де
висновками, зокрема, є порушення, на
думку відповідача, позивачем:

- п.15 підрозділу 2 розділу ХХ Перехідних
положень Податкового кодексу України
від 02.12.2010 року №2755-VІ (із змінами та
доповненнями), в результаті чого
підприємством занижено податок на
додану вартість всього в сумі 133 583,00
грн., в тому числі за вересень 2012 р. в
сумі 88 094,00 грн., за листопад 2012 р. В сумі
45 489,00 грн. та завищено за грудень 2012 р. у
сумі 91 662,00 грн.;

- п.15 підрозділу 2 розділу ХХ Перехідних
положень Податкового кодексу України
від 02.12.2010 року №2755-VІ (із змінами та
доповненнями), в результаті чого
підприємством завищено від'ємне
значення різниці між сумою податкового
зобов'язання та сумою податкового
кредиту (ряд.19 декларації з ПДВ) за
листопад 2012 року в сумі 42 278,00 грн.;

- п.15 підрозділу 2 розділу ХХ Перехідних
положень Податкового кодексу України
від 02.12.2010 року №2755-VІ (із змінами та
доповненнями), в результаті чого
підприємством встановлено завищення
суми бюджетного відшкодування податку
на додану вартість за листопад 2012 р. в
сумі 31 500,00 грн. (а.с.9-25).

На підставі акту перевірки
Кіровоградською ОДПІ Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області винесено
оскаржувані податкові
повідомлення-рішення (а.с.6-8).

Перевіркою повноти визначення
податкового кредиту за період з 01.01.2012
р. по 31.12.2012 р. податковим органом
встановлено завищення всього в розмірі
243 066,00 грн., в т.ч.: за вересень 2012 року на
суму 111 492,00 грн., за жовтень 2012 року на
суму 31 500,00 грн., за листопад 2012 р. на
суму 87 767,00 грн., за грудень 2012 року на 12
307,00 грн. (а.с.14-15).

Судом встановлено, що позивачем до
Кіровоградської ОДПІ подано податкові
декларації з ПДВ за вересень-рудень 2012
року (а.с.41-47, 61-68, 81-87, 94-99). В декларації
за вересень 2012 року позивачем
задекларовано податковий кредит в
розмірі 972 453,00 грн., в т.ч. ПДВ в сумі 124
019,58 грн. та за листопад 2012 р., в якій
задекларовано від'ємне значення суми
податку на додану вартість у розмірі 42
278,00 грн., в тому числі, і з огляду на
віднесення до складу податкового
кредиту за вказаний звітний період ПДВ
у сумі 87 767,00 грн. за податковими
накладними, виданими ФГ «Наш Дом» по
придбанню насіння соняшнику, на
підставі договору поставки (а.с.41-47, 81-87,
125, 129-151, 158-164). Даний товар позивачем
оприбутковано відповідно до накладних
(а.с.126-128). Оплату вартості придбаного
товару позивачем здійснено в повному
обсязі безготівковим шляхом, що
підтверджується платіжним дорученням
та вказано перевіряючими в акті
перевірки (а.с.165-188).

Судом встановлено, що підставою
висновку про завищення податкового
кредиту, зменшення суми бюджетного
відшкодування та зменшення від'ємного
значення суми податку на додану
вартість податкового органу стало
твердження відповідача про те, що ФГ
«Наш Дом» подано недостовірну
інформацію до Долинської МДПІ у
податковій декларації з податку на
додану вартість (скороченої) за
березень 2012 року "Розрахунок питомої
ваги вартості сільськогосподарських
товарів/послуг до вартості всіх
товарів/послуг" з метою отримання
податкової пільги, а тому ФГ «Наш Дом»
не мало права перебувати на
спеціальному режимі оподаткування. З
огляду на дані обставини, відповідач
стверджує, що ФГ «Наш Дом» фактично з 01
березня 2012 року вважається таким, що
перебуває на загальній системі
оподаткування, а тому операції з
реалізації ним насіння соняшника
позивачеві, на думку податкового
органу, відповідно до п.15 підрозд.2
розділу ХХ Податкового кодексу України
звільняються від оподаткування
податком на додану вартість, що не
давало права ТОВ
««Інформаційно-торговий дім - ЛС»
формувати податковий кредит за
виданими ФГ «Наш Дом» податковими
накладними.

Податковий орган дійшов висновку про
те, що ФГ «Наш Дом» у березні 2012 року
перевищено встановлений пунктом 209.6
ст.209 Податкового кодексу України 25
відсотковий розмір питомої ваги обсягу
поставки протягом попередніх
дванадцяти послідовних звітних
податкових періодів сукупно
несільськогосподарських товарів від
обсягу всіх поставлених товарів
(послуг), який за даними перевірки
складає 37,5%.

Суд вважає таку позицію
Кіровоградської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області безпідставною
з огляду на наступне.

Судом встановлено, що спір між
сторонами в частині арифметичних
обрахунків відсутній.

У відповідності до п.15 підрозділу 2
розділу ХХ Податкового кодексу
України, тимчасово до 1 січня 2014 року
від оподаткування податком на додану
вартість звільняються операції з
постачання на митній території України
зернових культур товарних позицій 1001 -
1008 згідно з УКТ ЗЕД та технічних
культур товарних позицій 1205 і 1206 згідно
з УКТ ЗЕД, крім першого постачання
таких зернових та технічних культур
сільськогосподарськими
підприємствами - виробниками та
підприємствами, які безпосередньо
придбали такі зернові та технічні
культури у сільськогосподарських
підприємств - виробників, а також крім
постачання таких зернових та технічних
культур Аграрним фондом у разі їх
придбання з податком на додану
вартість.

Відповідно до Митного тарифу України,
затвердженого Законом України "Про
Митний тариф України" від 5 квітня 2001
року №2371-III, насіння соняшнику
відноситься до товарної позиції 1206.

Відповідно до п.п.209.1. Податкового
кодексу України, резидент, який
провадить підприємницьку діяльність у
сфері сільського і лісового
господарства та рибальства та
відповідає критеріям, встановленим у
пункті 209.6 цієї статті (далі -
сільськогосподарське підприємство),
може обрати спеціальний режим
оподаткування.

Згідно п.п.209.6. Податкового кодексу
України сільськогосподарським
вважається підприємство, основною
діяльністю якого є постачання
вироблених (наданих) ним
сільськогосподарських товарів (послуг)
на власних або орендованих основних
фондах, а також на давальницьких
умовах, в якій питома вага вартості
сільськогосподарських товарів/послуг
становить не менш як 75 відсотків
вартості всіх товарів/послуг,
поставлених протягом попередніх 12
послідовних звітних податкових
періодів сукупно.

У відповідності до п.п.209.10. Податкового
кодексу України для отримання
свідоцтва про реєстрацію як суб'єкта
спеціального режиму оподаткування
сільськогосподарське підприємство
реєструється у відповідному
контролюючому органі з дотриманням
правил та у строки, що визначені
статтею 183 цього Кодексу для реєстрації
платників податку на додану вартість.

Судом встановлено, що ФГ «Наш Дом» на
момент реалізації насіння соняшнику
позивачеві перебувало на спеціальному
режимі оподаткування податком на
додану вартість як
сільськогосподарський товаровиробник
та мало відповідне свідоцтво (а.с.196-204).

Згідно п.п.209.5. Податкового кодексу
України платник податку, який
придбаває сільськогосподарські
товари/послуги в
сільськогосподарського підприємства,
який обрав спеціальний режим
оподаткування, має право збільшити
податковий кредит на суму сплаченого
(нарахованого) податку в загальному
порядку.

У відповідності до п.п.209.12. Податкового
кодексу України свідоцтво про
реєстрацію сільськогосподарського
підприємства як суб'єкта спеціального
режиму оподаткування підлягає
анулюванню, зокрема, в разі, якщо
сільськогосподарське підприємство
підлягає реєстрації платником податку
на загальних підставах.

Судом встановлено, що спеціальне
свідоцтво платника ПДВ ФГ «Наш Дом» на
момент укладення угод та здійснення
господарських операцій не було
анульованим, з реєстру суб'єктів
спеціального режиму оподаткування
дане підприємство не було виключеним, а
тому посилання податкового органу на
те, що ФГ «Наш Дом» не було суб'єктом
спеціального режиму оподаткування в
момент передачі насіння соняшника є
безпідставним.

Окрім того, в акті перевірки
податковим органом зазначено, що
реалізований ФГ «Наш Дом» позивачеві
соняшник у 2012 році, податковий орган
вважає таким, що має невідоме
походження, а тому є звільненим від
оподаткування.

З огляду на зміст п.15 підрозділу 2
розділу ХХ Податкового кодексу
України, а також з огляду на
відсутність доказів того, що соняшник
беззаперечно придбаний Фермерським
господарством "Наш дом" в суб'єкта
господарювання, який не є
сільськогосподарським виробником, суд
вважає хибним висновок податкового
органу про звільнення описаних
операцій від оподаткування податком на
додану вартість.

Окрім цього, судом встановлено, що
Кіровоградським окружним
адміністративним судом розглядалась
справа за позовом Фермерського
господарства "Наш дом" до Долинської
ОДПІ про визнання протиправним та
скасування рішення Долинської ОДПІ
Головного управління Міндоходів
України у Кіровоградській області № 3
від 09.09.2013 року про виключення
Фермерського господарства «Наш дом» з
реєстру суб'єктів спеціального режиму
оподаткування, зобов'язання поновити
Фермерське господарство «Наш дом» в
реєстрі суб'єктів спеціального режиму
оподаткування податком на додану
вартість з дати виключення - 09.09.2013 року
та скасування податкового
повідомлення-рішення № від 24.09.2013
року, яким ФГ «Наш дом» збільшено суму
грошового зобов'язання з ПДВ на 201 049,75
грн. (справа №811/3096/13-а).

В ході розгляду справи в провадженні
№811/3096/13-а судом встановлено, що
висновки Долинської ОДПІ про те, що
питома вага обсягу поставок
несільськогосподарських
товарів/послуг протягом попередніх 12
послідовних звітних податкових
періодів перевищує 25 відсотків, і на
підприємство ФГ «Наш дом» не
поширюється спеціальний режим
оподаткування, визнано такими, що не
ґрунтуються на дослідженні
фінансово-господарської документації
позивача за перевіряємий період, а
ґрунтуються лише на припущеннях
відносно середньої врожайності
соняшника, імовірним врожаєм позивача
у 2012 році, що задекларована за березень
місяць 2012 року. В зв'язку з цим позов
було задоволено постановою від 21.10.2013
року, яку ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 11.09.2014 року залишено без змін
(а.с.196-204).

Як вбачається з матеріалів справи та
викладено вище, позивач сформував
податковий кредит на підставі належно
оформлених податкових накладних,
виданих йому контрагентом у
перевіряємому періоді. При цьому ФГ
«Наш Дом» на момент їх виписки було
зареєстроване платником податку на
додану вартість за спеціальним режимом
оподаткування, а тому суд приходить до
висновку, що податкові
повідомлення-рішення №, №,
№ від 17 жовтня 2014 року підлягають
скасуванню, а позовні вимоги
підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо
судове рішення ухвалене на користь
сторони, яка не є суб'єктом владних
повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа).

На підставі викладеного, сплачений
позивачем судовий збір у розмірі 304,82
грн. підлягає присудженню з Державного
бюджету України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст. ст. 86, 94, 159 - 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити
в повному обсязі.

2. Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення №
від 17 жовтня 2014 року, винесене
Кіровоградською об'єднаною державною
податковою інспекцією Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області, яким
Товариству з обмеженою
відповідальністю
«Інформаційно-торговий дім - ЛС»
збільшено суму грошового зобов'язання
з податку на додану вартість в розмірі
41 921,00 грн. за основним платежем та 20 961,00
грн. за штрафними (фінансовими)
санкціями.

3. Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення №
від 17 жовтня 2014 року, Кіровоградською
об'єднаною державною податковою
інспекцією Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області,
яким Товариству з обмеженою
відповідальністю
«Інформаційно-торговий дім - ЛС»
зменшено суму бюджетного
відшкодування з податку на додану
вартість за листопад 2012 року у розмірі
31 500,00 грн. за основним платежем та 15 750,00
грн. за штрафними (фінансовими)
санкціями.

4. Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення №
від 17 жовтня 2014 року, Кіровоградською
об'єднаною державною податковою
інспекцією Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області,
яким Товариству з обмеженою
відповідальністю
«Інформаційно-торговий дім - ЛС»
зменшено розмір від'ємного значення
суми податку на додану вартість за
листопад 2012 року у розмірі 42 278,00 грн.

Присудити Товариству з обмеженою
відповідальністю
«Інформаційно-торговий дім - ЛС», , судовий збір у розмірі 304,82
грн. з Державного бюджету України.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано.

Постанова суду може бути
оскаржена до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
через Кіровоградський окружний
адміністративний суд шляхом подачі в 10-
денний строк з дня її проголошення, а в
разі складення постанови у повному
обсязі відповідно до ст. 160 КАС України -
з дня отримання копії постанови у
повному обсязі, апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду
С.В. Дегтярьова