Справа № 810/6344/14
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/6344/14

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2014 року 810/6344/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Біла Церква Київської області до публічного акціонерного товариства "Білоцерківський завод гумових технічних виробів" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Управління пенсійного фонду України у м. Біла Церква Київської області з позовом до публічного акціонерного товариства «Білоцерківський завод гумових технічних виробів» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за жовтень 2014 року у розмірі 163269,56 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ПАТ «Білоцерківський завод гумових технічних виробів», всупереч вимогам пункту другого Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058 – ІV, пункту шостого Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, затвердженої Постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 № 21-1 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 16.01.2004 № 64, не відшкодував Управлінню фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах особам, які працювали на роботах з особливо шкідливими і важкими умовами праці за списками № 1 та №2.

Від відповідача через канцелярію суду надійшла заява про визнання адміністративного позову.

Відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи, що від обох сторін у справі заявлено до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд ухвалив здійснювати судовий розгляд справи у порядку письмового провадження за наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Публічне акціонерне товариство «Білоцерківський завод гумових технічних виробів» є юридичною особою та перебуває на обліку в Управлінні пенсійного фонду України у м. Біла Церква Київської області.

Як убачається з матеріалів справи, працівникам ПАТ «Білоцерківський завод гумових технічних виробів» були призначені пенсії на пільгових умовах на підставі пункту “а” статті 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення” (список № 1), пунктів “б”“з” статті 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення” (список № 2). У жовтні 2014 року позивач поніс витрати на їх виплату та доставку у розмірі 163269,56 грн.

Сума заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах підтверджується розрахунками фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини другої Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до пункту “а” статті 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення” (список № 1), пунктів “б”“з” статті 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення” (список № 2), що містяться у матеріалах справи.

Сума заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за жовтень 2014 року у розмірі 163269,56 грн. відповідачем самостійно не сплачена.

Як убачається із заяви відповідача про визнання адміністративного позову, відповідач повністю визнає позовні вимоги Управління пенсійного фонду України у м. Біла Церква Київської області про стягнення з нього заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за жовтень 2014 року у розмірі 163269,56 грн.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до вимог частини третьої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, які визнаються сторонами, можуть не доказуватися перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони і в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

Згідно із вимогами частини третьої статті 112 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом, приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.

Враховуючи визнання адміністративного позову відповідачем, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 112, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Лисенко В.І.