overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/9146/14
Суддя: Горбань Н.І.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/9146/14
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Горбань Н.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай Ді Групп" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 липня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай Ді Групп" до
Державної податкової інспекції у
Святошинському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від "01" липня 2014 р. позовну заяву залишено без руху.
На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай Ді
Групп" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 липня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай Ді
Групп" до Державної податкової інспекції у Святошинському районі
Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових
Встановити строк до 10 листопада 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Горбань Н.І.
Справа № 826/9754/14
Суддя: Горбань Н.І.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/9754/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/9754/14

Суддя доповідач Горбань Н.І.

У Х В А Л А

27 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Горбань Н.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Інвестгруп» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.09.2014 року у справі за його адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про зобов’язання вчинити дії, –

В С Т А Н О В И ЛА:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.09.2014 року у зазначеному позові відмовлено.

ТОВ «Транс-Інвестгруп» в апеляційній скарзі просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.09.2014 року.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.

Відповідно п. 4 ч. 2 ст. 187 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Зазначені вимоги апелянтом не виконано.

Згідно ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

До матеріалів апеляційної скарги не додано її копії для направлення відповідачу.

Крім того, в матеріалах апеляційної скарги не міститься платіжного доручення про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому у відповідності до ст.ст.189, 108 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, –

У Х В А Л И ЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Інвестгруп» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.09.2014 року у справі за його адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про зобов’язання вчинити дії – залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Транс-Інвестгруп» строк, протягом якого воно може усунути зазначені в ухвалі недоліки, до 27.11.2014 року.

У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Касаційну скаргу на ухвалу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України за правилами адміністративного судочинства відповідно до ст.212 КАС України.

Суддя Н.І. Горбань
Справа № 308/12374/14-а
Суддя: Гулид Р.М.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 листопада 2014 р.
Справа № 10570/14/876 Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду
Гулид Р.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.10.2014р. про повернення позовної заяви по справі № 308/12374/14-а за позовом ОСОБА_1 до
Сторожницької сільської ради
Ужгородського району Закарпатської області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов"язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В
А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області від 20.10.2014р. про повернення позовної заяви по справі № 308/12374/14-а за позовом ОСОБА_1 до
Сторожницької сільської ради
Ужгородського району Закарпатської області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов"язання вчинити дії .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гулид
Р.М.
Справа № 815/5548/14
Суддя: Романішин В.Л.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

19 листопада 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/5548/14

Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції:
Андрухів В. В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Романішин В.Л., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Державного агентства рибного господарства України про визнання протиправним та скасування наказу, скасування записів у трудовій книжці,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2014 року відмовлено в задоволенні позову
ОСОБА_1 до Державного агентства рибного господарства України про визнання протиправним та скасування наказу
№54-ТО від 27.08.2014р., скасування записів у трудовій книжці про притягнення до дисциплінарної відповідальності та звільнення.

Не погоджуючись з вказаною постановою
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції як таке, що прийняте із порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нове рішення, яким його позов задовольнити.

До відкриття апеляційного провадження у справі до суду надійшло клопотання
ОСОБА_1 про відкликання поданої ним апеляційної скарги та повернення її.

Відповідно до ч.2, ч.3 ст.193 КАС України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом апеляційної інстанції, а друга сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині. При відкликанні апеляційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до апеляційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що слід прийняти заяву ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2014 року та повернути її на підставі ст.193
КАС України.

Керуючись ст.193 КАС України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2014 року повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя
Справа № 128/5574/14-а
Суддя: Карпінська Ю. Ф.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/5574/14-а
УХВАЛА

13 листопада 2014 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до адміністрації Стрижавської ВК № 81 на неправомірну відмову у поданні про звільнення від відбування покарання на підставі ст. 408 КПК України (редакція 1960 року), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Ознайомившись з даною позовною заявою та вивчивши долучені до неї документи, приходжу до висновку, що поданий адміністративний позов підлягає поверненню позивачу на підставі п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Так, згідно ч. 2 ст. 18 КАС України справи, у яких однією із сторін є орган державної влади, його посадова чи службова особа, підсудні окружним адміністративним судам, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Оскільки у відповідності до ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам дана категорія справ не підсудна, а однією із сторін є саме орган державної влади, справа не підсудна місцевим загальним судам як адміністративним судам, а підсудна окружному адміністративному суду.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України суддя повертає позов позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись ст. 18, п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до адміністрації Стрижавської ВК № 81 на неправомірну відмову у поданні про звільнення від відбування покарання на підставі ст. 408 КПК України (редакція 1960 року) повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що даний адміністративний позов підсудний
Вінницькому окружному адміністративному суду.

Копію ухвали разом з наданими суду документами невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскарженою до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги з надісланням її копії до суду апеляційної інстанції.

СУДДЯ:
Ю.Ф. Карпінська
Справа № 2а-729/08
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 2а-729/08/0107
Суддя-доповідач
У Х В А Л А

"19" листопада 2014 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Бєлова
Л.В. ,

суддів - Гром
Л.М. та Міщук М.С.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві питання про визначення територіальної підсудності адміністративної справи 2а-729/08 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Виконавчого комітету Сімферомольської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та покладання обов'язку виконати певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч. 1 ст. 12 Закону
України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території
України» у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами
Автономної Республіки Крим та міста
Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної
Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд адміністративних справ, підсудних місцевим загальним судам як адміністративним судам, розташованим на території Автономної Республіки
Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Київським апеляційним адміністративним судом.

Дана справа була підсудна
Залізничному районному суду м.
Сімферополь , що розташований на території Автономної Республіки Крим.

З огляду на викладене колегія суддів вважає необхідним визначити територіальну підсудність справи 2а-729/08 Голосіївському районному суду м.Київ.

Керуючись ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», ст. 211, 160, 165, 254 КАС
України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Визначити територіальну підсудність справи 2а-729/08 за адміністративним позовом 2а-729/08 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Сімферомольської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та покладання обов'язку виконати певні дії Голосіївському районному суду м.Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Бєлова Л.В.

Судді:
Гром Л.М.,

Міщук С.М.

Головуючий суддя
Бєлова Л.В.

Судді:
Гром Л.М.

Міщук М.С.
Справа № 826/9921/14
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/9921/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/9921/14

У Х В А Л А

"19" листопада 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шелест С.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 жовтня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Робота плюс" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "01" жовтня 2014 р. адміністративний позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 жовтня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Робота плюс" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Встановити строк до 03 грудня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шелест С.Б.
Справа № 826/12142/14
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"19" листопада 2014 р.
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шелест С.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 жовтня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Держземагенства
України у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення

В С Т
А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від
"20" жовтня 2014 р. у задовленні адміністративного позову відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, суддя

У Х
В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 жовтня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Держземагенства України у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Встановити строк до 03 грудня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Шелест С.Б.
Справа № 810/4220/14
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 810/4220/14
Суддя-доповідач Желтобрюх
У Х В А Л А

17 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної екологічної інспекції у Львівській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2014 року у справі за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції у Львівській області до
Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості
«Укрспирт» про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк тривалістю 30 днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого апелянт мав право звернутися до
Київського апеляційного адміністративного суду з метою приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог ст.187 КАС
України.

Вказану ухвалу суду апелянтом отримано 13 жовтня 2014 року.

Дотепер зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто.

Згідно ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього
Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи те, що апеляційне провадження у справі не відкривалось, зазначені в апеляційній скарзі недоліки апеляційної скарги апелянтом усунуто не було, суд приходить висновку про необхідність повернення апеляційної скарги Державній екологічній інспекції у Львівській області.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189, 205 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Львівській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2014 року у справі за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції у Львівській області до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» про зобов'язання вчинити певні дії повернути Державній екологічній інспекції у Львівській області.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя:
І.Л.
Желтобрюх
Справа № 2а-6582/11
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Рудик
Суддя-доповідач:Бучик А.Ю.
УХВАЛА

"19" листопада 2014 р.
Справа № 2а-6582/11

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Бучик А.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2012 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області про перерахунок пенсії , -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Житомирського апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_2 надійшла заява про перегляд постанови
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2012 року за нововиявленими обставинами.

У зв'язку з наведеним, виникла необхідність у витребуванні вказаної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 206, 245 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Витребувати з Рівненського міського суду Рівненської області адміністративну справу № 2а-6582/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Рівне
Рівненської області про перерахунок пенсії .

Копію даної ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя (підпис)
А.Ю.Бучик

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ А.Ю.Бучик

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- Рівненський міський суд Рівненської області

2 - позивачу: ОСОБА_2 АДРЕСА_1,33028

3- відповідачу: Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області вул.Відінська,41,м.Рівне,33018

- ,
Справа № 132/3343/14-а
Суддя: Аліменко Ю. О.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

06.11.2014 Калинівський районний суд
Вінницької області

Суддя Калинівського районного суду
Вінницької області Аліменко Ю.О.

за участю секретаря Матвійчук К.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
УДАІ УМВС України у Вінницької області про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

2) уточнені позовні вимоги.

3) визначено факти які необхідно встановити для вирішення спору.

Суд уточнив позовні вимоги, з'ясував, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої вимоги, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначив час і місце судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст.ст. 121 КАС України.

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України у
Вінницької області про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 листопада 2014 року на 10 год. в залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити позивача, представника відповідача.

СУДДЯ: