Справа № 826/4861/14
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №826/4861/14
інстанції: Каракашьян С.К.;
Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.
Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:
Головуючого судді
Суддів:
розглянувши у відкритому
судовому засіданні апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ТРИ О" на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 20 травня 2014 року у справі за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "ТРИ О" до
Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві про
визнання дій протиправними, та
скасування наказу, -
Товариство з обмеженою
відповідальністю "ТРИ О" (далі - ТОВ "ТРИ
О") звернулося до Окружного
адміністративного суду м. Києва з
позовом до Державної податкової
інспекції у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві (далі - ДПІ у Печерському районі)
про скасування наказу від 19.03.2014 р. №984
про проведення перевірки та визнання
протиправними дій щодо проведення
документальної позапланової невиїзної
перевірки на підставі такого наказу.
Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 20
травня 2014 року в задоволенні позову
На вказану постанову ТОВ "ТРИ О"
подало апеляційну скаргу, в якій
просить її скасувати та ухвалити нову
постанову, якою позов задовольнити,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права.
Дослідивши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
Відповідно до матеріалів справи,
податковим органом на адресу позивача
було надіслано лист «Про надання
інформації та її документального
підтвердження», в якому на підставі
вимог пп. 20.1.2 п. 20.1 ст. 20, п. 73.3. ст. 73
Податкового кодексу України,
відповідач просив надати належним
чином завірені копії первинних,
бухгалтерських та інших документів
щодо взаємовідносин з ТОВ «ПОЖЕЖНИЙ
Начальником ДПІ у Печерському
районі на підставі пп. 75.1.2 п. 75.l ст. 75, пп.
78.1.1 п. 78.1 ст. 78, ст. 79 Податкового Кодексу
України та у зв'язку з отриманням
негативної інформації, яка свідчить
про можливі порушення ТОВ «ТРИ О»
податкового законодавства при
взаємовідносинах з ТОВ «ПОЖЕЖНИЙ
ПРОФІЛАКТИК» за липень 2013 року,
прийнято наказ від 19.03.2014 р. №984 «Про
проведення документальної
позапланової невиїзної перевірки ТОВ
Копію вказаного наказу разом з
повідомлення про початок позапланової
невиїзної документальної перевірки
від 19.03.2014 р. №376/22-9 направлено позивачу
рекомендованим листом з повідомленням.
Відповідно до пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20
Податкового кодексу України
контролюючі органи мають право
проводити відповідно до законодавства
перевірки і звірки платників податків
(крім Національного банку України), у
тому числі після проведення процедур
митного контролю та/або митного
Згідно п. 75.1 ст. 75 Податкового
кодексу України контролюючі органи
мають право проводити камеральні,
документальні (планові або
позапланові; виїзні або невиїзні) та
Підпунктом 78.1.1 п. 78.1 ст. 78
Податкового кодексу України
встановлено, що документальна
позапланова перевірка здійснюється,
зокрема, якщо за наслідками перевірок
інших платників податків або отримання
податкової інформації виявлено факти,
що свідчать про можливі порушення
платником податків податкового,
валютного та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на контролюючі органи, якщо
платник податків не надасть пояснення
та їх документальні підтвердження на
обов'язковий письмовий запит
контролюючого органу, в якому
зазначаються можливі порушення цим
платником податків податкового,
валютного та іншого законодавства
протягом 10 робочих днів з дня отримання
Як вбачається з матеріалів
справи, запит податкового органу від
інформації та її документального
підтвердження» отримано позивачем
25.12.2013 р., що підтверджується наявним в
матеріалах справи повідомленням про
вручення рекомендованого поштового
відправлення та вхідним штампом
Однак, на вказаний обов'язковий
письмовий запит податкової служби,
позивачем направлено пояснення та
надані копії документів лише 14.01.2014 р.
листом №24, тобто після спливу 10 робочих
днів з дня отримання запиту, що
встановлено ст. 78 Податкового кодексу
України, а тому у податкового органу
виникли підстави для проведення
документальної перевірки.
Колегія суддів зазначає, що
вищезазначена правова норма не
встановлює обмеження щодо
максимального строку для проведення
перевірки, якщо відповідь на
інформаційний запит не надана
платником податків у встановлений
Пунктом 78.4 ст. 78 Податкового
кодексу України визначено, що про
проведення документальної
позапланової перевірки керівник
органу державної податкової служби
приймає рішення, яке оформлюється
наказом. Право на проведення
документальної позапланової перевірки
платника податків надається лише у
випадку, коли йому до початку
проведення зазначеної перевірки
вручено під розпис копії наказу про
проведення документальної
позапланової перевірки.
При цьому, Податковий кодекс
України не містить вимог щодо змісту
наказу про призначення перевірки, та
обов'язковості зазначення у ньому
певних обставин, у зв'язку з чим
підстави для скасування оскаржуваного
Відповідно до п. 2 ст. 79
Податкового кодексу України,
документальна позапланова невиїзна
перевірка проводиться посадовими
особами органу державної податкової
служби виключно на підставі рішення
керівника органу державної податкової
служби, оформленого наказом, та за
умови надіслання платнику податків
рекомендованим листом із
повідомленням про вручення або
вручення йому чи його уповноваженому
представнику під розписку копії наказу
про проведення документальної
позапланової невиїзної перевірки та
письмового повідомлення про дату
початку та місце проведення такої
перевірки. Виконання умов цієї статті
надає посадовим особам органу
державної податкової служби право
розпочати проведення документальної
невиїзної перевірки.
При цьому, вказана норма не
містить обумовлення можливості
проведення перевірки саме врученням
рекомендованого листа, натомість
встановлює його направлення.
Таким чином, відповідачем
правомірно проведено перевірку, а
доводи апеляційної скарги не
спростовують правильності висновків
суду першої інстанції.
Враховуючи вищевказане, колегія
суддів погоджується з висновками суду
першої інстанції щодо відмови в
задоволенні позову, а тому апеляційну
скаргу ТОВ "ТРИ О" необхідно залишити
без задоволення, а постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 20
травня 2014 року - без змін, оскільки
постанова ухвалена з дотриманням норм
матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 196, 198, 200, 205, 206
КАС України, суд,-

У Х В А
Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "ТРИ О"
залишити без задоволення, а постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 20 травня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в порядку та строки
передбачені ст. 212 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя
Сорочко Є.О.

Судді:
Межевич М.В.

Горбань Н.І.

Повний текст ухвали
складено 31.11.2014 р.

Головуючий суддя
Сорочко Є.О.

Судді:
Межевич М.В.

Горбань Н.І.