overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/4781/14
Суддя: Ніколайчук М.Є.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/4781/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 листопада 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ніколайчук М.Є., ознайомившись з позовною заявою
Державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому до фізичної особи
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу. В обгрунтування позовних вимог зазначає, що у відповідача склалась заборгованість по податку на доходи фізичних осіб в сумі 653,42 грн., що виникла відповідно до самостійно поданої відповідачем податкової декларації про майновий стан і доходи за 2013 рік від 26.04.2014.

У поданій позовній заяві позивач зазначає, що з метою погашення податкового боргу та на виконання вимог п.59.1 ст.59 Податкового кодексу
України ДПІ у м.Хмельницькому виставлено відповідачу податкову вимогу від 07.08.2014 №2602-25. Оглядом даної податкової вимоги суд встановив, що податковим органом у вимозі зазначено суму податкового боргу, що підлягає відшкодуванню в розмірі 555,42 грн., що відрізняється від суми, яку позивач просить суд стягнути з відповідача, та суми, визначеної фізичною особою
ОСОБА_1 у поданій ним декларації - 653,42 грн. При цьому позивачем не надано суду будь-яких обґрунтованих пояснень, чому у податковій вимозі зменшено суму податкового боргу, що підлягає відшкодування, або доказів, які б свідчили про часткову сплату відповідачем податкового боргу.

Вимоги до позовної заяви визначені ст. 106 КАС України.

Відтак, відповідно до ч.2 зазначеної статті на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а у разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

З огляду на викладене позивачу слід усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання до суду письмового пояснення з детальним розрахунком суми позову або доказів часткової сплати відповідачем податкового боргу (якщо такі наявні).

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.106 КАС
України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому до фізичної особи
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 17 листопада 2014 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя М.Є. Ніколайчук"Згідно з оригіналом" Суддя М.Є. Ніколайчук
Справа № 822/4670/14
Суддя: Ніколайчук М.Є.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/4670/14
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

03 листопада 2014 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді
Ніколайчука М.Є., розглянувши матеріали справи за позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Красилівському районі до
Сільськогосподарського кооперативу
"Урожай" про стягнення заборгованості за Списком №2 в сумі 7056,54 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.1832 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, 165, 1832 КАС
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Красилівському районі до
Сільськогосподарського кооперативу
"Урожай" про стягнення заборгованості за Списком №2 в сумі 7056,54 грн.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу .

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Суддя М.Є. Ніколайчук"Згідно з оригіналом" Суддя М.Є. Ніколайчук
Справа № 822/4702/14
Суддя: Ніколайчук М.Є.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/4702/14
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

04 листопада 2014 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді
Ніколайчука М.Є., розглянувши матеріали справи за позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Білогірському районі Хмельницької області до Дочірнього підприємства
"Надія-2002" товариства з обмеженою відповідальністю інвестиційно-виробничої компанії
"Агроцукор" про стягнення заборгованості за Списком №2 в сумі 679,22 грн. за липень-серпень 2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.1832 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, 165, 1832 КАС
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Білогірському районі Хмельницької області до Дочірнього підприємства
"Надія-2002" товариства з обмеженою відповідальністю інвестиційно-виробничої компанії
"Агроцукор" про стягнення заборгованості.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу .

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Суддя М.Є. Ніколайчук"Згідно з оригіналом" Суддя М.Є. Ніколайчук
Справа № 825/3854/13-а
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/3854/13-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 825/3854/13-а

У Х В А Л А

"13" січня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кучма А.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства закритого типу "Юрол" на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2013 р. у справі за адміністративним позовом Заступника прокурора м.Чернігова в інтересах Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Акціонерного товариства закритого типу "Юрол" про стягнення штрафу, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від "26" листопада 2013 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Акціонерного товариства закритого типу "Юрол" на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2013 р. у справі за адміністративним позовом Заступника прокурора м.Чернігова в інтересах Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Акціонерного товариства закритого типу "Юрол" про стягнення штрафу.

Встановити строк до 24 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кучма А.Ю.
Справа № 822/4726/14
Суддя: Ніколайчук М.Є.
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/4726/14
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

07 листопада 2014 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді
Ніколайчука М.Є., розглянувши матеріали справи за позовом
Кам'янець-Подільської об'єднаної
Державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Хмельницькій області до Приватного підприємства "Регіональне будівельно-інвестиційне підприємство
"Трест" про стягнення податкового боргу в сумі 1020,00 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.1832 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, 165, 1832 КАС
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Кам'янець-Подільської об'єднаної
Державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Хмельницькій області до Приватного підприємства "Регіональне будівельно-інвестиційне підприємство
"Трест" про стягнення податкового боргу.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу .

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Суддя М.Є. Ніколайчук"Згідно з оригіналом" Суддя М.Є. Ніколайчук
Справа № 810/586/14-а
Суддя: Шостак О.О.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/586/14-а
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шостак О.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 185-187
КАС України у справі за апеляційною скаргою Головного управління
Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від "28" лютого 2014 р. у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Головного управління
Міндоходів у Київській області,
Переяслав-Хмельницької об"єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області про скасування податкових повідомлень-рішень ,-
Апеляційна скарга подана з додержанням ст. ст. 185-186 КАС України та строків апеляційного оскарження.
Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, що є достатніми підставами для прийняття даної апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження по даній справі.
Для проведення підготовки справи до апеляційного розгляду, особам, які беруть участь у справі необхідно 1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження; 2) копію заяви про апеляційне оскарження та копію апеляційної скарги з додатками, зазначеними в ній; 3) інформацію про їхні права та 4) встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на
Керуючись ст. 189 КАС України, суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від
"28" лютого 2014 р. у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Міндоходів у Київській області, Переяслав-Хмельницької об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області про скасування податкових повідомлень-рішень .
Особам, які беруть участь у справі 1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження; 2) копію заяви про апеляційне оскарження та копію апеляційної скарги з додатками, зазначеними в ній; 3) інформацію про їхні права та
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 14 жовтня 2014
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Шостак О.О.
Справа № 822/4772/14
Суддя: Ніколайчук М.Є.
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/4772/14
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

07 листопада 2014 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді
Ніколайчука М.Є., розглянувши матеріали справи за позовом Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кам'янці-Подільському та
Кам'янець-Подільському районі
Хмельницької області до
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма "Мрія" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.1832 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, 165, 1832 КАС
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янці-Подільському та
Кам'янець-Подільському районі
Хмельницької області до
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма "Мрія" про стягнення заборгованості.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу .

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Суддя М.Є. Ніколайчук"Згідно з оригіналом" Суддя М.Є. Ніколайчук
Справа № 311/4080/14-а
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 листопада 2014 року Справа № 311/4080/14-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., перевіривши на відповідність вимогам
КАС України апеляційну скаргу кандидата в народні депутати України у одномандатному виборчому окрузі № 79
ОСОБА_1

на ухвалу Василівського районного суду
Запорізької області від 6 листопада 2014 року у справі № 311/4080/14-а

за позовом кандидата в народні депутати України у одномандатному виборчому окрузі № 79 ОСОБА_1

до дільничної виборчої комісії № 230040 одномандатного виборчого округу № 79

про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Ухвалою Василівського районного суду
Запорізької області від 6 листопада 2014 року у справі № 311/4080/14-а позов кандидата в народні депутати України у одномандатному виборчому окрузі № 79
ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії
№ 230040 одномандатного виборчого округу
№ 79 залишено без розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач оскаржив її в апеляційному порядку.

Відповідно до частини 5 статті 177 КАС
України судові рішення за наслідками розгляду справ, визначених статтями 172-175 цього Кодексу, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у дводенний строк з дня їх проголошення, а судові рішення, ухвалені до дня голосування, - не пізніш як за чотири години до початку голосування.

Відповідно до частини 5 статті 179 КАС
України днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду.
Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені статтями 172-177 цього Кодексу, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржену ухвалу прийнято судом першої інстанції без участі сторін 6 листопада 2014 року (ас.5). Копію ухвали суду від 6 листопада 2014 року отримано представником позивача 08.11.2014 року
(а.с.8).

Апеляційна скарга на ухвалу від 6 листопада 2014 року надійшла до суду першої інстанції 12.11.2014 року (а.с.9), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого частиною 5 статті 177 КАС України.

З урахуванням викладеного, апеляційну скаргу позивача відповідно до частини 5 статті 179 КАС України слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 177, 179 КАС України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу кандидата в народні депутати України у одномандатному виборчому окрузі № 79
ОСОБА_1 на ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 6 листопада 2014 року у справі № 311/4080/14-а залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М. Панченко
Справа № 825/4046/13-а
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/4046/13-а
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кучма А.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Територіальної державної інспекції з питань праці у
Чернігівській області на постанову
Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2013 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіальної державної інспекції з питань праці у
Чернігівській області, головного державного інспектора Територіальної державної інспекції з питань праці у
Чернігівській області Бурої О.І. про визнання протиправними та скасування протоколу та припису, -
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від "27" листопада 2013 р. позов задоволено
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Територіальної державної інспекції з питань праці у
Чернігівській області на постанову
Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2013 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіальної державної інспекції з питань праці у
Чернігівській області, головного державного інспектора Територіальної державної інспекції з питань праці у
Чернігівській області Бурої О.І. про визнання протиправними та скасування протоколу та припису.
Встановити строк до 24 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кучма А.Ю.
Справа № 130/3136/14-а
Суддя: Порощук П. П.
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Жмеринський міськрайонний суд
УХВАЛА

14.11.2014 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області в складі

головуючого Порощука П.П.

при секретарі Рожик О.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Жмеринка справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Жмеринської міської ради Вінницької області про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання перерахувати та виплатити недоотримані суми щорічної компенсації на оздоровлення особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, -

У С Т А Н О
В И В:

В судове засідання сторони не зявилися, хоча належним чином були повідомленні про дату час та місце слухання справи.

14.11.2014 року до канцелярії Жмеринського міськрайонного суду надійшла заява представника Управління праці та соціального захисту населення
Жмеринської міської ради Вінницької області, про те що вони не заперечують з приводу проведення попереднього судового засідання за їх відсутності, тому суд в попередньому судовому засіданні:

- уточнив позовні вимоги позивача та заперечення відповідачів проти;

- з'ясував питання про склад осіб, які братимуть участь в справі;

- визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з'ясував, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення , які є в справі.

Виконавши вимоги ст. 111 КАС України, суд вважає, що підготовче провадження слід закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 КАС України, суд

У Х В А Л
И В :

закінчити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Жмеринської міської ради Вінницької області про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання перерахувати та виплатити недоотримані суми щорічної компенсації на оздоровлення особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Призначити справу до судового розгляду на 15.00 год. 24 листопада 2014 року

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду
П.П.Порощук
Справа № 132/3046/14-а
Суддя: Копчинський В. І.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 132/3046/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" вересня 2014 р. Суддя Калинівського районного суду Копчинський В.І.,

розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до ДАІ УМВС України у Вінницькій області про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з даним позовом, так як вважає постанову по справі про адміністративне правопорушення складеної відносно нього протиправною та просить її скасувати.

Позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДАІ
УМВС України у Вінницькій області про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 13 год. 07 жовтня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 07 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: