overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 377/1226/14-а
Суддя: Орел А. С.
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №377/1226/14-а

Провадження №2-а/377/99/14

14 листопада 2014 року суддя
Славутицького міського суду Київської області Орел А.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління ДАІ ГУ МВС України в
Київській області, начальника ВДАІ
Славутицького МВ ГУ МВС України в
Київській області про визнання неправомірною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

13 листопада 2014 року до суду подано зазначений адміністративний позов з вимогами визнати протиправною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії
ПС 1 № 336857 від 07.11.2014 р..

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства цим місцевим судом як адміністративним судом.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без розгляду чи повернення позовної заяви немає.

Підготовчі дії, необхідні для судового розгляду, виконані.

Керуючись ст. 6, 18,19, 106, 107, 171-2 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі.

Копію позовної заяви з додатками направити відповідачам.

Запропонувати відповідачам до початку розгляду справи по суті подати можливі письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті оскаржуваних рішень, вчинення дії чи бездіяльності.

Витребувати з ВДАІ Славутицького
МВ ГУ МВС України в Київській області оригінал справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду у залі суду в м. Славутичі 17 листопада 2014 року о 15 годині.

Викликати у судове засідання позивача, відповідача та його представника.

Копію цієї ухвали направити до відома особам, які беруть участь у справі разом з витягом про їх процесуальні права і обов'язки, передбачені статтями 49, 51 КАС України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя
А. С. Орел
Справа № 373/1828/14-а
Суддя: Опанасюк І. О.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/1828/14-а
У Х В А Л А

13 листопада 2014 року
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Опанасюк І.О.,

при секретарі Товстій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький заяву Управління пенсійного фонду
України в місті
Переяслав-Хмельницькому та
Переяслав-Хмельницькому районі зацікавлена особа: ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду,

встановив:

Начальник Управління пенсійного фонду
України в місті
Переяслав-Хмельницькому та
Переяслав-Хмельницькому районі просить роз'яснити порядок виконання постанови 08 серпня 2014 року, а саме: з якої дати призначити та виплачувати щомісячну пенсію із зниженням пенсійного віку ОСОБА_1

Сторони в судове засідання не з'явились про день та час розгляду заяви повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ст. 170 КАС України якщо рішення суду є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно постанови
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 07 бсерпня 2014 рок зобов'язано
Управління пенсійного фонду України в місті Переяслав-Хмельницькому та
Переяслав-Хмельницькому районі призначити ОСОБА_1, пенсію на пільгових умовах, як учаснику ліквідації аварії на ЧАЕС 2 категорії, у відповідності з вимогами Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

На основі викладеного, керуючись ст.170
КАС України, суд

ухвалив:

Заяву Управління пенсійного фонду
України в місті
Переяслав-Хмельницькому та
Переяслав-Хмельницькому районі зацікавлена особа: ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду задовольнити.

Роз'яснити резолютивну частину постанови Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 08 серпня 2014 року, таким чином, зобов'язати Управління пенсійного фонду України в місті
Переяслав-Хмельницькому та
Переяслав-Хмельницькому районі призначити ОСОБА_1, пенсію на пільгових умовах, як учаснику ліквідації аварії на ЧАЕС 2 категорії, у відповідності з вимогами Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з моменту звернення ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в місті Переяслав-Хмельницькому та
Переяслав-Хмельницькому районі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
І.О. Опанасюк
Справа № 380/1701/14-а
Суддя: Косович Т. П.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

11.11.2014 Провадження по справі №
Справа
№ 380/1701/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Косович
Т.П.

при секретарі : Козуб І.С.

з участю адвоката: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві адміністративну справу за позов ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду у Тетіївському районі
Київської області про визнання дій управління Пенсійного фонду протиправними та про зобов'язання провести перерахунок і виплату пенсії,-

встановив :

ОСОБА_2 звернувся до суду з названим позовом в якому просить визнати дії
Управління Пенсійного фонду у
Тетіївському районі Київської області про відмову йому у проведені перерахунку пенсії - протиправними та зобов'язати Управління Пенсійного фонду у Тетіївському районі Київської області провести додатковий перерахунок пенсії та її виплату.

В судовому засіданні позивач підтримав письмове клопотання подане ним про відкликання позовної заяви.

Представник позивача підтримав клопотання позивача.

Представник відповідача Шосталь
О.О. не заперечує проти заявленого клопотання.

Відповідно до ч.1 п. 5 ст.155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, коли надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Оскільки позивач заявив клопотання про відкликання позовної заяви, то даний адміністративний позов слід залишити без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» , сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.155 КАС України, ст. 7 ЗУ
«Про судовий збір» суд, -

ухвалив :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду у
Тетіївському районі Київської області про визнання дій управління
Пенсійного фонду протиправними та про зобов'язання провести перерахунок і виплату пенсії - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_2 судовий збір в сумі 73
(сімдесят три) гривні 08 копійок, сплачений згідно квитанції № 274 від 08/10/2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суд першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Т. П. Косович
Справа № 381/5462/14-а
Суддя: Зуй Т. С.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

13 листопада 2014 року. м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого - судді Зуй Т.С.,

при секретарі: Антощенко Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, оскільки у виконавчому листі помилково вказано її прізвище «ОСОБА_1» замість вірного
«ОСОБА_1».

Заявник в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином.

Суд, вивчивши письмові матеріали, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що на підставі ухвали Апеляційного суду Київської області від 04.05.2011 року, Фастівським міськрайонним судом Київської області був виданий виконавчий лист № 2а-1922/09 від 30.06.2011 року про зобов'язання УПФ у м.
Фастів провести перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги надбавки до пенсії як дитині війни. У виконавчому листі допущено помилку в написанні прізвища стягувача «ОСОБА_1», замість вірного
«ОСОБА_1». В зв'язку з допущеною помилкою неможливо виконати постанову суду.

Відповідно до ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 259 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі - задоволити.

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому 30 червня 2011 року по справі № 2а-1922/09 за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Фастів про перерахунок та виплату пенсії, а саме:

- вказати прізвище стягувача -
ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Т.С.Зуй
Справа № 382/2455/14-а
Суддя: Кисіль О. А.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Яготинський районний суд Київської
Справа № 382/2455/14-а
Провадження № 2-а/382/68/14
У Х В А Л А

"12" листопада 2014 р.
Суддя Яготинського районного суду Київської області,
Кисіль О. А., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення
Яготинської районної державної адміністрації про визнання дій та бездіяльність незаконними і неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106, 107 КАС України

Керуючись ст. 121 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження, відкрити провадження по даній справі та призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 26 листопада 2014 року.

Сторонам надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати на попередній судовий розгляд свої заперечення проти вимог позивача та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 26 листопада 2014 року із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до попереднього судового засідання.

Суддя О. А. Кисіль
Справа № 2а-8103/11
Суддя: Савічев В. О.
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-8103/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2014 року. Суддя Автозаводського райсуду м. Кременчука Полтавської області Савічев В.О. розглянувши матеріали подання ВП №41331282 державного виконавця Ткаченко С.В. про зміну способу і порядку виконання рішення суду

ВСТАНОВИВ :

Подання необхідно вважати неподаним з тих підстав, що заявник не виконав вказівки суду в ухвалі від 22.10.2014 року.

Зокрема, в поданні не конкретизований зміст вимог щодо зміни способу і порядку виконання рішення
Автозаводського районного суду м.
Кременчука на підставі якого видано виконавчий лист №2а-8103/11 від 03.12.2013 року.

Копію ухвали судді заявник отримав 31.10.2014 року.

Станом на 14.11.2014 року заявник недоліки не усунув, вимоги суду не виконав.

У зв'язку з такими обставинами, коли заявник не усунув недоліки заяви в строк, наданий судом, який є достатнім для усунення недоліків та враховуючи, що такі недоліки унеможливлюють прийняття такої заяви, - суддя приходить до висновку про необхідність визнання заяви неподаною, згідно ст. 108
КАС України.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ :

Подання ВП №41331282 державного виконавця
Ткаченко С.В. про зміну способу і порядку виконання рішення суду - повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Автозаводський районний суд м.
Кременчука шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які не приймали участь у розгляді справи в цей же термін з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ :
Справа № 527/519/14-а
Суддя: Свістєльнік Ю. М.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 527/519/14-а провадження № 6-а/527/10/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Свістєльнік Ю.М.

при секретарі Недосіці О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Глобине заяву ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Глобинському районі Полтавської області про зміну способу і порядку виконання судового рішення , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Глобинського районного суду Полтавської області з заявою до Управління Пенсійного фонду
України в Глобинському районі
Полтавської області про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

17 березня 2014 року від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про залишення його заяви без розгляду, оскільки він її відкликає.

Розглянувши заяву суд приходить до наступного.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.155 КАС
України, суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Заява про залишення позову без розгляду не суперечить закону і не порушує чиїх-небудь прав і охороняючих законом інтересів. Таким чином, маються підстави для залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі
Полтавської області про зміну способу і порядку виконання судового рішення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
Ю. М. Свістєльнік
Справа № 2-а-2459/11
Суддя: Свістєльнік Ю. М.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2459/11 провадження № 6-а/527/13/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Свістєльнік Ю.М.

при секретарі Недосіці О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Глобине заяву ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Глобинському районі Полтавської області про зміну способу і порядку виконання судового рішення , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Глобинського районного суду Полтавської області з заявою до Управління Пенсійного фонду
України в Глобинському районі
Полтавської області про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

17 березня 2014 року від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про залишення його заяви без розгляду, оскільки він її відкликає.

Розглянувши заяву суд приходить до наступного.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.155 КАС
України, суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Заява про залишення позову без розгляду не суперечить закону і не порушує чиїх-небудь прав і охороняючих законом інтересів. Таким чином, маються підстави для залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі
Полтавської області про зміну способу і порядку виконання судового рішення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
Ю. М. Свістєльнік
Справа № 2-а-550/11
Суддя: Свістєльнік Ю. М.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-550/11 провадження № 2-аво/527/3/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Свістєльнік Ю.М.

при секретарі Недосіці О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Глобине заяву Головного
УПФ в Полтавській області про виправлення описки в ухвалі
Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2013 року від 10.06.2013 року , -

В С Т А Н О В И В:

Головне УПФ в Полтавській області звернулися до Глобинського районного суду Полтавської області з заявою про виправлення описки в ухвалі
Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2013 року від 10.06.2013 року.

26 червня 2014 року від заявника
Головного УПФ в Полтавській області надійшла заява про залишення його заяви без розгляду, оскільки він її відкликає.

Розглянувши заяву суд приходить до наступного.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.155 КАС
України, суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Заява про залишення позову без розгляду не суперечить закону і не порушує чиїх-небудь прав і охороняючих законом інтересів. Таким чином, маються підстави для залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Головного УПФ в Полтавській області про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2013 року від 10.06.2013 року - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
Ю. М. Свістєльнік
Справа № 527/483/14-а
Суддя: Свістєльнік Ю. М.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 527/483/14-а провадження № 6-а/527/5/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Свістєльнік Ю.М.

при секретарі Недосіці О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Глобине заяву ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Глобинському районі Полтавської області про зміну способу і порядку виконання судового рішення , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Глобинського районного суду Полтавської області з заявою до Управління Пенсійного фонду
України в Глобинському районі
Полтавської області про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

17 березня 2014 року від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про залишення його заяви без розгляду, оскільки він її відкликає.

Розглянувши заяву суд приходить до наступного.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.155 КАС
України, суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Заява про залишення позову без розгляду не суперечить закону і не порушує чиїх-небудь прав і охороняючих законом інтересів. Таким чином, маються підстави для залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі
Полтавської області про зміну способу і порядку виконання судового рішення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
Ю. М. Свістєльнік
Справа № 552/7134/14-а
Суддя: Шаповал Т. В.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/7134/14-а
Провадження № 2-а/552/239/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду в Полтавській області про визнання дій неправомірними, зобов»язання провести перерахунок пенсії та виплата недоплаченої пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Головного управління Пенсійного фонду в Полтавській області про визнання дій неправомірними, зобов»язання провести перерахунок пенсії та виплата недоплаченої пенсії.

Позовна заява подана з додержанням правил предметної та територіальної підсудності адміністративних справ, а також з додержанням вимог ст.ст. 105-106
КАС України .

Перешкоди для відкриття провадження по даній справі відсутні.

Докази на підтвердження обставин, викладених в адміністративній позовній заяві, суду надані.

Відповідно до п.2 ст. 183І КАС України в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне розглянути справу в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 183І КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в
Полтавській області про визнання дій неправомірними, зобов»язання провести перерахунок пенсії та виплата недоплаченої пенсії.

Копію ухвали відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Відповідачу надати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали.

Роз'яснити відповідачу, що згідно ч.5 ст.183І КАС України справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків:

1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

3) не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

4) не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Шаповал Т.В.