Справа № 566/1451/14-а
Суддя: Лободзінський А. С.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №566/1451/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2014 року
Млинівський районний
суд

Рівненської області

в складі:

одноособово - судді Лободзінського А.С.

при секретарі - Драган Л.М.

розглянувши в письмовому провадженні в
смт. Млинів Рівненської області справу
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ВДАІ УМВС України в Житомирській
області, інспектора взводу
дорожньо-патрульної служби з
обслуговування поста №3 роти ДПС ДАІ
УМВС України у Житомирській області
прапорщика міліції Шиманського Романа
Васильовича про оскарження постановии
про накладення адміністративного
стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з
адміністративним позовом до ВДАІ УМВС
України в Житомирській області та
інспектора взводу дорожньо-патрульної
служби з обслуговування поста №3 роти
ДПС ДАІ УМВС України у Житомирській
області прапорщика міліції
Шиманського Романа Васильовича, в
якому просить визнати протиправним
рішення суб'єкта владних повноважень
про накладення на нього
адміністративного стягнення, а
постанову від 07 жовтня 2014 року № 979249
серії ПС1, винесену інспектором взводу
ДПС з обслуговування поста №3 роти ДПС
ДАІ УМВС України в Житомирській
області прапорщиком міліції
Шиманським Романом Васильовичем про
накладення на нього адміністративного
стягнення за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.3 ст. 122 КУпАП скасувати
як незаконну та провадження у справі
про адміністративне правопорушення за
постановою №979249 серії ПС1 №835233 від
07.10.2014 року закрити за відсутністю в
його діях складу адміністартивного
правопорушення.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1
посилається на те, що наведеного в
оскаржуваній постанові правопорушення
не вчиняв, так-як 07 жовтня 2014 року об 11
год. 31 хв. по автодорозі Київ-Чоп їхав за
кермом власного автомобіля НОМЕР_1.
Його зупинив інспектор взводу
дорожньо-патрульної служби з
обслуговування поста №3 роти ДПС ДАІ
УМВС України у Житомирській області
прапорщик міліції Шиманський Роман
Васильович, який йому пояснив, що він
перевищив допустиму швидкість руху та
щодо цього буде складено протокол про
адміністративне правопорушення;
зазначив, що швидкість його руху
вимірювалась приладом «Візир», та на
моніторі приладу зафіксовано
швидкість 137 км/год. В якості доказу
йому було показано знімок під час
перевищення швидкості автомобілем
БМВ-528, який рухався зі швидкістю 137
км/год, зауваження з приводу
незрозумілості на знімку місця
перебування автомобіля, те що не видно
на знімку який швидкісний режим
встановлений на даній ділянці дороги,
те що прилад "Візир" знаходився на
тринозі, що є порушенням вимог ст.14-1
КУпАП, інспектор ДАІ не прийняв.
Незважаючи на ці зауваження інспектор
склав протокол серія АП1 №835233 від 07.10.2014
року та виніс постанову у справі про
адміністративні правопорушення серії
ПС1 №979249 від 07.10.2014 року про притягнення
його до адміністративної
відповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП з
накладенням адміністративного
стягнення у виді штрафу на суму 510
гривень. Просить постанову винесену
інспектором ДАІ від 07 жовтня 2014 року
серія ПС1 №979249 скасувати, а провадження
у справі закрити.

Позивач в судове засідання не з'явився,
однак подав заяву в якій просить
позовну заяву розглядати без його
участі.

Відповідач- інспектор взводу
дорожньо-патрульної служби з
обслуговування поста №3 роти ДПС ДАІ
УМВС України у Житомирській області
прапорщик міліції Шиманський Роман
Васильович на розгляд справи не
з'явився, однак подав заперечення проти
позову в якому зазначив, що під час
несення служби 07.10.2014 року з 08 год. 00 хв.
до 16 год. 00 хв. на стаціонарному посту
ДПС №3 спільно з ст. ІДПС ст.
лейтенантом міліції Барановським А.Г.
та ІДПС прапорщиком міліції Пасічним
Ю.М., забезпечували безпеку дорожнього
руху та охорону громадського порядку
згідно постової відмості розтановки
дорожньо-патрульної служби. Об 11 год. 31
хв. ним за допомогою вимірювача
швидкості "Візир" №0812370" було
зафіксовано перевищення швидкості
автомобілем марки БМВ-528 номерний знак
ВК 7276АХ, який рухався зі сторони м. Київ,
в подальшому його зупинив та
відрекомендувавшись, повідомив
причину зупинки. Після цього ознайомив
водія із знімками, схемою дорожніх
знаків, та свідоцтвом про провірку
приладу "Візир № 0812370", склав протокол,
роз'яснивши водієві його права та
вручив копію постанови і протоколу. (
а.с.13 )

Дослідивши наявні у справі докази в їх
сукупності, суд прийшов до наступних
висновків.

Судом встановлено, що постановою від 07
жовтня 2014 року у справі про
адміністративне правопорушення,
винесеною відповідачем відносно
ОСОБА_1, останнього притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч.3 ст.122 КУпАП та піддано штрафу в
розмірі 510 гривень за порушення
швидкісного режиму. ( а.с. 5)

Проте, у протоколі, постанові та
фотознімках наведено показання
прилада «ВІЗИР» за №0812370. В той же час у
представленій суду постовій відомості
розстановки нарядів дорожньо
патрульної служби на 07.10.2014 року
зазначено, що ІІ зміна з 08 год. 00 хв. до 16
год. 00 хв. в якій ніс чергування
інспектор ДПС прапорщик міліції
Шиманський Р.В. отримала прилади "Візир"
за номерами №0812744, №0812435, №0812470. Таким
чином, "Візир №0812370", яким зроблені фото
знімки, які вказують на перевищення
швидкості ОСОБА_1 в той день не
видавався інспекторам ДПС ІІ зміни, що
говорить про те, що одержані за
допомогою цього приладу фактичні дані
не можуть бути належними та
допустимими доказами у справі. А тому
покладені в основу протоколу та
постанови такі дані тягнуть за собою їх
незаконність.

Враховуючи наведене суд прийшов
до висновку, що керування з
перевищенням швидкості ОСОБА_1
транспортним засобом 07 жовтня 2014 року
об 11 год. 31 хв. по автодорозі Київ-Чоп на
236 км. не знайшло свого підтвердження,
оскільки зафіксовано приладом "Візир
№0812370", який не видавався відповідачу
згідно в постової відомості.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1
склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122
КУпАП відсутній, у зв"язку з чим
винесена відносно нього постанова є
незаконною і підлягає скасуванню, а
справа про адміністративне
правопорушення закриттю.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 22, 33, 280, 288, 293 КУпАП, ст.ст. 4, 6, 8-12, 14,
71, 128, 158, 163, 167, 171-2 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в
Житомирській області, інспектора
взводу дорожньо-патрульної служби з
обслуговування поста №3 роти ДПС ДАІ
УМВС України у Житомирській області
прапорщика міліції Шиманського Романа
Васильовича про оскарження постановии
про накладення адміністративного
стягнення - задовольнити.

Постанову інспектора взводу
дорожньо-патрульної служби з
обслуговування поста №3 роти ДПС ДАІ
УМВС України у Житомирській області
прапорщика міліції Шиманського Романа
Васильовича серії ПС1 №979249 від 07.10.2014
року про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч.3 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу у
розмірі 510 гривень - скасувати, а
провадження у даній справі про
адміністративне правопорушення
закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: