Справа № 2а-488/10/1870
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки

17 листопада 2014 р.
Справа № 2а-488/10/1870

Сумський окружний адміністративний
суд у складі

головуючого судді - Соп'яненка О.В.,

за участю секретаря судового засідання
- Усенко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
управління Державної служби охорони
при УМВС України в Сумській області,
третя особа: начальник управління
Державної служби охорони при УМВС
України в Сумській області, про
скасування наказів, поновлення на
посаді, стягнення заробітної плати за
час вимушеного прогулу, відшкодування
моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного
адміністративного суду від 11 листопада
2014 року було задоволено частково
позовні вимоги ОСОБА_1 до управління
Державної служби охорони при УМВС
України в Сумській області про
скасування наказів, поновлення на
посаді, стягнення заробітної плати за
час вимушеного прогулу, відшкодування
моральної шкоди.

Визнано протиправними та скасовано
наказ Управління Державної служби
охорони при УМВС України в Сумській
області № 670 від 03 листопада 2009 року та
№ 345 о/с від 03 листопада 2009 року про
притягнення до дисциплінарної
відповідальності за вчинення
дисциплінарного проступку, що
дискредитує звання рядового і
начальницького складу органів
внутрішніх справ та звільнення у запас
на підставі п. 66 "Положення про
проходження служби рядовим і
начальницьким складом органів
внутрішніх справ України" ОСОБА_1.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді
інспектора-кінолога спеціального
підрозділу затримання батальйону
міліції Сумського міжрайонного
відділу Державної служби охорони
Управління Державної служби охорони
при УМВС України в Сумській області.

Стягнуто з Управління Державної служби
охорони при УМВС України в Сумській
області на користь ОСОБА_1 грошове
утримання за час вимушеного прогулу в
розмірі 112165 (сто дванадцять тисяч сто
шістдесят п`ять) грн. 20 коп. та 1000 (одну
тисячу) грн. на відшкодування моральної
шкоди.

Допущено негайне виконання постанови в
частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та
стягнення грошового утримання за один
місяць в сумі 1958 грн. 44 коп.

Видано виконавчі листи про поновлення
ОСОБА_1 на посаді та про стягнення
грошового утримання за один місяць в
сумі 1 958 грн. 44 коп.

Представник позивача подав заяву про
виправлення описки у резолютивній
частині постанови суду та у
виконавчому листі, мотивовану тим, що в
резолютивній частині невірно
зазначено посаду позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд
може з власної ініціативи або за заявою
особи, що брала участь у справі, чи
іншої заінтересованої особи виправити
допущені в судовому рішенні цього суду
описки, очевидні арифметичні помилки
незалежно від того, набрало судове
рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 259 КАС України суд,
який видав виконавчий лист, може за
заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі, або визнати
виконавчий лист таким, що не підлягає
виконанню, та стягнути на користь
боржника безпідставно одержане
стягувачем за виконавчим листом.

Судом встановлено, що в судовому
засіданні було проголошено вступну та
резолютивну частину постанови, в
абзаці 3 резолютивної частини якої
невірно зазначено посаду ОСОБА_1 -
інспектор-кінолог спеціального
підрозділу груп затримання батальйону
міліції замість вірного - молодший
інспектор-кінолог спеціального
підрозділу груп затримання батальйону
міліції та видано виконавчий лист про
поновлення ОСОБА_1, в якому невірно
зазначено його посаду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає
за необхідне виправити описки,
допущені в резолютивній частині
постанови та у виконавчому листі про
поновлення ОСОБА_1 на посаді.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 169, 185 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описки у резолютивній
частині постанови Сумського окружного
адміністративного суду від 11 листопада
2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
управління Державної служби охорони
при УМВС України в Сумській області,
третя особа: начальник управління
Державної служби охорони при УМВС
України в Сумській області, про
скасування наказів, поновлення на
посаді, стягнення заробітної плати за
час вимушеного прогулу, відшкодування
моральної шкоди та у виконавчому листі,
виданому 11 листопада 2014 року у справі №
2а-488/10/1870 про поновлення ОСОБА_1 на
посаді.

Вказати у резолютивній частині
постанови та у виконавчому листі, що
ОСОБА_1 підлягає поновленню на посаді
молодшого інспектора-кінолога
спеціального підрозділу груп
затримання батальйону міліції
Сумського міжрайонного відділу
Державної служби охорони Управління
Державної служби охорони при УМВС
України в Сумській області.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через Сумський
окружний адміністративний суд шляхом
подачі апеляційної скарги на ухвалу
суду протягом п'яти днів з дня
отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя
(підпис) О.В. Соп'яненко

З оригіналом згідно

Суддя
О.В. Соп'яненко