Справа № 804/3181/14
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 р. справа № 804/3181/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Прудника
С.В.

при секретарі судового засідання

Трайдук С.В.

за участю:

прокурор
не прибув

представника позивача
Гнучих Р.О.

представник відповідача
не прибув

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Новомосковського міжрайонного
прокурора Дніпропетровської області в
інтересах держави в особі
Дніпропетровського територіального
управління Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку до
Публічного акціонерного товариства
«Новомосковське рибоводне
сільськогосподарське підприємство»
про стягнення штрафної санкції в сумі
5100,00 грн. за постановою № 456-ДН-1-Е від
10.12.2013 р., -

ВСТАНОВИВ :

28 лютого 2014 року Новомосковський
міжрайонний прокурор
Дніпропетровської області (далі -
прокурор) в інтересах держави в особі
Дніпропетровського територіального
управління Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку (далі
- позивач) звернувся до суду з позовною
заявою до Публічного акціонерного
товариства "Новомосковське рибоводне
сільськогосподарське підприємство"
(далі - ПАТ "Новомосковське рибоводне
сільськогосподарське підприємство",
відповідач), в якому просить стягнути з
Публічного акціонерного товариства
"Новомосковське рибоводне
сільськогосподарське підприємство"
штрафну санкцію в сумі 5100,00 грн. в дохід
Державного бюджету України на рахунок
територіального управління Державного
казначейства за місцезнаходженням
платника на балансовий рахунок 3111
«Надходження до загального фонду
державного бюджету», код бюджетної
класифікації 21081100 «Адміністративні
штрафи та інші санкції», символ 106.

Прокурор звернувся до
адміністративного суду в порядку
статті 60 Кодексу адміністративного
судочинства України. Позовні вимоги
обґрунтовані тим, що за результатами
розгляду справи про правопорушення на
ринку цінних паперів уповноваженою
особою Національної комісії з цінних
паперів та фондового ринку було
встановлено порушення ПАТ
"Новомосковське рибоводне
сільськогосподарське підприємство"
вимог Закону України «Про цінні папери
та фондовий ринок», а саме не розкриття
регулярної річної інформації про
результати фінансово-господарської
діяльності емітента за 2012 рік, у зв'язку
із чим було винесено постанову про
накладення санкції за правопорушення
на ринку цінних паперів від 10.12.2013 року
№ 456-ДН-1-Е, відповідно до якої до ПАТ
"Новомосковське рибоводне
сільськогосподарське підприємство"
застосовано штрафну санкцію у розмірі
5100,00 грн., яка відповідачем в
добровільному порядку не сплачена.

Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 03 березня
2014 р. за даним позовом відкрито
провадження у адміністративній справі
та призначено її до розгляду у
відкритому судовому засіданні (а.с. 1).

У судове засідання 08.04.2014 р. прибув
представник позивача, позовні вимоги
підтримав у повному обсязі, надав
пояснення аналогічні позовній заяві,
просив позов задовольнити.

Прокурор у судове засідання не прибув,
про дату, час та місце проведення
розгляду справи повідомлений належним
чином.

Представник відповідача у судове
засідання також не прибув. На адресу
відповідача судом були направлені
повістки про виклик в судові засідання,
призначені на 25.03.2014 року та 08.04.2014 року,
проте конверти повернулись до суду з
відміткою поштового відділення про
причини повернення. Відповідно до ч. 11
ст. 35 Кодексу адміністративного
судочинства України, відповідач
вважається належним чином
повідомленим про дату, час та місце
розгляду справи. Згідно ч. 4 ст. 128
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд дійшов висновку про
можливість розгляду справи за
відсутності відповідача.

Дослідивши всі документи і матеріали,
заслухавши пояснення представника
позивача, всебічно і повно з'ясувавши
всі фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд вважає позовні вимоги такими,
що підлягають задоволенню, з наступних
підстав.

Відповідно до статті 5 Закону України
«Про державне регулювання ринку цінних
паперів в Україні» від 30 жовтня 1996 року
№448/96-ВР (далі - Закон №448/96-ВР) Державне
регулювання ринку цінних паперів
здійснює Національна комісія з цінних
паперів та фондового ринку. Статтею 6
цього закону передбачено, що
Національна комісія з цінних паперів
та фондового ринку (НКЦПФР) є державним
колегіальним органом, підпорядкованим
Президенту України, підзвітним
Верховній Раді України. НКЦПФР
складається з Комісії як колегіального
органу та центрального апарату,
здійснює повноваження через
центральний апарат і свої
територіальні органи.

Судом встановлено, що 12.11.2013 року
позивачем у відношенні ПАТ
"Новомосковське рибоводне
сільськогосподарське підприємство"
винесено постанову № 5237/03-01/03 про
порушення справи про правопорушення на
ринку цінних паперів, у зв'язку із
встановленням не нерозкриття
регулярної річної інформації про
результати фінансово-господарської
діяльності емітента за 2012 рік, а саме:
вказана інформація не опублікована в
одному з офіційних друкованих видань
Верховної Ради України, Кабінету
Міністрів України або Національної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку. Також, вказаною постановою
призначено дату розгляду справи про
правопорушення на ринку цінних паперів
на 26.11.2013 р. о 11:00 год.

Вказана постанова була направлена на
адресу відповідача 14.11.2013 р., що
підтверджено списком рекомендованих
листів направлених рекомендованим
листом.

Відповідно ч. 4 ст. 40 Закону України "Про
цінні папери та фондовий ринок" від
23.02.2006 року № 3480-ІV річна інформація про
емітента є відкритою і в обсязі,
встановленому Національною комісією з
цінних паперів та фондового ринку,
підлягає оприлюдненню емітентом не
пізніше 30 квітня року, наступного за
звітним, шляхом: розміщення у
загальнодоступній інформаційній базі
даних Національної комісії з цінних
паперів та фондового ринку про ринок
цінних паперів; опублікування в одному
з офіційних друкованих видань
Верховної Ради України, Кабінету
Міністрів України або Національної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку; розміщення на власному
веб-сайті.

Згідно глави 7 розділу V Положення про
розкриття інформації емітентами
цінних паперів, затвердженого рішенням
Державної комісії з цінних паперів та
фондового ринку від 19.12.2006 року № 1591,
розкриття річної інформації має
здійснюватись шляхом розміщення в
загальнодоступній інформаційній базі
даних Комісії, опублікування у
офіційному друкованому виданні,
розміщення на сторінці в мережі
Інтернет та подання до Комісії.
Розкриття річної інформації
здійснюється у такі строки:

розміщення в загальнодоступній
інформаційній базі даних Комісії - у
строк не пізніше 30 квітня року,
наступного за звітним;

опублікування у офіційному
друкованому виданні - у строк не
пізніше 30 квітня року, наступного за
звітним;

подання до Комісії - не пізніше 1 червня
року, наступного за звітним.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 11 Закону № 448/96
Національна комісія з цінних паперів
та фондового ринку застосовує до
юридичних осіб фінансові санкції за
неопублікування, опублікування не в
повному обсязі інформації та/або
опублікування недостовірної
інформації - у розмірі до тисячі
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

За виявленим порушенням вимог частини
першої статті 40 Закону України «Про
цінні папери та фондовий ринок» та
пункту 1 Глави 7 Розділу V Положення про
розкриття інформації емітентами
цінних паперів, затвердженого рішенням
Державної комісії з цінних паперів та
фондового ринку від 19 грудня 2006 року
№1591, зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 5 лютого 2007 року за
№97/13364, в частині не розкриття
регулярної річної інформації за 2012 рік
(вказану інформацію не подано до
Дніпровського територіального
управління Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку), за
що передбачена відповідальність
відповідно до пункту 7 частини першої
статті 11 Закону України «Про державне
регулювання ринку цінних паперів в
Україні», 26.11.2013 року позивачем
складено акт № 411-ДН-1-Е про
правопорушення на ринку цінних паперів
із зазначенням вказаного
правопорушення.

Постановою № 5488/03-01/03 від 26.11.2013 року
призначено розгляд справи про
правопорушення на ринку цінних паперів
на 10.12.2013 року о 11 год. 00 хв.

Згідно наданого суду списку
рекомендованих листів від 28.11.2013р.
позивачем було своєчасно повідомлено
відповідача про місце і час розгляду
справи про правопорушення на ринку
цінних паперів.

Представник ПАТ "Новомосковське
рибоводне сільськогосподарське
підприємство" на розгляд справи не
прибув.

Статтею 12 Закону № 448/96-ВР встановлено,
що санкції застосовуються Головою
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку, членом
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку, уповноваженими
Національною комісією з цінних паперів
та фондового ринку посадовими особами
після розгляду документів, що
підтверджують факт правопорушення.
Рішення про застосування санкції
оформляється постановою, що
надсилається юридичній особі, до якої
застосовано санкцію.

10.12.2013 року Національною комісією з
цінних паперів та фондового ринку
винесено постанову № 456-ДН-1-Е про
накладення на відповідача санкції за
правопорушення на ринку цінних паперів
у вигляді штрафу в розмірі 5100,00 грн., що
була направлена на адресу відповідача
рекомендованим листом 12.12.2013 р., що
підтверджено матеріалами справи.

Відповідачем постанова про накладення
санкції за правопорушення на ринку
цінних паперів № 456-ДН-1-Е від 10.12.2013 року
у встановленому законом порядку не
оскаржена, штраф в розмірі 5100,00 грн. не
сплачено.

Відповідно до ст.11 Закону № 448/96, у разі
несплати штрафу протягом 15 днів
примусове стягнення штрафів
здійснюється на підставі відповідного
рішення суду за позовом Національної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 162 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у разі задоволення
адміністративного позову суд може
прийняти постанову про стягнення з
відповідача коштів.

З огляду на вищенаведене, суд приходить
до висновку, що позивачем - суб'єктом
владних повноважень була доведена
правомірність та обґрунтованість
підстав стягнення з відповідача
штрафної санкції в сумі 5100,00 грн,
натомість відповідачем не було надано
суду доказів щодо спростування позиції
позивача, викладеної в заявленому
адміністративному позові, та доказів
добровільної сплати означеної суми
боргу на момент розгляду справи, отже
позовні вимоги Новомосковського
міжрайонного прокурора
Дніпропетровської області в інтересах
держави в особі Дніпропетровського
територіального управління
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку до Публічного
акціонерного товариства
"Новомосковське рибоводне
сільськогосподарське підприємство"
про стягнення штрафної санкції в сумі
5100,00 грн. за постановою № 456-ДН-1-Е від
10.12.2013 р. підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових
витрат, суд виходить із того, що
відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у справах, в яких позивачем є
суб'єкт владних повноважень, а
відповідачем - фізична чи юридична
особа, судові витрати, здійснені
позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 2, 6, 7, 10, 11, 17, 35, 69 - 71, 86, 94, 128, 158 - 163, 186, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов
Новомосковського міжрайонного
прокурора Дніпропетровської області в
інтересах держави в особі
Дніпропетровського територіального
управління Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку до
Публічного акціонерного товариства
"Новомосковське рибоводне
сільськогосподарське підприємство"
про стягнення штрафної санкції в сумі
5100,00 грн. за постановою № 456-ДН-1-Е від
10.12.2013 р. - задовольнити повністю.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства "Новомосковське рибоводне
сільськогосподарське підприємство"
штрафну санкцію в сумі 5100,00 грн. (п'ять
тисяч сто гривень) в дохід Державного
бюджету України на рахунок
територіального управління Державного
казначейства за місцезнаходженням
платника на балансовий рахунок 3111
«Надходження до загального фонду
державного бюджету», код бюджетної
класифікації 21081100 «Адміністративні
штрафи та інші санкції», символ 106.

Постанова суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд, в порядку та у
строки, передбачені ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України, та набирає законної сили
відповідно до ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
С. В. Прудник