overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 495/3278/14-а
Суддя: Заверюха В. О.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/3278/14-а
У х в а л а

Про прийняття справи до провадження

14 липня 2014 року м.
Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Заверюха В.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища
Чорного моря Хрестюк Максима
Васильовича про визнання протиправними дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Білгород-Дністровського міськрайнного суду Одеської області 07.05.2014 року надійшла справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища
Чорного моря Хрестюк Максима
Васильовича про визнання протиправними дії.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20.05.2014 року провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища
Чорного моря Хрестюк Максима
Васильовича про визнання протиправними дії закрито.

Ухвалою колегії суддів Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.06.2014 року скасовано ухвалу
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20.05.2014 року, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 53, КАС України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Чорного моря
Хрестюк Максима Васильовича про визнання протиправними дії до свого провадження.

Призначити судове засідання на 28 липня 2014 року об 12:00 годині.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 500/6393/14-а
Суддя: Бурнусус О. О.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/6393/14-а
Провадження № 2-а/500/173/14
УХВАЛА

10 жовтня 2014 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області
Бурнусус О.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі
Одеської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України.

Позов повинен розглядатись в порядку адміністративного судочинства і підсудний Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області.

Підстави для повернення адміністративного позову або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 107,110 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Справу призначити до розгляду на 22.10.2014 року о 15 годині 30 хвилин в залі № 1
Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області.

Адміністративна справа розглядатиметься Ізмаїльським міськрайонним судом в складі головуючого - судді Бурнусуса О.О. при секретарі - Ботнар А.О.

Суд пропонує відповідачу подати до 22.10.2014 року письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки направити сторонам по справі.

Суддя О. О. Бурнусус
Справа № 495/3278/14-а
Суддя: Заверюха В. О.
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/3278/14-а
УХВАЛА

21.08.2014 року Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі : головуючого - судді Заверюхи
В.О.

при секретарі - Червинській
І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Білгород-Дністровський справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища
Чорного моря Хрестюк Максима
Васильовича про визнання протиправними дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайнного суду Одеської області 07.05.2014 року надійшла справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища
Чорного моря Хрестюк Максима
Васильовича про визнання протиправними дії.

15.08.2014 року до
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від Христюка М.В. надійшло заперечення на адміністративний позов, у якому він також просить, залучити в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державну екологічну інспекцію Північно-Західного регіону
Чорного моря.

У відповідності до ч. 2 ст. 53 КАС
України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.
Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.
Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Таким чином, суд вважає можливим залучити до участі у розгляді справи в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору
Державну екологічну інспекцію
Північно-Західного регіону Чорного моря.

Керуючись ст.ст. 11, 53 КАС України,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища
Чорного моря Хрестюк Максима
Васильовича про визнання протиправними дії у якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державну екологічну інспекцію
Північно-Західного регіону Чорного моря.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 495/8349/14-а
Суддя: Гайда-Герасименко О. Д.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/8349/14-а
Ухвала

11 листопада 2014 року

м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за адміністративним позовом заступника військового прокурора
Білгород-Дністровського гарнізону в інтересах громадянина ОСОБА_1 до
Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльність суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Заступник військового прокурора
Білгород-Дністровського гарнізону в інтересах громадянина ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Міністерства оборони
України про визнання протиправною бездіяльність суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, влади
Автономної республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки.

Згідно ч.2 ст.19 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання
(перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.109 КАС України, про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі суддя постановляє ухвалу.

Згідно ч.6 ст.109 КАС України, у разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

Керуючись ст.ст.18, 19, 109 КАС України,

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у справі за адміністративним позовом заступника військового прокурора
Білгород-Дністровського гарнізону в інтересах громадянина ОСОБА_1 до
Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльність суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Апеляцйна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 2-а-151/11
Суддя: Калінюк Р. Б.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-151/11
У Х В А Л А

02.10.2014 року

Біляївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Калінюка
Р.Б.,

при секретарі - Радош А.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому листі та матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в
Одеської області про зобов'язання вчинити певні дії та зобов'язання утриматись від вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

10.03.2011 року Біляївським районним судом
Одеської області по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в
Одеської області про зобов'язання вчинити певні дії та зобов'язання утриматись від вчинення певних дій, було винесено постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено повністю.

26.10.2011 року постанову Біляївського районного суду Одеської області було скасовано Одеським апеляційним адміністративним судом та винесено нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 було задоволено частково.

06.06.2014 року Біляївським районним судом
Одеської області було направлено виконавчий лист позивачеві (а.с.50).

Відповідно до ч.5 ст. 254 КАС України, постанова Одеського апеляційного адміністративного суду набрала законної чинності через п'ять днів після направлення копії постанови сторонам по справі, тобто позивачу,
ОСОБА_1, або представникам позивача та відповідачу (Головне управління
Пенсійного фонду України в Одеській області).

В зв'язку з чим у виконавчому листі повинно було бути зазначено датою набуття законної сили постановою
Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2011 року дату, яка відповідає шостому дню від дати направлення апеляційним судом копії цієї постанови на адресу сторонам по справі.

Дослідивши матеріали справи, у відповідності до ст.259 КАС України, згідно якої суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом, суд вважає за можливе заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому листі задовольнити.

Керуючись ст.ст.254, 259 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити помилку у виконавчому листі по справі №2-а-151/2011 року в частині дати набрання законної сили постановою апеляційного суду Одеської області від 17 грудня 2012 року та в частині кінцевого строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Біляївського районного

суду Одеської області

Р.Б.Калінюк
Справа № 497/2001/14-а
Суддя: Кравцова А. В.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
Справа № 497/2001/14-а
Провадження № 2-а/497/53/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

31.10.2014 року Болградський районний суд
Одеської області у складі: головуючого - судді Кравцової А.В., при секретарі судового засідання Суйчимезовій Х.В., розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Болградському районі Одеської області про визнання рішення протиправними та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Болградського районного суду Одеської області від 31.10.2014р. був частково задоволений адміністративний позов ОСОБА_1 з ухваленням постанови (а.с. 81-84).

Вивчивши матеріали справи, суд виявив, що вказане рішення суду - постанова - була ухвалена судом 31.10.2014року, що підтверджується коротким викладенням, яке отримали сторони і в якій правильно зазначена дата 31.10.2014року, проте, при виготовлені повного тексту рішення судом допущена описка і в постанові вказано, що вона ухвалена 29.10.2014року - що є, вочевидь, опискою.

Згідно положень ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. В разі, якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Тому, виявивши зазначену описку, суд дійшов висновку, що у вказаній постанові Болградського районного суду Одеської області слід виправити в порядку письмового провадження допущені описки, вказавши, що правильною датою ухвалення судового рішення у справі - постанови - слід вважати 31.10.2014року.

Керуючись ст.ст.169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у постанові
Болградського районного суду від 31.10.2014р. за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Болградському районі
Одеської області про визнання рішення протиправними та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах.

Правильною датою ухвалення судового рішення у справі - постанови - слід вважати 31.10.2014року.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
А.В.Кравцова
Справа № 500/2508/14-а
Суддя: Присакар О. Я.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/2508/14-а
Провадження № 2-а/500/96/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05 листопада 2014 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Присакар
О.Я.,

при секретарі - Сирбу Г.В.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Хоменко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі адміністративну справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до
Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання рішення протиправним та скасування,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст.9-11, 69 -71, 158-163 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов фізичної особи - підприємця
ОСОБА_3 до Ізмаїльської міської ради
Одеської області - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Ізмаїльської міської ради
Одеської області від 27 грудня 2013 року
№ 3568 - VІ «Про надання згоди на припинення договору оренди частини нежитлового приміщення по АДРЕСА_1 з фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3».

Апеляційна скарга на рішення суду подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС
України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:
О. Я. Присакар
Справа № 521/16017/14-а
Суддя: Бобуйок І. А.
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/521/440/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2014 року

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Бобуйок І.А., дослідивши матеріали справи за адміністративним позовом Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої допомоги при народженні дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 106, 108, 109 КАС
України, підсудна місцевому
Малиновському районному суду м. Одеси як адміністративному суду.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 17-19, 106, 107-109, 111 Кодексу адміністративного судочинства
України, СУД -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої допомоги при народженні дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 071.10.2014 року о 12:00 год.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
І.А. Бобуйок
Справа № 521/16017/14-а
Суддя: Бобуйок І. А.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/521/440/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Бобуйок І.А.,

при секретарі - Зубковій Д.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Одесі матеріали справи за адміністративним позовом Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої допомоги при народженні дитини., -

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2014 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

10 жовтня 2014 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшла відповідь з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській обл., в якій зазначається, що відповідач по справі - ОСОБА_1 зареєстрована : АДРЕСА_1.

11 листопада 2014 року представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, надав суду заву, в якій просив слухати справу за його відсутність.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч. 1 ст. Стаття 19 КАС України, адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 22 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі з'ясувалося, що справа територіально підсудна іншому суду.

Тому, на думку суду, враховуючи місце реєстрації відповідача, зазначена справа підлягає передачі на розгляд до
Саратського районного суду Одеської області.

Керуючись ст. 19, 22 КАС України, СУД -

УХВАЛИВ:

Направити до Саратського районного суду Одеської області справу за адміністративним позовом Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої допомоги при народженні дитини.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я:
І.А. Бобуйок
Справа № 507/2040/14-а
Суддя: Споришева Н. І.
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 507/2040/14-а
"14" листопада 2014 р. Любашівський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді - Споришевої Н.І. при секретарі - Войковській І.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Любашівка заяву ОСОБА_1 про винесення додаткової постанови, постановою Любашівського районного суду від 11 листопада 2014 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Любашівському районі Одеської області про визнання дій відповідача неправомірними та зобов'язання вчинити
Постанова в законну силу не вступила.

Посилаючись на те, що в постанові необхідно внести виправлення до резолютивної частини рішення від 11 листопада 2014 року, де вказати замість
«призначити пенсію за вислугу років з урахуванням стажу проходження військової служби фельдшером» на
«врахувати час військової служби до медицинського спец стажу для призначення пенсії за вислугу років відповідно до пунктів «е-ж» ст.55 Закону
України про пенсійне забезпечення», та додатково вказати що нарахування та виплати провести з 03.01.2014 року.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність та, що проти задоволення заяви не заперечує.

Враховуючи, що по даному питанню спору немає, про указані вимоги було указано в позовній заяві, суд вважає необхідним задовольнити заявлене клопотання та винести додаткове рішення, задовольнивши вимоги позивача.

Керуючись ст.ст. 168 КАС України, суд

вирішив:

Заяву задовольнити повністю.

Додатково указати в постанові
Любашівського районного суду від 11 листопада 2014 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Любашівському районі Одеської області про визнання дій відповідача неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії , в резолютивній частині - замість «призначити пенсію за вислугу років з урахуванням стажу проходження військової служби фельдшером» на
«врахувати час військової служби до медицинського спец стажу для призначення пенсії за вислугу років відповідно до пунктів «е-ж» ст.55 Закону
України про пенсійне забезпечення», та додатково вказати що нарахування та виплати провести з 03.01.2014 року.

Постанова суду може бути оскаржена на протязі 10 днів до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд.

Суддя:
Споришева Н.І.