Справа № 822/4619/14
Суддя: Данилюк У.Т.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/4619/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 листопада 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного
адміністративного суду Данилюк У.Т.,
ознайомившись з позовною заявою
Управління Пенсійного фонду України в
Славутському районі та м. Славута до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості.

Ухвалою Хмельницького окружного
адміністративного суду від 03 листопада
2014 року дану позовну заяву було
залишено без руху, оскільки
встановлено, що позивачем не дотримано
вимог, передбачених ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, та визначено, що перелічені
недоліки повинні бути усунені
позивачем у строк до 11 листопада 2014
року.

10 листопада 2014 року від представника
позивача надійшов лист, в якому
відмічено, що згідно ст.89 Переліку
типових документів, що створюються під
час діяльності органів державної влади
та органів місцевого самоврядування,
інших установ, підприємств та
організацій, із зазначенням строків
зберігання документів, затвердженого
Наказом Міністерства юстиції України
від 12.04.2012 року № 578/5 (далі - Перелік),
копії рішень про застосування
фінансових санкцій зберігаються
протягом 3 років. Таким чином, рішення
про застосування фінансових санкцій
щодо ОСОБА_2 на суму 170 грн. в зв'язку з
закінченням терміну зберігання не може
бути надано суду.

Дослідивши наданий лист суд приходить
до висновку, що позивач не усунув
недоліки позовної заяви, які були
визначені ухвалою від 03.11.2014 року.

Так, підставою залишення позовної
заяви без руху було ненадання
позивачем документу про нарахування
відповідачу заборгованості в сумі 170
грн.

Як зазначено вище, позивачем було
надіслано лист, згідно якого такий
документ ним не може бути наданий,
оскільки згідно ст.89 Переліку строк
зберігання рішення про застосування
фінансових санкцій зберігається
протягом трьох років.

Суд звертає увагу на те, що ст.89
Переліку встановлює строк зберігання в
3 роки після прийнятого рішення копій
документів (позовні заяви, акти,
доручення, апеляційні скарги, довідки,
доповідні записки, характеристики
тощо), що подаються до судових органів;
копії рішень, вироків, окремих ухвал,
постанов.

Дана норма передбачає такий строк
зберігання після прийняття рішення по
справі, а не з дня прийняття
відповідного документу.

Згідно з п.1.7 Переліку строки
зберігання документів, визначені в
цьому Переліку, є мінімальними, їх не
можна скорочувати.

Відповідно до п.2.4 Переліку державні і
комунальні організації - джерела
формування Національного архівного
фонду (НАФ) - передають документи НАФ на
постійне зберігання до державних
архівів або архівних відділів міських
рад в обов'язковому порядку.

Враховуючи наведене, позивачем було
невірно розтлумачено ст.89 Переліку,
крім того, навіть за такої умови ним не
було надано доказів про передання
рішення про застосування фінансових
санкцій на зберігання до відповідного
архіву.

Отже, вимог ухвали суду про залишення
позовної заяви без руху позивачем
виконано не було.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України
позовна заява повертається позивачеві,
якщо позивач не усунув недоліки
позовної заяви, яку залишено без руху.

Повернення позовної заяви не позбавляє
права повторного звернення до
адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.165 КАС
України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Управління Пенсійного
фонду України в Славутському районі та
м. Славута до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
повернути позивачу.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма
доданими до неї матеріалами надіслати
позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Хмельницький окружний
адміністративний суд протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку
статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/У.Т. Данилюк"Згідно з
оригіналом" Суддя У.Т. Данилюк