Справа № 804/17175/14
Суддя: Власенко Денис Олександрович
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 р. Справа № 804/17175/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Власенка Д.О.

при секретарі судового засідання
Пасічнику Т.В.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в порядку письмового
провадження в залі суду у м.
Дніпропетровську адміністративну
справу за позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Криничанському районі
Дніпропетровської області до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в
Криничанському районі
Дніпропетровської області звернулось
до Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з позовом до
ОСОБА_1 та просило стягнути з
відповідача надміру виплачену пенсію у
сумі 2772,80 грн.

Представник позивача надав до суду
клопотання про розгляд справи за його
відсутності в порядку письмового
провадження, позовні вимоги підтримує
у повному обсязі.

Відповідачу ухвала про відкриття
провадження в адміністративній справі
та повістка надсилались на адресу, що
вказана у Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців, рекомендованими
поштовими відправленнями, але на
адресу суду повернувся конверт з
відміткою «у зв'язку з закінчення
строку зберігання».

Згідно частини 4 статті 33 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у разі відсутності осіб, які
беруть участь у справі, за адресою
місцезнаходження (місця проживання), що
зазначена в Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців, вважається, що судовий
виклик або судове повідомлення вручене
їм належним чином.

Відповідно до статті 17 Закону України
"Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців"
місцезнаходження юридичної особи
або місце проживання фізичної особи -
підприємця визначається на підставі
відомостей, внесених до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців .

Відповідно ч.ч. 4, 6 ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що у разі неприбуття
відповідача, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин
розгляд справи може не відкладатися і
справу може бути вирішено на підставі
наявних у ній доказів. Якщо немає
перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, суд має
право розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши матеріали, з'ясувавши всі
фактичні обставини справи, на яких
ґрунтуються вимоги позову, оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд встановив наступні обставини
справи та надав їм правову оцінку.

З матеріалів справи вбачається, що а
обліку в управлінні перебуває
пенсіонер ОСОБА_1, яка отримувала
пенсію по втраті годувальника в
управлінні з 09.03.2003р. (з дати смерті
годувальника), що підтверджується
згідно розпорядження про перерахунок
від 10.06.2003.

Згідно розпорядження від 20.02.2004 на
утриманні ОСОБА_1 перебувало двоє
дітей, що підтверджується згідно рядка
"кількість утриманців" у вказаному
розпорядженні та згідно свідоцтв про
народження дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3
(копії додаються). Тому ОСОБА_1
отримувала пенсію по втраті
годувальника на двох неповнолітніх
дітей у сумі 173,80 (по 86,90грн. на кожного) з
09.03.2003. Станом на 01.01.2012 ОСОБА_1
отримувала пенсію по втраті
годувальника на двох неповнолітніх
дітей у сумі 986,40 грн. (по 493,20 грн. на
кожного). Вказана сума визначена у
розпорядженні від 06.03.2012 (копія
додається).

Проте на підставі заяви доньки
відповідача - ОСОБА_3 від 03.02.2012 (копія
долучена до матеріалів справи) про
виділення долі з пенсії по втраті
годувальника управлінням було
винесено розпорядження від 06.03.2012 про
перерахунок через зміну стану
утриманця - ОСОБА_3, яка надала довідку
про навчання від 22.12.2011 №329. Таким чином
на підставі статті 39 Закону №1058 та
пункту 40 "Порядку подання та оформлення
документів для призначення
(перерахунку) пенсій відповідно до
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" було виділено долю пенсії
в сумі 493,20грн. (розмір станом на 06.03.2012)
на користь ОСОБА_3. При цьому її мати -
ОСОБА_1 з 01.04.2012 отримувала пенсію по
втраті годувальника лише на свого сина
- ОСОБА_2 у відповідній сумі щомісяця.
Таким чином всього утриманці
одержували пенсію у розмірі 100% пенсії
померлого годувальника, як і
передбачено в статті 37 Закону №1058.

Згідно пункту 2 частини 2 статті 36
Закону №1058 право на отримання пенсії
по втраті годувальника мають діти, які
навчаються за денною формою навчання у
загальноосвітніх навчальних закладах
системи загальної середньої освіти, а
також професійно-технічних, вищих
навчальних закладах (у тому числі у
період між завершенням навчання в
одному із зазначених навчальних
закладів та вступом до іншого
навчального закладу або у період між
завершенням навчання за одним
освітньо-кваліфікаційним рівнем та
продовженням навчання за іншим за
умови, що такий період не перевищує
чотирьох місяців), - до закінчення
такими дітьми навчальних закладів, але
не довше ніж до досягнення ними 23 років.
Тому у розпорядженні від 06.03.2012 в графі
категорія зазначено "особи до 23 років,
які навчаються в учбових закладах"
відносно ОСОБА_3.

Таким чином до початку навчального
року, тобто до 01.09.2012 до управління мала
бути надана довідка про підтвердження
продовження навчання ОСОБА_3 Проте на
вимогу органу пенсійного фонду
необхідних документів надано не було і
до управління вказані особи не
з'явились. Тому за відсутності довідки
про продовження навчання утриманця
пенсію було припинено, оскільки з вини
вказаних пенсіонерів склались
обставини, за яких управління не мало
права виплачувати долю пенсії ОСОБА_3.

Тому для продовження виплати своєї
частки пенсії пенсіонер повинен був
надати до управління підтвердження
факту продовження навчання, що у свою
чергу свідчило б про відсутність
обставин відрахування з навчального
закладу або передчасного закінчення
навчання. Повноваження органу
пенсійного фонду щодо витребування
додаткових документів визначені
згідно пп."в" пункту 38 Порядку подання
та оформлення документів для
призначення (перерахунку) пенсій
відповідно до Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", згідно якого орган, що
призначає пенсію, має право вимагати
від підприємств, установ та
організацій, фізичних осіб
дооформления в трьохмісячний термін з
дня подання заяви прийнятих і подання
додаткових документів, а також
перевіряти в необхідних випадках
обґрунтованість їх видачі.

Однак згідно положень пункту 2 частини 2
статті 36 Закону №1058 утриманець має
право на пенсію у період між
завершенням навчання в одному із
зазначених навчальних закладів та
вступом до іншого навчального закладу
або у період між завершенням навчання
за одним освітньо-кваліфікаційним
рівнем та продовженням навчання за
іншим. Таким чином станом на 01.09.2012
виникли обставини, за яких ОСОБА_3 як
особа, що має статус утриманця на
навчанні до 23 років, повинна була
повідомити про остаточне завершення
навчання або про продовження навчання
в певному закладі або за іншим
освітньо-кваліфікаційним рівнем.

За вказаних обставин щодо відсутності
відомостей про факт навчання ОСОБА_3 у
новому навчальному році управлінням
було призупинено виплату її виділеної
частки пенсії, оскільки для
продовження виплати нарахованих сум
необхідно було надати підтвердження
навчання особи.

Тому з 01.09.2012 пенсія виплачувалась лише
на ОСОБА_2 як неповнолітнього члена
сім'ї померлого годувальника у розмірі
50% пенсії, як це передбачено у статті 37
Закону №1058. Виплата пенсії проводилась
на рахунок його матері - ОСОБА_1 з
підстав неповноліття одержувача. У
зв'язку з цим сума основної пенсії
становила 456,10грн. (станом на 01.09.2012
згідно розпорядження від 12.10.2012), тобто
50% від 912,20грн. Проте, сума до виплати у
вересні 2012 року становила 944,00грн.,
оскільки згідно постанови Кабінету
Міністрів України N265 від 26.03.2008 якщо
щомісячний розмір пенсійних виплат в
осіб, яким призначено пенсію у зв'язку з
втратою годувальника, не досягає на
одного непрацездатного члена сім'ї 100
відсотків прожиткового мінімуму,
встановленого законом для осіб, які
втратили працездатність, таким особам
надається щомісячна державна адресна
допомога до пенсії у сумі, що не
вистачає до зазначених розмірів. З
урахуванням вказаних положень
законодавства управлінням було
проведено відповідні доплати до
прожиткового мінімуму, що
підтверджується згідно розпорядження
від 29.03.2013, в якому вказано розмір
призначеної пенсії в період з 01.09.2012 по
31.05.2014. У вказаному розпорядженні також
визначено доплати до прожиткового
мінімуму, розмір яких змінювався
щокварталу у відповідності до
визначеного Законом України "Про
державний бюджет" на кожний рік розміру
прожиткового мінімуму.

Згідно листа управління ПФУ в
Верхньодніпровському районі 20.02.2013
№1394/06-14 було повідомлено, що ОСОБА_3 не
надала довідку про продовження
навчання в учбовому закладі. І лише
20.04.2013 до управління було надано
довідку з місця навчання про те, що
ОСОБА_3 продовжує навчатись в училищі.
Тому виплату їй виділеної частки
пенсії було продовжено у порядку,
встановленому згідно розпорядження
від 06.03.2013р. у розмірі 50% пенсії
померлого годувальника. При цьому
управління було зобов'язане
виплачувати ОСОБА_3 неотриману пенсію з
01.09.2012 з підстав частини 1 статті 46
Закону №1058, у відповідності до якої
нараховані суми пенсії, на виплату яких
пенсіонер мав право, але не отримав
своєчасно з власної вини, виплачується
за минулий час, але не більше ніж за три
роки до дня звернення за отриманням
пенсії.

Згідно абзацу четвертого пункту 5
Порядку подання та оформлення
документів для призначення
(перерахунку) пенсій відповідно до
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" (затверджений постановою
правління Пенсійного фонду України
25.11.2005 N 22-1) якщо документи, які
необхідно подати додатково, протягом
трьох місяців не подані, пенсія
призначається, відновлюється за
наявними документами. У подальшому при
надходженні додаткових документів
пенсія перераховується зі строків,
передбачених пунктом четвертим статті
45 Закону.

Тому як було зазначено вище ОСОБА_3 не
втратила право на пенсію по втраті
годувальника, і пенсія їй
нараховувалась умовно протягом усього
часу, проте виплата не проводилась у
зв'язку з чим ОСОБА_3 була тимчасово
обмежена у реалізації свого права на
отримання пенсії, проте не позбавлена
самого права, оскільки згідно частини 1
статті 38 Закону №1058 "пенсія у зв'язку з
втратою годувальника призначається на
весь період, протягом якого член сім'ї
вважається непрацездатним згідно з
частиною другою статті 36". Про умовне
нарахування пенсії зазначено у всіх
розпорядженнях за спірний період, і
виплата цих сум залежала від
підтвердження факту перебування на
навчанні, що однак могло і не
підтвердитись.

Таким чином виникла переплата пенсії
через несвоєчасне надання
відповідачем документів, що мали
суттєве значення для виплати пенсії у
відповідному розмірі кожному з
утриманців. За даних обставин виникла
ситуація, за якої один утриманець -
ОСОБА_2 за період з 01.09.2012 по 31.07.2013
щомісяця отримував фактичну виплату
пенсії в розмірі 50% пенсії померлого
годувальника та доплату до
прожиткового мінімуму у відповідному
розмірі. Інший утриманець - ОСОБА_3
отримала у 2013 нараховану та не
виплачену пенсію за період з 01.09.2012 по
31.07.2013, оскільки підтвердила своє право
згідно довідки з учбового закладу від
29.04.2013 №89. Таким чином сума переплати
складається із сум доплати до
прожиткового мінімуму, виплаченого
ОСОБА_2 за спірний період, оскільки у
разі отримання двома утриманцями 100%
пенсії померлого годувальника доплата
до прожиткового мінімуму
нараховується на всю пенсію, а потім
нарахована сума розподіляється між
непрацездатними членами сім'ї, як
визначено у ч.1 статті 39 Закону №1058. У
пункті 1 Постанови КМУ №265 вказано, що
доплата до прожиткового мінімуму
проводиться до щомісячного розміру
пенсійних виплат, а тому виділена доля
пенсії по втраті годувальника є лише
частиною пенсійної виплати. У зв'язку з
цим, якщо утриманців було двоє, то сума
пенсії померлого годувальника (з
урахуванням доплати до прожиткового
мінімуму у розмірі до 120% цього
мінімуму) розподіляється порівну. Якщо
пенсію призначено одному утриманцю, то
він отримує 50% пенсії померлого
годувальника та доплату до
прожиткового мінімуму у розмірі до 100%
цього мінімуму. Таким чином розмір
пенсії на одного утриманця є більшим за
частину пенсії, розподіленої на двох
утриманців. Різницю становить сума
доплати до прожиткового мінімуму
згідно постанови КМУ №265 від 26.03.2008.

Отже, 24.09.2013 начальником управління
було прийнято рішення про утримання з
ОСОБА_1, яка отримувала пенсію на
неповнолітнього утриманця - ОСОБА_2 в
період з 01.09.2012 по 31.07.2013, вилачених сум
пенсій як переплати, що виникла з вини
пенсіонера, у відповідності до
положень статті 50 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", згідно якої суми пенсій,
виплачені надміру внаслідок
зловживань з боку пенсіонера або
подання страхувальником недостовірних
даних, можуть бути повернуті
пенсіонером добровільно або
стягуються на підставі рішень
територіальних органів Пенсійного
Фонду чи в судовому порядку. Сума
виставленої переплати склала 4429,20 грн.,
розрахунок якої міститься в додатках
до позову.

В період до травня 2014 переплата
утримувалась з пенсії ОСОБА_1 у розмірі
20% від отримуваних сум пенсії згідно
останнього абзацу частини 2 статті 50
Закону №1058. Проте, 12.05.2014 було припинено
утримання переплати у зв'язку з
припиненням виплати пенсії на ОСОБА_2,
який досяг повноліття та втратив
статус непрацездатної особи. Довідки
про вступ до навчального закладу він не
надав. Сума недоутриманої переплати,
виставленої до відшкодування, склала -
2772,80грн.

З матеріалів справи вбачається, що
відповідач відмовився від повернення
переплати в добровільному порядку.
Тому 02.09.2014 на адресу відповідача було
направлено письмове звернення про
необхідність повернення зайво
перерахованих коштів, проте станом на
16.10.2014 жодної відповіді від відповідача
не отримано, кошти на рахунки
управління не повернуто.

Строк позовної давності управлінням не
порушено у зв'язку з тим, що спірні
правовідносини склались між сторонами
з підстав неповернення 12 травня 2014 року
відповідачем недоутриманої переплати
пенсії в сумі 2772,80грн. При цьому згідно
розпорядження начальника від 24.09.2013 та
рішення міжвідомчої комісії,
оформленого згідно додатку 1 до Порядку
№6-4 від 21.03.2003, було виставлено
переплату, що відповідачем оскаржено
не було. Тому неповернення
відповідачем зайво перерахованих
коштів на виплату пенсії є фактично
порушенням законного права управління
на утримання переплат пенсій,
визначеного у статті 50 Закону №1058 та
оформленого відповідним рішенням, а
тому має бути захищено в судовому
порядку. З дати припинення утримання
переплати - 12.05.2014 по дату подання
позову через поштове відділення - 16.10.2014
шестимісячний строк, визначений
статтею 99 Кодексу адміністративного
судочинства України, не сплинув.

Враховуючи вищевикладене, беручи до
уваги той факт, що відповідно до ч.1 ст.71
Кодексу адміністративного судочинства
України, кожна сторона належними і
достатніми доказами повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, а відповідач
належними доказами не довів факту
погашення заборгованості у розмірі
2772,80 грн., суд вбачає достатньо підстав
для задоволення позову.

Відповідно ч.4 ст.94 Кодексу
адміністративного судочинства України
у справах, в яких позивачем є суб'єкт
владних повноважень, а відповідачем -
фізична чи юридична особа судові
витрати з відповідача не стягуються.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст.ст. 9, 11, 71, 72, 94, 160- 163, 186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Управління
Пенсійного фонду України в
Криничанському районі
Дніпропетровської області до ОСОБА_1
про стягнення надмірно виплаченої
пенсії у розмірі 2772,80 грн. -
задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Управління Пенсійного фонду України в
Криничанському районі
Дніпропетровської області суму
переплати пенсії по втраті
годувальника, яку було виплачено
управлінням за період з 01.09.2012 по
31.07.2013р. у розмірі - 2772,80 грн.

Судові витрати по справі не стягуються.

Апеляційна скарга на постанову суду
подається до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
через Дніпропетровський окружний
адміністративний суд протягом десяти
днів з дня отримання копії постанови.
Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги постанова суду, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя Д.О.
Власенко