overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 162/1204/14-а
Суддя: Гладіч Н. І.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

Справа №162/1204/14-а

Номер провадження 2-а/162/218/2014

13 листопада 2014 року смт.Любешів

Суддя Любешівського районного суду
Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Любешівському районі про визнання протиправною бездіяльність та зобов"язання провести перерахунок і виплату пенсії,-

встановив:

Відповідно до вимог статей 18, 19, 20 КАС
України позовна заява підсудна
Любешівському районному суду та відповідає вимогам статей 105, 106 КАС
України, при її поданні дотримані положення частини 1 статті 107 КАС
України та Закону України "Про судовий збір".

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Враховуючи суть заявлених вимог та спірних правовідносин, на підставі статті 183-2 КАС України вважаю за доцільне застосувати скорочене провадження у справі.

Керуючись статтями 107, 183-2 КАС України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Любешівському районі про визнання протиправною бездіяльність та зобов"язання провести перерахунок і виплату пенсії.

Копію цієї ухвали з інформацією про їх процесуальні права та обов'язки невідкладно направити сторонам, а відповідачу, крім цього, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали подати суду заяву про визнання позову або заперечення проти позову та всі матеріали, що були взяті до уваги при вчиненні дій (допущення бездіяльності), з приводу яких було подано позов. У разі неподання заперечень, документів та матеріалів, які можуть бути використані як докази, справа може бути вирішена на підставі поданих позивачем доказів з врахуванням положень статей 71, 183-2 КАС України.

Суддя:
Справа № 170/803/14-а
Суддя: Матвійчук С. П.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 170/803/14-а
Провадження № 2-а/170/27/14
Шацький районний суд Волинської
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06 листопада 2014 року

смт.Шацьк

Шацький районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді
Матвійчука С.П.,

при секретарі - Копитко
І.О.,

з участю:

позивача -
ОСОБА_1,

представника відповідача -
Устенка Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Шацькому районі Волинської області про зобов'язання вчинити дії,

Керуючись ст.ст. 2, 6, 17, 71, 158-163, 167
КАС України, п. „е" ст. 55 Закону України
«Про пенсійне забезпечення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Шацькому районі Волинської області про зобов'язання вчинити дії задовольнити повністю.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Шацькому районі
Волинської області призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років відповідно до п. «е» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з врахуванням положень п.п. 1.1, 2.4 Порядку подання та оформлення документів для призначення
(перерахунку) пенсій відповідно до
Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду
України від 25.11.2005 року № 22-1.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 186 КАС
України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Шацький районний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду

Суддя

С.П. Матвійчук
Справа № 211/6996/14-а
Суддя: Сарат Н. О.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/6996/14-а
Провадження № 2-а/211/150/14
У Х В А Л А

11.11.2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Сарат Н.
О. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора ДПС ДАІ м. Хмельницького сержанта міліції Навроцького Максима
Миколайовича про визнання дій посадової особи незаконними та скасування постанови серія ПС2 № 066021 від 02.11.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2014 р. позивач звернувся до суду з позовом у якому зазначає, що він не згодний з постановою про адміністративне правопорушення відносно нього та просить її скасувати.

Пред»явлений позов підлягає залишенню без руху, оскільки :

Позивачем не надано оригіналу постанови яку він оскаржує та просить скасувати.

У відповідності зі ст. 108 КАС України у випадку подачі позовної заяви яка не відповідає вимогам ст.106 цього кодексу суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та встановлює строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105,106, 108, 158-160, 165 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора ДПС ДАІ м. Хмельницького сержанта міліції Навроцького Максима
Миколайовича про визнання дій посадової особи незаконними та скасування постанови серія ПС2 № 066021 від 02.11.2014 року - залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків до 28.11.2014 року (включно).

Роз»яснити , що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Довгинцівський районний суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Н. О. Сарат
Справа № 199/8661/14-а
Суддя: Руденко В. В.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/8661/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16.10.2014року суддя
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В. розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви
Дніпропетровської митниці до державного виконавця
Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції Марінеско Андрія
Вікторовича, третя особа: ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про відмову у відкритті провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання незаконною та скасування постанови про відмову у відкритті провадження, однак вказана позовна заява підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.

Як передбачено ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

- адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам;

- усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

- усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Таким чином дана категорія справ для розгляду не є підсудною місцевим загальним судам як адміністративним судам, тому суд у відповідності до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, який передбачає, що справа повертається позивачеві, якщо вона не підсудна суду, вважає за необхідне дану позовну заяву повернути позивачу.

Тому, керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Дніпропетровської митниці до державного виконавця
Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції Марінеско Андрія
Вікторовича, третя особа: ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про відмову у відкритті провадження - повернути позивачу, роз'яснив право звернення з даними вимогами до окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції в п'ятиденний строк з дня її отримання шляхом подання через
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 199/8052/14-а
Суддя: Руденко В. В.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/8052/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03.11.2014року суддя
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви
ОСОБА_1 до інспектора Кобеляцької роти
ДПС для обслуговування доріг державного значення ГУМВС України в
Полтавській області Тертишного Юрія
Григоровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про скасування постанови про адміністративне правопорушення, яка не відповідає вимогам ст.. 106 КАС
України.

Так, позивачем не доплачено судовий збір в розмірі 1 грн.

Ухвалою суду від 02 жовтня 2014 року позивачу було надано строк до 17 жовтня 2014 року для усунення даних недоліків, однак їх, у вказаний строк, позивач їх не усунув.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

При зверненні до
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 72,08 грн.

За таких обставин, суд вважає, що сплачений позивачем судовий збір слід повернути.

Керуючись ст. 108 КАС України, ст.7 Закону
України «Про судовий збір», суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора
Кобеляцької роти ДПС для обслуговування доріг державного значення ГУМВС України в Полтавській області Тертишного Юрія Григоровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу про право повторного звернення до суду з тими ж самими вимогами після усунення обставин, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Зобов'язати Управління державної казначейської служби України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська повернути ОСОБА_1 сплачений 22 вересня 2014 року за квитанцією № ПН302045 судовий збір в розмірі 72 (сімдесят дві) грн. 08 коп. в ПАТ
«АВАНТ-БАНК».

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду у п'ятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 211/6689/14-а
Суддя: Рибаєв О. А.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/6689/14-а
Провадження № 2-а/211/141/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2014 року суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Рибаєв О.А, розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_2 до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції
Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_2 звернувся з адміністративним позовом до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, зобов'язання вчинити дії.

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, зобов'язання вчинити дії відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу. Вважаю, що не має потреби у проведенні попереднього судового засідання, тому справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В
А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні № 21 Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу о 10 год. 00 хв. 03 грудня 2014 року.

Відповідачу, у разі заперечення проти позову, в строк до 03 грудня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову, а також всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов та докази, які у нього є.

Роз'яснити, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з моменту її отримання через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу в частині визначення підсудності.

Суддя
Рибаєв О. А
Справа № 211/6639/14-а
Суддя: Сарат Н. О.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/6639/14-а
Провадження № 2-а/211/140/14
У х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

11 листопада 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді
Сарат Н. О.

при секретарі
Зоріній С.М.

у відсутність сторін, згідно ст..41 КАС
України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі питання про виправлення описки в постанові суду від 29.10.2014 року по адміністративній справі № 2а/6639/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради м. Кривий Ріг про визнання протиправною відмову у перерахунку та виплаті допомоги на оздоровлення та до 5 травня, зобов'язання здійснити перерахунок та виплатити допомогу на оздоровлення та до 5 травня,-

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2014 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу винесено постанову по вищевказаному адміністративному позові.

В даній постанові в резолютивній частині помилково вказане прізвище позивача «ОСОБА_1», що підлягає виправленню. Згідно посвідчення та паспорту прізвище позивача ОСОБА_1.

В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, тому суд вважає за можливе розглядати заяву у їх відсутності.

Відповідно до ст.. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи виправити допущену в судовому рішенні описку.

За таких обставин суд вважає необхідним виправити допущену в постанові описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущену в постанові
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу від 29 жовтня 2014 року по справі № 211/6639/14-а за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради м. Кривий Ріг про визнання протиправною відмову у перерахунку та виплаті допомоги на оздоровлення та до 5 травня, зобов'язання здійснити перерахунок та виплатити допомогу на оздоровлення та до 5 травня, вказавши в резолютивній частині постанови прізвище позивача «ОСОБА_1», замість
«ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду
Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 212/7894/14-а
Суддя: Чайкін І. Б.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/7894/14-а
У Х В А Л А

про витребування доказів

11 листопада 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого - судді Чайкіна І.Б.; при секретарі - Конограй В.В.; за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача Ніколенко М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Кривого Рогу про визнання протиправними дії Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу,-

ВСТАНОВИВ:

Жовтневим районним судом м. Кривого
Рогу розглядається справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Кривого Рогу про визнання протиправними дії Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу.

У судовому засіданні 10.11.2014року представник позивача надав суду клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати у
Публічного акціонерного товариства
«НДВП Криворіжстальконструкція» та у ліквідатора дочірнього підприємства
«БУ-106» ЗАТ «НДВП
Криворіжстальконструкція» арбітражного керуючого Вербицького
О.В. довідку, яка підтверджує трудовий стаж, надаючий право на пенсію на пільгових умовах ОСОБА_1, за період трудової діяльності з 16 жовтня 1981 року по 26 травня 1989 року.

У судовому засіданні 10.11.2014року позивач та його представник клопотання підтримали в повному обсязі.

Представник відповідача просив розглянути клопотання на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Керуючись ст. 71 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «НДВП
Криворіжстальконструкція» та ліквідатора дочірнього підприємства
«БУ-106» ЗАТ «НДВП
Криворіжстальконструкція» - арбітражного керуючого Вербицького
О.В. надати довідку, яка підтверджує трудовий стаж, надаючий право на пенсію на пільгових умовах - ОСОБА_1, за період трудової діяльності з 16 жовтня 1981 року по 26 травня 1989 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя:
І. Б. Чайкін
Справа № 212/5823/13-а
Суддя: Ваврушак Н. М.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/5823/13-а
У Х В А Л А

12 листопада 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н.М., розглянувши адміністративну справу за заявою
ОСОБА_2 до Криворізької міської ради про визнання протиправними та скасування рішення суб'єкта владних повноважень, про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до автоматичного розподілу справ вказана вище справа передана в провадження судді Ваврушак
Н.М.

Тому, керуючись ст. 256 КАС України, суд призначає справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 265 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти в провадження судді
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Ваврушак Н.М. адміністративну справу за заявою ОСОБА_2 до Криворізької міської ради про визнання протиправними та скасування рішення суб'єкта владних повноважень, про зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засідання на 15.00 годину, 02 грудня 2014 року, в залі суду 101, повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н. М. Ваврушак
Справа № 210/4655/14-а
Суддя: Літвіненко Н. А.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/4655/14-а
Провадження № 2-а/210/169/14
У Х В А Л А

іменем України

"13" листопада 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу в складі

головуючого судді
Літвіненко Н.А.

при секретарі
Недолуга Л.В.

з участю предст. позивача
Кузьменко С.В.

з участю предст. відповідача
Паламарчук Є.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Рогу адміністративну справу за позовом
Прокурора м. Кривого Рогу до виконавчого комітету Криворізької міської ради про визнання протиправними дій та зобов"язання вчинити певні дії, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Прокурор м. Кривого Рогу звернувся з позовом до відповідача виконавчого комітету Криворізької міської ради про визнання протиправними дій та зобов"язання вчинити певні дії

Представник відповідача просить залучити до участі у справі як другого відповідача управління благоустрою та житлової політики виконкому
Криворізької міської ради та як 3-ю особу КП „Ритуал Сервіс Плюс".

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне залучити до участі у справі як другого відповідача управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради та як 3-ю особу КП „Ритуал
Сервіс Плюс".

На підставі наведеного, керуючись ст. 52,53 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у адміністративній справі за позовом
Прокурора м. Кривого Рогу до виконавчого комітету Криворізької міської ради про визнання протиправними дій та зобов"язання вчинити певні дії як другого відповідача управління благоустрою та житлової політики виконкому
Криворізької міської ради та як 3-ю особу КП „Ритуал Сервіс Плюс".

Суддя:
Н. А. Літвіненко
Справа № 212/8842/14-а
Суддя: Ваврушак Н. М.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/8842/14-а
У Х В А Л А

12 листопада 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н.М., розглянувши адміністративну справу за заявою
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м. Кривого
Рогу про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до автоматичного розподілу справ вказана вище справа передана в провадження судді Ваврушак
Н.М.

Тому, керуючись ст. 256 КАС України, суд призначає справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 265 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти в провадження судді
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Ваврушак Н.М. адміністративну справу за заявою ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу про зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засідання на 13.30 годину, 10 грудня 2014 року, в залі суду 101, повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н. М. Ваврушак