overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/3522/14
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №817/3522/14 12 листопада 2014 року окружний адміністративний суд в складі судді Сало А.Б., розглянувши позовну
Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області доСуб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, В С Т А Н О В И В :
Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області звернулася до суду з позовом до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.
Підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні. Дана справа не стосується прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає розгляду у скороченому
Керуючись статтями 104-106, 183-2 КАС
України, суд, - 1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності. 2. Справа розглядається суддею 3. Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу. 4. Упродовж десяти календарних днів з дня отримання ухвали, відповідач може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. 5. Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадходження заперечення проти позову суддя одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, приймає постанову про задоволення позову, якщо для такого висновку достатньо повідомлених 6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.
Суддя
Справа № 826/8017/14
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/8017/14
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 серпня 2014 р. про забезпечення адміністративного позову у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сегмент Груп ЛТД" до
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії, -
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від "04" серпня 2014 р. клопотання про забезпечення позову задоволено частково.
На зазначену ухвалу суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 серпня 2014 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сегмент Груп ЛТД" до
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії.
Встановити строк до 10 листопада 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Чаку Є.В.
Справа № 760/28433/13-а(2а-57/14)
Суддя: Собків Я.М.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Собків Я.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління пенсійного фонду
України у Солом"янському районі м.Києва на постанову Солом'янського районного суду м.Києва від 25 лютого 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України у
Солом"янському районі м.Києва про зобов"язання вчинити дії, -
Постановою Солом'янського районного суду м.Києва від "25" лютого 2014 р. позов
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління пенсійного фонду України у
Солом"янському районі м.Києва на постанову Солом'янського районного суду м.Києва від 25 лютого 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України у
Солом"янському районі м.Києва про зобов"язання вчинити дії.
Встановити строк до 17 листопада 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Собків Я.М.
Справа № 754/6676/14
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 754/6676/14
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Безименна Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду
України в Деснянському районі м. Києва на постанову Деснянського районного суду м.Києва від 27 травня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії, -
Постановою Деснянського районного суду м.Києва від "27" травня 2014 р. позовні
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва на постанову Деснянського районного суду м.Києва від 27 травня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії.
Встановити строк до 28 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Безименна
Н.В.
Справа № 2а-10330-2011
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Безименна Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду
України в м. Умані та Уманському районі
Черкаської області на постанову
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 23 грудня 2011 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м. Умань Черкаської області про перерахунок пенсії, -
Постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від "23" грудня 2011 р. позов задоволено частково.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в м. Умані та
Уманському районі Черкаської області на постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23 грудня 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Умань Черкаської області про
Встановити строк до 04 листопада 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 11 листопада 2014 року
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Безименна Н.В.
Справа № 826/15293/14
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

13 листопада 2014 року м.
Київ № 826/15293/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., при секретарі судового засідання Корніюк
А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивачки про залишення без розгляду адміністративної справи № 826/15293/14

за позовом ОСОБА_1 до відповідача-1Державного центру зайнятості відповідача-2Донецького міського центру зайнятостітретя особаОСОБА_2провизнання нечинним рішення та зобов'язання вчинити певні дії за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача-1: не прибув

від відповідача-2: не прибув

від третьої особи: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в Окружний адміністративний суд м. Києва з позовом до відповідача-1 Державного центру зайнятості та відповідача-2 Донецького міського центру зайнятості, третя особа - ОСОБА_2, про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.10.2014 р. позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху.

Зважаючи на усунення позивачкою у встановлені судом строки недоліків позовної заяви, ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.10.2014 р., суддею Добрянською Я.І. було відкрито провадження в адміністративній справі № 826/15293/14, та призначено справу до судового розгляду на 13.11.2014 р.

Однак, в судовому засіданні 13.11.2014 р. позивачкою було подано до матеріалів справи письмову заяву про залишення без розгляду адміністративної справи
№ 826/15293/14 за власним бажанням.

Інші сторони по справі № 826/15293/14 в судове засідання 13.11.2014 р. не прибули, хоча були повідомленні про дату, час та місце судового засідання належним чином, докази чого наявні в матеріалах справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивачки про залишення позову по справі № 826/15293/14 без розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 3 ст. 155, п. 16 ч. 4 ст. 160
Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивачки про залишення позову по справі № 826/15293/14 без розгляду - задовольнити.

2. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача-1 Державного центру зайнятості та відповідача-2 Донецького міського центру зайнятості, третя особа - ОСОБА_2, про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - без розгляду.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя
Я.І. Добрянська
Справа № 2а-3096/11
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-3096/11
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Шевченківського районного суду м.Києва від 19 жовтня 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання неправомірними дій, -
Постановою Шевченківського районного суду м.Києва від "19" жовтня 2011 р. у задоволенні позову відмовлено.
На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м.Києва від 19 жовтня 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання
Встановити строк до 20 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Чаку Є.В.
Справа № 2а-5923/11
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-5923/11
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Безименна Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду
Украївни в Лисянському районі
Черкаської області на постанову
Лисянського районного суду Черкаської області від 09 серпня 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду Украївни в
Лисянському районі Черкаської області про перерахунок пенсії, -
Постановою Лисянського районного суду Черкаської області від "09" серпня 2011 р. позов задоволено частково.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду Украївни в
Лисянському районі Черкаської області на постанову Лисянського районного суду Черкаської області від 09 серпня 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду Украївни в
Лисянському районі Черкаської області про перерахунок пенсії.
Встановити строк до 04 листопада 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 11 листопада 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Безименна Н.В.
Справа № 825/818/14
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/818/14
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Безименна Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства "Чернігівське ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 березня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства "Чернігівське
Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, уповноваженої особи комісії директора
Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку
Жупаненка Віктора Миколайовича, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Феоніт" про визнання незаконною та скасування постанови, -
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від "05" березня 2014 р. залишено без руху.
На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства "Чернігівське ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 березня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства "Чернігівське
Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, уповноваженої особи комісії директора
Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку
Жупаненка Віктора Миколайовича, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Феоніт" про визнання незаконною та скасування постанови.
Встановити строк до 28 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Безименна
Н.В.
Справа № 826/8195/14
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/8195/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/8195/14

У Х В А Л А

"14" серпня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 липня 2014 р. у справі за адміністративним позовом корпорації "Науково-виробниче об'єднання "Небо України" до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві визнання недійсним та скасування податкового повідомлення рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "18" липня 2014 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 липня 2014 р. у справі за адміністративним позовом корпорації "Науково-виробниче об'єднання "Небо України" до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві визнання недійсним та скасування податкового повідомлення рішення.

Встановити строк до 10 листопада 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чаку Є.В.
Справа № 2а-10330-2011
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Коваль
Суддя-доповідач: Безименна Н.В.
У Х В А Л А

Іменем України

11 листопада 2014 року

м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді:
Безименної Н.В.,

суддів: Кучми
А.Ю.,

Аліменка
В.О.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Умані та Уманському районі
Черкаської області на постанову
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 23 грудня 2011 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду
України в м. Умань Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23 грудня 2011 року позов задоволено частково. Суд визнав протиправними дії відповідача та зобов'язав його нарахувати і виплатити позивачу недоплачену надбавку до пенсії.

На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати і винести нову про відмову в задоволенні позову, посилаючись, що виплати здійснювалися відповідно до постанови КМУ від 28.05.2008 року №530 "Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян".

Судом першої інстанції встановлено, що позивач є дитиною війни і відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Мінімальний розмір пенсії за віком згідно ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. Будь-яких інших нормативно-правових актів, які б визначали механізм вирахування мінімальної пенсії за віком або встановлювали її розмір, немає.

Позивач має право на підвищення пенсії на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, але відповідач на порушення вимог діючого законодавства не здійснив її підвищення.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м. Умані та
Уманському районі Черкаської області - залишити без задоволення, а постанову
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 23 грудня 2011 року - без змін.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 КАС
України.

Головуючи суддя:

Н.В. Безименна

Судді:
А.Ю.
Кучма

В.О. Аліменко

.

Головуючий суддя
Безименна Н.В.

Судді:
Аліменко В.О.

Кучма А.Ю.