Справа № 320/11175/14-а
Суддя: Притуло Л. В.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 17.11.2014
Провадження № 2а/320/705/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Притуло Л.В.,
розглянувши справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
відділу Державної Виконавчої служби
Мелітопольського міськрайонного
управління юстиції Запорізької
області про визнання незаконними дії
відповідача та стягнення з нього
коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до відділу
Державної Виконавчої служби
Мелітопольського міськрайонного
управління юстиції Запорізької
області про визнання незаконними дії
відповідача та стягнення з нього
коштів.

Ухвалою суду від 04.11.2014 року позовна
заява була залишена без руху, оскільки
подана з порушенням ст.106 ЦПК України.

Позивач просить визнати дії та рішення
відділу Державної Виконавчої служби
Мелітопольського міськрайонного
управління юстиції Запорізької
області протиправними але не
конкретизував, які саме дії державного
виконавця слід визнати протиправними.

Крім того, позивач в супереч вимогам ч. 3
ст. 106 КАС України не додає до позовної
заяви її копії та копії всіх документів
, що приєднуються до неї відповідно до
кількості відповідачів.

1) Позивачем не сплачено судовий
збір.

2) Доказів того, що позивач
звільнений від сплати судового збору,
суду не надав.

Його посилання на ст. 5 ч. 2 п. 13 Закону
України «Про судовий збір» є
суперечливим, так як викладені невірно
та суперечать чинному Закону.

В додатках до позовної заяви позивач
зазначає, що додає постанову
державного виконавця від 02.09.2014 року,
однак в матеріалах справи постанова
від 02.09.2014 року відсутня.

Оскаржувальну постанову державного
виконавця від 02.09.2014 року про відкриття
виконавчого провадження позивач
отримав 09.09.2014 року, однак до суду
звернувся лише 29.10.2014 року тобто з
пропуском строку встановленим законом.

Позивач, подаючи адміністративний
позов не додав до нього заяву про
поновлення строку на оскарження та не
навів доказів поважності пропуску
цього строку.

08.11.2014 року позивач ОСОБА_1 отримав
ухвалу від 04.11.2014 року, що
підтверджується повідомленням про
вручення поштового відправлення (а.с.7).

Однак до 17.11.2014 року позивачем не були
усунуті недоліки.

Таким чином, вважаю, що
адміністративний позов ОСОБА_1 слід
вважати неподаним та повернути
позивачу разом з доданими до нього
документами.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
відділу Державної Виконавчої служби
Мелітопольського міськрайонного
управління юстиції Запорізької
області про визнання незаконними дії
відповідача та стягнення з нього
коштів, вважати неподаним та повернути
позивачу разом з доданими до нього
документами.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Мелітопольський міськрайонний суд
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено без
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Л.В. Притуло