Справа № 823/2628/14
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19 листопада 2014 року
справа № 823/2628/14

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного
адміністративного суду Руденко А.В.,
перевіривши матеріали позовної заяви
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
виконавчого комітету Черкаської
міської ради, управління архітектури
та містобудування Черкаської обласної
державної адміністрації, інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Черкаській області про
визнання незаконним припису,
скасування акту про демонтаж малої
архітектурної форми, зобов'язання
вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного
адміністративного суду звернулась
фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з
позовною заявою до виконавчого
комітету Черкаської міської ради,
управління архітектури та
містобудування Черкаської обласної
державної адміністрації, інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Черкаській області, в якій
просить:

- визнати незаконним та скасувати
рішення виконавчого комітету
Черкаської міської ради від 29.07.2014р. №
715 в частині організації демонтажу
тимчасової споруди-кіоску з продажу
продовольчих товарів загальною площею
12,3 кв. м., який знаходиться за адресою
АДРЕСА_2 та належить позивачу на праві
приватної власності;

- визнати протиправним та скасувати
рішення робочої групи Черкаського
міськвиконкому із впорядкування
території м. Черкаси та проведення
демонтажу тимчасових споруд, яке
оформлене актом від 29.08.2014р. № 30 щодо
проведення демонтажу тимчасової
споруди-кіоску з продажу продовольчих
товарів загальною площею 12,3 кв.м., який
знаходиться біля будинку по АДРЕСА_2;

- визнати недійсним акт робочої групи
Черкаського міськвиконкому із
впорядкування території м. Черкаси та
проведення демонтажу тимчасових
споруд від 29.08.2014р. № 30 про демонтаж
тимчасової споруди;

- визнати протиправним та скасувати
припис заступника директора
департаменту архітектури,
містобудування та
інспектування-начальника управління
інспектування Черкаського
міськвиконкому О.Г. Давиденко від
25.07.2014р. щодо усунення ФОП ОСОБА_1
порушень будівельних норм та діючого
законодавства;

- зобов'язати управління архітектури та
містобудування Черкаської обласної
державної адміністрації та інспекцію
державного архітектурно-будівельного
контролю у Черкаській області
розглянути в установлені діючим
законодавством терміни заяву ФОП
ОСОБА_1 від 11.10.2012р. щодо визначення
відповідності намірів розмістити
тимчасову споруду (торгового кіоску по
АДРЕСА_2) комплексній схемі та
державним будівельним нормам;

- зобов'язати управління архітектури та
містобудування Черкаської обласної
державної адміністрації розглянути
питання щодо виготовлення ФОП ОСОБА_1
за її заявою від 11.10.2012р. паспорту
прив'язки тимчасової споруди-торгового
кіоску площею 12, 3 кв.м. біля будинку по
АДРЕСА_2;

- зобов'язати інспекцію державного
архітектурно-будівельного контролю у
Черкаській області розглянути питання
щодо наявності в діях ФОП ОСОБА_1
порушень будівельних норм та діючого
містобудівного законодавства під час
розміщення та експлуатації торгового
кіоску площею 12,3 кв. м. біля будинку по
АДРЕСА_2.

Ухвалою суду від 02 вересня 2014 року
позовну заяву залишено без руху і
надано строк до 12 вересня 2014 року для
усунення недоліків шляхом подання до
суду позовної заяви в новій редакції та
її копії для відповідачів; копії
рішення виконавчого комітету
Черкаської міської ради від 29.07.2014р. №
715.

12.09.2014р. позивачем подано апеляційну
скаргу на вищезазначену ухвалу.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 01.10.2014р.
відкрито провадження у справі №
823/2628/14, та призначено судове засідання
на 22.10.2014р. о 15 год. 20 хв.

Позивачка була належним чином
повідомлена про дату, час та місце
слухання справи № 823/2628/14 в суді
апеляційної інстанції, що
підтверджується рекомендованим
повідомленням про вручення поштового
відправлення.

22.10.2014р. ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 залишено
без задоволення, а ухвалу Черкаського
окружного адміністративного суду від
02.09.2014р. без змін.

Згідно печатки відділу обліку та
відправлення кореспонденції
Київського апеляційного
адміністративного суду ухвала від
22.10.2014р. направлена позивачці 30.10.2014р.

14.11.2014р. вказана адміністративна справа
№ 823/2628/14 повернута до Черкаського
оружного адміністративного суду.

Станом на 19.11.2014р. позивачкою вимоги
ухвали про залишення позовної заяви
без руху не виконані та недоліки
позовної заяви не усунуті.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України
пропущений з поважних причин
процесуальний строк процесуальний
строк, встановлений судом, може бути
продовжений судом за клопотанням
особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи, що позивачкою клопотання
про продовження строків для виконання
вимог ухвали про залишення позовної
заяви без руху не подане, та ту
обставину, що вимоги ухвали про
залишення позовної заяви без руху не
виконані, суддя дійшов висновку, що
позовна заява ФОП ОСОБА_1 підлягає
поверненню.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу
адміністративного судочинства України
позовна заява повертається позивачеві,
якщо позивач не усунув недоліки
позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст.165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до виконавчого
комітету Черкаської міської ради,
управління архітектури та
містобудування Черкаської обласної
державної адміністрації, інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Черкаській області про
визнання незаконним припису,
скасування акту про демонтаж малої
архітектурної форми, зобов'язання
вчинити певні дії - повернути позивачу
разом з усіма доданими до неї
матеріалами.

Повернути з Державного бюджету України
судовий збір, сплачений фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) в
сумі 194 (сто дев'яносто чотири) гривні 88
копійок.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.
6 ст. 108 Кодексу адміністративного
судочинства України, повернення
позовної заяви не позбавляє права
повторного звернення до
адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Черкаський окружний адміністративний
суд за правилами встановленими
ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя
А.В. Руденко