overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/4642/14
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 листопада 2014 року м. Київ
К/800/57107/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Моторний О.А.,

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 09.09.2014

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2014

у справі № 815/4642/14

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом про скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області від 30.06.2014 № 5388-15.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 09.09.2014, яка залишена без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2014, позов задоволено.

Державна податкова інспекція у
Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 09.09.2014 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2014

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А.
Моторний
Справа № 826/12978/13-а
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Технохімреагент”

про повернення судового збору

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Технохімреагент”

до Міністерства доходів і зборів України

третя особа – Запорізька митниця Міндоходів

про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29.10.2014 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “Технохімреагент” на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.02.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.08.2014.

11.11.2014 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю “Технохімреагент” надійшло клопотання про повернення судового збору, сплаченого відповідно до платіжного доручення №1957 від 07.10.2014.

Відповідно до положень частини 1 Закону України “Про судовий збір”, судовий збір, зокрема, справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення. Тобто, подання до суду позовної заяви, подання апеляційної чи касаційної скарг є самостійними об'єктами справляння судового збору.

Згідно із пунктом 3 частини 1 статті 7 цього Закону, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

За змістом зазначеної норми Закону, сплачений судовий збір повертається у разі відмови судом першої інстанції у відкритті провадження у справі, при відмові у відкритті апеляційного чи касаційного провадження повернення сплаченого судового збору зазначеним Законом не передбачено, а тому законних підстав для повернення судового збору при відмові у відкритті касаційного провадження немає.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. 98 КАС України, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Технохімреагент” про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.02.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.08.2014, відмовити.
Справа № 810/3250/14
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 листопада 2014 року
К/800/57981/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантіс ТК" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 02.06.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2014 по справі № 810/3250/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантіс ТК"

до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 02.06.2014, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2014, у позові відмовлено.

Не погоджуючись із ухваленими судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій позивач подав касаційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить зазначені судові рішення скасувати, позов задовольнити.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, а викладені у касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантіс ТК" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 02.06.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2014 по справі № 810/3250/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась
Справа № 825/2591/14
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 листопада 2014 року
К/800/58087/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Державної податкової інспекції в
Ріпкінському районі Головного управління Міндоходів в Чернігівській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2014 по справі № 825/2591/14

за позовом Державної податкової інспекції в Ріпкінському районі
Головного управління Міндоходів в
Чернігівській області

до Фермерського господарства "Наша Ясна"

про припинення юридичної особи,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.08.2014 позов задоволено. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2014 рішення суду першої інстанції скасовано, у позові відмовлено.

Не погоджуючись із ухваленим судовим рішенням суду апеляційної інстанції позивач подав касаційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить зазначене судове рішення скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, а викладені у касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Державної податкової інспекції в
Ріпкінському районі Головного управління Міндоходів в Чернігівській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2014 по справі № 825/2591/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась
Справа № 813/5934/13-а
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/5934/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Головного управління Міндоходів у Львівській області

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 15.10.2013 р.

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2014 р.

у справі № 813/5934/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна паливна група»

до Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Львівської області Державної податкової служби

про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Пустомитівському районі Головного управління Міндоходів у Львівській області звернулася до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 15.10.2013 р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2014 р.

справі № 813/5934/13-а

Крім того, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про поновлення порушеного строку на касаційне оскарження.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання дійшов висновку, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Львівського окружного адміністративного суду від 15.10.2013 р. та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2014 р. у справі № 813/5934/13-а

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Головного управління Міндоходів у Львівській області.

3. Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу № 813/5934/13-а.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Приходько
Справа № 826/5307/14
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/5307/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Спец Техно Монтаж Плюс»

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.10.2014 р.

у справі № 826/5307/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спец Техно Монтаж Плюс»

до Міністерства доходів і зборів України

третя особа: Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження,

керуючись ст.ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Спец Техно Монтаж Плюс».

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу № 826/5307/14.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Приходько
Справа № 2а-12682/10/1370
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

В С Т А Н О В И В :

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 22.09.2011, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2014, позовні вимоги Малого виробничо-комерційного приватного підприємства «Агро» ЛТД до Державної податкової інспекції у Турківському районі Львівської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задоволено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.10.2014 касаційну скаргу відповідача було залишено без руху у зв’язку з недотриманням вимог частини четвертої статті 213 КАС України та надано строк для усунення недоліків.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали відповідачем було усунуто недоліки, проте, розглянувши матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 КАС України суддя доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є не обґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З матеріалів справи вбачається, що подана відповідачем касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки не спростовує висновків судів першої та апеляційної інстанцій, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Частиною шостою статті 214 зазначено Кодексу встановлено, що копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляється особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись пунктом 5 частини п’ятої та частини шостої статті 214 КАС України, –

У Х В А Л И В:

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити Самбірській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Львівської області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Перегляд судового рішення Верховним судом України здійснюється відповідно до статті 235 КАС України з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Суддя Т.М. Шипуліна
Справа № 2а/362/167/13 (362/1888/13-а)
Суддя: Юрченко В.В.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 листопада 2014 року м.
Київ К/800/55719/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Юрченко В.В., розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Агрошляхбуд» на постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 6 червня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Василькові та Васильківському районі Київської області, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Агрошляхбуд» про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю
«Агрошляхбуд» відповідає вимогам ст. 213
КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 214, 215, 216 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю
«Агрошляхбуд» на постанову
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 6 червня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані у десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Юрченко
Справа № 808/1040/14
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 листопада 2014 року м. Київ
К/800/57949/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Муравйов О. В.,

розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 31.03.2014 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2014 року

у справі № 808/1040/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Крок Г.Т.»»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 31.03.2014 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2014 року у справі № 808/1040/14.

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини 5 статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

В порушення вимог частини 5 статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, заявником до касаційної скарги не додано копії ухвали
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2014 року у справі № 808/1040/14.

У зв'язку з наведеним скаржнику слід усунути вищезазначений недолік у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись статтями 108, 165, 211, 212, 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Залишити касаційну скаргу
Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 31.03.2014 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2014 року у справі № 808/1040/14 без руху.

2. Надати скаржнику строк до 05 грудня 2014 року для усунення вказаних недоліків.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Муравйов
Справа № 824/2019/14-а
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 листопада 2014 року м. Київ
К/800/49485/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на постанову
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04.09.2014 у справі №824/2019/14-а за позовом ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції у місті
Чернівцях Головного управління
Міндоходів у Чернівецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення та рішення про застосування фінансових санкцій, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212
КАС України та її відповідність вимогам ст.213 КАС України,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 08.07.2014, позовні вимоги ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у місті Чернівцях
Головного управління Міндоходів у
Чернівецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення та рішення про застосування штрафних
(фінансових) санкцій - задоволено частково.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04.09.2014 постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 08.07.2014 скасовано та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, фізична особа - підприємець ОСОБА_1 23.09.2014 звернулась з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 26.09.2014 касаційну скаргу позивача було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 27.10.2014.

Згідно з частини третьої статті 214 та частини шостої статті 108 КАС України касаційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.

На момент постановлення даної ухвали позивачем вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 26.09.2014 не виконано.

За таких обставин, касаційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до частини шостої статті 108 КАС України повернення касаційної скарги не позбавляє права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом з дотриманням строків на касаційне оскарження судових рішень.

Керуючись ч. 3 ст. 108, ст. 213, ч. 3 ст. 214, КАС
України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Касаційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на постанову
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04.09.2014 у справі №824/2019/14-а за позовом ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції у місті
Чернівцях Головного управління
Міндоходів у Чернівецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення та рішення про застосування фінансових санкцій - повернути.

2. Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити позивачу.

Суддя Вищого

адміністративного
Т.М. Шипуліна

суду України