Справа № 2а-8512/10/2070
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" жовтня 2014 р. м. Київ
К/9991/19564/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Головуючого: Бившевої Л.І.,

суддів: Лосєва А.М., Шипуліної Т.М.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу Державної
податкової інспекції у Московському
районі міста Харкова

на постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 16 грудня 2010
року

та ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 15 березня
2011 року

у справі № 2а-8512/10/2070

за позовом фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у
Московському районі міста Харкова

про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1
(далі - позивач) звернулась до суду з
позовом до Державної податкової
інспекції у Московському районі міста
Харкова (далі - відповідач) про
скасування рішення про застосування
штрафних (фінансових) санкцій від 16
квітня 2010 року № .

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 16 грудня 2010
року адміністративний позов
задоволено у повному обсязі. Скасовано
рішення ДПІ у Московському районі
м.Харкова про застосування штрафних
(фінансових) санкцій від 16 квітня 2010
року № на суму 50432,00 грн.

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 15 березня
2011 року постанову Харківського
окружного адміністративного суду від 16
грудня 2010 року залишено без змін.

В касаційній скарзі ДПІ у Московському
районі м. Харкова, посилаючись на
порушення судами попередніх інстанцій
норм матеріального та процесуального
права, просить скасувати постанову
Харківського окружного
адміністративного суду від 16 грудня 2010
року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 15 березня 2011 року і ухвалити нове
судове рішення, яким у задоволенні
позовних вимог відмовити повністю.

Заслухавши доповідь судді - доповідача,
перевіривши доводи касаційної скарги
щодо дотримання правильності
застосування судом апеляційної
інстанції норм матеріального та
процесуального права, правової оцінки
обставин у справі, колегія суддів,
враховуючи межі касаційної скарги,
дійшла висновку, що касаційна скарга
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено наступне.

ДПА у Харківській області була
проведена перевірка за дотриманням
суб'єктами господарювання порядку
проведення розрахунків за товари
(послуги), вимог з регулювання обігу
готівки, наявності торгових патентів і
ліцензій, а саме: господарської одиниці
- магазину, що розташований за адресою:
м. Харків, пр-т Московський, 137, який
належить суб'єкту господарської
діяльності - фізичній особі -
підприємцю ОСОБА_1, за результатами
якої складений акт № 2434/20/40/23/28/4307420 від
29 березня 2010 року.

За висновками акта перевірки позивачем
були порушені вимоги пункту 12 статті 3
Закону України «Про застосування
реєстрова торів розрахункових
операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг»,
які полягали у веденні з порушенням
встановленого законодавством порядку
обліку товарних запасів за місцем їх
зберігання на суму 25216,00 грн., оскільки
відсутні прибуткові накладні на товари
згідно відомостей
торгово-матеріальних цінностей на
загальну суму 25216,00 грн.

При цьому, в акті перевірки було
вказано, що у періоді, який перевірявся,
фізична особа - підприємець ОСОБА_1
перебувала на спрощеній системі
оподаткування,обліку та звітності,
була зареєстрована як платник єдиного
податку фізичною особою (свідоцтво про
сплату єдиного податку суб'єктом
підприємницької діяльності - фізичною
особою ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 від 01 січня
2009 року, видане ДПІ у Московському
районі міста Харкова на 2009 рік).

16 квітня 2010 року ДПІ у Московському
районі м. Харкова на підставі вказаного
акту перевірки прийняла рішення №
, яким на підставі статті 21 Закону
України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» застосувала до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
штрафні (фінансові) санкції у сумі 50432,00
грн.

Суд першої інстанції,
задовольняючи повністю позовні вимоги,
з висновками якого погодився суд
апеляційної інстанції, виходив з того,
що штрафні (фінансові) санкції за
порушення вимог статті 12 Закону
України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» були застосовані
до позивача неправомірно, оскільки
обов'язок ведення обліку товарних
запасів не може бути покладений на
фізичних осіб - підприємців, які
здійснюють свою діяльність за
спрощеною системою оподаткування.

Колегія суддів погоджується з
висновками судів попередніх інстанцій,
з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 12 статті 3 Закону
України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» (в редакції,
чинній на момент виникнення спірних
правовідносин) суб'єкти
підприємницької діяльності, які
здійснюють розрахункові операції в
готівковій та/або в безготівковій
формі (із застосуванням платіжних
карток, платіжних чеків, жетонів тощо)
при продажу товарів (наданні послуг) у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг зобов'язані вести
у порядку, встановленому
законодавством, облік товарних запасів
на складах та/або за місцем їх
реалізації, здійснювати продаж лише
тих товарів, які відображені в такому
обліку, за винятком продажу товарів
особами, які відповідно до
законодавства оподатковуються за
правилами, що не передбачають ведення
обліку обсягів реалізованих товарів
(наданих послуг).

Статтею 6 Закону України «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг» (в редакції, чинній на момент
виникнення спірних правовідносин)
визначено, що облік товарних запасів
фізичною особою - суб'єктом
підприємницької діяльності ведеться у
порядку, визначеному чинним
законодавством, а юридичною особою (її
філією, відділенням, іншим
відокремленим підрозділом) - у порядку,
визначеному відповідним національним
положенням (стандартом)
бухгалтерського обліку. Облік ведеться
з урахуванням особливостей,
встановлених для суб'єктів малого
підприємництва. Обов'язок із ведення
обліку товарних запасів не
застосовується до осіб, які відповідно
до законодавства оподатковуються за
правилами, що не передбачають ведення
обліку придбаних або проданих товарів.

Аналіз наведених вище норм дає
підстави вважати, що обов'язок ведення
обліку товарних запасів не міг бути
покладений на фізичну особу -
підприємця ОСОБА_1, оскільки вона
здійснювала діяльність за спрощеною
системою оподаткування відповідно до
Указу Президента України «Про спрощену
систему оподаткування, обліку та
звітності суб'єктів малого
підприємництва» (в редакції, чинній на
момент виникнення спірних
правовідносин).

За таких обставин, колегія суддів
погоджується з висновками суду
апеляційної інстанції про відсутність
у податкового органу правових підстав
для притягнення позивача до
відповідальності, встановленої
статтею 21 Закону України «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг», та, як наслідок, про
неправомірність оспорюваного рішення
про застосовання штрафних (фінансових)
санкцій у сумі 50432,00 грн.

Доводи касаційної скарги викладеного
не спростовують.

Враховуючи вищевикладене, касаційна
скарга ДПІ у Московському районі м.
Харкова підлягає залишенню без
задоволення, а постанова Харківського
окружного адміністративного суду від 16
грудня 2010 року та ухвала Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 15 березня 2011 року підлягає
залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 210, 220, 2201, 223, 224, 230,
231, ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Державної
податкової інспекції у Московському
районі міста Харкова залишити без
задоволення, а постанову Харківського
окружного адміністративного суду від 16
грудня 2010 року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 15 березня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути переглянута
Верховним Судом України з підстав, у
строк та у порядку, визначеному
статтями 237, 238, 2391 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий: _____________________
Л.І. Бившева

Судді:
_____________________ А.М. Лосєв

_____________________ Т.М. Шипуліна