Справа № 826/16030/14
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Скочок Т.О., при секретарі Новик В.М.,
розглянувши у порядку письмового
провадження адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 доВідділу
державної виконавчої служби
Подільського районного управління
юстиції в м. Києвіпровизнання дій
протиправними, скасування рішень, - В С
До Окружного адміністративного суду
міста Києва звернувся ОСОБА_1 (надалі -
позивач) з позовом до Відділу державної
виконавчої служби Подільського
районного управління юстиції в м. Києві
(надалі - відповідач або Відділ), в якому
- визнати неправомірними дії
державного виконавця Подільського РУЮ
у м. Києві Корольова М.А. по винесенню
постанови про стягнення виконавчого
збору від 12.06.2014 року у розмірі 277 392,56
грн., постанови про стягнення витрат на
проведення виконавчих дій від 12.06.2014
року у сумі 98,11 грн.; постанови про
повернення виконавчого документу
стягувачеві від 15.07.2014 року в частині -
п. 2 яким передбачено, що постанова про
стягнення з боржника виконавчого збору
від 12.06.2014 року винесена в окреме
провадження, п. 3 яким передбачено, що
постанова про стягнення з боржника
витрат на проведення виконавчих дій
від 12.06.2014 року виведена в окреме
провадження; постанови про відкриття
виконавчого провадження від 03.09.2014 року
з виконання постанови №42105445 виданого
ВДВС Подільського РУЮ про стягнення
витрат на проведення виконавчих дій у
розмірі 98,11 грн., постанови про арешт
майна боржника та оголошення заборони
на його відчуження від 12.06.2014 року -
нерухомого майна; постанови про арешт
майна боржника та оголошення заборони
на його відчуження від 05.09.2014 року -
автомобіля VW Touareg, держ. НОМЕР_1 2008 року
випуску, № кузова НОМЕР_2, постанови про
розшук майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження від 15.09.2014
року - автомобіля VW Touareg, держ. НОМЕР_1 2008
року випуску, № кузова НОМЕР_2 та
складанню акту опису й арешту майна від
10.10.2014 року, акту приймання-передавання
арештованого майна від 10.10.2014 року;

- визнати протиправною та
скасувати постанову державного
виконавця Подільського РУЮ у м. Києві
Корольова М.А. від 12.06.2014 року про
стягнення з боржника ОСОБА_1
виконавчого збору у виконавчому
провадженні №42105445;

- визнати протиправною та
скасувати постанову державного
виконавця Подільського РУЮ у м. Києві
Корольова М.А. від 12.06.2014 року про
стягнення витрат на проведення
виконавчих дій з боржника ОСОБА_1 у
виконавчому провадженні №42105445;

- визнати протиправною та
скасувати постанову державного
виконавця Подільського РУЮ у м. Києві
Корольова М.А. від 12.06.2014 року про арешт
майна боржника та оголошення заборони
н його відчуження - земельної ділянки
площею 0,0567 га, кадастровий номер 8 000 000
000:91:440:0027, що розташована за адресою:
АДРЕСА_1; земельну ділянку площею 0,0618
га, кадастровий номер 8 000 000 000:91:440:0026, що
розташована за адресою: АДРЕСА_2 (с/т
«Зодчий»); Садового будинку (літ. А),
загальною площею 156,9 кв.м., який
розташований за адресою: АДРЕСА_3
Садового будинку, загальною площею 444,6
кв.м., який розташований за адресою:
адресою: АДРЕСА_4;

- визнати протиправною та
скасувати постанову державного
виконавця Подільського РУЮ у м. Києві
Корольова М.А. від 15.07.2014 року про
повернення виконавчого документа
стягувачеві в частині п. 2 яким
передбачено, що постанова про
стягнення з боржника виконавчого збору
від 12.06.2014 року винесена в окреме
провадження та п. 3 яким передбачено, що
постанова про стягнення з боржника
витрат на проведення виконавчих дій
від 12.06.2014 року виведена в окреме
провадження;

- визнати протиправною та
скасувати постанову державного
виконавця Подільського РУЮ у м. Києві
Корольова М.А. від 03.09.2014 року про
відкриття виконавчого провадження з
виконання постанови №42105445 виданого
ВДВС Подільського РУЮ про стягнення
витрат на проведення виконавчих дій у
розмірі 98,11 грн.;

- визнати протиправною та
скасувати постанову державного
виконавця Подільського РУЮ у м. Києві
Корольова М.А. від 05.09.2014 року про арешт
майна боржника та оголошення заборони
на його відчуження - автомобіля VW Touareg,
держ. НОМЕР_1 2008 року випуску, № кузова
НОМЕР_2;

- визнати протиправною та
скасувати постанову державного
виконавця Подільського РУЮ у м. Києві
Корольова М.А. від 15.09.2014 року про розшук
майна боржника та оголошення заборони
на його відчуження - автомобіля VW Touareg,
держ. НОМЕР_1 2008 року випуску, № кузова
НОМЕР_2;

- визнати неправомірними дії
державного виконавця Подільського РУЮ
у м. Києві Корольова М.А. та скасувати
акт опису й арешту майна від 10.10.2014 року
автомобіля VW Touareg, держ. НОМЕР_1 2008 року
випуску, № кузова НОМЕР_3 акт
приймання-передавання арештованого
майна від 10.10.2014 року.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 28.10.2014 року
відкрито провадження в
адміністративній справі, закінчено
підготовче провадження та призначено
справу до судового розгляду у судовому
засіданні на 06.11.2014 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що оскаржувані дії та
постанови вчинені (винесені) в
порушення положень Закону України «Про
виконавче провадження», оскільки, за
твердженнями позивача, останній в
добровільному порядку та своєчасно
погасив борг перед стягувачем.

У судове засідання 06.11.2014 року з'явився
представник позивача, який заявлені
позовні вимоги підтримав у повному
обсязі та просив суд задовольнити їх з
підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, явку свого представника не
забезпечив, хоча належним чином
повідомлений про дату, час та місце
судового розгляду, що у відповідності
до положень ст. 35 Кодексу
адміністративного судочинства України
(надалі - КАС України) підтверджується
наявним у матеріалах справи
повідомленням про вручення поштового
відправлення. Про причини неявки у
судове засідання відповідач суду не
повідомляв, заяв про розгляд справи за
відсутності відповідача до суду не
надходило.

Суд у судовому засіданні 06.11.2014 року на
підставі ч. 6 ст. 128 КАС України,
враховуючи неприбуття належним чином
повідомленого відповідача та
відсутність потреби заслухати свідка
чи експерта, ухвалив про перехід до
розгляду справи у порядку письмового
провадження.

При цьому, 11.11.2014 року від представника
відповідача через канцелярію суду
надійшли витребувані матеріали
виконавчого провадження.

Розглянувши наявні в матеріалах справи
документи і матеріали, заслухавши
пояснення представника позивача, суд
зазначає про наступне.

Як вбачається зі змісту прохальної
частини позовної заяви позивач,
зокрема, просить суд визнати
неправомірними дії державного
виконавця Подільського РУЮ у м. Києві
Корольова М.А. по винесенню постанови
про арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження від 12.06.2014
року - нерухомого майна та визнання
протиправною та скасувати постанову
державного виконавця Подільського РУЮ
у м. Києві Корольова М.А. від 12.06.2014 року
про арешт майна боржника та оголошення
заборони н його відчуження - земельної
ділянки площею 0,0567 га, кадастровий
номер 8 000 000 000:91:440:0027, що розташована за
адресою: АДРЕСА_1; земельну ділянку
площею 0,0618 га, кадастровий номер 8 000 000
000:91:440:0026, що розташована за адресою:
АДРЕСА_2 (с/т «Зодчий»); Садового будинку
(літ. А), загальною площею 156,9 кв.м., який
розташований за адресою: АДРЕСА_3
Садового будинку, загальною площею 444,6
кв.м., який розташований за адресою:
адресою: АДРЕСА_4.

У відповідності до наявної у
матеріалах справи копії постанови
Відділу державної виконавчої служби
Подільського районного управління
юстиції в м. Києві про арешт майна
боржника та оголошення заборони його
відчуження від 12.06.2014 рок у виконавчому
провадженні №42105445, остання винесена
при примусовому виконанні виконавчого
листа №758/14223/13-ц, виданого 12.02.2014 року
Подільським районним судом м. Києва про
стягнення на користь ОСОБА_3 борг у
розмірі 2 773 925,67 грн. з ОСОБА_1.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 2 КАС України,
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ. До
адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Частиною 1 ст. 82 Закону України «Про
виконавче провадження» від 21.04.1999 року
№606-XIV (надалі - Закон №606) передбачено,
що рішення, дії або бездіяльність
державного виконавця та інших
посадових осіб державної виконавчої
служби можуть бути оскаржені
стягувачем та іншими учасниками
виконавчого провадження (крім
боржника) до начальника відділу, якому
безпосередньо підпорядкований
державний виконавець, або до керівника
відповідного органу державної
виконавчої служби вищого рівня чи до
суду.

Приписами ч. 4 ст. 82 Закону №606, які
визначають межі юрисдикції судів при
розгляді справ щодо оскарження рішень,
дій чи бездіяльності державного
виконавця, встановлено, що рішення, дії
чи бездіяльність державного виконавця
або іншої посадової особи державної
виконавчої служби щодо виконання
судового рішення можуть бути оскаржені
сторонами до суду, який видав
виконавчий документ, а іншими
учасниками виконавчого провадження та
особами, які залучаються до проведення
виконавчих дій, - до відповідного
адміністративного суду в порядку,
передбаченому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону №606,
сторонами у виконавчому провадженні є
стягувач і боржник.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_1 є боржником у виконавчому
провадженні по примусовому виконанні
виконавчого листа №758/14223/13-ц, виданого
12.02.2014 року Подільським районним судом
м. Києва.

З огляду на викладене вище суд дійшов
висновку, що позовні вимоги в частині
визнання неправомірними дії
державного виконавця Подільського РУЮ
у м. Києві Корольова М.А. по винесенню
постанови про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його відчуження
від 12.06.2014 року - нерухомого майна та
визнання протиправною та скасувати
постанову державного виконавця
Подільського РУЮ у м. Києві Корольова
М.А. від 12.06.2014 року про арешт майна
боржника та оголошення заборони н його
відчуження - земельної ділянки площею
0,0567 га, кадастровий номер 8 000 000
000:91:440:0027, що розташована за адресою:
АДРЕСА_1; земельну ділянку площею 0,0618
га, кадастровий номер 8 000 000 000:91:440:0026, що
розташована за адресою: АДРЕСА_2 (с/т
«Зодчий»); Садового будинку (літ. А),
загальною площею 156,9 кв.м., який
розташований за адресою: АДРЕСА_3
Садового будинку, загальною площею 444,6
кв.м., який розташований за адресою:
адресою: АДРЕСА_4, не належить
розглядати у порядку
адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України,
суд закриває провадження у справі якщо
справу не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

Таким чином, суд встановив, що
провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до Відділу державної виконавчої служби
Подільського районного управління
юстиції в м. Києві в частині позовних
вимог про визнання неправомірними дії
державного виконавця Подільського РУЮ
у м. Києві Корольова М.А. по винесенню
постанови про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його відчуження
від 12.06.2014 року - нерухомого майна та
визнання протиправною та скасувати
постанову державного виконавця
Подільського РУЮ у м. Києві Корольова
М.А. від 12.06.2014 року про арешт майна
боржника та оголошення заборони н його
відчуження - земельної ділянки площею
0,0567 га, кадастровий номер 8 000 000
000:91:440:0027, що розташована за адресою:
АДРЕСА_1; земельну ділянку площею 0,0618
га, кадастровий номер 8 000 000 000:91:440:0026, що
розташована за адресою: АДРЕСА_2 (с/т
«Зодчий»); Садового будинку (літ. А),
загальною площею 156,9 кв.м., який
розташований за адресою: АДРЕСА_3
Садового будинку, загальною площею 444,6
кв.м., який розташований за адресою:
адресою: АДРЕСА_4, підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 157, ст. cт. 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Закрити провадження у справі
№826/16030/14 за позовом ОСОБА_1 до Відділу
державної виконавчої служби
Подільського районного управління
юстиції в м. Києві в частині позовних
вимог про визнання неправомірними дії
державного виконавця Подільського РУЮ
у м. Києві Корольова М.А. по винесенню
постанови про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його відчуження
від 12.06.2014 року - нерухомого майна та
визнання протиправною та скасувати
постанову державного виконавця
Подільського РУЮ у м. Києві Корольова
М.А. від 12.06.2014 року про арешт майна
боржника та оголошення заборони н його
відчуження - земельної ділянки площею
0,0567 га, кадастровий номер 8 000 000
000:91:440:0027, що розташована за адресою:
АДРЕСА_1; земельну ділянку площею 0,0618
га, кадастровий номер 8 000 000 000:91:440:0026, що
розташована за адресою: АДРЕСА_2 (с/т
«Зодчий»); Садового будинку (літ. А),
загальною площею 156,9 кв.м., який
розташований за адресою: АДРЕСА_3
Садового будинку, загальною площею 444,6
кв.м., який розташований за адресою:
адресою: АДРЕСА_4.

2. Попередити позивача, що повторне
звернення з тією самою вимогою не
допускається.

3. Копію цієї ухвалу надіслати
особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку
та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції за правилами
встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
Т.О. Скочок