Справа № 362/2276/14-а
Суддя: Кравченко Л. М.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/2276/14-а
Провадження № 2-а/362/141/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2014 року Васильківський
міськрайонний суд Київської області як
адміністративний суд, в складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.

при секретарі - Яренко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Василькові Київської
області адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до управління Державної
автомобільної інспекції ГУ МВС
України в Київській області , третя
особа: інспектор СОМ ДТП ВДАІ
Дніпровського РУ Малий Роман
Васильович про скасування постанови у
справі про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною
позовною заявою, в якій просить
скасувати постанову серії ПС1 №110553 від
14.05.2014 року про накладення на нього
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 255 гривень.

Свої позовні вимоги позивач
обґрунтовує тим, що він 14.05.2014 року,
керуючи автомобілем марки "Volkswagen",
державний НОМЕР_1, рухаючись на
проспекті Миру в м.Києві, був зупинений
відповідачем, який стверджував, що він
здійснив зупинку ближче 10 метрів від
наземного пішохідного переходу, проте
жодних доказів цього відповідач не
надав. Разом з тим, здійснена ним
зупинка не тривала більше кількох
секунд і була вимушеною, оскільки
вчинена для уникнення зіткнення з
попереду маневруючим автомобілем.

У судове засідання позивач не з'явився,
надіславши до суду заяву, в якій
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі та просить слухати справу без
його участі.

Відповідачі та третя особа в судове
засідання не з'явилися, будучи належним
чином повідомлені про дату, час та
місце розгляду справи, про причини
неявки суд не повідомили, заяви про
відкладення справи до суду не
направляли.

Суд на підставі ч. 4 ст.128 КАС України
вважає за можливе розглянути дану
справу у відсутності відповідача на
підставі поданих доказів.

Суд, дослідивши наявні в справі
письмові докази, прийшов до наступних
висновків.

Постановою в справі про
адміністративне правопорушення серії
ПС1 №110553 від 14.05.2014 року, ОСОБА_1 було
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП за
порушення п.15.9 г ПДР України та
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Відповідно до ч.1 ст.11 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, а суд розглядає справу на
підставі доказів, наданих сторонами.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в
справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів,
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення,
свідків вчинення позивачем
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП залучено
не було, хоча п. 2.2. «Інструкції з
організації провадження та
діловодства у справах про
адміністративне порушення правил, норм
і стандартів, що стосується
забезпечення дорожнього руху»,
затвердженої наказом МВС № 1217 від
22.10.2003 р. передбачено, що з урахуванням
потреби в більш повних доказах у
справі про адміністративне
правопорушення необхідно прагнути до
залучення свідків будь-якого
правопорушення.

Відповідно до п. 12.6 вище зазначеної
Інструкції визначає, що підставою для
винесення постанови в справі про
адміністративне правопорушення є
матеріали щодо адміністративного
правопорушення зафіксованого за
допомогою працюючих в автоматичному
режимі спеціальних технічних записів,
що мають функції фото- і кінозйомки,
відеозапису, засобів фото- і
кінозйомки, відеозапису.

Відповідно до ст. 69 КАС України
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Частина 2 статті 71 КАС України визначає,
що в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Згідно наведених позивачем обставин,
при складенні протоколу та
оскаржуваної постанови відповідачем
було допущено ряд порушень: не
дотримано вимог статей 245 та 280 КУпАП; в
порушення ст. 251 КУпАП не взято пояснень
у свідків події та не додано їх до
протоколу про адміністративне
правопорушення; в порушення ст. 251 КУпАП
відповідачем не надано для огляду
позивачу та не додано до протоколу в
якості доказу правопорушення
будь-якого фото- та/або відеоматеріалу.

Таким чином, вважаючи, що відповідачем
не надано жодних доказів того, що
позивач не виконав вимоги ПДР та
здійснив зупинку ближче 10 м. від
пішохідного переходу, суд вважає, що
дії відповідача при складанні
постанови в справі про адміністративне
правопорушення потрібно визнати
неправомірними, а постанову скасувати,
справу закрити у відповідності зі ст. 293
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, яка передбачає
повноваження суду при вирішенні
справи.

Керуючись п. 12.4 ПДР, ч.1 ст. 122, 251, 293 КУпАП,
п. 4.2, 12.3, 12.6 Інструкції з оформлення
працівниками Державтоінспекції МВС
матеріалів про адміністративні
порушення у сфері забезпечення безпеки
дорожнього руху, затвердженої наказом
Міністерства внутрішніх справ України
від 26.02.2009 р. № 77, п. 2.2. «Інструкції з
організації провадження та
діловодства у справах про
адміністративне порушення правил, норм
і стандартів, що стосується
забезпечення дорожнього руху»,
затвердженої наказом МВС № 1217 від
22.10.2003 р., ст.ст. 2, 6, 7, 17, 69, 71, 94, 158, 161, 162, 163
та 171-2 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
управління Державної автомобільної
інспекції ГУ МВС України в Київській
області , третя особа: інспектор СОМ
ДТП ВДАІ Дніпровського РУ про
скасування постанови у справі про
адміністративне правопорушення -
задовольнити.

Скасувати постанову про
адміністративне правопорушення серії
ПС1 №110553 від 14.05.2014 року про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, та
накладення адміністративного
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255
гривень.

Закрити провадження у справі про
адміністративне правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Кравченко Л.М.