Справа № 804/2209/14
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 р. справа № 804/2209/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Прудника С.В.

при секретарі судового засідання
Трайдук
С.В.

представник позивача
не прибув

представник відповідача
не прибув

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Дніпропетровську
адміністративну справу за
адміністративним позовом
Криворізького міського центру
зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення
коштів у сумі 1535,00 грн., -

ВСТАНОВИВ :

06 лютого 2014 року Криворізький міський
центр зайнятості звернувся до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до ОСОБА_1, в
якому просить суд: стягнути з
громадянки ОСОБА_1 на користь
Криворізького міського центру
зайнятості кошти у сумі 1535 гривень 12
копійок.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в
квітні 2011 року ОСОБА_1 звернулася до
Криворізького міського центру
зайнятості як шукаюча роботу за
сприянням у працевлаштуванні. У
відповідності до п. 1 ст. 23 вимог Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування на
випадок безробіття" від 02.03.2000 № 1533-ІІІ
(надалі Закон № 1533-ІІІ) їй було надано
статус безробітного та призначена
допомога по безробіттю з 12.05.2009 року по
10.01.2010 року. Перевіркою достовірності
даних, які є підставою для надання
ОСОБА_1 статусу безробітного та виплати
матеріального забезпечення, було
виявлено, що у період перебування на
обліку остання надавала клінінгові
послуги ТОВ «КорпусГруппКомтек»,
згідно договору ЦПХ №176. У зв'язку із
чим відповідач незаконно отримала
допомогу по безробіттю у розмірі 1535
гривень 12 копійок, що підлягає
поверненню. На вимогу позивача
відповідачем не було повернуто
незаконно отримані кошти, у зв'язку із
чим позивач звернувся до суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 07.03.2014 року
по даній справі відкрито скорочене
провадження (а.с.1).

Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 01.04.2014 року
призначено справу до розгляду у
відкритому судовому засіданні (а.с. 29).

Представники позивача та відповідач в
судове засідання не прибули, про дату,
час і місце судового розгляду
повідомлені належним чином.

Представником позивача надано
клопотання про розгляд справи за його
відсутності, позовні вимоги просив
задовольнити повністю.

На адресу відповідача судом направлені
повістки про виклик в судові засідання,
призначені на 15.04.2014 року, 30.04.2014 року, та
на 13.05.2014 р., проте конверти повернулись
до суду з відміткою Укрпошти про
повернення. Згідно до ч. 11 ст. 35 Кодексу
адміністративного судочинства
України, відповідач вважається
належним чином повідомленим про дату,
час та місце розгляду справи. На
підставі ч. 4 ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд дійшов висновку про
можливість розгляду справи за
відсутності відповідача.

Дослідивши матеріали справи, всебічно
і повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтується позов,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення спору по суті, суд дійшов
висновку про наявність підстав для
задоволення позовних вимог, виходячи з
наступного.

Відповідно до вимог статті 2 Закону
України «Про зайнятість населення» від
01 березня 1991 року за № 803-XII,
безробітними визнаються, зокрема,
працездатні громадяни працездатного
віку, які через відсутність роботи не
мають заробітку або інших передбачених
законодавством доходів і
зареєстровані у державній службі
зайнятості як такі, що шукають роботу,
готові та здатні приступити до
підходящої роботи.

Статтею 7 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття» від 02 березня 2000 року за №
1533-III, передбачено, що видом виплат за
цим Законом є, зокрема, допомога по
безробіттю.

Пунктом 6.6 Порядку надання допомоги по
безробіттю, у тому числі одноразової її
виплати для організації безробітними
підприємницької діяльності,
затвердженого наказом Міністерства
праці та соціальної політики України 20
листопада 2000 року за № 307,
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 14 грудня 2000 року за №
915/5136, встановлено, що допомога по
безробіттю нараховується до дня
останнього відвідування центру
зайнятості включно.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджено, що ОСОБА_1 04.05.2011
року звернулась до Криворізького
міського центру зайнятості із заявою
про наданняїй статусу безробітного з
виплатою допомоги по безробіттю у
відповідності до Законів України «Про
зайнятість населення» від 01 березня 1991
року за № 803-XII, «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття» від 02 березня 2000 року за №
1533-III (а.с. 6).

Як вбачається з копії персональної
картки ОСОБА_1 №42600002, 03.05.2011 р.
відповідачу було надано статус
безробітного та призначено виплату
допомоги по безробіттю відповідно до
п.п. 2, 4 статті 22, п. 2 статті 23 Закону
України за № 1533-III та п. 2.7, п. 2.9 Порядку
за № 307.

В період перебування ОСОБА_1 на обліку у
Криворізькому міському центрі
зайнятості як безробітної, відповідач
отримувала допомогу по безробіттю, що
підтверджено даними про виконані
платежі (а.с. 7-8).

27.09.2013 року у відповідності до Порядку
розслідування страхових випадків та
обґрунтованості виплат матеріального
забезпечення безробітним,
затвердженого наказом Міністерства
праці та соціальної політики України,
Державної податкової адміністрації
України від 13 лютого 2009 р. за № 60/62,
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України від 12 березня 2009 р. за №
232/16248 та Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття» від 02 березня 2000 року за №
1533-III, уповноваженими особами
Криворізького міського центру
зайнятості було проведено перевірку
факту перебування у трудових
відносинах безробітної громадянки
ОСОБА_1 з Товариством з обмеженою
відповідальністю «КорпусГрупКомтек».

За результатом перевірки було складено
акт № 771 від 27.09.2013 року про
розслідування страхових випадків та
обґрунтованості виплат матеріального
забезпечення відповідно до Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування на
випадок безробіття», яким встановлено,
що ОСОБА_1 перебувалав трудових
відносинах з підприємством ТОВ
«КорпусГрупКомтек» згідно договору
ЦПХ №176 від 13.03.2012 р., який був укладений
на період з 13.03.2012 р. - 30.04.2012 р. (а.с. 9).

Встановлений факт перебування ОСОБА_1 у
трудових відносинах із ТОВ
«КорпусГрупКомтек» підтверджено
наданим договором № 176 від 13.03.2012 р.,
укладеним останнім із ОСОБА_1, як
виконавцем, на предмет виконання
клінінгових послуг: комплексне
прибирання приміщень розміром 1000 м.кв.

Безробітні зареєстровані - це
громадяни працездатного віку, які
через відсутність роботи не мають
заробітку або інших, передбачених
законодавством доходів, і
зареєстровані у державній службі
зайнятості як такі, що шукають роботу,
готові та здатні приступити до
підходящої роботи (наказ Державного
комітету статистики України «Про
затвердження Методологічних положень
щодо класифікації та аналізу
економічної активності населення»
(Методологічні положення, розд.
Визначення термінів) від 19.01.2011 р. за №
12).

Таким чином, статус безробітного
передбачає те, що особа через
відсутність роботи не має заробітку
або інших, передбачених законодавством
доходів.

Тобто, відповідачем було приховано
факт того, що він у період з 13.03.2012 р. по
30.04.2012 р. отримував дохід по договору,
укладеному з ТОВ «КорпусГрупКомтек»,
як зазначено у акті № 771 від 27.09.2013 року.

Таким чином, у період з 13.03.2012 р. по 30.04.2012
р. відповідач не підпадав під категорію
безробітних осіб.

Як вже зазначалось, даними про виконані
платежі Криворізького міського центру
зайнятості підтверджується, що у
період з 13.03.2012 р. по 30.04.2012 р. ОСОБА_1 було
отримано дохід у розмірі 1535,12 грн. у
вигляді допомоги по безробіттю.

Зважаючи на наведене, суд приходить до
висновку, що за період з 13.03.2012 р. по
30.04.2012 р. відповідачем була
безпідставно отримана за рахунок
коштів Фонду загальнообов'язкового
державного соціального страхування
України на випадок безробіття допомога
по безробіттю у сумі 1535,12 грн.

У відповідності до частини 3 статті 36
Закону України за № 1533-III, сума
виплаченого забезпечення та вартості
наданих соціальних послуг
застрахованій особі внаслідок
умисного невиконання нею своїх
обов'язків та зловживання ними
стягується з цієї особи відповідно до
законодавства України з моменту
виникнення обставин, що впливають на
умови виплати ї йзабезпечення та
надання соціальних послуг.

Згідно пункту 6 Порядку розслідування
страхових випадків та обґрунтованості
виплат матеріального забезпечення
безробітним, затвердженого наказом
Міністерства праці та соціальної
політики України, Державної податкової
адміністрації України від 13 лютого 2009
№ 60/62 постанова управління Пенсійного
фонду України від 13 лютого 2009 р. за № 7-1,
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції Українивід 12 березня 2009 р. за №
232/16248 у разі встановлення центром
зайнятості відповідно до цього Порядку
належності безробітної особи до
категорії зайнятих така особа
знімається з обліку як безробітна в
установленому законодавством порядку
та повертає суму незаконно отриманого
матеріального забезпечення і вартості
наданих соціальних послуг з моменту
виникнення обставин, що впливають на
умови виплати матеріального
забезпечення та надання соціальних
послуг.

Якщо відомості про доходи є
недостовірними з вини особи, центри
зайнятості припиняють відповідні
виплати, а суми здійснених виплат з дня
їх призначення повертаються особою
відповідно до пункту 7 цього Порядку, а
саме рішення про повернення коштів
особою оформлюється наказом. Протягом
двох робочих днів після прийняття
рішення центр зайнятості надсилає
особі рекомендованим листом з
повідомленням про необхідність
протягом 15 календарних днів з дня
отримання повідомлення повернути
незаконно виплаченікошти.

У порядку виконання зазначеної вимоги
Криворізьким міським центром
зайнятості було видано наказ № 377 від
04.10.2013 року про відшкодування коштів на
користь Фонду загальнообов'язкового
державного соціального страхуванняна
випадок безробіття.

Також, претензія про необхідність
повернення коштів була направлена
відповідачу листом від 08.10.2013 р. №3531
(а.с. 13).

Станом на дату розгляду справи
відповідачем до суду докази про
відшкодування безпідставно виплаченої
йому допомоги по безробіттю у сумі 1535,12
грн. не надано.

Відповідно до п. 4 ст. 38 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на
випадокбезробіття» від 02.03.2000 р. за №
1533-III, строк давності в разі стягнення
штрафних санкцій, передбачених цим
Законом та Законом України «Про
зайнятість населення»,
адміністративних штрафів, а також
інших видів заборгованості перед
Фондом не застосовується.

З огляду на вищенаведене, суд приходить
до висновку, що позивачем - суб'єктом
владних повноважень була доведена
правомірність та обґрунтованість
підстав стягнення з відповідача суми
безпідставно виплаченої допомоги по
безробіттю, натомість відповідачем не
було надано суду доказів щодо
спростування позиції позивача,
викладеної в заявленому
адміністративному позові, та доказів
добровільної сплати означеної суми
боргу на момент розгляду справи, отже,
позовні вимоги Криворізького міського
центру зайнятості про стягнення з
ОСОБА_1 коштів у сумі 1535 гривень 12
копійок підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 162 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у разі задоволення
адміністративного позову суд може
прийняти постанову про стягнення з
відповідача коштів.

Вирішуючи питання щодо розподілу
судових витрат, суд виходить із того, що
відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства України
у справах, в яких позивачем є суб'єкт
владних повноважень, а відповідачем -
фізична чи юридична особа, судові
витрати, здійснені позивачем, з
відповідача не стягуються.

На підставівикладеного, керуючись ст.
ст. 2, 6, 7, 10, 11, 17, 69 - 71, 86, 94, 158 - 163, 186,
254 Кодексу
адміністративногосудочинстваУкраїни,
суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов Криворізького
міського центру зайнятості до ОСОБА_1
про стягнення коштів у сумі 1535,00 грн. -
задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Криворізького міського центру
зайнятості (р/р 2770 в УДКУ
Дніпропетровської області, ОКПО 21908407,
МФО 805012) кошти у сумі 1535 (одна тисяча
п'ятсот тридцять п'ять) гривень 12
копійок.

Постанова суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд, в порядку та у
строки, передбачені ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України, та набирає законної сили
відповідно до ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя С. В.
Прудник