Справа № 2а-8849/09/0470
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2014 року
м. Київ К/800/35857/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів: головуючого
судді Юрченко В.П., суддів: Рибченка А.О.,
Сіроша М.В., розглянувши у попередньому
судовому засіданні касаційну скаргу
Верхньодніпровської об'єднаної
державної податкової інспекції та
особи, яка приєдналась до касаційної
скарги - Головне управління
Міністерства доходів у
Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 23 квітня 2013 року

у адміністративній справі № 2а/8849/09/0470

за позовом ОСОБА_1

до Верхньодніпровської об'єднаної
державної податкової інспекції,
Державної податкової адміністрації у
Дніпропетровській області,

третя особа - ОСОБА_2

про визнання незаконними дій та
скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з
адміністративним позовом до
Верхньодніпровської об'єднаної
державної податкової інспекції,
Державної податкової адміністрації у
Дніпропетровській області про
визнання неправомірними дій посадових
осіб відповідача під час проведення
перевірки, визнання незаконним та
скасування акту та рішень прийнятих на
підставі акту перевірки.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 13
квітня 2011 року у задоволені позовних
вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 23 квітня 2013 року постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 13 квітня 2011
року скасовано, позов задоволено
частково. Визнано протиправним та
скасовано рішення про застосування
фінансових санкцій від 27 травня 2009
року № в частині застосування
фінансових санкцій за роздрібну
торгівлю алкогольними напоями та
тютюновими виробами без наявності
відповідних ліцензій в розмірі 9140 грн.
В решті позову відмовлено.

В касаційній скарзі
Верхньодніпровська об'єднана державна
податкова інспекція просить скасувати
рішення суду апеляційної інстанції і
залишити в силі постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 13 квітня 2011
року, посилаючись на порушення судом
апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права.
Крім того, скаржник просить закрити
провадження по справі №2а-8849/09/0470,
оскільки є рішення суду, яке набрало
законної сили з того самого спору і між
тими самими сторонами у справі
№2а/0470/13306/11. Головне управління
Міністерства доходів у
Дніпропетровській області подало
заяву про приєднання до касаційної
скарги, вимоги якої аналогічні вимогам
касаційної скарги.

Суд першої інстанції, відмовляючи в
задоволенні позовних вимог, зазначив,
що планова перевірка відповідачем
здійснена правомірно, без порушень
вимог податкового законодавства
України, а рішення про застосування
штрафних фінансових санкцій
Верхньодніпровською ОДПІ за виявленні
порушення: не проведення
розрахункової операції через РРО, не
видача відповідних розрахункових
документів, відсутність ліцензії,
патенту та марок акцизного збору на
алкогольних напоях до ФОП ОСОБА_1
застосовані правомірно.

Приймаючи рішення про часткове
задоволення позовних вимог позивача,
суд апеляційної інстанції виходив з
того, що у відповідача були відсутні
підстави для застосування до позивача
штрафних санкцій визначених частиною
другою статті 17 Закону України «Про
державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів» за проведення
роздрібної торгівлі алкогольними
напоями та тютюновими виробами без
отримання відповідної ліцензії на
право торгівлі підакцизними товарами,
так як на час здійснення перевірки
позивач мав необхідні ліцензії.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України вважає,
що касаційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що 30 квітня 2009 року
працівниками Державної податкової
адміністрації у Дніпропетровській
області проведено планову перевірку
суб'єкта господарської діяльності
ОСОБА_1 дотримання порядку проведення
розрахунків за товари (послуги),
наявності торгових патентів.

За результатами перевірки складено акт
від 13 травня 2009 року
№ 0084/04/16/23/НОМЕР_1, на підставі якого
винесені рішення від 27 травня 2009 року:

- № про застосування фінансових
санкцій відповідно до абз.5, абз.13 ч.2 ст.7
Закону України "Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольного напоїв та тютюнових
виробів" у вигляді штрафу в розмірі 10840
грн., з яких: 9140 грн. - за роздрібну
торгівлю алкогольними напоями та
тютюновими виробами без наявності
відповідної ліцензії; 1700 грн. - за
зберігання, з метою реалізації,
алкогольних напоїв без марок акцизного
збору встановленого зразка;

- № про застосування штрафних
(фінансових) санкцій відповідно до п.11
ст.11 Закону України "Про державну
податкову службу в України", п.1 ст.17
Закону України "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг" за порушення п.1,
п.2 ст.3 Закону України "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг" в сумі 3665 грн.;

- № про застосування штрафних
(фінансових) санкцій відповідно до п.11
ст.11 Закону України "Про державну
податкову службу в України", ст.8 Закону
України "Про патентування деяких видів
підприємницької діяльності" за
порушення ст. 7 Закону України "Про
патентування деяких видів
підприємницької діяльності" в сумі 5
грн.

Слід погодитись з висновками суду
апеляційної інстанції в частині
задоволення позовних вимог щодо
відсутності порушення позивачем
Закону України «Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів» від 19.12.1995 № 481/95-ВР, а саме з
тим, що у податкового органу були
відсутні підстави для застосування до
позивача штрафних санкцій в сумі 9140
грн. накладених рішенням від 27 травня
2009 року № за проведення
роздрібної торгівлі алкогольними
напоями та тютюновими виробами без
отримання відповідної ліцензії на
право торгівлі підакцизними товарами,
так як на час здійснення перевірки
позивач мав необхідні ліцензії від 29
грудня 2008 року №962408, №963675 (строк дії
ліцензій з 29 грудня 2008 року до 29 грудня
2009 року).

За порушення норм Закону України «Про
державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів», відповідно до
статті 17 зазначеного Закону (у
редакції, чинній на час виникнення
спірних правовідносин) щодо
виробництва і торгівлі спиртом
етиловим, коньячним і плодовим, спиртом
етиловим ректифікованим виноградним,
спиртом етиловим ректифікованим
плодовим, спиртом-сирцем виноградним,
спиртом-сирцем плодовим, алкогольними
напоями та тютюновими виробами
посадові особи і громадяни
притягаються до відповідальності
згідно з чинним законодавством до
суб'єктів господарювання
застосовуються фінансові санкції у
вигляді штрафів у разі оптової
(включаючи імпорт та експорт) і
роздрібної торгівлі спиртом етиловим,
коньячним і плодовим, спиртом етиловим
ректифікованим виноградним, спиртом
етиловим ректифікованим плодовим,
алкогольними напоями та тютюновими
виробами без наявності ліцензій, - 200
відсотків вартості отриманої партії
товару, але не менше 1700 гривень.

Апеляційним судом вірно встановлено,
що на час здійснення перевірки
податковим органом та прийняття ним
рішень, у позивача були в наявності
ліцензії встановленого зразка, які
підтверджують, що застосування до
ОСОБА_1 фінансових санкцій у вигляді
штрафів збоку відповідача є
неправомірними.

В касаційній скарзі не зазначається
про неправильність висновку суду в цій
частині. Крім того, не підлягає
задоволенню вимога податкового органу
про закриття провадження по справі з
посиланням рішення суду у справі
№2а/0470/13306/11, яким задоволено позовні
вимоги Верхньодніпровської об'єднаної
державної податкової інспекції
Дніпропетровської області до фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 та стягнуто
заборгованість в розмірі 14510.00 грн., в
тому числі штрафні санкції в сумі 9140
грн. накладені рішенням від 27 травня 2009
року № за проведення роздрібної
торгівлі алкогольними напоями та
тютюновими виробами без отримання
відповідної ліцензії на право торгівлі
підакцизними товарами.

Пунктом 4 частини 1 статті 157 КАС України
передбачено, що суд закриває
провадження по справі, якщо є такі, що
набрали законної сили, постанова суду з
того самого спору і між тими самими
сторонами.

У справі №2а/0470/13306/11 позов було
заявлено про стягнення заборгованості,
та спірні рішення податкового органу
про правомірність застосування
штрафних санкцій не перевірялись.

Таким чином, колегія суддів,
перевіривши у межах касаційної скарги
правильність застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
приходить до висновку, що касаційна
скарга податкового органу не підлягає
задоволенню.

Якщо відсутні підстави для скасування
судового рішення, суд касаційної
інстанції відповідно до положень
статті 2201 Кодексу адміністративного
судочинства України відхиляє
касаційну скаргу і залишає рішення
без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 220-1, 223, 224, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Верхньодніпровської
об'єднаної державної податкової
інспекції - залишити без задоволення,
постанову Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 23 квітня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути переглянута Верховним Судом
України у випадках встановлених
Кодексом адміністративного
судочинства України.

Судді:
В.П.Юрченко

А.О.Рибченко

М.В.Сірош