Справа № 823/3085/14
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014 року
справа № 823/3085/14

м. Черкаси

15 год. 15 хв.

Черкаський окружний адміністративний
суд в складі:

головуючого судді Тимошенко В.П.

за участю секретаря судового засідання
Цаплі І.Ю.,

позивача - ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 - за
довіреністю,

представника відповідача Дубиновської
Ю.О. - за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Черкаси адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до
Територіальної державної інспекції з
питань праці у Черкаській області про
визнання дій протиправними та
зобов'язати вчинити дії,

встановив:

13 жовтня 2014 року до суду з позовною
заявою звернувся ОСОБА_1, в якій з
урахуванням заяви про збільшення
позовних вимог від 30 жовтня 2014 року
просить:

- визнати дії та бездіяльність
Територіальної державної інспекції з
питань праці у Черкаській області щодо
перевірки заяви про скоєння
правопорушення у галузі охоронюваних
трудовим законодавством прав та
інтересів працівника для реагування та
вжиття заходів від 22.08.2014 - незаконними
та протиправними;

- зобов'язати Територіальну державну
інспекцію з питань праці у Черкаській
області застосувати норми права
зазначені в адміністративному позові,
тобто застосувати норми права
зазначені в Постанові КМУ №408 від
13.08.2014, пункті 7 наказу Мінсоцполітики
«Про затвердження порядку проведення
перевірок посадовцями Державної
інспекції України з питань праці і її
територіальних органів» від 02 липня 2012
року № 390 в частині 1 статті 47, статей
116-117 КЗпП України і абзаці 3 пункту 7.1.
глави 7 Інструкції №58 «Про
затвердження Інструкції про порядок
ведення трудових книжок працівників»
та провести перевірку заяви про
скоєння правопорушення у галузі
охоронюваних трудовим законодавством
прав та інтересів працівника для
реагування та вжиття заходів від 22.08.2014.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
позивач неодноразово звертався до
відповідача з приводу неправомірності
дій Державної насіннєвої інспекції та
її правонаступника Державної
інспекції сільського господарства в
Черкаській області, однак у відповідь
отримував одні відписки в чому позивач
вбачає його дискримінацію, як інваліда
дитинства. 22 серпня 2014 року позивач
звернувся до Територіальної інспекції
з питань праці в Черкаській області з
заявою про скоєння правопорушення у
галузі охоронюваних трудовим
законодавством прав та інтересів
працівника для реагування та вжиття
заходів, але до часу звернення до суду
позивачем не отримано повної та
обґрунтованої відповіді на дану заяву,
а саме не здійснено перевірку
дотримання трудового законодавства
про працю при його звільненні, не
видачі трудової книжки, не виплати
заробітної плати.

В судовому засіданні позивач та
представник позивача підтримали
адміністративний позов та надали
пояснення аналогічні викладеним у
позові.

Представник відповідача в судовому
засіданні заперечувала проти
задоволення адміністративного позову
та пояснила, що Територіальна
інспекція праці у Черкаській області є
органом, уповноваженим здійснювати
державний нагляд і контроль за
додержанням законодавства про працю.
Відповідно до покладених завдань
відповідач здійснює контроль
додержання законодавства про працю в
частині забезпечення реалізації прав і
гарантій працівників шляхом
проведення перевірок роботодавців.
Трудові спори за заявами працівників
про поновлення на роботі незалежно від
підстав припинення трудового договору,
зміну дати і формулювання причини
звільнення, оплату за час вимушеного
прогулу або виконання нижче
оплачуваної роботи, відповідно до
статті 232 Кодексу законів про працю
України розглядаються безпосередньо
судами. Делегування функцій судів, а
також привласнення цих функцій іншими
органами чи посадовими особами не
допускається. Враховуючи
вищевикладене, на час розгляду
звернення позивача від 22 серпня 2014 року
законні підстави для реалізації
відповідачем повноважень, визначених
Положенням про Державну інспекцію
праці України, затвердженим Указом
Президента України від 06 квітня 2011
року, а також Порядком проведення
перевірок посадовими особами
Державної інспекції України з питань
праці та її територіальних органів
затвердженим Наказом Міністерства
соціальної політики України від 02.07.2012
№390, були відсутні.

Суд, заслухавши пояснення позивача,
представниківсторін, дослідивши
матеріали справи та оцінивши письмові
докази, приходить до такого.

Наказом №68-К від 03 грудня 2012 року
позивача звільнено з посади начальника
Тальнівської районної державної
насіннєвої інспекції.

Постановою Черкаського окружного
адміністративного суду від 24 квітня 2013
року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 31 жовтня 2013
року, скасовано наказ Черкаської
обласної державної насіннєвої
інспекції №68-К від 03 грудня 2012 року про
звільнення ОСОБА_1 на підставі п. 3 ст. 40
КЗпП України та поновлено його на
посаді начальника Тальнівської
районної державної насіннєвої
інспекції.

На виконання ухвали Київського
апеляційного адміністративного суду,
Черкаським окружним адміністративним
судом 27.11.2013 видано виконавчий лист.

Ухвалою Черкаського окружного
адміністративного суду від 03.04.2014
здійснено заміну сторони виконавчого
провадження, а саме боржника -
Черкаську обласну державну насіннєву
інспекцію на її правонаступника -
Державну інспекцію сільського
господарства в Черкаській області.

Листами від 18 серпня 2014 року №23-К705/20-19,
№23-К714/20-19 відповідач надав відповідь
на звернення позивача, де зазначив, що
державним інспекторам праці
забороняється виступати
посередниками, арбітрами чи експертами
під час розгляду трудових спорів.

22 серпня 2014 року позивач звернувся до
Територіальної інспекції з питань
праці в Черкаській області з заявою про
скоєння правопорушення у галузі
охоронюваних трудовим законодавством
прав та інтересів працівника для
реагування та вжиття заходів.

18 вересня 2014 року Територіальна
державна інспекція з питань праці у
Черкаській області надала відповідь
№23-К725/20-19, №23-735/20-19, де зазначила, що
повноваженнями посадових осіб
Територіальна державна інспекція з
питань праці у Черкаській області,
визначених Положенням про
територіальну державну інспекцію
праці у Черкаській області, не
передбачено інших заходів, ніж ті, які
вживалися посадовими особами
інспекції щодо забезпечення повноти
розгляду звернення та вирішення
питання по суті.

В судовому засіданні позивач зазначив,
що відповідачем не вчинено жодних дій
щодо перевірки фактів у заяві від 22.08.2014
та не застосовано пункт 7 наказу
Мінсоцполітики «Про затвердження
Порядку перевірок посадовцями
Державної інспекції України з питань
праці і її територіальних органів» від
02 липня 2012 року №390 враховуючи вимоги
частини 1 статті 47, статей 116-117 КЗпП
України і абзаці 3 пункту 7.1. глави 7
Інструкції №58 «Про затвердження
Інструкції про порядок ведення
трудових книжок працівників». Позивач
пояснив, що йому невідомо про місце
знаходження його трудової книжки з 2012
року у зв'язку з небажанням відповідача
перевірити Книгу обліку руху трудових
книжок і вкладишів до них, в якій є
відомості про те чи видана трудова
книжка йому знову з його підписом у
особистій картці і книзі обліку.

Вирішуючи спір по суті, суд зазначає
таке.

У відповідності до Конституцією
України кожному гарантується право на
оскарження в суді рішень, дій, чи
бездіяльності органів державної влади,
місцевого самоврядування, посадових і
службових осіб.

Статтею 19 Конституції України
встановлено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові та службові особи зобов'язані
діяти лише на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та Законами України.

Згідно зі статтею 2 КАС України у
справах про оскарження рішень
суб'єктів владних повноважень слід
перевіряти чи прийняті такі рішення на
підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією
України та Законами України, з
виконанням повноваження з метою, з якою
це повноваження надано, обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії), безсторонньо
(неупереджено), добросовісно,
розсудливо, з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації,
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія), з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення,
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Відповідно до Положення про Державну
інспекцію України з питань праці,
затвердженогоУказом Президента
України від 06.04.2011 №386/2011, Державна
інспекція України з питань праці
(Держпраці України) є центральним
органом виконавчої влади, діяльність
якого спрямовується і координується
Кабінетом Міністрів України через
Віце-прем'єр-міністра України -
Міністра соціальної політики України.

Згідно п.3 Положення основними
завданнями Держпраці України є:

- реалізація державної політики з
питань державного нагляду та контролю
за дотриманням законодавства про
працю;

- реалізація державної політики з
питань державного нагляду та контролю
за дотриманням законодавства про
зайнятість населення;

- реалізація державної політики з
питань контролю за додержанням
законодавства про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування в
частині призначення, нарахування та
виплати допомоги, компенсацій, надання
соціальних послуг та інших видів
матеріального забезпечення з метою
дотримання прав і гарантій
застрахованих осіб;

- розроблення та внесення пропозицій
щодо формування державної політики з
питань державного нагляду та контролю
за дотриманням законодавства про
працю, зайнятість населення, а також
законодавства про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування в
частині призначення, нарахування та
виплати допомоги, компенсацій, надання
соціальних послуг та інших видів
матеріального забезпечення з метою
дотримання прав і гарантій
застрахованих осіб.

Відповідно до пп.1 п.4 Положення
Держпраці України відповідно до
покладених на неї завдань, здійснює
державний нагляд та контроль за
додержанням підприємствами,
установами, організаціями незалежно
від форм власності, виду діяльності,
господарювання, фізичними особами, які
використовують найману працю та працю
фізичних осіб, Радою міністрів
Автономної Республіки Крим, органами
виконавчої влади та органами місцевого
самоврядування (далі - роботодавці)
законодавства про працю з питань
трудових відносин, робочого часу та
часу відпочинку, нормування праці,
оплати праці, надання гарантій і
компенсацій, пільг для працівників, які
поєднують роботу з навчанням,
дотримання трудової дисципліни, умов
праці жінок, молоді, інвалідів, надання
пільг і компенсацій за важкі та
шкідливі умови праці, забезпечення
спеціальним одягом і спеціальним
взуттям, засобами індивідуального
захисту, мийними та знешкоджувальними
засобами, молоком і
лікувально-профілактичним
харчуванням; проведення обов'язкових
медичних оглядів працівників певних
категорій; дотримання режимів праці та
інших норм законодавства.

Підпунктом 9 пунктом 11 Положення
визначено, що Голова Держпраці України
утворює в межах граничної чисельності
державних службовців та працівників
Держпраці України і коштів,
передбачених на її утримання,
ліквідовує, реорганізовує за
погодженням із Кабінетом Міністрів
України та Міністром територіальні
органи Держпраці України як структурні
підрозділи її апарату.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 17.08.2011 №879 «Про утворення
територіальних органів Державної
інспекції з питань праці»утворено
Територіальну державна інспекція з
питань праці у Черкаській області.

Матеріалами справи підтверджено, що
22.08.2014 до Територіальної державної
інспекції з питань праці у Черкаській
області звернувся позивач з заявою, в
якій повідомив відповідача про
порушення керівником Черкаської
державної насіннєвої інспекції його
права, щодо виплати йому заробітної
плати при звільненні, недонарахуванні
компенсації за відпустку та невидачі
трудової книжки, як того вимагає
законодавство України.

За результатами розгляду заяви листом
Територіальної державної інспекції з
питань праці у Черкаській області від
18.09.2014 вих. № 23-К725/20-19, 23-К735/20-19 позивачу
надано відповідь, зі змісту якої
вбачається, що відповідачем не
проведено позапланову перевірку і
зазначено, що 18.08.2014 розглянуті питання
зазначенні у даному клопотанні і
надана вичерпна відповідь попереднім
листом від 18.08.2014 №23-К705/20-19.

В судовому засіданні представник
відповідача пояснила, що звернення
позивача розглянуто відповідно до
Закону України «Про звернення
громадян».

Суд не погоджується з твердженнями
представника відповідача та зазначає
таке.

Порядок проведення перевірок
посадовими особами Державної
інспекції України з питань праці та її
територіальних органів
затвердженийнаказом Міністерства
соціальної політики України від 02.07.2012
№ 390встановлює процедуру проведення
Державною інспекцією України з питань
праці та її територіальними органами
перевірок додержання законодавства з
питань праці.

Право проведення перевірок мають
посадові особи Держпраці України та її
територіальних органів, які відповідно
до своїх посадових обов'язків мають
повноваження державного інспектора з
питань праці (далі - Інспектор).
Інспектор може проводити планові та
позапланові перевірки, які можуть
здійснюватися за місцем провадження
господарської діяльності суб'єкта
господарювання або його відокремлених
підрозділів або у приміщенні органу
державного нагляду (контролю) у
випадках, передбаченихЗаконом України
«Про основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності».Позапланова перевірка
проводиться незалежно від кількості
раніше проведених перевірок за
наявності підстав, визначенихЗаконом
України «Про основні засади державного
нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності».
Позапланові перевірки за зверненнями
фізичних та юридичних осіб про
порушення суб'єктами господарювання
вимог законодавства про працю та
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування здійснюються за
наявності згоди Держпраці України на
їх проведення.

Позапланова перевірка проводиться
незалежно від кількості раніше
проведених перевірок за наявності
підстав, визначенихЗаконом України
«Про основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності».

Відповідно до преамбули Закону України
від 05.04.2007 року N 877-V "Про основні засади
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності", зі змінами і
доповненнями (далі - Закон N 877), цей
Закон визначає правові та
організаційні засади, основні принципи
і порядок здійснення державного
нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності,
повноваження органів державного
нагляду (контролю), їх посадових осіб і
права, обов'язки та відповідальність
суб'єктів господарювання під час
здійснення державного нагляду
(контролю).

За визначенням ст. 1 цього Закону
державний нагляд (контроль) - це
діяльність уповноважених законом
центральних органів виконавчої влади,
їх територіальних органів, державних
колегіальних органів, органів
виконавчої влади Автономної
Республіки Крим, органів місцевого
самоврядування (далі - органи
державного нагляду (контролю)) в межах
повноважень, передбачених законом,
щодо виявлення та запобігання
порушенням вимог законодавства
суб'єктами господарювання та
забезпечення інтересів суспільства,
зокрема належної якості продукції,
робіт та послуг, прийнятного рівня
небезпеки для населення, навколишнього
природного середовища. Заходи
державного нагляду (контролю) - планові
та позапланові заходи, які
здійснюються шляхом проведення
перевірок, ревізій, оглядів, обстежень
та інших дій.

Суд звертає увагу, що статтею 31 Закону
України «Про Державний бюджет України
на 2014 рік» передбачено, що перевірки
підприємств, установ та організацій,
фізичних осіб-підприємців
контролюючими органами (крім Державної
фіскальної служби України)
здійснюються протягом серпня - грудня
2014 року виключно з дозволу Кабінету
Міністрів України або за заявкою
суб'єкта господарювання щодо його
перевірки.

Відповідно до пункту 2 Закону України
«Про внесення змін до Закону України
«Про Державний бюджет на 2014 рік» № 1622-
VII від 31.07.2014 року цей Закон набрав
чинності з дня, наступного за днем
опублікування. Положення цього Закону
опубліковані в «Голосі України» 02.08.2014
року (№ 146).

Крім того, відповідно до Постанови
Кабінету Міністрів України від 13.08.2014
№408 «Питання запровадження обмежень на
проведення перевірок державними
інспекціями та іншими контролюючими
органами», зокрема, у зв'язку із
запровадженням статтею 31 Закону
України «Про Державний бюджет України
на 2014 рік»обмежень на проведення
перевірок державними інспекціями та
іншими контролюючими органами,
установлено, що надання дозволу
Кабінету Міністрів України на
проведення перевірок підприємств,
установ, організацій, фізичних
осіб-підприємців державними
інспекціями та іншими контролюючими
органами за переліком згідно з
додатком (за винятком перевірок стану
підготовки до роботи енергетичних
об'єктів суб'єктів електроенергетики
та суб'єктів відносин у сфері
теплопостачання) здійснюється шляхом
прийняття відповідного розпорядження.

Надання дозволу на проведення
перевірок підприємств, установ,
організацій, фізичних осіб-підприємців
не потребується у разі, коли такі
перевірки проводяться за рішенням
суду, на вимогу службових осіб у
випадках, передбаченихКримінальним
процесуальним кодексом України.

Суд звертає увагу на таке. Якщо суб'єкту
владних повноважень надано право,
зокрема, щодо проведення перевірок (у
будь-який спосіб) то це означає, що
орган державної влади (відповідач)
зобов'язаний скористатися даним
правом, тобто його реалізувати.

Враховуючи вищевикладене суд зазначає,
що відповідач, не вчинюючи жодних дій
щодо перевірки фактів наведених у
численних заявах позивача протягом
2012-2014 років не реалізував своє право на
проведення позапланової перевірки, а
тому суд приходить до висновку, що
суб'єкт владних повноважень не
використав свої повноваження
відповідно до частини 2 статті 19
Конституції України, відповідно до
якої органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Дії відповідача щодо
формальноївідписки на звернення
позивача щодо порушення його прав
(невиплата заробітної плати при
звільненні, невидача трудової книжки
та недонарахування компенсації за
відпустку) та бездіяльність щодо
непроведення позапланової перевірки
суб'єкта господарювання є
протиправними, а тому для
відновленняправ,інтересів та свобод
позивача суд зобов'язує Територіальну
державну інспекцію з питань праці у
Черкаській області провести перевірку
фактів, наведених у заяві ОСОБА_1 від
22.08.2014, з врахуванням постанови
Кабінету Міністрів України від 13.08.2014 №
408.

Відповідно до частини 2 статті 71 КАС
України в адміністративних справахпро
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Судом встановлено, що суб'єкт владних
повноважень, не довів, що діяв в межах
Закону, а тому зважаючи на обставини,
якими обґрунтовувалися вимоги та
заперечення, докази щодо їх
підтвердження, керуючись актами
законодавства щодо цих правовідносин,
суд дійшов висновку, що заявлені в
адміністративному позові вимоги
підлягають до часткового задоволення.

Керуючись статтями 56, 58, 86, 94, 159, 162, 163, 254
КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити
частково.

Визнати дії та бездіяльність
Територіальної державної інспекції з
питань праці у Черкаській області щодо
реагування на заяву ОСОБА_1 від 22.08.2014
протиправними.

Зобов'язати Територіальну державну
інспекцію з питань праці у Черкаській
області провести перевірку фактів,
наведених у заяві ОСОБА_1 від 22.08.2014, з
врахуванням постанови Кабінету
Міністрів України від 13.08.2014 № 408.

У задоволені інших позовних вимог -
відмовити.

Зобов'язати керівника Територіальної
державної інспекції з питань праці у
Черкаській області подати в місячний
строк після набрання постановою
законної сили звіт про виконання
постанови Черкаського окружного
адміністративного суду від 06 листопада
2014 року.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь позивача - ОСОБА_1 36 (
тридцять шість) гривень 54 коп.
сплаченого судового збору.

Постанова набирає законної сили
відповідно до вимог статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до Київського
апеляційного адміністративного суду
через Черкаський окружний
адміністративний суд у строки та
порядку, передбачені статтями 185-187
цього Кодексу.

Суддя
В.П. Тимошенко

Повний текст постанови складений 11
листопада 2014 року