Справа № 2а-/0370/2811/11
Суддя: Обрізко І.М.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2014 року
Справа №
147177/11/9104

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Обрізко І.М.

суддів
Левицької Н.Г., Сапіги В.П

за участю секретаря судового засідання
Гелецького П.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Львові апеляційну
скаргу приватного підприємства
«Флора» на постанову Волинського
окружного адміністративного суду від 16
листопада 2011 року по справі за позовом
приватного підприємства «Флора» до
Луцької об'єднаної державної
податкової інспекції про скасування
податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство «Флора» (далі -
ПП «Флора») звернулось з
адміністративним позовом до Луцької
об'єднаної державної податкової
інспекції (далі - Луцької ОДПІ) про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення №
від 15.08.2011 року, на підставі якого
нараховано пеню в розмірі 105315,39 грн.

В обґрунтування позовних вимог
покликається на те, що у відповідності
до вимог статті 2 та статті 4 Закону
України «Про порядок здійснення
розрахунків в іноземній валюті»
відповідач не вправі був застосовувати
пеню до позивача, оскільки ПП «Флора»
не було здійснено авансовий платіж чи
виставлено вексель на виконання умов
контракту від 15.06.2010 року по
розрахунках з фірмою VLD Coach & Bus Center GmbH, а
лише було перераховано 15000 євро в
якості завдатку, оскільки пунктом 5.2.
контракту передбачено, що сума 15000 євро
є завдатком, то вона не може бути
авансовим платежем відповідно до
статті 570 Цивільного кодексу України.

Постановою Волинського окружного
адміністративного суду від 16 листопада
2011 року відмовлено в задоволені
позовних вимог. Суд виходив із того, що
порушено встановлені вимоги ст. 2
Закону України «Про порядок здійснення
розрахунків в іноземній валюті»
терміни розрахунків в іноземній валюті
за контрактом від 15.06.2010 року у сфері
зовнішньоекономічної діяльності за
операцією, проведеною 21.06.2010 року.

Не погодившись із зазначеним судовим
рішенням, сторона позивача подала
апеляційну скаргу, з якої із-за
порушення норм матеріального та
процесуального права, невідповідності
висновків суду обставинам справи,
просить його скасувати та постановити
рішення, яким позовні вимоги
задоволити в повному обсязі.

Покликання маються на те, що згідно
вказаної статті, початок відліку
строку відстрочення настає з моменту
авансового платежу або виставлення
векселя. Ні першого, ні другого не
відбулось, а виходячи з контракту,
проведено оплату завдатку, тому
порушень в світлі вищевказаного
податкового повідомлення-рішення не
відбулось.

Судова колегія заслухавши доповідь
судді-доповідача, пояснення учасника
розгляду, перевіривши матеріали справи
і обговоривши підстави апеляційної
скарги, вважає за необхідне її
відхилити.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Розглядаючи спір, судова колегія
вважає, що місцевий суд повно і
всебічно дослідив і оцінив обставини
по справі, надані сторонами докази,
правильно визначив юридичну природу
спірних правовідносин і закон, який їх
регулює.

Судом встановлено, що Луцькою ОДПІ на
підставі направлення від 22.07.2011 року №
002051 та відповідно до наказу № 2063 від
22.07.2011 року проведено позапланову
виїзну перевірку приватного
підприємства «Флора» з питань
дотримання вимог валютного
законодавства при здійсненні
зовнішньоекономічних операцій згідно
інформації ВОД ВАТ «Райффайзен Банк
Аваль» від 04.01.2011 року № 3 по контракту
від 15.06.2010 року за період з 15.06.2011 року по
28.07.2011 року.

З матеріалів справи вбачається, що ПП
«Флора» укладено контракт з оплатою в
іноземній валюті від 15.06.2010 року з
фірмою VLD Coach & Bus Center GmbH. Предмет
контракту імпорт автобуса Neoplan, ціна
контракту 250000,00 євро. Умови поставки
Німеччина, м. Бюрен. Умови оплати 100%
передоплата. Представник
фірми-нерезидента - Dimitri Vestev. Банківські
реквізити нерезидента Konto: 300032854, IBAN:
NL72RABO, Bank: Rabo Bank, SWIFT: RABONL2UXXX.
Банківські реквізити резидента ВОД
ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», р/р 260054272,
МФО 303569, SWIFT AVAL UA UK LUT.

На виконання умов імпортного контракту
від 15.06.2010 року ПП «Флора» з рахунку
№260054272 в ВОД ВАТ «Райффайзен Банк
Аваль» було перераховано на валютний
рахунок NL72RABO Bank: Rabo Bank фірми VLD Coach &
Bus Center GmbH валютних коштів на загальну
суму 15000,00 євро (146829,05 грн.).

Із повідомлення вбачається ВОД ВАТ
«Райффайзен Банк Аваль» до Луцької
ОДПІ від 04.01.2011 року № 3 та інформації
про порушення строків розрахунків за
експортно-імпортними операціями
станом на 01.01.2011 року, наданих
представником відповідача в судовому
засіданні, та приєднаних до матеріалів
справи, ПП «Флора» порушено
законодавчо встановлені терміни
розрахунків в іноземній валюті за
контрактом від 15.06.2010 року при
здійсненні зовнішньоекономічної
діяльності за операцією, проведеною
21.06.2010 року.

Відповідно до статті 2 Закону України
«Про порядок здійснення розрахунків в
іноземній валюті» імпортні операції
резидентів, які здійснюються на умовах
відстрочення поставки в разі, якщо таке
відстрочення перевищує 180 календарних
днів з моменту здійснення авансового
платежу або виставлення векселя на
користь постачальника продукції
(робіт, послуг), що імпортується,
потребують висновку центрального
органу виконавчої влади з питань
економічної політики.

Відповідно до статті 4 Закону України
«Про порядок здійснення розрахунків в
іноземній валюті» порушення
резидентами строків, передбачених
статтею 2 цього Закону, тягне за собою
стягнення пені за кожний день
прострочення у розмірі 0,3 відсотка
неодержаної виручки (митної вартості
недопоставленої продукції) в іноземні
валюті, перерахованої у грошову
одиницю України за валютним курсом
національного банку України.

Враховуючи вищенаведене, колегія
суддів приходить до висновку, що
рішення суду першої інстанції є
законним та обґрунтованим, оскільки
пеня була нарахована за період з 19.12.2010
року по 28.07.2011 року, після закінчення
терміну погашення заборгованості
18.12.2010 року, оскільки вищезгаданим
законом встановлено термін у 180
календарних днів.

Твердження апелянта про те, що
нарахована сума не є авансовий платіж,
а перерахований ПП «Флора» завдаток з
посиланням на статтю 570 Цивільного
кодексу України, не беруться колегією
суддів до уваги, оскільки природа цього
платежу жодним чином не впливає на
порушення вимог ст. 2 Закону України
«Про порядок здійснення розрахунків в
іноземній валюті» щодо термінів
розрахунку в іноземній валюті. Крім
того, індивідуальна ліцензія
Національного банку України на
продовження законодавчо встановленого
строку за вказаною імпортною операцією
на зазначену суму позивачем до
перевірки надана не була.

З огляду на наведене, доводи
апеляційної скарги суттєвими не
являються і не дають підстав для
висновку про неправильне застосування
судом першої інстанції норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення справи, а також відсутня
невідповідність висновків суду
обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 160 ч.3, 195, 198, 200, 205, 206, 254
КАС України, Львівський апеляційний
адміністративний суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу приватного
підприємства «Флора» залишити без
задоволення, постанову Волинського
окружного адміністративного суду від 16
листопада 2011 року по справі № 2а/0370/2811/11
- без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня
виготовлення ухвали в повному обсязі,
шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий суддя
І.М. Обрізко

Судді
Н.Г. Левицька

В.П. Сапіга

Повний текст виготовлено 03.11.2014 року