Справа № 2а-1563/11
Суддя: Матковська З.М.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014 р.

Справа № 154218/12/9104

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі колегії
суддів:

головуючого судді:
Матковської З.М.,

суддів:
Затолочного В.С., Каралюса В.М.

розглянувши у порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської
області від 08 квітня 2010 року про
відмову у відкритті провадження у
адміністративній справі №2а-1563/10 за
позовом ОСОБА_1 до управління праці та
соціального захисту населення
Ужгородської міської ради про визнання
дій неправомірними,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01.04.2010 року звернулась в суд з
позовом до управління праці та
соціального захисту населення
Ужгородської міської ради про визнання
дій неправомірними.

Ухвалу Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області від 08
квітня 2010 року відмовлено у відкритті
провадження.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої
інстанції, позивачем подана апеляційна
скарга, в якій вказує на те, що ухвала
суду першої інстанції є незаконною та
необґрунтованою, прийнятою з
порушенням норм процесуального права
та невірним встановленням обставин у
справі. Просить ухвалу суду першої
інстанції скасувати та справу
направити для продовження розгляду до
суду першої інстанції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України,
суд апеляційної інстанції може
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі відсутності клопотань
від усіх осіб, які беруть участь у
справі, про розгляд справи за їх участю.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Суд першої інстанції відмовив у
відкритті провадження з тих підстав, що
даний спір не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

Колегія суддів апеляційного суду
погоджується з висновками суду першої
інстанції, вважає їх вірними з огляду
на наступне.

Згідно Закону України «Про внесення
змін до деяких законодавчих актів
України щодо підвідомчості справ,
пов'язаних із соціальними виплатами»
від 18.02.2010 року, ч.1 ст. 15 ЦПК України
викладено в такій редакції: «Суди
розглядають у порядку цивільного
судочинства справи щодо: 1) захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин; 2) спорів з
приводу призначення, обчислення,
перерахунку, здійснення, надання,
одержання пенсійних виплат, соціальних
виплат непрацездатним громадянам,
виплат за загальнообов'язковим
державним соціальним страхуванням та
інших соціальних виплат, соціальних
послуг, допомоги, захисту, пільг,
речового майна, пайків або грошової
компенсації замість них; 3) інших
правовідносин, крім випадків, коли
розгляд таких справ проводиться за
правилами іншого судочинства». Пункт 3
ч.1 ст. 18 КАС України виключено.

Законом України «Про судоустрій і
статус суддів» від 7.07.2010 року ст. 18 КАС
України доповнено пунктом 4, в якому
зазначено, що місцевим загальним судам
як адміністративним судам підсудні усі
адміністративні справи щодо спорів
фізичних осіб з суб'єктами владних
повноважень з приводу обчислення,
призначення, перерахунку, здійснення,
надання, одержання пенсійних виплат,
соціальних виплат непрацездатним
громадянам, виплат за
загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням, виплат та
пільг дітям війни, інших соціальних
виплат, доплат, соціальних послуг,
допомоги, захисту, пільг. Одночасно з
включенням даного положення до КАС
України, п. 2 ч.1 ст. 15 ЦПК України, що
визначає підсудність даної категорії
справ - виключено.

Проте, згідно Закону України від 7.07.2010
року зміни щодо передачі до юрисдикції
адміністративних судів та вилучення із
цивільної юрисдикції спорів з приводу
призначення,обчислення, перерахунку,
здійснення, надання, одержання
пенсійних виплат, соціальних виплат
непрацездатним громадянам, виплат за
загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням та інших
соціальних виплат, соціальних послуг,
допомоги, захисту, пільг, речового
майна, пайків або грошової компенсації
замість них, вводяться в дію з 1.01.2011
року. Справи щодо таких спорів, які
перебуватимуть у провадженні суду
першої, апеляційної чи касаційної
інстанції станом на 1.01.2011 року,
завершуються розглядом у цих судах.
Позовні заяви, апеляційні та касаційні
скарги щодо таких спорів, які подані до
1.01. 2011 року і провадження за якими не
відкрито, розглядаються відповідними
судами, до яких вони подані.

Рішенням Конституційного Суду України
від 9.09.2010 року визнано такими, що не
відповідають Конституції України (є
неконституційними), положення Закону
України «Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України щодо
підвідомчості справ, пов'язаних із
соціальними виплатами» від 18.02.2010 року.

Таким чином, з 9.09.2010 року відновився
порядок звернення до суду з приводу
призначення, обчислення, перерахунку,
здійснення, надання, одержання
пенсійних виплат в порядку КАС України.

Як видно матеріалів справи, позивачем
подано позовну заяву за нормами КАС
України 01.04.2010 року, хоча згідно
законодавства, чинного на той час, йому
слід було подавати позов згідно ЦПК
України, оскільки положення Закону
України від 7.07.2010 року, які виключали п.
2 ч. 1 ст. 15 ЦПК України, вводилися в дію з
1.01.2011 року.

Таким чином, позивач міг звернутися з
адміністративним позовом лише з 9.09.2010
року, після визнання неконституційним
положення Закону України «Про внесення
змін до деяких законодавчих актів
України щодо підвідомчості справ,
пов'язаних із соціальними виплатами»
від 18.02.2010 року, яке виключало п. 3 ч.1 ст.18
КАС України, що визначало підсудність
даної категорії справ місцевим
загальним судам як адміністративним
судам.

Враховуючи викладене, колегія суддів
погоджується з висновками суду першої
інстанції та вважає, що судом першої
інстанції правильно встановлені
обставини справи, судове рішення
ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
доводами апеляційної скарги висновки,
викладені в судовому рішенні, не
спростовуються і підстав для його
скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга
задоволенню не підлягає, підстав для
скасування ухвали суду першої
інстанції колегія суддів не знаходить.

Керуючись статтями 160, 195, 197, 199, 200, 205, 206,
254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без
задоволення, а ухвалу Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської
області від 08 квітня 2010 року про
відмову у відкритті провадження у
адміністративній справі №2а-1563/10 - без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після надіслання її копій
особам, які беруть участь у справі та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий суддя З.М. Матковська

Судді В.С. Затолочний

В.М. Каралюс