Справа № 646/9454/14-а (2а/646/90/2014)
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 листопада 2014 року
м. Київ
К/800/57571/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз В.Ф., перевіривши
касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Червонозаводському районі м. Харкова
на постанову Червонозаводського
районного суду м. Харкова від 03 вересня
2014 року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 21 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Червонозаводському районі м.
Харкова про перерахунок пенсії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Управління
Пенсійного фонду України в
Червонозаводському районі м. Харкова з
позовом про визнання неправомірним
рішення про відмову в призначенні
пенсії за віком, як такому, що працював
в районах Крайньої Півночі та
місцевостях, прирівняних до районів
Крайньої Півночі, та зобов'язання
призначити пенсію, врахувавши стаж
роботи в районі Крайньої Півночі з
29.10.1981 р. по 28.10.1984 р. з розрахунку 1 рік до
1 року 6 місяців.

Постановою Червонозаводського
районного суду м. Харкова від 03 вересня
2014 року, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 21 жовтня 2014
року, позов задоволено. Визнано
неправомірним рішення Управління
Пенсійного фонду України в
Червонозаводському районі м. Харкова
про відмову ОСОБА_1 в призначенні
пенсії за віком, як такому, що працював
в районах Крайньої Півночі. Зобов'язано
Управління Пенсійного фонду України в
Червонозаводському районі м. Харкова
вчинити дії по призначенню пенсії
ОСОБА_1 із зарахуванням стажу роботи
районах Крайньої Півночі у період з 29
жовтня 1981 року по 28 жовтня 1984 року в
полуторному розмірі.

У касаційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України в
Червонозаводському районі м. Харкова,
не погоджуючись з даними рішеннями,
посилаючись на допущені судами
порушення норм матеріального і
процесуального права, просить
скасувати судові рішення першої та
апеляційної інстанції, та прийняти
нове рішення про відмову у задоволенні
позову.

У відкритті касаційного провадження
необхідно відмовити з огляду на
наступне.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені
в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
та/або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення судами норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті
-пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень, які
відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України
у цій категорії справ, ця касаційна
скарга є необґрунтованою, а викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, оскільки
заявник не наводить підстав, які б
дозволили вважати, що суди неправильно
застосували норми матеріального або
процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5
частини 5 статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Червонозаводському районі м. Харкова
на постанову Червонозаводського
районного суду м. Харкова від 03 вересня
2014 року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 21 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Червонозаводському районі м.
Харкова про перерахунок пенсії.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Ф. Мороз