Справа № 334/8323/14-а
Суддя: Турбіна Т. Ф.
Дата ухвалення: 2014-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 05.09.2014
Справа № 334/8323/14-а
Провадження № 2-а/334/260/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2014 року суддя Ленінського
районного суду м. Запоріжжя Турбіна
Т.Ф., розглянувши адміністративний
позов ОСОБА_1 до старшого інспектора
відділу державної автомобільної
інспекції м. Запоріжжя ГУМВС України в
Запорізькій області Григор’єва
Сергія Вікторовича про скасування
постанови про накладання
адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

02.09.2014р. ОСОБА_1 звернулася до суду з
зазначеним позовом, у якому просить
скасувати постанову від 20.08.2014р. про
притягнення її до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП,
винесену відповідачем у справі.
Просить поновити строк на оскарження
зазначеної постанови.

У відповідності до ч.1 п.3 ст.107 КАС
України, суддя при одержані позову і
вирішенні питання про відкриття
провадження по справі, з'ясовує питання
передбачені в частині першій цієї
статті, в тому числі, чи відповідає вона
вимогам ст.106 КАС України.

Позовна заява ОСОБА_1 не відповідає
вимогам, встановленим ст. 106 КАС
України, зокрема, позивачем не сплачено
судовий збір за подання до суду
адміністративного позову.

Згідно з ч. 2 ст. 87 КАС України, розмір
судового збору, порядок його сплати,
повернення і звільнення від сплати
встановлюється законом.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про
судовий збір», судовий збір - збір, що
справляється на всій території України
за подання заяв, скарг до суду, а також
за видачу судами документів і
включається до складу судових витрат.

Позов, з яким позивач звернувся до суду,
не відноситься до переліку об'єктів,
які згідно ч.2 ст.3 Закону України «Про
судовий збір» звільняються від сплати
судового збору.

Позивач у своєму позові всупереч
вимогам п.5 ч. 1 ст. 106 КАС України не
зазначив ніяких обставин, які б давали
підстави для звільнення його від
сплати судового збору відповідно до
ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п.п. 1 п. 3 ч.2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», за подання
до адміністративного суду
адміністративного позову немайнового
характеру сплачується судовий збір в
розмірі 0,06 розміру мінімальної
заробітної плати, тобто 73, 08 грн. (1218
грн. мінімальна зарплата х 0,06 розміру =
73,08 грн.).

Також позивачем не наведено конкретних
обставин, якими обґрунтовується
причина пропуску строку звернення до
суду та не надано жодного їх
підтвердження.

Згідно зі ст. 108 КАС України, суддя
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, встановлених
ст.106 КАС України, постановляє ухвалу
про залишення позову без руху, у якій
зазначаються недоліки позову, спосіб
їх усунення і встановлюється строк
достатній для їх усунення.

За вказаних обставин даний
адміністративний позов слід залишити
без руху і надати позивачу строк для
усунення вказаних в цій ухвалі
недоліків. Позивачу слід сплатити
судовий збір в розмірі 73,08 грн., про що
надати суду доказ в підтвердження
сплати ним цього судового збору, а
також викласти конкретні обставини,
якими позивач обґрунтовує причини
пропуску строку звернення до суду з
адміністративним позовом.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
старшого інспектора відділу державної
автомобільної інспекції м. Запоріжжя
ГУМВС України в Запорізькій області
Григор’єва Сергія Вікторовича про
скасування постанови про накладання
адміністративного стягнення -
залишити без руху.

Встановити позивачу строк для
усунення недоліків, вказаних в даній
ухвалі, в термін до 22 вересня 2014 року.

Ухвала про залишення позову без руху
може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 5 днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Турбіна Т. Ф.