Справа № 815/8443/13-а
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2014 р.м.ОдесаСправа №
815/8443/13-а

Категорія: 3.1.2 Головуючий в 1 інстанції:
Глуханчук О. В. Одеський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

доповідача, судді - Димерлія О.О.

суддів - Романішина В.Л., Єщенка О.В.

за участю секретаря - Цуцкірідзе М.О.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі адміністративну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 29 квітня 2014
року за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації
актів цивільного стану реєстраційної
служби Біляївського районного
управління юстиції в Одеській області,
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору - ОСОБА_2 про
визнання протиправними дій та рішень,
зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2013 року позивач звернувся до
суду з вказаним вище адміністративним
позовом та, посилаючись на те, що у
червні 2013 року його дружина отримала
відповідь Державної реєстраційної
служби Головного управління юстиції
України в Одеській області від 26 червня
2013 року, яка містить інформацію щодо
шлюбу ОСОБА_3 із ОСОБА_4, а саме акт про
шлюб №26 від 19 червня 1982 року, на
підставі якого видано свідоцтво про
шлюб НОМЕР_1, просив суд: визнати
протиправними дії Відділу державної
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби Біляївського
районного управління юстиції в
Одеській області (надалі - Відділ) по
незаконному зберіганню неоформленого
акту про шлюб 26 від 19 червня 1982 року
Великодальницької сільської ради
Біляївського району Одеської області
та по факту зміни первинних реквізитів
акту у частині отриманих свідоцтв,
підписи посадовця із зобов'язанням
анулювання цього акту відповідачем;
визнати дії Відділу щодо видачі
повторних і потрійних свідоцтв про
шлюб НОМЕР_1 від 12 січня 1983 року, НОМЕР_2
від 09 березня 2006 року за неоформленим
актом після припинення шлюбу та за
недійсною формою НОМЕР_3 від 10 лютого 1976
року протиправними із зобов'язанням
анулювання.

27 грудня 2013 року позивач доповнив
позовні вимоги та просив: визнати дії
Відділу протиправними у прийнятті до
відділу, зберіганню, внесенню до
Реєстру, видачі повторного свідоцтва
про шлюб від 09 березня 2006 року акту №26
від 19 червня 1982 року Великодальницької
сільської ради Біляївського району
Одеської області - протиправними;
зобов'язати відповідача анулювати акт
№26 від 19 червня 1982 року про шлюб і
повторне, видане за ним свідоцтво про
шлюб НОМЕР_2 від 09 березня 2006 року та
свідоцтво про шлюб НОМЕР_3 від 10 лютого
1976 року видачі.

23 квітня 2014 року ОСОБА_1 уточнив свої
позовні вимоги та просив: визнати
протиправною бездіяльність Відділу
щодо перевірки і прийняттю на
збереження актового запису про шлюб
від 19 червня 1982 року Виликодальницької
сільської ради Біляївського району
Одеської області; визнати
протиправною дію Відділу стосовно
видачі повторного свідоцтва про шлюб 09
березня 2006 року НОМЕР_4 після
припинення шлюбу; зобов'язати Відділ
анулювати актовий запис про шлюб №26
від 19 червня 1982 року
Виликодальницького виконкому
Біляївського району Одеської області
між ОСОБА_3 та ОСОБА_4; зобов'язати
Відділ вилучити та анулювати свідоцтво
про шлюб від 09 березня 2006 року НОМЕР_4,
як повторно виданого ОСОБА_5

За наслідками розгляду
адміністративного позову Одеським
окружним адміністративним судом 29
квітня 2014 року ухвалено постанову про
відмову ОСОБА_1 у задоволенні
адміністративного позову.

Приймаючи означене рішення, суд першої
інстанції виходив з того, що шлюб між
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у кладений 19 червня 1982
року є дійсним, а актовий запис №26 від 19
червня 1982 року не підлягає анулюванню,
оскільки 07 жовтня 2008 року Апеляційним
судом Одеської області прийнято
рішення про відмову ОСОБА_6 у
задоволенні вимог до Відділу,
Великодальницької сільської ради про
визнання шлюбу недійсним. Судом
встановлено, що в актовому записі серії
НОМЕР_4 допущено помилку, яка є
технічною та не свідчить про
реєстрацію акту громадського стану на
підставі недійсного паспорту. При
оформленні актового запису про
укладення шлюбу №26 від 19 червня 1982 року
було допущено описки, проте вони не
свідчать про протиправність дій
відповідача щодо його зберігання, як не
оформленого та його бездіяльність щодо
перевірки і прийняття на збереження
спірного актового запису про шлюб. Суд
не прийняв доводів відповідача
стосовно неправомірності видачі
повторного свідоцтва про шлюб НОМЕР_2
від 09 березня 2006 року, оскільки шлюб між
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розірвано унаслідок
смерті ОСОБА_3

В апеляційній скарзі ОСОБА_1,
посилаючись на допущені судом
порушення норм матеріального і
процесуального права, невідповідність
висновків суду обставинам справи,
неповне з'ясування обставин справи, що
мають значення для справи, просить
скасувати оскаржуване судове рішення
та постановити нове - про задоволення
позову.

Суд апеляційної інстанції заслухав
суддю-доповідача, розглянув та
обговорив доводи апеляційної скарги,
перевірив матеріали справи та вважає,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, а судове рішення
необхідно змінити.

Перевіряючи повноту з'ясування судом
першої інстанції обставин справи та
правильність застосування правових
норм, апеляційний суд звертає увагу на
таке.

Відповідно до ч.1 ст. 6 КАС України:
«Кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом звернутися
до адміністративного суду, якщо вважає,
що рішенням, дією чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень порушені
її права, свободи або інтереси».

З матеріалів справи вбачається, що
предметом позову є правомірність дій
Відділу щодо актового запису про шлюб
№26 від 19 червня 1982 року між ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 вчиненої Дальницькою сільською
радою Біляївського району Одеської
області.

Судом апеляційної інстанції
встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3
помер. Спадкоємцями майна померлого
стали ОСОБА_4, яка прийняла ј спадкового
майна та його донька - ОСОБА_6, яка
прийняла ѕ спадкового майна.

Позивач - ОСОБА_1 знаходиться в шлюбі з
ОСОБА_6 Будь-яких родинних зв'язків з
ОСОБА_3, ОСОБА_4 у ОСОБА_1 не має. Права на
спадкування майна, майнових та не
майнових прав після смерті ОСОБА_3
позивач теж не отримав.

Виходячи з цього, суд апеляційної
інстанції вважає, що актовий запис про
шлюб №26 від 19 червня 1982 року між ОСОБА_3
та ОСОБА_4 вчиненої Дальницькою
сільською радою Біляївського району
Одеської області жодним чином не
порушує права, свободи та законні
інтереси ОСОБА_1 За таких підстав у
задоволенні його адміністративного
позову необхідно відмовити.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 201 КАС України:
«Підставами для зміни постанови або
ухвали суду першої інстанції є
правильне по суті вирішення справи чи
питання, але із помилковим
застосуванням норм матеріального чи
процесуального права».

Зважаючи на те, що при прийнятті
Одеським окружним адміністративним
судом постанови від 29 квітня 2014 року
допущено порушення норм
процесуального права, суд апеляційної
інстанції дійшов висновку про зміну
судового рішення.

Керуючись: ст.. ст. 6, 185, 195, 198, 201, 205, 207, 254
КАС України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без
задоволення.

Постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 29 квітня 2014
року за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації
актів цивільного стану реєстраційної
служби Біляївського районного
управління юстиції в Одеській області,
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору - ОСОБА_2 про
визнання протиправними дій та рішень,
зобов'язання вчинити певні дії змінити
щодо підстав, викладених в
мотивувальній частині рішення.

Постанова суду набирає законної сили
негайно після її проголошення та може
бути оскаржена безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України на
протязі двадцяти днів.

Суддя-доповідач:

Судді: