Справа № 806/4223/14
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Попова
Суддя-доповідач:Бучик А.Ю.
УХВАЛА

"18" листопада 2014 р.
Справа № 806/4223/14

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Бучик А.Ю.

суддів:
Майора Г.І.

Одемчука Є.В.,

при секретарі
Витрикузі В.П. ,

за участю

представника позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника відповідача Аврамчук Г.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на
ухвалу Житомирського окружного
адміністративного суду від "21" жовтня
2014 р. у справі за позовом ОСОБА_6 до
відділу державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Реєстраційної служби
Житомирського міського управління
юстиції про визнання дій
незаконними, скасування відомості та
зобов'язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2014 року ОСОБА_6 звернувся до
суду з адміністративним позовом про
визнання незаконними дій державного
реєстратора відділу державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Реєстраційної служби
Житомирського міського управління
юстиції Лісовського Е.І. щодо внесення
відомостей 10.10.2013 року до Єдиного
державного реєстру юридичних та
фізичних осіб - підприємців щодо
ліквідації ТОВ "Елкопласт-Укр" та
скасування зазначеної відомості;
заборони відділу державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Реєстраційної служби
Житомирського міського управління
юстиції вносити запис до Єдиного
державного реєстру юридичних та
фізичних осіб - підприємців про
припинення ТОВ "Елкопласт - Укр".

Ухвалою Житомирського окружного
адміністративного суду від 21 жовтня 2014
року адміністративний позов залишено
без розгляду через пропуск строку
звернення до суду.

Не погоджуючись з постановленою
ухвалою, ОСОБА_6 звернувся до суду з
апеляційною скаргою, в якій
посилаючись на порушення норм
процесуального права, просить вказану
ухвалу скасувати та направити справу
до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Апеляційна скарга підлягає
задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 99
Кодексу адміністративного судочинства
України адміністративний позов може
бути подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч.2 ст.99 КАС України для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів. Для звернення до
адміністративного суду суб'єкта
владних повноважень встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня
виникнення підстав, що дають суб'єкту
владних повноважень право на
пред'явлення передбачених законом
вимог.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті
107 КАС України суддя після одержання
позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи
подано адміністративний позов у строк,
установлений законом (якщо
адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, чи достатньо
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до суду поважними).

Згідно ст.100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Позивачем заявляються вимоги про
визнання дій неправомірними та
скасування відомостей, внесених до
Єдиного державного реєстру юридичних
та фізичних осіб - підприємців щодо
ліквідації ТОВ "Елкопласт-Укр" від
10.10.2013 року. Перебіг шестимісячного
строку для звернення до суду за нормами
Кодексу адміністративного судочинства
України розпочинається з дня, коли
особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_6 05
вересня 2014 року звернувся до
відповідача із заявою про ознайомлення
з реєстраційною справою ТОВ
"Елкопласт-Укр".

А тому, з урахуванням вищевикладених
норм права та фактичних обставин
справи, колегія суддів не може
погодитись з висновком суду першої
інстанції про залишення позову без
розгляду.

Слід також зазначити, що оцінюючи
обставини, що перешкоджали здійсненню
процесуального права на звернення до
суду з позовом, на які заявник
посилається як на поважні, суд має
виходити з оцінки та аналізу всіх
наведених у клопотанні доводів і з
того, чи мав заявник за таких обставин
можливість своєчасно реалізувати
право на звернення до суду.

У відповідності до ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод і
інтересів фізичних осіб, прав і
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

До адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Зазначені положення кореспондуються з
нормами ст. 162 КАС України, які
визначають повноваження суду при
вирішенні справи по суті.

Тобто, чинне законодавство обмежує
звернення до суду за захистом прав,
свобод та інтересів. Це, насамперед,
обумовлено специфікою спорів, які
розглядаються в порядку
адміністративного судочинства, а
запровадження таких строків
обумовлене досягненням юридичної
визначеності у публічно-правових
відносинах. Ці строки обмежують час,
протягом якого такі правовідносини
можуть вважатися спірними.

Строк звернення до адміністративного
суду з адміністративним позовом - це
проміжок часу після виникнення спору у
публічно-правових відносинах, протягом
якого особа має право звернутися до
адміністративного суду із позовною
заявою за вирішенням цього спору і
захистом своїх прав, свобод чи
інтересів.

Дотримання строку звернення з
адміністративним позовом є однією з
умов для реалізації права на позов у
публічно-правових відносинах. Вона
дисциплінує учасників цих відносин у
випадку, якщо вони стали спірними,
запобігає зловживанням і можливості
регулярно погрожувати зверненням до
суду, сприяє стабільності діяльності
суб'єктів владних повноважень щодо
виконання своїх функцій. Відсутність
цієї умови приводила б до постійного
збереження стану невизначеності у
публічно-правових відносинах.

Крім того, колегія суддів зазначає, що
при обмеженні права на звернення з
відповідною заявою або поданням до
суду порушується принцип
справедливого та публічного суду, що
суперечить Європейській конвенції про
захист прав людини і основних свобод 1950
року, яка ратифікована Законом України
від 17.07.1997 року №475/97.

Як свідчить позиція Європейського
Суду, основною складовою права на суд є
право доступу, в тому розумінні, що
особі має бути забезпечена можливість
звернутися до суду для вирішення
певного питання, і що не повинні
чинитись правові чи практичні
перешкоди для здійснення цього права.

На підставі вищевикладеного, висновок
суду про залишення позовної заяви без
розгляду є необґрунтованим та
передчасним.

Отже, ухвала суду першої інстанції
підлягає скасуванню з направленням
справи до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Керуючись ст.ст.199, 204-206 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6
задовольнити.

Ухвалу Житомирського окружного
адміністративного суду від "21" жовтня
2014 р. скасувати і направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя (підпис)
А.Ю.Бучик

судді: (підпис)
Г.І. Майор

(підпис)
Є.В.Одемчук

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ А.Ю.Бучик

Повний текст cудового рішення
виготовлено "19" листопада 2014 р.

Роздруковано та надіслано:

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_6 АДРЕСА_1

- АДРЕСА_2

3- відповідачу: Відділ державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Реєстраційної служби
Житомирського управління юстиції вул.
Яна Гамарника,6-А,м.Житомир,10000