overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/18350/14
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний про відкриття провадження в адміністративній справі
"13" листопада 2014 р.
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Єгупенко В.В., розглянувши позовну заяву і додані до за позовом Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 простягнення податкового боргу
Позивач, Лозівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд стягнути з Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 заборгованість до бюджету по сплаті єдиного податку в сумі 2185,65 грн., отримувач, Первомайське УДКСУ у
Харківській області, код 37327442, банк отримувача, ГУ ДКСУ у Харківській області. МФО банка 851011).
Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.
Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.
Керуючись ст. 107 КАС України, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 про стягнення податкового 2. Запропонувати відповідачу в строк до 02.12.2014 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування 3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово. 4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. 5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства 6. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № П/811/3093/14
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------УХВАЛА про зупинення провадження в адміністративній справі 12 листопада 2014 року
Справа №П/811/3093/14
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Кіровограді клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом: ОСОБА_1, АДРЕСА_1 до відповідача: Управління державної міграційної служби України у
Кіровоград, вул. Єгорова, 25 про визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання
ОСОБА_1 звернулася з позовом до
Управління державної міграційної служби України в Кіровоградській - визнання протиправним та скасування рішення управління Державної міграційної служби України у
Кіровоградській області щодо відмови в реєстрації місця проживання в квартирі
АДРЕСА_1;

- зобов'язання управління Державної міграційної служби України в
Кіровоградській області здійснити реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 в квартирі АДРЕСА_1.

У судовому засіданні представником позивача подано клопотання про зупинення провадження у справі, для направлення відповідачу зміненого адміністративного позову (а.с.63).

У відповідності до п.4 ч.2 ст.156 КАС
України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, з метою недопущення порушень строків розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити, а провадження у справі зупинити.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі до 10 грудня 2014 року.

3. Призначити до розгляду вирішення питання щодо поновлення провадження у справі та продовження судового розгляду на 10 грудня 2014 року о 09:00 год. в приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду
Кіровоградської області за адресою: м.
Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх, в залі судового засідання №7.

4. Роз'яснити сторонам, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинене.

5. Копію ухвали вручити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Г.М. Момонт
Справа № 826/6793/13-а
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

29 жовтня 2014 року м. Київ
№ 826/6793/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді
Качура І.А., суддів Келеберди В.І.,
Данилишина В.М., при розгляді справи

за позовом ОСОБА_1 до
Кабінету Міністрів України про визнання нечинною постанови КМУ №231 від 04.03.2013рВ С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання нечинною постанови КМУ №231 від 04.03.2013р.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 червня 2013 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/6793/13-а.

Ухвалою суду від 21 травня 2014 року справу було зупинено у зв'язку з переглядом Вищим адміністративним судом України справи №826/6080/13-а у касаційному порядку до 21.08.2014р. об 10.40.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14.10.2014р. апеляційну скаргу позивача залишено без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києві від 21.05.2014р. без змін.

Матеріали справи №826/6793/13-а повернуті до Окружного адміністративного суду міста Києва - 28.10.2014р.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть і обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись положеннями ч. 5 ст.156, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Поновити провадження у справі № 826/6793/13-а за позовом ОСОБА_1 до
Кабінету Міністрів України про визнання нечинною постанови КМУ №231 від 04.03.2013р.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 19 листопада 2014 року о 10:30.

Головуючий суддя
І.А. Качур

Судді
В.І. Келеберда

В.М. Данилишин
Справа № 815/5179/14
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 815/5179/14
УХВАЛА

12 листопада 2014 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді -
Стеценко О.О.

за участю секретаря -
Царькової К.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрі
Заатен Україна» до Державної податкової інспекції в Київському районі Одеської області м. Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться зазначена адміністративна справа.

В судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження по справі у зв'язку з необхідністю отримання судом, витребуваних документів зі слідчого відділу фінансових розслідувань ДПІ у
Дніпровському районі ГУ Міндоходів у м.
Києві.

Відповідач до судового засідання не з'явився, про день та час судового розгляду був повідомлений належним чином та своєчасно, надавши суду клопотання про розгляд справи у відсутність представника.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Вислухавши клопотання представника позивача, вивчивши матеріали справи в частині, що стосуються зазначеного питання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст. 122 КАС України, суд приходить до висновку щодо можливості задоволення клопотання та зупинення провадження по справі до строку встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч. 2 ст.156, ст. 160, ст.165 КАС
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі
№ 815/5179/14 - задовольнити.

Провадження по справі № 815/5179/14 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрі
Заатен Україна» до Державної податкової інспекції в Київському районі Одеської області м. Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення - зупинити до 04 грудня 2014 року.

Призначити судове засідання на 04 грудня 2014 року о 10.00 год. в приміщенні
Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, або в порядку ч. 3 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Стеценко О.О.

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані стороною або третьою особою
Справа № 826/13841/13-а
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про залишення позовної заяви без руху 21 жовтня 2014 року м.
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись з позовною заявою за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії,В С Т А Н О В И В:
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась Інспекція державного архітектурно - будівельного контролю у м. Києві з позовом до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України
(надалі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає адміністративний позов вимогам, встановленим ст.106 цього
Частина 3 ст.106 КАС України вимагає від суб'єктів владних повноважень при подачі ними адміністративних позовів додати до позову доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих
В якості доказу направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами, позивачем надано копії фіскальних чеків.
Проте суд звертає увагу на те, що копії фіскальних чеків не свідчать про скерування на адресу відповідача позовної заяви та поданих до неї документів. Відтак, позивачем не виконано вимог ч.3 ст. 106 КАС України.
Зазначені в даній ухвалі недоліки позивачам слід усунути шляхом подання до суду доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї
Керуючись ст. 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, - 1.Залишити позовну заяву Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві без руху . 2.Встановити позивачу строк до 20 листопада 2014 року для усунення недоліків позовної заяви. 3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя
І.А. Качур
Справа № 818/2840/14
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 листопада 2014 р. Справа № 818/2840/14 Cуддя
Сумського окружного адміністративного суду Кравченко Є.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до голови Зарічного районного суду Шелехової Анни Валеріївни про зобов'язання вчинити дії та стягнення шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся
ОСОБА_1 з адміністративним позовом до голови Зарічного районного суду
Шелехової Анни Валеріївни, в якому просить:.

- стягнути з відповідача моральну та матеріальну шкоду у розмірі 1000 грн.;

- стягнути з відповідача кошти у розмірі 1000 грн. на користь держави;

- зобов'язати відповідача подати до
Управління Міністерства юстиції
України в Сумській області декларацію про доходи;

- зобов'язати відповідача подати заяву про звільнення із займаної посади за власним бажанням.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 21.10.2014 позовну заяву залишено без руху через її невідповідність вимогам статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме у зв'язку із відсутністю копії позовної заяви та доданих до неї документів для відповідача.

Позивачу надано строк до 06.11.2014 для усунення виявлених недоліків шляхом подання до суду документу про сплату судового збору.

Вимоги зазначеної ухвали у строк, встановлений судом, позивачем не виконано. Позивачем і в подальшому станом на 13.11.2014 не усунуто недоліки позовної заяви, яку судом залишено без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Водночас, повернення позовної заяви згідно з ч. 6 ст. 108 КАС України не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 165, 185 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до голови
Зарічного районного суду Шелехової
Анни Валеріївни про зобов'язання вчинити дії та стягнення шкоди - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя
(підпис) Є.Д. Кравченко

З оригіналом згідно

Суддя
Є.Д. Кравченко
Справа № 819/2472/14-а
Суддя: Баб'юк П.М.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

819/2472/14-a

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/2472/14-a

"17" листопада 2014 р. м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі судді Баб'юка П.М. розглянувши у скороченому проваджені в місті Тернополі адміністративну справу за позовною заявою Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області до товариства з обмеженою відповідальністю “Гелікон” про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

Тернопільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Тернопільській області звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю “Гелікон” про припинення юридичної особи.

Ухвалою від 31.10.2014 року відкрито скорочене провадження по даній справі та запропоновано відповідачу до 14.11.2014 року подати заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Станом на час розгляду справи відповідачем не подано до суду заперечень проти позову та документів на їх підтвердження чи заяви про визнання позову.

Відповідно до матеріалів справи відповідач більше року не подає до податкового органу податкові декларації та документи бухгалтерської звітності.

Відповідно до ч.2 ст.38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" № 755 від 15.05.2003 р. підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством, зокрема є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

За таких обставин, суд оцінивши повідомлені позивачем обставини вважає, що достатньо підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 94, 128, 183-2 КАС України, п.67.2 ст.67 Податкового кодексу України, п.3 ч.2 ст.46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців” суд –

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

Постанова суду, прийнята у порядку скороченого провадження виконується відповідачем негайно.

Постанова суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку передбаченому ст.ст. 185-187 КАС України. Строк для оскарження обчислюється з дня отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Головуючий суддя Баб'юк П.М.

копія вірна:

Суддя Баб'юк П.М.
Справа № 820/18121/14
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3,
Про відкриття провадження у справі
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Лук'яненко М.О., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до головного управління
Державної міграційної служби України у
Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії, -
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд: зобов'язати головного управління
Державної міграційної служби України в
Харківській області вчинити дії щодо обміну посвідки на постійне проживання в Україні гр. СРВ ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку з досягненням нею 45-річного віку.
Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна
Харківському окружному адміністративному суду.
Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.
За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд - 1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного управління Державної міграційної служби України у
Харківській області про зобов'язання 2. Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 13.11.2014 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а також надати належним чином завірену копію особової справи ОСОБА_1. 3. Справа розглядається суддею 4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі. 5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства 6. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 826/14340/14
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Мазур А.С., розглянувши питання про поновлення провадження у адміністративній справі

за позовом

Державної податкової інспекції у Солом’янському районі ГУ Міндоходів у

м.К м. Києві

до

ПАТ “Український інститут із проектування і розвитку

інформаційно-комунікаційної інфраструктури “Діпрозв’язок”

про

стягнення податкового боргу

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві (далі по тексту - позивач) звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до ПАТ “Український інститут із проектування і розвитку інформаційно-комунікаційної інфраструктури “Діпрозв’язок” про стягнення податкового боргу у розмірі 1 026 184, 98 грн.

05 листопада 2014 року через канцелярію суду Державною податковою інспекцією у Солом'янському районі міста Києва подано клопотання про поновлення провадження.

Відповідно до частини п’ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись положеннями статей 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

У Х В А Л И В:

2. Судове засідання призначити на 25.11.2014 о 11:30 год., яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81 А, зал судових засідань №124.

3. В судове засідання викликати повноважних представників сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

У випадку неможливості з’явитись в судове засідання, сторонам подати відповідне повідомлення, в якому вказати обґрунтування поважності неможливості з’явитись до судового засідання та надати відповідні докази, що посвідчують поважність причин.

Суддя А.С. Мазур