overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/6477/14
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6477/14
УХВАЛА

14 листопада 2014 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 11 702,48 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у
Приморському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 11 702,48 грн.

Дана позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106
КАС України. Від сплати судового збору позивач звільнений.

Даний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позов підсудний даному суду.

Підстав для повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження у справі немає. Вимоги ч. 3 ст. 106 КАС України позивачем виконані.

Згідно п.4 ч.1 ст. 183-2 КАС України до даної категорії справ застосовується скорочене провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у
Приморському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 11 702,48 грн.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У разі якщо у встановленний судом строк заперечення не будуть надані відповідачем, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження на підставі матеріалів наданих позивачем.

Справа розглядатиметься суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
В.В.Андрухів
Справа № 826/10083/14
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

06 листопада 2014 року м.
Київ № 826/10083/14

Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі Головуючого судді
Погрібніченка І.М., суддів Огурцова О.П.,
Шулежка В.П., при секретарі судового засідання Іконніковій О.Ю. та за участю представників: позивача - Коломійця
В.А., відповідача - Середи Р.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справуза позовом Сільськогосподарського приватного підприємства фірма
«Укргранресурс»до Державної служби геології та надр Українипро визнання протиправним та скасування рішення в частині та зобов'язання вчинити певні дії, -На підставі ч. 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 06 листопада 2014 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва суду від 06 листопада 2014 року по справі призначено судову експертизу.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 156, ст. 160, ст. 165,
Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 826/10083/14 за позовом
Сільськогосподарського приватного підприємства фірма «Укргранресурс» до
Державної служби геології та надр
України про визнання протиправним та скасування рішення в частині та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя І.М.
ПогрібніченкоСудді О.П. Огурцов В.П.
Шулежко

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 11.11.2014 р.
Справа № 815/6465/14
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6465/14

Справа № 815/6465/14

УХВАЛА

14 листопада 2014 року

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 14.11.2014 року відкрито провадження по справі.

Одночасно з позовною заявою, позивачем подано клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти, що належать ПП “Будівельник”.

У відповідності до вимог статті 117 КАС України, суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Вивчивши матеріали справи в частині клопотання про забезпечення позову, суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки жодного доказу в підтвердження існування передбачених законом підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову позивач до суду не надав та будь-якого обгрунтування свого клопотання у позові не навів.

Крім того, ч.ч.3, 4 ст.117 КАС України визначено способи забезпечення позову, які можуть бути застосовані адміністративним судом. Проте, такого способу забезпечення адміністративного позову як накладення арешту на майно, процесуальним законом не передбачено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 117, 118 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеській окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: В.В.Андрухів

13 листопада 2014 року
Справа № 819/2391/14-а
Суддя: Баб'юк П.М.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/2391/14-a

"10" листопада 2014 р. м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі судді
Баб'юка П.М. розглянувши у скороченому проваджені в місті Тернополі адміністративну справу за позовною заявою Гусятинської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Гусятинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області звернулася до суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Ухвалою від 23.10.2014 року відкрито скорочене провадження по даній справі та запропоновано відповідачу до 07.11.2014 року подати заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Станом на час розгляду справи відповідачем не подано до суду заперечень проти позову та документів на їх підтвердження чи заяви про визнання позову.

Відповідно до матеріалів справи фізична особа - підприємець ОСОБА_1 більше року не подає до податкового органу податкові декларації та документи бухгалтерської звітності.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.46 Закону України
"Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців" неподання фізичною особою-підприємцем органам доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону є підставою для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

За таких обставин, суд оцінивши повідомлені позивачем обставини вважає, що достатньо підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 94, 128, 183-2 КАС України, п.67.2 ст.67 Податкового кодексу України, п.3 ч.2 ст.46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
(РНОКПП НОМЕР_1).

Постанова суду, прийнята у порядку скороченого провадження виконується відповідачем негайно.

Постанова суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС
України.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку передбаченому ст.ст. 185-187 КАС України.
Строк для оскарження обчислюється з дня отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Головуючий суддя
Баб'юк П.М.

копія вірна:

Суддя
Баб'юк
П.М.
Справа № 0670/164/11
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

0670/164/11

У Х В А Л А

10 листопада 2014 року м. Київ № 0670/164/11

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Погрібніченко І.М., ознайомившись зі справою

за позовом

Державної фінансової інспекції в Житомирській області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхи полісся»

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державне управління охорони навколишнього природного середовища в Житомирській області

про

стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративним суду від 28 жовтня 2014 року справу за позовом Державної фінансової інспекції в Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхи полісся», за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Житомирській області про стягнення коштів передано на підставі п. 3 ч. 1 ст. 22 Кодексу адміністративного судочинства України на розгляд до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Відповідно до ч. 7 ст. 22 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, розглядається адміністративним судом, до якого вона надіслана..

Спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються (ч. 8 ст. 22 Кодексу адміністративного судочинства України).

З урахуванням вищевикладеного, вищевказана справа підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст. 22, ст. 110, ст. 121, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом Державної фінансової інспекції в Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхи полісся», за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державне управління охорони навколишнього природного середовища в Житомирській області про стягнення коштів. Справу буде розглядати суддя Погрібніченко І.М.

3. В судове засідання викликати повноважних представників сторін.

4. Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 826/13721/14
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 УХВАЛА
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі: головуючого судді
Арсірія Р.О., суддів Огурцова О.П.,
Погрібніченка І.М., за участю секретаря судового засідання Шевченко М.В., розглянувши позовну заяву за позовом Відкритого акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії" в особі Представництва
Відкритого акціонерного товариства
"Аерофлот - російські авіалінії" до Державної авіаційної служби
України про визнання протиправною та скасування постанови В С Т А Н О В И
З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось відкрите акціонерне товариство «Аерофлот - російські авіалінії» в особі Представництва
Відкритого акціонерного товариства
«Аерофлот - російські авіалінії» до
Державної авіаційної служби України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у галузі
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.07.2014 року відкрито провадження в даній справі.
Ухвалою суду від 23.09.2014 року об'єднано в одне провадження адміністративну та присвоєно адміністративній справі
У судовому засіданні 10.11.2014 року поставлено на обговорення питання щодо доцільності об'єднання в одне
Статтею 116 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.
Враховуючи вимоги статті 116 Кодексу адміністративного судочинства
України, а також - те, що спільний розгляд вказаних адміністративних справ буде сприяти досягненню процесуальної економії, суд вважає за необхідне об'єднати вказані справи в одне провадження для їх спільного розгляду та вирішення по суті.
Керуючись ст.ст. 116, 160, 165 КАС України, суд, - 1.Об'єднати в одне провадження позовом відкритого акціонерного товариства «Аерофлот - російські авіалінії» в особі Представництва
Відкритого акціонерного товариства
«Аерофлот - російські авіалінії» до
Державної авіаційної служби України про визнання протиправною та скасування постанови для спільного розгляду зі справами за позовом одного й того ж позивача до того ж відповідача, 2. Присвоїти об'єднаній адміністративній справі реєстраційний
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Р.О. Арсірій

Судді
О.П. Огурцов

І.М. Погрібніченко
Справа № 2а-3147/11
Суддя: Бистрик Г.М.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №2а-3147/11
Головуючий у 1- й інстанції
Суддя - доповідач: Бистрик Г.М.
У Х В А Л А

Іменем України

03 листопада 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Бистрик Г.М.,

суддів: Файдюка В.В., Сорочка Є.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в Уманському районі Черкаської області про визнання неправомірними дій відповідача,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом про визнання дій відповідача неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16 червня 2011 р. позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить оскаржувану постанову скасувати, та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2012 року розглянуто апеляційну скаргу відповідача Управління Пенсійного фонду України в Уманському районі
Черкаської області на постанову
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 16 червня 2011 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Уманському районі
Черкаської області про визнання неправомірними дій відповідача.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС
України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущенні в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Колегія суддів приходить до висновку щодо можливості розгляду даного питання без виклику сторін.

В ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2012 року допущено описку, а саме: в вступній та резолютивній частинах вказано прізвище позивача
«Пельований», замість «Петльований» у відповідних відмінках.

Колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену описку, не зачіпаючи суті ухвали.

Керуючись ст. ст. 41, 165, 169, 196, 212 КАС
України, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду, -

У X В А Л И Л А:

Виправити допущену описку у вступній та резолютивній частинах ухвали
Київського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2012 року, замість неправильного прізвища позивача «Пельований» читати
«Петльований» у відповідних відмінках.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України в порядку та строки передбачені ст. 212
КАС України.

Головуючий суддя:
Бистрик Г.М.

Судді:
Файдюк В.В.

Сорочко Є.О.

Головуючий суддя
Бистрик Г.М.

Судді:
Файдюк В.В.

Сорочко Є.О.
Справа № 826/16274/13-а
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Погрібніченко І.М. ознайомившись зі справою

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНС ПОЛІГРАФ»

до

1. Київської міжрегіональної митниці Міндоходів,

2. Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві

про

визнання протиправним та скасування рішення, стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2014 року до суду надійшов лист Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 25.09.2014 року № 623/14-53/868/14-34 про направлення висновку комплексної експертизи.

З урахуванням вищевикладеного, справа підлягає прийняттю до провадження, а також відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України - поновленню провадження.

Керуючись ст. 160, ст. 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

3. В судове засідання викликати повноважних представників сторін.

4. Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 359/2272/14-а
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 359/2272/14-а 14 листопада 2014 р.
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 30 жовтня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Головне управління
Пенсійного Фонду України у Київській області про зобов"язання вчинити дії,
Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від "30" жовтня 2014 р. в задоволенні
На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 жовтня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головне управління Пенсійного Фонду
України у Київській області про зобов"язання вчинити дії.
Встановити строк до 28 листопада 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Желтобрюх І.Л.
Справа № 753/11351/14-а
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

14 листопада 2014 р.

м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мамчур Я.С, перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Дарницького районного суду м.Києва від 15 липня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Дарницькому районі м.Києва про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в порядку та у строки, встановлені ст. 186 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 187 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без розгляду або її повернення заявнику мною не встановлено.

Необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 190 КАС України - вчинено.

З матеріалів справи вбачається наявність підстав, передбачених ст. 197
КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

З огляду на викладене вважаю, що наявні всі підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 197 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дарницького районного суду м.Києва від 15 липня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Дарницькому районі м.Києва про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії.

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.С.Мамчур
Справа № 821/2065/14
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

25 липня 2014 р.м.ОдесаСправа № 821/2065/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Танасогло
Т.М.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Заступника прокурора Херсонської області на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 01.07.2014 р. по справі № 821/2065/14

позивач Прокурор Цюрупинського району Херсонської області

відповідач Солонцівська сільська рада Цюрупинського району Херсонської області

про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 2 на 23 вересня 2014 року о 14:30 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Танасогло Т.М.