Справа № 639/10541/14-а
Суддя: Рубіжний С. О.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Пров.: 6-а/639/22/14
У Х В А Л А

12 листопада 2014 року

Жовтневий районний суд м. Харкова в
складі:

головуючого судді - Рубіжного С.О.

за участю секретаря - Чубенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Харкові заяву
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Харкова про
поворот виконання судового рішення,

в с т а н о в и
в:

30 жовтня 2014 року Управління ПФУ в
Жовтневому районі м. Харкова
звернулося до суду із заявою про
поворот виконання постанови
Жовтневого районного суду м. Харкова
від 29.06.2011 року по справі № 2-а/3044/11 за
позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ в
Жовтневому районі м. Харкова про
перерахунок пенсії, якою задоволено
позов. Зазначає, що даною постановою
зобов'язано відповідача здійснити
перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1
відповідно до ст. ст. 50, п.4 ст. 54 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
основної пенсії у розмірі 8
мінімальних пенсій за віком та
додаткової пенсії за шкоду, заподіяну
здоров'ю у розмірі 75 % мінімальної
пенсії за віком, визначеної ч.1 ст. 28
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» починаючи з 01 січня 2009
року. Постановою Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 20 травня 2013 року скасовано
постанову суду першої інстанції та
задоволено частково позовні вимоги та
за період в частині позовних вимог з
01.09.2010 року по 05.12.2010 року позовні вимоги
залишено без розгляду. В липні 2011 року
Управлінням ПФУ в Жовтневому районі м.
Харкова на підставі виконавчого листа
виконано судове рішення суду першої
інстанції, здійснено та виплачено
пенсію за період з 01.09.2010 року по 05.12.2010
року та за період з 01.07.2011 року по 31.10.2011
року по 31.10.2011 року в сумі 108127,95 грн.
Оскільки оскаржувана постанова була
виконана, заявник просить вирішити
питання про поворот виконання рішення.
Копію постанови Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 20 травня 2013 року отримано 25.04.2014
року. Одночасно в заяві заявлено
клопотання про розгляд заяви за
відсутністю представника заявника.

У судове засідання сторони не
з'явилися, в силу ч. 5 ст. 265 КАС України,
не перешкоджає судовому розгляду.

Оскільки розгляд справи проводиться
без участі сторін, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється, що відповідає
положенням ч. 1 ст. 41 КАС України.

Суд, дослідивши долучені до матеріалів
справи письмові докази, приходить до
наступного висновку:

від 29.06.2011 року по справі № 2-а/3044/11 за
позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ в
Жовтневому районі м. Харкова про
перерахунок пенсії, якою задоволено
позов. Зазначає, що даною постановою
зобов'язано відповідача здійснити
перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1
відповідно до ст. ст. 50, п.4 ст. 54 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
основної пенсії у розмірі 8
мінімальних пенсій за віком та
додаткової пенсії за шкоду, заподіяну
здоров'ю у розмірі 75 % мінімальної
пенсії за віком, визначеної ч.1 ст. 28
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» починаючи з 01 січня 2009
року. Постановою Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 20 травня 2013 року скасовано
постанову суду першої інстанції та
задоволено частково позовні вимоги та
за період в частині позовних вимог з
01.09.2010 року по 05.12.2010 року позовні вимоги
залишено без розгляду.

Відповідно до ч.ч. 1,2,3 ст. 265 КАС України
питання про поворот виконання судового
рішення вирішує суд апеляційної чи
касаційної інстанції, якщо, скасувавши
судове рішення (визнавши його нечинним
або таким, що втратило законну силу),
він закриває провадження у справі,
залишає позовну заяву без розгляду або
відмовляє у задоволенні
адміністративного позову чи
задовольняє позовні вимоги у меншому
розмірі. У випадках, встановлених
частиною першою цієї статті, суд,
ухвалюючи нове судове рішення, повинен
зобов'язати позивача повернути
відповідачеві безпідставно стягнене з
нього за скасованим судовим рішенням
або визначити інший спосіб і порядок
здійснення повороту виконання. Якщо
питання про поворот виконання судового
рішення не було вирішене судом
апеляційної чи касаційної інстанції,
заява відповідача про поворот
виконання розглядається
адміністративним судом, у якому
знаходиться справа. Заяву про поворот
виконання може бути подано протягом
одного року з дня виникнення підстав
для повороту виконання.

Статтею 266 КАС України визначено, що
поворот виконання постанови про
відшкодування шкоди, завданої
суб'єктом владних повноважень
каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я
або смертю фізичної особи, постанови
про присудження виплати пенсій чи
інших періодичних платежів з
Державного бюджету України або
позабюджетних державних фондів, а
також постанови про присудження
виплати заробітної плати чи іншого
грошового утримання у відносинах
публічної служби допускається, якщо
скасована постанова була обґрунтована
на повідомлених позивачем завідомо
неправдивих відомостях або поданих ним
підроблених документах.

Скасовуючи постанову суду від 29.06.2011
року, Харківський апеляційний
адміністративний суд виходив з того, що
судом першої інстанції було норми
процесуального права, а саме порушення
строку звернення до суду.

З огляду на вищевикладене, враховуючи,
що позов ОСОБА_1 стосується
присудження виплати пенсій з
Державного бюджету України, а
постанова була скасована не з тих
підстав, що вона була обґрунтована на
повідомлених позивачем завідомо
неправдивих відомостях або поданих ним
підроблених документах, суд не вбачає
підстав для задоволення заяви про
поворот виконання рішення.

Керуючись ст. ст. 265, 266 КАС України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м. Харкова про поворот виконання
постанови Жовтневого районного суду м.
Харкова від 29.06.2011 року по справі №
2-а/3044/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління
ПФУ в Жовтневому районі м. Харкова про
визнання дій неправомірними та
зобовязання вчинити певні дії-
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
шляхом подачі апеляційної скарги через
Жовтневий районний суд м. Харкова
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя -