Справа № 820/16948/14
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 листопада 2014 р.
Харківський окружний адміністративний
суд у складі:
головуючого судді - Мар'єнко Л.М.,
при секретарі судового засідання -
за участю: представника позивача -
розглянувши в місті Харкові в
приміщенні Харківського окружного
адміністративного суду у відкритому
судовому засіданні адміністративну
справу за позовом Приватного
акціонерного товариства "ЛУГЦЕНТРОКУЗ
ІМ. С.С МОНЯТОВСЬКОГО" до Державної
податкової інспекції у Жовтневому
районі м. Луганська Головного
управління Міндоходів у Луганській
області, Головного управління
Державного казначейства України у
Луганській області, третя особа -
Державна податкова інспекція у м.
Сєвєродонецьку Головного управління
Міндоходів у Луганській області про
визнання протиправною бездіяльності
та стягнення надмірно сплачених
грошових зобов'язань, -
Позивач, Приватне акціонерне
товариство "ЛУГЦЕНТРОКУЗ ІМ. С.С
МОНЯТОВСЬКОГО" звернувся до
Харківського окружного
адміністративного суду з позовом до
Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Луганська
Головного управління Міндоходів у
Луганській області, Головного
управління Державного казначейства
України у Луганській області, третя
особа - Державна податкова інспекція у
м. Сєвєродонецьку Головного управління
Міндоходів у Луганській області, в
якому просить суд, з урахуванням заяви
про зменшення позовних вимог, визнати
протиправними бездіяльність посадових
осіб Державної податкової інспекції в
Жовтневому районі у м. Луганську
Головного управління Міндоходів у
Луганській області відносно не
зарахування переплати по податку на
прибуток у рахунок авансового внеску
по податку на прибуток в сумі 12900000,00
грн.; стягнути з Головного управління
Державного казначейства України у
Луганській області на користь
Приватного акціонерного товариства
"ЛУГЦЕНТРОКУЗ ІМ. С.С МОНЯТОВСЬКОГО"
надмірно сплачені грошові зобов'язання
з податку на прибуток в розмірі 9081711,18
Ухвалою суду від 20.10.2014 року відкрито
провадження у справі.
Зазначений спір підсудний
Харківському окружному
адміністративному суду, виходячи з
Згідно ч.1 ст.1 Закону України "Про
здійснення правосуддя та
кримінального провадження у зв'язку з
проведенням антитерористичної
операції" від 12.08.2014 № 1632-VII у зв'язку з
неможливістю здійснювати правосуддя
окремими судами в районі проведення
антитерористичної операції змінено
територіальну підсудність судових
справ, підсудних розташованим в районі
проведення антитерористичної операції
таким судам, та забезпечено розгляд
адміністративних справ, підсудних
адміністративним судам, розташованим в
районі проведення антитерористичної
операції, - адміністративними судами,
що визначаються головою Вищого
адміністративного суду України.
Відповідно до ч. 4 ст. 1 Закону України
"Про здійснення правосуддя та
кримінального провадження у зв'язку з
проведенням антитерористичної
операції" державна судова
адміністрація України складає перелік
місцевих та апеляційних судів, які
знаходяться в районі проведення
антитерористичної операції і в яких
неможливо здійснювати правосуддя, та
направляє відповідні подання до голів
вищих спеціалізованих судів для
прийняття рішень, передбачених
частинами першою і другою статті 1
Згідно п.1 розпорядження Вищого
адміністративного суду України від
02.09.2014 №193 встановлено, що розгляд
адміністративних справ, підсудних
Луганському окружному
адміністративному суду здійснюється
Харківським окружним адміністративним
судом.
В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що ПАТ «ЛУГЦЕНТРОКУЗ ІМ. С.С.
МОНЯТОВСЬКОГО» є суб'єктом
господарювання, знаходиться на обліку
Державної податкової інспекції в
Жовтневому районі у м. Луганську
Головного управління Міндоходів у
Луганській області. Платіжними
дорученнями: від 22.01.2014 року № 000358 на
суму 2 747 500,00 грн.; від 28.04.2014 року №002248
на суму 1 000 000,00 грн.; від 29.04.2014 року №002321
на суму 1000 000,00 грн.; від 30.04.2014 року №
002359 на суму 975 880,00 грн.; від 11.10.2013 року
№006761 на суму 182 324,00 грн.; від 11.10.2013 року
№006780 на суму 80 000,00 грн.; від 31.10.2013 року
№ 531980829 на суму 2 300 000,00 грн.; від 29.11.2013
року №531980830 на суму 1 318 000,00 грн.; від
29.11.2013 року №008164 на суму 2 000 000,00 грн.;
від 21.05.2014 року №002825 на суму 3 000 000,00 грн.
було сплачено податок на прибуток
підприємства. Станом на 01.02.2014 року
переплата авансового платежу
становила 3 654 613,00 грн. 23.05.2014 року було
виявлено переплату податку на прибуток
в сумі 12 900 000,00 грн., що встановлено
актом звірки розрахунків між позивачем
та відповідачем. Станом на 01.05.2014
податок на прибуток на картці
дорівнював 9 869 850,00 грн. Також позивач
зазначив, що на адресу Державної
податкової інспекції у Жовтневому
районі м. Луганська Головного
управління Міндоходів у Луганській
області були направлені заяви про
повернення переплати податку на
прибуток від 15.05.2014 року № 429 та від
23.05.2014 № 457 в порядку п. 43.3 ст. 43 ПК
України. Станом на 01.07.2014 року
повернення надмірно сплачених
грошових зобов'язань позивачу не
відбулося. Причини такого неповернення
позивачу не відомі. Письмова відповідь
від відповідача на заяву не надходила.
У заяві про зменшення розміру позовних
вимог, позивач зазначив, що з дати
останньої звірки розрахунок змінилась
сума переплати податку на прибуток з
12900000 на 9081711,18 грн., про що свідчить лист
позивача до відповідача від 23.10.2014 року
Севєродонецьку ГУ Міндоходів у
Луганській області наданий ДПІ до
матеріалів справи.
Від представника відповідача
Головного управління Державного
казначейства України у Луганській
області - Ковальової Н.М. через
канцелярію суду надійшли письмові
заперечення на позовну заяву, в яких
представник зазначив, що умови та
механізм повернення помилково та/або
надміру сплачених грошових зобов'язань
врегульовані Податковим кодексом
України та Порядком виконання рішень
про стягнення коштів державного та
місцевих бюджетів або боржників, який
затверджено постановою Кабінету
Міністрів України від 03.08.2011 р. №845.
Також представник відповідача просив
розглядати справу без участі
представника відповідача.
Представник відповідача Державної
податкової інспекції у Жовтневому
районі м. Луганська Головного
управління Міндоходів у Луганській
області в судове засідання не прибув,
про час, дату та місце розгляду справи
був повідомлений належним чином,
причини неприбуття суду не повідомив,
заяви про розгляд справи без участі не
Відповідно до наказу Державної
фінансової служби України про роботу
окремих територіальних органів
Міндоходів Луганської області від
25.09.2014 року №142 визначено, що виконання
функціональних обов'язків з
обслуговування платників податків,
зокрема, Державної податкової
інспекції у Жовтневому районі м.
Луганська Головного управління
Міндоходів у Луганській області
покладено у межах компетенції на
Державну податкову інспекцію у м.
Сєвєродонецьку Головного управління
Міндоходів у Луганській області, через
що останню залучено до участі у справі
в якості представника особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
Представник третьої особи ДПІ у м.
Сєвєродонецьку Головного управління
Міндоходів у Луганській області в
судове засідання не прибув, про час,
дату та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, причини
неприбуття суду не повідомив, заяви про
розгляд справи без участі не надав.
Згідно ч.2 ст.128 КАС України - неприбуття
в судове засідання без поважних причин
представника сторони або третьої
особи, які прибули в судове засідання,
або неповідомлення ним про причини
неприбуття не є перешкодою для
розгляду справи.
Представник позивача - Сердюкова І.В., в
судовому засіданні підтримала позовні
вимоги в повному обсязі, просила їх
задовольнити, посилаючись на
обставини, викладені в позовній заяві.
Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
суд встановив наступні обставини.
Приватне акціонерне товариство
"ЛУГЦЕНТРОКУЗ ІМ. С.С МОНЯТОВСЬКОГО"
(далі - ПАТ "ЛУГЦЕНТРОКУЗ ІМ. С.С
МОНЯТОВСЬКОГО") зареєстроване
виконавчим комітетом Луганської
міської ради 10.02.1993 року (а.с.100),
перебуває на обліку у Жовтневому
районі м. Луганська Головного
управління Міндоходів у Луганській
області як платник податків, є
платником податку на додану вартість
Згідно довідки Головного управління
статистики у Харківській області від
26.12.2012 року №718953 (а.с.99), видами
діяльності позивача за КВЕД-2010 є
кування, пресування, штампування,
профілювання: порошкова металургія;
виробництво залізничних локомотивів і
рухомого складу; лиття сталі; оптова
торгівля відходами та брухтом;
демонтаж (розбирання) машин і
устаткування; відновлення
відсортованих відходів.
Судом встановлено, що позивач сплатив
до бюджету відповідно до платіжних
доручень від 22.01.2014 року №0000358, від
11.10.2013 року №006761, від 29.11.2013 року №531920830,
від 31.10.2013 року №531980829, від 28.04.2014 року №
002248, від 29.04.2014 року №002321, від 30.04.2014 року
№002359, від 11.10.2013 року №006780, від 29.11.2013
року №008164, від 21.05.2014 року №002825 (а.с.9-18)
податок на прибуток.
Як вбачається з матеріалів справи, між
позивачем та відповідачем була
здійснена звірка розрахунків по
платежам в бюджет, а саме з податку на
прибуток за період з 01.01.2014 року по
26.05.2014 року, за результатами якої
складено акт від 26.05.2014 року, яким
встановлено позитивне сальдо по
податку на прибуток в розмірі 9438350,23
Листами від 15.05.2014 року № 429 та від 23.05.2014
№ 457 в порядку п. 43.3 ст. 43 ПК України
позивач звернувся до Державної
податкової інспекції у Жовтневому
районі м. Луганська Головного
управління Міндоходів у Луганській
області з заявою про повернення
переплати з податку на прибуток
підприємств на поточний рахунок
позивача (а.с.20 та а.с.20 зворотна
З довідки ДПІ у Жовтневому районі м.
Луганська ГУ Міндоходів у Луганській
області від 24.06.2014 року встановлено, що
у позивача станом на 24.06.2014 року не має
заборгованості із сплати податків,
зборів та єдиного соціального внеску
З листа за підписом начальника ДПІ у м.
Сєвєродонецьку Головного управління
Міндоходів у Луганській області
Погорєлого С.С. вбачається, що
відповіді за результатами звернень
позивача від 15.05.2014 року та 23.05.2014 року
не можуть бути надані із-за їх
відсутності у ДПІ у м. Сєвєродонецьку
ГУ Міндоходів у Луганській області.
При цьому, судом встановлено, що
відповідачем будь - яких дій щодо
повернення переплати з податку на
прибуток не вчинено, відповідей щодо
повернення переплати з податку на
З пояснень представника позивача
Сердюкової І.В., наданих у судовому
засіданні, встановлено, та даними
інтегрованої картки платника податків
підтверджено, що позивач з 01.06.2014 року
не отримує прибутку внаслідок
здійснення господарської діяльності.
Станом на 31.05.2014 року ПАТ "ЛУГЦЕНТРОКУЗ
ІМ. С.С МОНЯТОВСЬКОГО" мало переплату з
податку на прибуток підприємств,
розмір якої, за даними податкового
органу, відображеними в обліковій
картці платника податку, складає 9 278350,23
Як вбачається з листів від 23.10.2014 року
ДПІ в місті Сєвєродонецьку ГУ
Міндоходів в Луганській області в
порядку п.п. 17.1.10 п. 17.1 ст. 17 ПК України з
заявами щодо заліку надміру сплачених
сум по податку на прибуток в рахунок
погашення заборгованості з плати за
користування надрами для видобування
корисних копалин загальнодержавного
значення, збір за спеціалізоване
використання води, надходжень від
викидів забруднюючих речовин в
атмосферне повітря (а.с.103-105), зменшивши
за рахунок цього розмір переплати по
податку на прибуток.
Згідно платіжного доручення від 24.10.2014
року №4287 позивачем було погашено
заборгованість з оренди землі за 2
квартал 2014 року (а.с.108).
Таким чином, переплата з податку на
прибуток позивача складає 9081711,18 грн.
З довідки Головного управління
Міндоходів у Луганській області від
05.11.2014 року №1/0/1338-14/12-32-25 судом
встановлено, що ПАТ "ЛУГЦЕНТРОКУЗ ІМ.
С.С МОНЯТОВСЬКОГО" станом на час
розгляду справи, а саме станом на 05.11.2014
року не має заборгованості із сплати
податків та зборів (а.с.102).
Відповідно до ст. 43 Податкового кодексу
України помилково та/або надміру
сплачені суми грошового зобов'язання
підлягають поверненню платнику
відповідно до цієї статті та статті 301
Митного кодексу України, крім випадків
наявності у такого платника
податкового боргу. У разі наявності у
платника податків податкового боргу,
повернення помилково та/або надміру
сплаченої суми грошового зобов'язання
на поточний рахунок такого платника
податків в установі банку або шляхом
повернення готівковими коштами за
чеком, у разі відсутності у платника
податків рахунку в банку, проводиться
лише після повного погашення такого
податкового боргу платником податків.
Обов'язковою умовою для здійснення
повернення сум грошового зобов'язання
є подання платником податків заяви про
таке повернення (крім повернення
надміру утриманих (сплачених) сум
податку з доходів фізичних осіб, які
розраховуються контролюючим органом
на підставі поданої платником податків
податкової декларації за звітний
календарний рік шляхом проведення
перерахунку за загальним річним
оподатковуваним доходом платника
податку) протягом 1095 днів від дня
виникнення помилково та/або надміру
сплаченої суми. Платник податків подає
заяву на повернення помилково та/або
надміру сплачених грошових зобов'язань
у довільній формі, в якій зазначає
напрям перерахування коштів: на
поточний рахунок платника податків в
установі банку; на погашення грошового
зобов'язання (податкового боргу) з
інших платежів, контроль за
справлянням яких покладено на
контролюючі органи, незалежно від виду
бюджету; повернення готівковими
коштами за чеком у разі відсутності у
платника податків рахунку в банку.
Контролюючий орган не пізніше ніж за
п'ять робочих днів до закінчення
двадцятиденного строку з дня подання
платником податків заяви готує
висновок про повернення відповідних
сум коштів з відповідного бюджету та
подає його для виконання відповідному
органові, що здійснює казначейське
обслуговування бюджетних коштів. На
підставі отриманого висновку орган, що
здійснює казначейське обслуговування
бюджетних коштів, протягом п'яти
робочих днів здійснює повернення
помилково та/або надміру сплачених
грошових зобов'язань платникам
податків у порядку, встановленому
центральним органом виконавчої влади,
що забезпечує формування та реалізує,
державну податкову і митну політику.
Контролюючий орган несе
відповідальність згідно із законом за
несвоєчасність передачі органу, що
здійснює казначейське обслуговування
бюджетних коштів, для виконання
висновку про повернення відповідних
сум коштів з відповідного бюджету.
Відповідно до п.п.3-5 Порядку повернення
коштів, помилково або надміру
зарахованих до державного та місцевих
бюджетів, затвердженого наказом
Міністерства фінансів України від
03.09.2013 №787, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 25 вересня
набрав чинності 15.10.2013 року, повернення
помилково або надміру зарахованих до
бюджету платежів у національній валюті
здійснюється органами Державної
казначейської служби України (далі -
органи Казначейства) з відповідних
бюджетних рахунків для зарахування
надходжень (далі - рахунки за
надходженнями), відкритих в органах
Казначейства відповідно до
законодавства, шляхом оформлення
розрахункових документів. Повернення
платежів у національній валюті
здійснюється на рахунки одержувачів
коштів, відкриті в банках або органах
Казначейства, вказані у поданні або
заяві платника. Повернення помилково
або надміру зарахованих до бюджету
податків, зборів (обов'язкових
платежів) та інших доходів бюджетів
здійснюється за поданням органів, що
контролюють справляння надходжень
бюджету. Подання подається до органу
Казначейства за формою, передбаченою
нормативно-правовими актами з питань
повернення помилково або надміру
зарахованих до бюджету коштів, або в
довільній формі на офіційному бланку
установи за підписом керівника
установи (його заступника відповідно
до компетенції), скріпленим гербовою
печаткою (у разі наявності) або
печаткою із найменуванням та
ідентифікаційним кодом установи, з
обов'язковим зазначенням такої
інформації: обґрунтування
необхідності повернення коштів з
бюджету, найменування платника
(суб'єкта господарювання), код за ЄДРПОУ
(для юридичної особи) або прізвище, ім'я,
по батькові фізичної особи,
реєстраційний номер облікової картки
платника податків (ідентифікаційний
номер) або серія та номер паспорта (для
фізичних осіб, які через свої релігійні
переконання в установленому порядку
відмовилися від прийняття
реєстраційного номера облікової
картки платника податків та мають
відмітку у паспорті), сума платежу, що
підлягає поверненню, дата та номер
документа на переказ, який підтверджує
перерахування коштів до відповідного
Відповідно до п.п.17.1.10 п.17.1 ст. 17 ПК
України визначено, що платник податків
має право на залік чи повернення
надміру сплачених, а також надміру
стягнутих сум податків та зборів, пені,
штрафів у порядку, встановленому цим
Таким чином, позивач мав право на
повернення надміру сплаченої суми
грошового зобов'язання та вчинив для
цього всі дії, які передбачені нормами
діючого законодавства.
Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 3 ст. 2 КАС
України, у справах щодо оскарження
рішень суб'єктів владних повноважень,
суди перевіряють, зокрема, чи прийняті
вони на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України,
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
Згідно з вимогами ч.2 ст.71 Кодексу
адміністративного судочинства України
в адміністративних справа про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.
Враховуючи вище викладене, суд дійшов
висновку про протиправність
бездіяльності посадових осіб
Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Луганська
Головного управління Міндоходів у
Луганській області щодо неповернення
переплати з податку на прибуток в
розмірі 9081711,18 грн. та необхідність
захисту порушених прав позивача шляхом
стягнення з Головного управління
Державного казначейства України у
Луганській області на користь
Приватного акціонерного товариства
"ЛУГЦЕНТРОКУЗ ІМ. С.С МОНЯТОВСЬКОГО"
надмірно сплачених грошових
зобов'язань з податку на прибуток в
розмірі 9081711,18 грн., через що позовні
вимоги підлягають задоволенню в
Керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 160-163, 167, 186 КАС
України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов Приватного
акціонерного товариства "ЛУГЦЕНТРОКУЗ
ІМ. С.С МОНЯТОВСЬКОГО" до Державної
податкової інспекції у Жовтневому
районі м. Луганська Головного
управління Міндоходів у Луганській
області, Головного управління
Державного казначейства України у
Луганській області, третя особа -
Державна податкова інспекція у м.
Сєвєродонецьку Головного управління
Міндоходів у Луганській області про
визнання протиправною бездіяльності
та стягнення надмірно сплачених
грошових зобов'язань - задовольнити в
Визнати протиправною бездіяльність
посадових осіб Державної податкової
інспекції у Жовтневому районі м.
Луганська Головного управління
Міндоходів у Луганській області щодо
неповернення переплати з податку на
прибуток в розмірі 9081711,18 грн.
Стягнути з Головного управління
Державного казначейства України у
Луганській області (поштовий індекс
Приватного акціонерного товариства
"ЛУГЦЕНТРОКУЗ ІМ. С.С МОНЯТОВСЬКОГО"
сплачені грошові зобов'язання з
податку на прибуток в розмірі 9081711,18
грн. (дев'ять мільйонів вісімдесят одна
тисяча сімсот одинадцять гривень 18
Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня її проголошення. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлено
13.11.2014 року.

Суддя
Мар'єнко Л.М.