Справа № 2114/5819/12
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2014 р.м.ОдесаСправа № 2114/5819/12

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції:
Спічак О.Б.

Судова колегія Одеського
апеляційного адміністративного суду, у
складі:

головуючого -
Яковлєва О.В.,

суддів -
Бойко А.В., Танасогло Т.М.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління пенсійного фонду України в
м.Херсоні на постанову Комсомольського
районного суду м.Херсона від 24 вересня
2014 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
м.Херсоні про зобов'язання вчинити
певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Комсомольського
районного суду м.Херсона від 24 вересня
2014 року задоволено позов та зобов'язано
пенсійний орган зарахувати, з 01.01.2012
року, до стажу позивача період
отримання допомоги по безробіттю, за
період з 26.03.1994 року по 26.06.1994 року.

Не погоджуючись з прийнятим
судовим рішенням пенсійним органом
подано апеляційну скаргу з якої
вбачається про порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
а тому просить скасувати рішення суду
першої інстанції та прийняти нову
постанову, якою в задоволені позову
відмовити.

Вимоги апеляційної скарги
обґрунтовано тим, що висновок суду
першої інстанції не відповідає
встановленим обставинам у справі, так
як згідно довідок від центру
зайнятості, позивачем не отримано
допомоги по безробіттю у вказаному
періоді, а тому немає підстав для його
зарахування до пенсійного стажу.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість рішення
суду, а також правильність
застосування судом норм матеріального
і процесуального права та правової
оцінки обставин у справі, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню, а судове рішення - зміні, з
наступних підстав.

Судом першої інстанції
встановлено, що позивач перебуває на
обліку в управлінні Пенсійного фонду
України у м. Херсоні і отримує пенсію за
віком, з 04.11.2002 року.

26.12.2011 року позивач звернувся до
управління із заявою про перерахунок
його пенсії із врахуванням періоду
отримання ним допомоги по безробіттю у
Херсонському міському центрі
зайнятості, з 27.12.1993 року до 26.06.1994 року,
про що надано довідку від центру
зайнятості, проте листом УПФУ в
м.Херсоні від 23.01.2012 року - позивачу
відмовлено в задоволені заяви,
оскільки вказана довідка не відповідає
вимогам Інструкції з діловодства у
Міністерствах, інших центральних
органах виконавчої влади, Ради
Міністрів Автономної Республіки Крим,
місцевих органах виконавчої влади.

За результатами проведеної
перевірки пенсійним органом
встановлено, що позивач не отримував
допомогу по безробіттю, у період з
27.03.1994 року по 26.06.1994 року, а тому
відсутні підстави для зарахування
даного стажу. При цьому період з 27.12.1993
року по 26.03.1994 року - підтверджено
первинними документами та зараховано
пенсійним органом.

Не погоджуючись з вказаними діями
пенсійного органу, позивачем подано
позов із вимогами про зарахування до
пенсійного стажу, періоду з 26.03.1994 року
по 26.06.1994 року.

За наслідком встановлених
обставин судом першої інстанції
зроблено висновок щодо
обґрунтованості позовних вимог, з яким
частково не погоджується судова
колегія з огляду на наступне.

Відповідно до п.2 ст.28 Закону
України «Про зайнятість населення» -
допомога по безробіттю виплачується
з одинадцятого дня після реєстрації
громадянина у державній службі
зайнятості до вирішення питання про
працевлаштування, але не більш як 12
місяців протягом наступних трьох
років, а для осіб передпенсійного віку
(за 2 роки до настання права на повну
пенсію) - до 18 місяців. У перший рік
допомога подається не більш як 6
місяців, другий - не більш як 3 місяці,
третій рік - залишок,не використаний за
попередні 2 роки.

Відповідно до ст.56 Закону
України "Про пенсійне забезпечення" - до
стажу роботи зараховується будь-яка
робота, на якій працівник підлягає
державному соціальному страхуванню
або за умови сплати страхових внесків.

Згідно ст.62 цього Закону - основним
документом, що підтверджує трудовий
стаж, є трудова книжка. За відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній трудовий стаж
встановлюється на підставі інших
документів, виданих за місцем роботи,
служби, навчання, а також архівними
установами.

Відповідно до ч.5 ст.227 КАС України -
висновки і мотиви, з яких скасовані
рішення, є обов'язковими для суду
першої чи апеляційної інстанції при
розгляді справи.

Судовою колегією встановлено, що
довідкою Херсонського міського центру
зайнятості внесено зміни до записів у
трудовій книжці позивача та зазначено,
що позивачем отримано допомогу по
безробіттю, у період з 27.12.1993 року по
26.06.1994 року (а.с.12).

Згідно довідки центру зайнятості
№08-17/5535 від 28.09.2012 року (а.с.42) - 29.09.1995
року здійснено виплату позивачу
допомоги по безробіттю за 3 місяці
першого року, тобто з наведеного
вбачається, що позивачу виплачено за
перший рік безробіття, крім вже
проведених виплат за період з 27 грудня
1993 року по 26 березня 1994 року, ще за три
місяці першого року безробіття, тобто
1994 року, а усього за 1994 рік позивачу
виплачено допомогу по безробіттю за
шість місяців, тобто по червень.

Такий же висновок зроблено й Вищим
адміністративним судом України у
своєму рішенні від 08.08.2014 року, та
згідно вимог частини статті 227 Кодексу
адміністративного судочинства України
- даний висновок є обов'язковим для
апеляційного суду при новому розгляді
справи і не потребує додаткового
доведення.

З огляду на вищевикладене колегія
суддів приходить до висновку, що
оскільки позивачем фактично отримано
допомогу по безробіттю у спірному
періоді, то період з 27.03.1994 року по 26.06.1994
року, підлягає зарахуванню до стажу для
нарахування пенсії позивача.

Разом з тим, судова колегія звертає
увагу на те, що пенсійним органом
добровільно зараховано період з 27.12.1993
року по 26.03.1994 року до загального
трудового стажу позивача (а.с.17), а тому
уточнені позовні вимоги підлягають
частковому задоволенню, за період з
27.03.1994 року по 26.06.1994 року, що є підставою
для зміни судового рішення в цій
частині.

Враховуючи вищевикладене судова
колегія вважає, що суд першої інстанції
правильно по суті вирішив справу, але
із помилковим застосуванням норм
процесуального права, що є підставою
для зміни судового рішення.

Керуючись ст.ст.185, 195, 197, 198, 201, 205, 207,
212, 254 КАС України, судова колегія,-

П О С Т А Н
О В И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
пенсійного фонду України в м.Херсоні -
задовольнити частково.

Постанову Комсомольського
районного суду м.Херсона від 24 вересня
2014 року - змінити та викласти перший
абзац резолютивної частини судового
рішення в наступній редакції:

"Позов ОСОБА_1 до Управління
пенсійного фонду України в м.Херсоні
про визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії -
задовольнити частково."

У третьому абзаці резолютивної
частини судового рішення - зазначити
період отримання допомоги по
безробіттю, який підлягає зарахуванню
до стажу ОСОБА_1, як період з 27 березня
1994 року по 26 червня 1994 року.

В решті - залишити постанову суду
без змін.

Постанова апеляційного суду
набирає законної сили через 5 днів
після направлення її копії особам, які
беруть участь у справі, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня складання
повного тексту судового рішення
апеляційного суду.

Головуючий:
О.В. Яковлєв

Судді:
А.В. Бойко

Т.М. Танасогло