Справа № 810/6949/13-а
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відстрочення виконання постанови
суду

17 листопада 2014 року
810/6949/13-а

Суддя Київського окружного
адміністративного суду Лисенко В.І.,
розглянувши у порядку письмового
провадження подання начальника
Відділу державної виконавчої служби
Ржищівського міського управління
юстиції Головного управління юстиції у
Київській області Кармазин Р.М. про
відстрочення виконання постанови суду
у адміністративній справі

за позовом Ржищівського
міського центру зайнятостідо про
ОСОБА_2 стягнення незаконно
одержаної допомоги по безробіттю,-
в с т а н о в и в: До
Київського окружного
адміністративного суду звернувся
начальник Відділу державної
виконавчої служби Ржищівського
міського управління юстиції Головного
управління юстиції у Київській області
Кармазин Р.М. із поданням про
відстрочення виконання постанови суду
у адміністративній справі № 810/6949/13-а за
позовом Ржищівського міського центру
зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення
незаконно одержаної допомоги по
безробіттю у розмірі 48408,43 грн.

В обґрунтування подання заявник
зазначив, що на виконанні у Відділі
державної виконавчої служби
Ржищівського міського управління
юстиції Головного управління юстиції у
Київській області перебуває виконавче
провадження з виконання виконавчого
листа № 810/6949/13-а, виданого 04.09.2014
Київським окружним адміністративним
судом про стягнення з ОСОБА_2 незаконно
одержаної допомоги по безробіттю у
розмірі 48408,43 грн.

Посилаючись на те, що боржник призваний
до Національної гвардії України та
перебуває у службовому відрядженні у
зоні проведення антитерористичної
операції, просив відстрочити виконання
постанови суду від 15.01.2014 строком на 1
(один) рік.

В судове засідання сторони, належним
чином повідомлені про дату, час та
місце розгляду подання в судове
засідання не з'явились.

Від заявника надійшла заява про
розгляд подання без його участі в
порядку письмового провадження.

Позивач та відповідач про причини
неявки суд не повідомили, заперечень
або клопотань про відкладення розгляду
справи не надали.

Згідно із частиною другою статті 263
Кодексу адміністративного судочинства
України, неприбуття у судове засідання
осіб, які були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
розгляду справи, не перешкоджає
судовому розгляду

Відповідно до частини шостої статті 128
Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо немає перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта.

За таких обставин, суд ухвалив
розглядати справу за відсутності
сторін та у порядку письмового
провадження.

Дослідивши матеріали справи, судом
встановлено наступне.

Постановою Київського окружного
адміністративного суду від 15.01.2014,
залишеною без змін ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 13.03.2014, позов у адміністративній
справі № 810/6949/13-а задоволено, з ОСОБА_2
на користь Ржищівського міського
центру зайнятості стягнуто незаконно
отриману допомогу по безробіттю у
розмірі 48408, 43 грн.

04 вересня 2014 року Київським окружним
адміністративним судом видано
виконавчий лист у даній
адміністративній справі.

Постановою державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Ржищівського міського управління
юстиції Головного управління юстиції у
Київській області Пливи В.В. від 15.09.2014
відкрито виконавче провадження №44714660
з виконання виконавчого листа №
810/6949/13-а, виданого 04.09.2014 Київським
окружним адміністративним судом про
стягнення з ОСОБА_2 незаконно одержаної
допомоги по безробіттю у розмірі 48408,43
грн.

25 вересня 2014 року боржник звернувся до
виконавчої служби із заявою про
відстрочення виконання виконавчого
листа № 810/6949/13-а від 04.09.2014 у зв'язку із
зарахуванням до складу Національної
гвардії України та перебуванням у
службовому відрядженні в зоні
проведення антитерористичної
операції.

На підтвердження викладених в заяві
обставин, боржником надано копію
військового квитка серії НОМЕР_1,
довідку від 18.09.2014 № 1117, з яких
убачається, що 03.04.2014 ОСОБА_2 був
призваний до Національної гвардії
України на підставі Указу Президента
України від 17.03.2014 № 303 та направлений у
службове відрядження в зону проведення
антитерористичної операції.

Вважаючи вказані обставини такими, що
роблять неможливим виконання рішення
суду, заявник просив відстрочити
виконання постанови суду строком на 1
(один) рік.

Частиною першою статті 263 КАС України
встановлено, що за наявності обставин,
що ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Вказані положення кореспондуються із
частиною першою статті 36 Закону
України "Про виконавче провадження", в
якій зазначено, що за наявності
обставин, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим,
державний виконавець за власною
ініціативою чи за заявою сторін, а
також самі сторони мають право
звернутися до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
відстрочку або розстрочку виконання, а
також про встановлення або зміну
способу і порядку виконання.

Відповідно до частини другої статті 263
КАС України, суд у виняткових випадках
може відстрочити або розстрочити
виконання, змінити чи встановити
спосіб і порядок виконання рішення.

За таких обставин, враховуючи, що
перебування боржника у службовому
відрядженні у зоні проведення
антитерористичної операції може
ускладнити або зробити неможливим
виконання рішення суду, суд дійшов
висновку про задоволення подання
начальника Відділу державної
виконавчої служби Ржищівського
міського управління юстиції Головного
управління юстиції у Київській області
Кармазина Р.М. та відстрочити
виконання постанови суду від 15.01.2014 у
адміністративній справі № 810/6949/13-а
строком на 1 (один) рік.

Керуючись статтями 160, 165, 263 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

у х в а л и в:

1. Подання начальника Відділу державної
виконавчої служби Ржищівського
міського управління юстиції Головного
управління юстиції у Київській області
Кармазина Р.М. про відстрочення
виконання постанови суду від 15.01.2014 у
адміністративній справі №810/6949/13-а
задовольнити.

2. Відстрочити виконання постанови
Київського окружного
адміністративного суду від 15.01.2014 у
адміністративній справі №810/6949/13-а на 1
(один) рік до 14.11.2015.

3. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано в
установлені строки. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Київського апеляційного
адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний
суд протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Лисенко В.І.