Справа № 804/2973/14
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2014 р. справа № 804/2973/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Прудника С.В.

при секретарі судового засідання
Трайдук
С.В.

за участю:

представника позивача
Камінського О.Д.

представника відповідача
Зімниці
О.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Дніпропетровську
адміністративну справу за
адміністративним позовом Державної
фінансової інспекції в
Дніпропетровській області до
Державного підприємства
"Дніпропетровська державна
сільськогосподарська
машино-технологічна станція" про
зобов'язання виконати певні дії, а саме:
виконати вимоги листа про усунення
порушень № 04-07-05-15/14329 від 20.11.2013 р. на
загальну суму 44 112,33 грн.,
шляхом визначеним у вимозі, -

ВСТАНОВИВ :

22 лютого 2014 р. Державна фінансова
інспекція в Дніпропетровській області
(далі - ДФІ в Дніпропетровській області,
позивач) звернулась до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Державного підприємства
«Дніпропетровська державна
сільськогосподарська
машино-технологічна станція» (далі - ДП
«Дніпропетровська державна
сільськогосподарська
машино-технологічна станція»,
«ДДСГМТС, відповідач), в якому просить
суд зобов'язати Державне підприємство
«Дніпропетровська державна
сільськогосподарська
машино-технологічна станція» виконати
певні дії, а саме: виконати вимоги
Державної фінансової інспекції в
Дніпропетровській області від 20.11.2013р.
№04-07-05-15/14329 на загальну суму 44112,33 грн.,
шляхом визначеним у вимозі (а.с. 2-8).

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що
відповідно до п. 7 ст. 10 Закону України
"Про основні засади здійснення
державного фінансового контролю в
Україні", листом від 20.11.2013 р. № 04-07-
05-15/14329 Державною фінансовою інспекцією
в Дніпропетровській області
направлено обов'язкові до виконання
вимоги, якими зобов'язали відповідача
усунути порушення, що були виявлені в
ході ревізії фінансово-господарської
діяльності Державного підприємства
«Дніпропетровська державна
сільськогосподарська
машино-технологічна станція». На
момент пред'явлення позову обов'язкові
вимоги на суму 44112,33 грн. залишаються не
усунутими, у зв'язку із чим Державна
фінансова інспекція в
Дніпропетровській області вимушена
звернутися до суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 27.02.2014 р.
відкрито провадження у
адміністративній справі та призначено
справу до розгляду у відкритому
судовому засіданні (а.с. 1).

У судове засідання 11.04.2014 р. прибули
представник позивача та представник
відповідача.

Представник позивача у судовому
засіданні позов підтримав та просив
задовольнити його з підстав,
викладених у позовній заяві.

Представник відповідача проти позову
заперечув у зв'язку з його
необґрунтованістю.

Заслухавши пояснення представників
сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті заявлених позовних вимог, суд
вважає позовні вимоги такими, що
підлягають задоволенню, виходячи з
наступних підстав.

Статтею 2 Закону України «Про основні
засади здійснення державного
фінансового контролю в Україні»
передбачено, що головними завданнями
органу державного фінансового
контролю є: здійснення державного
фінансового контролю за використанням
і збереженням державних фінансових
ресурсів, необоротних та інших активів,
правильністю визначення потреби в
бюджетних коштах та взяттям
зобов'язань, ефективним використанням
коштів і майна, станом і достовірністю
бухгалтерського обліку і фінансової
звітності у міністерствах та інших
органах виконавчої влади, державних
фондах, фондах загальнообов'язкового
державного соціального страхування,
бюджетних установах і суб'єктах
господарювання державного сектору
економіки, а також на підприємствах, в
установах та організаціях, які
отримують (отримували у періоді, який
перевіряється) кошти з бюджетів усіх
рівнів, державних фондів та фондів
загальнообов'язкового державного
соціального страхування або
використовують (використовували у
періоді, який перевіряється) державне
чи комунальне майно (далі -
підконтрольні установи), за
дотриманням законодавства на всіх
стадіях бюджетного процесу щодо
державного і місцевих бюджетів,
дотриманням законодавства про
державні закупівлі, діяльністю
суб'єктів господарської діяльності
незалежно від форми власності, які не
віднесені законодавством до
підконтрольних установ, за рішенням
суду, винесеним на підставі подання
прокурора або слідчого для
забезпечення розслідування
кримінальної справи.

Державний фінансовий контроль
забезпечується органом державного
фінансового контролю через проведення
державного фінансового аудиту,
перевірки державних закупівель та
інспектування. Порядок проведення
органом державного фінансового
контролю державного фінансового
аудиту, інспектування та перевірок
державних закупівель установлюється
Кабінетом Міністрів України.

Згідно п. 7 ст. 10 Закону України «Про
основні засади здійснення державного
фінансового контролю в Україні»,
органу державного фінансового
контролю надається право пред'являти
керівникам та іншим особам
підприємств, установ та організацій, що
контролюються, обов'язкові до
виконання вимоги щодо усунення
виявлених порушень законодавства,
вилучати в судовому порядку до бюджету
виявлені ревізіями приховані і
занижені валютні та інші платежі,
ставити перед відповідними органами
питання про припинення бюджетного
фінансування і кредитування, якщо
отримані підприємствами, установами та
організаціями кошти і позички
використовуються з порушенням чинного
законодавства.

Відповідно до п. 10 ст. 10 Закону України
«Про основні засади здійснення
державного фінансового контролю в
Україні», органу державного
фінансового контролю надається право
звертатися до суду в інтересах держави,
якщо підконтрольною установою не
забезпечено виконання вимог щодо
усунення виявлених під час здійснення
державного фінансового контролю
порушень законодавства з питань
збереження і використання активів.

Так, судом встановлено, що відповідно
до Витягу з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців ДП «Дніпропетровська
державна сільськогосподарська машино -
технологічна станція» зареєстроване
09.03.1999 р., код за , з 05.12.2012 р.
перебуває в стані припинення за
судовим рішенням Господарського суду
Дніпропетровської області від 18.11.2012 р.
про визнання юридичної особи банкрутом
і відкриття ліквідаційної процедури.

Судом встановлено, що на виконання
вимог ухвали слідчого судді АНД району
м.Дніпропетровська від 25.09.2013 р. та
постанови слідчого СВ АНД РВ
Дніпропетровського міського
управління ГУМВС України в
Дніпропетровській області від 18.09.2013 р.
на підставі направлення від 02.10.2013 р. №
1504-13, головним державним фінансовим
інспектором відділу інспектування в
агропромисловому комплексі та сфері
використання природних ресурсів ДФІ в
Дніпропетровській області Хижняк М.Е.,
у відповідності до програми
позапланової ревізії окремих питань
фінансового-господарської діяльності,
проведено позапланову ревізію окремих
питань фінансово-господарської
діяльності Державного підприємства
«Дніпропетровська державна
сільськогосподарська машино -
технологічна станція» під час
укладання та виконання умов договору
оренди нерухомого майна, що належить до
державної власності від 15.02.2012 р. №
12/02-4744-ОД, від 29.02.2012 р. № 29/02 за період з
01.01.2012 р. по 01.10.2013 р., якою встановлено
ряд порушень, що відображені в Акті
ревізії від 06.11.2013 р. № 07-26/7 (а.с. 12 -34).

Зазначений акт ревізії зі сторони ДП
«Дніпропетровська державна
сільськогосподарська машино -
технологічна станція» був підписаний
арбітражним керуючим О.І. Зімниця без
заперечень або зауважень.

За наслідками проведеної ревізії на
адресу ДП «Дніпропетровська державна
сільськогосподарська машино -
технологічна станція» з метою усунення
виявлених порушень, недопущення їх
виникнення в подальшому ДФІ в
Дніпропетровській області направлено
лист-вимогу від 20.11.2013 р. № 04-07-05-15/14329.

Ревізією дотримання чинного
законодавства під час укладання та
виконання умов договору оренди
нерухомого майна, що належить до
державної власності від 15.02.2012 р. №
12/02-4744-0Д, укладеного між Регіональним
відділенням Фонду державного майна
України в Дніпропетровській області,
ТОВ «ПХ Груп» та ДП «Дніпропетровська
державна сільськогосподарська машино -
технологічнастанція» встановленоне
дотримання вимог р. 7 Статуту ДП
«Дніпропетровська державна
сільськогосподарська машино -
технологічна станція» та ст. 25 Закону
України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом», в частині
узгодження Договору оренди та акту
передачі майна не керівником
балансоутримувача, крім того в
порушення вимог п. 629 ЦКУ, п. 5.11 Договору
оренди, ТОВ «ПХ Груп» не укладено
договори щодо відшкодування витрат
балансоотримувача на утримання
орендованого майна, у зв'язку із чим
встановлено недоотримання доходів ДП
«Дніпропетровська державна
сільськогосподарська машино -
технологічна станція» за надане в
оренду державне майно на загальну суму
44112,33 грн., внаслідок не перерахування
частки орендної плати у розмірі 30%
орендарем ТОВ «ПХ Груп» на банківський
рахунок підприємства, що є порушенням
вимог п.п. 3.6, 5.2 Договору оренди, п.15 ст. 19
Закону України «Про оренду
комунального та державного майна» та п.
17 Методики розрахунку орендної плати
за державне майно та пропорції її
розподілу, ч.1 ст.9 Закону України «Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні».

В зв'язку з наведеним, ДП
«Дніпропетровська державна
сільськогосподарська машино -
технологічна станція» зобов'язано
стягнути кошти у сумі 44112,33 грн. з
орендаря ТОВ «ПХ Груп» шляхом
перерахування коштів на рахунок
Державного підприємства
«Дніпропетровська державна
сільськогосподарська машино -
технологічна станція».

Закон України «Про оренду державного
та комунального майна» від 10.04.1992 р.
№ 2269-ХІІ (із змінами і доповненнями)
(далі - Закон України № 2269) регулює
організаційні відносини, пов'язані з
передачею в оренду майна державних
підприємств, установ та організацій,
підприємств, заснованих на майні, що
належить Автономній Республіці Крим
або перебуває у комунальній власності,
їх структурних підрозділів, та іншого
окремого індивідуально визначеного
майна, що перебуває в державній та
комунальній власності.

Орендодавцями державного майна,
відповідно до положень ст. 5 Закону
України № 2269, є Фонд
державного майна України, його
регіональні відділення та
представництва - щодо цілісних
майнових комплексів підприємств, їх
структурних підрозділів та нерухомого
майна, а також майна, що не увійшло до
статутного (складеного) капіталу
господарських товариств, створених у
процесі приватизації (корпоратизації),
що є державною власністю, крім майна, що
належить до майнового комплексу
Національної академії наук України та
галузевих академій наук, а також майна,
що належить вищим навчальним закладам
та/або науковим установам, що надається
в оренду науковим паркам та їхнім
партнерам.

Статтею 6 Закону України № 2269
визначено, що орендарями, згідно з цим
Законом, можуть бути господарські
товариства, створені членами трудового
колективу підприємства, його
структурного підрозділу, інші юридичні
особи та громадяни України, фізичні та
юридичні особи іноземних держав,
міжнародні організації та особи без
громадянства.

Як вбачається із матеріалів справи, між
Регіональним відділенням Фонду
державного майна України у
Дніпропетровській області (далі -
Орендодавець) та ТОВ «ПХ Груп» (далі -
Орендар ) в особі директора Мадай В.І.,
укладений договір оренди нерухомого
майна, що належить до державної
власності від 15.02.2012 № 12/02-4744-0Д (далі -
Договіроренди) (а.с.78-81).

Предметом Договору оренди є приймання
Орендарем від Орендодавця в строкове
платне користування державне окреме
нерухоме майно - нежитлове приміщення
(далі - Майно) площею 522,29 кв.м., яке
розташоване за адресою:
Дніпропетровська область,
Дніпропетровський район, с. Дороге, вул.
Криворізьке шосе, 50, та перебуває на
балансі ДП «Дніпропетровська державна
сільськогосподарська машино -
технологічна станція». Ринкова
вартість майна за незалежною оцінкою,
згідно зі звітом про оцінку від 12.01.2012
р., розрахованою консалтинговим
центром «Алеана» на підставі
укладеного договору станом на 31.12.2011 р.,
становить 1 038 800,00 грн., що також
визначено п.1.1. Договору оренди.

Актом приймання-перадачі в оренду
державного майна, що знаходиться на
балансі ДП «Дніпропетровська державна
сільськогосподарська машино -
технологічна станція» від 15.02.2012 р.
зафіксовано приймання-передачі
предмету договору (а.с. 82).

Строк дії договору відповідно до п.10.1
Договору оренди - два роки одиннадцять
місяців, та діє з 15.02.2012 р. по 14.01.2015
включно.

Згідно із розрахунком плати за перший
(базовий) місяць оренди державного
нерухомого майна, орендна плата за
орендоване приміщення складає 11 276,18
грн (без ПДВ) за місяць.

Згідно з вимогами п.3.6. Договору оренди,
орендна плата перераховується до
державного бюджету та
Балансоутримувача у співвідношенні:

-70% до державного бюджету по місцю
реєстрації орендаря у податковій
інспекції на рахунки, які відкриті
відділенням казначейства у розмірі 7
893,33 грн;

- 30% Балансоутримувачу (ДП
«Дніпропетровська державна
сільськогосподарська машино -
технологічнастанція») у розмірі 3 382,85
гривень.

Відповідно до вимог п.3.10 Договору
оренди, зобов'язання орендаря за
сплатою орендної плати забезпечуються
у вигляді завдатку в розмірі не
меншому, ніж орендна плата за три
(базових) місяця оренди, який вноситься
в рахунок плати за три останніх місяця
оренди.

Відповідно до Договору № 29/02 про
відступлення права вимоги від 29.02.2012 р.,
укладеного між ТОВ «Дніпро І К-2006/2»
(Новий кредитор), ДП «Дніпропетровська
державна сільськогосподарська машино -
технологічна станція» (первісний
кредитор) та ТОВ «ПХ Груп» (Боржник) до
нового кредитора переходить право
вимагати від боржника оплати сум, що
підлягають оплаті на користь
первісного кредитора в порядку та на
умовах, передбачених договором оренди
від 15.02.2012 № 12/02-4744-0Д (а.с. 95-96).

Державною фінансовою інспекцією у
Дніпропетровській області проведено
зустрічну звірку в ТОВ «Дніпро І К-2006/2»
з метою документального підтвердження
виду, обсягу операцій та розрахунків з
ДП «Дніпропетровська державна
сільськогосподарська машино -
технологічна станція» за період з
01.01.2012 р. по 01.10.2013 р., результати якої
зафіксовані Довідкою № 07-28/36з від 23.10.2013
р. (а.с. 88-94).

Також, Державною фінансовою інспекцією
у Дніпропетровській області проведено
зустрічну звірку в філії ТОВ «ПХ Груп»,
з метою документального підтвердження
виду, обсягу операцій та розрахунків з
ДП «Дніпропетровська державна
сільськогосподарська машино -
технологічна станція» за період з
01.01.2012 р. по 01.10.2013 р., результати якої
зафіксовані Довідкою № 07-28/35з від 25.10.2013
р. (а.с. 57-64).

Зустрічною звіркоюв філії ТОВ «ПХ
Груп» встановлено наступне.

За договором від № 12/02-4744-ОД протягом 2012
року та 9 місяців 2013 року до Державного
бюджету, відповідно до вимог п.3.6.
Договору оренди, згідно з платіжними
дорученнями та виписками банку, на
реєстраційний рахунок, відкритий в
УДКСУ у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська, філією ТОВ «ПХ Груп»
перераховано коштів на загальну суму
181198,43 грн, у т.ч.: за 2012 рік - 110411,9 грн, за
січень - вересень 2013 року - 70786,53 гривень.

Звіркою встановлено, що протягом 2012
року у порушення: вимог п. 5 ст. 19 Закону
України «Про оренду комунального та
державного майна» від 10.04.1992 № 2269-ХІІ
(із змінами та доповненнями) та вимог п.
17 Методики розрахунку орендної плати
за державне майно та пропорції її
розподілу, затвердженою Постановою
Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 №
786 (із змінами та доповненнями) (далі -
Методика № 786), умов п. п. 3.6, 5.2 Договору
оренди, відшкодуванняорендної плати у
розмірі 30 відсотків ТОВ «ПХ Груп» на
рахунки Балансоутримувача не
здійснювалася.

Згідно з платіжними дорученнями та у
відповідності до актів здачі-
прийняття робіт (надання послуг),
протягом березня - грудня 2012 року ТОВ
«ПХ Груп» кошти за оренду нерухомого
майна у розмірі 30%, які філією
перераховуються на банківський
рахунок № 01 одержувача
ТОВ «Дніпро І К 2006/2» (),
відкритий Товариством в ОДФ Банку
«Фінанси і кредит» МФО 307231, які повинні
перераховуватися Балансоутримувачу -
ДП «МТС».

Загальна сума коштів, яка перераховано
філією на банківській рахунок ТОВ
«Дніпро І К 2006/2» за період з березня по
грудень 2012 року, згідно з платіжними
дорученнями, становить 44112,33 гривень.

Відшкодування орендної плати філією
здійснювалося на підставі актів
здачі-прийняття робіт (надання послуг),
які протягом 2012 року затверджені та
підписані представником замовника ТОВ
«ПХ Груп» Максимовим Р.В. з одного боку
та директором ДП «МТС» Свєчкіною А.І. з
іншого боку.

Суд зазначає, що згідно з даними Витягу
з єдиного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців, з 10.11.2010 р.
керівником, підписантом та головою
комісії з припинення або ліквідатором
є Зімниця О.І.

Тобто, підписання актів здачі-
прийняття робіт (надання послуг), які
містять відомості про господарську
діяльність та підтверджує її
здійснення, право підпису мав керівник
ДП «Дніпропетровська державна
сільськогосподарська машино -
технологічна станція» Зімниця О.І., а не
Свєчкіна А.І., яка на час підписання
вищезазначених актів не була
директором підприємства.

Також, в ході зустрічної звірки
встановлено, що відповідно до умов
Договору оренди та на підставі
платіжних доручень на банківський
рахунок відповідача у лютому 2013 року,
протягом березня - вересня 2013 року
філією ДП «Дніпропетровська державна
сільськогосподарська машино -
технологічна станція» відшкодовано
коштів на загальну суму - 24 431,59 гривень.

Суд звертає увагу, що вказана довідка №
07-28/35з від 25.1-.2013 р. про результати
зустрічної звірки в філії ТОВ «ПХ
Груп», проведеної з метою
документального підтвердження виду,
обсягу операцій та розрахунків з ДП
«Дніпропетровська державна
сільськогосподарська машино -
технологічна станція» за період з
01.01.2012 р. по 01.10.2013 р., підписана
директором філії ТОВ «ПХ Груп» - без
заперечень або зауважень.

Вимогами п. 629 ЦКУ передбачено, що
договір є обов'язковим для виконання
сторонами.

Відповідно до вимог Закону України "Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні" від 16.07.1999 № 996-VI (із
змінами і доповненнями) (далі Закон
України № 996), первинний документ - це
документ, який містить відомості про
господарську діяльність та
підтверджує її здійснення.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України № 996,
підставою для бухгалтерського обліку
господарських операцій є первинні
документи, які фіксують факти
здійснення господарських операцій.
Первинні документи повинні бути
складені під час здійснення
господарської операції, а якщо це
неможливо - безпосередньо після її
закінчення.

Крім того, відповідно до п. 2.1 Положення
про документальне забезпечення
записів у бухгалтерському обліку,
затвердженого наказом Міністерства
фінансів України від 24.05.95 № 88 (із
змінами і доповненнями) (далі -
Положення № 88), первинні документи - це
письмові свідоцтва, що фіксують та
підтверджують господарські операції,
включаючи розпорядження та дозволи
адміністрації (власника) на їх
проведення.

Відповідно до вимог п.11 Положення
(Стандарту) бухгалтерського обліку 14
"Оренда", затвердженого Наказом
Міністерства фінансів України від
28.07.2000 № 181 (далі - ПСБО № 14), орендні
платежі є фінансовим доходом
орендодавця.

Таким чином, відшкодування філією
коштів за оренду приміщень на
банківський рахунок ТОВ «Дніпро
І.К.-2006/2, а не на банківський рахунок ДП
«Дніпропетровська державна
сільськогосподарська машино -
технологічна станція»
(Балансоутримувача), є порушенням вимог
п.п. 3.6, 5.2 Договору оренди, п. 5 ст. 19
Закону України «Про оренду
комунального та державного майна» від
10.04.1992 № 2269-ХІІ, та п. 17. Методики
розрахунку орендної плати за державне
майно та пропорції її розподілу,
затвердженою Постановою Кабінету
Міністрів Українивід 04.10.1995 № 786, ч. 1 ст.
9 Закону України №996, п. 2.1. Положення №
88, п.11 ПСБО № 14, з огляду на що вимога
Державної фінансової інспекції в
Дніпропетровській області № 04-07-05-15/14329
від 20.11.2013 р. відповідає вимогам
законодавства та є такою, що повинна
бути виконана.

Також, суд звертає увагу на те, що
відповідачем не надано доказів
оскарження пунктів вимоги Державної
фінансової інспекції в
Дніпропетровській області від №
04-07-05-15/14329 від 20.11.2013 р., а тому, вони є
чинними і підлягають виконанню ДП
«Дніпропетровська державна
сільськогосподарська машино -
технологічна станція».

Частиною 1 ст. 11 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що розгляд і вирішення справ
в адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

Згідно ч. 1 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд оцінює докази, які є у
справі, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні.

На підставі вищевикладеного,
враховуючи, що встановлені під час
ревізії порушення були підтверджені в
ході судового розгляду, суд
задовольняє адміністративний позов
Державної фінансової інспекції в
Дніпропетровській області до
Державного підприємства
«Дніпропетровська державна
сільськогосподарська
машино-технологічна станція» про
зобов'язання виконати певні дії, а саме:
виконати вимоги листа про усунення
порушень № 04-07-05-15/14329 від 20.11.2013 р.
на загальну суму 44112,33 грн., шляхом
визначеним у вимозі.

Вирішуючи питання про розподіл судових
витрат, суд виходить із того, що
відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у справах, в яких позивачем є
суб'єкт владних повноважень, а
відповідачем - фізична чи юридична
особа, судові витрати, здійснені
позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, в судовому засіданні 11 квітня
2014 року проголошено вступну та
резолютивну частини постанови.
Виготовлення постанови у повному
обсязі відкладено на 16 квітня 2014 року,
про що повідомлено після проголошення
вступної та резолютивної частини
постанови в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 69 - 71, 94, 158 - 163, 167, 186, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов Державної
фінансової інспекції в
Дніпропетровській області до
Державного підприємства
"Дніпропетровська державна
сільськогосподарська
машино-технологічна станція" про
зобов'язання виконати певні дії, а саме:
виконати вимоги листа про усунення
порушень № 04-07-05-15/14329 від 20.11.2013 р. на
загальну суму 44 112,33 грн., шляхом
визначеним у вимозі - задовольнити
повністю.

Зобов'язати Державне підприємство
"Дніпропетровська державна
сільськогосподарська
машино-технологічна станція" виконати
певні дії, а саме: виконати вимоги
Державної фінансової інспекції в
Дніпропетровській області від 20.11.2013 р.
№ 04-07-05-15/14329 на загальну суму 44 112,33 грн.,
шляхом визначеним у вимозі.

Постанова суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд, в порядку та у
строки, передбачені ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України, та набирає законної сили
відповідно до ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Повний текст постанови складений 16
квітня 2014 року.

Суддя С. В.
Прудник