Справа № 806/5024/14
Суддя: Майор Г.І.
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Гурін
Суддя-доповідач:Майор Г.І.
УХВАЛА

іменем України

"14" листопада 2014 р.
Справа № 806/5024/14

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Майора Г.І.

суддів:
Бучик А.Ю.

Одемчука Є.В.,

при секретарі
Витрикузі В.П. ,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

від відповідача: не з'явився,

від третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні позивача: ОСОБА_5,

від третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача: ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу кандидата
у народні депутати в одномандатному
виборчому окрузі №63 ОСОБА_7 на
постанову Житомирського окружного
адміністративного суду від "10"
листопада 2014 р. у справі за позовом
кандидата у народні депутати України в
одномандатному виборчому округу №63
ОСОБА_8 до Окружної виборчої комісії
одномандатного виборчого округу №63, за
участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні позивача - кандидата у народні
депутати України в одномандатному
виборчому окрузі №63 ОСОБА_10 та третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору, на стороні
відповідача - кандидата у народні
депутати в одномандатному виборчому
окрузі №63 ОСОБА_7 про визнання
нечинним та протиправним рішення і
скасування уточнюючого протоколу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського окружного
адміністративного суду від 10 листопада
2014 року адміністративний позов
кандидата у народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі №63
ОСОБА_8 задоволено. Визнано
протиправним та скасовано рішення
Окружної виборчої комісії в
одномандатному виборчому окрузі №63,
оформлене протоколом з поміткою
"Уточнений" Окружної виборчої комісії в
одномандатному виборчому окрузі №63
від 3 листопада 2014 року.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
відповідача - кандидат у народні
депутати в одномандатному виборчому
окрузі №63 ОСОБА_7 звернувся до суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати судове рішення та прийняти
нову постанову про відмову в
задоволенні позову.

В апеляційній скарзі зазначає, що
рішеннями суду першої інстанції та
апеляційної інстанції у справі №806/4885
не встановлено порушень виборчого
законодавства, які є підставою для
скасування протоколу від 29 жовтня 2014
року про встановлення результатів
виборів в одномандатному окрузі №63, що
не взято до уваги судом першої
інстанції. Вважає, що скасування
протоколу від 29 жовтня 2014 року не є
безумовною підставою для скасування
протоколу від 03 листопада 2014 року з
поміткою "Уточнений".

Колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає до задоволення, з
огляду на таке.

29 жовтня 2014 року Окружною виборчою
комісією в одномандатному виборчому
окрузі №63 складено протокол про
підсумки голосування в одномандатному
виборчому окрузі №63 (т.2 а.с. 38-62).

3 листопада 2014 року Окружною виборчою
комісією в одномандатному виборчому
окрузі №63 за дорученням Центральної
виборчої комісії України складено
протокол з поміткою "Уточнений" про
підсумки голосування в одномандатному
виборчому окрузі №63 (т.2 а.с. 64-92).

Відповідно до частини 6 статті 108 Закону
України від 17 листопада 2011 року №4061-VI
«Про вибори народних депутатів
України» (далі - Закон України №4061-VI)
рішення, дії чи бездіяльність окружної
виборчої комісії, її члена може бути
оскаржено до суду. Скарга щодо
бездіяльності окружної виборчої
комісії також може бути подана до
Центральної виборчої комісії.

Постановою Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 5 листопада
2014 року у справі №806/4898/14 визнано
протиправними дії окружної виборчої
комісії одномандатного виборчого
округу № 63 щодо прийняття та розгляду
виборчої документації дільничних
виборчих комісій. Визнано протиправним
та скасовано протокол окружної
виборчої комісії одномандатного
виборчого округу № 63 про підсумки
голосування в одномандатному
виборчому окрузі № 63 від 29 жовтня 2014
року. Зобов'язано окружну виборчу
комісію одномандатного виборчого
округу №63 здійснити повторний
підрахунок голосів за виборчою
документацією по всіх виборчих
дільницях в одномандатному окрузі №63.

Відповідно до частини 6 статті 96 Закону
України №4061-VI якщо після підписання
протоколу про підсумки голосування в
одномандатному окрузі до відправки
його до Центральної виборчої комісії
окружна виборча комісія виявила в
ньому неточності (описку чи помилку у
цифрах), вона на тому ж засіданні
розглядає питання про внесення змін до
підсумків голосування в
одномандатному окрузі шляхом
складення нового протоколу, на якому
робиться помітка "Уточнений". Протокол
з поміткою "Уточнений" виготовляється і
підписується у порядку та в кількості
примірників, встановлених частиною
третьою цієї статті. Складання
окружною виборчою комісією протоколу з
поміткою "Уточнений" на іншому
засіданні комісії без доручення
Центральної виборчої комісії не
допускається.

Згідно з частиною 2 статті 97 Закону
України №4061-VI у разі виявлення у
протоколі окружної виборчої комісії
про підсумки голосування у
загальнодержавному окрузі в межах
одномандатного округу або у протоколі
окружної виборчої комісії про підсумки
голосування в одномандатному окрузі
виправлень, помилок, неточностей
Центральна виборча комісія своїм
рішенням може зобов'язати окружну
виборчу комісію внести зміни до
встановлених підсумків голосування
виборців у межах відповідного
одномандатного округу в порядку,
встановленому частиною сьомою статті 94
цього Закону, про що зазначається у
протоколі засідання Центральної
виборчої комісії. Протягом часу
розгляду цього питання окружною
виборчою комісією подані до
Центральної виборчої комісії
примірники протоколів про підсумки
голосування в межах одномандатного
округу та додані до нього документи
зберігаються в Центральній виборчій
комісії. У разі виявлення у протоколі
виправлень, помилок та неточностей, які
не потребують змін до встановлених
підсумків голосування виборців у межах
відповідного одномандатного округу,
Центральна виборча комісія приймає
відповідні протоколи із зазначенням
про виявлені виправлення, помилки та
неточності у протоколі засідання.

Відповідно до частини 3 статті 97 Закону
України №4061-VI окружна виборча комісія
зобов'язана у строк, визначений
Центральною виборчою комісією,
розглянути питання про внесення змін
до встановлених підсумків голосування
виборців у загальнодержавному окрузі в
межах одномандатного округу або в
одномандатному окрузі, за необхідності
здійснюючи повторний підрахунок
голосів на окремих виборчих дільницях
цього одномандатного округу. Протокол
з поміткою "Уточнений" складається у
порядку, передбаченому частиною шостою
статті 95 та частиною шостою статті 96
цього Закону. Зазначений протокол та
інші необхідні виборчі документи
транспортуються до Центральної
виборчої комісії в порядку,
встановленому частиною дев'ятою статті
95 цього Закону.

Зі змісту наведених норм вбачається, що
уточнюючий протокол окружної виборчої
комісії складається у разі виявлення
неточностей в основному протоколі, які
не є підставою для перерахунку голосів.

Як вбачається з протоколу від 29 жовтня
2014 року та протоколу від 3 листопада 2014
року вони містять різні дані лише в
пунктах 12 та 14.

Так, у пункті 12 протоколу окружної
виборчої комісії про підсумки
голосування в одномандатному
виборчому окрузі № 63 від 29 жовтня 2014
року кількість виборців, які взяли
участь у голосуванні в одномандатному
виборчому окрузі у приміщенні для
голосування значиться - 89026, а в
уточненому протоколі від 03 листопада
2014 року цього ж пункту - 89023.

У пункті 14 протоколу окружної виборчої
комісії про загальну кількість
виборців, які взяли участь у
голосуванні в одномандатному
виборчому окрузі №63 значиться - 95741, а в
уточненому протоколі - 95738.

Таким чином, протокол від 3 листопада
2014 року за своїм змістом тотожний
протоколу від 29 жовтня 2014 року, окрім
даних, зазначених у пунктах 12 та 14. Ці
розбіжності у протоколах є незначними.

Відповідно до частини 1 статті 72
Кодексу адміністративного судочинства
України обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Постановою Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 5 листопада
2014 року у справі №806/4898/14 на підставі
наданих позивачем актів про порушення
виборчого законодавства та протоколів
про результати голосування на окремих
виборчих дільницях встановлено, що
Окружною виборчою комісією в
одномандатному виборчому окрузі №63
допущено порушення виборчого
законодавства під час встановлення
підсумків голосування у виборчому
окрузі.

Позивач надав до суду акти про виявлені
порушення та копії протоколів про
підсумки голосування на окремих
виборчих дільницях (Том №1 а.с. 89-251, Том
№2 а.с. 1-37), що досліджувались судом
апеляційної інстанції під час розгляду
адміністративної справи №806/4898/14, яким
вже надана правова оцінка.

Враховуючи виявлені апеляційним судом
порушення виборчого законодавства, що
не можуть бути усунуті без перерахунку
голосів та те, що протокол з поміткою
"Уточнений" складений на основі
протоколу, який скасовано судом,
протокол з поміткою "Уточнений" містить
тотожні відомості щодо підсумків
голосування та прийнятий на підставі
тієї ж виборчої документації, що і
основний, тобто є похідним, то також
підлягає скасуванню.

Відповідно до частини 2 статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідач не довів правомірності
складеного уточнюючого протоколу від 3
листопада 2014 року.

Посилання апелянта на постанову
Житомирського окружного
адміністративного суду у справі №
806/4885/14 від 31 жовтня 2014 року, яка
залишена без змін ухвалою
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 04 листопада
2014 року, є помилковими з огляду на те,
що вказаний адміністративний спір
виник між іншими сторонами та з інших
правових підстав.

Отже, доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції щодо безпідставності
позовних вимог, не містять фактів
невірного застосування судом норм
матеріального та процесуального права,
а тому колегія суддів не вбачає
підстав, визначених ст. 202 КАС України,
для скасування судового рішення.

У зв'язку з тим, що при зверненні з
апеляційною скаргою, особою, яка подала
скаргу, не сплачено судовий збір,
розгляд вказаного питання відповідно
до приписів ч.9 ст.172 КАС України має
вирішуватись під час розгляду справи.

Згідно з підпунктом 2 пункту 3 частини
другої статті 4 Закону України "Про
судовий збір" за подання до
адміністративного суду апеляційної
скарги на рішення суду немайнового
характеру встановлюється 50 відсотків
ставки, що підлягає сплаті при поданні
позовної заяви.

За подання даної позовної заяви
підлягав сплаті судовий збір у розмірі
73,08 грн., а тому за подання апеляційної
скарги апелянт має сплатити судовий
збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 177, 195, 196, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу кандидата у народні
депутати в одномандатному виборчому
окрузі №63 ОСОБА_7 залишити без
задоволення, а постанову
Житомирського окружного
адміністративного суду від "10"
листопада 2014 р. без змін.

Стягнути з кандидата у народні
депутати в одномандатному виборчому
окрузі №63 ОСОБА_7 на користь Державного
бюджету України судовий збір у розмірі
36,54 грн. за подання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та не підлягає оскарженню
в касаційному порядку.

Головуючий суддя (підпис)
Г.І. Майор

судді: (підпис)
А.Ю.Бучик

(підпис)
Є.В.Одемчук

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ Г.І. Майор

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу кандидат у народні
депутати України по одномандатному
виборчому округу №63 ОСОБА_8
АДРЕСА_4,13300, НОМЕР_1,

3- відповідачу Окружна виборча комісія
одномандатного виборчого округу №63
пл. Центральна,1,м.Бердичів,Житомирська
область,13300, ,

4- представнику позивача: ОСОБА_4,
АДРЕСА_1, 01001

5- представнику позивача:
ОСОБА_3АДРЕСА_2, м. Бердичів, Житомирська
область, 13300,

6- представнику позивача: ОСОБА_12,
АДРЕСА_3, 01001

7- представнику відповідача: ОСОБА_13,
АДРЕСА_5

8- кандидат в народні депутати в
одномандатному виборчому окрузі №63
ОСОБА_7 - АДРЕСА_6,13337, НОМЕР_3,

9- представнику кандидата в народні
депутати в одномандатному виборчому
окрузі №63 ОСОБА_7 - ОСОБА_6, АДРЕСА_7,
НОМЕР_4,

10-кандидат у народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі №63
ОСОБА_10 - АДРЕСА_8, НОМЕР_5

11-довіреній особі кандидата у народні
депутати України в одномандатному
виборчому окрузі №63 ОСОБА_10 - ОСОБА_5,
АДРЕСА_9, м.Бердичів, Житомирська
область, НОМЕР_6

12-Центральна виборча комісія, пл.Лесі
Українки, 1, м. Київ, 01196 ,

- ,