Справа № 381/5397/14-а
Суддя: Зуй Т. С.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 року.
м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого - судді Зуй Т.С.,

при секретарі: Антощенко
Г.М.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника відповідача
Таратутенко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Фастів адміністративну
справу за позом ОСОБА_1 до Відділу
Державної виконавчої служби
Фастівського міськрайонного
управління юстиції про визнання
нечинним та скасування рішення
(постанови) відповідача та
зобов»язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з
вищевказаним позовом до відповідача,
посилаючись на те, що постановою суду
зобов'язано УПФ в м. Фастові здійснити
йому перерахунок та виплату пенсії та
видано виконавчий лист. Виконавчий
лист не подавався на примусове
виконання оскільки УПФ запевняло, що
прийме його на виконання у
добровільному порядку, проте, так цього
і не зробило.

21.10.2014 року він подав виконавчий лист на
примусове виконання до ВДВС
Фастівського МРУЮ.

Головним державним виконавцем 29.10.2014
року йому видана постанова про відмову
у відкритті виконавчого провадження,
та повернуто виконавчий лист. Просить
визнати протиправними дії державної
виконавчої служби, визнати
протиправною та скасувати постанову
про повернення виконавчого документа
стягувачеві від 27.10.2014 року у
виконавчому провадженні.

В судовому засіданні позивач
підтримав позовні вимоги, посилаючись
на вищевикладені обставини.

Представник відповідача позов не
визнала, оскільки державним виконавцем
винесено постанову про повернення
виконавчого документа стягувачеві на
підставі ч. 1 п. 1 ст. 26 ЗУ «Про виконавче
провадження», а саме пропуск
встановленого строку пред»явлення
документів до виконання.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
дійшов висновку, що позов не підлягає
задоволенню, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що 21.07.2011 року
Фастівським міськрайонним судом
ухвалена постанова по справі № 2а-24642/11,
якою були визнані протиправними дії
УПФ у м. Фастові та зобов'язано УПФ у м.
Фастові провести перерахунок та
виплату ОСОБА_1 додаткової пенсії, за
шкоду заподіяну здоров»ю, відповідно
до ст. 51 ЗУ «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
в розмірі 15% мінімальної пенсії за
віком, та доплати, як непрацюючому
пенсіонеру, відповідно до ст. 39 ЗУ «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» в розмірі
однієї мінімальної пенсії за віком,
починаючи з 16 грудня 2010 року за
виключенням виплачених сум.

На виконання вказаної постанови
був виданий виконавчий лист, проте на
примусове виконання позивач його не
подав, оскільки вважав, що УПФ
добровільно виплатить присуджені суми.

21.10.2014 року ОСОБА_1 подав до ВДВС
Фастівського МРУЮ виконавчий лист з
заявою про примусове звернення рішення
до виконання.

Проте 27.10.2014 року головним
державним виконавцем виконавчої
служби Фастівського МРУЮ винесено
постанову про повернення виконавчого
документа стягувачеві, відповідно до ч.
1 п. 1 ст. 26 ЗУ «Про виконавче
провадження», а саме пропуск
встановленого строку пред»явлення
документів до виконання.

Позивач з вказаною постановою не
погоджується, посилаючись на те, що
відповідальна особа ДВС не взяла до
уваги Постанову КМУ від 03.09.2014 №440 «Про
затвердження Порядку погашення
заборгованості за рішенням суду,
виконання яких гарантується державою.

Суд, дослідивши надані матеріали,
дійшов висновку, що постанова
державного виконавця від 27.10.2014 року
про повернення виконавчого документа
стягувачеві є обґрунтованою. Державним
виконавцем зазначено підстави, за яких
здійснюється повернення виконавчого
документа, а саме те, що пропущено
встановлений строк пред»явлення
документів до виконання.

Також згідно ст. 3 ЗУ «Про гарантії
держави щодо виконання судових рішень»
виконання рішень суду про стягнення
коштів, боржником за якими є державний
орган, здійснюється центральним
органом виконавчої влади, що реалізує
державну політику у сфері
казначейського обслуговування
бюджетних коштів, в межах відповідних
бюджетних призначень шляхом списання
коштів з рахунків такого державного
органу, а в разі відсутності у
зазначеного державного органу
відповідних призначень - за рахунок
коштів, передбачених за бюджетною
програмою для забезпечення виконання
рішень суду. Стягувач за рішенням суду
про стягнення коштів з державного
органу звертається до центрального
органу виконавчої влади, що реалізує
державну політику у сфері
казначейського обслуговування
бюджетних коштів, у строки, встановлені
Законом України "Про виконавче
провадження", із заявою про виконання
рішення суду. Перерахування коштів
стягувачу здійснюється у тримісячний
строк з дня надходження до
центрального органу виконавчої влади,
що реалізує державну політику у сфері
казначейського обслуговування
бюджетних коштів, необхідних для цього
документів та відомостей.

Крім того згідно ч.2 порядку
погашення заборгованості за рішеннями
суду, виконання яких гарантується
державою затвердженого постановою КМУ
від 03.09.2014 року №440, органи державної
виконавчої служби - є управління
державної виконавчої служби головних
управлінь юстиції в АР Крим, областях
мм Києві та Севастополі.

Таким чином державний виконавець
правомірно повернув виконавчий
документ стягувачу, оскільки рішення
про стягнення коштів, боржником за
якими є державний орган, виконуються
виключно органами казначейства та
подаються до управління державної
виконавчої служби головних управлінь
юстиції, а не до відділу ДВС
Фастівського МРУЮ.

Враховуючи вищевикладене,
керуючись ст.ст. 160, 163, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Законом України «Про
гарантіїї держави щодо виконання
судових рішень», ст. 47 Закону України
«Про виконавче провадження»,
Постановою КМУ від 03.09.2014 №440 «Про
затвердження Порядку погашення
заборгованості за рішенням суду,
виконання яких гарантується державою,-

П О С Т А Н О В И В:

В позові відмовити.

Постанова може бути оскаржена в
адміністративному порядку до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Фастівський міськрайонний суд
Київської області протягом 10 днів з дня
її проголошення .

Суддя:
Т.С.Зуй