Справа № 761/31162/14-а
Суддя: Піхур О. В.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/761/653/2014
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 листопада 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Піхур О.В.

за участю секретаря - Маліченко
О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у
Шевченківському районі м. Києва про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2014 року ОСОБА_1 (далі - позивач)
звернувся до Шевченківського
районного суду м. Києва з позовом до
Управління Пенсійного фонду України у
Шевченківському районі м. Києва (далі -
відповідач) про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
дії.

Свої позовні вимоги позивач
обґрунтовує тим, що звернувся до
відповідача з заявою від 29.09.2014 року про
перерахунок пенсії з урахуванням
заробітку за роботу в зоні відчуження,
але відповідач листом від 13.10.2014 року
повідомив, що немає підстав для
перерахунку немає. Позивач вважає таку
відмову протиправною, а тому звернувся
до суду та просив визнати
протиправними дії відповідача щодо
відмови позивачу в перерахунку пенсії
з урахуванням заробітку в зоні
відчуження; зобов'язати відповідача
перерахувати позивачу пенсію з
урахуванням заробітку за дні в зоні
відчуження з 29.09.2014 року.

В судовому засіданні позивач,
представник позивача підтримали позов,
з викладених в ньому підстав та просили
суд його задовольнити.

Представник відповідача в судовому
засіданні заперечувала проти позовних
вимог та просила суд відмовити в їх
задоволенні. Суду пояснила, що
перерахунок пенсії позивачу неможливо
здійснити, оскільки відсутня довідка
МСЕК про встановлення позивачу
інвалідності, причинний зв'язок якої
пов'язаний з насідками аварії на ЧАЕС,
відсутні первинні документи, а довідка
від 19.09.2014 року №639 не відповідає
вимогам чинного законодавства.

Заслухавши пояснення позивача,
представника позивача, представника
відповідача, повно, об'єктивно та
всебічно дослідивши матеріали справи,
суд приходить висновку, що позов не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що позивач є
пенсіонером, перебуває на обліку в
Управлінні Пенсійного фонду України у
Шевченківському районі м. Києва та
отримує пенсію за віком відповідно до
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування».

На звернення позивача від 29.09.2014 року
відповідач 13.10.2014 року повідомив, що
немає законних підстав для перерахунку
його пенсії, оскільки, позивачем не
надано довідку МСЕК про встановлення
позивачу інвалідності, причинний
зв'язок якої пов'язаний з насідками
аварії на ЧАЕС, відсутні первинні
документи, а довідка від 19.09.2014 року №639
не відповідає вимогам чинного
законодавства.

Пенсії по інвалідності, що настала
внаслідок каліцтва чи захворювання, і
пенсії у зв'язку з втратою годувальника
внаслідок Чорнобильської катастрофи
можуть призначатися за бажанням
громадянина із заробітку, одержаного
за роботу в зоні відчуження в 1986-1990
роках, у розмірі відшкодування
фактичних збитків, який визначається
згідно з законодавством (ч.1 ст. 54 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»).

Обчислення середньомісячного
заробітку провадиться відповідно до
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування". У разі обчислення пенсії
відповідно до частини другої статті 27
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" за бажанням того, хто
звернувся за пенсією, середньомісячний
фактичний заробіток для обчислення
пенсії може визначатися за будь-які 12
місяців підряд роботи на територіях
радіоактивного забруднення (ч.ч.1, 2 ст. 57
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи»).

12.10.2012 року Міністерством соціальної
політики України видано наказ № 644 «Про
затвердження форми Довідки про
заробітну плату працівників за роботу
в зоні відчуження в 1986 - 1990 роках»,
проте, надана позивачем довідка №639 від
19.09.2014 року не відповідає встановленим
вимогам.

Відповідно до частини 1, 2 статті 71 КАС
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Таким чином, суд дійшов висновку, що
відповідач діяв в межах своїх
повноважень та у відповідності до
чинного законодавства України, а
наведені в позовній заяві доводи
позивача не є обґрунтованими та такими,
що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 8, 10, 11, 13, 17-19, 69-71, 86, 99,
100,104, 158-163, 167, 185, 186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, ст. ст. 54, 57 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», суд-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Шевченківському районі м. Києва про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Шевченківський районний суд м. Києва
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня її
проголошення. У разі застосування
судом частини третьої статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, встановленого
Кодексом адміністративного
судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги
постанова суду, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили постановою
суду за наслідками апеляційного
провадження.

Суддя