overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 635/7265/14-а
Суддя: Юдін Є. О.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № провадження №2-а/635/118/2014
У Х В А Л А

18 листопада 2014 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - Юдіна Є.О.,

за участю секретаря - Власенко К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі
Харківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначений адміністративний позов.

В судове засідання позивач не з'явилася, надала до суду заяву про залишення адміністративного позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Харківському районі Харківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинення певних дій - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя:
Є.О.Юдін
Справа № 131/2045/14-а
Суддя: Димбіцький Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 131/2045/14-а
УХВАЛА

"01" жовтня 2014 р. м.
Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду
Вінницької області Димбіцький Ю.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу супроводження ДАІ
УМВС України у Миколаївській області старшого сержанта міліції Михайленка
Євгена Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач правоздатний, спір підвідомчий судовим органам, позов заявлено вперше.
Позивач дієздатний, спір підсудний районному суду.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Запропонувати відповідачу по справі до 23 жовтня 2014 року подати письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 24.10.2014 року на 09:00 год.

Суддя:
Ю.В. Димбіцький
Справа № 139/1011/14-а
Суддя: Коломійцева В. І.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 139/1011/14-а
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18 листопада 2014 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області
Коломійцева В.І., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову
ОСОБА_1 до ст. інспектора ДПС взводу ДПС м.Вінниці Троніцького Сергія
Володимировича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Справа підсудна
Мурованокуриловецькому районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст.107 КАС України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі № 139/1011/14-а за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до ст. інспектора ДПС взводу ДПС м.Вінниці Троніцького Сергія
Володимировича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду в судове засідання в залі
Мурованокуриловецького районного суду на 24.11.2014 року о 14:30 годині з участю сторін.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі з інформацією про їх процесуальні права та обов'язки, а відповідачу, крім того копію адміністративного позову з копіями доданих до них документів.
Роз'яснити відповідачу, що до зазначеного строку засідання він має право надати суду письмове заперечення проти позову та докази, які в нього є.

В судове засідання викликати сторони.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Коломійцевої В.І.

Суддя:
Справа № 153/1889/14
Суддя: Гаврилюк Т. В.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2014 р.
Справа153/1889/14

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області, який діє як адміністративний суд, Гаврилюк Т.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до відділення ДАІ Томашпільського РВ УМВС
України у Вінницькій області про оскарження неправомірних дій відповідача,

В С Т А Н О В И В :

Даний адміністративний позов подано із порушеннями вимог ст.106 КАС
України, а саме - у порушення ч.4 ст.106 КАС
України позовна заява не підписана позивачем.

Відповідно ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.106, 108, 185, 186 КАС
України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_2 до відділення ДАІ Томашпільського РВ УМВС
України у Вінницькій області про оскарження неправомірних дій відповідача залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків позовної заяви (подання підписаного адміністративного позову) по 21 листопада 2014 року включно.

Роз'яснити ОСОБА_2, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у визначений строк, дана позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Копію ухвали направити ОСОБА_2, жителю АДРЕСА_1 індекс 24500.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через Ямпільський районний суд
Вінницької області до Вінницького апеляційного адміністративного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому проваженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В.Гаврилюк
Справа № 127/16247/14-а
Суддя: Овсюк Є. М.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/875/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року
Вінницький міський суд
Вінницької області

в складі: головуючого - Овсюка Є.М.

при секретарі - Олійник І.Ю.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про поновлення виплати пенсії,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулась 28.07.2014 р. до суду з позовом до Управління
Пенсійного фонду України у м. Вінниці, в якому просить зобов'язати відповідача здійснити їй перерахунок пенсії як науковому працівнику починаючи з часу звернення до Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці 20.07.2012 р. по 17.06.2013 р., тобто за період, який ухвалою
Вінницького міського суду вінницької області від 19.12.2013 р. був залишений без розгляду, а також просить поновити строк звернення до суду.

Вирішуючи зазначений позов суд враховує наступне.

Відповідно до ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлене інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом залишається без розгляду якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що зостановлюється ухвала відповідно до ч.1 ст.100 КАС
України.

ОСОБА_1 дійсно звернулась до суду за захистом порушеного права поза шестимісячного строку встановленого ст.99 КАС України, але приймаючи до уваги, що вона на протязі з 20.07.2012 р. по 12.12.2013 р. намагалась вирішити питання про переведення з пенсії по віку на наукову пенсію в позасудовому порядку, звертаючись з відповідними заявами до відповідача і до Головного управління
Пенсійного фонду України у Вінницькій області, на що отримала необґрунтовані відмови, з порушенням строків розгляду питання, передбачених законом України
«Про звернення громадян» суд приходить до висновку, що порушення її прав на переведення з одного виду пенсії на інший є триваючими, а пропуск строку звернення до суду викликаний поважними причинами, а тому позов в частині поданій в межах шестимісячного строку підлягає до розгляду по суті.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 99, 100 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ :

Визнати причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до адміністративного суду з позовом до Управління Пенсійного фонду
України у м.Вінниці про поновлення виплати пенсії як наукового працівника поважними і справу в межах шестимісячного строку звернення розглянути по суті.

Суддя :
Справа № 127/24039/14-а
Суддя: Прокопчук А. В.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/905/14
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
У Х В А Л А

Іменем України

17 листопада 2014 року
Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Прокопчук А.В.,

при секретарі Поливаній Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції
України м. Вінниці про визнання накладеного штрафу неправомірним,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення її позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи та приймаючи до уваги, що така заява позивача не суперечить чинному законодавству, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, суд вважає за можливе у відповідност до п. 5 ч. 1 ст. 155
КАС України залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції
України м. Вінниці про визнання накладеного штрафу неправомірним - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Вінницький міський суд Вінницької області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 127/24163/14-а
Суддя: Сичук М. М.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12.11.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Сичук М.М., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у м. Вінниці про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку пенсії та обмеження її розміру і зобов"язання вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України та оплачена судовим збором. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.108 КАС України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.1 ст.109 КАС
України немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 183-2 КАС України до адміністративних справ про оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здіснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

Для всебічного та об'єктивного розгляду справи позивачем подано достатньо документів та матеріалів.

Отже, є всі підстави для відкриття скороченого провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 107, 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову. У разі неподання заперечення справу буде у трьохденний термін розглянуто на підставі наявних у справі доказів.

Суддя :
Справа № 127/9686/14-а
Суддя: Кашпрук Г. М.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/9686/14-а
Провадження № 2-а/127/733/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10.11.2014року
Вінницький міський суд
Вінницької області

в складі головуючого судді Кашпрука
Г.М.,

секретаря Мироненко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Департаменту соціальної політики
Вінницької міської ради в особі першого заступника директора
Паламарчук Наталії Іванівни,
Вінницької міської ради про визнання дій щодо відмови у оформленні документів для отримання матеріальної допомоги, зобов'язання надати матеріальну допомогу, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 73,08 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої станції.

Суддя:
Справа № 127/16247/14-а
Суддя: Овсюк Є. М.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№2-а/127/875/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
"10" листопада 2014 р.
Вінницький міський суд Вінницької в складі: головуючого - Овсюка Є.М. при секретарі - Олійник І.Ю. розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про поновлення виплати
Визнати протиправною відмову
Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці щодо переведення пенсії
ОСОБА_1 з пенсії по віку на наукову пенсію згідно закону України «Про наукову і науково-технічну
Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці поновити виплату ОСОБА_1 пенсії за віком як наукового працівника відповідно до ст.24 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» та здійснити перерахунок і виплату недоотриманої пенсії (різниці між науковою і трудовою пенсією), починаючи з 17 грудня 2012 р. по 17 червня 2013 р.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 10 днів з дня її проголошення.
Суддя
Справа № 127/23013/14-а
Суддя: Борисюк І. Е.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№2-а/127/866/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И вступна та резолютивна частини
"13" листопада 2014 р.
Вінницький міський суд Вінницької головуючого судді Борисюк І. Е., за участю: секретаря Пєскова Є. Д., представника відповідача Калитко Г. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до виконуючого обов'язки начальника Вінницької митниці
Міндоходів Савчука Олександра
Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови про порушення
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до виконуючого обов'язки начальника Вінницької митниці
Міндоходів Савчука Олександра
Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил № 0480/401000001/14 від 17.10.2014
Судові витрати залишити за
Постанова суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 220/1253/14-а
Суддя: Дрюк П. М.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер справи 220/1253/14-а
Номер провадження 2-а/220/35/14
УХВАЛА

17 листопада 2014 року
Великоновосілківський районний суд
Донецької області у складі:

головуючого: судді Дрюка П.М.

при секретарі: Кірпічніковій Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні Венликоновосілківського районного суду Донецької області адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Волноваському районі
Донецької області про визнання протиправною бездіяльності відповідача та зобов'язання провести нарахування та виплату пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

01.10.2014 року ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання здійснити нарахування та виплату щомісячної основної та додаткової пенсії за період з 18 березня 2014 року по 01 серпня 2014 року

Згідно частини 1 статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно частини 2 цієї статті для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи, встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У відповідності до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після спливання встановленого строку, залишається без розгляду, якщо суд по заяві особи, яка подала його, не знайде підстав для поновлення строку, про що приймається ухвала.

З наведеного вбачається, що позовні вимоги ОСОБА_1. підлягають захисту лише з 01 квітня 2014 року. Останній не заявляє вимогу про поновлення строку для звернення до суду і не наводить причини його пропуску.

У зв'язку з тим, що позивачем пропущено строк звернення до суду з вимогою здійснити нарахування та виплату щомісячної основої та додаткової пенсії за період з 18.03.2014 року по 01.04.2014 року, суд вважає за необхідне позовні вимоги ОСОБА_1. за вищезазначений період залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 99, 100 КАС України суд , -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 про зобов'язання
УПФУ у Волноваському районі Донецької області в зазначений період про здійснення нарахування та виплату щомісячної основої та додаткової пенсії за період з 18 березня 2014 року по 01 квітня 2014 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Донецького адміністративного апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Дрюк
П.М.
Справа № 220/1231/14-а
Суддя: Дрюк П. М.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер справи 220/1231/14-а
Номер провадження 2-а/220/31/14
УХВАЛА

17 листопада 2014 року
Великоновосілківський районний суд
Донецької області у складі:

головуючого: судді Дрюка П.М.

при секретарі: Кірпічніковій Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні Венликоновосілківського районного суду Донецької області адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Волноваському районі
Донецької області про визнання протиправною бездіяльності відповідача та зобов'язання провести нарахування та виплату пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

24.09.2014 року ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання здійснити нарахування та виплату щомісячної основної та додаткової пенсії за період з 16 березня 2014 року по 01 серпня 2014 року

Згідно частини 1 статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно частини 2 цієї статті для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи, встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У відповідності до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після спливання встановленого строку, залишається без розгляду, якщо суд по заяві особи, яка подала його, не знайде підстав для поновлення строку, про що приймається ухвала.

З наведеного вбачається, що позовні вимоги ОСОБА_1. підлягають захисту лише з 24 березня 2014 року. Останній не заявляє вимогу про поновлення строку для звернення до суду і не наводить причини його пропуску.

У зв'язку з тим, що позивачем пропущено строк звернення до суду з вимогою здійснити нарахування та виплату щомісячної основної та додаткової пенсії за період з 16.03.2014 року по 24.032014 року, суд вважає за необхідне позовні вимоги ОСОБА_1. за вищезазначений період залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 99, 100 КАС України суд , -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 про зобов'язання
УПФУ у Волноваському районі Донецької області в зазначений період про здійснення нарахування та виплату щомісячної основної та додаткової пенсії за період з 16 березня 2014 року по 24 березня 2014 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Донецького адміністративного апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Дрюк
П.М.
Справа № 220/1227/14-а
Суддя: Дрюк П. М.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер справи 220/1227/14-а
Номер провадження 2-а/220/27/14
УХВАЛА

18 листопада 2014 року
Великоновосілківський районний суд
Донецької області у складі:

головуючого: судді Дрюка П.М.

при секретарі: Кірпічніковій Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні Венликоновосілківського районного суду Донецької області адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Волноваському районі
Донецької області про визнання протиправною бездіяльності відповідача та зобов'язання провести нарахування та виплату пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

24.09.2014 року ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання здійснити нарахування та виплату щомісячної основної та додаткової пенсії за період з 16 березня 2014 року по 01 серпня 2014 року

Згідно частини 1 статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно частини 2 цієї статті для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи, встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У відповідності до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після спливання встановленого строку, залишається без розгляду, якщо суд по заяві особи, яка подала його, не знайде підстав для поновлення строку, про що приймається ухвала.

З наведеного вбачається, що позовні вимоги ОСОБА_1. підлягають захисту лише з 24 березня 2014 року. Останній не заявляє вимогу про поновлення строку для звернення до суду і не наводить причини його пропуску.

У зв'язку з тим, що позивачем пропущено строк звернення до суду з вимогою здійснити нарахування та виплату щомісячної основної та додаткової пенсії за період з 16.03.2014 року по 24.03.2014 року, суд вважає за необхідне позовні вимоги ОСОБА_1 за вищезазначений період залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 99, 100 КАС України суд , -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 про зобов'язання
УПФУ у Волноваському районі Донецької області в зазначений період про здійснення нарахування та виплату щомісячної основної та додаткової пенсії за період з 16 березня 2014 року по 24 березня 2014 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського адміністративного апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Дрюк
П.М.