Справа № 826/10817/14
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Кузьменко В. В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2014 року
м. Київ

Колегія Київського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого -
судді Кузьменко В. В.,

суддів
Василенка Я. М., Степанюка А. Г.,

розглянувши у порядку письмового
провадження у м. Києві справу за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Департаменту міського благоустрою та
збереження природного середовища м.
Києва про визнання протиправними дій,
зобов'язати вчинити дії, за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від
02.09.2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулась до суду з позовом
про: визнання протиправними дії
Департаменту міського благоустрою та
збереження міського середовища
виконавчого органу Київської міської
ради (КМДА) щодо видачі доручення від
10.02.2014 року №35/02-14 на ім'я ОСОБА_2 на
підставі припису ГУ контролю за
благоустроєм м. Києва від 29.02.2012 року,
виданого не на ім'я ФОП ОСОБА_2, а на ім'я
іншого суб'єкта господарювання;
визнання протиправними дії
Департаменту міського благоустрою та
збереження міського середовища
виконавчого органу Київської міської
ради (КМДА) по організації 14.02.2014 року та
17.02.2014 року робіт по знесенню шляхом
руйнування торговельної споруди ФОП
ОСОБА_2 площею 58 кв. м, як тимчасової
споруди для здійснення
підприємницької діяльності, з
території земельної ділянки за
кадастровим № 62:003:0163; зобов'язання
Департаменту міського благоустрою та
збереження міського середовища
виконавчого органу Київської міської
ради (КМДА) встановити на земельній
ділянці за кадастровим № 62:003:0163 нову
торговельну споруду площею 58 кв. м та
передати у власність ОСОБА_2

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
02.09.2014 року у задоволенні позову
відмовлено повністю.

Не погоджуючись з зазначеним судовим
рішенням, позивач подала апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову суду першої інстанції, як
таку, що постановлена з порушенням норм
матеріального права, та прийняти нове
рішення, яким позовні вимоги
задовольнити.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб,
які беруть участь у справі у судове
засідання, хоча вони були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового засідання, колегія суддів
вважає за можливе розглянути справу в
порядку письмового провадження,
відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41 КАС
України, у разі неявки у судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи та доводи
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з таких підстав.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції дійшов висновку
про відсутність правових підстав для
задоволення позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з
зазначеним висновком з огляду на
наступне.

З матеріалів справи вбачається, що за
результатами перевірки відповідачем
виявлено самовільно встановлену, без
проектно-дозвільної документації,
тимчасову споруду по вул. Ніколаєва, 7, у
Деснянському районі м. Києва, у зв'язку
з цим винесено припис від 29.02.2012 року №
1202630.

Через невиконання вимог даного припису
було проведено демонтаж споруди.

Вважаючи дії відповідача стосовно
демонтажу споруди неправомірними,
позивач звернулась з даним позовом до
суду.

Надаючи правову оцінку обставинам
справи колегія суддів виходить з
наступного.

Нормативно правовими актами, що
визначають правові, економічні,
екологічні, соціальні та організаційні
засади благоустрою населених пунктів і
спрямований на створення умов,
сприятливих для життєдіяльності
людини є Закон України «Про
благоустрій населених пунктів» та
Правила благоустрою міста Києва,
затверджені Рішенням Київської
міської ради від 25.12.2008 року №1051/1051
(далі по тексту - Правила 1051/1051).

Відповідно до ст. 5 даного Закону
управління у сфері благоустрою
населених пунктів здійснюють Кабінет
Міністрів України, центральний орган
виконавчої влади, що забезпечує
формування державної політики у сфері
житлово-комунального господарства,
Рада міністрів Автономної Республіки
Крим, місцеві державні адміністрації,
органи місцевого самоврядування та
інші органи влади в межах їх
повноважень.

Відповідно до п. 13.2.5 Правил №1051/1051
передбачено, що малі архітектурні
форми та тимчасові споруди, які
розміщені (встановлені або збудовані)
без відповідної, оформленої в
установленому порядку дозвільної
документації, з відхиленням від
проекту, вважаються самочинно
розміщеними малими архітектурними
формами та тимчасовими спорудами і
підлягають демонтажу за кошти особи, що
здійснила встановлення, у терміни,
визначені в приписі Головного
управління контролю за благоустроєм.

Відповідною, оформленою в
установленому порядку, дозвільною
документацією для розміщення
тимчасових споруд (малих архітектурних
форм) є Ордер на розміщення тимчасової
споруди (в тому числі тимчасовий),
виданий Головним управлінням
містобудування та архітектури
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації).

Якщо особа, що здійснила самовільне
встановлення малих архітектурних форм
та тимчасових споруд, не здійснила
демонтаж у визначені строки, демонтаж
малих архітектурних форм та тимчасових
споруд здійснюється в порядку,
встановленому пунктом 13.3 цих Правил
№1051/1051.

Винесення припису є результатом
проведеної перевірки в якому власнику
пропонується надати в певний строк
проектно-дозвільну документацію на
розміщення тимчасової споруди або
усунути порушення шляхом демонтажу
тимчасової споруди в разі відсутності
відповідних дозвільних документів.

Судом першої інстанції встановлено та
матеріалами справи підтверджується, що
припис відповідача від 29.02.2012 року №
1202630 ОСОБА_2 не було виконано, як і не
надано проектно-дозвільної
документації, яка підтверджує
правомірність розміщення тимчасової
споруди.

Всупереч вимогам ч. 1 ст. 71 КАС України
позивачем не доведено обставин, на яких
ґрунтуються її вимоги.

На підставі вищевикладеного, колегія
суддів дійшла висновку про те, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Доводи, наведені позивачем в
апеляційній скарзі, викладеного не
спростовують, а тому колегією суддів
відхиляються.

Перевіривши мотивування судового
рішення та доводи апеляційної скарги,
відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод щодо справедливого судового
розгляду, врахувавши ст. 8 КАС України,
відповідно до якої суд застосовує
принцип верховенства права з
урахуванням судової практики
Європейського Суду з прав людини,
судова колегія вважає, що суд першої
інстанції дійшов вірного висновку
стосовно відмови у задоволенні позову,
через що постанову суду першої
інстанції слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 8, 12, 41, 160, 195, 197, 198, 200, 205,
206, 212, 254 КАС України, п. 2, 3, 4, 5, 6, 9
постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду України «Про
судове рішення в адміністративній
справі» від 20.05.2013 року № 7 колегія
суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 02.09.2014 року по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Департаменту міського благоустрою та
збереження природного середовища м.
Києва про визнання протиправними дій,
зобов'язати вчинити дії - залишити без
задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 02.09.2014 року - залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
в повному обсязі, тобто з 18.11.2014 року,
шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя:
В. В. Кузьменко

Судді:
Я.М. Василенко

А. Г. Степанюк

Повний текст ухвали виготовлено 18.11.2014
року.

Головуючий суддя
Кузьменко В. В.

Судді:
Василенко Я.М.

Степанюк А.Г.