Справа № 373/810/14-а
Суддя: Шостак О.О.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 373/810/14-а
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Шостак О.О.
У Х В А Л А

Іменем України

21 жовтня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді:
Шостака О.О.,

суддів:
Мамчура Я.С., Желтобрюх І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві, без фіксування
технічними засобами, в порядку ст. 41 КАС
України, апеляційну скаргу Управління
Пенсійного Фонду України в м.
Переяславі-Хмельницькому та
Переяслав-Хмельницькому районі
Київської області на постанову
Переяслів-Хмельницького
міськрайонного суду Київської області
від "17" квітня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного Фонду України в
м. Переяславі-Хмельницькому та
Переяслав-Хмельницькому районі
Київської області про визнання дій
протиправними та зобов"язання вчинити
дії ,-

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2014 року позивач звернувся до
Переяслів-Хмельницького
міськрайонного суду Київської області
з позовом до Управління Пенсійного
Фонду України в м.
Переяславі-Хмельницькому та
Переяслав-Хмельницькому районі
Київської області про визнання дій
протиправними та зобов"язання вчинити
дії.

Постановою Переяслів-Хмельницького
міськрайонного суду Київської області
від "17" квітня 2014 року позов було
задоволено.

Не погоджуючись із прийнятими судовими
рішеннями, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову суду від 17.04.2014 року та
прийняте нове рішення, яким відмовити в
задоволені позову. Свої вимоги
обґрунтовуює тим, що судом першої
інстанції було порушено норми
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи. Заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши
матеріали справи, доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає
необхідним апеляційну скаргу
Управління Пенсійного Фонду України в
м. Переяславі-Хмельницькому та
Переяслав-Хмельницькому районі
Київської області - залишити без
задоволення, а постанову
Переяслів-Хмельницького
міськрайонного суду Київської області
від "17" квітня 2014 року - без змін,
виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин у адміністративній
справі, підтверджених такими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Згідно ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Як було встановлено судом першої
інстанції, з 01.06.2013 року позивачу
призначено пенсію згідно зі ст. 27
Закону України "Про державну службу" з
урахуванням наданих довідок від 31.05.2013
року № 550/06, 549/06 про складові складові
заробітної плати.

Згідно з довідкою
Переяслав-Хмельницького
міськрайонного центру зайнятості від
28.02.2014 року № 264, де працювала до пенсії
позивачка, до складу заробітної плати
позивача, окрім врахованих
відповідачем виплат, входили й інші
виплати, а саме: матеріальна допомога
на оздоровлення та на вирішення
соціально-побутових питань, винагорода
за вислугу років, а також індексація. На
ці виплати нараховані страхові
внески на загальнообов»язкове
державне пенсійне страхування, а з
01.01.2011 року - єдиний внесок на
загальнообов»язкове державне
соціальне страхування.

28.02.2014 року
позивачка звернулася до відповідача із
заявою про проведення перерахунку її
пенсії на підставі зазначеної довідки,
яку відповідач залишив без
задоволення, надіславши їй
повідомлення 14.03.2014 року.

Відповідно до ст. 33 Закону
України «Про державну службу» оплата
праці державних службовців повинна
забезпечувати достатні матеріальні
умови для незалежного виконання
службових обов'язків, сприяти
укомплектуванню апарату державних
органів компетентними і досвідченими
кадрами, стимулювати їх сумлінну та
ініціативну працю. Заробітна плата
державних службовців складається з
посадових окладів, премій, доплати за
ранги, надбавки за вислугу років на
державній службі та інших надбавок.

За змістом ст. 37 Закону
України «Про державну службу» пенсія
державним службовцям призначається в
розмірі 80 відсотків суми їх заробітної
плати, з якої було сплачено єдиний
внесок на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, а до 1 січня 2011
року - страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, а особам, які на час
звернення за призначенням пенсії не є
державними службовцями, - у розмірі 80
відсотків заробітної плати працюючого
державного службовця відповідної
посади та рангу за останнім місцем
роботи на державній службі, з якої було
сплачено єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, а до 1 січня 2011
року - страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування. В ч. 1
ст. 1 Закону України «Про оплату праці»
визначено, що заробітна плата - це
винагорода, обчислена, як правило, у
грошовому виразі, яку за трудовим
договором власник або уповноважений
ним орган виплачує працівникові за
виконану ним роботу.
Статтею 2 цього Закону
визначено структуру заробітної плати,
до якої входить: основна та додаткова
заробітна плата, а також заохочувальні
та компенсаційні виплати.
Додаткова заробітна
плата включає доплати, надбавки,
гарантійні і компенсаційні виплати,
передбачені чинним законодавством;
премії, пов'язані з виконанням
виробничих завдань і функцій.
До інших заохочувальних та
компенсаційних виплат належать
виплати у формі винагород за
підсумками роботи за рік, премії за
спеціальними системами і положеннями,
компенсаційні та інші грошові і
матеріальні виплати, які не
передбачені актами чинного
законодавства, або які провадяться
понад встановлені зазначеними актами
норми.
Статтею 66
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» врегульовано види
оплати праці, що враховуються при
обчисленні пенсій. Відповідно до ч.1
даної статті до заробітку для
обчислення пенсії включаються всі види
оплати праці (виплат, доходу), на які
відповідно до Закону України «Про збір
на обов'язкове державне пенсійне
страхування» нараховується збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, в межах максимальної
величини фактичних витрат на оплату
праці найманих працівників,
оподатковуваного доходу (прибутку),
сукупного оподатковуваного доходу
(граничної суми заробітної плати
(доходу), з яких справляються страхові
внески (збори) до соціальних фондів, що
діяла на день одержання зазначеного
заробітку (виплат, доходу).
Стаття 41 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування»
визначає виплати (доходи), що
враховуються в заробітну плату (дохід)
застрахованої особи для обчислення
пенсії. Так, зокрема до такого доходу
(заробітної плати) враховуються: суми
виплат, отримуваних застрахованою
особою після набрання чинності цим
Законом, з яких згідно з цим Законом
були фактично нараховані (обчислені) та
сплачені страхові внески; суми виплат,
отримуваних застрахованою особою до
набрання чинності цим Законом, у межах
сум, на які відповідно до
законодавства, що діяло раніше,
нараховувалися внески на державне
соціальне страхування або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування.
На підставі
зазначеного колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що винагорода за вислугу
років, матеріальна допомога на
оздоровлення та матеріальна допомога
для вирішення соціально-побутових
питань, суми індексації повинні бути
враховані в заробіток позивачки для
обчислення пенсії незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати, оскільки на них
фактично нараховані та сплачені
страхові внески на обов'язкове
державне пенсійне страхування, а з
01.01.2011 року - єдиний внесок на
загальнообов»язкове державне
соціальне страхування.

З огляду на викладене,
повно та всебічно дослідивши матеріали
справи, колегія суддів приходить до
висновку, що доводи апеляційної скарги
не спростовують висновки суду першої
інстанції, викладені в постанові від 17
квітня 2014 року, та не можуть бути
підставами для її скасування.

Враховуючи
вищенаведене, колегія суддів дійшла
висновку, що судом першої інстанції
було вірно встановлено фактичні
обставини справи, надано належну
оцінку дослідженим доказам та
прийнято законне та обґрунтоване
рішення у відповідності з вимогами
матеріального та процесуального права.
В зв'язку з цим колегія суддів вважає
необхідним апеляційну скаргу
Управління Пенсійного Фонду України в
м. Переяславі-Хмельницькому та
Переяслав-Хмельницькому районі
Київської області - залишити без
задоволення, а постанову
Переяслів-Хмельницького
міськрайонного суду Київської області
від "17" квітня 2014 року - без змін.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 196,
198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія
суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволені апеляційної скарги
Управління Пенсійного Фонду України в
м. Переяславі-Хмельницькому та
Переяслав-Хмельницькому районі
Київської області - відмовити.

Постанову Переяслів-Хмельницького
міськрайонного суду Київської області
від "17" квітня 2014 року - залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до вимог ч. 2 ст. 212 КАС
України та може бути оскаржена в
двадцятиденний термін шляхом подачі
касаційної скарги до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
О.О. Шостак

Судді Я.С. Мамчур

І.Л. Желтобрюх

.

Головуючий суддя
Шостак О.О.

Судді:
Мамчур Я.С

Желтобрюх І.Л.