overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/3232/14
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/3232/14

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

03 листопада 2014 року 810/3232/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Прокурора Ленінського району міста Миколаєва в інтересах держави в особі Інспекції з питань захисту прав споживачів у Миколаївській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Технополіс-1" про стягнення штрафу,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся Прокурор Ленінського району міста Миколаєва в інтересах держави в особі Інспекції з питань захисту прав споживачів у Миколаївській області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Технополіс-1" про стягнення штрафу.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.06.14 провадження в адміністративній справі № 810/3232/14 зупинено до набрання судовим рішенням в адміністративній справі № 810/3456/14 за позовом ТОВ "Технополіс-1" до Іспекції з питань захисту прав споживачів у Миколаївській області про визнання протиправними дії та скасування рішень, законної сили.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Поновити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 03 листопада 2014 року о 12:50год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

3. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

4. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лисенко В.І.
Справа № 813/7013/14
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/7013/14

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2014 року № 813/7013/14

Львівський окружний адміністративний суд, у складі судді Кухар Н.А., розглянувши в порядку скороченого провадження в м.Львові адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-виробнича компанія «Берест» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Скорочене провадження у справі відкрито 13.11.2014 р.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження суд направляв ТзОВ «Торгово-виробнича компанія «Берест», проте кореспонденція була повернена поштовим відділенням із відміткою «за закінченням терміну зберігання». Протягом встановленого ст. 183-2 КАС України строку жодних заперечень проти позову не подано.

ТзОВ «Торгово-виробнича компанія «Берест» має заборгованість по сплаті податкових зобов’язань з податку на додану вартість за січень 2014 року у розмірі 4167 грн.

ДПІ у Шевченківському районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області винесено податкову вимогу від 29.04.2014 р. № 815-25, яка направлена платнику. Доказів неузгодження суми боргу, оскарження (чи скасування) рішень ДПІ у Шевченківському районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області не надано, не надано доказів сплати боргу.

При зверненні до суду позивач керується, ст. 20 Податкового кодексу України.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з’ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 17-19, 69-71, 94, 160-163, 183-2, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Постанова виконується негайно відповідно до п. 9 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена сторонами до Львівського апеляційного адміністративного суду. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд Львівський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Суддя Кухар Н.А.
Справа № 817/3496/14
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/3496/14

У Х В А Л А

Справа №817/3496/14

10 листопада 2014 року

м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Сало А.Б., розглянувши позовну заяву

Приватного підприємства "Регіональна компанія "Лідер-М"

до

Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції

про визнання дій протиправними та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство "Регіональна компанія "Лідер-М" звернулося до суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя, –

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Регіональна компанія "Лідер-М" до Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції про визнання дій протиправними та скасування постанови.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень, надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

5. Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Сало А.Б.
Справа № 2а-4433/12/1370
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-4433/12/1370

У Х В А Л А

про прийняття заяви до провадження

10 листопада 2014 року № 2а-4433/12/1370

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Костецький Назар Володимирович, перевіривши заяву ДПІ у Личаківському районі м.Львова ГУ Міндоходів у Львівській області про встановлення способу і порядку виконання рішення по справі №2а-4433/12/1370 за позовом Прокурора Личаківського району м. Львова в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби до Філії концерну «Техвоєнсервіс» Львівського автомобільного ремонтного заводу» про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2014 року ДПІ у Личаківському районі м.Львова ГУ Міндоходів у Львівській області звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з заявою про встановлення способу і порядку виконання рішення по справі №2а-4433/12/1370 за позовом Прокурора Личаківського району м. Львова в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби до Філії концерну «Техвоєнсервіс» Львівського автомобільного ремонтного заводу» про стягнення боргу.

Відповідно до ч.1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження, може звернутися до адміністративного суду першої інстанції із заявою про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву до провадження.

2. Призначити судове засідання на 19.11.14 року о 16:45 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2; 3-ий поверх, зал судових засідань № 10).

3. Справа буде розглядатись суддею Костецьким Н.В. одноособово.

4. Надіслати сторонам копію ухвали про прийняття справи до провадження разом із витягом про процесуальні права і обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

5.Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Костецький Н.В.
Справа № 817/3462/14
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №817/3462/14 06 листопада 2014 року окружний адміністративний суд в складі судді Сало А.Б., розглянувши позовну
Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області доСуб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, В С Т А Н О В И В :
Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області звернулася до суду з позовом до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.
Підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні. Дана справа не стосується прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає розгляду у скороченому
Керуючись статтями 104-106, 183-2 КАС
України, суд, - 1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності. 2. Справа розглядається суддею 3. Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу. 4. Упродовж десяти календарних днів з дня отримання ухвали, відповідач може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. 5. Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадходження заперечення проти позову суддя одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, приймає постанову про задоволення позову, якщо для такого висновку достатньо повідомлених 6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.
Суддя
Справа № 2а-4488/10/1370
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ 13 листопада 2014 року
№2а-4488/10/1370 адміністративний суд в складі: головуючого - судді за участю секретаря судового засідання Капустинської розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду за позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, Самбірського МВ
ГУ МВС України у Львівській області про визнання наказу про звільнення протиправним , поновлення на службі в органах внутрішніх справ та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу,- 12 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернувся із заявою про розстрочення виконання рішення суду від 09.09.2014 року терміном на 2 місяці за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області,
Самбірського МВ ГУ МВС України у
Львівській області про визнання наказу про звільнення протиправним , поновлення на службі в органах внутрішніх справ та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу.

Через канцелярію суду за вхідним №39594 від 13 листопада 2014 року від представника позивача надійшла заява про залишення без розгляду заяви та розгляд заяви в порядку письмового провадження.

Представник відповідача та третьої особи в судове засідання не з"явились, належним чином повідомленні, причини не явки не повідомили.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи та заявлене клопотання позивача, у якому він просить залишити заяву без розгляду, суд приходить до висновку, що таке підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 155, 160, 165 КАС України, суд,-

ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду від 09.09.2014 року по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, Самбірського МВ
ГУ МВС України у Львівській області про визнання наказу про звільнення протиправним , поновлення на службі в органах внутрішніх справ та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга подається до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Львівський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, визначеному ст. 254
КАС України.

Суддя

Гулкевич І.З.
Справа № 817/3476/14
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/3476/14

У Х В А Л А

Справа №817/3476/14

07 листопада 2014 року

м.Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Сало А.Б., розглянувши позовну заяву

Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся-Вторкольормет"

про стягнення коштів за податковим боргом в сумі 8029,88 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся-Вторкольормет" про стягнення коштів за податковим боргом в сумі 8029,88 грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся-Вторкольормет" про стягнення коштів за податковим боргом в сумі 8029,88 грн.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу, разом з витягом про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

Повідомити суб'єкта владних повноважень, за місцезнаходженням якого розглядається справа (м.Рівне), в порядку, визначеному абз.2 ч. 1 ст. 38 КАС України про наявні матеріали (копія ухвали про відкриття провадження у справі, витяг про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, копія позовної заяви з додатками), які підлягають врученню йому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Сало А.Б.
Справа № 817/3123/14
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №817/3123/14

10 листопада 2014 року м.Рівне Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Сало
А.Б., розглянувши позовну заяву

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 доГоловного управління Міндоходів у
Рівненській області про визнання недійсним рішення, В С Т А Н О В
И В :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області про визнання недійсним рішення.

Ухвалою судді від 22 жовтня 2014 року позовна заява залишалася без руху.
Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви до 12 листопада 2014 р. У вказаний строк позивач допущені недоліки усунув, відтак позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107, ч. 2 ст.108 КАС
України суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області про визнання недійсним рішення

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС
України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя
Сало А.Б.
Справа № 817/3382/14
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/3382/14

У Х В А Л А

Справа №817/3382/14

05 листопада 2014 року

м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Сало А.Б., розглянувши позовну заяву

Державного підприємства "Бурштин України"

до

Державної фінансової інспекції в Рівненській області

про визнання нечинними та скасування пунктів 3, 4, 6, 9 вимоги №17-07-17/7207 від 10.09.2014,

В С Т А Н О В И В :

Державне підприємство "Бурштин України" звернулося до суду з позовом до Державної фінансової інспекції в Рівненській області про визнання нечинними та скасування пунктів 3, 4, 6, 9 вимоги №17-07-17/7207 від 10.09.2014.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя, –

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Державного підприємства "Бурштин України" до Державної фінансової інспекції в Рівненській області про визнання нечинними та скасування пунктів 3, 4, 6, 9 вимоги №17-07-17/7207 від 10.09.2014.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень, надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу, разом з витягом про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

5. Повідомити суб'єкта владних повноважень, за місцезнаходженням якого розглядається справа (м.Рівне), в порядку, визначеному абз.2 ч. 1 ст. 38 КАС України про наявні матеріали (копія ухвали про відкриття провадження у справі, витяг про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, копія позовної заяви з додатками), які підлягають врученню йому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Сало А.Б.
Справа № 817/3470/14
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/3470/14

У Х В А Л А

Справа №817/3470/14

06 листопада 2014 року

м.Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Сало А.Б., розглянувши позовну заяву

Державної фінансової інспекції в Рівненській області

до

Радивилівської державної лікарні ветеринарної медицини

про зобов'язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В :

Державна фінансова інспекція в Рівненській області звернулася до суду з позовом до Радивилівської державної лікарні ветеринарної медицини про зобов'язання вчинення певних дій.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Державної фінансової інспекції в Рівненській області до Радивилівської державної лікарні ветеринарної медицини про зобов'язання вчинення певних дій.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу, разом з витягом про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

Повідомити суб'єкта владних повноважень, за місцезнаходженням якого розглядається справа (м.Рівне), в порядку, визначеному абз.2 ч. 1 ст. 38 КАС України про наявні матеріали (копія ухвали про відкриття провадження у справі, витяг про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, копія позовної заяви з додатками), які підлягають врученню йому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Сало А.Б.