Справа № 808/7908/14
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

17 листопада 2014 року Справа № 808/7908/14
м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного
адміністративного суду Матяш О.В.,
розглянувши адміністративний позов
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
управління Державної казначейської
служби України у Ленінському районі м.
Запоріжжя, третя особа - Ленінський
ВДВС Запорізького МУЮ, про зобов'язання
вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

13.11.2014 позивач звернувся до суду із
вказаним позовом.

Відповідно до ст. 107 КАС України, суддя
після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи відповідає позовна заява
вимогам, встановленим ст. 106 цього
Кодексу, яка встановлює обов'язкові
вимоги до позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.106 КАС України, в
позовній заяві зазначається ім'я
(найменування) сторін, поштові адреси, а
також номери засобу зв'язку, адреси
електронної пошти, якщо такі є.

Виходячи з вищенаведеного, позовна
заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС
України, а саме: позивач - фізична
особа-підприємецья ОСОБА_1, зазначивши
адресу проживання й адресу для
листування, не зазначив відомостей
щодо номеру телефону й
адресиелектронної пошти. Крім того, в
позові в якості третьої особи
зазначено Ленінський ВДВС
Запорізького МУЮ, проте не зазначено,
на чиїй стороні виступає вказана особа
та чи заявляє вона самостійні вимоги.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 106 КАС України, в
позовній заяві зазначається «зміст
позовних вимог згідно з частинами
четвертою і п'ятою статті 105 цього
Кодексу і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги, а в
разі подання позову до декількох
відповідачів, - зміст позовних вимог
щодо кожного з відповідачів».

В позові зазначено що між позивачем та
ВДВС був укладений договір зберігання
№41/14 про спільну діяльність, проте,
відповідно до доданих доказів,
найменування даного договору інше.
Також позивачем зазначено, що на адресу
УДКСУ у Ленінському районі м.
Запоріжжя було направлено платіжне
доручення №5213 від 23.10.2014 й, станом на
11.10.2014, повідомлення про перерахування
коштів на розрахунковий рахунок
позивача не надходило. А станом на
11.10.2014 йому на рахунок не надходили
кошти, згідно з платіжними дорученнями,
як витрати за зберігання (згідно з
договором). Між тим, зазначені в позові
дати не підтверджені відповідними
доказами.

Позивач посилається на Інструкцію про
безготівкові рахунки України у
національній валюті, затверджену
постановою НБУ №22 від 21.01.2004, ст.625
Цивільного кодексу України, Закон
України «Про виконавче провадження» та
просить зобов'язати УДКС України у
Ленінському районі м. Запоріжжя
здійснити певні дії. Але позивач не
обґрунтовує свої вимоги нормами, що
регулюють здійснення УДКС владних
повноважень при даних
правовідношеннях.

Згідно з ч. 2 ст. 106 КАС України, на
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів. Так, до позову в якості доказу
додано копію платіжного доручення №5213
від 23.10.2014, яка не містить ані підписів,
ані штампів та печаток, що б свідчили
про прийняття доручення до виконання
або повернення.

Крім того, до позову додано акт
виконаних робіт по зберіганню та
транспортуванню майна від 27.08.2014, проте
він складений одноособово, оскільки не
містить підпису та штампу ВДВС.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, встановлених ст.
106 цього Кодексу, постановляє ухвалу
про залишення позовної заяви без руху,
у якій зазначаються недоліки позовної
заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

За таких обставин позовну заяву
необхідно залишити без руху.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України,
суддя

УХВАЛИВ:

позовну заяву фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до управління
Державної казначейської служби
України у Ленінському районі м.
Запоріжжя, третя особа - Ленінський
ВДВС Запорізького МУЮ, про зобов'язання
вчинити певні дії - залишити без руху,
надавши позивачу термін до 02 грудня 2014
року (з урахуванням строку на
пересилання поштою) для усунення
недоліків заяви.

Недоліки позовної заяви можуть бути
усунені шляхом надання уточненого
позову з зазначенням засобів зв'язку та
адрес електронної пошти сторін, даних
на сторонікого виступає третя особа та
чи заявляє вона самостійні вимоги на
предмет спору, з нормативним
обґрунтуванням позовних вимог
відповідними нормами права, з
фактичним викладом обставин щодо дат
та назв доказів, кількості платіжних
доручень; доказів: акту виконаних робіт
по зберіганню та транспортуванню майна
від 27.08.2014 з підписами обох сторін,
платіжного доручення №5213 від 23.10.2014 з
відміткою про виконання або інших
доказів на підтвердження
неперерахування коштів позивачу.

У разі невиконання вимог цієї ухвали
позовна заява буде вважатись неподаною
і повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі апеляційної скарги у
п'ятиденний строк з дня отримання
ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, що її подає, до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду. Ухвала набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо її не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя
О.В. Матяш