Справа № 816/3019/14
Суддя: Бондар В.О.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 р.Справа № 816/3019/14Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бондара В.О.

Суддів: Кононенко З.О. , Калитки О. М.

за участю секретаря судового засідання
Запара Е.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Сільськогосподарського
товариства з обмеженою
відповідальністю "Агрофірма Куйбишево"
на постанову Полтавського окружного
адміністративного суду від 16.09.2014р.
по справі № 816/3019/14

за позовом Сільськогосподарського
товариства з обмеженою
відповідальністю "Агрофірма Куйбишево"

до Державної інспекції сільського
господарства в Полтавській області ,
Державного інспектора сільського
господарства в Полтавській області
ОСОБА_1

про визнання дій незаконними,
скасування припису,

ВСТАНОВИЛА:

Сільськогосподарське товариство з
обмеженою відповідальністю "Агрофірма
Куйбишево" (далі - позивач) звернулося
до суду з адміністративним позовом до
Державної інспекції сільського
господарства в Полтавській області,
Державного інспектора сільського
господарства в Полтавській області
ОСОБА_1 ( далі - відповідач) про
визнання незаконними дій інспектора
ОСОБА_1 по проведенню з 15 липня 2014 року
по 16 липня 2014 року перевірки стану
додержання вимог земельного
законодавства щодо використання та
охорони земель усіх категорій та форм
власності СТОВ "Агрофірма Куйбишево", а
також визнання протиправним та
скасування припису від 16 липня 2014 року
№17/333.

Постановою Полтавського окружного
адміністративного суду від 16.09.2014
року у задоволенні адміністративного
позову Сільськогосподарського
товариства з обмеженою
відповідальністю "Агрофірма Куйбишево"
до Державної інспекції сільського
господарства в Полтавській області,
Державного інспектора сільського
господарства в Полтавській області
ОСОБА_1 про визнання дій незаконними,
скасування припису відмовлено.

Позивач, не погодившись з постановою
суду першої інстанції, подав
апеляційну скаргу, в якій просить суд
постанову суду першої інстанції
скасувати, ухвалити нове рішення, яким
задовольнити позовні вимоги

В обґрунтування апеляційної скарги
позивачем зазначено, що судом першої
інстанції неправильно застосовані та
порушено норми матеріального та
процесуального права

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши, в межах
апеляційної скарги постанову суду
першої інстанції та доводи апеляційної
скарги, дослідивши матеріали справи,
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову
судом першої інстанції зроблено
висновок, що позовні вимоги про
визнання незаконними дій державного
інспектора сільського господарства
ОСОБА_1 з проведення перевірки є
безпідставними та не підлягають
задоволенню, а припис від 16.07.2014 № 17/333
про усунення порушень земельного
законодавства прийнято на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, які
визначені чинним законодавством, з
урахуванням усіх обставин, які мали
значення для прийняття такого рішення,
натомість позовні вимоги про визнання
його протиправним та скасування є
необґрунтованими та не підлягають
задоволенню.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

Як було встановлено судом першої
інстанції та знайшло своє
підтвердження під час апеляційного
розгляду, у період з 15.07.2014 по 16.07.2014
державним інспектором сільського
господарства в Полтавській області
ОСОБА_1 проведено позапланову
перевірку дотримання СТОВ "Агрофірма
Куйбишево" вимог земельного
законодавства.

16.07.2014 державним інспектором ОСОБА_1 в
присутності помічника кластерного
агронома СТОВ "Агрофірма Куйбишево"
ОСОБА_2, техніка-землевпорядника ПП
"Проектант" ОСОБА_3, представника ТОВ
"Вітакон-Агро" ОСОБА_4, проведено
обстеження земельних ділянок
загальною площею 117,7 га, які
знаходяться за межами населених
пунктів на території Куйбишівської
сільської ради Оржицького району
Полтавської області, за результатами
якого складено акт обстеження
земельної ділянки № 114 від 16.07.2014, в
якому зафіксовано самовільне зайняття
СТОВ "Агрофірма Куйбишево" земельних
ділянок громадян, якими укладено
договори оренди ТОВ "Вітакон-Агро" /а.с.
60 - 61, Т.1/. Вказаний акт підписано
інспектором ОСОБА_1, представником ТОВ
"Вітакон-Агро" ОСОБА_4 Представники
СТОВ "Агрофірма Куйбишево" та ПП
"Проектант" від підписання акту
відмовилися. Копію акту обстеження
разом із розрахунком розміру шкоди
направлено позивачу поштою
супровідним листом від 24.07.2014 та
отримано останнім 01.08.2014 /а.с. 19, Т.2/.

За наслідками перевірки складено акт
№ 17/25 від 16.07.2014, в якому зафіксовано, що
СТОВ "Агрофірма Куйбишево"
використовує земельні ділянки
громадян ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_12, ОСОБА_14, ОСОБА_15,
ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19,
ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23,
ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27,
ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, які
уклали з ТОВ "Вітакон-Агро" договори
оренди землі, зареєстровані відповідно
до вимог чинного законодавства. При
цьому СТОВ "Агрофірма Куйбишево" не
надало технічної документації із
землеустрою щодо встановлення або
поновлення межових знаків на
вищевказаних земельних ділянках та
документів, що посвідчують право
користування земельними ділянками.

За результатами перевірки зроблено
висновок, що СТОВ "Агрофірма Куйбишево"
самовільно зайняло земельні ділянки
загальною площею 111,7 га та провело
обробку грунту єдиним масивом,
засіявши кукурудзою, що є порушенням
вимог статті 125, пункту "б" частини 1
статті 211 Земельного кодексу України
/а.с. 142 - 160, Т.1/

В акті перевірки інспектором зроблено
відмітку про відмову від його
підписання спеціалістами СТОВ
"Агрофірма Куйбишево" /а.с. 153, Т.1/. Акт
перевірки вручено СТОВ "Агрофірма
Куйбишево" 18.07.2014, про що свідчить
підпис секретаря товариства на
примірнику акту.

На підставі акту перевірки державним
інспектором сільського господарства
ОСОБА_1 складено припис № 17/333 від 16.07.2014
про усунення порушень земельного
законодавства, а саме, самовільного
зайняття земельних ділянок загальною
площею 117,7 га громадян, якими укладено
та зареєстровано договори оренди землі
із ТОВ "Вітакон-Агро" /а.с. 139 - 141, Т.1/.

Вказаний припис вручено СТОВ
"Агрофірма Куйбишево" 18.07.2014, про що
свідчить підпис секретаря товариства
про отримання на примірнику припису.

Не погоджуючись із діями державного
інспектора сільського господарства
ОСОБА_1 по проведенню перевірки та
приписом про усунення порушень
земельного законодавства № 17/333 від
16.07.2014, позивач до суду із відповідним
позовом.

Надаючи оцінку обґрунтованості
позовних вимог, колегія суддів
зазначає:

Як вбачається з матеріалів справи,
21.05.2014 на адресу Державної інспекції
сільського господарства України
надійшла скарга ТОВ "Вітакон-Агро" від
16.05.2014 на самовільне зайняття СТОВ
"Агрофірма Куйбишево", який є суміжним
землекористувачем, земельних ділянок
загальною площею 142,3 га, які ТОВ
"Вітакон-Агро" отримано в оренду на
підставі договорів оренди,
зареєстрованих у встановленому чинним
законодавством порядку. Скаржником
зазначено, що про укладення правочинів
та виникнення права оренди ним
повідомлено суміжних
землекористувачів, в тому числі, СТОВ
"Агрофірма Куйбишево", якому також
неодноразово доводилося до відома
прохання не допустити незаконного
використання земельних ділянок,
надавалися документи, підтверджуючі
право користування земельними
ділянками. Натомість у період з 29.04.2014
по 10.05.2014 СТОВ "Агрофірма Куйбишево"
шляхом здійснення посівних робіт
вчинено фактичне використання
земельних ділянок
сільськогосподарського призначення,
при цьому знищено межові знаки,
встановлені при відновленні меж
земельних ділянок в натурі на
місцевості /а.с.53-55, Т.1/. До заяви додано
копії витягів з Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно щодо
реєстрації права оренди на земельні
ділянки /а.с. 90 - 122, Т.1/.

Державною інспекцією сільського
господарства України доручено
розглянути лист ТОВ "Вітакон-Агро"
Державній інспекції сільського
господарства в Полтавській області та
у разі виявлення порушень вжити
відповідних заходів реагування /а.с. 47,
Т.1/.

Листом від 20.06.2014 № 01-12/2746 Державна
інспекція сільського господарства в
Полтавській області звернулася до
Державної сільськогосподарської
інспекції України із проханням надати
згоду на проведення позапланового
заходу з питань дотримання вимог
земельного законодавства СТОВ
"Агрофірма Куйбишево" та отримала таку
згоду згідно з листом Державної
сільськогосподарської інспекції
України від 10.07.2014 № 4742/6-2/3-14 /а.с. 48-49, Т.1/.

11.07.2014 Державною інспекцією сільського
господарства в Полтавській області
винесено наказ № 1751 про проведення
позапланового заходу - перевірки
дотримання СТОВ "Агрофірма Куйбишево"
вимог земельного законодавства при
використанні земельних ділянок на
території Куйбишівської сільської
ради Оржицького району Полтавської
області у термін з 15 по 16 липня 2014 року
/а.с.50, Т.1/.

На підставі наказу № 1751 від 11.07.2014
оформлено посвідчення (направлення) на
проведення перевірки № 947 від 11.07.2014
/а.с. 51, Т.1/.

На виконання вимог частини 5 статті 7
Закону № 877 перед початком перевірки
15.07.2014 державним інспектором
сільського господарства ОСОБА_1
вручено копію направлення директору
СТОВ "Агрофірма Куйбишево" ОСОБА_33 та
ознайомлено останнього із наказом № 1751
від 11.07.2014, про що свідчать відповідні
підписи директора на примірниках
документів /а.с.209-201, Т. 2/.

15.07.2014 державного інспектора ОСОБА_1
було допущено до проведення перевірки
СТОВ "Агрофірма Куйбишево", надано
необхідні документи, що не
заперечується сторонами.

Державним інспектором ОСОБА_1 за
результатами перевірки складено акт
перевірки № 17/25 від 16.07.2014 згідно з
уніфікованою формою акта перевірки
дотримання суб'єктами господарювання
вимог земельного законодавства, в
якому зафіксовано порушення СТОВ
"Агрофірма Куйбишево" вимог статті 125,
пункту "б" частини 1 статті 211 Земельного
кодексу України. В акті зроблено
відповідний запис про відмову від
підписання акту представниками
суб'єкта господарювання, при цьому
примірник акту вручено позивачу 18.07.2014
/а.с. 142 - 160, Т.1/.

У відповідності до положень частини 1
статті 188 Земельного кодексу України
від 25.10.2001 № 2768-ІІІ державний контроль
за використанням та охороною земель
здійснюється центральним органом
виконавчої влади, що реалізує державну
політику у сфері здійснення державного
нагляду (контролю) в агропромисловому
комплексі, а за додержанням вимог
законодавства про охорону земель -
центральним органом виконавчої влади,
що реалізує державну політику із
здійснення державного нагляду
(контролю) у сфері охорони
навколишнього природного середовища,
раціонального використання,
відтворення і охорони природних
ресурсів.

Ч.4 ст. 9 Закону України "Про державний
контроль за використанням та охороною
земель" від 19.06.2003, № 963-IV визначено, що
державний контроль за використанням та
охороною земель, дотриманням вимог
законодавства України про охорону
земель і моніторинг ґрунтів
здійснюються, зокрема, шляхом
проведення перевірок.

Правові та організаційні засади,
основні принципи і порядок здійснення
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності,
повноваження органів державного
нагляду (контролю) регламентовані
Законом України "Про основні засади
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності" від 05.04.2007 №
877-V (надалі - Закон № 877), дія якого
поширюється і на здійснення перевірок
вимог земельного законодавства.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 7 Закону № 877
для здійснення планового або
позапланового заходу орган державного
нагляду (контролю) видає наказ, який має
містити найменування суб'єкта
господарювання, щодо якого буде
здійснюватися захід, та предмет
перевірки. На підставі наказу
оформляється посвідчення (направлення)
на проведення заходу, яке підписується
керівником або заступником керівника
органу державного нагляду (контролю)
(із зазначенням прізвища, ім'я та по
батькові) і засвідчується печаткою.

Згідно із ч. 6 ст. 7 Закону № 877 за
результатами здійснення планового або
позапланового заходу посадова особа
органу державного нагляду (контролю), у
разі виявлення порушень вимог
законодавства, складає акт, який
повинен містити такі відомості: дату
складення акта; тип заходу (плановий
або позаплановий); вид заходу
(перевірка, ревізія, обстеження, огляд
тощо); предмет державного нагляду
(контролю); найменування органу
державного нагляду (контролю), а також
посаду, прізвище, ім'я та по батькові
посадової особи, яка здійснила захід;
найменування юридичної особи або
прізвище, ім'я та по батькові фізичної
особи - підприємця, щодо діяльності
яких здійснювався захід.

Посадова особа органу державного
нагляду (контролю) зазначає в акті стан
виконання вимог законодавства
суб'єктом господарювання, а в разі
невиконання - детальний опис
виявленого порушення з посиланням на
відповідну вимогу законодавства.

В останній день перевірки два
примірники акта підписуються
посадовими особами органу державного
нагляду (контролю), які здійснювали
захід, та суб'єктом господарювання або
уповноваженою ним особою, якщо інше не
передбачено законом.

У разі відмови суб'єкта господарювання
підписати акт посадова особа органу
державного нагляду (контролю) вносить
до такого акта відповідний запис.

Один примірник акта вручається
суб'єкту господарювання або
уповноваженій ним особі, а другий -
зберігається в органі державного
нагляду (контролю).

Враховуючи викладене, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що державний інспектор
сільського господарства ОСОБА_1 при
проведенні з 15 по 16 липня 2014 року
перевірки стану додержання вимог
земельного законодавства СТОВ
"Агрофірма Куйбишево" діяла на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Законом України
"Про основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності", Законом України "Про
державний контроль за використанням та
охороною земель" від 19.06.2003, № 963-IV,
Порядком планування та здійснення
контрольних заходів з питань перевірки
стану дотримання суб'єктами
господарювання вимог земельного
законодавства, затвердженого наказом
Міністерства аграрної політики та
продовольства України від 25.02.2013 № 132.

Доводи позивача про порушення
відповідачем під час перевірки пунктів
5.8., 6.1., 6.6. Порядку планування та
здійснення контрольних заходів з
питань перевірки стану дотримання
суб'єктами господарювання вимог
земельного законодавства, з огляду на
відсутність акту обстеження та плану -
схеми місця розташування земельної
ділянки, суд відхиляє, виходячи з
наступного.

Колегія суддів зазначає, що обстеження
земельних ділянок здійснюється
інспектором з метою визначення шкоди
земельним ресурсам унаслідок
здійснення суб'єктом господарювання
або третіми особами господарської чи
іншої діяльності, в тому числі, з метою
визначення розміру шкоди, заподіяної
внаслідок самовільного зайняття
земельних ділянок. Таким чином, власне
для встановлення факту порушення у
вигляді самовільного зайняття
земельної ділянки здійснення
обстеження земельної ділянки не є
обов'язковим.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено у суді апеляційної
інстанції, що державним інспектором
сільського господарства ОСОБА_1 в ході
перевірки 16.07.2014 проведено обстеження
спірних земельних ділянок, за
результатами якого складено акт
обстеження земельної ділянки № 114 від
16.07.2014. Під час обстеження був
присутнім, крім інших осіб, представник
СТОВ "Агрофірма Куйбишево" - помічник
кластерного агронома ОСОБА_2, який
судом першої інстанції був допитаний в
якості свідка, підтвердивши факт
здійснення обстеження.

Отже, здійснення інспектором
обстеження земельних ділянок в
присутності помічника кластерного
агронома СТОВ "Агрофірма Куйбишево",
представника ТОВ "Вітакон-Агро",
порушення прав та законних інтересів
з'ясовувалося під час перевірки,
відповідало вимогам законодавства.
Присутність під час обстеження
техніка-землевпорядника ПП "Проектант"
згідно пояснень відповідача було
зумовлено необхідністю надання
технічної допомоги.

Також, з матеріалів справи вбачається,
що під час перевірки інспектором
використано карту розпаювання земель
Куйбишівської сільської ради
Оржицького району, на якій позначено
земельні ділянки, щодо яких
встановлено факт самовільного
зайняття з боку СТОВ "Агрофірма
Куйбишево" /а.с.123, Т.1, а.с. 211, Т.2/.

Таким чином, колегія суддів зазначає,
що позовні вимоги про визнання
незаконними дій державного інспектора
сільського господарства ОСОБА_1 з
проведення перевірки є безпідставними
та не підлягають задоволенню.

Перевіряючи правомірність припису від
16.07.2014 № 17/333 та оцінюючи
обґрунтованість позовних вимог про
визнання його протиправним та
скасування, колегія суддів зазначає.

У відповідності до ч. 8 ст. 7 Закону № 877
припис - це обов'язкова для виконання у
визначені строки письмова вимога
посадової особи органу державного
нагляду (контролю) суб'єкту
господарювання щодо усунення порушень
вимог законодавства. Припис не
передбачає застосування санкцій щодо
суб'єкта господарювання. Припис
видається та підписується посадовою
особою органу державного нагляду
(контролю), яка здійснювала перевірку.

Як вбачається з матеріалів справи, у
спірному приписі відповідачем
зазначено про самовільне зайняття СТОВ
"Агрофірма Куйбишево" земельних
ділянок громадян ОСОБА_5 (кадастровий
номер :00:008:2026), ОСОБА_6 (кадастровий
номер :00:012:0042), ОСОБА_7 (кадастровий
номер :00:017:0135), ОСОБА_9 (кадастровий
номер :00:017:0136), ОСОБА_11
(кадастровий номер :00:019:0019),
ОСОБА_13 (кадастровий номер
:00:006:0005), ОСОБА_14 (кадастровий
номер :00:008:0028), ОСОБА_15
(кадастровий номер :00:022:0070),
ОСОБА_16 (кадастровий номер
:00:014:0108), ОСОБА_18 (кадастровий
номер :00:018:1039), ОСОБА_19
(кадастровий номер :00:018:0060),
ОСОБА_20 (кадастровий номер
:00:017:0113), ОСОБА_21 (кадастровий
номер :00:014:0081), ОСОБА_22
(кадастровий номер :00:007:0179),
ОСОБА_23 (кадастровий номер
:00:008:2027), ОСОБА_24 (кадастровий
номер :00:003:0069), ОСОБА_25
(кадастровий номер :00:003:0027 (0026)),
ОСОБА_26 (кадастровий номер
:00:008:0226), ОСОБА_27 (кадастровий
номер :00:016:0014), ОСОБА_28
(кадастровий номер :00:017:0095),
ОСОБА_29 (кадастрові номери :00:017:0012,
:00:015:0044), ОСОБА_30 (кадастровий
номер :00:016:0013, ОСОБА_31 (кадастровий
номер :00:007:0159), якими укладено та
зареєстровано договори оренди землі із
ТОВ "Вітакон-Агро" /а.с. 139 - 141, Т.1/.

Факт перебування наведених земельних
ділянок у власності вказаних громадян
підтверджено державними актами на
право власності на землю, копії яких
наявні у матеріалах справи /а.с. 63 - 89,
Т.1/.

Також, під час перевірки встановлено
та підтверджено в ході розгляду справи,
що земельні ділянки були передані
громадянами в оренду ТОВ "Вітакон-Агро".
Право оренди товариства на земельні
ділянки зареєстровано протягом жовтня
- грудня 2013 року Реєстраційною службою
Оржицького районного управління
юстиції, про що свідчать копії витягів
з Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно /а.с. 90 - 122, Т.1/. Таким
чином, із дати реєстрації права оренди
ТОВ "Вітакон-Агро" набуло права оренди
на ці земельні ділянки.

У березні 2014 року ТОВ "Вітакон-Агро"
надіслала на адресу СТОВ "Агрофірма
Куйбишево", яким є суміжним
землекористувачем земельних ділянок,
лист від 20.03.2014 № 6, в якому повідомило
позивача про проведення робіт із
відновлення та встановлення межових
знаків із закріпленням меж відповідних
земельних ділянок в натурі на
місцевості (отримано позивачем 21.03.2014
вх. № 449) /а.с. 58-59, Т.2/.

У квітні 2014 року землевпорядна
організація ПП "Проектант" листом від
24.04.2014 № 40 також повідомила позивача
про встановлення (відновлення) меж
відповідних земельних ділянок
(отримано позивачем 24.04.2014 вх. № 548)
/а.с.55-56, Т.2/.

Із технічної документації із
землеустрою щодо встановлення
(відновлення) меж земельних ділянок в
натурі (на місцевості), переданих
громадянами в оренду ТОВ "Вітакон-Агро"
на території Куйбишевської сільської
ради Оржицького району, яка згідно
пояснень відповідача,
використовувалася під час проведення
перевірки СТОВ "Агрофірма Куйбишево",
вбачається, що 24.04.2014 були встановлені
межі спірних земельних ділянок, про що
складено акти встановлення меж
земельних ділянок від 24.04.2014, підписані
представниками землевпорядної
організації ПП "Проектант",
землекористувача ТОВ "Вітакон-Агро",
сільським головою, землевпорядником
сільської ради /а.с. 71 - 102, Т. 2/, а також
акти прийомки-передачі межових знаків
на зберігання від 24.04.2014 /а.с. 103 - 134, Т.2/.

16.07.2014 інспектором ОСОБА_1 встановлено,
що ці земельні ділянки
використовуються СТОВ "Агрофірма
Куйбишево", яким здійснено обробку
ґрунту єдиним масивом, деякі межові
знаки знайдено в лісосмузі.

Як вбачається з матеріалів справи,
Державний інспектор сільського
господарства ОСОБА_1, допитана судом
першої інстанції за її згодою в якості
свідка, пояснила, що обстеження
земельних ділянок за місцем їх
розташування здійснювалося нею
безпосередньо, у присутності
помічника кластерного агронома СТОВ
"Агрофірма Куйбишево" ОСОБА_2,
представника ТОВ "Вітакон-Агро" ОСОБА_4,
техніка-землевпорядника ПП "Проектант"
ОСОБА_3 При цьому встановлено, що
земельні ділянки, які знаходяться в
оренді ТОВ "Вітакон-Агро", засіяні
різними культурами, у переважній
більшості - кукурудзою. Розташування
земельних ділянок визначалося за
допомогою карти розпаювань
Куйбишівської сільської ради
Оржицького району та технічної
документації щодо встановлення
(відновлення) меж земельних ділянок в
натурі (на місцевості), переданих
громадянами в оренду ТОВ "Вітакон-Агро"
на території Куйбишевської сільської
ради Оржицького району.

Свідок ОСОБА_2, який обіймає посаду
кластерного агронома СТОВ "Агрофірма
Куйбишево", у показаннях підтвердив
свою присутність при обстеженні
земельних ділянок, яке здійснювалося
інспектором ОСОБА_1 Водночас свідок
зазначив, що обстеження проводилося
лише відносно двох полів СТОВ
"Агрофірма Куйбишево", на яких він бачив
один межовий знак (дерев'яний стовпчик).
Разом з тим, враховуючи те, що свідок
плутався у своїх показаннях (щодо часу
виїзду на поле та повернення до офісу
тощо), змінював свої показання
(спочатку вказував, що надав інспектору
карту полів СТОВ "Агрофірма Куйбишево",
потім - що взагалі не надавав та ін.), при
цьому свідок на час розгляду справи
являвся працівником СТОВ "Агрофірма
Куйбишево", його показання суд не може
розцінювати як єдиний і беззаперечний
доказ неповного обстеження земельних
ділянок. Також суд враховує, що акт
обстеження підписано, крім інспектора,
представником ТОВ "Вітакон-Агро" ОСОБА_4
без зауважень.

За показаннями свідка ОСОБА_1 після
завершення обстеження та повернення до
офісного приміщення СТОВ "Агрофірма
Куйбишево" інспектором узгоджено із
головним агрономом СТОВ "Агрофірма
Куйбишево" ОСОБА_35 розміщення на карті
розпаювань Куйбишевської сільської
ради спірних земельних ділянок, які
використовуються СТОВ "Агрофірма
Куйбишево", а також ОСОБА_35 підписано
список власників земельних ділянок, з
якими заключено договори оренди, на
якому позначено, які рослини засіяно на
цих земельних ділянках /а.с. 167, Т.1/.

Допитаний у судовому засіданні у суді
першої інстанції в якості свідка
головний агроном СТОВ "Агрофірма
Куйбишево" ОСОБА_35 підтвердив факт
узгодження із інспектором на карті
розпаювань розташування земельних
ділянок та підписання списку власників
земельних ділянок із позначенням про
зернові культури, які засіяні на
земельних ділянках ("к" - кукурудза, "с" -
соняшник, "б" - багаторічні трави, "озима"
- озима пшениця). У судовому засіданні
ОСОБА_35 вказав на карті розпаювань,
яким чином визначалися спірні
земельні ділянки, зазначивши, що ці
ділянки знаходяться в межах засіяних
полів СТОВ "Агрофірма Куйбишево".

Згідно показань свідка ОСОБА_1 СТОВ
"Агрофірма Куйбишево" надало на
перевірку примірники договорів про
оренду спірних земельних ділянок із
громадянами, наведеними в
оскаржуваному приписі, але вказані
договори були підписані або однією
стороною, або обома сторонами, але без
скріплення печаткою СТОВ "Агрофірма
Куйбишево". При цьому усі договори не
пройшли державну реєстрацію у
встановленому чинним законодавством
порядку. Вказані обставини не
заперечувалися представником
позивача.

Таким чином, колегія суддів зазначає,
що в ході розгляду справи знайшов
підтвердження встановлений під час
перевірки факт використання СТОВ
"Агрофірма Куйбишево" земельних
ділянок, перелічених в оскаржуваному
приписі, при цьому за відсутності
належним чином зареєстрованих
правочинів щодо таких земельних
ділянок.

Факт використання вказаних земельних
ділянок СТОВ "Агрофірма Куйбишево"
підтверджено в ході розгляду справи
також актом обстеження полів від 18.07.2014,
складеним комісією СТОВ "Агрофірма
Куйбишево" після отримання припису
відповідача № 17/333 від 16.07.2014 /а.с. 181-185,
Т.1/. Із змісту вказаного акту
вбачається, що комісією обстежено
земельні ділянки, які зазначені у
приписі, та зафіксовано, що поля, в
межах яких знаходяться земельні
ділянки, засіяні тими чи іншими
культурами.

Допитані в якості свідків ОСОБА_35,
ОСОБА_2, які брали участь в обстеженні
від 18.07.2014 як члени комісії СТОВ
"Агрофірма Куйбишево", зазначили, що
обстеження здійснювалося саме на полях
СТОВ "Агрофірма Куйбишево". Також
свідок ОСОБА_35 зазначив, що поля, на
яких знаходилися спірні земельні
ділянки, були засіяні СТОВ "Агрофірма
Куйбишево".

Також СТОВ "Агрофірма Куйбишево"
використовувало спірні земельні
ділянки у 2013 році, нараховувало та
сплачувало громадянам орендну плату
/а.с. 236 - 250, Т.1, а.с. 1-8, Т.2/, що свідчить про
факт використання СТОВ "Агрофірма
Куйбишево" цих земельних ділянок у
році, що передував 2014 року.

Таким чином, висновок відповідача про
здійснення СТОВ "Агрофірма Куйбишево"
самовільного зайняття земельних
ділянок у 2014 році є законним та
обґрунтованим.

Враховуючи викладене, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що припис від 16.07.2014 № 17/333
про усунення порушень земельного
законодавства прийнято на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, які
визначені чинним законодавством, з
урахуванням усіх обставин, які мали
значення для прийняття такого рішення,
натомість позовні вимоги про визнання
його протиправним та скасування є
необґрунтованими та не підлягають
задоволенню.

Згідно частини першої статті 11 КАС
України, розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

Згідно із частини першої статті 71 КАС
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.

В силу ч. 2 ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Враховуючи викладене, колегія суддів
погоджується з висновками суду першої
інстанції, що позовні вимоги
Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю "Агрофірма
Куйбишево"- необґрунтовані,
безпідставні та задоволенню не
підлягають.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують.

Відповідно до ч.1 ст.195 КАС України, суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги. Суд
апеляційної інстанції може вийти за
межі доводів апеляційної скарги в разі
встановлення під час апеляційного
провадження порушень, допущених судом
першої інстанції, які призвели до
неправильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

З огляду на вищевикладене, постанова
суду ухвалена з дотриманням норм
процесуального права, у відповідності
до вимог норм матеріального права, тому
колегія суддів вважає, що підстав для
її скасування немає.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу
Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю "Агрофірма
Куйбишево" залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного
адміністративного суду від 16.09.2014р. по
справі № 816/3019/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складання ухвали у
повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Бондар
В.О.Судді(підпис) (підпис) Кононенко З.О.
Калитка О.М. Повний текст ухвали
виготовлений 17.11.2014 р.