Справа № 347/2357/14-а
Суддя: Крилюк М.І. М. І.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 347/2357/14-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18.11.2014 року
м. Косів

Косівський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді: Крилюк М.І.,

секретаря : Мусорук Л.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м. Косів
адміністративну справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ІДПС Косівського ВДАІ капітана міліції
Малісевич Романа Дмитровича про
скасування постанови про
адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із
адміністративним позовом до ІДПС
Косівського ВДАІ капітана міліції
Малісевич Романа Дмитровича про
скасування постанови про
адміністративне правопорушення,
мотивуючи свої вимоги тим, що
постановою серії АБ2 №036923 від 15.08.2014р.
капітаном міліції Малісевич Р.Д. на
нього накладено адміністративне
стягнення по ст.126ч.1 КУпАП в розмірі
425грн., а в разі несплати протягом 15 днів
850 грн. Вважає вказану постанову
незаконною, оскільки вона винесена з
значним порушенням вимог закону. Зі
змісту вказаної постанови вбачається,
що він 15.09.2014р. в с.Кобаки о 21:00год.
керував автомобілем «ВАЗ-21093» д.н.з.
НОМЕР_1 без посвідчення водія. Однак,
вказане порушення він не вчиняв, а
винесена відповідачем постанова не
відповідає вимогам закону та порушує
його права. Оскільки, при складанні
протоколу про адміністративне
правопорушення порушникові
роз'яснюються його права і обов'язки,
передбачені ст.268 КУпАП про що робиться
відмітка у протоколі. Однак посадовою
особою яка винесла постанову, а
протоколу не було складено взагалі і не
було роз'яснено йому ні прав ні
обов'язків. Про існування вказаної
постанови він дізнався 17.09.2014р.,
отримавши виклик ВДВС Косівського
районного управління юстиції, а тому
вважає, що термін оскарження її
пропустив з поважної причини та
просить його поновити. Просить
постанову серії АБ2 №036923 від 15.08.2014р.
винесену капітаном міліції Малісевич
Р.Д. скасувати, а справу провадженням
закрити.

Позивач подав до суду заяву в якій
просить справу розглянути у його
відсутності, позовні вимоги підтримує
в повному обсязі та просить їх
задоволити.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не відомі.

Суд, вивчивши матеріали справи
вважає, що позов слід задоволити з
наступних підстав.

Як вбачається з постанови по справі про
адміністративне правопорушення серії
АБ2 №036923 від 15.08.2014р. капітана міліції
Малісевич Р.Д. - 15.08.2014р. о 21:00 год. ОСОБА_1
в с.Кобаки Косівського району керував
автомобілем ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_1 без
посвідчення та на нього накладено
адміністративне стягнення по ст.126ч.1
КУпАП в розмірі 425грн., а в разі несплати
протягом 15 днів 850 грн.

Однак, вказана постанова являється
незаконною та такою, що винесена з
порушенням вимог чинного
законодавства.

Оскільки, як вбачається з матеріалів
справи протокол про адміністративне
правопорушення не складався, чим
порушено вимоги ст.254ч.2, ст.256 КУпАП
відповідно до яких, протокол про
адміністративне правопорушення, у разі
його оформлення складається у двох
екземплярах, один з яких під розписку
вручається особі, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

Частиною 6 ст.258 КУпАП передбачений
випадок коли протокол про
адміністративне правопорушення не
складається, зокрема, у разі виявлення
адміністративного правопорушення у
сфері забезпечення безпеки дорожнього
руху, зафіксованого за допомогою
працюючих в автоматичному режимі
спеціальних технічних засобів, що
мають функції фото - кінозйомки,
відеозапису, що в даному випадку не
застосовувалось.

Крім того, відповідно до ст.278 КУпАП
орган (посадова особа) при підготовці
до розгляду справи про адміністративне
правопорушення вирішує такі питання:
чи правильно складено протокол та інші
матеріали справи про адміністративне
правопорушення.

А згідно «Інструкції з оформлення
матеріалів про адміністративні
правопорушення» від 22.02.2001р. та ст. 256
КУпАП у випадках, передбачених КУпАП,
до протоколу вносяться прізвища, ім'я
та по батькові двох свідків
правопорушення, адреси їх місця
проживання, а також ставляться підписи
свідків.

Відповідно до вище вказаної інструкції
зазначено, що до протоколу також
долучаються матеріали, що
підтверджують факт вчинення
адміністративного правопорушення
(рапорти посадових осіб, заяви,
пояснення правопорушників, потерпілих,
свідків правопорушення, протоколи
виявлення, знищення тощо).

Однак, в матеріалах справи відсутні
такі докази, які б стверджували про
факт порушення ОСОБА_1 правил
дорожнього руху.

Відповідно до матеріалів справи
вбачається, що про існування постанови
по справі про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 дізнався
17.09.2014р., а тому строк оскарження
вказаної постанови відповідно до ст.289
КУпАП пропущений ним з поважної
причини і його слід поновити.

Таким чином, враховуючи наведені
обставини, постанову серії АБ2 №036923 від
15.08.2014р. капітана міліції Малісевич Р.Д.
слід скасувати, а провадження в справі
закрити.

На підставі наведеного ст.ст.254, 256,
278, 287-289 КУпАП та керуючись ст.ст. 162-163, 186,
171-2 КАС України , суд,

п о
с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_1 строк оскарження
постанови по справі про
адміністративне правопорушення серії
АБ2 №036923 від 15.08.2014р.

Постанову серії АБ2 №036923 від 15.08.2014р.
винесену капітаном міліції Малісевич
Р.Д. про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення по ст.126ч.1
КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 450грн. -
скасувати, а провадження в справі
закрити.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.І. Крилюк