Справа № 823/2292/13-а
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 листопада 2014 року
справа № 823/2292/13-а

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного
адміністративного суду Паламар П.Г.,
перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, керівника громадської
організації "Освіком" ОСОБА_2 до судді
Черкаського районного суду Черкаської
області Соколишиної Лесі Богданівни
про визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого
адміністративного суду України від 08
жовтня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1,
керівника громадської організації
"Освіком" ОСОБА_2 до судді Черкаського
районного суду Черкаської області
Соколишиної Лесі Богданівни про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії
направлено до Черкаського окружного
адміністративного суду для вирішення
питання про відкриття провадження. В
позовній заяві позивачі просять:

- визнати факт протиправної діяльності
судді Черкаського районного суду
Черкаської області Соколишиної Лесі
Богданівни, що виразилось у незаконній
відмові у видачі позивачам відповідей
на їх заяви згідно Закону України "Про
звернення громадян" про порушені права
позивача, закріплені статтею 129
Конституції України, тобто проведення
судових засідань без матеріалів
справи;

- зобов'язати Черкаський районний суд
видати позивачам копії роздруківки
судових засідань від 31.05.2013р. та 01.06.2013р.,
підписаних та скріплених печаткою
суду, як це передбачено Інструкцією з
діловодства в місцевому суді,
затвердженою наказом Державної
судової адміністрації України № 68 від
27.06.2006р.

Завданням адміністративного
судочинства згідно з ч.1 ст.2 КАС України
є захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує чи відповідає позовна заява
вимогам, встановленим ст. 106 цього
Кодексу.

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає,
що вона не відповідає вимогам ст. 106 КАС
України, а тому повинна бути залишена
без руху для усунення недоліків,
виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у
позовній заяві зазначається зміст
позовних вимог згідно з частинами
четвертою і п'ятою статті 105 цього
Кодексу і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги, а в
разі подання позову до декількох
відповідачів, зміст позовних вимог
щодо кожного з відповідачів.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 106 КАС України
передбачено, що у позовній заяві
зазначаються ім'я (найменування)
відповідача, посада і місце служби
посадової чи службової особи, поштова
адреса, а також номер засобу зв'язку,
адреса електронної пошти, якщо такі
відомі.

В частині 4 статті 105 Кодексу
адміністративного судочинства
України, зазначено, що
адміністративний позов може містити
вимоги про: 1) скасування або визнання
нечинним рішення відповідача - суб'єкта
владних повноважень повністю чи
окремих його положень; 2) зобов'язання
відповідача - суб'єкта владних
повноважень прийняти рішення або
вчинити певні дії; 3) зобов'язання
відповідача - суб'єкта владних
повноважень утриматися від вчинення
певних дій; 4) стягнення з відповідача -
суб'єкта владних повноважень коштів на
відшкодування шкоди, завданої його
незаконним рішенням, дією або
бездіяльністю; 5) виконання зупиненої
чи невчиненої дії; 6) встановлення
наявності чи відсутності компетенції
(повноважень) суб'єкта владних
повноважень; 7) примусове відчуження
земельної ділянки, інших об'єктів
нерухомого майна, що на ній розміщені, з
мотивів суспільної необхідності.

У прохальній частині позовної заяви
позивачі просять зобов'язати
Черкаський районний суд вчинити певні
дії, а саме видати їм копії роздруківки
судових засідань від 31.05.2013р. та 01.06.2013р.,
підписаних та скріплених печаткою
суду, як це передбачено Інструкцією з
діловодства в місцевому суді,
затвердженою наказом Державної
судової адміністрації України № 68 від
27.06.2006р. Однак, в адміністративному
позові зазначено лише одного
відповідача, суддю Черкаського
районного суду Черкаської області
Соколишину Лесю Богданівну.

Враховуючи вищенаведене, позовна
вимога викладена в редакції, що не
відповідає вимогам ч.4 ст.105 КАС України.
Позивач має право змінити предмет та
підставу позову до розгляду справи по
суті.

Ухвалою Черкаського окружного
адміністративного суду від 27 червня 2013
року про відмову у відкритті
провадження в адміністративній справі
№ 823/2292/13-а позивачам повернуто позовну
заяву з усіма доданими до неї
матеріалами. Частиною 3 ст. 106 КАС
України передбачено, що до позовної
заяви додаються її копії та копії всіх
документів, що приєднуються до неї,
відповідно до кількості відповідачів і
третіх осіб, крім випадків подання
адміністративного позову суб'єктом
владних повноважень.

Оскільки, позивачам повернуто позовну
заяву з усіма доданими до неї
матеріалами, суд вважає за необхідне
зобов'язати позивачів надати копії
позовної заяви та копії всіх
документів, що приєднуються до неї,
відповідно до кількості відповідачів,
та копії додатків до позовної заяви для
суду.

Адміністративне судочинство -
діяльність адміністративних судів
щодо розгляду і вирішення
адміністративних справ у порядку,
встановленому КАС України (п.4 ч.1 ст.4
КАС України). Концептуальні ідеї
(постулати) адміністративного
судочинства втілені у принципах
перелік яких містить ст.7 КАС України,
зокрема одним із принципів є рівність
усіх учасників адміністративного
процесу перед законом і судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
до позовної заяви додається також
документ про сплату судового збору,
крім випадків, коли його не належить
сплачувати.

Положеннями ч. 2 ст. 87 КАС України
визначено, що розмір судового збору,
порядок його сплати, повернення і
звільнення від сплати встановлюються
законом.

За подання до суду адміністративного
позову немайнового характеру
справляється судовий збір у
відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір".

В п. 5 прохальної частини позовної заяви
позивач просить звільнити його від
сплати судового збору на підставі ст. 88
КАС України, як інваліда другої групи.
Стаття 5 Закону України "Про судовий
збір" передбачає пільги щодо сплати
судового збору. Проте, в позовній заяві
не зазначено підстав для звільнення
від сплати судового збору керівника
громадської організації "Освіком"
ОСОБА_2 та не надано суду документів,
підтверджуючих сплату судового збору
чи звільнення від його сплати у
відповідності до Закону України "Про
судовий збір".

Крім того, другим позивачем у справі
ОСОБА_2 не надано документів, що
підтверджують повноваження для
представництва в суді громадської
організації "Освіком".

З метою забезпечення права позивачів
на судовий захист своїх прав та
інтересів суд дійшов висновку надати
позивачам достатній строк для усунення
недоліків позовної заяви і приведення
її у сувору відповідність з вимогами
ст.ст.105-106 КАС України.

Керуючись статтями 106, 107, 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву, подану ОСОБА_1,
керівником громадської організації
"Освіком" ОСОБА_2 до судді Черкаського
районного суду Черкаської області
Соколишиної Лесі Богданівни про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії -
залишити без руху.

Надати позивачам строк до 03
грудня 2014 року для усунення виявлених
недоліків при поданні позовної заяви
шляхом надання суду: позовної заяви з
додатками, оформленої відповідно до
вимог ст.106 КАС України, з їх копіями
відповідно до кількості відповідачів;
квитанції про сплату судового збору
керівником громадської організації
"Освіком" ОСОБА_2 чи документу, що
підтверджує звільнення позивача від
його сплати; документи на
підтвердження повноважень
представництва в суді громадської
організації "Освіком" ОСОБА_2.

У разі невиконання вимог цієї ухвали
позовна заява буде вважатись неподаною
і буде повернута позивачам.

Копію ухвали надіслати позивачам.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Київського
апеляційного адміністративного суду в
порядку ст.186 КАС.

Суддя
П.Г. Паламар