Справа № 2а-364/11/1519
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" листопада 2014 р. м.
Київ К/9991/54573/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі

головуючого: Мороз Л.Л.,

суддів: Горбатюка С.А.,

Шведа Е.Ю.,

розглянула в порядку письмового
провадження заяви ОСОБА_2 про
роз'яснення ухвали Вищого
адміністративного суду України від
08.10.2013 року, прийнятої за наслідками
розгляду касаційної скарги ОСОБА_2 на
постанову Київського районного суду м.
Одеси від 28.10.2011 року та постанову
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 11.07.2012 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до Одеської
обласної дирекції НАСК "Оранта",
Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України у Приморському
районі м. Одеси, Генеральної
прокуратури України, третя особа:
Прокуратура Одеської області, про
зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся до Вищого
адміністративного суду України із
заявами про роз'яснення ухвали Вищого
адміністративного суду України від
08.10.2013 року.

У заявах про роз'яснення судового
рішення зазначено, що ухвала Вищого
адміністративного суду від 08.10.2013 року
є незрозумілою, а тому потребує
роз'яснення.

Відповідно до частини першої статті 170
Кодексу адміністративного судочинства
України якщо судове рішення є
незрозумілим, суд, який його ухвалив, за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
або державного виконавця ухвалою
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Отже, роз'яснення судового рішення може
мати у місце, якщо таке рішення є
об'єктивно незрозумілим. Особиста
незгода заявника з прийнятим рішенням
не передбачена законом, як підстава для
його роз'яснення.

Як установлено в ході розгляду
заяв, Київський районний суд м. Одеси
розглянув справу за адміністративним
позовом (з урахуванням уточнення
позовних вимог) ОСОБА_2 до Одеської
обласної дирекції НАСК "Оранта",
Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України у Приморському
районі м. Одеси, Генеральної
прокуратури України, третя особа:
Прокуратура Одеської області, про
зобов'язання надати соціальні послуги
щодо лікування цукрового діабету та
його наслідків. Також позивач просив
надати правову оцінку щодо
правильності виплати йому страхової
суми НАСК "Оранта".

Постановою Київського районного суду
м. Одеси від 28.10.2011 року позов
задоволено частково.

Визнано незаконними дії прокуратури
Одеської області щодо відкликання із
страхової компанії НАСК "Оранта"
довідки № 14-ф-2004 від 17.05.2004 року та
зобов'язати НАСК "Оранта" здійснити
нарахування страхової суми ОСОБА_2 на
підставі довідки № 14-ф-2004 від 17.05.2004
року.

Постановою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 11.07.2012 року
скасовано постанову Київського
районного суду м. Одеси від 28.10.2011 року
та прийнято нову постанову, якою у
позові відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 08.10.2013 року касаційну
скаргу ОСОБА_2 відхилено, постанову
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 11.07.2012 року
залишено без змін

Колегія суддів вважає, що у даному
випадку відсутні підстави для
роз'яснення ухвали Вищого
адміністративного суду України від
08.10.2013 року, оскільки судове рішення є
зрозумілим, а тому в задоволенні заяви
про роз'яснення рішення слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 170, 210 - 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції,
колегія суддів

ухвалила:

У задоволенні заяв ОСОБА_2 про
роз'яснення ухвали Вищого
адміністративного суду України від
08.10.2013 року відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Судді: