Справа № 806/5024/14
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Гурін
Суддя-доповідач:Хаюк С.М.
УХВАЛА

"13" листопада 2014 р.
Справа № 806/5024/14

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Хаюка С.М.

суддів:
Бондарчука І.Ф.

Моніча Б.С.,

розглядаючи в письмовому провадженні
заяви суддів Хаюка С.М., Моніча Б.С. про
самовідвід за апеляційною скаргою
кандидата у народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі №63
ОСОБА_3 на постанову Житомирського
окружного адміністративного суду від 10
листопада 2014 року у справі за позовом
кандидата у народні депутати України
по одномандатному виборчому округу №63
ОСОБА_4 до Окружної виборчої комісії
одномандатного виборчого округу №63,
за участю третіх осіб: кандидата у
народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі №63
ОСОБА_3 , кандидата у народні депутати
України в одномандатному виборчому
окрузі №63 ОСОБА_6 про визнання
нечинним та протиправним рішення і
скасування уточнюючого протоколу , -

ВСТАНОВИВ:

8 листопада 2014 року кандидат у народні
депутати України в одномандатному
виборчому окрузі №63 ОСОБА_4 звернувся
із позовом до Окружної виборчої
комісії в одномандатному виборчому
окрузі №63 про визнання нечинним та
протиправним рішення і скасування
уточнюючого протоколу, мотивуючи тим,
що 7 листопада 2014 року о 21 годині 00
хвилин він та його довірені особи
дізнались про те, що всупереч вимогам
виборчого законодавства, Окружною
виборчою комісією в одномандатному
виборчому окрузі №63 було зроблено
уточнюючий протокол про підсумки
голосування в одномандатному
виборчому окрузі №63 від 3 листопада 2014
року. На засідання Окружної виборчої
комісії в одномандатному виборчому
окрузі №63 не було запрошено довірених
осіб, офіційних спостерігачів від
кандидата у народні депутати України
ОСОБА_4, представників засобів масової
інформації, громадських організацій.
Вказані дії Окружної виборчої комісії
в одномандатному виборчому окрузі №63
позивач вважав протиправними. Просив
визнати нечинним та протиправним з
моменту прийняття, рішення Окружної
виборчої комісії в одномандатному
виборчому окрузі №63 та скасувати
уточнюючий протокол Окружної виборчої
комісії в одномандатному виборчому
окрузі №63 про підсумки голосування від
3 листопада 2014 року.

Постановою Житомирського окружного
адміністративного суду від 10.11.2014 року
адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано
рішення Окружної виборчої комісії в
одномандатному виборчому окрузі №63,
оформлене протоколом з поміткою
"Уточнений" Окружної виборчої комісії в
одномандатному виборчому окрузі №63
від 3 листопада 2014 року.

Не погоджуючись з даною постановою
кандидат у народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі №63
ОСОБА_3 звернувся з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
постанову суду першої інстанції та
прийняти нову постанову, якою у позові
відмовити.

Відповідно до ст.15-1 Кодексу
адміністративного судочинства України
вказана адміністративна справа
розподілена головуючому-судді Хаюку
С.М. у складі колегії суддів Моніча Б.С.,
Бондарчука І.Ф.

До відкриття апеляційного провадження
у справі судді Хаюк С.М. та Моніч Б.С.
заявили самовідвід з тих підстав, що
вони приймали участь у розгляді
адміністративної справи за позовом
кандидата у народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі №63
ОСОБА_4 до Окружної виборчої комісії в
одномандатному виборчому окрузі №63
про визнання нечинним та протиправним
з моменту прийняття, рішення Окружної
виборчої комісії одномандатного
виборчого округу № 63 та скасування
протоколу Окружної виборчої комісії
про підсумки голосування в
одномандатному виборчому окрузі №63
від 29 жовтня 2014 року (справа №806/4898/14),
яка пов'язана з розглядом даної справи,
так як вирішувалось питання щодо
правомірності прийняття виборчої
документації від дільничних виборчих
комісій та подальшого підрахунку
голосів Окружною виборчою комісією в
одномандатному виборчому окрузі №63.

Враховуючи, що відповідно до ст.ст. 172,
177, 179 Кодексу адміністративного
судочинства України, провадження у
справах, пов'язаних з виборчим процесом
повинно здійснюватись у скорочені
строки, питання самовідводу суддів
Хаюка С.М. і Моніча Б.С. вирішується
колегією суддів в письмовому
провадженні без виклику сторін.

Дослідивши матеріали справ та подані
заяви про самовідвід, колегія суддів
прийшла до висновку про необхідність
їх задоволення.

Як вбачається із постанови
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 5 листопада
2014 року у справі №806/4898/14 (колегія у
складі головуючої-судді Франовської
К.С., суддів Моніча Б.С., Хаюка С.М.)
скасувала постанову Житомирського
окружного адміністративного суду від 1
листопада 2014 року, та прийняла нову
постанову, якою адміністративний позов
задовольнила частково.

Визнано протиправними дії окружної
виборчої комісії одномандатного
виборчого округу № 63 щодо прийняття та
розгляду виборчої документації
дільничних виборчих комісій. Визнано
протиправним та скасовано протокол
окружної виборчої комісії
одномандатного виборчого округу № 63
про підсумки голосування в
одномандатному виборчому окрузі № 63
від 29 жовтня 2014 року.

Зобов'язано окружну виборчу комісію
одномандатного виборчого округу №63
здійснити повторний підрахунок
голосів за виборчою документацією по
всіх виборчих дільницях в
одномандатному окрузі №63. У
задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

У справі за позовом кандидата у народні
депутати України в одномандатному
виборчому окрузі №63 ОСОБА_4 до Окружної
виборчої комісії в одномандатному
виборчому окрузі №63 про визнання
нечинним та протиправним рішення і
скасування уточнюючого протоколу,
Житомирський окружний
адміністративний суд, задовольняючи
позовні вимоги послався на те, що
вищевказаною постановою встановлені
обставини, які дають підстави для
задоволення позову і не підлягають
доказуванню.

Зважаючи на викладене, розгляд даної
справи вищенаведеними суддями може
викликати сумнів у їх об'єктивності та
неупередженості, з огляду на те, що саме
вони давали оцінку встановленим
обставинам справи.

Наявність інших обставин, які
викликають сумнів у неупередженості
судді, є підставою для його відводу
(самовідводу) згідно п.4 ч.1 ст.27 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Керуючись ст. ст.27, 30-32, 206, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяви суддів Хаюка С.М., Моніча Б.С. про
самовідвід задовольнити.

Відвести суддів Хаюка С.М., Моніча Б.С.
зі складу колегій суддів з розгляду
справи № 806/5024/14.

Справу передати для визначення колегії
суддів автоматизованою системою
документообігу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя
С.М.Хаюк

судді:
І.Ф.Бондарчук

Б.С. Моніч

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу кандидат у народні
депутати України по одномандатному
виборчому округу №63 ОСОБА_4
АДРЕСА_9,13300, НОМЕР_1,

3- відповідачу Окружна виборча комісія
одномандатного виборчого округу №63
пл. Центральна,1,м.Бердичів,Житомирська
область,13300, ,

4- представнику позивача: ОСОБА_8,
АДРЕСА_1, 01001

5- представнику позивача:
ОСОБА_9АДРЕСА_2, м. Бердичів, Житомирська
область, 13300,

6- представнику позивача: ОСОБА_10,
АДРЕСА_3, 01001

7- представнику відповідача: ОСОБА_11,
АДРЕСА_4,

8- кандидат в народні депутати в
одномандатному виборчому окрузі №63
ОСОБА_3 - АДРЕСА_5, НОМЕР_3,

9- представнику кандидата в народні
депутати в одномандатному виборчому
окрузі №63 ОСОБА_3 - ОСОБА_12, АДРЕСА_6,
НОМЕР_4,

10-кандидат у народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі №63
ОСОБА_6 - АДРЕСА_7, НОМЕР_5

11-довіреній особі кандидата у народні
депутати України в одномандатному
виборчому окрузі №63 ОСОБА_6 - ОСОБА_13,
АДРЕСА_8, НОМЕР_6

12-Центральна виборча комісія, пл.Лесі
Українки, 1, м. Київ, 01196 ,

- ,