Справа № 824/2985/14-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 р. м. Чернівці
Справа № 824/2985/14-а

Чернівецький окружний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді Левицького В.К.,

за участю секретаря судового засідання
Жураковської Ю.М.,

сторони в судове засідання не з'явились

розглянув у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу

за позовом Хотинської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Чернівецькій області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості.

встановив:

Хотинська об'єднана державна податкова
інспекція Головного управління
Міндоходів у Чернівецькій області
(далі - позивач) звернулася до суду із
вказаним адміністративним позовом, в
якому, з урахуванням заяви про
уточнення позовних вимог, просила
стягнути з приватного підприємця
ОСОБА_1 (далі - відповідач)
заборгованість по єдиному податку з
фізичних осіб в сумі 4230,09 грн. до
місцевого бюджету Хотинської міської
ради.

В обгрунтування позову позивач
вказував, що відповідач в
добровільному порядку борг не сплатив,
у зв'язку з чим звернувся до суду з
вимогою про стягнення вказаного боргу
в судовому порядку.

Представник Хотинської ОДПІ Головного
управління Міндоходів у Чернівецькій
області в судове засідання призначене
на 17.11.2014 р. не прибув, проте подав до
суду клопотання про розгляд справи в
порядку письмового провадження.

Відповідач в судове засідання вдруге
не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про дату, час і місце
судового розгляду за адресою внесеною
до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців, що підтверджується
довідками Укрпошти від 30.10.2014 р. та
11.11.2014 р. Згідно вказаних довідок,
рекомендовані поштові відправлення
адресовані відповідачу повернуто до
суду за закінченням терміну зберігання
(а.с. 46-48, 49 - 51).

Відповідно до ст. 18 Закону України "Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців" відомості
внесені до Єдиного державного реєстру
вважаються достовірними і можуть бути
використані в спорі з третьою особою,
доки до них не внесено відповідних
змін. Враховуючи приписи ст.ст. 35 та 167
КАС України, суд вважає, що відповідач
належним чином повідомлений про дату,
час і місце судового розгляду ,
незважаючи на невручення поштового
відправлення останньому з незалежних
від суду причин.

Згідно ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі
неприбуття відповідача, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин
розгляд справи може не відкладатися і
справу може бути вирішено на підставі
наявних у ній доказів.

Враховуючи приписи ст. 128 КАС України,
суд вважає, що подача позивачем
клопотання про розгляд справи в
порядку письмового провадження, а
також неприбуття відповідача, належним
чином повідомленого про дату, час і
місце судового розгляду без поважних
причин, не є перешкодою для розгляду і
вирішення справи за наявними у справі
матеріалами.

Розглянувши матеріали справи,
встановивши фактичні обставини в
справі, дослідивши та оцінивши надані
докази в сукупності, проаналізувавши
законодавство, яке регулює спірні
правовідносини, суд дійшов висновку, що
адміністративний позов необхідно
задовольнити повністю з наступних
підстав.

ОСОБА_1 (60000, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1)
зареєстрований як фізична
особа-підприємець 14.10.2005 р. та взятий на
облік в органах державної податкової
служби 14.10.2005 р. за № 00 (а. с. 4, 5, 12, 13,
36).

На підставі заяви фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 від 19.01.2012 р. та
глави І розділу XIV Податкового кодексу
України відповідача переведено на
спрощену систему оподаткування, обліку
та звітності з 01.01.2012 р. та віднесено до 2
групи платників єдиного податку.
Заявлені види діяльності згідно з КВЕД
роздрібна торгівля на ринках (а.с. 6-7, 8).

Відносини, що виникають у сфері
справляння податків і зборів,
вичерпний перелік податків та зборів,
що справляються в Україні, та порядок
їх адміністрування, платники податків
та зборів, їх права та обов'язки,
компетенція контролюючих органів,
повноваження і обов'язки їх посадових
осіб під час здійснення податкового
контролю, а також відповідальність за
порушення податкового законодавства
врегульовані Податковим кодексом
України від 02.12.2010 р. № 2755- IV (далі - ПК
України).

Згідно п.п.10.1.2. п.10.1 ст. 10 ПК України до
місцевих податків належить єдиний
податок.

Підпункт 16.1.4. п. 16.1 ст. 16 ПК України
передбачає, що платник податків
зобов'язаний сплачувати податки та
збори в строки та у розмірах,
встановлених цим Кодексом та законами
з питань митної справи.

Пунктом 14.1.175 ст. 14 ПК України визначено,
що податковий борг - сума узгодженого
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності), але
не сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 291.2 ст. 291 ПК України
спрощена система оподаткування, обліку
та звітності - особливий механізм
справляння податків і зборів, що
встановлює заміну сплати окремих
податків і зборів, встановлених
пунктом 297.1 статті 297 цього Кодексу, на
сплату єдиного податку в порядку та на
умовах, визначених цією главою, з
одночасним веденням спрощеного обліку
та звітності.

Пунктом 291.3 ст. 291 ПК України
встановлено, що юридична особа чи
фізична особа - підприємець може
самостійно обрати спрощену систему
оподаткування, якщо така особа
відповідає вимогам, встановленим цією
главою, та реєструється платником
єдиного податку в порядку, визначеному
цією главою.

Згідно п. 295.1. ст. 295 ПК України платники
єдиного податку першої і другої груп
сплачують єдиний податок шляхом
здійснення авансового внеску не
пізніше 20 числа (включно) поточного
місяця. Такі платники єдиного податку
можуть здійснити сплату єдиного
податку авансовим внеском за весь
податковий (звітний) період (квартал,
рік), але не більш як до кінця поточного
звітного року.

Ставки єдиного податку встановлюються
у відсотках (фіксовані ставки) до
розміру мінімальної заробітної плати,
встановленої законом на 1 січня
податкового (звітного) року (далі у цій
главі - мінімальна заробітна плата), та
у відсотках до доходу (відсоткові
ставки). Ставка єдиного податку для
другої групи платників дорівнює у
межах від 2 до 20 відсотків розміру
мінімальної заробітної плати.

Рішеннями сесії Хотинської міської
ради 16 сесії VI скликання від
26.12.2012 р. №235/16/10 та 25 сесії VI скликання
від 28.01.2014 р. №343/25/14 ставка єдиного
податку в 2013 р. та 2014 р. з діяльності
роздрібна торгівля з лотків та на
ринках встановлена у розмірі 20
відсотків розміру мінімальної
заробітної плати (а.с. 26, 27 - 28).

Як вбачається із матеріалів справи,
відповідачем обрана ставка єдиного
податку при переході на спрощену
систему оподаткування 20 відсотків
розміру мінімальної заробітної плати:
в 2013 р. - 229,40 грн. (1147,00 грн. х 20% ), а в
2014 р. - 243,60 грн. (1218,00 грн. х 20%).

Судом встановлено, що відповідач
зобов'язання по сплаті єдиного податку
в період з січня по грудень 2013 р. та з
січня по липень 2014 р. належним чином не
виконував, у результаті чого
утворилася заборгованість в сумі 4458,00
грн. ((12 х 229,40 грн.) + (7 х 243,60 грн.)).

Із зворотного боку облікової картки
видно, що відповідачем 27.02.2013 р.
частково внесено плату по єдиному
податку з доходів фізичних осіб у
розмірі 230,00 грн. Таким чином, за
відповідачем рахується борг у сумі 4228,00
грн. (4458,00 грн. - 230,00 грн.) (а.с. 29 - 33).

Пунктом 129.1.1 ст. 129 ПК України
встановлено, що після закінчення
встановлених цим Кодексом строків
погашення узгодженого грошового
зобов'язання на суму податкового боргу
нараховується пеня. Нарахування пені
розпочинається при самостійному
нарахуванні суми податкового
зобов'язання платником податків - від
першого робочого дня, наступного за
останнім днем граничного строку сплати
податкового зобов'язання, визначеного
цим Законом. При нарахуванні суми
грошового зобов'язання контролюючими
органами - від першого робочого дня,
наступного за останнім днем граничного
строку сплати грошового зобов'язання,
визначеного у податковому
повідомленні-рішенні згідно із цим
Кодексом.

Як вбачається із матеріалів справи,
відповідачу донараховано пені на
загальну суму 2,09 грн. (а.с. 23, 25, 29-33).

Враховуючи вищевикладене, за
відповідачем рахується податковий
борг на загальну суму 4230,09 грн. (4228,00 грн.
+ 2,09 грн.).

Пунктом 59.1 та 59.5 ст. 59 ПК України
передбачено, що у разі коли платник
податків не сплачує узгодженої суми
грошового зобов'язання в установлені
законодавством строки, орган державної
податкової служби надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення. У
разі якщо після направлення (вручення)
податкової вимоги сума податкового
боргу змінилася, але податковий борг не
був погашений в повному обсязі,
податкова вимога додатково не
надсилається (не вручається).

Судом встановлено, що відповідачем
отримано податкову вимогу форми "Ф" № 756
-17 від 25.09.2013 р. на загальну суму 1836,69
грн., що підтверджується відміткою про
вручення рекомендованого поштового
відправлення (а.с. 11).

Оскільки після вручення податкової
вимоги сума податкового боргу у
відповідача змінилася (збільшилась),
але податковий борг не був погашений в
повному обсязі, податкова вимога
позивачем додатково не надсилалася.

У відповідності до п. 87.11 ст. 87 ПК
України, орган стягнення звертається
до суду з позовом про стягнення суми
податкового боргу платника податку -
фізичної особи. Стягнення податкового
боргу за рішенням суду здійснюється
державною виконавчою службою
відповідно до закону про виконавче
провадження.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України
та ст. 71 КАС України кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог і заперечень.

Відповідач не надав належні та
допустимі докази відсутності або
погашення ним в добровільному порядку
податкового боргу в сумі 4230,09 грн.

За таких обставин, суд приходить до
висновку про порушення відповідачем
вимог податкового законодавства щодо
сплати податкових зобов'язань та
вважає, що вимоги позивача є
обґрунтованими, відповідають
обставинам справи і наявним
матеріалам, у зв'язку з чим позов
підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у
справах, в яких позивачем є суб'єкт
владних повноважень, а відповідачем -
фізична чи юридична особа, судові
витрати, здійснені позивачем, з
відповідача не стягуються.

Керуючись ст. 129 Конституції України,
ст. ст. 71, 86, 158, 160 - 167 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити
повністю.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 заборгованість по єдиному
податку з фізичних осіб в сумі 4230,09 грн.
до місцевого бюджету Хотинської
міської ради.

Порядок та строки набрання постановою
законної сили та оскарження.

Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 254 КАС України
постанова суду першої інстанції, якщо
інше не встановлено цим Кодексом,
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
встановленого цим Кодексом, якщо таку
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова, згідно ст. 186 КАС України,
може бути оскаржена в апеляційному
порядку до Вінницького апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі в
десятиденний строк з дня її
проголошення апеляційної скарги. У
разі застосування судом ч. 3 ст. 160 цього
Кодексу, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено та
підписано судом 19 листопада 2014 р.

Суддя
В.К. Левицький