Справа № 820/14582/14
Суддя: Бондар В.О.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 р.Справа №
820/14582/14Колегія суддів Харківського
апеляційного адміністративного суду у
складі

Головуючого судді: Бондара В.О.

Суддів: Кононенко З.О. , Калитки О. М.

за участю секретаря судового засідання
Запара Е.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Державного підприємства
"Проектно-вишукувальний інститут
залізничного транспорту України
"Укразалізничпроект" на ухвалу
Харківського окружного
адміністративного суду від 03.09.2014р.
по справі № 820/14582/14

за позовом Державної фінансової
інспекції в Харківській області

до Державного підприємства
"Проектно-вишукувальний інститут
залізничного транспорту України
"Укразалізничпроект"

про зобов'язання виконати вимогу,

ВСТАНОВИЛА:

Державна фінансова інспекція в
Харківській області ( далі - позивач)
звернулась до суду з позовм до
Державного підприємства
"Проектно-вишукувальний інститут
залізничного транспорту України
"Укразалізничпроект" ( далі -
відповідач) в якому просив просить суд
про зобов'язання відповідача виконати
його вимогу від 15.05.2014 р. № 05-25/5330 щодо
усунення порушень законодавства з
фінансових питань на загальну суму 59
728,29 грн.

28.08.2014 року, представником позивача
надано клопотання про призначення
судової економічної експертизи,
проведення якої доручити Харківському
науково-дослідному інституту судових
експертиз ім. засл. проф. Бокаріуса М.С.,
з метою вирішення питання чи
підтверджується документально
висновки акту ревізії позивача від
07.04.2014 р. № 05-11/4 в частині зайвого
нарахування та виплати директору
ДП "Укрзалізничпроект" ОСОБА_2
одноразової премії на загальну суму
55599,00 грн., внаслідок чого зайво
перераховано до державних цільових
фондів кошти на загальну суму 20471,55 грн.
з урахуванням того, що право
встановлювати показники та розміри
преміювання керівника ДП
"Укрзалізничпроект" надано
уповноваженому органу управління - ДП
"Укрзалізниця", а не профспілкововому
комітету та/або адміністрації ДП
"Укрзалізничпроект".

Ухвалою Харківського окружного
адміністративного суду від 03.09.2014 року
клопотання задоволено.

Призначено в адміністративній справі
№ 820/14582/14 судову економічну експертизу,
на вирішення якої поставити наступне
питання:

- чи підтверджується документально
висновки акту ревізії Державної
фінансової інспекції у Харківській
області від 07.04.2014 р. № 05-11/4 в частині
зайвого нарахування та виплати
директору ДП "Укрзалізничпроект"
ОСОБА_2 одноразової премії на загальну
суму 55599,00 грн., внаслідок чого зайво
перераховано до державних цільових
фондів кошти на загальну суму 20471,55 грн.
з урахуванням того, що право
встановлювати показники та розміри
преміювання керівника ДП
"Укрзалізничпроект" надано
уповноваженому органу управління -
ДП "Укрзалізниця", а не
профспілкововому комітету та/або
адміністрації ДП "Укрзалізничпроект".

Проведення судової економічної
експертизи доручено Харківському
науково-дослідному інституту судових
експертиз ім. засл. проф. Бокаріуса, що
знаходиться за адресою: м. Харків, вул.
Золочівська, 8.

Витрати за проведення судової
експертизи покладено на позивача -
Державну фінансову інспекцію у
Харківській області.

При проведенні експертизи експерти
наділені правами, перелік яких
міститься у ст. 66 КАСУ.

Попереджено експертів про кримінальну
відповідальність, відповідно до ст. ст.
384, 385 КК України, про дачу завідомо
неправдивого висновку та відмову з
непередбачених законом підстав щодо
надання такого висновку.

В розпорядження експертів надано
матеріали зазначеної адміністративної
справи.

Провадження в адміністративній справі
№ 820/14582/14 до отримання висновків
експертизи - зупинено.

Копію ухвали надіслано експертам
ХНДІСЕ ім. Бокаріуса для виконання та
сторонам по справі для відома.

Відповідачем подано апеляційну
скаргу, в якій просять скасувати ухвалу
та ухвалити нове рішення, яким
відмовити позивачу у задоволенні
клопотання про призначення в справі
економічної експертизи.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги зазначив, що вважає ухвалу суду
першої інстанції незаконною та
необґрунтованою у зв»язку з тим, що для
вирішення справи по суті відсутня
необхідність у спеціальних знаннях
експерта-економіста, оскільки
предметом позову по справі є
законність чи обґрунтованість вимоги
позивача, а лише факт виконання чи
невиконання її відповідачем.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши доводи
апеляційної скарги, правильність
застосування судом першої інстанції
норм чинного законодавства, вивчивши
матеріали справи, дійшла висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень статті 81
Кодексу адміністративного судочинства
України для з'ясування обставин, що
мають значення для справи і потребують
спеціальних знань у галузі науки,
мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд
може призначити експертизу. Особи, які
беруть участь у справі, мають право
подати суду питання, на які потрібна
відповідь експерта. Кількість і зміст
питань, за якими має бути проведена
експертиза, визначається судом.

Відповідно до частини 3 згаданої
статті, особи, які беруть участь у
справі, мають право просити суд
призначити експертизу і доручити її
проведення відповідній експертній
установі або конкретному експерту.
Якщо сторони домовилися про залучення
експертами певних осіб, суд повинен
призначити їх відповідно до цієї
домовленості.

Таким чином,призначення експертизи є
правом суду відповідної інстанції.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.156 КАС
України,суд має право зупинити
провадження у справі в разі,
призначення судом експертизи - до
одержання її результатів.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове
рішення повинно бути законним та
обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що ухвала суду
першої інстанції відповідає вимогам
ст. 159 КАС України, а тому відсутні
підстави для її скасування та
задоволення апеляційних вимог
апелянта, позивача у справі.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду -без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

На підставі викладеного, колегія
суддів, погоджуючись з висновками суду
першої інстанції, вважає, що суд дійшов
вичерпних юридичних висновків щодо
встановлення обставин справи і
правильно застосував до спірних
правовідносин сторін норми
процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених
вище підстав, висновків суду не
спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державного
підприємства "Проектно-вишукувальний
інститут залізничного транспорту
України "Укразалізничпроект" залишити
без задоволення.

Ухвалу Харківського окружного
адміністративного суду від 03.09.2014р. по
справі № 820/14582/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складання ухвали у
повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Бондар В.О.Судді
Кононенко З.О. Калитка О.М. Повний
текст ухвали виготовлений 17.11.2014 р.