Справа № 161/4216/14-а
Суддя: Кирилюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/4216/14-а
Номер провадження: 2-а/161/195/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

07 листопада 2014 року Луцький
міськрайонний суд Волинської області у
складі :

головуючої - судді
Кирилюк В.Ф.

при секретарі
Поліщук Д.Р.

з участю: представника позивача ОСОБА_1
ОСОБА_2

представника відповідачів -
виконавчого комітету

Луцької міської ради та Луцької
міської ради Лабінської Л.О.

представника відповідача - ТзОВ фірма
«ВІВ» ЛТД Похи В.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_6 до виконавчого комітету
Луцької міської ради, Луцької міської
ради, Товариства з обмеженою
відповідальністю «ВіВ» фірма ЛТД,
третя особа без самостійних вимог на
стороні відповідача
Житлово-комунальне підприємство № 3
про визнання протиправним та
скасування рішення та визнання
недійсним договору на право
тимчасового користування землею (в
тому числі на умовах оренди),-

В С Т А
Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_6 звернулися до
суду з позовом до виконавчого комітету
Луцької міської ради, Луцької міської
ради, Товариства з обмеженою
відповідальністю фірма «ВіВ» ЛТД про
визнання протиправним та скасування
рішення та визнання недійсним договору
на право тимчасового користування
землею (в тому числі на умовах оренди).

Свої вимоги обгрунтовують тим, що
оспорювані рішення виконавчого
комітету Луцької міської ради від
02.12.1999 року № 562 «Про затвердження
матеріалів інвентаризації земельної
ділянки ТзОВ фірма «ВіВ» ЛТД та ЖКП № 3
на АДРЕСА_1» та договір на право
тимчасового користування землею (в
тому числі на умовах оренди),
зареєстрований Луцьким міським
управлінням земельних ресурсів в книзі
записів договорів на право тимчасового
користування землею 20.09.2000 року за № 231
є протиправними, оскільки порушують
право ОСОБА_1, як власника офісного
приміщення, ОСОБА_6, як власника
квартири в м.Луцьк по АДРЕСА_1 на
користування прибудинковою територією
житлового будинку за вказаною адресою.

ОСОБА_6 вказує, що про існування
такого рішення та договору йому стало
відомо в 2013 році через засоби масової
інформації, не вказуючи коли саме та з
яких засобів масової інформації.

ОСОБА_1 зазначає, що про наявність
оспорюваних рішення та договору
дізналась в ході розгляду справи за
позовом ТзОВ фірма «ВіВ» ЛТД до неї, не
вказуючи дати та в ході розгляду якої
саме справи.

Просять визнати протиправним та
скасувати рішення виконавчого
комітету Луцької

міської ради від 02.12.1999 року № 562 «Про
затвердження матеріалів
інвентаризації земельної ділянки ТзОВ
фірма «ВіВ» ЛТД та ЖКП № 3 на АДРЕСА_1»,
визнати недійсним договір на право
тимчасового користування землею (в
тому числі на умовах оренди), укладений
між Луцькою міською радою та ТзОВ фірма
«ВіВ» ЛТД, зареєстрований Луцьким
міським управлінням земельних
ресурсів в книзі записів договорів на
право тимчасового користування землею
20.09.2000 року за № 231.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявлені
вимоги підтримав з підстав, зазначених
в позовній заяві та просив
задовольнити їх. Проти залишення
позову без розгляду в зв'язку з
пропуском строку звернення до
адміністративного суду заперечив,
вказуючи, що такий строк позивачем не
пропущений.

Позивач ОСОБА_6 надав суду заяву про
розгляд справи у його відсутності.
Позовні вимоги підтримав.

Представник відповідачів
виконавчого комітету Луцької міської
ради та Луцької міської ради Лабінська
Л.О. проти позову заперечила,
покликаючись на відсутність в даному
випадку порушення прав, свобод та
інтересів позивачів. Крім того,
вказала, що позивачам було відомо про
оспорюваний договір оренди землі, що
стверджується ухвалою господарського
суду Волинської області від 28.03.2008 року,
тому ними пропущений строк звернення
до адміністративного суду,
передбачений ч.2 ст.99 КАС України.
Просить залишити позов без розгляду за
даною підставою.

Представник відповідача ТзОВ
фірма «ВіВ» ЛТД ОСОБА_5 в судовому
засіданні просив в позові відмовити за
безпідставністю. Крім того повідомив,
що про наявність оспорюваних рішення
виконавчого комітету Луцької міської
ради та договору на право тимчасового
користування землею позивачам ОСОБА_1
та ОСОБА_6 було відомо в ході погодження
ними проектної документації на
будівництво нежитлового приміщення
товариства та в ході розгляду ряду
справ за позовом товариства до ОСОБА_1,
в матеріалах яких були наявні вказані
рішення та договір. Надав суду
клопотання про залишення позову без
розгляду в зв'язку з пропуском
позивачами строку звернення до
адміністративного суду згідно ст.100 КАС
України.

Представник третьої особи без
самостійних вимог на стороні
відповідача в судове засідання не
з'явився. Житлово-комунальне
підприємство №3 належним чином
повідомлене про дату, час та місце
розгляду справи.

Заслухавши пояснення сторін,
з'ясувавши обставини справи та
перевіривши їх доказами, суд приходить
до висновку, що адміністративний позов
ОСОБА_1, ОСОБА_6 слід залишити без
розгляду з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.99 КАС
України для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Про те, що ОСОБА_1 було відомо про
наявність рішення виконавчого
комітету Луцької міської ради від
02.12.1999 року № 562 «Про затвердження
матеріалів інвентаризації земельної
ділянки ТзОВ фірма «ВіВ» ЛТД та ЖКП № 3
на АДРЕСА_1» та договору на право
тимчасового користування землею (в
тому числі на умовах оренди),
зареєстрованого Луцьким міським
управлінням земельних ресурсів в книзі
записів договорів на право тимчасового
користування землею 20.09.2000 року за № 231
починаючи з 2007 року стверджується
матеріалами оглянутих в судовому
засіданні цивільних справ Луцького
міськрайонного суду №2-3470/10 за позовом
ТзОВ фірма «ВіВ» ЛТД до ОСОБА_1, Луцької
міської ради про усунення перешкод в
користуванні майном та №161/2910/13-ц за
позовом ТзОВ фірма «ВіВ» ЛТД до ОСОБА_1
про визнання свідоцтва на право
власності недійсним.

В матеріалах справи №2-3470/10, яка
розглядалася за участю представника
відповідача ОСОБА_1, наявні оспорюваний
договір на право тимчасового
користування землею та витяг з
проектної документації будівництва
ТзОВ фірма «ВіВ» ЛТД з відміткою та
підписом ОСОБА_1 про погодження проекту
24.07.2006 року(а.с.11,19). Копії вказаних
матеріалів, в числі інших, наданих
позивачем, були направлені судом
ОСОБА_1, як відповідачу по справі, 28.09.2007
року, що стверджується супровідним
листом Луцького міськрайонного
суду(а.с.29). Про те, що такі матеріали
ОСОБА_1 отримала стверджується
поданими нею суду 01.10.2007 року
запереченнями на позов ТзОВ фірма
«ВіВ» ЛТД(а.с.30-33).

В матеріалах справи №161/2910/13-ц, яка
надійшла до суду 18.02.2013 року та
розглядалася за участю представників
ОСОБА_1, наявні оспорювані рішення
виконавчого комітету та договір на
право тимчасового користування
землею(а.с.104-108).

Згідно наявної в матеріалах справи
ухвали господарського суду Волинської
області від 28.03.2008 року по справі за
позовом ТзОВ «ВіВ» ЛТД до Луцької
міської ради, треті особи без
самостійних вимог на стороні
відповідача КП «Волинське обласне бюро
технічної інвентаризації», ОСОБА_1 про
визнання права власності, яка
розглядалася за участю представника
ОСОБА_1, оспорюваний на даний час
договір на право тимчасового
користування землею був наявний в
матеріалах справи.

Посилання представника позивача
ОСОБА_2 на те, що ОСОБА_1 не було відомо
про наявність оспорюваних рішення та
договору саме в такій редакції
спростовується вищезазначеними
доказами. Як встановлено в судовому
засідання редакція вказаних
документів не змінювалась.

Згідно ч.1 ст.102 КАС України пропущений з
поважних причин процесуальний строк,
встановлений законом, може бути
поновлений, а процесуальний строк,
встановлений судом, - продовжений судом
за клопотанням особи, яка бере участь у
справі.

З позовом про скасування рішення
виконавчого комітету Луцької міської
ради від 02.12.1999 року № 562 «Про
затвердження матеріалів
інвентаризації земельної ділянки ТзОВ
фірма «ВіВ» ЛТД та ЖКП № 3 на АДРЕСА_1»
та визнання недійсним договору на
право тимчасового користування землею
(в тому числі на умовах оренди),
зареєстрованого Луцьким міським
управлінням земельних ресурсів в книзі
записів договорів на право тимчасового
користування землею 20.09.2000 року за № 231
ОСОБА_1 звернулася до суду 17.03.2014 року.
Клопотання від позивача або
представника позивача про поновлення
пропущеного строку для звернення до
адміністративного суду не надійшло.
Поважних причин пропуску такого
строку, які могли б бути підставою для
його поновлення, позивач та
представник позивача не навели, не
встановлено таких причин і в судовому
засіданні.

Згідно ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Позовна заява може бути залишена
без розгляду як на стадії вирішення
питання про відкриття провадження в
адміністративній справі без
проведення судового засідання, так і в
ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

На основі викладеного, суд
приходить до висновку, що
адміністративний позов ОСОБА_1 слід
залишити без розгляду, оскільки не
знаходить підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.99, 100, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В
:

Адміністративний позов ОСОБА_1,
ОСОБА_6 до виконавчого комітету
Луцької міської ради, Луцької міської
ради, Товариства з обмеженою
відповідальністю фірма «ВіВ»ЛТД, третя
особа без самостійних вимог на стороні
відповідача Житлово-комунальне
підприємство №3 про визнання
протиправним та скасування рішення та
визнання недійсним договору на право
тимчасового користування землею (в
тому числі на умовах оренди)- залишити
без розгляду.

Ухвала суду може бути
оскаржена до Львівського апеляційного
адміністративного суду через Луцький
міськрайонний суд протягом п'яти днів з
дня проголошення.

Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Луцького міськрайонного суду
В.Ф.Кирилюк