Справа № 826/20963/13-а
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без
29 жовтня 2014 року м. Київ
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі: головуючого судді
Качура І.А., суддів Келеберди В.І.,
Данилишина В.М., розглянувши у порядку
письмового провадження
адміністративну справу
за позовомОСОБА_1 до Національної ради
України з питань телебачення і
радіомовлення проскасування рішення,
зобов'язання вчинити діїВ С Т А Н О В И В:
До Окружного адміністративного суду м.
Києва звернувся ОСОБА_1 (надалі по
тексту також - позивач) з позовною
заявою до Національної ради України з
питань телебачення і радіомовлення
(надалі також - відповідач), третя особа
Голова Національної ради України з
питань телебачення і радіомовлення
Манжосов Володимир Анатолійович, в
якому з урахуванням уточненої
позовної заяви просив:
- скасувати рішення Національної ради
від 15.05.2012р. № 706 в частині звільнення
ОСОБА_1 з посади начальника відділу
кадрів Національної ради;
- зобов'язати Національну раду
звільнити ОСОБА_1 з посади начальника
відділу кадрів Національної ради у
зв'язку з виходом на пенсію відповідно
до п. 3 ст. 30 Закону України «Про
державну службу» з виплатою десяти
посадових окладів відповідно до ст. 37
Закону України «Про державну службу» з
датою звільнення на час розгляду та
виконання рішення суду.
В обґрунтування позовних вимог
покликався на протиправність дій
відповідача при його звільненні.
Відповідач у судове засідання не
прибув, про дату, час і місце проведення
судового розгляду справи повідомлявся
належним чином, що підтверджується
матеріалами справи. Разом з тим, через
канцелярію суду подав письмові
заперечення проти позову, у яких просив
позовну заяву залишити без розгляду з
підстав пропущення строку звернення до
суду.
Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо немає перешкод для
розгляду справи в судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином
повідомленні про дату, час і місце
судового розгляду, суд має право
розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.
З огляду на наведене та з урахуванням
вимог ст. 128 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд дійшов
висновку про доцільність розгляду
справи у письмовому провадженні на
підставі наявних матеріалів справи.
Як вбачається з матеріалів справи
первісний позов надісланий до
Окружного адміністративного суду
міста Києва поштою 25.12.2013 року,
зареєстрований в суді 31.12.2013р., що
підтверджується штемпелем вхідної
кореспонденції суду.
Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 03.01.2014р. позовну
заяву ОСОБА_1 залишено без руху та
надано строк для усунення недоліків.
Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 04.02.2014р. позовну
заяву повернуто в порядку п. 1 ч. 3 ст. 108
Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 30.07.2014р.
апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено,
ухвалу суду першої інстанції про
повернення позовної заяви скасовано, а
матеріали справи скеровані до
Окружного адміністративного суду
міста Києва для продовження
Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 18.08.2014р. відкрито
провадження у справі та призначено до
судового розгляду по суті.
15.10.2014р. суд у порядку 6 ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства України
вийшов у письмове провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов до висновку про наявність
правових підстав для залишення
позовної заяви без розгляду, з огляду
Так, в уточненій позовній заяві
позивач просить суд, зокрема, скасувати
в частині рішення Національної ради
про його звільнення від 15.05.2012р. № 706.
Згідно статті 1 Закону України
«Про Національну раду України з питань
телебачення і радіомовлення»
Національна рада є конституційним,
постійно діючим колегіальним органом,
метою діяльності якого є нагляд за
дотриманням законів України у сфері
телерадіомовлення, а також здійснення
регуляторних повноважень,
передбачених цим законом. Національна
рада є юридичною особою, має печатку із
своїй найменуванням та зображенням
Державного Герба України.
Відповідно до статті ч. 6 ст. 12
Закону України «Про Національну раду
України з питань телебачення і
радіомовлення» визначено: працівники
апарату Національної ради є державними
службовцями, категорії посад яких
прирівнюються до відповідних
категорій посад працівників апарату
Кабінету Міністрів України.
При цьому, відповідно до п. 15 ч. 1
ст. 3 КАС України публічна служба це
діяльність на державних політичних
посадах, професійна діяльність суддів,
прокурорів, військова служба,
альтернативна (невійськова) служба,
дипломатична служба, інша державна
служба, служба в органах влади
Автономної Республіки Крим, органах
місцевого самоврядування.
Фактичні обставини справи
свідчать, що позовні вимоги позивача
заявлені в межах даної справи
стосуються звільнення позивача з
посади начальника відділу кадрів
Національної ради тобто з публічної
Суд звертає увагу на те, що
статтею 99 КАС України визначено строки
звернення до адміністративного суду.
Так, ч. 1 ст. 99 КАС України визначає,
що адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.
У ч. 3. ст. 99 КАС України визначено
для захисту прав, свобод та інтересів
особи цим Кодексом та іншими законами
можуть встановлюватися інші строки для
звернення до адміністративного суду,
які, якщо не встановлено інше,
обчислюються з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів. Для звернення до суду у
справах щодо прийняття громадян на
публічну службу, її проходження,
звільнення з публічної служби
встановлюється місячний строк.
Оскаржуване рішення Національної
ради є актом індивідуальної дії, а
відповідно до законодавства не пізніше
наступного дня після їх прийняття
оприлюднюються на офіційному веб-сайті
Окрім того, в ході судового
розгляду справи підтверджено, що під
час судового розгляду справи по справі
№ 826/5169/13-а за позовом ОСОБА_1 до
Національної ради, Окружним
адміністративним судом міста Києва
було встановлено факт прийняття
відповідачем рішення від 15.05.2012р. № 706,
про що свідчить мотивувальна частина
судового рішення від 06.06.2013р. у
вищезгаданій справі, яке набрало
Як встановлено ч. 1 ст. 72 КАС
України обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Статтею 100 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено наслідки пропущення строків
звернення до адміністративного суду.

Адміністративний позов, поданий
після закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала (частина 1 статті 100 Кодексу
адміністративного судочинства
України).

В той час, як поважними причинами
пропуску строку звернення до суду
відповідно до вимог Кодексу
адміністративного судочинства України
визнаються обставини, які є об'єктивно
непереборними та не залежать від
волевиявлення сторони і пов'язані з
дійсними істотними перешкодами чи
труднощами для своєчасного вчинення
сторонами у справі процесуальних дій.

Матеріали судової справи не містять
доказів які б свідчили про поважність
прощеного позивачем строку звернення
до суду щодо оскарження рішення від
15.05.2012р. № 706 в частині його звільнення.

Позовна заява може бути залишена
без розгляду як на стадії вирішення
питання про відкриття провадження в
адміністративній справі без
проведення судового засідання, так і в
ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи (ч. 2 статті 100
Кодексу адміністративного судочинства
України).

Керуючись ст.ст. 99, 100, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний
суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити без розгляду позовну заяву
ОСОБА_1 до Національної ради України з
питань телебачення і радіомовлення
про скасування рішення, зобов'язання
вчинити дії.

У випадку оскарження ухвали позовні
матеріли будуть скеровані до
апеляційної інстанції разом з
апеляційною скаргою.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку передбаченому ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена в апеляційному
порядку повністю або частково за
правилами, встановленими ст. ст. 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України, шляхом подання через суд
першої інстанції апеляційної скарги.

Головуючий суддя
І.А. Качур

Судді
В.І. Келеберда

В.М. Данилишин