Справа № 463/5208/14-а
Суддя: Леньо С. І.
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді
Леньо С. І.

з участю секретаря
Станько Р.О.

представника позивача у справі ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові
подання головного державного
виконавця Відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області про зміну способу і порядку
виконання постанови Личаківського
районного суду м. Львова від 14.12.2011р. у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Личаківському районі м.
Львова про визнання дій протиправними,
зобов'язання нарахувати та виплатити
недоплачену пенсію як дитині війни, -

в с т а н о в и в:

Постановою Личаківського районного
суду м. Львова від 14.12.2011р., залишеною
без змін ухвалою Львівського
апеляційного адміністративного суду м.
Львова від 14.05.2014р., адміністративний
позов у вищезгаданій справі задоволено
частково, визнано протиправними дії
Управління Пенсійного фонду України в
Личаківському районі м. Львова щодо
нездійснення нарахування та виплат
ОСОБА_2 підвищення до пенсії в розмірі 30
% мінімальної пенсії за віком
відповідно до ст. 6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни» за
період з 01.05.2011р. по 22.07.2011р. включно, із
врахуванням вимог ст. 28 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» та зобов'язано
відповідача здійснити нарахування та
виплату ОСОБА_2 підвищення до пенсії в
розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком
відповідно до ст. 6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни», за
період з 01.05.2011р. по 22.07.2011р. включно, із
врахуванням вимог ст. 28 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» та виплачених
коштів за вказаний період.

Державний виконавець відділу ПВР
Управління ДВС ГУЮ у Львівській
області, за погодженням із начальником
відділу ПВР Управління ДВС ГУЮ у
Львівській області звернувся до суду з
поданням про зміну способу і порядку
виконання вищезгаданої постанови
Личаківського районного суду м. Львова
шляхом стягнення з відповідача на
користь позивача підвищення до пенсії
відповідно до наданого боржником
розрахунку. Подання мотивує тим, що
іншим шляхом виконати судове рішення
не представляється можливим, оскільки
невиконання рішення суду боржником
обумовлене відсутністю відповідного
фінансування.

Державний виконавець в судове
засідання не з'явився, про дату, час та
місце розгляду подання повідомлений
належним чином, просить розглядати
таке у його відсутності.

Представник позивача у справі -
стягувача у виконавчому провадженні
ОСОБА_1 вимоги подання підтримала та
вказала, що на даний час кошти їй не
повернуті.

Представник Управління ПФ України в
Личаківському районі м. Львова -
боржника у виконавчому провадженні, в
судове засідання не з'явилась, про дату
час та місце слухання справи
повідомлена належним чином, скерувала
до суду заяву про розгляд подання без
її участі, а також письмові заперечення
проти його обґрунтованості.
Задоволення такого подання, фактично
призведе до зміни змісту резолютивної
частини постанови суду, що в силу норм
процесуального права є неприпустимим.

Заслухавши пояснення учасників
процесу, дослідивши матеріали справи №
2а-5552/11 та з'ясувавши дійсні обставини
справи суд в задоволенні подання
відмовляє виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, із
поданням, а особа, яка бере участь у
справі, та сторона виконавчого
провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення. Питання про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення може бути
розглянуто також за ініціативою суду.

Умови і порядок виконання рішень судів
та інших органів (посадових осіб), що
відповідно до закону підлягають
примусовому виконанню у разі
невиконання їх у добровільному
порядку, регулюються Законом України
«Про виконавче провадження», а у
випадку, коли боржником у виконавчому
провадженні є державний орган,
державне підприємство або юридична
особа - з врахуванням особливостей,
встановлених Законом України «Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень».

Під зміною способу і порядку виконання
рішення розуміється прийняття судом
нових заходів для реалізації рішення в
разі неможливості його виконання у
порядку і способом, раніше
встановленими. Тобто зі змісту
вказаної норми випливає, що суд за
наявності обґрунтованих підстав та
належних доказів, може змінити спосіб
та порядок виконання рішення суду, або
ж відмовити по даному питанню, не
змінюючи при цьому його змісту.

Приписи ст. 263 КАС України передбачають
зміну способу і порядку виконання
рішення, яке було ухвалено судом у
справі, а саме резолютивної частини
постанови, яка містить висновки суду по
суті позовних вимог, однак така зміна
можлива лише у випадку встановлення
обставин, які роблять його виконання
неможливим, і при цьому, така зміна не
повинна змінювати змісту судового
рішення та не повинна змінювати
способу захисту порушеного права,
обраного судом при вирішенні справи.

Вищий адміністративний суд України в
інформаційному листі від 13.06.2012 року №
1483/12/13-12 звернув увагу на правову
позицію ВСУ, викладену в постанові від
28.10.2008р., де серед іншого зазначено, що
відповідно до ст. ст. 21, 105, 162 КАС
України, адміністративний позов може
містити вимоги щодо визнання
незаконними рішення, дії чи
бездіяльності відповідача,
зобов'язання його вчинити певні дії,
відшкодувати шкоду, заподіяну
незаконним рішенням, дією чи
бездіяльністю. Установивши, що
відповідачі порушили норми права, які
регулюють спірні відносини,
адміністративний суд повинен визнати
такі дії протиправними і зобов'язати
відповідачів здійснити нарахування та
виплату належних сум відповідно до
закону, а не ухвалювати рішення про
стягнення конкретних сум.

Це правило підлягає застосуванню під
час вирішення питання про зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Таким чином, подання державного
виконавця щодо зміни способу та
порядку виконання постанови
Личаківського районного суду м. Львова
від 14.12.2011р. не підлягає задоволенню,
оскільки в разі задоволення її вимог
фактично буде змінено по суті зміст
постанови, що в свою чергу є порушенням
норм процесуального права.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 160, 165, 185-186, 263 КАС України, суд -

у х в а л и в:

В задоволенні подання головного
державного виконавця Відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області про зміну способу і
порядку виконання постанови
Личаківського районного суду м. Львова
від 14.12.2011р. у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Личаківському районі м. Львова про
визнання дій протиправними,
зобов'язання нарахувати та виплатити
недоплачену пенсію як дитині війни -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Львівського
адміністративного апеляційного суду
через Личаківський районний суд м.
Львова шляхом подачі апеляційної
скарги в порядку та строки передбачені
ст. 186 КАС України.

Суддя:
Леньо С. І.