Справа № 808/6422/14
Суддя: Дуляницька Світлана Мефодіївна
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/6422/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 808/6422/14

21 жовтня 2014 року

17год. 00хв.

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Дуляницької С.М., за участю секретаря судового засідання Ширшова А.А., та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув;

відповідача: представник не прибув;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремпарт"

до

Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві

про визнання протиправними дії щодо коригування показників податкової звітності та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремпарт" (далі по тексту постанови – позивач, ТОВ "Ремпарт") до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві (далі по тексту постанови – відповідач, ДПІ) про визнання протиправними дій відповідача щодо коригування показників податкової звітності ТОВ "Ремпарт" в АІС "Податковий блок" "Підсистемі автоматизованого співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів" на підставі акту № 2110/26-59-22-08/38780813 від 12.09.2014 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Ремпарт" щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.07.2014 по 31.07.2014"; зобов’язання відповідача відновити в АІС "Податковий блок" "Підсистемі автоматизованого співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів" показники податкової звітності ТОВ "Ремпарт" за липень 2014, що були зазначені у податковій декларації з податку на додану вартість та були відкориговані на підставі акту № 2110/26-59-22-08/38780813 від 12.09.2014.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що між ним та його контрагентами були вчинені реальні господарські операції, що підтверджується первинними документами. Фахівці податкового органу, при складанні актів про неможливість проведення зустрічних звірок нібито здійснили перевірку та внесли зміни до АІС "Податковий блок" "Підсистеми автоматизованого співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів", чим перевищили свої службові повноваження, оскільки перевірки взагалі не було. Показники податкового кредиту та податкових зобов’язань конкретного платника податків, які відображаються в АІС "Податковий блок" "Підсистемі автоматизованого співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів", формуються на підставі показників, поданих таким платником податкових декларацій з ПДВ і повинні їм відповідати. Самостійна зміна відповідачем показників позивача в АІС "Податковий блок" "Підсистемі автоматизованого співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів" на підставі актів перевірок, без прийняття податкового повідомлення-рішення та без зміни цих показників самим позивачем шляхом подання уточнюючих декларацій (розрахунків) порушує права та інтереси позивача. Просить позов задовольнити. Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач направив до суду письмові заперечення, в яких зазначає, що акт про неможливість проведення зустрічної звірки і дії посадових осіб із включенням до такого акту певних висновків не породжує правових наслідків для платника податків, тобто не змінюють стану його суб’єктивних прав та не створюють жодних додаткових обов’язків для платника податків. Система автоматизованого співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів призначена для співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на центральному рівні та забезпечує доступ до результатів співставлення підрозділам органів державної податкової служби на регіональному та районному рівні для відпрацювання отриманих результатів та використання їх для подальшої контрольно-перевірочної роботи. Відображена у вказаних системах податкова інформація використовується контролюючим органом виключно для власних функціональних потреб та має на меті проведення аналізу господарської діяльності платника, правомірності формування ним податкового зобов’язання та податкового кредиту по операціям з іншими суб’єктами господарювання. Відтак, самі по собі дії ДПІ щодо внесення до автоматизованих інформаційних баз податкового органу відомостей про проведення податкової кваліфікації операцій платників податків та його контрагентів на підставі акту звірки, не впливає на права позивача у сфері податкових відносин. Просить у задоволенні позову відмовити повністю.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд, розглянувши матеріали і з’ясувавши обставини адміністративної справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши інші наявні у справі докази у їх сукупності, приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

На підставі такого акта про неможливість проведення зустрічної звірки, відповідачем проведено коригування показників податкової звітності ТОВ "Ремпарт" в АІС "Податковий блок" "Підсистемі автоматизованого співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів" (а.с.41-44). Вказані обставини відповідачем не заперечуються.

Даючи оцінку таким діям відповідача суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 73.5 статті 73 Податкового кодексу України з метою отримання податкової інформації контролюючі органи мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється контролюючими органами з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Наказом Державної податкової адміністрації України від 22 квітня 2011 року № 236 затверджено Методичні рекомендації щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, пунктом 4.4 яких визначено, що у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання (далі - Акт) (додаток 3), реєструє його у Журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки (актів про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, неявки для підписання, відмови від писання Довідки про результати проведення зустрічної звірки) (далі - Журнал реєстрації довідок/актів) (додаток 4) та вживає відповідних заходів, передбачених актами ДПС України.

Слід зазначити, що за наслідками аналізу положень додатку 3 до Методичних рекомендацій в зразку "Акт про неможливість проведення зустрічної звірки" не передбачено викладення інформації про правильність формування податкових зобов’язань та податкового кредиту. При цьому, суд звертає увагу на те, що висновки податкового органу відносно правильності справляння платником податків сум податків та зборів за відображеними в податковій звітності показниками господарських операцій можуть бути викладені виключно в акті перевірки або довідці зустрічної звірки. Відображення таких суджень в акті про неможливість проведення зустрічної звірки, де мають зазначатись лише обставини, котрі спричинили таку неможливість, не передбачено чинним законодавством.

На підставі зафіксованих в акті про неможливість проведення зустрічної звірки висновків ДПІ здійснено коригування показників податкової звітності з податку на додану вартість за липень 2014 року.

Відповідно до статті 74 Податкового кодексу України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань.

Наказом Державної податкової служби України від 24 грудня 2012 року № 1197 "Про введення в експлуатацію інформаційної системи "Податковий блок" з 1 січня 2013 року було введено в експлуатацію ІС "Податковий блок" в органах державної податкової служби всіх рівнів.

Виходячи з аналізу положень статті 74 Податкового кодексу України, інформаційна система "Податковий блок" повинна відображати фактичні задекларовані позивачем показники своєї господарської діяльності, її корегування можливе лише за наслідками узгодження податкових зобов'язань та податкового кредиту, а органи ДПС України використовують вказану систему у своїй роботі, в тому числі, й для співставлення показників, які задекларовані позивачем та його контрагентами, розбіжності в яких призводять до створення штучних підстав для проведення перевірок суб'єктів господарської діяльності.

Висновок щодо правильності (або недостовірності) задекларованих платником даних податкового обліку як підстави для внесення змін до бази даних може бути зроблений податковим органом після визначення платникові податкових зобов’язань та їх узгодження у встановленому законом порядку.

Слід також наголосити, що у податковому праві визнається критерій добросовісності платника, який передбачає законність дій платника у сфері податкових правовідносин (у тому числі і щодо формування даних податкового обліку), доки це не спростовано у порядку, встановленому Податковим кодексом України. Наведене також виключає можливість застосування до платника негативних правових наслідків (зокрема, у вигляді вилучення з електронної бази даних задекларованих ним показників) до моменту донарахування платникові податкового зобов’язання в порядку статті 54 Податкового кодексу України та його узгодження.

Таким чином, будь-які зміни до інформаційних баз мають визнаватися протиправними, якщо відповідні дані не співпадають з узгодженими сумами (або іншими показниками) податкового обліку.

Із наведеного вбачається, що дії відповідача щодо коригування податкових зобов’язань та податкового кредиту в системі АІС "Податковий блок" на підставі акту від 12.09.2014 р. змінюють стан суб’єктивних прав позивача та створюють додаткові обов'язки для платника податків.

Оскільки у даному разі жодних донарахувань позивачеві грошових зобов’язань (та, відповідно, їх узгодження) на підставі акту про неможливість проведення зустрічної звірки здійснено не було, то суд приходить до висновку, що дії відповідача щодо коригування показників податкової звітності позивача в АІС "Податковий блок" "Підсистемі автоматизованого співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів" є протиправними, а порушене право позивача слід поновити шляхом зобов'язання відповідача відновити в інформаційній системі показники податкової звітності позивача.

А відтак, адміністративний позов обґрунтований та підлягає до задоволення.

Судові витрати, відповідно до ст. 94 КАС України, присуджуються на користь позивача.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві щодо коригування показників податкової звітності ТОВ "Ремпарт" в АІС "Податковий блок" "Підсистемі автоматизованого співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів" на підставі акту № 2110/26-59-22-08/38780813 від 12.09.2014 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Ремпарт" щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.07.2014 по 31.07.2014".

Зобов’язати Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві відновити в АІС "Податковий блок" "Підсистемі автоматизованого співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів" показники податкової звітності ТОВ "Ремпарт" за липень 2014, що були зазначені у податковій декларації з податку на додану вартість та були відкориговані на підставі акту № 2110/26-59-22-08/38780813 від 12.09.2014.

Присудити на користь позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремпарт" із Державного бюджету України судовий збір в сумі 73,08 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М.Дуляницька