overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 569/16859/14-а
Суддя: Наумов С.В. С. В.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

24 жовтня 2014 року м.
Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Наумов С.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до УДАІ УМВС
України у Волинській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

21 Жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом до УДАІ
УМВС України у Волинській області.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Позивач подав позовну заяву до суду 21.10.2014р., а постанова у справі про адміністративне правопорушення винесена 17.05.2014р., копія якої отримана позивачем 17.05.2014р., що стверджується його підписом на наданій суду ксерокопії постанови. Просив поновити пропущений строк для оскарження постанови, та скасувати постанову серії ПС1 № 018996 від 17.05.2014р.

З долученої до позову постанови в справі про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 17.05.2014р., отримав примірник постанови.

Так, поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для особи на вчинення цих дій.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивач пропустив строк для звернення до суду, без поважних причин.

Згідно ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи, що позивач пропустив строк для звернення до суду за захистом своїх порушених прав, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 99-100 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ
УМВС України у Волинській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Рівненський міський суд з поданням в п'яти денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги в п'яти денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Рівненського міського суду
С.В. Наумов
Справа № 569/16224/14-а
Суддя: Рудика Л.Д. Л. Д.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2014 року
Рівненський міський суд
Рівненської області

в складі головуючого судді: Рудики Л.Д.

при секретарі: Чабала В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Рівне справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Сервус-Житло" до Рівненської міської ради про визнання нечинним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, пов»язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервус-Житло» до
Рівненської міської ради про визнання нечинним та скасування рішення - відмовити за безпідставністю та недоведеністю позовних вимог.

Постанова може бути оскаржена до
Житомирського Апеляційного
Адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області
Рудика
Л.Д.
Справа № 569/11948/14-а
Суддя: Ореховська К.Е. К. Е.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття скороченого провадження у справі

Справа № 569/11948/14-а

Рядок статзвіту № 88

29.07.2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Ореховська К.Е. розглянувши позовну заяву Управлінння праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми допомоги по доглядуза дитиною до досягнення нею трирічного віку,

ВСТАНОВИВ:

28.07.2014 року до Рівненського міського суду надійшла позовна заява
Управлінння праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради до
ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми допомоги по доглядуза дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Рівненському міському суду.

У відповідності до вимог ст. 182-3 КАС
України підлягає до відкриття справа в порядку скороченого провадження щодо заявлених вимог позивача.

Керуючись ст.ст. 17,18,99,100,107,110,121,183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом Управлінння праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми допомоги по доглядуза дитиною до досягнення нею трирічного віку, в межах строку звернення до суду.

Справу в порядку скороченого провадження розглянути суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази або заяву про визнання позову, у десятиденний строк з дня одержання копії ухали суду, шляхом подачі їх безпосередньо до канцелярії
Рівненського міського суду, за адресою: м.Рівне, вул..Шкільна, 1.

У разі заперечення проти позову в обов'язковому порядку надати всі матеріали.

У разі неподання заперечення проти позову, розгляд позовної заяви здійснюватиметься на підставі наявних у справі матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам в справі.

Суддя Рівненського міського суду:
Ореховська К.Е.
Справа № 572/4953/14-а
Суддя: Болотвіна Л.О. Л. О.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/4953/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 листопада 2014 року

Сарненський районний суд Рівненської області

суддя - БОЛОТВІНА Л.О.

при секретарі - СОСЮК І.В.

розглянувши в порядку письмового провадження подання начальника відділу ДВС Сарненського районного управління юстиції про зміну способу і порядку виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И
В :

Начальник відділу ДВС Олешкевич
Ю.І. звернулась до суду з поданням про зміну способу і порядку виконання постанови Сарненського районного суду від 26.12.2011 р. про зобов»язання управління ПФУ в Сарненському районі провести перерахунок та виплатити
ОСОБА_2 за період з 1.01.2011 р. по 22.07.2011 р. пенсію по інвалідності, пов»язану з
Чорнобильською катастрофою з розрахунку шести мінімальних пенсій за віком та додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров»ю в розмірі 50% мінімальної пенсії за віком з врахуванням виплачених коштів шляхом примусового списання коштів з рахунків
УПФУ в Сарненському районі або за рахунок коштів, передбачених бюджетною програмою для забезпечення виконання рішення суду, оскільки виконати рішення суду є неможливим із-за їх фінансування за рахунок державного бюджету, а також із-за відсутності коштів на рахунках боржника.

Начальник відділу ДВС просила розглянути подання у її відсутність.

Представник УПФУ та ОСОБА_2 в судовий розгляд не з»явились, належним чином повідомлені про слухання справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання не підлягає до задоволення.

На підставі постанови
Сарненського районного суду від 26.12.2011 р. судом був виданий виконавчий лист та начальником ДВС 25.07.2014 р. відкрито виконавче провадження. У наданий строк для добровільного виконання рішення суду виконано не було із-за відсутності коштів в кошторисних призначеннях і будуть виплачені після їх надходження з Державного бюджету на виплату по рішенню суду. В обґрунтування необхідності зміни способу виконання рішення суду державним виконавцем зазначено саме відсутність коштів на рахунку боржника.

Запропонована зміна способу виконання вказаного рішення суду, в якій ставляться умови, в залежності від яких може бути виконано рішення, є недопустимою. Із вказаних підстав застосувати положення ст. 263 КАС
України є неможливим.

Керуючись ст. 263
КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання начальника відділу ДВС Сарненського районного управління юстиції про зміну способу і порядку виконання постанови Сарненського районного суду від 26.12.2011 р. про зобов»язання управління ПФУ в Сарненському районі провести перерахунок та виплатити
ОСОБА_2 за період з 1.01.2011 р. по 22.07.2011 р. пенсію по інвалідності, пов»язану з
Чорнобильською катастрофою з розрахунку шести мінімальних пенсій за віком та додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров»ю в розмірі 50% мінімальної пенсії за віком з врахуванням виплачених коштів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Сарненський районний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 569/2054/14-а
Суддя: Рудика Л.Д. Л. Д.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/2054/14-а
У Х В А Л А

20 березня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Рудика Л.Д., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України в м. Рівне про визнання протиправними дій посадових осіб та зобов"язання провести перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

До суду з позовом звернулась ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України про визнання дій та рішень протиправними, зобов»язання вчинити певні дії.

Враховуючи те, що за результатами розгляду поданого відповідачем клопотання неможливе ухвалення судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, вважаю за необхідне призначити по справі судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ч. 4 ст.183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до судового розгляду в Рівненському міському суді
Рівненської області на 10 годину 00 хв. 16 квітня 2014 року з викликом осіб, які беруть участь в справі.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області
Л.Д. Рудика
Справа № 569/6095/14-а
Суддя: Діонісьєва Н.М. Н. М.
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/6095/14-а

25.04.2014 м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Діонісьєва Н.М., перевіривши виконання вимог ст..ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Рівненської міської ради про визнання протиправними дій органу місцевого самоврядування та зобов'язання вчинення певних дій,

- керуючись ст.107 КАС України,

В с т а н о в и в :

Подана позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам ст..ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а справа підсудна
Рівненському міському суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.. 4, 17, 18, 107, 110 КАС України, -

У х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненської міської ради про визнання протиправними дій органу місцевого самоврядування та зобов'язання вчинення певних дій.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 28 травня 2014 року з участю сторін в приміщенні
Рівненського міського суду за адресою м. Рівне, вул. Шкільна, 1.

2.Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. ст. 59, 51 КАС України вони мають право:

1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2) знайомитися з матеріалами справи;

3) заявляти клопотання і відводи;

4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом

Суддя:
Н.М. Діонісьєва
Справа № 569/11932/14-а
Суддя: Денисюк П.Д. П. Д.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 липня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Денисюк П.Д., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету
Рівненської міської ради про визнання неправомірними дій постійно діючої міжвідомчої комісії з розгляду питань, пов'язаних з відключенням від мереж центрального опалення і гарячого водопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до
Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету
Рівненської міської ради просить визнати дії постійно діючої міжвідомчої комісії з розгляду питань, пов'язаних з відключенням від мереж центрального опалення і гарячого водопостачання неправомірними.

Судом встановлено, що позивачем при подачі адміністративного позову не сплачено судовий збір, розмір ставки якого визначено Законом України «Про судовий збір».

На підставі вищенаведеного, суд прийшов до висновку, що пред'явлений адміністративний позов слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, відповідно до ст.ст. 105,106 КАС України, а саме для сплати судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету
Рівненської міської ради про визнання неправомірними дій постійно діючої міжвідомчої комісії з розгляду питань, пов'язаних з відключенням від мереж центрального опалення і гарячого водопостачання- залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 для усунення недоліків строк тривалістю п'ять днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали, адміністративний позов вважати неподаним та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рівненський міський суд в п'ятиденний термін з дня отримання ухвали.

Суддя
Справа № 569/7814/14-а
Суддя: Куцоконь Ю.П. Ю. П.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/7814/14-а
У Х В А Л А

"16" жовтня 2014 р.

Рiвненський мiський суд в особi суддi Куцоконя Ю.П.,

пpи секpетаpi Ющук О.С.,

з участю: представника позивача - адвоката ОСОБА_3,

представника Рівненської міської

ради Андреєва Р.В.,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на

предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5,

представника третьої особи - адвоката ОСОБА_6,

pозглянувши в судовому засiданнi в мiстi
Рiвному

спpаву за адміністративним позовом
ОСОБА_7 до Рівненської міської ради, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмета спору, ОСОБА_5, Управління
Держземагентства у місті Рівному про визнання незаконним та скасування в частині рішення органу місцевого самоврядування та визнання нечинним
Державного акту на право власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні представник позивача - адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про забезпечення доказів по справі. Просить суд, витребувати для огляду в судовому засіданні з
Рівненської міської ради належним чином завірену копію рішення
Рівненської міської ради №2634 від 02 липня 2009 року про виділ ОСОБА_5 земельної ділянки для будівництва та обслуговування частини жилого будинку, господарських будівель і споруд по
АДРЕСА_1. Зазначає, що вказані відомості мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд прийшов до висновку, що клопотання про забезпечення доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.74,75,186 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зобов'язати Рівненську міську раду надати Рівненському міському суду до 05 листопада 2014 року належним чином завірену копію рішення Рівненської міської ради №2634 від 02 липня 2009 року про виділ ОСОБА_5 земельної ділянки для будівництва та обслуговування частини жилого будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1.

Ухвалу для виконання направити
Рівненській міській раді.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляцiйного адміністративного суду через Рiвненський мiський суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Суддя
Куцоконь Ю.П.
Справа № 569/11932/14-а
Суддя: Денисюк П.Д. П. Д.
Дата ухвалення: 2014-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 серпня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Денисюк П.Д., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету
Рівненської міської ради про визнання неправомірними дій постійно діючої міжвідомчої комісії з розгляду питань, пов'язаних з відключенням від мереж центрального опалення і гарячого водопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до
Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету
Рівненської міської ради просить визнати дії постійно діючої міжвідомчої комісії з розгляду питань, пов'язаних з відключенням від мереж центрального опалення і гарячого водопостачання неправомірними.

Пред'явлений адміністративний позов ухвалою суду від 30 липня 2014 року був залишений без руху, оскільки був поданий із порушенням вимог ст.106 КАС
України, зокрема, позивачем не було сплачено судовий збір, розмір ставки якого визначено Законом України «Про судовий збір».

Судом було встановлений строк протягом п'яти днів з дня отримання ухвали для усунення цих недоліків.

Однак, позивачем копію ухвали не було отримано, що підтверджується поверненням поштового конверту в зв'язку із заінченням терміну зберігання.

Керуючись ст.108 КАС України,

У Х В
А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету
Рівненської міської ради про визнання неправомірними дій постійно діючої міжвідомчої комісії з розгляду питань, пов'язаних з відключенням від мереж центрального опалення і гарячого водопостачання визнати неподаним та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рівненський міський суд в п'ятиденний термін з дня отримання ухвали.

Суддя
Справа № 569/2054/14-а
Суддя: Рудика Л.Д. Л. Д.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/2054/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2014 року
Рiвненський мiський суд Рівненської області

в складі судді Рудики Л.Д.,

при секретарі Чабала В.І.

pозглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рiвне спpаву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне про перерахунок розміру пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, пов»язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.11,17,18,71,160,161,162,186 КАС
України, суд, -

В И Р I Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в місті Рівне провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії у розмірі 83% заробітної плати по Закону
України «Про державну службу» починаючи з 01.01.2014 року з урахуванням надбавки за високі досягнення у праці у розмірі 885,6 грн та матеріальної допомоги на вирішення соціально побутових питань та матеріальної допомоги на оздоровлення відповідно до довідки ДПІ у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області від 23.12.2013 року № 11585/.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку сторонами, а також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки.

Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Рівненський міський суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Рівненського міського суду

Рудика Л.Д.