Справа № 813/5969/13-а
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 листопада 2014 року м.
Львів № 813/5969/13-а
Львівський окружний адміністративний
суд у складі судді Клименко О.М. за
участю секретаря судового засідання
Рехліцької Ю.Р. та сторін і інших осіб,
які беруть участь у справі:
позивача: представник Хильченко Л.М.;
відповідача: представник Козак Р.Я.;
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Державної податкової
інспекції у Пустомитівському районі
Головного управління Міндоходів у
Львівській області до Державного
підприємства «Аргентум» про стягнення
Державна податкова інспекція у
Пустомитівському районі Головного
управління Міндоходів у Львівській
області (далі - ДПІ у Пустомитівському
районі) звернулась до суду з позовом, в
якому, з урахуванням заяви про
зменшення позовних вимог, просить
стягнути з рахунків у банках,
обслуговуючих Державне підприємство
«Аргентум» (далі -ДП «Аргентум»)
податковий борг на загальну суму 1317555,92
грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим,
що станом на 05.07.2013 р. за Договором про
спільну діяльність ДП «Аргентум» та
Державного Львівського
дослідно-експериментального заводу
технологічного обладнання №1/16-40 від
01.11.2004 року (далі - Договір №1/16-40 від
01.11.2004 року) наявна заборгованість по
податку на додану вартість на суму
1398555,92 грн. (в т.ч. основний платіж - 1142857,29
грн., штрафні санкції - 182557,09 грн., пеня -
відповідача по податку на додану
вартість за період з вересня 2011 року по
травень 2013 року виникла на підставі
самостійно поданих декларацій.
Оскільки, сума податкового боргу, який
виник за період з вересня 2011 року по
травень 2013 року відповідачем у
встановлені законом строки до бюджету
не була сплачена, ДПІ у
Пустомитівському районі звернулась до
суду про стягнення податкового боргу в
сумі 1317555,92 грн. з рахунків платника.
У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав у
повному обсязі, просив суд
задовольнити позов повністю з підстав,
зазначених у позовній заяві.
Відповідач позов заперечив з підстав,
викладених в письмових запереченнях
зазначив, що податкові вимоги «Ю1» №1/54
від 12.01.2009 року та «Ю2» « 2/155 від 27.02.2009
року направлені щодо Договору про
спільну діяльність ДП «Аргентум» та
Державного Львівського
дослідно-експериментального заводу
технологічного обладнання №1/16-40 від
01.11.2004 року, а не до платника податку - ДП
«Аргентум». Також звертає увагу на те,
що податкова вимога форми «Ю» №15-15
видана 14.02.2014 року, а позов у даній
справі поданий 29.07.2013 року, відтак, у
позивача відсутні правові підстави на
звернення до суду, оскільки не пройшло
60 днів, передбачених законом, для
можливості сплати боргу. Крім цього, на
думку відповідача, податковий орган
всупереч законодавству не звертався до
суду з поданням про стягнення коштів та
не зазначив у податкових вимогах дані
по податковому боргу за кожним окремим
податком, а лише вказав загальну суму. З
наведених підстав просив відмовити у
задоволенні позовних вимог.
Суд заслухав пояснення представників
сторін, дослідив долучені до
матеріалів справи письмові докази,
оцінив їх в сукупності і встановив
наступні фактичні обставини справи та
відповідні їм правовідносини.
Відповідно до ст. 67 Конституції України
кожен зобов'язаний сплачувати податки
і збори в порядку та розмірах,
встановлених законом.
Відповідно до пп. 57.1, 57.3 ст. 57
Податкового кодексу України (далі - ПК
України) платник податків зобов'язаний
самостійно сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого цим Кодексом для
подання податкової декларації, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до абзацу другого
зазначеного пункту в разі оскарження
рішення контролюючого органу про
нараховану суму грошового зобов'язання
платник податків зобов'язаний
самостійно погасити узгоджену суму, а
також пеню та штрафні санкції за їх
наявності протягом 10 календарних днів,
що настають за днем такого узгодження.
У разі визначення грошового
зобов'язання контролюючим органом за
підставами, зазначеними у підпунктах
54.3.1, 54.3.2, 54.3.4 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54
цього Кодексу, платник податків
зобов'язаний сплатити нараховану суму
грошового зобов'язання протягом 10
календарних днів, що настають за днем
отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
органу.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК
України, податковий борг - сума
узгодженого грошового зобов'язання (з
урахуванням штрафних санкцій за їх
наявності), але не сплаченого платником
податків у встановлений цим Кодексом
строк, а також пеня, нарахована на суму
такого грошового зобов'язання.

Відповідно до пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК
України, контролюючі органи мають
право. звертатися до суду щодо
стягнення коштів платника податків,
який має податковий борг, з рахунків у
банках, що обслуговують такого
платника податків, на суму податкового
боргу або його частини.

Згідно з пп. 95.1-95.3 ст. 95 ПК України,
контролюючий орган здійснює за
платника податків і на користь держави
заходи щодо погашення податкового
боргу такого платника податків шляхом
стягнення коштів, які перебувають у
його власності, а в разі їх
недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.
Стягнення коштів та продаж майна
платника податків провадяться не
раніше ніж через 60 календарних днів з
дня надіслання (вручення) такому
платнику податкової вимоги. Стягнення
коштів з рахунків платника податків у
банках, обслуговуючих такого платника
податків, здійснюється за рішенням
суду, яке направляється до виконання
контролюючим органам, у розмірі суми
податкового боргу або його частини.

ДП «Аргентум» зареєстроване, як
юридична особа, 20.05.1993 року, що
підтверджується копією Довідки з
ЄДРПОУ серії АБ №590124. Договір про
спільну діяльність ДП «Аргентум» та
Державного Львівського
дослідно-експериментального заводу
технологічного обладнання взято на
облік в органах державної податкової
служби як платник податків з 17.12.2004 року
за №02500168, що підтверджується довідкою
позивача №55/10/28-0168 від 02.03.2005 року.

Згідно з пп. 14.1.139 п. 14.1 ст. 14 95 ПК України
для цілей оподаткування дві чи більше
особи, які здійснюють спільну
діяльність без утворення юридичної
особи, вважаються окремою особою у
межах такої діяльності. Облік
результатів спільної діяльності
ведеться платником податку,
уповноваженим на це іншими сторонами
згідно з умовами договору, окремо від
обліку господарських результатів
такого платника податку.

Згідно пп. 4.1 розділу 4 Договору № 1/16-40
від 01.11.2004 року, укладеного між ДП
«Аргентум» («Учасник-2») та Державним
Львівським дослідно-експериментальним
заводом технологічного обладнання
(«Учасник-1»), ведення обліку витрат,
затрат та доходів, пов'язаних із
здійсненням спільної діяльності, а
також отриманих прибутків
покладається на «Учасника-2», який
зобов'язаний звітуватися з цього
приводу перед «Учасником-1» та надавати
йому щомісячно інформацію з цього
приводу.

Податковий борг ДП «Аргентум» виник у
зв'язку з несплатою податку на додану
вартість, визначеного згідно з:

- податковою декларацією з податку на
додану вартість за вересень 2011 року від
17.10.2011 року;

- податковою декларацією з податку на
додану вартість за жовтень 2011 року від
17.11.2011 року;

- податковою декларацією з податку на
додану вартість за листопад 2011 року від
20.12.2011 року;

- податковою декларацією з податку на
додану вартість за грудень 2011 року від
18.01.2012 року;

- податковою декларацією з податку на
додану вартість за січень 2012 року від
20.02.2012 року;

- податковою декларацією з податку на
додану вартість за лютий 2012 року від
19.03.2012 року;

- податковою декларацією з податку на
додану вартість за березень 2012 року від
18.04.2012 року;

- податковою декларацією з податку на
додану вартість за квітень 2012 року від
17.05.2012 року;

- податковою декларацією з податку на
додану вартість за травень 2012 року від
19.06.2012 року;

- податковою декларацією з податку на
додану вартість за червень 2012 року від
17.07.2012 року;

- податковою декларацією з податку на
додану вартість за липень 2012 року від
16.08.2012 року;

- податковою декларацією з податку на
додану вартість за серпень 2012 року від
20.09.2012 року;

- податковою декларацією з податку на
додану вартість за жовтень 2012 року від
19.11.2012 року;

- податковою декларацією з податку на
додану вартість за листопад 2012 року від
18.12.2012 року;

- податковою декларацією з податку на
додану вартість за січень 2013 року від
19.02.2013 року;

- податковою декларацією з податку на
додану вартість за лютий 2013 року від
19.03.2013 року;

- податковою декларацією з податку на
додану вартість за березень 2013 року від
18.04.2013 року;

- податковою декларацією з податку на
додану вартість за квітень 2013 року від
20.05.2013 року;

- уточнюючим розрахунком податкових
зобов'язань з податку на додану
вартість у зв'язку з виправленням
самостійно виявлених помилок за
жовтень 2011 року від 08.08.2012 року;

- уточнюючим розрахунком податкових
зобов'язань з податку на додану
вартість у зв'язку з виправленням
самостійно виявлених помилок за
квітень 2012 року від 15.04.2013 року;

- уточнюючим розрахунком податкових
зобов'язань з податку на додану
вартість у зв'язку з виправленням
самостійно виявлених помилок за
квітень 2012 року від 30.05.2013 року;

- уточнюючим розрахунком податкових
зобов'язань з податку на додану
вартість у зв'язку з виправленням
самостійно виявлених помилок за
липень 2012 року від 30.05.2013 року;

- уточнюючим розрахунком податкових
зобов'язань з податку на додану
вартість у зв'язку з виправленням
самостійно виявлених помилок за
серпень 2012 року від 15.04.2013 року;

- уточнюючим розрахунком податкових
зобов'язань з податку на додану
вартість у зв'язку з виправленням
самостійно виявлених помилок за
липень 2012 року від 06.06.2013 року;

- уточнюючим розрахунком податкових
зобов'язань з податку на додану
вартість у зв'язку з виправленням
самостійно виявлених помилок за
серпень 2012 року від 30.05.2013 року;

- уточнюючим розрахунком податкових
зобов'язань з податку на додану
вартість у зв'язку з виправленням
самостійно виявлених помилок за
серпень 2012 року від 30.05.2013 року;

- уточнюючим розрахунком податкових
зобов'язань з податку на додану
вартість у зв'язку з виправленням
самостійно виявлених помилок за
вересень 2012 року від 30.05.2013 року;

- уточнюючим розрахунком податкових
зобов'язань з податку на додану
вартість у зв'язку з виправленням
самостійно виявлених помилок за
жовтень 2012 року від 05.03.2013 року;

- уточнюючим розрахунком податкових
зобов'язань з податку на додану
вартість у зв'язку з виправленням
самостійно виявлених помилок за
жовтень 2012 року від 05.03.2013 року;

- податковим повідомленням - рішенням
форми «Р» № від 11.03.2011 року на
загальну суму 171202,00 грн., прийнятого на
підставі акта перевірки №29/230/355215021 від
18.02.2011 року;

- податковим повідомленням - рішенням
форми «Р» № від 11.03.2011 року на
загальну суму 17195,00 грн., прийнятого на
підставі акта перевірки №29/230/355215021 від
18.02.2011 року;

- податковим повідомленням - рішенням
форми «Ш» №0001552 від 29.05.2013 року на суму
штрафних санкцій 17236,95 грн., прийнятого
на підставі акта перевірки №718/1520/355215021
від 29.05.2013 року;

- податковим повідомленням - рішенням
форми «Ш» № від 13.12.2012 року на суму
штрафних санкцій 24326,84 грн., прийнятого
на підставі акта перевірки №878/1520/355215021
від 13.12.2012 року;

- податковим повідомленням - рішенням
форми «Ш» № від 13.09.2012 року на суму
штрафних санкцій 80584,50 грн., прийнятого
на підставі акта перевірки №507/1520/355215021
від 13.09.2012 року;

- податковим повідомленням - рішенням
форми «Ш» № від 07.12.2011 року на суму
штрафних санкцій 55426,36 грн., прийнятого
на підставі акта перевірки №1407/152/355215021
від 07.12.2011 року.

Позивачем надіслано ДП «Аргентум»
першу податкову вимогу форми «Ю1» №1/54
від 01.01.2009 року на загальну суму 54185,33
грн.

Позивачем надіслано ДП «Аргентум»
другу податкову вимогу форми «Ю2» №2/155
від 27.02.2009 року на загальну суму 12896,63
грн.

Згідно із довідки позивача про суми
податкового боргу платника податків
№12195/10/20-0032 від 07.11.2014 року, станом на
07.11.2014 року загальний податковий борг
відповідача перед бюджетом становить
2060141,61 грн. В судовому засіданні
представник позивача зазначив, що за
період з 05.07.2013 року по 07.11.23014 року
відповідачем частково погашено
заборгованість по податку на додану
вартість на суму 81000,00 грн., а, відтак,
просить стягнути частину податкового
боргу в сумі 1317555,92 грн. (в т.ч. основний
платіж - 1066411,97 грн., штрафні санкції -
182557,09 грн., пеня - 68586,86 грн.).

Питання правомірності прийняття
позивачем податкових
повідомлень-рішень № та №
від 11.03.2011 року, №0001552 від 29.05.2013 року,
№ від 13.12.2012 року, № від
13.09.2012 року, які стали підставою для
нарахування податкового боргу у даній
справі, було предметом розгляду в
адміністративній справі №8137088/13-а за
позовом ДП «Аргентум» до ДПІ у
Пустомитівському районі про визнання
протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень №
від 11 березня 2011 року, №000020350 від 11
березня 2011 року, № від 13 вересня
2012 року, № від 13 грудня 2012 року,
№ від 29 травня 2013 року. Ухвалою
Львівського окружного
адміністративного суду від 10 грудня 2013
року закрито провадження у справі
№8137088/13-а в частині позовних вимог про
скасування податкових
повідомлень-рішень № та №
від 11.03.2011 року Постановою Львівського
окружного адміністративного суду від 10
грудня 2013 року у справі №8137088/13-а в
задоволенні позову відмовлено
повністю. Ухвалою Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 30 вересня 2014 року апеляційну скаргу
ДП «Аргентум» залишено без
задоволення, постанову Львівського
окружного адміністративного суду від 10
грудня 2013 року у справі № 813/7088/13 - без
змін.

Суд не бере уваги доводи відповідача
про те, що податкові вимоги «Ю1» №1/54 від
12.01.2009 року та «Ю2» «2/155 від 27.02.2009 року
мали направлятись платнику податку - ДП
«Аргентум», з огляду на наступне.

Відповідно до пп. 14.1.139 п. 14.1 ст. 14 ПК
України для цілей оподаткування дві чи
більше особи, які здійснюють спільну
діяльність без утворення юридичної
особи, вважаються окремою особою у
межах такої діяльності.

Облік результатів спільної діяльності
ведеться платником податку,
уповноваженим на це іншими сторонами
згідно з умовами договору, окремо від
обліку господарських результатів
такого платника податку.

Для цілей оподаткування господарські
відносини між учасниками спільної
діяльності прирівнюються до відносин
на основі окремих цивільно-правових
договорів.

Порядок податкового обліку та
звітності про результати спільної
діяльності встановлюється центральним
органом виконавчої влади, що
забезпечує формування та реалізує
державну податкову і митну політику.

Оскільки, відповідно до Договору №1/16-40
від 01.11.2004 року відповідальність за
утримання та внесення податків до
бюджету покладено на позивача, санкції
за порушення строків сплати грошових
зобов'язань по податку на додану
вартість повинні бути застосовані саме
до ДП «Аргентум».

У відповідності до вищезазначеної
норми ПК України, Договір про спільну
діяльність між ДП «Аргентум» та
Державним Львівським
дослідно-експериментальним заводом
технологічного обладнання був
зареєстрований та взятий на облік
податковим органом, як окрема особа, за
кодом 355215021.

Згідно умов Договору про спільну
діяльність облік результатів спільної
діяльності уповноважено вести ДП
«Аргентум», у зв'язку з чим договір
зареєстрований за юридичною адресою
позивача: 81137, Львівська обл.,
Пустомитівський район, с. Горішній, а
керівником договору вказано керівника
ДП «Аргентум» - Диду Василя Ігоровича.

Отже, з метою відокремлення обліку
результатів господарської діяльності
кожного з учасників спільної
діяльності для цілей оподаткування
результатів спільної діяльності ДП
«Аргентум» та Державного Львівського
дослідно-експериментального заводу
технологічного обладнання за
Договором №1/16-40 від 01.11.2004 року
використовується код 355215021,
уповноваженим платником податків
якого є ДП«Аргентум».

Суд зазначає, що 355215021 - це не код ЄДПРОУ,
а код платника податку,
відповідального за утримання та
внесення податків до бюджету по
виконанню договору про спільну
діяльність №1/16-40 від 01.11.2004 року, яким є
юридична особа ДП «Аргентум».

Посилання позивача на неправомірність
прийняття податкової вимоги форми «Ю»
№15-15 від 14.02.2014 року та відсутність у
податкових вимогах «Ю1» №1/54 від 12.01.2009
року та «Ю2» « 2/155 від 27.02.2009 року даних
по податковому боргу за кожним окремим
податком, збором (обов'язковим
платежем) не спростовують обставин, які
свідчать про наявність підстав, з якими
закон пов'язує можливість стягнення з
ДП «Аргентум» податкового боргу.

Крім цього, суд вказує на те, що
звернення позивача до суду з поданням
про стягнення коштів за податковим
боргом з платника податків в порядку,
передбаченому ст. 183-3 КАС України, є
правом, а не обов'язком органів доходів
і зборів.

Станом на дату судового розгляду ДП
«Аргентум» не надано доказів
добровільної сплати податкового боргу
по податку на додану вартість в розмірі
1317555,92 грн.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить
до висновку про обґрунтованість
позовних вимог.

Щодо судових витрат, то у відповідності
до вимог ст. 94 КАС України, судові
витрати у формі судового збору, з
відповідача не належить стягувати.

Керуючись статтями 17-19, 35, 71, 94, 160-163, 167
КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити
повністю.

Стягнути з рахунків у банках,
обслуговуючих Державне підприємство
«Аргентум» (фактична адреса: вул.
Зелена, 115 б, м. Львів, 79035; юридична
адреса: с. Горішній, Пустомитівський
район, Львівська область, 81135, ) податковий борг в сумі 1317555
(один мільйон триста сімнадцять тисяч
п'ятсот п'ятдесят п'ять) грн. 92 коп.

Судовий збір зі сторін стягувати не
слід.

Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Львівський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Львівського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Повний текст постанови складено та
підписано 18.11.2014 року.

Суддя
Клименко О.М.