overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1806/10585/12
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" листопада 2014 р. м.
Київ К/800/28089/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі

суддів: Мороз Л.Л.,

Горбатюка С.А.,

Шведа Е.Ю.,

розглянула в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в
Сумській області про внесення виправлень в ухвалу Вищого адміністративного суду України від 24.07.2014 року, постановлену за наслідками розгляду касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в
Сумській області на постанову
Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в
Сумській області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24.07.2014 року касаційну скаргу Головного управління
Пенсійного фонду України в Сумській області задоволено частково. Постанову
Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2013 року у цій справі скасовано. Постанову суду першої інстанції залишено в силі.

Проте, під час виготовлення та оформлення ухвали суду касаційної інстанції від 24.07.2014 року допущено описки, а саме в описовій та резолютивній частинах ухвали неправильно вказано назву суду першої інстанції - «Ковпаківський районний суд Полтавської області», в той час, коли фактично має бути вказано
«Ковпаківський районний суд м. Суми».

Відповідно до частини 1 статті 169
КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Заява Головного управління
Пенсійного фонду України в Сумській області про внесення виправлень в судове рішення підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169, 210 КАС України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Внести виправлення в текст ухвали
Вищого адміністративного суду України від 24.07.2014 року, зазначити в описовій та резолютивній частинах ухвали назву суду першої інстанції - замість
«Ковпаківський районний суд
Полтавської області» - «Ковпаківський районний суд м. Суми» у відповідних відмінках.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 815/1914/14
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 листопада 2014 року м. Київ
К/800/54980/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Одеського апеляційного адміністративного суду від 7 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Державної міграційної служби України про скасування рішення,

в с т а н о в и л а :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2014 року позов задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано рішення Державної міграційної служби
України від 28 лютого 2014 рок №71-14 та зобов'язано відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, з урахуванням обставин, що стали підставою для скасування судом рішення Державної міграційної служби України від 28 лютого 2014 року № 71-14. В решті позову відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 7 жовтня 2014 року скасовано постанову суду першої інстанції та прийнято нову постанову про відмову у задоволенні позову.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції не дають підстав для висновку, що судом допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що дає підстави вважати, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Одеського апеляційного адміністративного суду від 7 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Тракало
Справа № 2а-2370/168/11
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" листопада 2014 р. м.
Київ Д/800/11/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі

суддів: Мороз Л.Л.,

Горбатюка С.А.,

Шведа Е.Ю.,

розглянула в порядку письмового провадження заяву ПП "Канівавтотранс" про внесення виправлень в ухвалу
Вищого адміністративного суду України від 09.10.2012 року, постановлену за наслідками розгляду касаційної скарги
СП ТОВ "М+М" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2012 року в адміністративній справі за позовом ПП "Канівавтотранс" до Державна адміністрація автомобільного транспорту,
Українського державного госпрозрахункового інформаційно-диспетчерського центру автомобільного транспорту, конкурсного комітету Державної адміністрації автомобільного транспорту, третя особа - ВАТ "Черкаське
АТП 17127" та СП ТОВ "М+М" про скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09.10.2012 року оскаржену постанову суду апеляційної інстанції залишено без змін.

Проте, по тексту ухвали суду касаційної інстанції від 09.10.2012 року допущено описки, а саме у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали помилково зазначено дату рішення суду апеляційної інстанції - 24.05.2011 року, в той час, коли оскаржена у цій справі постанова Київського апеляційного адміністративного суду була прийнята 20.03.2012 року.

Відповідно до правил статті 169 КАС
України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Заява ПП "Канівавтотранс" про внесення виправлень в судове рішення підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 210 КАС України, колегія суддів ухвалила, -

у х в а л и л а :

Внести виправлення в текст ухвали
Вищого адміністративного суду України від 09.10.2012 року та замість «постанова
Київського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2012 року» по тексту ухвали вважати вірним
«постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2012 року» у відповідних відмінках.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 2а-1468/11
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 листопада 2014 року м.
Київ К/800/56339/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду
України у Кагарлицькому районі
Київської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2014 року

у справі № 2а-1468/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України у Кагарлицькому районі
Київської області

про зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Вищим адміністративним судом України залишено без руху касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у
Кагарлицькому районі Київської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2014 року.

На виконання вказаної ухвали скаржником усунені недоліки касаційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В :

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Кагарлицькому районі Київської області.

2. Витребувати матеріали справи № 2а-1468/11 з Кагарлицького районного суду
Київської області та надіслати цю ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги та інформацією про їхні права та обов'язки; 2) встановити 10-ти денний термін (з дня отримання даної ухвали) для подачі заперечень на касаційну скаргу.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
К.В. Конюшко
Справа № 521/7598/13-а
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 листопада 2014 року м.
Київ К/800/56103/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Малиновському районі м. Одеси на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2014 року

у справі № 521/7598/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Малиновському районі м. Одеси

про скасування рішень, зобов'язання повернути надмірно стягнуті кошти, стягнення моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

Вищим адміністративним судом України залишено без руху касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Малиновському районі м. Одеси на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2014 року.

На виконання вказаної ухвали скаржником усунені недоліки касаційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В :

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Малиновському районі м. Одеси.

2. Витребувати матеріали справи № 521/7598/13-а з Малиновського районного суду м. Одеси та надіслати цю ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги та інформацією про їхні права та обов'язки; 2) встановити 10-ти денний термін (з дня отримання даної ухвали) для подачі заперечень на касаційну скаргу.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
К.В. Конюшко
Справа № 819/2548/13-а
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

819/2548/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Федоров М.О. розглянувши касаційну скаргу Тернопільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 15.11.2013 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2014 року у справі № 819/2548/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стоматологічний центр «Спектр» до Тернопільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 15.11.2013 позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2014 постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 15.11.2013 залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить судове рішення судів першої та апеляційної інстанції скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стоматологічний центр «Спектр» до Тернопільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області про скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Федоров
Справа № 2а/2470/2353/11
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 листопада 2014 року м. Київ
К/800/57523/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Чернівецького окружного адміністративного суду від 27 лютого 2012 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Чернівцях про визнання дій протиправними та визнання вимоги про сплату боргу недійсною,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2014 року залишено без змін постанову
Чернівецького окружного адміністративного суду від 27 лютого 2012 року, якою в позові відмовлено.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214
КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту оскаржуваних судових рішень видно, що відмовляючи в позові, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що позивач, як страхувальник мав на кінець звітного базового періоду недоїмку зі сплати страхових внесків на суму 1771,20 грн, а тому відповідач правомірно прийняв рішення про сплату страхових внесків на вказану суму.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судових рішень.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 27 лютого 2012 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Головчук
Справа № 686/15897/14-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 листопада 2014 року м. Київ
К/800/57801/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду в м.
Хмельницькому на постанову
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 04 вересня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в м. Хмельницькому про визнання рішення неправомірним та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, УПФУ в м. Хмельницькому подало касаційну скаргу.

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до неї не додано копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

За таких обставин, у відповідності з частиною третьою ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу, згідно з якими вона підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду в м. Хмельницькому залишити без руху.

2. Надати Управлінню Пенсійного фонду в м. Хмельницькому строк до 08 грудня 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

3. Попередити Управління Пенсійного фонду в м. Хмельницькому, що в разі не усунення недоліків скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Головчук
Справа № 750/3365/14
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 листопада 2014 року м. Київ
К/800/57662/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду в м.
Чернігові на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Деснянського відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції, третя особа - Управління
Пенсійного фонду в м. Чернігові, про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року залишено без змін постанову
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 15 квітня 2014 року, якою позов задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову заступника начальника Деснянського відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції Шило Т.О. від 11 квітня 2012 року про закінчення виконавчого провадження щодо виконання виконавчого листа №2а/2259/09 від 10 жовтня 2011 року.

У касаційній скарзі УПФУ в м. Чернігові просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214
КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту оскаржуваного судового рішення видно, що задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що відсутність коштів не є поважною причиною для невиконання судового рішення органом Пенсійного фонду, а тому постанова державного виконавця від 11 квітня 2012 року про закінчення виконавчого провадження є неправомірною та підлягає скасуванню.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судових рішень.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління
Пенсійного фонду в м.
Чернігові на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Головчук
Справа № 810/4016/14
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/4016/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Фастівського комбінату комунальних підприємств на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2014 року у справі з а позовом Державної екологічної інспекції у Київській області до Фастівського комбінату комунальних підприємств про вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

Фастівським комбінатом комунальних підприємств заявлено клопотання про зупинення виконання рішення, що оскаржується.

Зазначене клопотання задоволенню не підлягає, оскільки заявником не наведено достатніх підстав для вчинення відповідної процесуальної дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фастівського комбінату комунальних підприємств на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2014 року у справі з а позовом Державної екологічної інспекції у Київській області до Фастівського комбінату комунальних підприємств про вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Відмовити в задоволенні клопотання Фастівського комбінату комунальних підприємств про зупинення виконання оскаржуваних рішень.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу № 810/4016/14.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов’язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін