Справа № 813/6511/14
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2014 року
справа № 813/6511/14
зал судових засідань №6
Львівський окружний адміністративний
суд в складі:
головуючого судді Гулика А.Г.,
секретар судового засідання Павлишин
представника позивача Червонюка С.Л.,
представника відповідача Петлюк Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом приватного підприємства
«Юрконс» до Державної податкової
інспекції у Личаківському районі
м.Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області, треті
особи, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору, державне
підприємство «Львівський
дослідно-експериментальний завод
технологічного обладнання», Державна
реєстраційна служба України,
товариство з обмеженою
відповідальністю «Транстехпром» про
визнання протиправними дій,
зобов'язання вчинити дії, -
приватне підприємство "Юрконс" (далі -
ПП «Юрконс») звернулося до суду з
позовом до Державної податкової
інспекції у Личаківському районі
м.Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області (далі -
ДПІ у Личаківському районі м.Львова ГУ
Міндоходів у Львівській області), за
участю третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору -
державного підприємства "Львівський
дослідно-експериментальний завод
технологічного обладнання" (далі - ДП
дослідно-експериментальний завод
технологічного обладнання»), Державної
реєстраційної служби України та
товариства з обмеженою
відповідальністю "Транстехпром" (далі -
ТзОВ «Транстехпром»), в якому, з
урахуванням заяви про зменшення
позовних вимог від 03.11.2014р., просить суд
визнати протиправними дії ДПІ у
Личаківському районі м.Львова ГУ
Міндоходів у Львівській області щодо
складення акта опису майна №31 від
29.11.2013р. в частині включення в нього
виробничого цеху літ. М-1 загальною
площею 7019,7 кв. м. по вул.Зеленій, 115-б у
м.Львові та зобов'язати ДПІ у
Личаківському районі м.Львова ГУ
Міндоходів у Львівській області
звільнити майно: виробничий цех літ. М-1
загальною площею 7019,7 кв.м. по
вул.Зеленій, 115-б у м.Львові з податкової
застави та вчинити дії щодо виключення
цього майна з Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
відповідач протиправно склав акт опису
майна №31 від 29.11.2013р., відповідно до
якого описав виробничий цех літ. М-1
загальною площею 7019,7 кв. м. по
вул.Зеленій, 115-б у м.Львові як майно, що
належить ДП «Львівський
дослідно-експериментальний завод
технологічного обладнання». Позивач
зазначає, що частина приміщень
вказаного цеху загальною площею 4123,5
кв.м. належить на праві приватної
власності ПП «Юрконс», що
підтверджується, зокрема, ухвалою
Господарського суду Львівської
області від 25.06.2013р., яка набрала
законної сили. Крім того, інша частина
вказаного цеху належить на праві
приватної власності ТзОВ
«Транстехпром», а не ДП «Львівський
дослідно-експериментальний завод
технологічного обладнання». Позивач
вважає, що у відповідача не виникло
право податкової застави на виробничий
цех літ. М-1 загальною площею 7019,7 кв. м.
по вул.Зеленій, 115-б у м.Львові, оскільки
вказаний цех не перебуває у власності
боржника - ДП «Львівський
дослідно-експериментальний завод
технологічного обладнання». З огляду
на наведене, просить суд визнати
протиправними дії ДПІ у Личаківському
районі м.Львова ГУ Міндоходів у
Львівській області щодо складення акта
опису майна №31 від 29.11.2013р. в частині
включення в нього виробничого цеху літ.
М-1 загальною площею 7019,7 кв. м. по
вул.Зеленій, 115-б у м.Львові та
зобов'язати ДПІ у Личаківському районі
м.Львова ГУ Міндоходів у Львівській
області звільнити майно: виробничий
цех літ. М-1 загальною площею 7019,7 кв.м. по
вул.Зеленій, 115-б у м.Львові з податкової
застави та вчинити дії щодо виключення
цього майна з Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно.
Представник відповідача 20.10.2014 року
подав до суду заперечення проти позову,
в якому просить суд відмовити у
задоволенні позовних вимог. Свої
заперечення обґрунтовує тим, що майно
виробничого цеху літ. М-1 загальною
площею 7019,7 кв.м. перебуває у податковій
заставі з 2008 року та належить на праві
приватної власності ДП «Львівський
дослідно-експериментальний завод
технологічного обладнання».
Відповідач зазначає, що правомірно
склав акт опису майна №31 від 29.11.2013р. та
включив майно виробничого цеху літ. М-1
загальною площею 7019,7 кв.м. до складу
Третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору - Державна
реєстраційна служба України 07.10.2014 року
подала до суду письмові пояснення, в
яких зазначає, що державна реєстрація
обтяжень речових прав, а саме
податкової застави нерухомого майна
виробничого цеху літ. М-1 загальною
площею 7019,7 кв.м., що знаходиться за
адресою: м.Львів, вул.Зелена, 115-б
здійснена правомірно на підставі акта
опису майна ДПІ у Личаківському районі
м.Львова ГУ Міндоходів у Львівській
області від 29.11.2013р. №31.
Третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
позивача - ТзОВ "Транстехпром" подала до
суду письмові пояснення, в яких просила
суд і позовні вимоги ПП «Юрконс»
задовольнити в повному обсязі. Третя
особа зазначила, що приміщення
виробничого цеху літ М-1 загальною
площею 2896,2 кв.м., які знаходяться за
адресою: м.Львів, вул.Зелена, 115,б,
належать ТзОВ"Транстехпром" на праві
приватної власності, що
підтверджується, зокрема, свідоцтвом
на право власності від 29.05.2012року.
Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав з
підстав, наведених у позовній заяві,
просив позовні вимоги задовольнити в
Представник відповідача у судовому
засіданні проти задоволення позовних
вимог заперечив з підстав, викладених у
письмових запереченнях. Додатково
зазначив, що позивач не надав суду
доказів наявності підстав для
звільнення спірного майна з податкової
застави, передбачених ст.93 Податкового
кодексу України (далі - ПК України).
Третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, ДП"Львівський
дослідно-експериментальний завод
технологічного обладнання" явку
уповноваженого представника в судове
засідання не забезпечила, хоча
належним чином повідомлялась про дату,
час і місце проведення судового
засідання. Клопотань про розгляд
справи без участі уповноваженого
представника третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору, до суду не надходило.
Третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, Державна
реєстраційна служба України явку
уповноваженого представника в судове
засідання не забезпечила, хоча
належним чином повідомлялась про дату,
час і місце проведення судового
засідання. Проте, подала до суду
клопотання про розгляд справи без
участі уповноваженого представника
Третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору,
ТзОВ"Транстехпром" явку уповноваженого
представника в судове засідання не
забезпечила, хоча належним чином
повідомлялась про дату, час і місце
проведення судового засідання. Проте,
подала до суду клопотання про розгляд
справи без участі уповноваженого
представника третьої особи.
Заслухавши пояснення представників
сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини справи, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню в повністю,
виходячи з наступного.
Згідно з актом опису активів, на які
поширюється право податкової застави,
від 04.11.2008р. №11 податковий керуючий
Білоус І.Б. здійснив опис активів, які
належать ДП «Львівський
дослідно-експериментальний завод
технологічного обладнання», а саме
включив до вказаного акта виробничий
цех літ. М-1 загальною площею 7019,7 кв.м. по
вул.Зеленій,115,б у м.Львові.
На підставі вказаного акта до
Державного реєстру обтяжень рухомого
майна внесено запис про публічне
обтяження, а саме податкову заставу
вказаного майна, яке належить ДП
дослідно-експериментальний завод
технологічного обладнання».
У зв'язку з набранням чинності наказом
Міндоходів України від 10.10.2013р. №572 «Про
затвердження порядку застосування
податкової застави органів доходів і
зборів», яким, зокрема, змінено порядок
реєстрації податкової застави на
нерухоме майно, відповідач з метою
перереєстрації обтяження вказаного
майна склав акт опису майна №31 від
29.11.2013року, відповідно до якого описав
майно ДП "Львівський
дослідно-експериментальний завод
технологічного обладнання", а саме
виробничий цех літ. М-1 загальною площею
7019,7 кв.м. по вул.Зеленій,115,б у м.Львові.
На підставі даного акта та заяви
відповідача державним реєстратором
Державної реєстраційної служби
України прийнято рішення №10040414 про
державну реєстрацію обтяження
вказаного об'єкта нерухомого майна та
внесено відповідне обтяження № 4300764 до
Державного реєстру речових прав на
Не погоджуючись з діями відповідача
щодо складення акта опису майна №31 від
29.11.2013року позивач звернувся до суду з
вимогою про визнання протиправними дій
та зобов'язання відповідача звільнити
майно: виробничий цех літ. М-1 загальною
площею 7019,7 кв.м. по вул.Зеленій, 115-б у
м.Львові з податкової застави та
вчинити дії щодо виключення цього
майна з Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно.
При вирішенні спору по суті суд виходив
Відповідно до ст.88 ПК України з метою
забезпечення виконання платником
податків своїх обов'язків, визначених
цим Кодексом, майно платника податків,
який має податковий борг, передається у
податкову заставу. Право податкової
застави виникає згідно з цим Кодексом
та не потребує письмового оформлення. У
разі якщо податковий борг виник за
операціями, що виконувалися в межах
договорів про спільну діяльність, у
податкову заставу передається майно
платника податків, який згідно з
умовами договору був відповідальним за
перерахування податків до бюджету
та/або майно, яке внесене у спільну
діяльність та/або є результатом
спільної діяльності платників
податків. У разі недостатності майна
такого платника податків у податкову
заставу передається майно інших
учасників договору про спільну
діяльність у розмірах, пропорційних їх
участі у такій спільній діяльності.
Згідно з п.89.1 ст.89 ПК України право
податкової застави виникає у разі:
несплати у строки, встановлені цим
Кодексом, суми грошового зобов'язання,
самостійно визначеної платником
податків у податковій декларації, - з
дня, що настає за останнім днем
зазначеного строку; несплати у строки,
встановлені цим Кодексом, суми
грошового зобов'язання, самостійно
визначеної контролюючим органом, - з
дня виникнення податкового боргу.
Пунктом 89.2 ст.89 ПК України передбачено,
що з урахуванням положень вказаної
статті право податкової застави
поширюється на будь-яке майно платника
податків, яке перебуває в його
власності (господарському віданні або
оперативному управлінні) у день
виникнення такого права і балансова
вартість якого відповідає сумі
податкового боргу платника податків,
крім випадків, передбачених пунктом 89.5
вказаної статті, а також на інше майно,
на яке платник податків набуде прав
власності у майбутньому.
У разі якщо балансова вартість майна,
на яке поширюється податкова застава, є
меншою ніж сума податкового боргу
платника податків, право податкової
застави поширюється на таке майно.
У разі якщо балансова вартість такого
майна не визначена, його опис
здійснюється за результатами оцінки,
яка проводиться відповідно до Закону
України "Про оцінку майна, майнових
прав та професійну оціночну діяльність
У разі збільшення суми податкового
боргу складається акт опису до суми,
відповідної сумі податкового боргу
платника податків, у порядку,
передбаченому цією статтею.
Право податкової застави не
поширюється на майно, визначене
підпунктом 87.3.7 пункту 87.3 статті 87
вказаного Кодексу, на іпотечні активи,
що належать емітенту та є
забезпеченням відповідного випуску
іпотечних сертифікатів з фіксованою
дохідністю, на грошові доходи від цих
іпотечних активів до повного виконання
емітентом зобов'язань за цим випуском
іпотечних сертифікатів з фіксованою
дохідністю, а також на склад іпотечного
покриття та грошові доходи від нього до
повного виконання емітентом
зобов'язань за відповідним випуском
звичайних іпотечних облігацій.
Право податкової застави не
застосовується, якщо загальна сума
податкового боргу платника податків не
перевищує двадцяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.
Відповідно до п.89.3 ст.89 ПК України
майно, на яке поширюється право
податкової застави, оформлюється актом
До акта опису включається ліквідне
майно, яке можливо використати як
джерело погашення податкового боргу.
Опис майна у податкову заставу
здійснюється на підставі рішення
керівника контролюючого органу, яке
пред'являється платнику податків, що
має податковий борг.
Акт опису майна, на яке поширюється
право податкової застави, складається
податковим керуючим у порядку та за
формою, що затверджені центральним
органом виконавчої влади, що
забезпечує формування та реалізує
державну податкову і митну політику.
Відмова платника податків від
підписання акта опису майна, на яке
поширюється право податкової застави,
не звільняє такого платника податків
від поширення права податкової застави
на описане майно. У такому випадку опис
здійснюється у присутності не менш як
З наведених нормативних положень
вбачається, що опису та передачі у
податкову заставу підлягає лише те
майно, яке належить боржникові, і лише
за його рахунок може погашатись
Згідно з актом опису майна №31 від
29.11.2013р., ДПІ у Личаківському районі
м.Львова описала виробничий цех літ. М-1
загальною площею 7019,7 кв. м. по
вул.Зеленій, 115-б у м.Львові як майно, що
належить ДП «Львівський
дослідно-експериментальний завод
технологічного обладнання».
Відповідно до витягу з реєстру прав
власності на нерухоме майно №17689462 від
11.02.2008р. підтверджується право
власності ДП "Львівський
дослідно-експериментальний завод
технологічного обладнання" на
виробничий корпус літ. М-1 площею 7019,7
кв.м. по вул.Зеленій,115,б у м.Львові.
Згідно з витягом «Про державну
реєстрацію прав» обласного
комунального підприємства Львівської
обласної ради «Бюро технічної
інвентаризації та експертної оцінки»
від 08.06.2012р. №34423223 приміщення
виробничого цеху літ.М-1 загальною
площею 2896,2 кв.м., по вул. Зелена, 115-б у
м.Львові належить на праві приватної
власності ТзОВ "Транстехпром" на
підставі свідоцтва на право власності
від 29.05.2012 року №ЛР1515, виданого
Управлінням комунальної власності
економічної політики Львівської
Суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст. 72
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України) обставини,
встановлені судовим рішенням в
адміністративній, цивільній або
господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.
Ухвалою Господарського суду
Львівської області від 25.06.2013р. у справі
№13/238(2010) роз'яснено, що ПП «Юрконс»
належить право власності на приміщення
деревообробного цеху площею 458,7 кв.м.;
складу за гаражем загальною площею 165
кв.м.; складу матеріалів загальною
площею 900кв.м. з кран-балкою та
відповідними спорудами (підкрановий
шлях); під навісу для автомобілів
площею 216 кв.м., розташованих у м.Львів
по вул.Зеленій, 115б; також усі неналежні
ПП «Гребля» приміщення виробничого
цеху, зазначені у технічному паспорті
літ.М.1 у м.Львів по вул.Зеленій, 115б
загальною площею 4123,5 кв.м. Вказана
ухвала Господарського суду Львівської
області не оскаржувалась та набрала
законної сили.

З огляду на наведене, суд вважає
встановленим факт належності на праві
приватної власності позивачу
приміщення виробничого цеху літ.М-1
загальною площею 4123,5 кв.м., по вул.
Зелена, 115-б у м.Львові, вказана
обставина доказуванню не підлягає.
Тому, суд не бере до уваги посилання
відповідача на витяг з реєстру права
прав власності на нерухоме майно №17689462
від 11.02.2008р., яким підтверджується право
власності ДП "Львівський
дослідно-експериментальний завод
технологічного обладнання" на вказане
приміщення.

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 20.08.2014р. у
справі №813/3940/14 надано дозвіл Державній
податковій інспекції у Личаківському
районі м.Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області на
погашення суми податкового боргу
Державного підприємства "Львівський
дослідно-експериментальний завод
технологічного обладнання" у розмірі 919
517,76 грн.) за рахунок майна, що перебуває
у податковій заставі та зазначено в
акті опису майна від 29.11.2013року № 31.
Проте, у матеріалах справи відсутні
докази набрання вказаною постановою
суду законної сили, а тому, вказане
судове рішення не оцінюється судом при
розгляді цієї справи.

Крім того, суд бере до уваги лист ДП
«Львівський
дослідно-експериментальний завод
технологічного обладнання» від 03.07.2014р.
№03/07, яким повідомлено відповідача про
те, що в акті опису майна №31 від 29.11.2013р.
описано майно, яке не належить ДП
«Львівський
дослідно-експериментальний завод
технологічного обладнання». З огляду
на наведене, ДП «Львівський
дослідно-експериментальний завод
технологічного обладнання» просить
відповідача вилучити вказане майно з
податкової застави та замінити його
іншим майном, яке належить ДП
«Львівський
дослідно-експериментальний завод
технологічного обладнання».

З огляду на встановлені обставини суд
вважає, що нерухоме майно, а саме:
виробничий цеху літ. М-1 загальною
площею 7019,7 кв. м. по вул.Зеленій, 115-б у
м.Львові належить на праві приватної
власності ПП «Юрконс», що
підтверджується, зокрема, ухвалою
Господарського суду Львівської
області від 25.06.2013р. №13/238(2010), яка
набрала законної сили.

Таким чином, суд дійшов висновку про
протиправність дій ДПІ у Личаківському
районі м.Львова ГУ Міндоходів у
Львівській області щодо складення акта
опису майна №31 від 29.11.2013р. в частині
включення до нього виробничого цеху
літ. М-1 загальною площею 7019,7 кв. м. по
вул.Зеленій, 115-б у м.Львові, тобто майна,
що належить на праві приватної
власності не боржнику ДП «Львівський
дослідно-експериментальний завод
технологічного обладнання», а іншій
особі - ПП «Юрконс».

Перелік для звільнення майна з
податкової застави визначений ст.93 ПК
України. Майно платника податків
звільняється з податкової застави з
дня: отримання контролюючим органом
підтвердження повного погашення суми
податкового боргу в установленому
законодавством порядку; визнання
податкового боргу безнадійним;
набрання законної сили відповідним
рішенням суду про припинення
податкової застави у межах процедур,
визначених законодавством з питань
банкрутства; отримання платником
податків рішення відповідного органу
про скасування раніше прийнятих рішень
щодо нарахування суми грошового
зобов'язання або його частини (пені та
штрафних санкцій) внаслідок проведення
процедури адміністративного або
судового оскарження.

Підставою для звільнення майна
платника податків з-під податкової
застави та її виключення з відповідних
державних реєстрів є відповідний
документ, що засвідчує закінчення
будь-якої з подій, визначених
підпунктами 93.1.1-93.1.5 пункту 93.1 вказаної
статті.

Як встановлено судом відповідач
протиправно включив до акта опису
майна №31 від 29.11.2013р. виробничий цех
літ. М-1 загальною площею 7019,7 кв. м. по
вул.Зеленій, 115-б у м.Львові як такий, що
належить ДП «Львівський
дослідно-експериментальний завод
технологічного обладнання» та
перебуває у податковій заставі.

Зважаючи на протиправність дій
відповідача по включенню до акта опису
майна вказаного виробничого цеху та
необхідність поновленням порушених
справ прав позивача, суд вважає за
потрібне зобов'язати ДПІ у
Личаківському районі м.Львова ГУ у
Львівській області звільнити вказане
майно з податкової застави та вчинити
дії щодо виключення цього майна з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно (щодо обтяження
вказаного майна).

Враховуючи наведене, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги приватного
підприємства «Юрконс» до Державної
податкової інспекції у Личаківському
районі м.Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області, треті
особи, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору, державне
підприємство «Львівський
дослідно-експериментальний завод
технологічного обладнання», Державна
реєстраційна служба України,
товариство з обмеженою
відповідальністю «Транстехпром» про
визнання протиправними дій,
зобов'язання вчинити дії піддягають
задоволенню в повному обсязі.

Згідно з ч.2 ст.99 КАС України для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач дізнався про порушення свого
права у липні 2014 року з матеріалів
адміністративної справи №813/3942/13-а, в
межах якої розглядався позов ДПІ у
Личаківському районі м.Львова ГУ
Міндоходів у Львівській області до ДП
«Львівський
дослідно-експериментальний завод
технологічного обладнання» про
надання дозволу на погашення
податкового боргу за рахунок майна, що
перебуває у податковій заставі.

Згідно зі штампом на позовній заяві,
така подана суду 22.09.2014р., тобто в межах
строку, встановленого ч.2 ст.99 КАС
України.

Відповідно до ст. 19 Конституції
України, органи державної влади і їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Положення ст. 9 КАС України передбачає,
що суди при вирішенні справи керуються
принципом законності, відповідно до
якого органи державної влади, органи
місцевого самоврядування, їхні
посадові і службові особи зобов'язані
діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 КАС України суд
оцінює докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному та об'єктивному
дослідженні.

Таким чином, виходячи із заявлених
позовних вимог, системного аналізу
положень чинного законодавства
України та матеріалів справи, суд
дійшов висновку, що позовні вимоги
підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Відповідно до ст. 94 КАС України з
Держаного бюджету України слід
стягнути судові витрати у сумі 73,08грн.
на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 7-11, 14, 69-71, 86, 87, 94, 159, 160-163
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Адміністративний позов задовольнити
повністю.

2. Визнати протиправними дії Державної
податкової інспекції у Личаківському
районі м.Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області щодо
складення акта опису майна №31 від
29.11.2013р. в частині включення в нього
виробничого цеху літ.М1 загальною
площею 7019,7 кв.м. по вул.Зеленій, 115-б у
м.Львові.

3. Зобов'язати Державну податкову
інспекцію у Личаківському районі
м.Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області
звільнити майно: виробничий цех літ.М1
загальною площею 7019,7 кв.м. по
вул.Зеленій, 115-б у м.Львові з податкової
застави та вчинити дії щодо виключення
цього майна з Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно (щодо
обтяження вказаного майна).

4. Стягнути з Державного бюджету
України на користь приватного
підприємства «Юрконс» (код ЄДРПОУ -
31145609) судові витрати у розмірі 73
(сімдесят три) грн. 08 коп.

Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
встановленого Кодексом
адміністративного судочинства
України, якщо таку скаргу не було
подано.

Апеляційна скарга подається до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Львівський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Львівського апеляційного
адміністративного суду. Апеляційна
скарга на постанову суду першої
інстанції подається протягом десяти
днів з дня її проголошення. У разі
застосування судом ч. 3 ст. 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом 10 днів з дня
отримання копії постанови.

Повний текст постанови суду складений
та підписаний 17.11.2014р.

Суддя А.Г.
Гулик