Справа № 2а-1670/1579/11
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2014 року
м. Київ К/9991/67936/11

Вищий адміністративний суд України в
складі колегії суддів:

головуючого Ланченко Л.В.

суддів Пилипчук Н.Г.

Цвіркуна Ю.І.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу

Приватного акціонерного товариства
«Полтавський лікеро-горілчаний завод»

на постанову Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 19.09.2011

у справі №2а-1670/1579/11

за позовом Приватного акціонерного
товариства «Полтавський
лікеро-горілчаний завод»

до Державної податкової адміністрації
України у Полтавській області,
Державної податкової інспекції у м.
Полтаві

про визнання протиправним акта
перевірки та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного
адміністративного суду від 12.04.2011 позов
задоволено частково. Визнано
протиправним та скасовано рішення ДПІ
у м.Полтаві №/0 від 23.12.2010 в частині
визначення штрафних санкцій у сумі 4375,25
грн. В іншій частині позовних вимог
відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 19.09.2011
постанову Полтавського окружного
адміністративного суду від 12.04.2011 в
частині задоволених позовних вимог
скасовано, з прийняттям в цій частині
нового рішення про відмову в позові. В
іншій залишено без змін.

У справі відкрито касаційне
провадження за касаційною скаргою
позивача, у якій ставиться питання про
скасування рішення суду апеляційної
інстанції та прийняття нового рішення
про задоволення позовних вимог, з
підстав невірного застосування норм
матеріального та процесуального
права.

Перевіривши під час попереднього
судового засідання повноту
встановлення обставин справи та
правильність їх юридичної оцінки в
судових рішеннях, в межах доводів
касаційної скарги, колегія суддів
дійшла висновку, що касаційна скарга
не підлягає задоволенню, виходячи з
такого.

ДПА у Полтавській області проведено
перевірку щодо дотримання позивачем
порядку проведення розрахунків за
товари (послуги), вимог з регулювання
обігу готівки, наявності торгових
патентів і ліцензій господарської
одиниці - магазину, що знаходиться за
адресою вул.Леніна, 36 у с.Яреськи
Шишацького району Полтавської області,
за результатами якої складено акт
№0793/16/01/23/32174761 від 07.12.2010.

За висновками акта перевірки позивачем
порушено вимоги п.п.6, 9, 11, 13 ст.3 Закону
України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг», п.7.2 Порядку
реєстрації, опломбування та
застосування реєстраторів
розрахункових операцій за товари
(послуги), затвердженого наказом ДПА
України від 01.12.2000 №614 та пункту 2.6
Положення про ведення касових операцій
у національній валюті в Україні,
затвердженого постановою Правління
НБУ від 15.12.2004 №637.

Перевіркою встановлено, що позивачем
не забезпечено використання режиму
попереднього програмування обліку та
кількості товарів, не забезпечено
зберігання останньої використаної
Книги обліку розрахункових операцій,
встановлено невідповідність суми
готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі кошів, яка зазначена в
денному звіті реєстратора
розрахункових операцій (сума
невідповідності склала 875,05 грн.),
невиконання фіскальних звітних чеків
за 19.02.2010, 12.03.2010, 07.04.2010, 17.04.2010, 27.05.2010,
18.06.2010, 13.07.2010, 07.09.2010, 23.11.2010, 29.11.2010 в Книзі
обліку розрахункових операцій
№112/160100523/2 від 27.01.2010, несвоєчасне
оприбуткування готівкових коштів в
Книзі обліку розрахункових операцій
№112/160411523/2 від 27.01.2010 на підставі
фіскальних звітних чеків Z-звітів на
загальну суму 2029,20 грн.

На підставі акта перевірки
відповідачем прийнято рішення про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій від 23.12.2010 № /0, яким
відповідно до ст.ст.17, 22 Закону України
«Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг» застосовано штрафні
(фінансові) санкції в сумі 8200,25 грн. та
№/0, яким на підставі ст.1 Указу
Президента України «Про застосування
штрафних санкцій за порушення норм з
регулювання обігу готівки»
застосовано штрафні (фінансові)
санкції в сумі 10146 грн.

Суд касаційної інстанції не вбачає
порушень судом апеляційної інстанції
норм матеріального та процесуального
права, на які посилається відповідач у
касаційній скарзі, та вважає, що судами
повно встановлені обставини у справі,
яким надана правильна правова оцінка
на підставі законодавства, яке
врегульовує спірні відносини.

Відповідно до ст.220 КАС України
касаційний перегляд судових рішень
здійснюється в межах касаційної
скарги.

Касаційна скарга позивача не містить
заперечень щодо правомірності
застосування відповідальності за
порушення пункту 6 статті 3 Закону
України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг», передбаченої
пунктом 3 статті 17 цього Закону, в
розмірі 340,00 грн.

Щодо правомірності застосування
штрафних (фінансових) санкцій в сумі
3400,00 грн., то пунктом 9 статті 3 Закону
України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» встановлено, що
суб'єкти підприємницької діяльності,
які здійснюють розрахункові операції в
готівковій та/або в безготівковій
формі (із застосуванням платіжних
карток, платіжних чеків, жетонів тощо)
при продажу товарів (наданні послуг) у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг зобов'язані
щоденно друкувати на реєстраторах
розрахункових операцій (за виключенням
автоматів з продажу товарів (послуг)
фіскальні звітні чеки і забезпечувати
їх зберігання в книгах обліку
розрахункових операцій.

Статтею 5 Закону України «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг» передбачено, що на період
виходу з ладу реєстратора
розрахункових операцій та здійснення
його ремонту або у разі тимчасового,
але не більше 72 годин (7 робочих днів),
відключення електроенергії проведення
розрахункових операцій здійснюється з
використанням книги обліку
розрахункових операцій та
розрахункової книжки або із
застосуванням належним чином
зареєстрованого резервного
реєстратора розрахункових операцій.

Відповідно до пункту 4.9. Порядку
реєстрації, опломбування та
застосування реєстраторів
розрахункових операцій за товари
(послуги), затвердженого наказом
Державної податкової адміністрації
України від 01.12.2000 № 614, якщо на період
виходу з ладу реєстратора
розрахункових операцій або в разі
відключення електроенергії
розрахункові операції проводяться з
використанням книги обліку
розрахункових операцій та
розрахункової книжки, то після
встановлення відремонтованого
(резервного) реєстратора розрахункових
операцій або відновлення постачання
електроенергії необхідно провести
через реєстратора розрахункових
операцій суми розрахунків за час
роботи з використанням розрахункової
книжки, а також у відповідності до
контрольної стрічки (у випадку
обнулення оперативної пам'яті) - за час
роботи, що передував виходу
реєстратора розрахункових операцій з
ладу або відключенню електроенергії,
окремо за кожною ставкою податку на
додану вартість, після чого слід
виконати Z-звіт. При потребі
виконується операція «службове
внесення» на суму готівки, що
зберігається на місці проведення
розрахунків.

Пунктами 7.8. 7.10. Порядку встановлено, що
у розділі 3 Книги обліку розрахункових
операцій, зареєстрованої на
реєстраторі розрахункових операцій,
обліковуються розрахункові квитанції,
використані під час відключення
електроенергії або в період ремонту
реєстратора розрахункових операцій.

Відповідно до пункту 9.7. вищевказаного
Порядку, сума готівки, що зберігається
на місці проведення розрахунків до
початку робочого дня, уноситься
суб?єктом господарювання протягом
робочого дня або перебуває на місці
проведення розрахунків на момент
виходу з ладу реєстратора
розрахункових операцій чи відключення
електроенергії, записується у корінець
розрахункової квитанції з поміткою
«Службове внесення». Сума готівки, що
вилучається суб?єктом господарювання
протягом робочого дня з місця
проведення розрахунків, записується у
корінець розрахункової квитанції з
поміткою «Службова видача».

Доказів виконання позивачем вимог
пунктів 7.8, 7.10, 9.7. вищезазначеного
Порядку суду надано не було, у зв?язку з
чим застосування штрафних (фінансових)
санкцій на підставі пункту 4 статті 17
Закону України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» правильно
визнано судами попередніх інстанцій
правомірним.

Крім того, згідно з абзацом третім
пункту 2.6 Положення у разі проведення
готівкових розрахунків із
застосуванням РРО або використанням
розрахункової книги оприбуткуванням
готівки є здійснення обліку зазначених
готівкових коштів у повній сумі їх
фактичних надходжень у КОРО на
підставі фіскальних звітних чеків РРО
(даних розрахункової книги).

Відповідно до статті 2 Закону України
«Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг» (у редакції, чинній на час
виникнення спірних відносин), пункту 1.2
Положення КОРО - прошнурована і
належним чином зареєстрована в органах
державної податкової служби України
книга, що містить щоденні звіти, які
складаються на підставі відповідних
розрахункових документів щодо руху
готівкових коштів, товарів (послуг).

Пунктом 1 Указу Президента України від
12.06.1995 №436/95 «Про застосування штрафних
санкцій за порушення норм з
регулювання обігу готівки»
установлено, що у разі порушення
юридичними особами всіх форм
власності, фізичними особами -
громадянами України, іноземними
громадянами та особами без
громадянства, які є суб'єктами
підприємницької діяльності, а також
постійними представництвами
нерезидентів, через які повністю або
частково здійснюється підприємницька
діяльність, норм з регулювання обігу
готівки у національній валюті, що
встановлюються НБУ, до них
застосовуються фінансові санкції у
вигляді штрафу, зокрема за
неоприбуткування (неповне та/або
несвоєчасне) оприбуткування у касах
готівки - у п'ятикратному розмірі
неоприбуткованої суми.

Таким чином, у разі проведення
готівкових розрахунків із
застосуванням РРО оприбуткуванням
готівки є сукупність таких дій:
фіксація повної суми фактичних
надходжень готівки у фіскальних
звітних чеках РРО та відображення на їх
підставі готівки у КОРО. Невиконання
будь-якої з цих дій є порушенням
порядку оприбуткування готівки, за яке
встановлена відповідальність (абзац
третій пункту 1 Указу № 436/95).

Слід погодитись і з висновками судів
попередніх інстанцій про
правомірність застосування до
позивача відповідальності за пунктом 6
статті 17 Закону України «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг» у зв?язку з незабезпеченням
режиму попереднього програмування
найменування товарів, що
підтверджується відповідними
розрахунковими документами, що
видавались позивачем.

Відповідно до пункту 13 статті 3 Закону
України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» суб'єкти
підприємницької діяльності, які
здійснюють розрахункові операції в
готівковій та/або в безготівковій
формі (із застосуванням платіжних
карток, платіжних чеків, жетонів тощо)
при продажу товарів (наданні послуг) у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг зобов'язані
забезпечувати відповідність сум
готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі коштів, яка зазначена
в денному звіті реєстратора
розрахункових операцій, а у випадку
використання розрахункової книжки -
загальній сумі продажу за
розрахунковими квитанціями, виданими з
початку робочого дня.

У разі невідповідності сум готівкових
коштів на місці проведення розрахунків
сумі коштів, яка зазначена в денному
звіті, а у випадку використання
розрахункової книжки - загальній сумі
продажу за розрахунковими квитанціями,
виданими з початку робочого дня, згідно
ст.22 Закону України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг», до суб'єктів
підприємницької діяльності
застосовується фінансова санкція у
п'ятикратному розмірі суми, на яку
виявлено невідповідність.

За змістом ст.2 Закону України «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг», місце проведення розрахунків -
місце, де здійснюються розрахунки із
покупцем за продані товари (надані
послуги) та зберігаються отримані за
реалізовані товари (надані послуги)
готівкові кошти, а також місце
отримання покупцем попередньо
оплачених товарів (послуг) із
застосуванням платіжних карток,
платіжних чеків, жетонів тощо.

Згідно п.23 Порядку провадження
торгівельної діяльності та правил
торгівельного обслуговування
населення, затвердженого Постановою
Кабінету Міністрів України від 15.06.2006
№833, заборонено зберігання в касі
(грошовій скриньці, сейфі тощо) грошей
готівкою, що не належать суб'єкту
підприємницької діяльності, а також
особистих речей касира чи речей інших
працівників.

З аналізу вищенаведених норм випливає,
що безумовний обов'язок забезпечувати
виконання приписів статті 3 Закону
України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» щодо проведення
розрахункової операції з
застосуванням зареєстрованого,
опломбованого у встановленому порядку
та переведеного у фіскальний режими
роботи реєстратора розрахункових
операцій, забезпечення відповідності
сум готівкових коштів на місці
проведення розрахунків сумі коштів,
яка зазначена в поточному «Х» звіті
РРО, покладено на суб'єктів
підприємницької діяльності.

Невідповідність готівкових коштів на
місці проведення розрахунків сумі
коштів, зазначеній у денному звіті РРО
підтверджено даними денного звіту РРО,
описом грошових коштів складеним
особисто продавцем ОСОБА_2, у зв?язку з
чим висновки суду апеляційної
інстанції про правомірне застосування
відповідачем штрафних санкцій за дане
порушення, є правильними.

За таких обставин, судова колегія
вважає, що суд апеляційної інстанції не
допустив порушень норм матеріального
та процесуального права, які б давали
підстави для скасування оскарженого
судового рішення, з мотивів викладених
в касаційній скарзі.

Керуючись ст. ст. 220-1, 223, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Приватного
акціонерного товариства «Полтавський
лікеро-горілчаний завод» відхилити, а
постанову Харківського апеляційного
адміністративного суду від 19.09.2011
залишити без змін.

Ухвала вступає в законну силу з моменту
проголошення. Заява про перегляд
судового рішення в адміністративній
справі Верховним Судом України може
бути подана з підстав, в порядку та у
строки встановлені ст.ст.236-238 КАС
України.

Головуючий
Л.В.Ланченко

Судді
Н.Г.Пилипчук

Ю.І.Цвіркун