Справа № 372/3955/14-а
Суддя: Твердохліб В.А.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
інстанції: Праць Т.В.
Суддя-доповідач: Твердохліб
У Х В А Л А

Іменем України

18 листопада 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді
Твердохліб В.А.,

суддів
Троян Н.М., Костюк Л.О.,

за участю секретаря
Погребняк М.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Києві апеляційну скаргу
Комунального підприємства
«Київпастранс» на постанову
Обухівського районного суду Київської
області від 26 серпня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Комунального підприємства
«Київпастранс» про визнання дій
протиправними та зобов"язання надати
інформацію,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі - Позивач) звернувся до
Обухівського районного суду Київської
області з позовом до Комунального
підприємства «Київпастранс» (далі -
Відповідач) про визнання протиправними
дій щодо відмови у наданні повної та
достовірної інформації у відповіді на
запит на отримання інформації,
визнання протиправною бездіяльності
щодо незазначення порядку оскарження
відмови в задоволенні запиту на
інформацію від 21.07.2014 року та
зобов»язання надати повну та
достовірну інформацію у відповіді на
запит на інформацію від 21.07.2014 року.

Постановою Обухівського районного
суду Київської області від 26 серпня 2014
року адміністративний позов
задоволено повністю.

Не погоджуючись з вищезазначеним
рішенням, Відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
рішення суду першої інстанції та
прийняти нове, яким в задоволенні
адміністративного позову відмовити в
повному обсязі.

В апеляційній скарзі апелянт
посилається на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи по
суті.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представника Позивача, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

21.07.2014 року Позивач звернувся до
КП «Київпастранс» із запитом на
інформацію, в якому просив надати копії
всіх протоколів та постанов про
адміністративне правопорушення за
ст.135 КУпАП, складених та винесених
відносно нього Відповідачем в період з
01.01.2014 року до моменту розгляду даного
запиту на інформацію.

Відповідачем на вказаний запит надано
відповідь від 30.07.2014 року №40/549, в якій
повідомлено, що надання інформації
щодо протоколів та постанов стосовно
притягнення Позивача до
адміністративної відповідальності
(безквитковий проїзд) законодавством
України не передбачено.

Порядок здійснення та забезпечення
права кожного на доступ до інформації,
що знаходиться у володінні суб'єктів
владних повноважень, інших
розпорядників публічної інформації,
визначених цим Законом, та інформації,
що становить суспільний інтерес
визначено Законом України «Про доступ
до публічної інформації» (далі - Закон).

Згідно ст.1 Закону публічна інформація -
це відображена та задокументована
будь-якими засобами та на будь-яких
носіях інформація, що була отримана або
створена в процесі виконання
суб'єктами владних повноважень своїх
обов'язків, передбачених чинним
законодавством, або яка знаходиться у
володінні суб'єктів владних
повноважень, інших розпорядників
публічної інформації, визначених цим
Законом.

Публічна інформація є відкритою, крім
випадків, встановлених законом.

Відповідно п.1 ч.1 ст.3 Закону право на
доступ до публічної інформації
гарантується обов'язком розпорядників
інформації надавати та оприлюднювати
інформацію, крім випадків,
передбачених законом.

Доступ до інформації забезпечується
шляхом, зокрема, надання інформації за
запитами на інформацію (ч.1 ст.5 Закону).

Пунктом 2 частини 1 статті 10 Закону
встановлено, що кожна особа має право
доступу до інформації про неї, яка
збирається та зберігається.

Розпорядники інформації, які володіють
інформацією про особу, зобов'язані
надавати її безперешкодно і
безкоштовно на вимогу осіб, яких вона
стосується, крім випадків,
передбачених законом (п.1 ч.3 вказаної
статті Закону).

За правилами ст.13 Закону розпорядникам
інформації для цілей цього Закону є
суб'єкти, що здійснюють владні
управлінські функції відповідно до
законодавства та рішення яких є
обов'язковими для виконання.

Усі розпорядники інформації незалежно
від нормативно-правового акта, на
підставі якого вони діють, при
вирішенні питань щодо доступу до
інформації мають керуватися цим
Законом.

Положеннями ст.14 Закону передбачено
перелік обов'язків розпорядників
інформації, зокрема, розпорядники
інформації зобов'язані надавати
достовірну, точну та повну інформацію,
а також у разі потреби перевіряти
правильність та об'єктивність наданої
інформації.

Отже, Відповідач як розпорядник
запитуваної Позивачем інформації
повинен був надати на запит останнього
точну та повну інформацію.

Колегія суддів погоджується із
рішенням суду першої інстанції про
визнання неправомірним надання
Відповідачем неповної інформації на
поданий Позивачем запит від 21.07.2014 року.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають
підстав для висновку, що судом першої
інстанції при розгляді справи допущені
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які передбачені
ст.ст. 201, 202 КАС України.

З урахуванням вищевикладеного, колегія
суддів вважає, що судом першої
інстанції правильно встановлено
обставини справи, судове рішення
постановлено з додержанням норм
матеріального та процесуального права
і підстав для його скасування не
вбачається, а тому апеляційну скаргу
слід залишити без задоволення, а
постанову суду першої інстанції - без
змін.

Керуючись ст.ст.198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 КАС
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Комунального
підприємства «Київпастранс» залишити
без задоволення, а постанову
Обухівського районного суду Київської
області від 26 серпня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку та строки, передбачені ст. 212
КАС України.

Головуючий суддя
Твердохліб В.А.

Судді
Троян Н.М.

Костюк Л.О.

Ухвала складена в повному обсязі 19
листопада 2014 року.

.

Головуючий суддя
Твердохліб В.А.

Судді:
Троян Н.М.

Костюк Л.О.