Справа № 342/1281/14-а
Суддя: Гайдич Р.М. Р. М.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 342/1281/14-а
Провадження № 2-а/342/72/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014 року
м.. Городенка

Городенківський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Гайдича
Р.М.

за участю секретаря Вінтоник
Р.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду адміністративний
позов ОСОБА_1 до відділу ДАІ
Теребовлянського району
Тернопільської області про скасування
постанови ,

В С Т
А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним
позовом. Позов мотивує тим, що
постановою у справі про
адміністративне правопорушення від
29.09.2014 року ВО1 №206467 його визнано винним
за ч.2 ст.122 КУпАП, оскільки він керуючи
автомобілем Фіат Скудо реєстраційний
номер НОМЕР_1 29.09.2014 року о 13-35 год. на 105
км. а/д Івано-Франківськ - Бучач -
Тернопіль здійснив обгін
транспортного засобу на ділянці дороги
з обмеженою оглядовістю та пересік
суцільну лінію дорожньої розмітки, чим
порушив п.п.14.6, 1.1 д.2 ПДр України. Дану
постанову позивач просить скасувати з
тих підстав, що він не здійснював обгін,
а об'їжджав автобус який рухався із
швидкістю близько 30 км/год., та вибоїну
на дорозі без виїзду на смугу
зустрічного руху.

В судове засідання позивач не
з'явився, подав до суду заяву про
розгляд справи у його відсутності та з
проханням задовольнити позов.

Відповідач в судове засідання не
з'явився з невідомих суду причин, про
час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, що
підтверджується поштовими
повідомленнями при матеріалах справи.

У відповідності до ч.4 статті 128 КАСУ -
у разі неприбуття відповідача -
суб'єкта владних повноважень, належним
чином повідомленого про дату, час та
місце судового розгляду,без поважних
причин або без повідомлення ним про
причини неприбуття, розгляд справи не
відкладається і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

Суд дослідивши матеріали справи
приходить до наступного висновку.

За змістом ст.288 КУпАП постанову
органу (посадової особи) про накладення
адміністративного стягнення може бути
оскаржено у районний, районний у місті,
міський чи міськрайонний суд у порядку,
визначеному КАС України, з
особливостями, встановленими КУпАП.
Відповідно суд розглядає дану
категорію справ у порядку, визначеному
КАС України, з особливостями,
встановленими КУпАП.

Суд при розгляді даної категорії
адмінсправ перевіряє законність і
обґрунтованість винесеної постанови
та повноважний згідно з вимогами ст.293
КУпАП скасувати постанову і закрити
провадження у справі про
адмінправопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП
адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна,
винна (умисна або необережна) дія чи
бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок, власність, права і
свободи громадян, на встановлений
порядок управління і за яку законом
передбачено адміністративну
відповідальність.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов'язаний з`ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також з`ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Від всебічності і об'єктивності
з`ясування усіх обставин у справі
залежить прийняття правильного
рішення уповноваженим на те органом.

Відповідно до п. 24 Постанови № 14
Пленуму Верховного Суду України від 23
грудня 2005 року "Про практику
застосування судами України
законодавства у справах про деякі
злочини проти безпеки дорожнього руху
та експлуатації транспорту, а також про
адміністративні правопорушення на
транспорті" звернено увагу на
неприпустимість спрощеного підходу до
розгляду справ про адміністративні
правопорушення на транспорті та
ігнорування прав осіб, яких притягають
до відповідальності.

Усі сумніви щодо доведеності вини
особи тлумачаться на її користь. Дане
положення закріплено в ст. 62
Конституції України.

Судом встановлено, що згідно
постанови у справі про адміністративне
правопорушення винесеної інспектором
з АП Теребовлянського ДАІ старшим
лейтенантом Стасишиним Ярославом
Степановичем від 29.09.2014 року ВО1 №206467
позивача ОСОБА_1, визнано винним за ч.2
ст.122 КУпАП, оскільки він керуючи
автомобілем Фіат Скудо реєстраційний
номер НОМЕР_2 29.09.2014 року о 13-35 год. на 105
км. а/д Івано-Франківськ - Бучач -
Тернопіль здійснив обгін
транспортного засобу на ділянці дороги
з обмеженою оглядовістю та пересік
суцільну лінію дорожньої розмітки, чим
порушив п.п.14.6, 1.1 д.2 ПДр України (а.с.6).

В протоколі про адмінправопорушення
від 29.09.2014 року серії АБ2 №164610 складеної
інспектором з АП Теребовлянського ДАІ
старшим лейтенантом Стасишиним Я.С. в
«поясненнях особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, по
суті порушення» зазначено, що
«порушення не було, об'їжджав вибоїну».

З даних занесених інспектором ДАІ в
протокол вбачається, що ним
здійснювалась відео фіксація
правопорушення у якому звинувачується
ОСОБА_1, оскільки в протоколі зазначена
фраза «відеофіксація на вимогу суду»,
але відомості про відеофіксацію
правопорушення у якому звинувачується
ОСОБА_1 не представлялись як ОСОБА_1 так
як не було її подано і під час розгляду
даної справи в суді.

Відповідно до вимог статті 11 КАС
України розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюється
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

Відповідно до статті 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень, обов'язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову.

Відповідачем по справі не надано
будь-яких доказів на підтвердження
правомірності своїх дій.

Відповідно до вимог статті 162 КАС
України в разі задоволення
адміністративного позову суд може
прийняти постанову про визнання
протиправним рішення суб'єкта владних
повноважень чи окремих його положень,
дій чи бездіяльності і про скасування
або визнання не чинним рішення чи
окремих його положень із зазначенням
способу його здійснення.

При винесенні вказаної постанови по
справі про адміністративне
правопорушення не враховано всі
обставини, що мають значення для
прийняття об'єктивного та законного
рішення по справі, не виконано вимоги
статті 268 КУпАП, позбавлено ОСОБА_1
можливості надати докази, скористатися
правовою допомогою під час розгляду
даної справи про адміністративне
правопорушення, не враховано особу,
матеріальний стан та інші обставини,
які слід врахувати при призначенні
адміністративного стягнення
відповідно до вимог статті 33 КУпАП.
Постанова складалася без будь-яких
підтверджень у вигляді фото- чи відео-
матеріалів, жодного свідка, який би
засвідчив вчинення ОСОБА_1 даного
правопорушення встановлено та опитано
не було.

Таким чином постанова серії ВО1 № 206467
від 29.09.2014 року по справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 підлягає скасуванню, а
справа - закриттю провадженням.

Керуючись ст.ст.11, 17, 18, 70, 71, 86, 158, 159,
160, 161, 162, 163 КАС України, суд,

П О С Т А
Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
відділу ДАІ Теребовлянського району
Тернопільської області про скасування
постанови про адміністративне
правопорушення задовольнити.

Постанову серії ВО1 № 206467 від 29.09.2014
року, складену інспектором з АП
Теребовлянського ВДАІ Стасишиним
Ярославом Степановичем по справі про
адміністративне правопорушення за ч.2
статті 122 КУпАП відносно ОСОБА_1 -
скасувати.

Провадження у адміністративній
справі закрити.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя
Гайдич Р.М.