overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 182/4845/14-а
Суддя: Тихомиров І. В.
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/4845/14-а
Провадження № 2-а/0182/184/2014
У Х В А Л А

Іменем України

14.11.2014 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Тихомирова І.В.

секретаря - Рахуба О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської центральної міжвідомчої комісії про встановлення причинного зв'язку між хворобою та дією іонізуючого випромінювання, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Дніпропетровської центральної міжвідомчої комісії про встановлення причинного зв'язку між хворобою та дією іонізуючого випромінювання.

Для вирішення питання щодо встановлення причинного зв'язку між хворобою позивача та дією іонізуючого випромінювання, необхідні спеціальні знання для проведення відповідних досліджень і надання висновку, тому суд дійшов висновку про необхідність проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.144, 202, 203, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по цивільній справі № 182/4845/14-а за позовом ОСОБА_1 до
Дніпропетровської центральної міжвідомчої комісії про встановлення причинного зв'язку між хворобою та дією іонізуючого випромінювання експертизу на вирішення якої поставити питання:

Чи пов'язані захворювання ОСОБА_1 із отриманим ним іонізуючого опроміненням під час ліквідації аварії 24.05.1968 р. на підводному човні К-27?

Проведення експертизи доручити
Центральній міжвідомчій експертній комісії МЗ та МЧС України.

Експертів попередити по ст. ст. 384, 385 КК
України за дачу за відомого неправдивого висновку й відмову від дачі висновку.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача по справі ОСОБА_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1.

Роз'яснити сторонам положення ст. 146 ЦПК
України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк апеляційної скарги.

Суддя: І. В. Тихомиров
Справа № 196/1111/14-а
Суддя: Бойко Ю. О.
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 196/1111/14-а
№ провадження 2-а/196/43/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2014 року смт.Царичанка Дніпропетровської області

Царичанський районний суд
Дніпропетровської області в складі головуючого - судді Бойка Ю.О., при секретарі Кузнецовій Г.С., розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Дніпропетровській області,
Управління Пенсійного фонду України в
Царичанському районі
Дніпропетровської області, про скасування рішення комісії при ГУ ПФУ в
Дніпропетровській області №27 від 17.07.2014 року і рішення комісії УПФ
України в Царичанському районі №36 від 08.08.2014 року та визнання права на пенсію,

ВСТАНОВИВ:

В попередньому судовому засіданні позивач підтримав вимоги адміністративного позову та просив призначити справу до розгляду.

Представник відповідача
Управління Пенсійного фонду України в
Царичанському районі
Дніпропетровської області в попереднє судове засідання не з'явився. До суду надійшла заява про проведення попереднього судового засідання по даній справі у відсутність їх представника, позовні вимоги не визнають.

Підстав для відкладення попереднього судового засідання судом не виявлено.

Виконавши вимоги ст.111 КАС України суд приходить до переконання, що з метою всебічного і об'єктивного розгляду та вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно визнати обов'язковою участь у розгляді судової справи представника відповідача, так як згідно приписів частини другої статті 71 КАС України обов'язок доказування в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Згідно ст.71 ч.3 КАС України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Судом з'ясовано склад осіб, які братимуть участь у справі, а також те, що доказуванню підлягають усі обставини, які мають значення для вирішення спору.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11, 15-1, 71, 105-107, 110, 111, 121
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №2 в приміщенні суду
(сел. Царичанка, вул. Театральна, 14а) о 14 год. 00 хв. 09 вересня 2014 року.

Визнати обов'язковою явку представника відповідача для забезпечення виконання вимог частини другої статті 71 КАС України.

Копії судового рішення за наслідками підготовчого провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Царичанського районного суду Ю.О. БОЙКО
Справа № 196/1175/14-а
Суддя: Бойко Ю. О.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 196/1175/14-а
№ провадження 2-а/196/46/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2014 року смт.Царичанка Дніпропетровської області

Царичанський районний суд
Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Бойка Ю.О., при секретарі Кузнецовій Г.С., за участю позивача ОСОБА_1, його представника
ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.
Царичанка Дніпропетровської області адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області, Управління
Пенсійного фонду України в
Царичанському районі
Дніпропетровської області, про скасування рішень комісії при ГУ ПФУ в
Дніпропетровській області та комісії
УПФ України в Царичанському районі і зобов"язання вчинити певні дії, враховуючи складність справи, у зв"язку з чим відкладаючи, як виняток, складання постанови у повному обсязі на строк п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, забезпечивши проголошення вступної і резолютивної частини рішення згідно ст. 160 ч. 3 КАС
України,

П О С Т А Н О
В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Дніпропетровській області,
Управління Пенсійного фонду України в
Царичанському районі
Дніпропетровської області, про скасування рішень комісії при ГУ ПФУ в
Дніпропетровській області та комісії
УПФ України в Царичанському районі і зобов"язання вчинити певні дії, задовольнити повністю.

Визнати незаконним та скасувати рішення Комісії Головного управління
Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області з питань підтвердження стажу робіт на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, № 31 від 10.07.2014 року в частині не підтвердження всіх періодів роботи ОСОБА_1 трактористом в колгоспі ім. Калініна Царичанського району, а саме: з 1974 р. по 12.11.1977 р. та з 16.12.1979 р. по 10.07.1999 р.

Визнати незаконним та скасувати рішення Комісії Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі з розгляду питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком) пенсій, № 35 від 07.08.2014 року про відмову призначити
ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п."в" ст.13 Закону
України "Про пенсійне забезпечення".

Зобов'язати Комісію Управління
Пенсійного фонду України в
Царичанському районі
Дніпропетровської області призначити
ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. "в" ст. 13 Закону
України "Про пенсійне забезпечення" з 01 серпня 2014 року, тобто з дня, що настає за днем досягнення ОСОБА_1 пенсійного віку, що передбачено ч. 1 ст. 45 Закону
України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Постанова може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі до районного суду апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії даної постанови.

З повним текстом постанови можливо ознайомитися 06 жовтня 2014 року.

Суддя Царичанського районного суду Ю.О.БОЙКО
Справа № 338/858/13-а
Суддя: Шишко О.А. О. А.
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/858/13-а

14 листопада 2014 року
Богородчанський районний суд
Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді Шишка
О.А.,

з участю : секретаря Сіщук
Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Богородчани справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Богородчанському районі про визнання протиправними дій щодо стягнення переплати по пенсії та стягнення утриманої пенсії,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання протиправними дій щодо стягнення переплати по пенсії та стягнення утриманої пенсії.

Ухвалою суду від 28.10.2014 року судом визнано обов'язковою особисту участь позивачки ОСОБА_1 в судовому засіданні.
Однак в судове засідання на 07 листопада 2014 року та повторно на 14 листопада 2014 року позивачка не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила. Про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, заяву про розгляд справи без її участі не подавала.

Відповідно до ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи те, що після визнання судом обов'язковою особисту участь позивачки в судовому засіданні, остання повторно не з'явилася в судове засідання та від неї не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд ,

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі про визнання протиправними дій щодо стягнення переплати по пенсії та стягнення утриманої пенсії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через суд першої інстанції.

Головуючий
О. А. Шишко
Справа № 339/566/14-а
Суддя: Поляниця М.М. М. М.
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 339/566/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 листопада 2014 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду
Івано-Франківської області Поляниця
М.М. розглянувши позовну заяву
Управління праці та соціального захисту населення Болехівської міської ради до ОСОБА_2 " Про відшкодування неправомірно виплаченої допомоги"?-

в с т а н о в и в :

Управління праці та соціального захисту населення Болехівської міської ради звернувся до суду з зазначеним позовом. Свої вимоги обгрунтовує тим, що при зверненні
ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення
Болехівської міської ради, їй 01.04.13р. було призначено допомогу як малозабезпеченій сім'ї. При здачі документів відповідачка скрила інформацію про наявність у сім'ї двох транспортних засобів, і допомога призначалась та виплачувалась у відповідності до чинного законодавства. При призначенні допомоги відповідачка була попереджена спеціалістами управління про відмову в призначенні або припиненні виплати призначеної соціальної допомоги та про повернення надміру нарахованих та виплачених коштів у разі подання недостовірних чи неповних відомостей про доходи та майновий стан сім'ї. Оскільки при зверненні за призначенням допомоги як малозабезпеченій сім'ї ОСОБА_2 навмисно скривала факт про те, що у власності сім'я має два транспортні засоби, а відповідно немала права на отримання допомоги малозабезпеченій сім'ї, управління праці та соціального захисту населення їй були неправомірно нараховані та виплачені кошти в сумі 41836,13, яку просять стягнути з ОСОБА_2

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 106 КАС України, підсудна
Болехівському міському.

Відповідно до п.20 ст. 5 Закону України
"Про судовий збір" управління праці та соціального захисту населення звільнене від оплати судового збору.

Суд приходить до висновку про необхідність проведення попереднього судового засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 107
Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення
Болехівської міської ради до ОСОБА_2 "
Про відшкодування неправомірно виплаченої допомоги" та прийняти матеріали позову до розгляду.

Справу призначити до попереднього судового засідання, яке відбудеться 20 листопада 2014 року о 0930 годині в приміщенні Болехівського міського суду.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач - суб'єкта владних повноважень, у відповідності до ст. 107
КАС України, зобов'язаний надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов у строк до 19 листопада 2014 року.

Справу розглядатиме Болехівський міський суд у складі головуючого судді
Поляниці М.М.

Особам, які беруть участь у справі направити копії ухвали з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М.Поляниця
Справа № 342/1354/14-а
Суддя: Корюкіна М.П. М. П.
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 342/1354/14-а
Провадження № 2-а/342/81/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2014 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Корюкіна
М.П. , розглянувши адміністративний позов управління праці та соціального захисту населення Городенківської райдержадміністрації до ОСОБА_1, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог та виступає на стороні відповідача, про стягнення переплати бюджетних коштів ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач управління праці та соціального захисту населення
Городенківської райдержадміністрації звернулося до ОСОБА_1, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог та виступає на стороні відповідача, про стягнення переплати бюджетних коштів.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом позов управління праці та соціального захисту населення
Городенківської райдержадміністрації до ОСОБА_1, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог та виступає на стороні відповідача, про стягнення переплати бюджетних коштів

Призначити судове засідання на 13.11.2014 року о 13:00 годин.

Направити відповідачу копію адміністративного позову.

Запропонувати відповідачу в строк до 13.11.2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Корюкіна М.П.
Справа № 343/2856/14-а
Суддя: Керніцький І. І.
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 343/2856/14-а
Провадження №: 2-а/0343/106/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення її до попереднього розгляду

14 листопада 2014 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Керніцький
І. І., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві в Долинському районі Про визнання бездіяльності неправомірною та зобов"язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

-позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, та подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;

-адміністративний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства;

-позовна заява підсудна Долинському районному суду Івано-Франківської області;

-підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених КАС України немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 107 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

-відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві в Долинському районі Про визнання бездіяльності неправомірною та зобов"язання вчинити дії;

-з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку провести попереднє судове засідання за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 24.11.2014 о 15:00 годин;

-копія ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 цього Кодексу;

-відповідачам та третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів;

-відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження та копій документів подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для суб'єкта владних повноважень - надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Суддя Долинського районного суду
Керніцький І. І.
Справа № 344/16813/14-а
Суддя: Бородовський С. О.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/823/14
У Х В А Л А

06 листопада 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Бородовський С.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову
ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в
Івано-Франківській області, старшого інспектора ВДАІ з обслуговування
Надвірнянського району при УДАІ УМВС
України в Івано-Франківській області капітана міліції Гаджеги Василя
Васильовича про скасування постанови серії ПС1№783080 від 06.09.2014 року в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Адміністративний позов по формі і змісту відповідає ст. ст. 105, 106 КАС
України, до адміністративного позову додано належну кількість копій заяви та документів.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час, немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Згідно з ст. 107 КАС України, вирішуючи питання про необхідність проведення попереднього судового засідання, вважаю, що воно не є необхідним, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 107
КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження в справі за адміністративним ОСОБА_1 до УДАІ УМВС
України в Івано-Франківській області, старшого інспектора ВДАІ з обслуговування Надвірнянського району при УДАІ УМВС України в
Івано-Франківській області капітана міліції Гаджеги Василя Васильовича про скасування постанови серії ПС1№783080 від 06.09.2014 року в справі про адміністративне правопорушення.

Справу призначити до судового розгляду на 09.12.2014 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області (вул.
Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 8).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи подати свої письмові заперечення проти позову та вказати докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Бородовський С.О.
Справа № 344/16812/14-а
Суддя: Бородовський С. О.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/822/14
У Х В А Л А

06 листопада 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Бородовський С.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Івано-Франківську про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Адміністративний позов по формі і змісту відповідає ст. ст. 105, 106 КАС
України, до адміністративного позову додано належну кількість копій заяви та документів.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час, немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Згідно з ст. 107 КАС України, вирішуючи питання про необхідність проведення попереднього судового засідання, вважаю, що воно не є необхідним, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 107
КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії.

Справу призначити до судового розгляду на 09.12.2014 року о 08 год. 40 хв. в приміщенні
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області (вул.
Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 8).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи подати свої письмові заперечення проти позову та вказати докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя

Бородовський С.О.
Справа № 344/16925/14-а
Суддя: Бородовський С. О.
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/827/14
У Х В А Л А

07 листопада 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Бородовський С.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Івано-Франківську про визнання неправомірною відмову щодо врахування при призначенні пенсії сум допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань, а також врахування індексації заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Адміністративний позов по формі і змісту відповідає ст. ст. 105, 106 КАС
України, до адміністративного позову додано належну кількість копій заяви та документів.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час, немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Згідно з ст. 107 КАС України, вирішуючи питання про необхідність проведення попереднього судового засідання, вважаю, що воно не є необхідним, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 107
КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про визнання неправомірною відмову щодо врахування при призначенні пенсії сум допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань, а також врахування індексації заробітної плати.

Справу призначити до судового розгляду на 09.12.2014 року о 11 год. 40 хв. в приміщенні
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області (вул.
Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 8).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи подати свої письмові заперечення проти позову та вказати докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя

Бородовський С.О.