Справа № 2а-3144/11/2170
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2014 року м. Київ
К/9991/40645/12

Вищий адміністративний суд України в
складі колегії суддів:

Бутенка В.І. (доповідач), Лиски Т.О.,
Олендера І.Я.,

розглянувши в порядку письмового
касаційного провадження
адміністративну справу за позовом
першого заступника прокурора
Херсонської області до
Територіального управління Головної
державної інспекції на автомобільному
транспорті в Херсонській області,
третя особа: ОСОБА_4, про визнання
протиправним та скасування рішення про
застосування санкцій,

в с т а н о в и в :

У травні 2011 року позивач звернувся до
суду із вказаним позовом.

Постановою Херсонського окружного
адміністративного суду від 19 серпня 2011
року, залишеною без змін ухвалою
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 26 квітня 2012
року, визнано протиправною та
скасовано постанову начальника
Територіального управління Головної
Державної інспекції на автомобільному
транспорті в Херсонській області (далі
- ТУГДІ) про застосування фінансових
санкцій №122546 від 8 лютого 2011 року.

В касаційній скарзі відповідач,
посилаючись на порушення судами
попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати ці рішення і
прийняти нове рішення про відмову в
задоволенні позову.

Колегія суддів вважає, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судами встановлено, що державним
інспектором ТУГДІ здійснено перевірку
транспортного засобу марки Lanos (д/н/з
НОМЕР_1), який належить громадянину
ОСОБА_4, на предмет дотримання вимог
законодавства про автомобільний
транспорт.

Згідно акту перевірки № 006137 від 12 січня
2011 року державними інспекторами ТУГДІ
виявлено здійснення пасажирських
перевезень за відсутності дорожнього
листа і ліцензійної картки.

8 лютого 2011 року начальником ТУ ГДІ
прийнято постанову №122546 про
застосування до ФОП ОСОБА_4 фінансових
санкцій, передбачених у абзаці 3
частини першої статті 60 Закону України
"Про автомобільний транспорт", у
розмірі 1700 грн.

8 квітня 2011 року начальнику ТУ ГДІ
спрямовано протест прокуратури
Херсонської області за №08/1-4607-11, який
згідно листа відповідача № 08/1-4607-11
залишено без задоволення.

Відповідно ч. 1 ст. 39 Закону України "Про
автомобільний транспорт" автомобільні
перевізники, водії, пасажири повинні
мати і пред'являти особам, які
уповноважені здійснювати контроль на
автомобільному транспорті та у сфері
безпеки дорожнього руху, документи, на
підставі яких виконуються пасажирські
перевезення.

Документи для юридичної особи, що
здійснює перевезення пасажирів на
таксі: для автомобільного перевізника -
ліцензія, інші документи, передбачені
законодавством України; для водія
таксі - посвідчення водія відповідної
категорії, свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу, ліцензійна
картка, інші документи, передбачені
законодавством України.

Згідно ст. 60 цього Закону за порушення
законодавства про автомобільний
транспорт до автомобільних
перевізників застосовуються санкції
за надання послуг з перевезень
пасажирів та вантажів без оформлення
документів, перелік яких визначений
статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у
розмірі ста неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

Як вбачається з матеріалів справи і
встановлено судами, на підставі
нотаріально посвідченої довіреності №
663 від 4 травня 2005 року гр. ОСОБА_4
передав зазначений автомобіль "Lanos" гр.
ОСОБА_5

Згідно свідоцтва про сплату єдиного
податку від 1 січня 2011 року ОСОБА_5 є
фізичною особою-підприємцем, одним з
видів діяльності якого є здавання в
оренду автомобілів. Згідно договору
оренди транспортного засобу від 10
вересня 2010 року, а також акту
прийому-передачі від тієї ж дати він
передав в строкове платне користування
гр. ОСОБА_6 вище вказаний транспортний
засіб.

Аналізуючи приведене законодавство,
нормативні акти, які врегульовують
спірні правовідносини, та ту обставину,
що ОСОБА_4 у даному випадку не є
автомобільним перевізником і не
допускав порушень законодавства про
автомобільний транспорт, колегія
суддів погоджується з висновками судів
про необґрунтованість оскаржуваної
постанови і наявність підстав для
задоволення позовних вимог.

Доводи касаційної скарги зроблених
цими судами висновків не спростовують.

Відповідно до статті 159 Кодексу
адміністративного судочинства України
обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Згідно ч. 2 ст. 220 КАС України суд
касаційної інстанції переглядає
судові рішення судів першої та
апеляційної інстанцій у межах
касаційної скарги, але при цьому може
встановлювати порушення норм
матеріального чи процесуального права,
на які не було посилання в касаційній
скарзі.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 224, 230 КАС
України, суд,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Територіального
управління Головної державної
інспекції на автомобільному
транспорті в Херсонській області,
залишити без задоволення, а постанову
Херсонського окружного
адміністративного суду від 19 серпня 2011
року та ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 26 квітня 2012
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
оскарженню не підлягає.

С у д д і :
В.І. Бутенко

Т.О. Лиска

І.Я. Олендер