Справа № 825/3020/14
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 листопада 2014 р. Чернігів
Справа № 825/3020/14

Чернігівський окружний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді
Непочатих В.О.,

при секретарі
Ул'яничеві М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду справу за
адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в м. Чернігові
до Головного управління юстиції у
Чернігівській області про визнання
неправомірними дій та скасування
постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в
м. Чернігові звернулося до суду з
адміністративним позовом до Головного
управління юстиції у Чернігівській
області про визнання неправомірними
дій та скасування постанови.

Ухвалою від 06.11.2014 відкрито провадження
в адміністративній справі та
призначено справу до судового розгляду
на 13.11.2014.

В судове засідання представники сторін
не з'явилися, про час та місце розгляду
справи повідомлені належним чином.

Фіксування судового засідання,
відповідно до статті 41 Кодексу
адміністративного судочинства
України, за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

07.11.2014 від представника відповідача до
суду надійшло клопотання про передачу
справи на розгляд до Деснянського
районного суду м. Чернігова.

Дослідивши матеріали адміністративної
справи, суд дійшов висновку, що
клопотання про передачу
адміністративної справи на розгляд до
іншого адміністративного суду
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Предметом даного спору є оскарження
позивачем дій та постанови про
накладення штрафу від 08.09.2014 ВП № 43340552,
прийнятої старшим державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Чернігівській
області Курилець В.І. при виконанні
виконавчого листа
№ 2506/3439/2012, виданого 13.02.2014 Деснянським
районним судом м. Чернігова, про
зобов'язання позивача здійснити
перерахунок додаткової пенсії.

Згідно з частиною шостою статті 181
Кодексу адміністративного судочинства
України адміністративні справи з
приводу рішень, дій або бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання ними рішень
судів у справах, передбачених пунктами
1 - 4 частини першої статті 18 цього
Кодексу, розглядаються місцевим
загальним судом як адміністративним
судом, який видав виконавчий лист.

Відповідно до пункту 5 частини першої
статті 18 Кодексу адміністративного
судочинства України місцевим
загальним судам як адміністративним
судам підсудні усі адміністративні
справи з приводу рішень, дій чи
бездіяльності державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби щодо виконання ними
рішень судів у справах, передбачених
пунктами 1 - 4 частини першої цієї
статті.

При цьому, в пункті 4 частини першої
статті 18 Кодексу адміністративного
судочинства України зазначено, що
місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні усі
адміністративні справи щодо спорів
фізичних осіб з суб'єктами владних
повноважень з приводу обчислення,
призначення, перерахунку, здійснення,
надання, одержання пенсійних виплат,
соціальних виплат непрацездатним
громадянам, виплат за
загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням, виплат та
пільг дітям війни, інших соціальних
виплат, доплат, соціальних послуг,
допомоги, захисту, пільг.

Як роз'яснив Пленум Вищого
адміністративного суду України в
пункті 9 постанови від 13.12.2010 № 3 «Про
практику застосування
адміністративними судами
законодавства у справах із приводу
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої
служби» місцевим загальним судам як
адміністративним судам предметно
підсудні адміністративні справи з
приводу оскарження постанов
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби про стягнення виконавчого
збору, витрат на проведення виконавчих
дій та накладення штрафу в ході
виконання ними ухвалених цими судами
рішень (пункт 5 частини першої статті 18
Кодексу адміністративного судочинства
України).

Отже, відповідно до правил предметної
підсудності позовна заява Управління
Пенсійного фонду України в м. Чернігові
до Головного управління юстиції у
Чернігівській області про визнання
неправомірними дій та скасування
постанови повинна розглядатися
місцевим загальним судом як
адміністративним.

Відповідно до пункту 2 частини першої
статті 22 Кодексу адміністративного
судочинства України суд передає
адміністративну справу на розгляд
іншого адміністративного суду, якщо
відкрито провадження у справі, яка
предметно підсудна іншому суду.

Таким чином, суд приходить до висновку
про необхідність передачі
адміністративної справи № 825/3020/14 за
позовом Управління Пенсійного фонду
України в м. Чернігові до Головного
управління юстиції у Чернігівській
області про визнання неправомірними
дій та скасування постанови до
Деснянського районного суду м.
Чернігова за правилами предметної
підсудності.

Керуючись ст.ст. 18, 22, 160, 165, 181 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Передати адміністративну справу 825/3020/14
за позовом Управління Пенсійного фонду
України в м. Чернігові до Головного
управління юстиції у Чернігівській
області про визнання неправомірними
дій та скасування постанови до
Деснянського районного суду м.
Чернігова за правилами предметної
підсудності.

Ухвала набирає законної сили та може
бути оскаржена до Київського
апеляційного адміністративного суду у
порядок і строк, передбачений статтями
186, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя
В.О. Непочатих