Справа № 132/2080/14-а
Суддя: Аліменко Ю. О.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Калинівський районний суд Вінницької
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2014

Калинівський районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

при секретарі Матвійчук К.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Калинівка справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Центр з надання послуг, повязаних з
використанням автотранспортних
засобів з обслуговування м.Калинівка
та Калинівського району,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в позові вказує, що
відповідно до постанови Калинівського
районного суду м. Сімферополя від 03.03.2005
року справа № 3-2413/0 його було
притягнено до адміністративної
відповідальності за порушення п.2.9
Правил Дорожнього руху та було
накладено адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керувати
транспортними засобами строком на 2
роки. В подальшому в ході заміни
водійського посвідчення відповідач
повідомив позивача, що на їх адресу
надійшла відповідна постанова, а тому
відповідачем було вилучене водійське
посвідчення позивача, що
підтверджується відповідною довідкою.

Позивач вважає, що дії відповідача є
протиправними та такими, що порушують
його права та законні інтереси, тому
позивач звернувся до суду з даним
позовом.

В судове засідання позивач не
з'явився, однак від нього надійшла
заява, відповідно до якої він позовні
вимоги підтримує і просить слухати
справу без його участі.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився.

Відповідно до ст.122 КАС України,
особа, яка бере участь у справі, має
право заявити клопотання про розгляд
справи за її відсутності.

Оцінивши зібрані по справі докази, суд
вважає, що позов підлягає до
задоволення з таких підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст. 303 КУпАП, не
підлягає виконанню постанова про
накладення адміністративного
стягнення, якщо її не було звернуто до
виконання протягом трьох місяців з дня
винесення.

Відповідно до постанови суду вона
була звернута до виконання з
пропущенням даного строку, а саме в 2013
році, тобто з пропущенням
трьохмісячного терміну. Крім того,
виконання даної постанови судом було
покладено на органи ДАІ , а не на
відповідача.

Враховуючи, що постанова суду від
03.03.2005 року про накладення
адміністративного стягнення є такою,
що не підлягає до виконання, тому
відповідач протиправно вилучив у
позивача його водійське посвідчення , в
зв'язку з чим порушив його законні
права та інтереси на керування
транспортним засобом.

Відповідно до ч.1, ч.2, ст.71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких грунтуються її
вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, не довів правомірність свого
рішення.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 6, 18, 107, 162 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати постанову Київського
районного суду м. Сімферополя від 03.03.2005
року, про накладення
адміністративного стягнення на ОСОБА_1,
такою, що не підлягає до виконання за
пропуском строку подання для
виконання.

Центру з надання послуг, повязаних з
використанням автотранспортних
засобів з обслунговування м.Калинівка
та Калинівського району, повернути
ОСОБА_1 вилучене в нього водійське
посвідчення.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Вінницького
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції протягом
десяти днів з дня отримання копії даної
постанови.

СУДДЯ: