Справа № 2270/7707/12
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/33092/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів : Логвиненко А.О.
(доповідач), Донець О.Є., Мороз В.Ф.

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу ОСОБА_3 на
ухвалу Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 22.05.2013р. у
справі

за позовом ОСОБА_3

до відповідачів Управління Пенсійного
фонду України в м. Хмельницькому

з участю третьої особи, що не заявляє
самостійних вимог на предмет спору -
Головне управління Державної
казначейської служби у Хмельницькій
області

про визнання дій протиправними та
стягнення коштів , -

В С Т А Н О В И В :

13.12.2012р. ОСОБА_3 звернувся до суду з
позовом про визнання неправомірними
дій управління Пенсійного фонду
України в м. Хмельницькому (далі
Пенсійний фонд) щодо відмови в
поверненні сплаченого збору на
обов'язкове державне пенсійне
страхування при придбанні автомобіля
марки Skoda Octavia A5, державний номер НОМЕР_1,
та стягнення зазначених коштів в
розмірі 5250грн.

Постановою Хмельницького окружного
адміністративного суду від 11.04.2013р.
позов задоволено. Визнано
протиправними дії Пенсійного фонду
щодо відмови у поверненні коштів,
сплачених як збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування при
придбанні автомобіля, та стягнуто з
Державного бюджету України на користь
позивача кошти в сумі 5250грн.

Ухвалою Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 22.05.2013р.
апеляційні скарги відповідача та
третьої особи задоволено, рішення суду
першої інстанції скасовано, а позов
залишено без розгляду.

Не погодившись з ухвалою
апеляційного суду, ОСОБА_3 звернувся з
касаційною скаргою, в якій, посилаючись
на неправильне застосування судом норм
матеріального та процесуального права,
просив її скасувати та залишити в силі
рішення місцевого суду. При цьому,
скаржник зазначив, що суд дійшов
помилкового висновку про те, що
позивачем пропущено строк на звернення
до суду з адміністративним позовом.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи
касаційної скарги, перевіривши
правильність застосування судами
попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
огляду на таке.

З матеріалів справи вбачається, що
позивачем при реєстрації придбаного
легкового автомобіля марки Skoda Octavia A5,
державний номер НОМЕР_1 в органах ДАІ
сплачено до Пенсійного фонду збір на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування в сумі 5250грн., що
підтверджується меморіальним ордером
від 9.11.2011р. (а.с.64).

На звернення ОСОБА_3 про повернення
збору на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування згідно пункту 7
статті 1 Закону України «Про збір на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», Пенсійним фондом
відмовлено позивачу в поверненні
даного збору.

Частиною другої ст.99 КАС України
передбачено, що для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_3 заявлено позов про визнання дій
Пенсійного фонду щодо відмови в
поверненні сплаченого 9.11.2011р. збору на
обов'язкове державне пенсійне
страхування при придбанні автомобіля
протиправними, та стягнення зазначених
коштів в розмірі 5250грн.

За таких обставин, колегія суддів
доходить висновку, що, звернувшись з
даним адміністративним позовом до суду
13.12.2012р., ОСОБА_3 пропущено передбачений
ст.99 КАС України строк.

Отже, суд апеляційної інстанції
дійшов правильного висновку про
застосування положень ст. 100 КАС
України до позовних вимог про визнання
неправомірними дій Пенсійного фонду
щодо відмови в поверненні сплаченого
9.11.2011р. збору на обов'язкове державне
пенсійне страхування при придбанні
автомобіля, та стягнення зазначених
коштів в розмірі 5250грн.

Відповідно до ст. 224 КАС України суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 222, 223, 224, 230, 231, 254
КАС України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_3 залишити без
задоволення, ухвалу Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 22.05.2013р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі,
оскарженню не підлягає, але може бути
переглянута Верховним Судом України в
порядку, передбаченому ст. 235-244 КАС
України.

Судді
А.О.
Логвиненко

О.Є. Донець

В.Ф. Мороз