Справа № 2а-390/11
Суддя: Ліщинський А.М.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року
Справа № 876/5700/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі колегії
суддів:

головуючого судді:
Ліщинського А.М.,

суддів:
Довгої О.І., Запотічного І.І.

при секретарі судового засідання:
Керод Х.І.

з участю позивача:
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на постанову Залізничного
районного суду м. Львова від 05 лютого 2013
року у адміністративній справі за
позовом ОСОБА_1 до Залізничного відділу
соціального захисту управління
соціального захисту департаменту
гуманітарної політики Львівської
міської ради про визнання дій
неправомірними та стягнення допомоги
по догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку,-

В С Т А Н О
В И В:

Позивач 30.11.2010 року звернулася в суд з
адміністративним позовом до
відповідача про зобов'язання провести
перерахунок раніше призначеної їй
допомоги по догляду за дитиною ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення нею
трирічного віку за період з жовтня 2005
року по жовтень 2008 року.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що
Законом України «Про державну допомогу
сім'ям з дітьми» встановлено, що
громадяни України, в сім'ях яких
виховуються та проживають
неповнолітні діти, мають право на
державну допомогу у випадках та на
умовах, передбачених цим Законом та
іншими законами України. Відповідно до
цього Закону, різновидом державної
допомоги сім'ям з дітьми є допомога по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку. Всупереч вимогам
закону, така допомога у 2005-2008 роках
відповідачем проводилась не в повному
обсязі.

Постановою Залізничного районного
суду м. Львова від 05 лютого 2013 року в
задоволенні позову ОСОБА_1 до
Залізничного відділу соціального
захисту управління соціального
захисту департаменту гуманітарної
політики Львівської міської ради про
визнання дій неправомірними та
стягнення допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку відмовлено.

Позивач постанову оскаржив, не
погодившись із зазначеним судовим
рішенням, подав апеляційну скаргу,
зазначивши, що оскаржувана постанова
винесена з порушенням норм
матеріального та процесуального права
та є незаконною, просить оскаржувану
постанову скасувати та прийняти нову,
якою задовольнити позовні вимоги.

В апеляційній скарзі покликається на
те, що відповідач недоплативши в
належному розмірі допомогу на дитину
до досягнення нею трирічного віку,
всупереч вимогам ст.8, п.3 ст.22
Конституції України та ст.15 Закону
України «Про державну допомогу сім'ям з
дітьми», протиправно звузив обсяг прав
і свобод позивача, стосовно отримання
допомоги на дитину до досягнення нею
трирічного віку, згідно з чинним
законодавством України, чим створив
відповідну заборгованість щодо її
виплати.

У ході апеляційного розгляду апелянт
ОСОБА_1 надала пояснення та просить
задовольнити апеляційну скарогу.

Інші особи, які беруть участь у справі,
в судове засідання на виклик суду не
з'явилися, що не перешкоджає розгляду
справи в їх відсутності згідно з ч.4 ст.
196 КАС України.

Судова колегія заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи і обговоривши
підстави апеляційної скарги, вважає за
необхідне задовольнити її частково,
постанову суду першої інстанції
скасувати, а позов залишити без
розгляду з наступних підстав.

Згідно ст.13 Закону України «Про
державну допомогу сім'ям з дітьми»,
право на допомогу по догляду за дитиною
до досягнення нею трирічного віку за
цим Законом має особа, яка фактично
здійснює догляд за дитиною. Позивач
ОСОБА_1, яка є матір'ю малолітньої
дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває
на обліку у Залізничному відділі
соціального захисту управління
соціального захисту департаменту
гуманітарної політики Львівської
міської ради та отримує допомогу по
догляду за дитиною до досягнення не.
Трирічного віку.

У відповідності до ст.ст. 99, 100 КАС
України для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів. Адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд за заявою особи, яка
його подала, не знайде підстав для
поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

Відтак, судом першої інстанції не
враховано, що позивач пропустив строк
звернення до адміністративного суду,
оскільки звернувся з позовом лише
30.11.2010 року.

Колегія суддів приходить до висновку
про необхідність застосування строку
звернення до суду, визначеного ст. 99 КАС
України та залишення без розгляду
позовних вимог позивача зобов'язання
провести перерахунок раніше
призначеної їй допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку за період з жовтня 2005 року по
жовтень 2008 року.

У відповідності до пункту 9 частини 1
статті 155 КАС України, суд своєю ухвалою
залишає позовну заяву без розгляду,
якщо позовну заяву подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до адміністративного
суду і суд не знайшов підстав для
визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними.

Відповідно до частини 1 статті 203 КАС
України, постанова або ухвала суду
першої інстанції скасовується в
апеляційному порядку і позовна заява
залишається без розгляду або
провадження у справі закривається з
підстав, встановлених відповідно
статтями 155 і 157 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суд першої
інстанції порушив норми
процесуального права, а тому суд
апеляційної інстанції приходить до
висновку, що апеляційну скаргу слід
задовольнити частково та
адміністративний позов залишити без
розгляду.

Керуючись статтями 160, 167, 195, 196, 198, 203, 205,
206, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,-

У Х В А Л И
В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити частково.

Постанову Залізничного районного суду
м. Львова від 05 лютого 2013 року у
адміністративній справі №2а-390/11 -
скасувати та позовну заяву ОСОБА_1 до
Залізничного відділу соціального
захисту управління соціального
захисту департаменту гуманітарної
політики Львівської міської ради про
визнання дій неправомірними та
стягнення допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя
А.М. Ліщинський

Судді
О.І. Довга

І.І. Запотічний