overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/16645/14
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про повернення позовної заяви 19 листопада 2014 року
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами за позовомприватного підприємства
«Девіт груп» додержавної податкової інспекції в Оболонському районі головного управління Міністерства доходів і зборів у місті
Києвіпровизнання протиправними та скасування податкових від 14.05.2013 №000338210,ВСТАНОВИВ:
Приватне підприємство «Девіт груп» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до державної податкової інспекції в Оболонському районі головного управління Міністерства доходів і зборів у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від
Ухвалою Окружного адміністративного позовну заяву приватного підприємства
«Девіт груп» залишено без руху у зв'язку з недотриманням позивачем вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Позивачеві надано строк для усунення недоліків позовної заяви до
Ухвалу Окружного адміністративного надіслано рекомендованим листом за адресою позивача, зазначеною у позовній заяві, проте поштова кореспонденція суду повернулась з відміткою пошти «відсутні». З урахуванням приписів частини одинадцятої статті 35, частини третьої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала вважається врученою позивачеві.
Станом на 19.11.2014 ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від заяви без руху в апеляційному порядку не оскаржено, а отже із врахуванням положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України вона є такою, що набрала законної сили і є обов'язковою для позивача.
Станом на 19.11.2014 позивачем не виконано вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від
Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку
Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 106, 108, 160 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -
Позовну заяву повернути позивачеві.
Повідомити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Літвінова А.В.
Справа № 826/16949/14
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Мед-Лайф»

до

державної податкової інспекції у Дарницькому районі головного управління Міністерства доходів і зборів у місті Києві

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду 17.11.2014 надійшло клопотання від товариства з обмеженою відповідальність «Мед-Лайф» про усунення недоліків позову. В своєму клопотанні позивач наголошує на тому, що судовий збір як за подання позовної заяви немайнового характеру позивачем сплачено правильно, оскільки предметом оскарження є дії відповідача та податкове повідомлення-рішення від 14.06.2011 №003772150, наслідком якого не є зміна майна позивача. Оскільки позовні вимоги позивача не містять вимоги про стягнення із відповідача коштів, судовий збір, на думку позивача, має сплачуватись як за подання позовної заяви немайнового характеру.

Разом з тим, згідно роз’яснень Вищого адміністративного суду України, викладених у листі від 18.01.2012 №165/11/13-12 із врахуванням практики Європейського Суду, адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень суб’єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача.

Тобто за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою. А тому адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.

Оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням державної податкової інспекції у Дарницькому районі головного управління Міністерства доходів і зборів у місті Києві від 14.06.2011 №003772150 позивачеві визначено грошове зобов'язання із сплати штрафних санкцій. Враховуючи, що позивачем заявлено майнову та немайнову вимоги, то сплачена сума судового збору не відповідає ставкам передбаченим Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 106, 108, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути позивачеві.

Повідомити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/5872/14
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/5872/14
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Безименна Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "МБТ ТРЕЙД" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 червня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "МБТ ТРЕЙД" до
Київської міжрегіональної митниці
Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішень про коригування
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від
"24" червня 2014 р. у позові відмовлено.
На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "МБТ ТРЕЙД" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 червня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МБТ ТРЕЙД" до Київської міжрегіональної митниці
Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішень про коригування
Встановити строк до 25 листопада 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Безименна
Н.В.
Справа № 757/3950/14-а
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 757/3950/14-а
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Безименна Н.В., перевіривши матеріали апеляційних скарг Пенсійного фонду України, управління Пенсійного фонду України в
Центрально-міському районі м. Макіївки на постанову Печерського районного суду м.Києва від 25 березня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Правління Пенсійного фонду України, управління Пенсійного фонду України в
Центрально-міському районі м. Макіївки про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -
Постановою Печерського районного суду м.Києва від "25" березня 2014 р. позов задоволено частково.
На зазначену постанову суду відповідачами подано апеляційні
Оскільки апеляційні скарги подані у встановлений законом строк і відповідають вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягають прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Пенсійного фонду України, управління Пенсійного фонду України в Центрально-міському районі м. Макіївки на постанову
Печерського районного суду м.Києва від 25 березня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Правління Пенсійного фонду України, управління Пенсійного фонду України в
Центрально-міському районі м. Макіївки про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
Встановити строк до 09 вересня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 16 вересня 2014 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Безименна Н.В.
Справа № 826/1708/13-а
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/1708/13-а
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Безименна Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 червня 2014 р. за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення в частині за нововиявленими обставинами у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 начальника Управління внутрішнього аудиту Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій, скасування наказу, -
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від "24" червня 2014 р. зупинено розгляд заяви про перегляд рішення за ноновиявленими обставинами.

На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х
В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 червня 2014 р. за заявою
ОСОБА_1 про перегляд рішення в частині за нововиявленими обставинами у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 начальника Управління внутрішнього аудиту Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій, скасування наказу.

Встановити строк до 25 листопада 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Безименна
Н.В.
Справа № 826/4971/14
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/4971/14
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Безименна Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства
"Антонов" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 травня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Антонов" до Державного реєстратора прав на нерухоме майно
Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Бабійчука
Сергія Івановича, Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у м. Києві про скасування рішення, зобов'язати
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від
"16" травня 2014 р. у задоволенні позову
На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Антонов" на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 травня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
Державного підприємства "Антонов" до
Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у м. Києві
Бабійчука Сергія Івановича,
Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про скасування рішення, зобов'язати
Встановити строк до 14 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Безименна
Н.В.
Справа № 826/16925/14
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Давиденко Л.В., здійснюючи відкритий судовий розгляд адміністративної справи

за позовом

приватного підприємства «Імпостач-ЛТП»

до

державної податкової інспекції у Подільському районі головного управління Міністерства доходів у місті Києві

про

визнання протиправних дій та зобов'язати вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Проте через канцелярію суду 17.11.2014 надійшло клопотання приватного підприємства «Імпостач-ЛТП» про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Розглянувши клопотання позивача про відкликання позову, керуючись статтями 49, 51, 155, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Наголосити позивачеві, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду у встановленому порядку.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 810/2209/14
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/2209/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 810/2209/14

У Х В А Л А

"25" липня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Безименна Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 06 червня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від "06" червня 2014 р. адміністративний позов задоволено повністю.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 06 червня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Встановити строк до 25 листопада 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Безименна Н.В.
Справа № 810/3491/14
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/3491/14
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Безименна Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 19 червня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги, -
Постановою Київського окружного адміністративного суду від "19" червня 2014 р. позов задоволено.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 19 червня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправною та
Встановити строк до 25 листопада 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Безименна
Н.В.
Справа № 823/1230/14
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/1230/14
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Безименна Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 05 червня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Кам'янської районної державної адміністрації Черкаської області про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т
А Н О В И В :

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від "05" червня 2014 р. в задоволенні позову відмовлено.

На зазначену постанову суду представником позивача подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х
В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову
Черкаського окружного адміністративного суду від 05 червня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Кам'янської районної державної адміністрації Черкаської області про визнання протиправним та скасування рішення.

Встановити строк до 25 листопада 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Безименна
Н.В.
Справа № 372/3221/14-а
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 372/3221/14-а
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Безименна Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 на постанову Обухівського районного суду Київської області від 09 липня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Обухові та Обухівському районі
Київської області, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в
Київській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити
Постановою Обухівського районного суду Київської області від "09" липня 2014 р. в задоволенні позову відмовлено.
На зазначену постанову суду представником позивача подано
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову
Обухівського районного суду Київської області від 09 липня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Обухові та Обухівському районі
Київської області, третя особа:
Головне управління Пенсійного фонду
України в Київській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.
Встановити строк до 25 листопада 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Безименна
Н.В.
Справа № 826/9030/14
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/9030/14
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Безименна Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 червня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Міністерства інфраструктури України про визнання протиправним та скасування наказу, -
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від "26" червня 2014 р. відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі.
На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 червня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Міністерства інфраструктури України про визнання протиправним та
Встановити строк до 25 листопада 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Безименна
Н.В.