Справа № 2а-3791/11/1370
Суддя: Хобор Р.Б.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2014 р.
Справа № 8991/14/876

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі :

Головуючої судді
Хобор Р.Б.,

суддів:
Попка Я.С., Сеника Р.П.,

з участю секретаря судового засідання
Мартинишина Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
Мостиському районі Львівської області
на ухвалу Львівського окружного
адміністративного суду від 03.09.2014р. про
закриття провадження у справі №
2а-3791/11/1370 за позовом управління
Пенсійного фонду України в Мостиському
районі Львівської області до
Львівської митниці Міністерства
доходів і зборів України, третя особа -
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н
О В И В :

Управління Пенсійного фонду України в
Мостиському районі Львівської області
звернулось до суду з позовом до
Львівської митниці Міндоходів, третьої
особи ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, що виникла внаслідок
переплати пенсії в сумі 11 048,40 грн.

Ухвалою Львівського окружного
адміністративного суду від 03.09.2014р.
провадження у справі за позовом
управління Пенсійного фонду України в
Мостиському районі Львівської області
до Львівської митниці Міндоходів,
третьої особи - ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, що виникла внаслідок
переплати пенсії в сумі 11048,40 грн. -
закрито.

Ухвала суду першої інстанції
мотивована тим, що відповідач
(Львівська митниця) у спірних
відносинах не виконує функцій суб»єкта
владних повноважень, а діє як установа,
яка надала документи, необхідні для
перерахунку пенсії іншими органами, що
призначають пенсії. Відтак, спір у
даній справі не носить
публічно-правового характеру.

Не погоджуючись з прийнятою
постановою, її в апеляційному порядку
оскаржив позивач - управління
Пенсійного фонду України в Мостиському
районі Львівської області, яке
покликаючись на неповне з»ясування
судом обставин, що мають значення для
справи, порушення судом норм
процесуального права, що призвело до
закриття провадження у справі, просить
оскаржувану ухвалу суду скасувати та
постановити нову ухвалу.

Заслухавши суддю - доповідача,
пояснення учасників процесу,
перевіривши матеріали справи та
апеляційну скаргу в межах наведених у
ній доводів, колегія суддів дійшла до
висновку про те, що апеляційну скаргу
слід залишити без задоволення з
наступних підстав.

Колегією суддів встановлено те, що
управління Пенсійного фонду України в
Мостиському районі Львівської області
просить стягнути з відповідача на його
користь суму надміру виплаченої пенсії
ОСОБА_1, що виникла внаслідок її
переплати за період з 01 лютого 2008 року
по 31 січня 2010 року в сумі 11048,40 грн.

Приписами частини 1 статті 103 Закону
України "Про пенсійне забезпечення"
встановлено, що суми пенсії, надміру
виплачені пенсіонерові внаслідок
зловживань з його боку (в результаті
подання документів з явно
неправильними відомостями, неподання
відомостей про зміни у складі членів
сім'ї тощо), стягуються на підставі
рішень органу, що призначає пенсії.

Згідно з частиною 1 статті 50 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування" суми
пенсій, виплачені надміру внаслідок
зловживань з боку пенсіонера або
подання страхувальником недостовірних
даних, можуть бути повернуті
пенсіонером добровільно або
стягуються на підставі рішень
територіальних органів Пенсійного
фонду чи в судовому порядку.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що
відрахування з пенсії провадяться в
установленому законом порядку на
підставі судових рішень, ухвал,
постанов і вироків (щодо майнових
стягнень), виконавчих написів
нотаріусів та інших рішень і постанов,
виконання яких відповідно до закону
провадиться в порядку, встановленому
для виконання судових рішень. Розмір
відрахування з пенсії обчислюється з
суми, що належить пенсіонерові до
виплати.

Згідно з частиною 2 статті 101 Закону
України "Про пенсійне забезпечення"
підприємства та організації несуть
матеріальну відповідальність за шкоду,
заподіяну громадянам або державі
внаслідок несвоєчасного оформлення
або подання пенсійних документів, а
також за видачу недостовірних
документів, і відшкодовують її.

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС) до адміністративних судів
можуть бути оскаржені будь-які рішення,
дії чи бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Відповідно до статті 17 КАС юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
правовідносини, що виникають у зв'язку
зі здійсненням суб'єктом владних
повноважень владних управлінських
функцій.

Згідно з частиною 4 статті 21 КАС вимоги
про відшкодування шкоди, заподіяної
протиправними рішеннями, діями чи
бездіяльністю суб'єкта владних
повноважень або іншим порушенням прав,
свобод та інтересів суб'єктів
публічно-правових відносин,
розглядаються адміністративним судом,
якщо вони заявлені в одному
провадженні з вимогою вирішити
публічно-правовий спір. Інакше вимоги
про відшкодування шкоди вирішуються
судами в порядку цивільного або
господарського судочинства.

Як стверджується матеріалами справи,
управління Пенсійного фонду України в
Мостиському районі Львівської області
звернулося до суду з позовом, у якому
просило стягнути з Львівської митниці
переплачений розмір пенсії в сумі 11048,40
грн.

Колегія суддів зазначає, що
адміністративною справою є переданий
на вирішення адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень, а
не спір про стягнення переплаченої
пенсії у зв'язку з наданням
відповідачем недостовірних
відомостей. Вимоги про відшкодування
шкоди розглядаються адміністративним
судом, якщо вони заявлені в одному
провадженні з вимогою вирішити
публічно-правовий спір.

В даному випадку, на переконання
колегії суддів, спір стосується лише
стягнення надмірно сплачених коштів в
сумі 11048,40 грн.

Відповідно до вимог пункту 1 частини
першої статті 157 КАС України суд
закриває провадження у справі, якщо
справу не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

Відповідно до ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову - без змін, якщо визнає що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Враховуючи викладене, апеляційний суд
приходить до переконання про те, що
доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції, ухвала суду про закриття
провадження у справі відповідає
нормам процесуального права, а тому
апеляційну скаргу слід залишити без
задоволення, а оскаржувану ухвалу суду
без змін.

Керуючись ч.3 ст. 160, ст.ст. 195, 196, п. 1 ч. 1
ст. 199, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

У Х В А
Л И В :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в Мостиському
районі Львівської області залишити без
задоволення, а ухвалу Львівського
окружного адміністративного суду від
03.09.2014р. про закриття провадження у
справі № 2а-3791/11/1370 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення
та може бути оскаржена у касаційному
порядку шляхом подання касаційної
скарги безпосередньо до
адміністративного суду касаційної
інстанції протягом двадцяти днів з дня
набрання ухвалою законної сили.

Головуюча суддя
Р.Б. Хобор

Судді
Я.С. Попко

Р.П. Сеник