Справа № 804/18788/14
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 листопада 2014 р.
Справа №804/18788/14

Суддя Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Кучма К.С.,
перевіривши матеріали позовної заяви
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Агропереробник» до
Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі
м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

До адміністративного суду 13 листопада
2014 року надійшла вищезазначена позовна
заява, в якій заявлені вимоги: визнати
протиправним та скасувати повністю
податкове повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі
м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області від 28.10.2014 р.
№ форми «Р», яким збільшено суму
грошового зобов'язання ТОВ
«Агропереробник» () за
платежем: «податок на додану вартість
із вироблених в Україні товарів
(робіт,послуг), 14010100», на загальну суму 5
859 694,50 грн., де за основним платежем - 3 906
463,00 грн., за штрафними санкціями - 1 953
231,50 грн.

Згідно Листа Вищого адміністративного
суду від 18.01.2012 року № 165/11/13-12,
адміністративними позовами майнового
характеру є вимоги, щодо
протиправності рішень про визначення
грошових зобов'язань платників
податків про зменшення суми бюджетного
відшкодування з податку на додану
вартість, про стягнення
адміністративно-господарських та
інших санкцій тощо.

Таким чином, звернені до суду вимоги
про скасування рішення відповідача -
суб'єкта владних повноважень,
безпосереднім наслідком яких є зміна
складу майна позивача, є майновими.

За таких обставин, позивачем не
сплачений судовий збір, оскільки за
подання до адміністративного суду
позову майнового характеру
сплачується судовий збір в розмірі 2
відсотки розміру майнових вимог, але не
менше 1,5 розміру мінімальної
заробітної плати - 1 827 грн. та не більше 4
розмірів мінімальної заробітної плати
- 4 872 грн., відповідно до вимог Закону
України «Про судовий збір» від 08.07.2011
року № 3674-VІ (з подальшими змінами та
доповненнями). Під час подання
адміністративного позову майнового
характеру сплачується 10 відсотків
розміру ставки судового збору.

Таким чином, позивачу слід сплати
судовий збір у розмірі 182,7 грн.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків. Копія ухвали про залишення
позовної заяви без руху невідкладно
надсилається особі, що звернулася із
позовною заявою.

Враховуючи вищевикладене, вважаю
необхідним залишити зазначений позов
без руху із встановленням строку
позивачу для усунення зазначених в
ухвалі суду недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч.1
ст.108 КАС України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Агропереробник» до
Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі
м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення -
залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 05 грудня
2014 р. для усунення зазначених в ухвалі
суду недоліків, а саме:

-сплатити судовий збір у розмірі 182,7
грн. за наступними банківськими
реквізитами: отримувач УДКСУ у
Красногвардійському районі
м.Дніпропетровська Дніпропетровської
області, , рахунок
4008 за кодом бюджетної
класифікації 2203001, банк ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області
м.Дніпропетровськ, МФО 805012 та надати
оригінал платіжного доручення.

Роз'яснити позивачу, що у разі
невиконання ухвали суду у встановлений
судом строк позовна заява повертається
особі, яка її подала, разом із позовною
заявою й усіма доданими до неї
матеріалами. Повернення позовної заяви
не є перешкодою для повторного
звернення до суду.

Ухвала суду набирає законної сили
відповідно до вимог ст.254 КАС України та
може бути оскаржена в порядку та у
строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя Кучма
К.С.