Справа № 203/6834/14-а
Суддя: Казак С. Ю.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/6834/14-а
У Х В А Л А

іменем України

03 листопада 2014 року
Кіровський районний суд
м.Дніпропетровська у складі:

Головуючого-судді - Казака
С.Ю.

при секретарі - Місюра
К.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Дніпропетровську заяву
ОСОБА_1 про поновлення строку для
пред’явлення виконавчого листа до
виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіровського районного суду
м.Дніпропетровська від 23.10.2010 року було
частково задоволено позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Кіровському районі м.Дніпропетровська
про поновлення пропущеного строку,
визнання дій незаконними,
зобов’язання вчинити певні дії.

29.10.2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1 про поновлення строку для
пред’явлення до виконання виконавчого
листа.

Відповідно до ст.261 КАС України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Заява про поновлення пропущеного
строку подається до адміністративного
суду, який видав виконавчий лист, або
до адміністративного суду за місцем
виконання.

Суд розглядає заяву про поновлення
пропущеного строку в десятиденний
строк у судовому засіданні з
повідомленням осіб, які беруть участь у
справі. Неприбуття у судове засідання
осіб, які були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
розгляду справи, не перешкоджає
судовому розгляду.

В судове засідання сторони по справі не
з’явились, про причини неявки не
повідомили. В зв’язку з чим, суд у
відповідності до ст.ст.41,261 КАС України
вважає за можливе розглянути питання
за заявою у відсутності останніх та без
фіксації судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Перевіривши викладені в заяви
доводи, дослідивши надані до останньої
документи та матеріали справи, суд
приходить до наступного.

Як встановлено судом та
вбачається з матеріалів справи,
постановою Кіровського районного суду
м.Дніпропетровська від 23.10.2010 року було
частково задоволено позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Кіровському районі м.Дніпропетровська
про поновлення пропущеного строку,
визнання дій незаконними,
зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 27.05.2011 року постанова суду від 23.10.2010
року було скасовано та прийнято нову
постанову про часткове задоволення
позову.

29.10.2014 року за заявою ОСОБА_1 від 24.10.2014
року останній було видано копії
постанови суду від 27.05.2011 року та
виконавчий лист.

З матеріалів справи вбачається, що
апеляційна скарга Управління
Пенсійного фонду України в Кіровському
районі м.Дніпропетровська на постанову
суду від 23.10.2010 року розглядалась
апеляційним судом в письмовому
провадженні без виклику сторін.

Доказів щодо отримання
позивачкою копії ухвали суду від 27.05.2011
року матеріали справи не містять.

Таким чином, враховуючи, що про
наслідки розгляду справи позивачка
фактично дізналась в жовтні 2014 року,
звернувшись до канцелярії Кіровського
районного суду м.Дніпропетровська та
на момент звернення, передбачений
законом строк для пред’явлення
виконавчого листа до виконання
скінчився, суд приходить до висновку,
що вказаний строк було пропущено
ОСОБА_1 з поважних причин та останній
підлягає поновленню.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.41,261 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для
пред’явлення виконавчого листа до
виконання - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для
пред’явлення до виконання виконавчого
листа, виданого Кіровським районним
судом м.Дніпропетровська по справі
№2а-1687/2010.

Ухвала суду набирає законної
сили після закінчення строку на подачу
апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена
до Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Кіровський районний суд
м.Дніпропетровська шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п’яти
днів з дня проголошення ухвали. Якщо
ухвалу було постановлено у письмовому
провадженні або без виклику особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя

С.Ю.Казак