Справа № 826/3573/14
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2014 року м.
Київ К/800/40689/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів: головуючого
судді Юрченко В.П., суддів: Борисенко
І.В., Сіроша М.В., розглянувши у
попередньому судовому засіданні
касаційну скаргу Державної податкової
інспекції у Шевченківському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві

на постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
15 квітня 2014 року

та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 03 липня 2014
року

у справі №826/3573/14

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Артан 1»

до Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправним та
скасування рішення про анулювання
реєстрації платника ПДВ,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Артан 1» звернулось
до суду з адміністративним позовом до
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві про
визнання протиправним та скасування
рішення № 11/18 про анулювання
реєстрації платника ПДВ ТОВ «Артан 1».

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
15 квітня 2014 року, залишеною без змін
ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 03 липня 2014
року позов задоволено, визнано
протиправним та скасовано рішення ДПІ
від 06 червня 2013 року № 11/18 у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві, яким
анульовано реєстрацію платника
податку на додану вартість Товариства
з обмеженою відповідальністю «Артан 1».

В касаційній скарзі відповідач просить
скасувати рішення судів попередніх
інстанцій та прийняти нове яким у
задоволенні позову відмовити,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального права.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України вважає,
що касаційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що податковим органом 06
червня 2013 року рішенням № 11/18
анульовано реєстрацію платника
податку на додану вартість Товариства
з обмеженою відповідальністю «Артан 1»
на підставі п.п. «ж» п.п.184.1 ст. 184
Податкового кодексу України, у зв'язку
з наявністю в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців запису від 05 червня 2013
року про відсутність за
місцезнаходженням юридичної особи.

Приймаючи рішення про задоволення
позовних вимог суди попередніх
інстанцій виходили з того, що запис про
відсутність підтвердження відомостей
про позивача був внесений з порушенням
норм чинного законодавства, що є
підставою для скасування рішення про
анулювання реєстрації платника
податку на додану вартість.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
погоджується з висновками суду першої
та апеляційної інстанцій, з огляду на
таке.

Анулювання реєстрації платника
податку на додану вартість
врегульоване нормами статті 184
Податкового кодексу України (далі - ПК
України), який набрав чинності з 01.01.2011
року та наказом Державної податкової
адміністрації України від 22.12.2010 року
№ 978, зареєстрований в Міністерстві
юстиції України 29.12.2010 року за № 1400/18695
(далі - Наказ № 978), яким затверджене
Положення про реєстрацію платників
податку на додану вартість.

Відповідно до підпункту «ж» пункту 184.1
статті 184 ПК України реєстрація діє до
дати анулювання реєстрації платника
податку, яка проводиться шляхом
виключення з реєстру платників податку
і відбувається у разі якщо в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців наявний
запис про відсутність юридичної особи
або фізичної особи за її
місцезнаходженням (місцем проживання)
або запис про відсутність
підтвердження відомостей про юридичну
особу.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що 05 червня 2013 року до
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
внесено запис про відсутність
підтвердження відомостей про юридичну
особу - Товариства з обмеженою
відповідальністю «Артан 1», у зв'язку з
чим ДПІ у Шевченківському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві прийнято рішення про анулювання
реєстрації платника податку на додану
вартість від 06 червня 2013 року № 11/18.

Однак, як встановлено судами та
підтверджується матеріалами справи,
постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 18 березня
2014 року (справа № 826/16704/13-а) задоволено
частково адміністративний позов
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Артан 1», визнано
протиправними дії Відділу державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Шевченківського
району Реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві щодо
внесення 05 червня 2013 року до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців запису про
відсутність ТОВ «Артан 1» за
місцезнаходженням і зобов'язано
скасувати цей запис.

Частиною першою статті 72 КАС України
встановлено, що обставини, встановлені
судовим рішенням в адміністративній,
цивільній або господарській справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Постанова Київського апеляційного
адміністративного суду від 18 березня
2014 року у справі № 826/16704/13-а у якій брало
участь ТОВ «Артан 1», щодо якої
встановлено обставини у вказаній
справі, набрала законної сили.

Враховуючи викладене судами
попередніх інстанцій зроблено
правильний висновок, що скасування
запису про відсутність ТОВ «Артан 1» за
місцезнаходженням є також підставою
для скасування рішення від 06 червня 2013
року № 11/18 про анулювання реєстрації
платника податку на додану вартість.

Таким чином, колегія суддів,
перевіривши у межах касаційної скарги
правильність застосування судами
першої та апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права,
приходить до висновку, що касаційна
скарга податкового органу не підлягає
задоволенню.

Якщо відсутні підстави для скасування
судового рішення, суд касаційної
інстанції відповідно до положень
статті 224 Кодексу адміністративного
судочинства України залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
рішення без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 220-1, 223, 224, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової
інспекції у Шевченківському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві - відхилити.

Постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 15 квітня 2014 року та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 03 липня 2014
року у справі № 826/3573/14 - залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути переглянута Верховним Судом
України у випадках, встановлених
Кодексом адміністративного
судочинства України.

Судді:
В.П.Юрченко

І.В. Борисенко

М.В.Сірош