Справа № 760/11939/14-а
Суддя: Кізюн Л. І.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-559/14
У Х В А Л А

12 листопада 2014 року Солом'янський
районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Кізюн Л.І.

при секретарі: Слепусі О.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
Управління ДАІ УМВС України в
Кіровоградській області, інспектора
дорожньо-патрульної служби взводу з
обслуговування стаціонарного посту
роти ДПС ДАІ при УМВС України в
Кіровоградській області сержанта
міліції Бичок Михайла Сергійовича, про
скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною
заявою до Управління ДАІ УМВС України в
Кіровоградській області, інспектора
дорожньо-патрульної служби взводу з
обслуговування стаціонарного посту
роти ДПС ДАІ при УМВС України в
Кіровоградській області сержанта
міліції Бичок Михайла Сергійовича, про
скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення.

08 липня 2014 року позивач у судове
засідання не з'явився, хоча йому було
повідомлено належним чином про день,
час і місце розгляду справи, що
підтверджується даними повідомлення
про вручення поштового відправлення
(а.с. 24).

09 вересня 2014 року позивач не з'явився у
судове засідання, хоча позивач про
день, час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, що
підтверджується даними розписки (а.с.
34). Подав до суду клопотання про
відкладення розгляду справи у зв'язку з
хворобою.

24 вересня 2014 року позивач не з'явився у
судове засідання, хоча позивач про
день, час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, що
підтверджується даними повідомлення
про вручення поштового відправлення
(а.с. 43). Подав до суду клопотання про
відкладення розгляду справи у зв'язку з
проходженням лікування.

09 жовтня 2014 року позивач не з'явився у
судове засідання, хоча позивач про
день, час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, що
підтверджується даними повідомлення
про вручення поштового відправлення
(а.с. 59). Про причини неявки у судове
засідання позивач не повідомив,
клопотань про відкладення розгляду
справи до суду не надходило.

12 листопада 2014 року позивач повторно не
з'явився у судове засідання, хоча
позивач про день, час і місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином, що підтверджується даними
повідомлення про вручення поштового
відправлення (а.с. 60). Про причини неявки
у судове засідання позивач не
повідомив, клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає,
що позовну заяву потрібно залишити без
розгляду.

Так, відповідно до ст. 155 ч.1 п. 4 КАС
України суд своєю ухвалою залишає
позовну заяву без розгляду, якщо
позивач повторно не прибув у попереднє
судове засідання чи у судове засідання
без поважних причин, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності.

Особи, які беруть участь у справі, як
визначено ч.2 ст. 49 КАС України,
зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами і неухильно
виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно з вимогами ст. 128 ч. 3 КАС України
у разі повторного неприбуття позивача,
належним чином повідомленого про дату,
час і місце судового розгляду, без
поважних причин, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності, суд залишає заяву без
розгляду.

Оскільки позивач, повідомлений
належним чином про день, час і місце
розгляду справи, повторно не з'явився у
судове засідання без поважних причин,
заяви про розгляд справи за його
відсутності та клопотань про
відкладення розгляду справи до суду на
момент розгляду справи не надходило,
суд вважає, що заяву потрібно залишити
без розгляду.

Враховуючи викладене і керуючись ст.
ст. 35, 40, 49, 128, 155 КАС України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління ДАІ
УМВС України в Кіровоградській
області, інспектора
дорожньо-патрульної служби взводу з
обслуговування стаціонарного посту
роти ДПС ДАІ при УМВС України в
Кіровоградській області сержанта
міліції Бичок Михайла Сергійовича, про
скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення -
залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається
до Київського апеляційного
адміністративного суду через районний
суд протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Якщо ухвалу було
постановлено без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя

Л.І. Кізюн