Справа № 815/5080/14
Суддя: Токмілова Л. М.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5080/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2014 року
м.
Одеса

Суддя Одеського окружного
адміністративного суду Токмілова Л.М.
розглянувши в письмовому провадженні
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Державної інспекції
сільського господарства в Одеській
області, першого начальника Державної
інспекції сільського господарства в
Одеській області про визнання
протиправними та скасування доручення
та наказу,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов ОСОБА_1 (далі -
ОСОБА_1 або позивач) до Державної
інспекції сільського господарства в
Одеській області (далі - Інспекція),
першого начальника Державної
інспекції сільського господарства в
Одеській області (далі - перший
начальник Інспекції) з урахуванням
уточнених позовних вимог про визнання
протиправними та скасування доручення
першого заступника начальника
Державної інспекції сільського
господарства в Одеській області від
28.08.2014 року №55/2, визнання протиправним
та скасування наказу першого
заступника начальника Державної
інспекції сільського господарства в
Одеській області Гончарук О.В. №90-к від
05.09.2014р. "Про притягнення до
дисциплінарної відповідальності
працівників управління технічного
нагляду, охорони праці та пожежної
безпеки" в частині оголошення догани
головному спеціалісту відділу
технічного нагляду управління
технічного нагляду, охорони праці та
пожежної безпеки ОСОБА_1.

29.09.2014р. через канцелярію суду від
позивача за вхід. №ЕП/1179/14 надійшло
клопотання про розгляд справи без його
участі.

Представник відповідача у судове
засідання не прибув. Надіслав до суду
клопотання про розгляд справи без його
участі (а.с. 44).

Згідно з ч. 4 ст. 122 КАС України у разі
особа, яка бере участь у справі, має
право заявити клопотання про розгляд
справи за її відсутності. Якщо таке
клопотання заявили всі особи, які
беруть участь у справі, судовий розгляд
справи здійснюється в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами.

Відтак, суддя дійшов висновку, що спір
підлягає вирішенню на підставі наявних
у матеріалах справи доказів, оскільки
вони повно та всебічно висвітлюють
обставини спірних правовідносин.

Суд ухвалив про розгляд справи в
письмовому провадженні 31.10.2014р.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
позивач не мав можливості виконати
доручення першого заступника
начальника Державної інспекції
сільського господарства в Одеській
області від 28.08.2014 року №55/2 (надалі -
Доручення), оскільки воно передбачало
прибуття до міста Одеси та привезення
значної кількості документації
власним транспортом, на що у позивача
не було коштів. На думку позивача,
оскаржуване доручення прийняте з
порушенням положень законодавства та з
перевищенням повноважень, оскільки
фактично містить вимогу про
відрядження, а відповідно до вимог
чинного законодавства направлення
працівника у відрядження оформляється
наказом (розпорядженням), а не
дорученням. Стосовно оскаржуваного
наказу, прийнятого у зв'язку із
неналежним виконанням посадових
обов'язків, що виявилося у невиконанні
Доручення, позивач зазначив, що з його
боку не допускалося порушення трудової
дисципліни, що могло стати підставою
для притягнення до дисциплінарної
відповідальності, про неможливість
виконання Доручення він попередив
першого начальника Державної
інспекції сільського господарства в
Одеській області Гончарука О.В., а
відтак оскаржуваний наказ є незаконним
та не ґрунтується на нормах чинного
законодавства.

Відповідачі заперечень проти
адміністративного позову до суду не
надали.

Суд, дослідивши матеріали справи та
надані докази, вважає, що
адміністративний позов підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

ОСОБА_1 працює у Державній інспекції
сільського господарства в Одеській
області на посаді головного
спеціаліста відділу технічного
нагляду (службове посвідчення НОМЕР_1,
видане 18.06.2012р.).

Наказом В.о. начальника Інспекції від
09.07.2014р. №79 «Про закріплення головних
спеціалістів управління технічного
нагляду, охорони праці та пожежної
безпеки» з метою якісного виконання
покладених завдань на управління
технічного нагляду, охорони праці та
пожежної безпеки у відповідності до
вимог Указу Президента України від
13.04.2011 року №459 «Про державну інспекцію
сільського господарства України»,
наказу Міністерства аграрної політики
та продовольства України від 23.12.2012
року №770 «Про затвердження Положення
Положення про державну інспекцію
сільського господарства в Автономній
Республіці Крим, областях, містах Києві
та Севастополі» та налагодження роботи
в районах області за ОСОБА_1 закріплено
Миколаївський район Одеської області
(а.с.18).

Як вбачається з матеріалів справи, за
ОСОБА_1 додаткового закріплено
Іванівський та Березівський райони
області, про що свідчать видані
заступником начальника управління -
начальником відділу Ганєвим А.В. на
виконання доручення голови Державної
інспекції сільського господарства
України від 01.08.2014 №309/14/1/14 пропозиції,
затверджені 07.08.2014р в.о. начальника
Інспекції Гончаруком О.В., щодо графіку
роботи працівників Управління
технічного нагляду, охорони праці та
пожежної безпеки на серпень 2014 року з
дводенним робочим днем на тиждень
(вівторок та четвер) (а.с.13).

Відповідно до графіку роботи
працівників Державної інспекції
сільського господарства в Одеській
області з 07 по 31 серпня 2014 року,
затвердженого наказом в.о. начальника
Інспекції Гончарука О.В. від 06.08.2014р.
№78-к, головному спеціалісту відділу
технічного нагляду управління
технічного нагляду, охорони праці та
пожежної безпеки ОСОБА_1 з 07.08.2014 по
31.08.2014р. встановлено неповний робочий
тиждень з оплатою праці відповідно
відпрацьованому часу два робочі дні на
тиждень (вівторок, четвер) (а.с.7-12).

Судом встановлено, що 28.08.2014р.
Дорученням Першого заступника
начальника Інспекції №55/2 «Про
проведення виробничої наради» ОСОБА_1
зобов'язано прибути на виробничу
нараду з питань проведення перевірки
дотримання Державною інспекцією
сільського господарства в Одеській
області вимог законодавства щодо
здійснення відомчої реєстрації машин,
видачі посвідчення
тракториста-машиніста відповідно до
наказу Державної інспекції сільського
господарства України від 20.08.2014р. №315,
яка відбудеться у приміщенні
управління контролю якості насіння та
садивного матеріалу Державної
інспекції сільського господарства в
Одеській області за адресою: м. Одеса,
вул. Овідіопольська дорога, 3, 29 серпня
2014 року о 10:00 годині (а.с.14-15).

Відповідно до цього доручення від
ОСОБА_1 вимагалося мати при собі
документи, на підставі яких
здійснювалась відомча реєстрація та
зняття з обліку тракторів, самохідних
шасі, самохідних
сільськогосподарських,
дорожньо-будівельних і меліоративних
машин, сільськогосподарської техніки,
інших механізмів в період з 01.01.13 по
теперішній час (заяви власників машин
та доданих до них документів, книги
реєстрації машин, інші наявні
документи); видача посвідчень
тракториста-машиніста в період з 01.01.13
по теперішній час (заяви від осіб або
подання підприємств чи навчального
закладу, дипломи, медичні довідки,
протоколи екзаменаційних комісій, інші
наявні документи) (а.с.14).

Доповідною запискою від 29.08.2014р. на ім'я
Першого заступника начальника
Інспекції позивач повідомив, що
відповідно до наказу №86-К від 28.08.2014р.
«Про встановлення неповного робочого
часу», а саме встановлення додаткового
робочого дня 29.08.2014р., він вийшов на
роботу 29.08.2014р. та перебуває на своєму
робочому місці у місті Миколаївка, вул.
Калініна, 45, але не має змоги прибути до
міста Одеси у зв'язку з поганим
матеріальним становищем.

05.09.2014р. Наказом Першого заступника
начальника Інспекції Гончарука О.В.
№90-к «Про притягнення до
дисциплінарної відповідальності
працівників управління технічного
нагляду, охорони праці та пожежної
безпеки» за неналежне виконання своїх
посадових обов'язків, що виявилось у
невиконанні Доручення Першого
заступника начальника Державної
інспекції сільського господарства в
Одеській області від 28.08.2014р. №55/2,
керуючись ст. 147 КЗпП України, ОСОБА_1
оголошено догану (а.с.17).

Зі змісту зазначеного наказу підставою
для його видання стало: доручення
першого заступника начальника
Державної інспекції сільського
господарства в Одеській області
Гончарука О.В. від 28.08.2014 року № 55/2;
доповідна в.о. начальника управління
технічного нагляду, охорони праці та
пожежної безпеки Матвійчука К.В. від
29.08.2014 року №05/101, пояснення позивача та
подання заступника начальника
Державної інспекції сільського
господарства в Одеській області
Руцинського О.А.

Згідно п.1 Положення про державну
інспекцію сільського господарства в
Автономній Республіці Крим, областях,
містах Києві та Севастополі,
затвердженого Наказом Міністерства
аграрної політики та продовольства
України від 23.12.2011 № 770, Державна
інспекція сільського господарства в
Автономній Республіці Крим, областях,
містах Києві та Севастополі (далі -
Держсільгоспінспекція) є
територіальним органом Державної
інспекції сільського господарства
України та їй підпорядковується.

Пунктом 6.10 зазначеного Положення
встановлено, що Держсільгоспінспекція
та її посадові особи у межах своїх
повноважень мають право скликати
наради, утворювати консультативні,
дорадчі та інші допоміжні органи і
служби (ради, комісії, колегії, робочі
групи тощо) для сприяння здійсненню
покладених на неї завдань.

Таким чином, суд зазначає, що видача
доручення щодо організації виробничої
наради входить до компетенції
Інспекції, а тому суд не вбачає підстав
вважати таке доручення протиправним та
таким, що підлягає скасуванню.

Стосовно вимоги позивача про визнання
протиправним та скасування Наказу
першого заступника начальника
Державної інспекції сільського
господарства в Одеській області
Гончарук О.В. №90-к від 05.09.2014р. "Про
притягнення до дисциплінарної
відповідальності працівників
управління технічного нагляду, охорони
праці та пожежної безпеки" в частині
оголошення догани головному
спеціалісту відділу технічного
нагляду управління технічного нагляду,
охорони праці та пожежної безпеки
ОСОБА_1 суд зазначає наступне.

Згідно ст.139 КЗпПУ працівники
зобов'язані працювати чесно і сумлінно,
своєчасно і точно виконувати
розпорядження власника або
уповноваженого ним органу,
додержуватися трудової і
технологічної дисципліни, вимог
нормативних актів про охорону праці,
дбайливо ставитися до майна власника, з
яким укладено трудовий договір.

Згідно ст.140 КЗпПУ трудова дисципліна
на підприємствах, в установах,
організаціях забезпечується
створенням необхідних організаційних
та економічних умов для нормальної
високопродуктивної роботи, свідомим
ставленням до праці, методами
переконання, виховання, а також
заохочення за сумлінну працю.

У трудових колективах створюється
обстановка нетерпимості до порушень
трудової дисципліни, суворої
товариської вимогливості до
працівників, які несумлінно виконують
трудові обов'язки. Щодо окремих
несумлінних працівників
застосовуються в необхідних випадках
заходи дисциплінарного і громадського
впливу.

Згідно ч.1 ст.147 КЗпПУ за порушення
трудової дисципліни до працівника може
бути застосовано тільки один з таких
заходів стягнення: догана; звільнення.

До службовців, крім дисциплінарних
стягнень, передбачених чинним
законодавством про працю України,
можуть застосовуватися такі заходи
дисциплінарного впливу: попередження
про неповну службову відповідність та
затримка до одного року у присвоєнні
чергового рангу або у призначенні на
вищу посаду.

Згідно ст.10 Закону України «Про
державну службу» основними обов'язками
державних службовців є: додержання
Конституції України та інших актів
законодавства України; забезпечення
ефективної роботи та виконання завдань
державних органів відповідно до їх
компетенції; недопущення порушень прав
і свобод людини та громадянина;
безпосереднє виконання покладених на
них службових обов'язків, своєчасне і
точне виконання рішень державних
органів чи посадових осіб,
розпоряджень і вказівок своїх
керівників; збереження державної
таємниці, інформації про громадян, що
стала їм відома під час виконання
обов'язків державної служби, а також
іншої інформації, яка згідно з
законодавством не підлягає
розголошенню; постійне вдосконалення
організації своєї роботи і підвищення
професійної кваліфікації; сумлінне
виконання своїх службових обов'язків,
ініціатива і творчість в роботі.
Державний службовець повинен діяти в
межах своїх повноважень. У разі
одержання доручення, яке суперечить
чинному законодавству, державний
службовець зобов'язаний невідкладно
в письмовій формі доповісти про це
посадовій особі, яка дала доручення, а
у разі наполягання на його виконанні -
повідомити вищу за посадою особу.

Відповідно до ст.14 Закону України "Про
державну службу", дисциплінарні
стягнення застосовуються до
державного службовця за невиконання чи
неналежне виконання службових
обов'язків, перевищення своїх
повноважень, порушення обмежень,
пов'язаних з проходженням державної
служби, а також за вчинок, який порочить
його як державного службовця або
дискредитує державний орган, в якому
він працює.

Відповідно до ст.149 КЗпП України, до
застосування дисциплінарного
стягнення власник або уповноважений
ним орган повинен зажадати від
порушника трудової дисципліни
письмові пояснення.

Відповідно до ч.3 ст.149 КЗпП України, при
обранні виду стягнення власник або
уповноважений ним орган повинен
враховувати ступінь тяжкості
вчиненого проступку і заподіяну ним
шкоду, обставини, за яких вчинено
проступок, і попередню роботу
працівника.

Дисциплінарне стягнення
застосовується за порушення трудової
дисципліни, тобто правил поведінки під
час виконання трудових обов'язків, які
встановлені Правилами внутрішнього
трудового розпорядку, за невиконання
чи неналежне виконання посадових
обов'язків, перевищення своїх
повноважень, порушення обмежень,
пов'язаних з проходженням державної
служби, а також за вчинок, який порочить
його як державного службовця або
дискредитує державний орган, в якому
він працює.

Підставою застосування догани є
вчинення працівником протиправного
винного діяння (дії чи бездіяльності),
яке визнається дисциплінарним
проступком. Протиправність поведінки
працівника полягає в порушенні ним
своїх трудових обов'язків, закріплених
нормами КЗпП, правилами внутрішнього
розпорядку, статутами, положеннями,
посадовими інструкціями, трудовим
договором (контрактом), колективним
договором, а також у порушенні або
невиконанні правомірних наказів та
розпоряджень роботодавця.

Особливе значення при визначенні
діяння працівника як дисциплінарного
проступку має наявність у вчиненні
цього діяння вини працівника, під якою
розуміється певне психічне ставлення
особи до своїх протиправних дій і їх
шкідливих наслідків.

Дисциплінарним проступком визнається
невиконання саме трудових обов'язків.
Працівника не можна притягнути до
дисциплінарної відповідальності, якщо
він не порушив своїх трудових
обов'язків.

Як вже зазначалося, за ОСОБА_1 наказом
від 09.07.2014 року №79 закріплено
Миколаївський район Одеської області.
З матеріалів справи вбачається, що
основне місце роботи позивача
розташоване за адресою: вул. Калініна,
45, смт. Миколаївка, Одеська область.

Положеннями п. 1 розділу 1 Інструкції
про службові відрядження в межах
України та за кордон, затвердженої
наказом Міністерства фінансів України
№ 59 від 13.03.1998 року (у редакції наказу
Міністерства фінансів України № 362 від
17.03.2011 року) (надалі - Інструкція),
визначено, що поїздка працівника за
розпорядженням керівника органу
державної влади, підприємства,
установи та організації, що повністю
або частково утримується
(фінансується) за рахунок бюджетних
коштів (далі - підприємство), на певний
строк до населеного пункту для
виконання службового доручення поза
місцем його постійної роботи (за
наявності документів, що підтверджують
зв'язок службового відрядження з
основною діяльністю підприємства) є
службовим відрядженням.

Таким чином, в розумінні п.1 розділу 1
Інструкції поїздка з місця постійної
роботи позивача, а саме із смт.
Миколаївка до м. Одеси на виробничу
нараду є службовим відрядженням.

Згідно п.1 розділу 2 Інструкції
направлення працівника підприємства у
відрядження здійснюється керівником
цього підприємства або його
заступником і оформляється наказом
(розпорядженням) із зазначенням: пункту
призначення, найменування
підприємства, куди відряджений
працівник, строку й мети відрядження.

Пунктом 5 розділу 1 Інструкції
встановлено, що підприємство, що
відряджає працівника, забезпечує його
коштами для здійснення поточних витрат
під час службового відрядження
(авансом). Аванс відрядженому
працівникові може видаватися готівкою
або перераховуватися у безготівковій
формі на відповідний рахунок для
використання із застосуванням
платіжних карток.

Таким чином, суд вважає, що керівник
Інспекції, зобов'язуючи ОСОБА_1 прибути
на виробничу нараду із смт. Миколаївка
до м. Одеси, повинен був видати
відповідний наказ або розпорядження, а
також забезпечити ОСОБА_1 можливість
прибути на нараду до м. Одеси
відповідно до приписів п.1 розділу І та
п.1 розділу ІІ Інструкції.

Оскільки керівником Інспекції не
видано ані наказу, ані розпорядження, а
видано лише Доручення, яким, як
випливає з приписів Інструкції, не може
бути оформлено службове відрядження,
то, на думку суду, у позивача не виникло
обов'язку щодо явки до м. Одеси для
участі у нараді, а відтак неприбуття
ОСОБА_1 на нараду до м. Одеси 29.08.2014р. не
може бути розцінено як невиконання
службових обов'язків.

З огляду на викладене, суд дійшов
висновку про неправомірність видачі
Наказу першого заступника начальника
Державної інспекції сільського
господарства в Одеській області
Гончарука О.В. №90-к від 05.09.2014р. "Про
притягнення до дисциплінарної
відповідальності працівників
управління технічного нагляду, охорони
праці та пожежної безпеки" в частині
оголошення догани головному
спеціалісту відділу технічного
нагляду управління технічного нагляду,
охорони праці та пожежної безпеки
ОСОБА_1, у зв'язку із чим, вказаний наказ
в частині оголошення догани головному
спеціалісту відділу технічного
нагляду управління технічного нагляду,
охорони праці та пожежної безпеки
ОСОБА_1 підлягає визнанню протиправним
та скасуванню на підставі положень ч.2
ст.162 КАС України.

Згідно з ч. 1 ст. 69 та ч. 1 ст. 70 КАС України
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів. Належними є докази, які
містять інформацію щодо предмету
доказування.

Відповідно до ст. 86 КАС України, суд
оцінює докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

Частиною 1 ст.71 КАС України передбачено,
що кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідно до ст.8 КАС України суд при
вирішенні справи керується принципом
верховенства права, відповідно до
якого зокрема людина, її права та
свободи визначаються найвищими
цінностями та визначають зміст і
спрямованість діяльності держави.

Згідно зі ст. 159 КАС України судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Частиною 1 статті 6 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що кожна особа має право в
порядку, встановленому цим Кодексом,
звернутися до адміністративного суду,
якщо вважає, що рішенням, дією чи
бездіяльністю суб'єкта владних
повноважень порушені її права, свободи
або інтереси.

Судові витрати розподілити відповідно
до вимог ст. 94 КАС України.

Керуючись ст.ст.2,4,7,8,9,11,14,71,86,158 - 163, 167 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Державної інспекції сільського
господарства в Одеській області,
першого начальника Державної
інспекції сільського господарства в
Одеській області про визнання
протиправними та скасування доручення
та наказу, - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати
Наказ першого заступника начальника
Державної інспекції сільського
господарства в Одеській області
Гончарука О.В. №90-к від 05.09.2014р. "Про
притягнення до дисциплінарної
відповідальності працівників
управління технічного нагляду, охорони
праці та пожежної безпеки" в частині
оголошення догани головному
спеціалісту відділу технічного
нагляду управління технічного нагляду,
охорони праці та пожежної безпеки
ОСОБА_1.

В решті позовних вимог - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку на подання
апеляційної скарги. Якщо апеляційну
скаргу не буде подано в строк,
встановлений ст. 186 КАС України,
постанова суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги постанова,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Постанова суду може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду шляхом подачі
апеляційної скарги до Одеського
окружного адміністративного суду
протягом десяти днів з дня отримання
копії постанови.

Суддя

Л.М.Токмілова

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Державної інспекції сільського
господарства в Одеській області,
першого начальника Державної
інспекції сільського господарства в
Одеській області про визнання
протиправними та скасування доручення
та наказу, - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати
Наказ першого заступника начальника
Державної інспекції сільського
господарства в Одеській області
Гончарука О.В. №90-к від 05.09.2014р. "Про
притягнення до дисциплінарної
відповідальності працівників
управління технічного нагляду, охорони
праці та пожежної безпеки" в частині
оголошення догани головному
спеціалісту відділу технічного
нагляду управління технічного нагляду,
охорони праці та пожежної безпеки
ОСОБА_1.

В решті позовних вимог - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку на подання
апеляційної скарги. Якщо апеляційну
скаргу не буде подано в строк,
встановлений ст. 186 КАС України,
постанова суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги постанова,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Постанова суду може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду шляхом подачі
апеляційної скарги до Одеського
окружного адміністративного суду
протягом десяти днів з дня отримання
копії постанови.