Справа № П/811/3589/14
Суддя: В.С. Мирошниченко
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2014 року
Справа № П/811/3589/14

Кіровоградський окружний
адміністративний суд у складі
головуючого -судді Мирошниченка В.С.,
розглянувши у порядку скороченого
провадження в місті Кіровограді 16 год.
00 хв. адміністративну справу за позовом
Маловисківської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області до товариства
з обмеженою відповідальністю
«Йокра-Престиж» про стягнення суми
податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Маловисківська ОДПІ Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області звернулася до
суду з адміністративним позовом до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Йокра-Престиж» про
стягнення суми податкового боргу в
розмірі 4250,44 грн.

Заявлені позовні вимоги обґрунтовано
тим, що відповідача наявна
заборгованість з податку на додану
вартість, всього у розмірі 4250,44 грн.

Відповідачу вручена податкова вимога,
однак зазначений захід не призвів до
погашення заборгованості.

Копія ухвали про відкриття скороченого
провадження направлялася відповідачу
за адресою зазначеною в матеріалах
справи (вул. Садова, буд. 14/19, м.
Новомиргород, Новомиргородський район,
Кіровоградська область), проте поштова
кореспонденція повернулася до суду з
відміткою пошти про неможливість
вручення (а.с.24).

Відповідно до ч. 11 ст.35 КАС України, у
разі повернення поштового
відправлення із повісткою, яка не
вручена адресату з незалежних від суду
причин, остання вважається такою, що
вручена належним чином.

Отже, відповідач про дату, час і місце
розгляду справи вважається
повідомлений належним чином.

Приймаючи до уваги, що протягом строку,
встановленого п.3 ч.5 ст.183-2 КАС України,
до суду не надійшло заперечення
відповідача проти позову або ж його
заява про визнання позову, суд вважає
необхідним здійснення розгляду справи
за наявними в матеріалах справи
доказами.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню
повністю з наступних підстав.

У відповідності до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14
Податкового кодексу України
податковий борг - сума узгодженого
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності), але
не сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Згідно п. 59.1. ст. 59 ПК України у разі коли
платник податків не сплачує узгодженої
суми грошового зобов'язання в
установлені законодавством строки,
контролюючий орган надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 95.2. ст. 95. ПК України
стягнення коштів та продаж майна
платника податків провадяться не
раніше ніж через 60 календарних днів з
дня надіслання такому платнику
податкової вимоги.

Судом встановлено, що керівником
Маловисківської ПДПІ прийняті
податкові повідомлення-рішення від
19.07.2013 № , яким відповідачу
збільшено суму грошового зобов'язання
з ПДВ у розмірі 170 грн., за штрафними
(фінансовими) санкціями (штрафами), від
19.07.2013 № , яким відповідачу
збільшено суму грошового зобов'язання
з ПДВ у розмірі 4080 грн., за штрафними
(фінансовими) санкціями (штрафами), від
09.09.2013 № , яким відповідачу
збільшено суму грошового зобов'язання
з ПДВ у розмірі 0,44 грн., за штрафними
(фінансовими) санкціями (штрафами) (а.с.
11, 14, 16).

Податкові повідомлення-рішення 19.07.2013
№ , а також від 09.09.2013 №,
вручені представнику відповідача (а.с.
15, 16).

Також, представнику відповідача
направлялось податкове
повідомлення-рішення від 19.07.2013 №
, яке повернулось на адресу
позивача з відміткою пошти про
неможливість вручення (а.с. 12).

Відповідно абз. 3 п. 58.3 ст. 58 Податкового
кодексу України у разі коли пошта не
може вручити платнику податків
податкове повідомлення-рішення або
податкові вимоги, або рішення про
результати розгляду скарги через
відсутність за місцезнаходженням
посадових осіб, їх відмову прийняти
податкове повідомлення-рішення або
податкову вимогу, або рішення про
результати розгляду скарги,
незнаходження фактичного місця
розташування (місцезнаходження)
платника податків або з інших причин,
податкове повідомлення-рішення або
податкова вимога, або рішення про
результати розгляду скарги вважаються
врученими платнику податків у день,
зазначений поштовою службою в
повідомленні про вручення із
зазначенням причин невручення.

Таким чином, днем вручення зазначеного
рішення є день його повернення на
адресу позивача (а.с. 12).

Відповідно до п. 56.1 ст. 56 Податкового
кодексу України рішення, прийняті
контролюючим органом, можуть бути
оскаржені в адміністративному або
судовому порядку.

Зазначені рішення ні в
адміністративному, ні в судовому
порядку не оскаржувались, та
нараховані відповідно до податкового
законодавства, а тому сума
заборгованості по зазначеним рішенням
у розмірі 4250,44 грн. є узгодженою.

Представнику відповідача направлялась
податкова вимога, яка повернулась на
адресу позивача з відміткою пошти про
неможливість вручення (а.с. 17-18).

З огляду на положення абз. 3 п. 58.3 ст. 58
Податкового кодексу України, днем
вручення зазначеної вимоги є день її
повернення на адресу позивача (а.с. 18).

З огляду на викладене, суд дійшов
висновку, що у відповідача наявний
податковий борг з податку на додану
вартість в загальній сумі 4250,44 грн.,
який підлягає стягненню.

Згідно ч.4 ст.94 КАС України, у
справах, в яких позивачем є суб'єкт
владних повноважень, а відповідачем -
фізична чи юридична особа, судові
витрати, здійсненні позивачем, з
відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст.94, 158 - 163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути кошти з товариства з
обмеженою відповідальністю
«Йокра-Престиж», з
рахунків в обслуговуючих банках, у
рахунок погашення податкового боргу з
ПДВ у розмірі - 4250,44 грн. (чотири тисячі
п'ятдесят грн. 44 коп.) на користь
Державного бюджету України в особі
Маловисківської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області, .

Судові витрати віднести за рахунок
держави.

Постанову піддати негайному виконанню.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку апеляційного
оскарження, а у разі її апеляційного
оскарження - з моменту проголошення
судового рішення суду апеляційної
інстанції.

Постанова суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Кіровоградський окружний
адміністративний суд шляхом подання в
10-денний строк апеляційної скарги з
дня проголошення постанови, а у разі
відкладення складання постанови в
повному обсязі, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні,
-протягом десяти днів з дня отримання
копії постанови. Копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою,
яка її подає, до суду апеляційної
інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
В.С.
Мирошниченко