Справа № 737/11/2170
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
________________________________________________________________________
УХВАЛА

10 листопада 2014 р. м. ХерсонСправа №
2а-737/11/2170

Суддя Херсонського окружного
адміністративного суду Пекний А.С. ,
ознайомившись із заявою ПП "СПМК-581" про
розстрочення виконання рішення суду по
адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
м. Нова Каховка Херсонської області до
Приватного підприємства "СПМК-581" про
стягнення заборгованості по витратах
на виплату та доставку пільгових
пенсій,

встановив:

Приватне підприємство "СПМК-581"
(далі-заявник) звернулось до суду із
заявою про розстрочення виконання
рішення суду.

Вказана заява мотивована тим, що в
провадженні ВДВС Новокаховського МУЮ
знаходиться виконавче провадження про
стягнення з ПП "СПМК-581" на користь УПФУ
в м. Нова Каховка заборгованості в сумі
1796,21 грн., відповідно до рішення
Херсонского окружного
адміністративного суду №2а-737/11/2170.

Крім того, Херсонським окружним
адміністративним судом видано
виконавчий лист №2а-5944/08/2170 від 18.02.2014 р.
на загальну суму 12183,57. Однак, між ПП
"СПМК-581" та УПФУ в м. Нова Каховка
складено акт звіряння заборгованості,
відповідно до якого заборгованість
заявника по відшкодуванню витрат на
виплату та доставку пенсій складає
16022,05 грн. Заборгованість по рішенням
суду №2а-737/11/2170 та №2а-5944/08/2170 заявник
просить розстрочити строком на 30
місяців.

Згідно з ч.1 ст. 263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), сторона
виконавчого провадження може
звернутися до адміністративного суду
першої інстанції із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист.

Відповідно до ч.7 ст.9 КАС України у разі
відсутності закону, що регулює
відповідні правовідносини, суд
застосовує закон, що регулює подібні
правовідносини (аналогія закону), а за
відсутності такого закону суд виходить
із конституційних принципів і
загальних засад права (аналогія права).

Так, форма і зміст, а також вимоги, які
пред'являються до позовної заяви
визначені статтями 105-106 КАС України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у
позовній заяві зазначаються зміст
позовних вимог згідно з частинами
четвертою і п'ятою статті 105 цього
Кодексу і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги.
Згідно ч. 2, 3 ст. 106 КАС України на
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

Із змісту заяви вбачається, що
заявником недотримані вищевказані
вимоги, зокрема, в обґрунтування заяви
заявником не зазначені обставини, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), не наведено
підстав і обставин, за яких неможливо
виконати судове рішення, яке набрало
законної сили, як і не надано
відповідних доказів.

Крім того, заявник вказаною заявою
просить розстрочити виконання рішення
суду по двом різним виклнавчим листам,
а саме: №2а-5944/08/2170 та №2а-737/11/2170.

Відповідно до ст. 258 КАС України за
кожним судовим рішенням, яке набрало
законної сили або яке належить
виконати негайно судом видається один
виконавчий лист.

З наведеного вище вбачається, що чинним
законодавством України не передбачена
можливість розстрочення загальної
суми боргу по різним рішенням суду та
різним виконавчим листам.

Таким чином, враховуючи вищевикладене
вбачаються підстави для залишення
заяви про розстрочення виконання
рішень суду без руху з наданням
заявнику терміну для усунення
недоліків. Однак, оскільки
процесуальним законодавством
безпосередньо не врегульований
порядок залишення заяви про
розстрочення виконання рішень суду без
руху, то суд вважає за можливе у даному
випадку в порядку ст. 9 КАС України
застосувати за аналогією закону ст. 108
КАС України та залишити дану заяву без
руху.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.
9, 155, 160, 165, 263 КАС України, суд-

ухвалив:

Заяву приватного підприємства "СПМК-581"
про розстрочення виконання рішення
суду - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення
недоліків позовної заяви до 28
листопада 2014 р.

Після усунення недоліків позовної
заяви документи до суду направляти із
вказівкою на номер справи 2а-737/11/2170 та
зазначенням прізвища судді.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через Херсонський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в 5-денний строк з
дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п"яти днів з
дня отримання копії ухвали. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо вона не була
подана у встановлений строк. У разі
подання апеляційної скарги, ухвала,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Суддя
Пекний А.С.