Справа № 303/6553/13-а,2а/303/332/13
Суддя: Сапіга В.П.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року

Справа № 876/14904/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого-судді:
Сапіги В.П.,

суддів:
Левицької Н.Г., Обрізка І.М.,

розглянувши в порядку скороченого
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу голови Лалівської сільської
ради Мукачівського району Гелменці
Євгена Васильовича на постанову
Мукачівського міськрайонного суду від
04.11.2013 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
голови Лалівської сільської ради
Мукачівського району Гелменці Євгена
Васильовича про оскарження дій та
бездіяльності субєкта владних
повноважень,-

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся в суд з
адміністративним позовом до голови
Лалівської сільської ради
Мукачівського району Гелменці Євгена
Васильовича про визнання
протиправними дії, бездіяльність щодо
ненадання публічної інформації за
запитом від 26.03.2013 року та зобов'язання
надати позивачу повну інформацію, що
запитувалася. Позивач свої
позовні вимоги обґрунтовує тим, що
26.03.2013 року звернувся до голови
Лалівської сільської ради
Мукачівського району Гелменці Євгена
Васильовича з запитом на надання
публічної інформації, а саме: копію
документів на перший квартал перше
півріччя 2013 року з урахуванням
постійних комісій та громадських
організацій Лалівської сільської ради,
перспективні плани роботи та
виконавчих комітетів-поквартальні
календарі своїх засідань, затверджених
за 10-15 днів до початку наступного
кварталу; копії документів перевірок
за дотриманням земельного
законодавства в Лалівській сільській
раді за останні 5 років. Відповідач у
встановлені строки відповідь на
запитувану інформацію не надав.

Постановою Мукачівського
міськрайонного суду від 04.11.2013 року
позов задоволено.

Не погодившись з постановою суду її
оскаржив відповідач, вважає таку
незаконною, безпідставною та винесеною
з порушенням норм матеріального й
процесуального права, а тому просить
скасувати дану постанову та прийняти
нову про відмову у задоволенні
позовних вимог.

Відповідно до п. 3, ч.1 ст. 197 КАС України,
суд вважає за можливе розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, оскільки таке можливе на
основі наявних у ній доказів.
Заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши повноту
встановлення обставин справи,
правильність їх юридичної оцінки,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
дослідивши матеріали справи, колегія
суддів дійшла висновку, що необхідно
відмовити в задоволенні апеляційної
скарги, з наступних мотивів.
Даючи
правову оцінку спірним
правовідносинам, колегія суддів
врахувала наступні обставини справи та
норми чинного законодавства.

Відповідно до статті 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України. Судом
встановлено, що 26.03.2013 року ОСОБА_2
звернувся до голови Лалівської
сільської ради із запитом про надання
інформації, а саме: копії документів за
перший квартал перше півріччя 2013 року з
урахуванням постійних комісій та
громадських організацій Лалівської
сільської ради, перспективні плани
роботи, поквартальні календарі
засідань виконавчого комітету,
затверджених за 10-15 днів до початку
наступного кварталу; копії документів
перевірок за дотриманням земельного
законодавства в Лалівській сільській
раді за останні 5 років.

Процедура подання та розгляду заяв на
надання публічної інформації
регламентується Законом України «Про
доступ до публічної інформації».

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про
доступ до публічної інформації»
публічна інформація - це відображена та
задокументована будь-якими засобами та
на будь-яких носіях інформація, що була
отримана або створена в процесі
виконання суб'єктами владних
повноважень своїх обов'язків,
передбачених чинним законодавством,
або яка знаходиться у володінні
суб'єктів владних повноважень, інших
розпорядників публічної інформації,
визначених цим Законом.

Відповідно до ч.2 ст. 5 Закону України
«Про доступ до публічної інформації»
забезпечення доступу до інформації
здійснюється шляхом надання
інформації за запитами на інформацію.

Відповідно до Розділу IV ст. 19 Закону
України «Про доступ до публічної
інформації» запит на інформацію - це
прохання особи до розпорядника
інформації надати публічну інформацію,
що знаходиться у його володінні.
Запитувач має право звернутися до
розпорядника інформації із запитом на
інформацію незалежно від того,
стосується ця інформація його особисто
чи ні, без пояснення причини подання
запиту. Запит на інформацію може бути
індивідуальним або колективним. Запити
можуть подаватися в усній, письмовій чи
іншій формі (поштою, факсом, телефоном,
електронною поштою) на вибір
запитувача. Письмовий запит подається
в довільній формі. Запит на інформацію
має містити:1) ім'я (найменування)
запитувача, поштову адресу або адресу
електронної пошти, а також номер засобу
зв'язку, якщо такий є; 2) загальний опис
інформації або вид, назву, реквізити чи
зміст документа, щодо якого зроблено
запит, якщо запитувачу це відомо; 3)
підпис і дату за умови подання запиту в
письмовій формі. З метою спрощення
процедури оформлення письмових
запитів на інформацію особа може
подавати запит шляхом заповнення
відповідних форм запитів на
інформацію, які можна отримати в
розпорядника інформації та на
офіційному веб-сайті відповідного
розпорядника. Зазначені форми мають
містити стислу інструкцію щодо
процедури подання запиту на
інформацію, її отримання тощо.. У разі
якщо з поважних причин (інвалідність,
обмежені фізичні можливості тощо)
особа не може подати письмовий запит,
його має оформити відповідальна особа
з питань запитів на інформацію,
обов'язково зазначивши в запиті своє
ім'я, контактний телефон, та надати
копію запиту особі, яка його подала.

У відповідності до ч.1, ч.4 ст. 20 Закону
України «Про доступ до публічної
інформації», розпорядник інформації
має надати відповідь на запит на
інформацію не пізніше п'яти робочих
днів з дня отримання запиту. У разі якщо
запит стосується надання великого
обсягу інформації або потребує пошуку
інформації серед значної кількості
даних, розпорядник інформації може
продовжити строк розгляду запиту до 20
робочих днів з обґрунтуванням такого
продовження. Про продовження строку
розпорядник інформації повідомляє
запитувача в письмовій формі не
пізніше п'яти робочих днів з дня
отримання запиту.

Аналізуючи наведену норму зазначеного
Закону, необхідно вказати, що
розпорядник інформації має надати
відповідь на запитувану інформацію у
строк до 5 робочих днів, чого
відповідачем не було виконано та не
повідомлено запитувача про
продовження строку.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, а суд, згідно ст. 86 цього
Кодексу, оцінює докази, які є у справі,
за своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Аналізуючи чинне законодавство та
обставини справи колегія суддів
приходить до висновку, що суд першої
інстанції обґрунтовано задовольнив
позовні вимоги, оскільки відповідач як
суб'єкт владних повноважень не надав
суду достатні та беззаперечні докази в
обгрунтування обставин, на яких
ґрунтуються його заперечення, та не
довів правомірніст бездіяльності.

В зв'язку з цим, колегія суддів
апеляційного суду вважає, що суд першої
інстанції при вирішенні даної справи
всебічно, повно та об'єктивно встановив
обставини справи, дослідив та оцінив
всі докази, які містяться в матеріалах
справи та прийшов до вірного висновку.

З огляду на таке, наведені в
апеляційній скарзі доводи не
викликають сумнівів щодо правильності
висновків суду першої інстанції та
застосування норм матеріального і
процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду -без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Зважаючи на те, що суд правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
апеляційну скаргу належить залишити
без задоволення, а постанову суду - без
змін.

Керуючись ст. 160, ст.183-2, ст.197, п.1 ч.1 ст.
198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.206, ст. 254 КАС
України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу голови Лалівської
сільської ради Мукачівського району
Гелменці Євгена Васильовича - залишити
без задоволення.

Постанову Мукачівського
міськрайонного суду від 04.11.2013 року у
справі №303/6553/13-а - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п»ять днів після
направлення їх копій особам, які беруть
участь у справі та є остаточною та
оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя :
В.П. Сапіга

Судді:
Н.Г. Левицька

І.М. Обрізко