Справа № 421/249/12
Суддя: Цаберябий Б. М.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 421/249/12
У Х В А Л А

12 листопада 2014 року
Криничанський районний суд
Дніпропетровської області у складі

головуючого
Цаберябого Б.М.,

при секретарі
Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в с.Кринички заяву
начальника управління Пенсійного
фонду України у Криничанському районі
Дніпропетровської області про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В :

Начальник управління Пенсійного
фонду України у Криничанському районі
Дніпропетровської області звернулася
до суду з заявою про перегляд постанови
Криничанського районного суду від 28
лютого 2011 року у адміністративній
справі №2-а-645/11 за позовом ОСОБА_1 за
нововиявленими обставинами,
обґрунтовуючи свою заяву тим, що 19
червня 2011 року набув чинності Закон
України від 14.06.2011 №3491-VI «Про внесення
змін до Закону України «Про Державний
бюджет України на 2011 рік», яким
передбачено, зокрема, що у 2011 році
положення статей 39, 50, 51, 52, 54 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
застосовуються у порядку та розмірах,
встановлених Кабінетом Міністрів
України, виходячи із наявного
фінансового ресурсу бюджету
Пенсійного фонду України на 2011 рік. На
виконання вимог вищезазначеного
Закону Кабінетом Міністрів України
прийнято постанову від 06.07.2011 №745 «Про
встановлення деяких розмірів виплат,
що фінансуються за рахунок коштів
державного бюджету», яка набрала
чинності 23.07.2011 року. За прийнятим 26.12.2011
рішенням Конституційного Суду України
№20-рп/2011 у справі за конституційним
поданням щодо відповідності
Конституції України (конституційності)
пункту 4 розділу VII «Прикінцеві
положення»Закону України «Про
Державний бюджет України на 2011
рік»вищезазначені норми визнані
такими, що відповідають Конституції
України (є конституційними). Враховуючи
вищенаведене, з огляду на зміст
резолютивної частин рішення
Конституційного Суду України від 06.07,2011
№ 20-рп/2011, підстави для застосування
судами статей 39, 50, 51, 52, 54 Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи»при
вирішенні справ за адміністративними
позовами про перерахунок пенсій
відповідно до наведених норм
зазначених Законів, відсутні. Виходячи
із змісту п. 7 ст. 9 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у разі відсутності закону, що
регулює відповідні правовідносини, суд
застосовує закон, що регулює подібні
правовідносини (аналогія закону), а за
відсутності такого закону суд виходить
із конституційних принципів і
загальних засад права (аналогія права).
За таких умов, на підставі прийнятого
26.12.2011 року рішення Конституційного
Суду України №20-рп/2011 виникає юридично
обґрунтоване твердження, що при
вирішенні справ за адміністративними
позовами чорнобильців та дітей війни
суди повинні були застосувати
постанови Кабінету Міністрів України,
які на час виникнення спірних
правовідносин встановлювали розміри
пенсійних виплат зазначеним
категоріям громадян. Однак,
розглянувши справу №2-а-27/11 за позовом
ОСОБА_2 суд виніс рішення від 10 січня 2011
року, яким задоволено позовні вимоги.
Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 07 червня 2012 року вказане рішення
залишено без змін і набрало законної
сили. Отже, з прийняттям Конституційним
Судом України рішення від 26.12.2011 року
№20-рп/2011 виникли істотні для справи
обставини, що не були і не могли бути
відомі особі, яка звертається із
заявою, на час розгляду справи.

У судове засідання сторони не
з'явилися, про час і місце судового
розгляду справи повідомлені.

Відповідно до ч.2 ст. 252 КАС
України, неприбуття у судове засідання
осіб, які були належним чином
повідомлені, не перешкоджає розгляду
заяви і перегляду судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов до висновку про залишення без
задоволення заяви про перегляд
судового рішення за нововиявленими
обставинами з наступних мотивів.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.245 КАС
України підставою для перегляду
судового рішення за нововиявленими
обставинами є встановлення
Конституційним Судом України
неконституційності закону, іншого
правового акта чи їх окремого
положення, застосованого судом при
вирішенні справи, якщо рішення суду ще
не виконано.

Заявник як на підставу для
перегляду судового рішення за
нововиявленими обставинами
посилається на рішення
Конституційного Суду України у справі
за конституційними поданнями 49
народних депутатів України, 53 народних
депутатів України і 56 народних
депутатів України щодо відповідності
Конституції України (конституційності)
пункту 4 розділу VII "Прикінцеві
положення" Закону України "Про
Державний бюджет України на 2011 рік"
№20-рп/2011 від 26.12.2011 року. Між тим,
відповідно до зазначеного рішення
Конституційного Суду України визнано
таким, що відповідає Конституції
України (є конституційним), пункт 4
розділу VII "Прикінцеві положення"
Закону України "Про Державний бюджет
України на 2011 рік" від 23 грудня 2010 року N
2857-VІ з наступними змінами.

Таким чином, рішенням
Конституційного Суду України №20-рп/2011
від 26.12.2011 року не встановлено
неконституційності закону або іншого
правового акта чи їх окремого
положення, які були покладені в основу
постанови Криничанського районного
суду від 28 лютого 2011 року..

Згідно ч.1 ст. 253 КАС України, суд
може скасувати постанову чи ухвалу у
справі і прийняти нову постанову чи
ухвалу або залишити заяву про перегляд
судового рішення за нововиявленими
обставинами без задоволення.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 253 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву начальника управління
Пенсійного фонду України у
Криничанському районі
Дніпропетровської області про
перегляд постанови Криничанського
районного суду від 28 лютого 2011 року в
справі № 2-а-645/11 за нововиявленими
обставинами залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Криничанський районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Б. М. Цаберябий