Справа № 2а-2650/11
Суддя: Хобор Р.Б.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 року
Справа № 71817/12/9104

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючої-судді: Хобор
Р.Б.

суддів: Попка
Я.С., Сапіги В.П.,

розглянувши в порядку письмового
провадження у місті Львові апеляційну
скаргу управління праці та соціального
захисту населення Галицької районної
державної адміністрації
Івано-Франківської області на
постанову Галицького районного суду
Івано-Франківської області від 09
серпня 2011 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
управління праці та соціального
захисту населення Галицької районної
державної адміністрації
Івано-Франківської області про
стягнення разової щорічної грошової
допомоги, -

В С Т А Н О
В И В :

19.07.2011 року позивач звернувся в суд із
адміністративним позовом до
відповідача, в якому просив поновити
пропущений строк для звернення до суду,
визнати відмову відповідача щодо не
повної виплати спірної допомоги у
розмірах згідно ЗУ «Про статус
ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту» протиправною та
зобов'язати його виплатити недоплачену
суму разової допомоги як учаснику
війни відповідно до ст.14 ЗУ «Про статус
ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту» за 2007-2010 роки
всього 5942,00 грн.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги,
позивач посилався на те, що відповідно
до ст. 14 Закону України «Про статус
ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту» є учасником війни
та має право на виплату щорічної
разової допомоги до 5 травня за 2007-2010
роки в розмірі трьох мінімальних
пенсій за віком у відповідності до
вказаного Закону.

Оскарженою постановою, прийнятою в
порядку письмового провадження,
частково задоволено адміністративний
позов, поновлено строк звернення до
суду, визнано відмову відповідача
протиправною та зобов'язано його
здійснити позивачу перерахунок та
виплату разової грошової допомоги до 5
травня відповідно до ст. 14 Закону
України «Про статус ветеранів війни,
гарантії їх соціального захисту» за
2007-2010 роки з врахуванням виплачених
сум. В задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

Управління праці та соціального
захисту населення Галицької районної
державної адміністрації
Івано-Франківської області, не
погодившись з таким рішенням суду,
оскаржило його в апеляційному порядку.
Вважає, що оскаржувана постанова
прийнята з порушенням чинних
нормативно-правових актів
законодавства, а тому просить її
скасувати та закрити провадження по
справі з підстав, викладених в
апеляційній скарзі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.197 КАС України
розгляд даної справи судом апеляційної
інстанції здійснюється в порядку
письмового провадження, за наявними у
справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи,
перевіривши доводи апеляційної скарги,
законність і обґрунтованість рішення
суду колегія суддів приходить до
висновку про те, що апеляційну скаргу
слід частково задовольнити,
скасувавши постанову суду та прийнявши
нову постанову про часткове
задоволення позовних вимог з наступних
підстав.

Як встановлено судом першої інстанції
та підтверджується матеріалами справи,
що ОСОБА_2 є учасником війни.

Право позивача на одержання
разової грошової допомоги як учасником
війни відповідачем не оспорюється та
доказуванню не підлягає у
відповідності до ст.72 ч.3 КАС України.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про
статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту», щорічно до 5
травня учасникам війни, виплачується
разова грошова допомога у розмірі
трьох мінімальних пенсій за віком.

У відповідності до ст.99 КАС України для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Позивач звернувся до суду за захистом
порушеного права 19.07.2011 року, як на
підставу пропущення строку звернення
до суду посилається на ст. 87 Закону
України «Про пенсійне забезпечення».

Проте, застосування до спірних
правовідносин ст.87 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» на думку
колегії суддів є необґрунтованим. Так,
оскільки Закон України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» від 09 липня 2003 року
прийнятий пізніше ніж Закон України
«Про пенсійне забезпечення», то він має
пріоритет над останнім, а тому у
вказаних правовідносинах
застосовуються положення ст.46 Закон
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування», за
яким пенсія виплачується за минулий
час лише нарахована.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що
оскільки стосовно не нарахованих
пенсій ніякими нормативно-правовими
актами, крім КАС України, не визначено
строк звернення до суду, то під час
вирішення спорів, які виникають із
вказаних правовідносин слід
застосовувати шестимісячний строк
звернення до суду.

Відтак, суд апеляційної інстанції
приходить до висновку про необхідність
застосування строку звернення до суду,
визначеного ст. 99 КАС України, оскільки
такий позивачем пропущено без поважних
причин, а судом першої інстанції без
достатніх правових підстав поновлено
такий строк і задоволено позовні
вимоги поза межами шестимісячного
строку.

Згідно з ст. 100 КАС України позовні
вимоги, які вийшли за межі строку
звернення до суду, залишається без
розгляду, якщо суд на підставі позовної
заяви та доданих до неї матеріалів не
знайде підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними, про
що постановляється ухвала.

З врахуванням того, що позивач
звернувся за захистом прав, свобод та
інтересів шляхом подання позову до
суду лише 19.07.2011 року, що вбачається із
дати вхідного реєстраційного штампу
позовної заяви, поважних причин
пропуску строку не навів, а тому суд
апеляційної інстанції приходить до
переконання, що суд першої інстанції не
врахував ці обставини та помилково
розглянув і задовольнив позовні
вимоги, оскільки адміністративний
позов належало залишити без розгляду в
повному обсязі, так як його вимоги
лежать поза межами шестимісячного
строку звернення до суду і такі
підлягають залишенню без розгляду в
повному обсязі.

Узагальнюючи викладене, суд
апеляційної інстанції приходить до
висновку про те, що судом першої
інстанції при винесенні постанови
неповно з'ясовано обставини, що мають
значення для справи, при цьому порушено
норми матеріального та процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи, висновки суду першої
інстанції не відповідають обставинам
справи, відтак оскаржувана постанова
підлягає скасуванню, а позов ?
залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 160, 195, 197, п. 4 ч. 1 ст.
198, ст. 202, п.4 ч. 1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 КАС
України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л
И В :

Апеляційну скаргу управління праці та
соціального захисту населення
Галицької районної державної
адміністрації Івано-Франківської
області задовольнити частково.
Постанову Галицького районного суду
Івано-Франківської області від 09
вересня 2011 року по справі № 2а-2650/11 -
скасувати.

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
управління праці та соціального
захисту населення Галицької районної
державної адміністрації
Івано-Франківської області про
визнання відмови відповідача щодо
неповної виплати спірної допомоги у
розмірах згідно Закону України «Про
статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту» протиправною та
зобов'язати його виплатити недоплачену
суму разової допомоги як учаснику
війни відповідно до ст.14 Закону України
«Про статус ветеранів війни, гарантії
їх соціального захисту» за 2007-2010 роки -
залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі та
може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуюча-суддя :
Хобор Р.Б.

Судді :
Попко Я.С.

Сапіга В.П.