Справа № 610/3448/14-а
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 р. Справа №
610/3448/14-аКолегія суддів Харківського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді - Мельнікової Л.В.

суддів - Бартош Н.С., Донець Л.О.

за участю секретаря судового засідання
- Співак О.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Харкові справу за
апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в
Балаклійському районі Харківської
області на постанову Балаклійського
районного суду Харківської області від
04 вересня 2014 року по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
Балаклійському районі Харківської
області про скасування рішення та
зобов'язання вчинити певні дії, -

В с т а н о в и л а:

У серпні 2014 року позивач ОСОБА_1,
звернувся до суду з адміністративним
позовом, яким просить:

- визнати протиправним рішення
відповідача - управління Пенсійного
фонду України в Балаклійському районі
Харківської області (далі по тексту
УПФУ в Балаклійському районі) № 722 від
02.07.2014 року про відмову в призначенні
пенсії за віком на пільгових умовах;

- скасувати рішення УПФУ в
Балаклійському районі № 722 від 02.07.2014
року про відмову в призначенні пенсії
за віком на пільгових умовах;

- зобов'язати відповідача здійснити
призначення, нарахування та виплату
пільгової пенсії з 24 червня 2011 року.

В обґрунтування позовних вимог
зазначає, що має право на призначення
пенсії за віком на пільгових умовах за
Списком № 2 згідно п. «б» ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»,
оскільки має загальний стаж роботи
більше ніж 25 років, з яких 14 років і 8
місяців на посаді муляра і його вік
складає 58 років. Однак рішенням № 722
відповідачем - УПФУ в Балаклійському
районі йому безпідставно відмовлено в
праві виходу на пенсію за віком на
пільгових умовах. У зв'язку з чим
просить зазначене рішення УПФУ в
Балаклійському районі Харківської
області скасувати, як протиправне та
зобов'язати відповідача здійснити
призначення, нарахування та виплату
пільгової пенсії.

Постановою Балаклійського
районного суду Харківської області від
04 вересня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1
задоволено:

- визнано протиправним та скасовано
рішення УПФУ в Балаклійському районі
Харківської області № 722 від 02.07.2014
року про відмову в призначенні пенсії
за віком на пільгових умовах;

- зобов'язано УПФУ в Балаклійському
районі здійснити позивачу призначення,
нарахування та виплату пільгової
пенсії у відповідності до Списку № 2
розділу 27 п. а Постанови Кабінету
Міністрів України від 11.03.1994 року.

Прийняте рішення судом вмотивовано
недоведеністю суб'єктом владних
повноважень правомірності свого
рішення та наявністю підстав для
задоволення позовних вимог ОСОБА_1

Не погоджуючись з судовим рішенням, в
апеляційній скарзі УПФУ в
Балаклійському районі, посилаючись на
неповне з'ясування судом обставин, що
мають значення для справи та порушення
норм матеріального права, що призвело
до неправильного вирішення справи,
просить скасувати постанову
Балаклійського районного суду
Харківської області від 04 вересня 2014
року з прийняттям нового судового
рішення про відмову в задоволені
позовних вимог ОСОБА_1

Заслухавши суддю-доповідача, позивача
та його представника, представника
відповідача, перевіривши доводи
апеляційної скарги щодо дотримання
правильності застосування судом норм
матеріального і процесуального права,
правової оцінки обставин у справі,
колегія суддів, враховуючи межі
апеляційної скарги, дійшла висновку
про те, що відповідно до положень п.п. 1, 4
ч. 1 ст. 202 Кодексу адміністративного
судочинства України (далі - КАС України)
апеляційна скарга УПФУ підлягає
задоволенню, з наступних підстав.

Право на призначення пенсії на
пільгових умовах та в пільгових
розмірах визначено ст.ст. 13, 14, 100 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»,
постановою Кабінету Міністрів України
від 16 січня 2003 року № 36 «Про
затвердження списків виробництв,
робіт, професій, посад і показників,
зайнятість в яких дає право на пенсію
за віком на пільгових умовах».

Так, п. «б» ст. 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» встановлено, що
на пільгових умовах мають право на
пенсію за віком, незалежно від місця
останньої роботи, працівники, зайняті
повний робочий день на інших роботах із
шкідливими і важкими умовами праці, - за
списком № 2 виробництв, робіт професій,
посад і показників, затверджуваним
Кабінетом Міністрів України, і за
результатами атестації робочих місць,
зокрема, чоловіки - після досягнення 55
років і при стажі роботи не менше 25
років, з них не менше 12 років 6 місяців
на зазначених роботах.

Колегія суддів зазначає, що Список № 2
списків виробництв, цехів, професій і
посад, робота в яких дає право на
державну пенсію на пільгових умовах і в
пільгових розмірах, затверджений
постановою Ради Міністрів СРСР за № 1173
від 22.08.1956 року, не передбачав такої
посади, як муляр будівельної
організації.

Постановою Кабінету Міністрів СРСР від
09 серпня 1991 року N 591 розділ XXVII Списку N 2,
затвердженого постановою цього ж
органу від 26 січня 1991 року № 10,
доповнено позицією 2290000а-12680 - «муляри,
які постійно працюють у бригадах
мулярів і в спеціалізованих ланках
мулярів комплексних бригад».

Розділом XXVII Будівництво,
реконструкція, технічне переоснащення,
реставрація і ремонт будинків, споруд
та інших об'єктів Списку, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 11.03.1994 року № 162, передбачено
професію робітників - «муляри, які
постійно працюють в бригадах мулярів і
в спеціалізованих ланках мулярів в
комплексних бригад».

Відповідно до пункту 3 Порядку
застосування Списків N 1 і N 2 виробництв,
робіт, професій, посад і показників при
обчисленні стажу роботи, що дає право
на пенсію за віком на пільгових умовах,
затвердженого наказом Міністерства
праці та соціальної політики України
від 18.11.2005 року N 383, при визначенні права
на пенсію за віком на пільгових умовах
застосовуються Списки, що чинні на
період роботи особи. До пільгового
стажу зараховується весь період роботи
на відповідних посадах або за
професіями незалежно від дати їх
внесення до Списків за умови
підтвердження документами відповідних
умов праці за час виконання роботи до
21.08.1992 року та за результатами
проведення атестації робочих місць за
умовами праці після 21.08.1992 року.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» визначено - основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка, а в разі відсутності
її чи відповідних записів у ній
наявність трудового стажу
підтверджується в Порядку,
встановленому Кабінетом Міністрів
України.

Із записів №№ 14-21 трудової книжки
позивача ОСОБА_1 вбачається, що у період
часу з 20.09.1984 року по 25.05.1999 року він
працював муляром, відповідно, в ОПУ
«Харківсільгоспстрой» тресту
Чугуївсільстрой» ПМК-39,
Міжгосподарській пересувній
механізованій колоні № 34
«Харківоблагробуд», орендному
підприємстві «Балаклійська
міжгосподарській пересувній
механізованій колоні № 34, ВАТ
«Балаклійське будівничо-монтажне
управління».

Таким чином, в трудовій книжці позивача
відсутні записи про те, що він працював
повний робочий день муляром у бригадах
мулярів чи в спеціалізованих ланках
мулярів комплексних бригад
підприємств, та про те, що
підприємствами проводилась атестація
його робочого місця.

Відповідно до пункту 2 Постанови
Пленуму Верховного Суду України від
31.03.1995 року за № 5 «Про судову практику в
справах про встановлення фактів, що
мають юридичне значення», - наявність
певного стажу роботи може
визначається, зокрема, відповідно до
Порядку підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсій
за відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 12.08.1993 року N 637, у
інших випадках наявність певного стажу
роботи визначається у порядку,
передбаченому законодавством, що
регулює правовідносини, з якими
пов'язана необхідність встановлення
цього стажу.

Таким чином, наявність певного стажу
роботи, як юридичний факт, може
встановлюватися шляхом звернення до
комісій з питань підтвердження стажу
роботи на посадах, що дають право на
призначення пенсії на пільгових умовах
або за вислугу років, що створюються
при Головних управліннях Пенсійного
фонду, та/або безпосередньо судом.

Судом встановлено, що 17.04.2014 року
позивач звернувся до відповідача із
заявою про призначення пенсії за віком
на пільгових умовах за Списком № 2
відповідно до п. «б» ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»
(а.с. 72).

При зверненні до УПФУ в Балаклійському
районі із заявою про призначення
пенсії позивач надав ряд довідок від
17.03.2014 року за №№ 21, 22, 23, довідку від
17.02.2014 року № 7 та копії наказів
підприємства а період з 1984 року по 1999
рік.

Рішенням № 722 від 02.07.2014 року УПФУ в
Балаклійському районі відмовило
ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на
пільгових умовах у зв'язку з
відсутністю необхідного пільгового
стажу (а.с. 59, 72).

У зазначеному рішенні вказано, що
загальний стаж позивача становить 29
років 7 місяців 20 днів, в тому числі за
Списком № 2 - 5 років 6 місяців 23 дні. Не
підтверджено період роботи з 13.04.1990
року по 25.05.1999 року на посаді муляра
який постійно працював в бригадах
мулярів і в спеціалізованих ланках
мулярів комплексних бригад ВАТ
«Балаклійське будівельно-монтажне
управління» у зв'язку з відсутністю
необхідних документів, та як згідно
наказів підприємства з квітня 1990 року
значиться стропальником, що не
передбачено підрозділом «а» позиція
2290000а-12680 розділом XXVII Списку № 2
постанови КМУ № 126 від 11.03.1994 року.

Задовольняючи позовні вимоги суд
першої інстанції виходив з того, що
відповідно до довідки про
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсії за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній, виданої ВАТ
«Балаклійське будівельно-монтажне
управління» 17.03.2014 року ОСОБА_1
працював повний робочий день за період
20.09.1984 року по 25.03.2014 року муляром, він
постійно працював в бригадах мулярів і
в спеціалізованих ланках мулярів
комплексних бригад, що підтверджується
його особистою карткою формою Т-2 (а.с.
14-21).

Колегія суддів не погоджується із
таким висновком суду, оскільки в
зазначеній довідці № 21 від 17.03.2014 року у
якості підстав її видачі вказані: наказ
№ 55 від 20.09.1984 року про прийом ОСОБА_1, на
роботу, наказ від 24.05.1999 року про
звільнення з роботи, особова картка
форми Т-2, відомості про заробітну плату
за 1984-1999 роки, наказ № 49а від 01.08.1995 року
про проведення атестації робочих
місць, інформація про те, що ОСОБА_1,
користувався відпустками за власний
рахунок.

У вищезазначених наказах, як і у
особовій картці ОСОБА_1 за формою Т-2
відсутні дані про те, що позивач
працював повний робочий день за період
20.09.1984 року по 25.03.1999 року муляром в
бригадах мулярів або в спеціалізованих
ланках мулярів комплексних бригад.

В матеріалах справи знаходиться
довідка ВАТ «Балаклійське
будівельно-монтажне управління» від
17.03.2014 року за № 22 (а.с. 55) із якою
вбачається, що накази та записи з 1990
року по 1999 року про роботу ОСОБА_1 В
бригадах мулярів на підприємстві
відсутні.

Із довідки того ж підприємства за № 14
від 12.03.2014 року вбачається, що у період з
20.05.1990 року по 22.02.1999 року ОСОБА_1
перебував у відпустках за власних
рахунок, усього 483 днів (а.с. 57).

Із матеріалів справи вбачається, що у
період з 13.04.1990 року по 25.05.1999 року
позивач ОСОБА_1 працював муляром не
повний робочий день, оскільки згідно із
наказами підприємств (а.с. 44-45, 46, 47, 49, 50,
51) залучався до роботи стропальника.

Данні трудових книжок свідка ОСОБА_2 та
позивача свідчать, що останні
працювали практично разом. Однак, за
поясненнями представника УПФУ
зазначений свідок отримує пенсію за
віком, призначену йому на умовах Закону
Украйни «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування».

Пояснення, допитаних судом у якості
свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, не дають
відповіді на питання, - чи працював
позивач ОСОБА_1 повний робочий день у
період з 13.04.1990 року по 25.05.1999 року
муляром в бригаді мулярів.

При цьому, колегія суддів зазначає, що в
документах, які маються в пенсійній
справі ОСОБА_3 (останній отримую пенсію
на пільгових умовах за Списком № 2),
відсутні данні про те, що у період часу
з 13.04.1990 року по 25.05.1999 року свідок та
позивач ОСОБА_1 працювали разом в одній
бригаді, на одних будівельних об'єктах.

Враховуючи наведене, колегія суддів
приходить до висновку про відсутність
підстав для включення періоду з 13.04.1990
року по 25.05.1999 року до пільгового стажу
позивача, згідно Списку, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 11.03.1994 року № 162, який містить
посилання на професію - «муляри, які
постійно працюють в бригадах мулярів і
в спеціалізованих ланках мулярів в
комплексних бригад», у зв'язку з
недоведеністю факту праці позивача
повний робочий день у період часу з
13.04.1990 року по 25.05.1999 року муляром в
бригадах мулярів.

Оскільки висновки суду першої
інстанції не відповідають обставинам
справи, порушені норми матеріального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи, колегія суддів
приходить до висновку про необхідність
задоволення апеляційної скарги,
скасування постанови Балаклійського
районного суду Харківської області від
04 вересня 2014 року з прийняттям нового
судового рішення про відмову в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1

Колегія суддів вважає за необхідне
роз'яснити позивачу, що механізм
підтвердження періодів роботи, що
зараховуються до трудового стажу для
призначення пенсії на пільгових умовах
або за вислугу років, визначено
Постановою Пенсійного фонду України №
18-1 від 10.11.2006 року «Про затвердження
«Порядку підтвердження періодів
роботи, що зараховуються до трудового
стажу для призначення пенсії на
пільгових умовах або за вислугу років».
Згідно п.3,4 даного Порядку,
Підтвердження періодів роботи, що дає
право на призначення пенсії на
пільгових умовах або за вислугу років
(далі - підтвердження стажу роботи),
здійснюється комісіями з питань
підтвердження стажу роботи на посадах,
що дають право на призначення пенсії на
пільгових умовах або за вислугу років
(далі - Комісії). Комісії створюються
при головних управліннях Пенсійного
фонду України в Автономній Республіці
Крим, областях, містах Києві та
Севастополі, до складу яких
включаються представники органів
соціального захисту населення, органів
Пенсійного фонду України, Державної
інспекції України з питань праці.

Інші доводи та заперечення сторін на
висновки колегії суддів не впливають.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 160, 167, 184, 185, 195, 196, 198 ч. 1 п. 3, 202 ч. 1 п
1, 4, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного
судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Балаклійському районі Харківської
області - задовольнити.

Постанову Балаклійського районного
суду Харківської області від 04 вересня
2014 року - скасувати з прийняттям нового
судового рішення про відмову у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1.

Постанова Харківського апеляційного
адміністративного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена у
касаційному порядку протягом двадцяти
днів з дня складання постанови у
повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
(підпис) Л.В. Мельнікова

Судді
(підпис) Н.С. Бартош

(підпис) Л.О. Донець

Повний текст постанови
виготовлено та підписано 17 листопада
2014 року.