Справа № 692/1336/14-а
Суддя: Фай В. Г.
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 692/1336/14-а
Провадження № 2-а/692/51/14
14 листопада 2014 року
районний суд
в складі: головуючого судді - Фай
при секретарі - Миколаєнко Т.А.,
представника позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань в
смт. Драбів справу за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до інспектора ОДР
відділу ДАІ з обслуговування
адміністративної території
Драбівського району УМВС України в
Черкаській області Литвиненка
Олександра Ігоровича про визнання дій
неправомірними та скасування
постанови серії СА № 296960 в справі про
адміністративне правопорушення від 27
вересня 2014 року, -
Позивач ОСОБА_2 09 жовтня 2014 року
звернувся до суду з адміністративним
позовом, в якому просить суд визнати
дії інспектора ОДР відділу ДАІ з
обслуговування адміністративної
території Драбівського району УМВС
України в Черкаській області
Литвиненка О.І. при притягненні його до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 126 КУпАП неправомірними та
скасувати постанову серії СА № 296960 в
справі про адміністративне
правопорушення від 27 вересня 2014 року, у
зв'язку з чим провадження у справі
В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_1 заявлені позовні
вимоги підтримав в повному обсязі,
зазначив, що свою вину у вчиненні
адміністративного правопорушення,
відповідальність за яке передбачено ч.
1 ст. 126 КУпАП, його довіритель не визнає,
та пояснив, що 27 вересня 2014 року у
вказаний в протоколі про
адміністративне правопорушення час гр.
ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1, та
рухався в смт. Шрамківка Драбівського
району Черкаської області, де був
зупинений в.о. начальника ВДАІ з
обслуговування Драбівського району
УМВС України в Черкаській області
Кайдашем Миколою Петровичем. Після
зупинки транспортного засобу позивач
вийшов з автомобіля та поговорив з
майором міліції Кайдашем М.П. дві-три
хвилини, після чого з дозволу
останнього продовжив свій рух. Під час
розмови в.о. начальника ВДАІ з
обслуговування Драбівського району
УМВС України в Черкаській області
Кайдаш М.П. не вимагав від гр. ОСОБА_2
пред'явити посвідчення водія,
реєстраційний документ на
транспортний засіб, а також поліс
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів, в присутності позивача
протокол про адміністративне
правопорушення не складав, а,
відповідно, не пропонував гр. ОСОБА_2
поставити свій підпис і викласти
письмові пояснення у вказаному
документі. Інспектор ОДР відділу ДАІ з
обслуговування адміністративної
території Драбівського району УМВС
України в Черкаській області
Литвиненко О.І. в той час взагалі
перебував в службовому автомобілі ДАІ.
Вважає, що гр. ОСОБА_2 незаконно
притягнули до адміністративної
відповідальності, оскільки вказане
правопорушення він не вчиняв, а
працівник ДАІ склав відносно нього
протокол про адміністративне
правопорушення по надуманих підставах
та у відсутності свідків, а також
позбавив можливості надати письмові
пояснення в протоколі про
адміністративне правопорушення. З
огляду на вищевикладене просить суд
постанову серії СА № 296960 в справі про
адміністративне правопорушення від 27
вересня 2014 року про накладення на гр.
ОСОБА_2 адміністративного стягнення у
виді штрафу в розмірі 850 грн. скасувати.
Відповідач - інспектор ОДР відділу ДАІ
з обслуговування адміністративної
території Драбівського району УМВС
України в Черкаській області -
Литвиненко Олександр Ігорович, будучи
належним чином повідомлений про дату,
час та місце проведення розгляду
справи, в судове засідання не з'явився,
про причини неявки суд не повідомив, а
тому суд вважає за можливе провести
розгляд справи у відсутності
Допитаний в судовому засіданні як
свідок гр. ОСОБА_5 пояснив, що ввечері 27
вересня 2014 року, перебуваючи в магазині
в смт. Шрамківка, зустрів місцевого
жителя - гр. ОСОБА_2 Оскільки гр.
ОСОБА_2 приїхав до магазину власним
автомобілем, він попросив останнього
підвезти його додому. Коли рухалися по
автодорозі в смт. Шрамківка
Драбівського району Черкаської
області, їх наздогнав службовий
автомобіль ДАІ. ОСОБА_2 зупинив свій
транспортний засіб і вийшов з нього,
аби поговорити з в.о. начальника ВДАІ з
обслуговування Драбівського району
УМВС України в Черкаській області
Кайдашем Миколою Петровичем. Сам же гр.
ОСОБА_5 в той час перебував в автомобілі
гр. ОСОБА_2 Через деякий час працівники
міліції зупинили інший транспортний
засіб - вантажний автомобіль, а гр.
ОСОБА_2 дозволили продовжити свій рух.
Зазначив, що у його присутності
працівники міліції не вимагали від гр.
ОСОБА_2 пред'явити посвідчення водія та
реєстраційний документ на
транспортний засіб, а також не
пропонували гр. ОСОБА_2 поставити свій
підпис в протоколі про адміністративне
правопорушення і викласти письмові
Допитані в судовому засіданні як
свідки гр. ОСОБА_6 та гр. ОСОБА_7
пояснили, що ввечері 27 вересня 2014 року
разом зі своїм працедавцем - приватним
підприємцем Лопатинським та ще трьома
чоловіками їхали вантажним
автомобілем на загрузку картоплі. В
смт. Шрамківка Драбівського району
Черкаської області їх зупинили
працівники міліції та попросили, щоб
вони були свідками того, що гр. ОСОБА_2
керував транспортним засобом з
ознаками алкогольного сп'яніння. Гр.
ОСОБА_6 та гр. ОСОБА_7 погодились і
поставили свої підписи в незаповненому
протоколі про адміністративне
правопорушення. Свідчень, які
містяться в матеріалах справи,
інспектору ДАІ вони не давали, самого
гр. ОСОБА_2 не бачили, а, відповідно,
особисто з ним не спілкувалися.
Зазначили, що у їхній присутності
працівники міліції не вимагали від гр.
ОСОБА_2 пред'явити посвідчення водія та
реєстраційний документ на
транспортний засіб, а також не
пропонували гр. ОСОБА_2 поставити свій
підпис в протоколі про адміністративне
Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_2.,
а також свідків: гр. ОСОБА_5, гр. ОСОБА_6
та гр. ОСОБА_7, дослідивши матеріали
справи, повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд
прийшов до висновку, що
адміністративний позов підлягає до
задоволення, виходячи з наступних
В судовому засіданні встановлено, що
позивач ОСОБА_2. постановою інспектора
ОДР відділу ДАІ з обслуговування
адміністративної території
Драбівського району УМВС України в
Черкаській області Литвиненка О.І. був
притягнений до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП,
якою на нього накладено
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі вісімсот п"ятдесят
гривень, за те, що він 27 вересня 2014 року
близько 19 год. 10 хв. в смт. Шрамківка
керував автомобілем "ВАЗ 2101", д.н.з.
НОМЕР_1, і не пред"явив на вимогу
працівника міліції посвідчення водія,
реєстраційний документ на ТЗ, а також
поліс обов"язкового страхування.
Згідно п. 2.1. "а,б,г" Правил дорожнього
руху України водій механічного
транспортного засобу повинен мати при
собі: посвідчення на право керування
транспортним засобом відповідної
категорії; реєстраційний документ на
транспортний засіб (для транспортних
засобів Збройних Сил, внутрішніх
військ МВС, Держприкордонслужби,
Держспецтрансслужби, Держспецзв'язку,
Оперативно-рятувальної служби
цивільного захисту - технічний талон);
поліс (сертифікат) обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів.
Ч. 1 ст. 126 КУпАП передбачає
адміністративну відповідальність за
керування транспортним засобом особою,
яка не має при собі або не пред'явила
для перевірки посвідчення водія
відповідної категорії, реєстраційного
документа на транспортний засіб, а у
випадках, передбачених законодавством,
ліцензійної картки на транспортний
засіб, а також поліса (договору)
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів (страхового сертифіката
Суд вважає, що вина гр. ОСОБА_2 у скоєнні
адміністративного правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч.
1 ст. 126 КУпАП, в судовому засіданні не
знайшла свого підтвердження.
Поясненнями свідків гр. ОСОБА_5, гр.
ОСОБА_6 та гр. ОСОБА_7 в судовому
засіданні доведено, що ні інспектор ОДР
ВДАІ з обслуговування Драбівського
району УМВС України в Черкаській
області лейтенант міліції Литвиненко
О.І., ні в.о. начальника ВДАІ з
обслуговування Драбівського району
УМВС України в Черкаській області
Кайдаш М.П. в присутності свідків не
вимагали від гр. ОСОБА_2 пред'явити
посвідчення водія, реєстраційний
документ на транспортний засіб, а також
поліс обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів, відповідно, від пред'явлення
вказаних документів гр. ОСОБА_2 не
відмовлявся, а тому в діях останнього
відсутній склад адміністративного
правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 126
За таких обставин суд вважає, що
постанова інспектора ОДР відділу ДАІ з
обслуговування адміністративної
території Драбівського району УМВС
України в Черкаській області
Литвиненка О.І. про притягнення гр.
ОСОБА_2 до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП є
незаконною та підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 171-2 КАС України, ст.ст. 288,
293 КУпАП суд,-

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_2
задоволити повністю.

Визнати дії інспектора ОДР відділу ДАІ
з обслуговування адміністративної
території Драбівського району УМВС
України в Черкаській області
Литвиненка О.І. при винесенні постанови
про накладення адміністративного
стягнення по справі про
адміністративне правопорушення
незаконними.

Постанову серії СА № 296960 від 27 вересня
2014 року про притягнення гр. ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладення на нього
адміністративного стягнення у виді
штрафу в розмірі 850 гривень скасувати, а
провадження у справі закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Головуючий: