Справа № 808/2781/13-а
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 листопада 2014 року
м. Київ
К/800/57363/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цуркан М.І., розглянувши
матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на
постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 20 травня 2013
року та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 3 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до державного реєстратора прав
на нерухоме майно Реєстраційної служби
Запорізького міського управління
юстиції Запорізької області ОСОБА_2,
треті особи: Реєстраційна служба
Запорізького міського управління
юстиції Запорізької області,
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи», про визнання протиправним
та скасування рішення,

у с т а н о в и в :

Постановою Запорізького окружного
адміністративного суду від 20 травня 2013
року, залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 3 червня 2014
року, відмовлено в задоволенні позову
про визнання протиправним та
скасування рішення про відмову у
державній реєстрації права приватної
власності на 2/3 частки квартири.

Судами встановлено, що квартира
АДРЕСА_1 передана в іпотеку
іпотекодавцем ОСОБА_3 на підставі
договору іпотеки № 53-06 квф від 15 грудня
2006 року між ПАТ «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» та ОСОБА_3

Відповідно до рішення Жовтневого
районного суду м. Запоріжжя від 24
жовтня 2012 року про розподіл майна
ОСОБА_1 виділено та визнано право
власності на 2/3 частки зазначеної
квартири, а ОСОБА_3 - виділено та визнано
право власності на 1/3 частку спільного
сумісного майна.

Оскаржуваним рішенням відповідач
відмовив у реєстрації частки квартири
за ОСОБА_1

Відмовляючи в задоволенні позову про
визнання протиправним та скасування
рішення про відмову у державній
реєстрації права приватної власності
на 2/3 частки квартири, суди мотивували
свої рішення тим, що позивач подала
заяву після державної реєстрації
обтяжень нерухомого майна, тому
рішення відповідача є правомірним.

ОСОБА_1 звернулася з касаційною скаргою
на вказані рішення судів, в якій
просить їх скасувати та задовольнити
позов.

У відкритті касаційного провадження у
справі належить відмовити.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС
України підставами касаційного
оскарження є порушення судом норм
матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту 4 частини другої
статті 213 КАС України касаційна скарга
повинна бути обґрунтованою, тобто
містити посилання на помилкове
застосування судами норм
матеріального права, які не підлягають
застосуванню до спірних відносин;
та/або неправильне застосування норм
матеріального права, які хоч і
підлягають застосуванню, проте
неправильно витлумачені судами; та/або
порушення судами норм процесуального
права (та пояснення, яким чином такі
порушення вплинули на правильність
вирішення справи, у випадку, якщо
оскаржується судове рішення по суті).

У касаційній скарзі заявник висновків
судів не спростовує, тому така
касаційна скарга не може вважатись
обґрунтованою та не викликає
необхідності перевірки матеріалів
справи

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5
частини п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за скаргою ОСОБА_1 на
постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 20 травня 2013
року та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 3 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І.
Цуркан