Справа № 2а-2758/11/2670
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2014 року м.
Київ К/9991/71683/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України

в складі: головуючий - Стародуб О.П.,

судді - Амєлін С.Є., Штульман І.В.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу Державної
виконавчої служби України на постанову
Київського апеляційного
адміністративного суду від 11.10.2012р. у
справі за позовом ОСОБА_1 до Державної
виконавчої служби України про
скасування постанови, -

в с т а н о в и л а:

У серпні 2010 року позивач звернувся до
суду з позовом про скасування
постанови головного державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень Департаменту
державної виконавчої служби Роєнко Р.В.
про закриття виконавчого провадження
за виконавчим листом Шевченківського
районного суду м. Києва від 16.12.2009р.
№2а-1188/07, відновлення виконавчого
провадження та зобов'язання
організувати виконання дій
примусового характеру для своєчасного
і повного виконання зазначеного
виконавчого листа.

Постановою окружного
адміністративного суду м. Києва від
06.07.2011р. в задоволенні позову
відмовлено.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 11.10.2012р.
скасовано рішення суду першої
інстанції. Прийнято нову постанову,
якою позов задоволено частково.
Скасовано постанову про закінчення
виконавчого провадження від 25.06.2010р. за
виконавчим листом Шевченківського
районного суду м. Києва №2а-1188/07 від
16.12.2009р. В задоволенні іншої частини
позову відмовлено.

З таким рішенням апеляційного суду не
погодився відповідач, подав касаційну
скаргу, в якій посилається на порушення
судом норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.
Просить скасувати постановлене
апеляційним судом рішення та залишення
в силі рішення суду першої інстанції.

Заслухавши доповідача по справі,
перевіривши матеріали справи та
касаційну скаргу, колегія суддів
приходить до висновку, що вона не
підлягає задоволенню з наступних
мотивів та передбачених законом
підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій
встановлено, що на виконання постанови
Шевченківського районного суду м.
Києва від 13.11.2007р. про зобов'язання
Київську міську раду протягом місяця з
дня набрання судовим рішенням законної
сили розглянути заяву ОСОБА_1 про
приватизацію земельної ділянки
АДРЕСА_1 та прийняття відповідного
рішення, Шевченківським районним судом
м. Києва видано виконавчий лист №2а-1188/07
та постановою від 31.12.2009р. ВП №16628211
відкрито виконавче провадження за
вказаним виконавчим листом.

Пунктом 8 частини першої статті 37
Закону України «Про виконавче
провадження» передбачено закінчення
виконавчого провадження, зокрема, разі
фактичного повного виконання рішення
згідно з виконавчим документом.

На підставі пункту 8 частини першої
статті 37 Закону України «Про виконавче
провадження» 25.06.2010р. головним
державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень
Департаменту державної виконавчої
служби Роєнко Р.В. винесено постанову
про закінчення виконавчого
провадження у зв'язку із виконанням
рішення суду.

Відмовляючи в задоволенні позову суд
першої інстанції виходив з того, що за
результатами розгляду заяви позивача
відповідно до рішення Київської
міської ради від 11 грудня 2008 року № 788/788
«Про відмову в приватизації земельних
ділянок садівницькому товариству
«Сад-будівник» у Дніпровському районі
м. Києва членам садівницького
товариства «Сад-будівник» відмовлено у
приватизації земельних ділянок, які
знаходяться на трасі будівництва
Подільського мостового переходу через
р. Дніпро у м. Києві. Тобто рішення суду
виконано в добровільному порядку та
надано копії відповідних документів.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції та задовольняючи позов
частково, апеляційний суд виходив з
того, що рішення Київської міської ради
від 11.12.2008р. №788/788, яким відмовлено
членам садівницького товариства
«Сад-будівник» у приватизації
земельних ділянок, які знаходяться на
трасі будівництва Подільського
мостового переходу через р. Дніпро у м.
Києві, прийнято до надбання законної
сили постанови Шевченківського
районного суду м. Києва від 13.11.2007р.,
видачі вищевказаного виконавчого
листа та відкриття виконавчого
провадження і стосується
невизначеного кола осіб.

Крім того, апеляційним судом
встановлено, що в матеріалах
виконавчого провадження відсутні
будь-які відомості про те, що рішення
Київської міської ради від 11.12.2008р.
№788/788 прийнято за результатами
розгляду заяви позивача і що його
земельна ділянка знаходиться на трасі
будівництва Подільського мостового
переходу через р. Дніпро у м. Києві.

З такими висновками апеляційного суду
колегія суддів погоджується і вважає,
що вони відповідають нормам
матеріального і процесуального права
та фактичним обставинам справи.

Мотиви та доводи, наведені у касаційній
скарзі, висновки суду не спростовують і
є безпідставними, оскільки Київська
міська рада не подавала до державної
виконавчої служби відомостей про
виконання постанови суду та не
посилалась на рішення №788/788 від
11.12.2008р., як на підставу для закінчення
виконавчого провадження. Постанову від
25.06.2010 р. прийнято на підставі листа
Головного управління земельних
ресурсів Київської міської державної
адміністрації, яке не є стороною
виконавчого провадження.

Відповідно до частини першої статті 224
КАС України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

За наведених обставин колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційним
судом правильно встановлено обставини
справи та ухвалено рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, а тому касаційну
скаргу слід залишити без задоволення, а
судове рішення - без змін.

Керуючись статтями 210, 220, 220-1, 223, 224, 230, 231,
254 Кодексу адміністративного
судочинства України, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Державної виконавчої
служби України залишити без
задоволення, а постанову Київського
апеляційного адміністративного суду
від 11.10.2012р. у даній справі - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
О.П. Стародуб

Судді:
С.Є. Амєлін

І.В. Штульман