Справа № 520/8933/14-а
Суддя: Куриленко О. М.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/8933/14-а
Провадження № 2-а/520/386/14
УХВАЛА

13.11.2014 року

Київський районний суд м. Одеси у
складі :

Головуючого - судді Куриленко О.М.,

за участю секретаря - Баранової Ю.О.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні клопотання
представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2
про витребування доказів по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про скасування
постанови про накладення
адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2014 року позивач звернувся до
суду із позовною заявою, в якій просив
суд поновити ОСОБА_1 строк на
оскарження постанови № 385. Скасувати
постанову № 385 від 23.05.2013 року по справі
про адміністративне правопорушення.

Свої вимоги мотивував тим, що
постановою Інспекції державного
архітектурного - будівельного контролю
в Одеській області його незаконно
притягнуто до адміністративної
відповідальності за адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 188-42
Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Позивач вважає, що оскаржувана
постанова по справі про
адміністративне порушення винесена
інспекцією Державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області незаконно, так як він
не вчиняв жодних правопорушень, у
зв'язку з чим і звернувся до суду з
даною заявою.

Ухвалою Київського районного
суду м. Одеси від 18.07.2014 року
провадження по справі відкрито та
призначено судове засідання.

В ході судового засідання
представник позивача звернувся до суду
з клопотанням, в якому просив
витребувати від Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області матеріали
адміністративного провадження, які
стали підставою для винесення
постанови № 385 від 23.05.2013 року про
справі про адміністративне
правопорушення та притягнення ОСОБА_1
до адміністративно відповідальності
за адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 188-42 КУпАП.

Представник відповідача ІДАБК в
Одеській області у судове засідання не
з'явився, про час, дату та місце
розгляду справи сповіщався належним
чином, причини неявки суду не
повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що клопотання про витребування
доказів підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 71 КАС України
якщо особа, яка бере участь у справі, не
може самостійно надати докази, то вона
повинна зазначити причини, через які ці
докази не можуть бути надані, та
повідомити, де вони знаходяться чи
можуть знаходитися. Суд сприяє в
реалізації цього обов'язку і витребує
необхідні докази. Про витребування
доказів або про відмову у витребуванні
доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала
суду про відмову у витребуванні
доказів окремо не оскаржується.
Заперечення проти неї може
бути включене до апеляційної чи
касаційної скарги на рішення суду,
прийняте за наслідками розгляду
справи.

З метою повного, всебічного та
об'єктивного розгляду справи, суд
вважає за необхідне клопотання
представника позивача про
витребування доказів задовольнити.

Керуючись ст. 71 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування
доказів по справі за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Одеській області про
скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення -
задовольнити.

Витребувати від Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Одеській області матеріали
адміністративного провадження, які
стали підставою для винесення
постанови № 385 від 23.05.2013 року про
справі про адміністративне
правопорушення та притягнення ОСОБА_1
до адміністративно відповідальності
за адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 188-42 КУпАП.

Отримати витребуванні відомості
доручити позивачу ОСОБА_1 або його
представнику (адвокату) за дорученням
(ордером).

Ухвала окремо від рішення
оскарженню не підлягає, однак,
зауваження на неї можуть бути включені
до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Куриленко О. М.