Справа № 820/17372/14
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

12 листопада 2014 р.
№ 820/17372/14

Харківський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого - судді - Панова М.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Каряки
С.Г.,

представників сторін:

позивача - Євсюкової Ю.Б.,

відповідача 1- Чашей Д.О.,

відповідача 2 - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Харкові адміністративну справу за
позовом

Державного підприємства заводу
"Електроважмаш" до Управління
державної казначейської служби
України у м.Харкові Харківської
області, Спеціалізованої державної
податкової інспекції з обслуговування
великих платників у м. Харкові
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів про стягнення пені, -В С Т А
Н О В И В:

Позивач, Державне підприємство завод
"Електроважмаш", звернувся до
Харківського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Управління державної казначейської
служби України у м. Харкові Харківської
області, Спеціалізованої державної
податкової інспекції з обслуговування
великих платників у м. Харкові
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів, в якому з урахуванням
уточнених позовних вимог просить суд
стягнути з Державного бюджету України
на користь Державного підприємства
завод "Електроважмаш" (адреса: м. Харків,
пр. Московський, 299, ,
рахунок п/р №39 в АТ "Сбербанк
Росії" м. Київ, МФО 320627) 154162 (сто
п'ятдесят чотири тисячі сто шістдесят
дві) грн. 52 коп. пені за прострочення
сплати бюджетної заборгованості з ПДВ
за травень 2009 року в розмірі 471614,00 грн.

Свої позовні вимоги позивач
обґрунтовує тим, що відповідачі не
виконали вимоги та приписи п.п. 200.13, 200.15,
200.23 ст. 200 ПКУ, та у зв"язку з цим
Державному підприємству заводу
"Електроважмаш"" за прострочення сплати
бюджетної заборгованості з ПДВ за
травень 2009 року в розмірі 471614,00 грн.
повинна бути сплачена пеня у розмірі
154162,52 грн.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав та
просив їх задовольнити з підстав,
зазначених у позові.

Представник відповідача -
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників у м. Харкові
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів, у судовому засіданні
заперечував проти задоволення
позовних вимог, посилаючись на
письмові заперечення на
адміністративний позов.

Представник відповідача Управління
державної казначейської служби
України у м. Харкові Харківської
області, належним чином повідомлений
про дату, час та місце розгляду справи,
у зазначене судове засідання не прибув,
надав до суду клопотання про розгляд
справи без його участі.

Відповідно до ст. 128 КАС України у разі
неприбуття відповідача - суб'єкта
владних повноважень, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин
або без повідомлення ним про причини
неприбуття розгляд справи не
відкладається і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів. Ці ж наслідки застосовуються у
разі повторного неприбуття за таких
самих умов відповідача, який не є
суб'єктом владних повноважень.

Таким чином, суд вважає, що відповідач є
належно повідомленим про дату, час та
місце судового розгляду справи, його
відсутність в судовому засідання не
перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи,
заслухавши доводи представників
позивача та відповідача, приходить до
наступних висновків.

Державне підприємство завод
"Електроважмаш" зареєстроване в якості
юридичної особи з 03.12.1991 року, що
підтверджується Свідоцтвом про
державну реєстрацію юридичної особи
№420686. Позивач зареєстрований в якості
платника податку на додану вартість з
15.07.1997 року, що підтверджується
Свідоцтвом №100230619.

Судом встановлено, що 19.06.2009 року ДП
завод "Електроважмаш" до податкового
органу було подано податкову
декларацію з податку на додану
вартість за травень 2009 року №13724,
згідно даних якої позивачем було
заявлено суму бюджетного
відшкодування на рахунок платника у
банку в розмірі 10047397грн., а також заяву
про повернення суми бюджетного
відшкодування. Частиною даної суми
було 471614,00грн. пеню за невідшкодування
якої позивач просить стягнути.

Як було встановлено судом та не
заперечувалось сторонами по справі
рішенням Харківського окружного
адміністративного суду від 12.06.13 p. по
справі № 820/3617/14 за позовом Державного
підприємства завод "Електроважмаш" до
Спеціалізованої державної податкової
інспекції по роботі з великими
платниками податків у місті Харкові
Державної податкової служби,
Державної казначейської служби
України в особі управління Державної
казначейської служби України у місті
Харкові Харківської області про
визнання дій протиправними та
стягнення суми бюджетного
відшкодування, залишеним без змін
ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 13.08.13p.,
стягнуто з Державного бюджету України
через Управління Державної
казначейської служби України у м.
Харкові Харківської області на користь
Державного підприємства завод
"Електроважмаш" (,
місцезнаходження: 61089, м. Харків, пр.
Московський, 299, п/рахунок 0001 в ПАТ
"ВіЕйБі Банк", м. Харків, МФО 380537)
бюджетне відшкодування податку на
додану вартість за травень 2009 року в
розмірі 471614,00грн. (чотириста сімдесят
одна тисяча шістсот чотирнадцять грн. 00
коп.)

Відповідно ст. 255 КАС України постанова
або ухвала суду, яка набрала законної
сили, є обов'язковою для осіб, які
беруть участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій , посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.
Обставини, які були встановлені
постановою, що набрала законної сили, в
одній адміністративній справі не
можуть оспорюватися в іншій судовій
справі за участю тих самих сторін.

Бюджетне відшкодування позивачу ПДВ за
травень 2009 року у розмірі 471 614,00 грн.
повинно бути здійснено не пізніше
04.07.2009. Але вказані дії відповідачами
вчинені не були , що призвело до
виникнення з 05.07.2009 заборгованості
бюджету з відшкодування ПДВ за травень
2009 року.

Порядок визначення суми податку, що
підлягає сплаті (перерахуванню) до
Державного бюджету України або
відшкодуванню з Державного бюджету
України (бюджетному відшкодуванню), та
строки проведення розрахунків
визначено ст. 200 Податкового кодексу
України.

Відповідно до п. 200.7 ст. 200 ПК України
платник податку, який має право на
отримання бюджетного відшкодування та
прийняв рішення про повернення суми
бюджетного відшкодування, подає
відповідному органу державної
податкової служби податкову
декларацію та заяву про повернення
суми бюджетного відшкодування, яка
відображається у податковій
декларації.

Згідно з п. 200.11 ст. 200 ПК України за
наявності достатніх підстав, які
свідчать, що розрахунок суми
бюджетного відшкодування було
зроблено з порушенням норм податкового
законодавства, податковий орган має
право провести документальну
позапланову виїзну перевірку платника
для визначення достовірності
нарахування такого бюджетного
відшкодування протягом 30 календарних
днів, що настають за граничним терміном
проведення камеральної перевірки.

Пунктом 200.12 ст. 200 ПК України
закріплено, що орган державної
податкової служби зобов'язаний у
п'ятиденний строк після закінчення
перевірки подати органу, що здійснює
казначейське обслуговування бюджетних
коштів, висновок із зазначенням суми,
що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Відповідно до п. 200.13 ст. 200 ПК України
на підставі отриманого висновку
відповідного органу державної
податкової служби орган, що здійснює
казначейське обслуговування бюджетних
коштів, видає платнику податку
зазначену в ньому суму бюджетного
відшкодування шляхом перерахування
коштів з бюджетного рахунка на
поточний банківський рахунок платника
податку в обслуговуючому банку
протягом п'яти операційних днів після
отримання висновку органу державної
податкової служби.

Відповідно до п. 200.17 ст. 200 ПК України
джерелом сплати бюджетного
відшкодування (в тому числі
заборгованості бюджету) є доходи
Державного бюджету України.
Забороняється обумовлювати або
обмежувати виплату бюджетного
відшкодування наявністю або
відсутністю доходів, отриманих від
цього податку в окремих регіонах
України.

Згідно зі статтею 25 БК України
центральний орган виконавчої влади, що
реалізує державну політику у сфері
казначейського обслуговування
бюджетних коштів, здійснює безспірне
списання коштів державного бюджету та
місцевих бюджетів на підставі рішення
суду.

Відповідно до п. 200.23 ст. 200 ПК України
суми податку, не відшкодовані
платникам протягом визначеного цією
статтею строку, вважаються
заборгованістю бюджету з
відшкодування податку на додану
вартість. На суму такої заборгованості
нараховується пеня на рівні 120
відсотків облікової ставки
Національного банку України,
встановленої на момент виникнення
пені, протягом строку її дії, включаючи
день погашення.

Сума бюджетної заборгованості з ПДВ за
травень 2009 року в розмірі 471614,00 грн.
була відшкодована позивачу 05.08.2014р.,
про що свідчить виписка щодо
відомостей про депонента від 05.09.2014р. та
довідка про розмір залишку
невідшкодованих сум ПДВ, що рахується в
бюджетній заборгованості, яка
встановлена рішенням суду, ДП завод
"Електроважмаш", відповідно до яких
вказана сума відшкодована за рахунок
облігацій внутрішньої державної
позики.

Отже, з урахуванням набрання чинності
01.01.2011р. Податковим кодексом України,
нормами якого запроваджено
нарахування пені за заборгованість
бюджету з відшкодування податку на
додану вартість, строк нарахування
даної пені становить з 01.01.2011р. (день
набрання чинності Податковим кодексом
України) по 05.08.2014р. (день відшкодування
позивачу бюджетної заборгованості з
ПДВ).

Розрахунок пені складається наступним
чином: за період з 01.01.2011 по 22.03.2012 (447 дні
прострочення): 120 % облікової ставки
Національного банку України = 120% х 7.75%
/100% = 9,3%. Облікова ставка НБУ в день = 9.3 :
365 = 0,0254 %. Пеня = 471 614,00 грн. х 0,0254% х 447= 53
546,09 грн.; розрахунок пені за період з
23.03.2012 по 09.06.2013 (444 дні прострочення): 120 %
облікової ставки Національного банку
України = 120% х 7.7%) /100% = 9%. Облікова ставка
НБУ в день = 9 : 365 = 0,0246 %. Пеня = 471 614,00 грн.
х 0,0246% х 444= 51 511,55 грн.; розрахунок пені за
період з 10.06.2013 по 12.08.2013 (64 дні
прострочення): 120 % облікової ставки
Національного банку України = 120% х 7.% /100%
= 8,4%. Облікова ставка НБУ в день = 8,4 : 365 =
0,0230 % Пеня = 471 614,00 грн. х 0,0230% х 64= 6942,16
грн.; розрахунок пені за період з 13.08.2013
по 14.04.2014 (245днів прострочення): 120 %
облікової ставки Національного банку
України = 120% х6,5 %/100%) = 7,8%.Облікова ставка
НБУ в день = 7,8 : 365 = 0,0213 %. Пеня = 471 614, 00
грн. х 0,0213% х 245= 24611,15 грн.; розрахунок
пені за період з 15.04.2014 по 16.07.2014 (93 дні
прострочення): 120 % облікової ставки
Національного банку України = 120% х9,5 %
/100% = 11,4%.; Облікова ставка НБУ в день = 11,4
: 365 = 0,0312 %. Пеня = 471 614,00 грн. х 0,0312% х 93=
13684,34 грн.; розрахунок пені за період з
17.04.2014 по 05.08.2014 (20 днів прострочення): 120 %
облікової ставки Національного банку
України = 120% х12,5 % /100% = 15%.; Облікова
ставка НБУ в день = 15 : 365 = 0,0410 %.; Пеня = 471
614,00 грн. х 0,0410% х 20= 3867,23грн.

Таким чином загальна сума пені
становить: 53 546,09+51 511,55+6 942,16+24 611,15+13 684,34+ +3
867,23=154162,52 грн.

Письмові докази свідчать, що позивачем
правомірно заявлено позовні вимоги
щодо стягнення пені по заборгованості
бюджету з відшкодування податку на
додану вартість, оскільки
відповідачами порушено строк
бюджетного відшкодування позивачу
підтвердженої суми податку на додану
вартість за травень 2009 року.

Відповідно до ч.1 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених статтею 72
цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, в адміністративних справах
про протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Таким чином, особливістю
адміністративного судочинства є те, що
тягар доказування в спорі покладається
на відповідача, який повинен надати
докази, що свідчать про правомірність
його дій.

Суд оцінює докази, які є у справі, за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні (стаття 86 КАС України).

За наведених обставин, суд дійшов
висновку, що вимоги стосовно стягнення
пені за прострочення повернення сум
бюджетного відшкодування податку на
додану вартість, підтверджуються
матеріалами справи, не спростовані
відповідачем, а відтак підлягають
задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу
відповідно до ст. 94 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 9, 11, 71, 94, 159, 160-163, 186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державного
підприємства заводу "Електроважмаш" до
Управління державної
казначейської служби України у м.
Харкові Харківської області,
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників у м. Харкові
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів про стягнення пені -
задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь Державного підприємства
завод "Електроважмаш" (адреса: м. Харків,
пр. Московський, 299, ,
рахунок п/р №39 в АТ "Сбербанк
Росії" м. Київ, МФО 320627) 154162 (сто
п'ятдесят чотири тисячі сто шістдесят
дві) грн. 52 коп. пені за прострочення
сплати бюджетної заборгованості з ПДВ
за травень 2009 року в розмірі 471614,00 грн.

Стягнути з Державного бюджету України
(УДКСУ у Червонозаводському районі м.
Харкова, код 37999628, банк ГУДКСУ у
Харківській області, МФО 851011, рахунок
4011) на користь Державного
підприємства заводу "Електроважмаш"
(адреса: м. Харків, пр. Московський, 299,
, рахунок п/р №39 в
АТ "Сбербанк Росії" м. Київ, МФО 320627)
витрати зі сплати судового збору у
розмірі 260 (двісті шістдесят грн.) 45 коп.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення протягом десяти днів з дня його
проголошення, у разі застосування
судом частини третьої статті 160 КАСУ, а
також прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 14
листопада 2014 року.

Суддя
Панов М.М.