Справа № 804/5821/14
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 р. справа № 804/5821/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Прудника С.В.

при секретарі судового засідання
Трайдук
С.В.

представник позивача
не прибув

представник відповідача
не прибув

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Дніпропетровську
адміністративну справу за позовом
Верхньодніпровської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
податкового боргу на загальну суму 1840,96
грн., -

ВСТАНОВИВ :

Верхньодніпровська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
Управління Міндоходів у
Дніпропетровській області (далі -
Верхньодніпровська ОДПІ, позивач)
звернулась з позовною заявою до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі
- ФОП ОСОБА_1, відповідач), в якій, з
урахуванням заяви від 12.05.2014 року,
просить стягнути з відповідача
податковий борг на загальну суму 1840,96
грн.

В обґрунтування позову зазначено, що
відповідач має заборгованість перед
бюджетом у зв'язку з несвоєчасною
сплатою єдиного податку, яка складає
1840,96 грн., внаслідок порушення
відповідачем вимог Податкового
кодексу України (далі - ПК України).

Представники сторін у судове засідання
не з`явились.

Від представника позивача надійшло
клопотання про розгляд справи за його
відсутності. Позивач просив
задовольнити позовні вимоги в повному
обсязі.

На адресу відповідача судом було
направлено повістку про виклик в
судове засідання, призначене на 13.05.2014
року, яка була отримана відповідачем
06.05.2014 року, що підтверджується
повідомленням про вручення поштового
відправлення. Відповідно до ч. 8 ст. 35
КАС України відповідач вважається
належним чином повідомленим про дату,
час та місце розгляду справи. Згідно ч. 4
ст. 128 КАС України, суд дійшов висновку
про можливість розгляду справи за
відсутності відповідача.

Дослідивши матеріали справи та
проаналізувавши чинне законодавство,
суд доходить висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, матеріалами справи
підтверджено, що ФОП ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
зареєстрована як суб'єкт
підприємницької діяльності виконавчим
комітетом Жовтоводської міської ради
Дніпропетровської області 02.10.2008 року
та перебуває на обліку в
Верхньодніпровській ОДПІ як платник
єдиного податку.

14.01.2012 року відповідач звернувся до
Верхньодніпровської ОДПІ з заявою про
застосування спрощеної системи
оподаткування за ставкою 10 % до розміру
мінімальної заробітної плати, І група,
та за видом діяльності - роздрібна
торгівля з лотків на ринках. На
підставі зазначеної заяви ФОП ОСОБА_1 у
травні 2012 року було видано Свідоцтво
серії НОМЕР_2 про сплату єдиного
податку з 01.01.2012 року.

Відповідно до п. 291.2 ст. 291 ПК України
спрощена система оподаткування, обліку
та звітності - особливий механізм
справляння податків і зборів, що
встановлює заміну сплати окремих
податків і зборів, встановлених
пунктом 297.1 статті 297 цього Кодексу, на
сплату єдиного податку в порядку та на
умовах, визначених цією главою, з
одночасним веденням спрощеного обліку
та звітності.

Згідно п. 291.3 ст. 291 ПК України юридична
особа чи фізична особа - підприємець
може самостійно обрати спрощену
систему оподаткування, якщо така особа
відповідає вимогам, встановленим цією
главою, та реєструється платником
єдиного податку в порядку, визначеному
цією главою.

На підставі п. 293.1 ст. 293 ПК України
ставки єдиного податку встановлюються
у відсотках (фіксовані ставки) до
розміру мінімальної заробітної плати,
встановленої законом на 1 січня
податкового (звітного) року та у
відсотках до доходу (відсоткові
ставки).

Згідно п. 294.1 ст. 294 ПК України
податковим (звітним) періодом для
платників єдиного податку першої та
другої груп є календарний рік.

Відповідно п. 294.2 ст. 294 ПК України
податковий (звітний) період
починається з першого числа першого
місяця податкового (звітного) періоду і
закінчується останнім календарним
днем останнього місяця податкового
(звітного) періоду.

Згідно розрахунку боргу відповідачу
нараховано суму єдиного податку у
період з червня по грудень 2013 року в
розмірі 1248,30 грн., яка у встановлений
законодавством строк та в повному
обсязі сплачена не була.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 10 Закону України
«Про державну податкову службу в
Україні» до функцій державних
податкових інспекцій віднесено
здійснення контролю за своєчасністю,
достовірністю, повнотою нарахування та
сплати податків та зборів (обов'язкових
платежів).

Згідно п.п.20.1.4 ПК України органи
державної податкової служби мають
право проводити перевірки платників
податків (крім Національного банку
України) в порядку, встановленому цим
Кодексом.

12.08.2014 року працівниками
Верхньодніпровської ОДПІ здійснено
камеральну перевірку своєчасності
сплати авансових внесків єдиного
податку ФОП ОСОБА_1 В ході перевірки
було встановлено несвоєчасне
перерахування авансових внесків по
єдиному податку. За наслідками
перевірки складено акт № 106/17-НОМЕР_1
від 12.08.2013 року.

Відповідно до п. 295.1 ст. 295 ПК України
платники єдиного податку першої і
другої груп сплачують єдиний податок
шляхом здійснення авансового внеску не
пізніше 20 числа (включно) поточного
місяця.

Згідно ст. 300 ПК України платники
єдиного податку несуть
відповідальність відповідно до цього
Кодексу за правильність обчислення,
своєчасність та повноту сплати сум
єдиного податку, а також за
своєчасність подання податкових
декларацій.

Пунктом 122.1 ст. 122 ПК України визначено,
що несплата (неперерахування) фізичною
особою - платником єдиного податку,
визначеною підпунктами 1 і 2 пункту 291.4
статті 291 цього Кодексу, авансових
внесків єдиного податку в порядку та у
строки, визначені цим Кодексом, тягне
за собою накладення штрафу в розмірі 50
відсотків ставки єдиного податку,
обраної платником єдиного податку
відповідно до цього Кодексу.

На підставі акта перевірки №
106/17-НОМЕР_1 від 12.08.2013 року позивачем
було винесено податкове
повідомлення-рішення № від 28.08.2013
року, згідно до якого відповідачу
збільшено суму грошового зобов`язання
за штрафними (фінансовими) санкціями за
платежем - єдиний податок з фізичних
осіб, у сумі 558,70 грн.

Зазначена сума податкових зобов'язань
відповідачем в повному обсязі сплачена
не була.

Відповідно п.п. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 ПК
України після закінчення встановлених
цим Кодексом строків погашення
узгодженого грошового зобов'язання на
суму податкового боргу нараховується
пеня.

Верхньодніпровською ОДПІ на суму
непогашеного узгодженого грошового
зобов'язання по єдиному податку з
фізичних осіб було нараховано пеню в
розмірі 33,96 грн.

Відповідно до норм ст. 59 ПК України
позивачем 08.11.2013 року сформовано
податкову вимогу форми «Ф» № 141-17 про
обов'язок відповідача сплатити
податковий борг у розмірі 1342,48 грн.

Згідно ч.1 ст. 67 Конституції України
передбачено, що кожен зобов'язаний
сплачувати податки і збори в порядку і
розмірах, встановлений законом.

Відповідно до ст.16 ПК України платники
податків зобов'язані сплачувати
належні суми податків у встановлені
законом терміни.

Вирішуючи спір, суд приходить до
висновку, що вимоги позивача є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових
витрат, суд виходить із того, що
відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у справах, в яких позивачем є
суб'єкт владних повноважень, а
відповідачем - фізична чи юридична
особа, судові витрати, здійснені
позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов
Верхньодніпровської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
податкового боргу на загальну суму 1840,96
грн. - задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
52204, Дніпропетровська область, АДРЕСА_1)
на користь бюджету суму податкового
боргу зі сплати єдиного податку з
фізичних осіб в розмірі 1840 (одна тисяча
вісімсот сорок) гривень 96 копійок.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд в порядку та
строки, визначені ст. 186 КАС України та
набирає законної сили відповідно до ст.
254 КАС України.

Суддя С. В.
Прудник