overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 752/18739/14-а
Суддя: Шевченко Т. М.
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/752/217/14
У Х В А Л А

14.11.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю з участю секретаря Крекотень
О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання, -

в с т а н о в и в:

постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 09 лютого 2011 року адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Голосіївському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов"язання здійснити перерахунок і виплату пенсії - задоволено частково.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2012 року постанова Голосіївського районного суду м. Києва від 09 лютого 2011 року залишена без змін.

07 липня 2012 року Голосіївським районним судом м. Києва на підставі вказаного рішення суду був виданий виконавчий лист.

ОСОБА_1 звернулася з заявою, яка надійшла до суду 05 листпада 2014 року, про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання. Посилається на те, що отримала виконавчий лист 07 липня 2012 року. Строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання, який розпочався з 25 квітня 2012 року, вона пропустила з поважних причин.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що виконавчий лист
ОСОБА_1 отримала 07 липня 2012 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Позивач посилається на те, що пропустила строк з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 не зверталася з заявами про направлення їй рішення апеляційного суду чи виконавчого листа поштою.

Суд, вважає, що зазначені у заяві ОСОБА_1 обставини не є підставою для поновлення пропущеного строку на пред'явлення виконавчого документа до виконання.

З огляду на наведене, в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 261 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 753/13846/14-а
Суддя: Сухомлінов С. М.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді -
Сухомлінова С.М.

секретаря -
Палій Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Головного
Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання вчинити перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Головного
Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання вчинити перерахунок пенсії.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, посилався на те, у провадженні іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Вислухавши думку сторін, а також враховуючи те, що постановою
Дарницького районного суду м. Києва від 05.03.2014р. адміністративний позов
ОСОБА_2 до Головного управління
Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії задоволено, а постановою
Київського апеляційного адміністративного суду від 14.07.2014р. постанову суду від 05.03.2014р. скасовано та ухвалено нову, якою у задоволені позову відмовлено, то суд вважає за необхідне провадження по справі закрити.

Відповідно до п.4 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 157 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Справу за позовом ОСОБА_2 до Головного
Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання вчинити перерахунок пенсії - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
С.М. Сухомлінов
Справа № 754/13259/14-а
Суддя: Мальченко О. В.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-аво/754/27/14
У Х В А Л А

Іменем України

13.11.2014 р. Деснянський районний суд м. Києва в складі :

головуючого-судді
Мальченко О.В.

при секретарі
Яремус-Байсановій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Управління
Пенсійного фонду України у
Деснянському районі м. Києва про усунення описки в постанові суду,

в с т а н о в и в :

07.11.2014 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла заява від
Управління Пенсійного фонду України у Деснянському районі м. Києва про усунення описки у постанові суду від 04.09.2014 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду
України в Деснянському районі м.
Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити, в якій зазначається про невірне написання по батькові позивача .

Викликані сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, згідно ч.2 ст. 169 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

04.09.2014 р. Деснянським районним судом м.
Києва винесено постанову, в якій по батькові позивача зазначено помилково "ОСОБА_1" замість " ОСОБА_1" .

Відповідно до ст.169 КАС України допушена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись 169
КАС України, суддя

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену в постанові
Деснянського районного суду м. Києва від 04.09.2014 року за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду
України в Деснянському районі м.
Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити.

Вважати вірним по батькові позивача в тексті постанови від 04.06.2014р. - "ОСОБА_1 ".

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня ї проголошення. Якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка ї оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: .
Справа № 755/29417/14-а
Суддя: Чех Н. А.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" листопада 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106
КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС групи ДПС ДАІ з обслуговування Дарницького району міста Києва прапорщика міліції Долгун
Ігоря Олександровича, Управління ДАІ
ГУ МВС України в місті Києві, про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені та перевірені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 99, 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС групи ДПС ДАІ з обслуговування Дарницького району міста Києва прапорщика міліції Долгун
Ігоря Олександровича, Управління ДАІ
ГУ МВС України в місті Києві, про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет № 112) на - 05 грудня 2014 року на 11 год. 00 хв.

Запропонувати стороні відповідача в строк до 05 грудня 2014 року (дати проведення судового засідання) або до початку розгляду справи по суті - надати суду письмові заперечення, пояснення стосовно адміністративного позову; докази або посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
Справа № 756/16856/13-а
Суддя: Шумейко О. І.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 6-А/756/112/14
У Х В А Л А

22 жовтня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шумейко О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання постанови суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про зміну способу та порядку виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року по справі № 2-а/756/40/14

Подання подано і оформлено у встановленому законом порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та прийняти заяви до свого провадження.

Призначити по справі судове засідання у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 07 листопада 2014 року на 14 год. 00 хв., каб. №24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.І. Шумейко
Справа № 756/15945/14-а
Суддя: Яценко Н. О.
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

номер провадження 2а/756/576/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 листопада 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого інспектора Відділу державної автомобільної інспекції Оболонського
РУ ГУ МВС України в м. Києві Духоти
Андрія Миколайовича про визнання не чинною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, закриття адміністративного правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

При перевірці матеріалів заяви дотримані вимоги ст. ст. 17-21, 48, 104-106 КАС
України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти адміністративний позов
ОСОБА_1 до старшого інспектора Відділу державної автомобільної інспекції
Оболонського РУ ГУ МВС України в м.
Києві Духоти Андрія Миколайовича про визнання не чинною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, закриття адміністративного правопорушення, відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 05 грудня 2014 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Тимошенка, 2-Є, каб. 21, 4-й поверх.

Запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони мають права, передбачені ст. ст. 49,051 КАС
України.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 758/12822/14-а
Суддя: Богінкевич С. М.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Богінкевич С. М. , розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Подільському районі м. Києва про встановлення факту, визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про встановлення факту, визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Дослідивши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку про необхідність повернення позову позивачу, виходячи з наступних підстав.

Так ухвалою судді від 29.10.2014 року на підставі ст.ст. 106, 108 КАС України позивачу був наданий строк до 10.11.2014 року (включно) для усунення недоліків позову, оскільки відповідно до довідки
Укрпошти 1 №136 від 06.11.2014 року вищезазначену ухвалу Подільського районного суду м.Києва від 29.10.2014 року останній особисто отримав 05.11.2014 року.

Крім того, слід зазначити, що 06.11.2014 року позивачем на виконання вищезазначеної ухвали до суду було подано заяву про усунення недоліків, однак останнім так і не було усунуто недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі судді, а саме - порушення вимог чинного законодавства, оскільки на підставі норм чинного законодавства не можливо розглядати позовні вимоги щодо встановлення факту
(окреме провадження) та визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії (позовне провадження) в одному провадженні.

Стаття 108 КАС України визначає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Подільському районі м. Києва про встановлення факту, визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяС. М. Богінкевич
Справа № 759/18986/14-а
Суддя: Величко Т. О.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-аво/759/72/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Величко Т.О.

при секретарі - Самайді А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про виправлення описки в постанові суду у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Святошинської районної державної адміністрації м. Києва, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат
Головного управління соціального захисту населення виконавчого органу
Київської державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описок у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частині постанови
Святошинського районного суду м. Києва від 21 листопада 2011 року, ухваленої у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Святошинської районної державної адміністрації м. Києва, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат
Головного управління соціального захисту населення виконавчого органу
Київської державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії.

Сторони у справі належним чином повідомлені у судове засідання не з»явилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень описок у постанові суду.

У відповідності до ст. 169 КАС України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів адміністративної справи, а саме вступної, описової, мотивувальної та резолютивної частини постанови суду вбачається, щодо допущення описок, які підлягають виправленню.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступній мотивувальній, описовій та резолютивній частині постанови
Святошинського районного суду м. Києва від 21 листопада 2011 року, ухваленої у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Святошинської районної державної адміністрації м. Києва, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат
Головного управління соціального захисту населення виконавчого органу
Київської державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії, де замість неправильного по - батькові «Ігорович» зазначити правильно «Вікторович». В решті рішення залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів після з часу її проголошення, у разі відсутності осіб, протягом п»яти днів з часу отримання копії ухвали суду.

Суддя: Т.О. Величко
Справа № 761/33783/14-а
Суддя: Саадулаєв А. І.
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №6-а/761/104/2014
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

14 листопада 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Саадулаєв А.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі № 2а-2076/09 за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Києва про перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі №2а-2076/09 за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Шевченківському районі м.
Києва про перерахунок пенсії.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 261 КАС України, суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 261 КАС України -

УХВАЛИВ:

Судове засідання для розгляду заяви
ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі №2а-2076/09 за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Шевченківському районі м.
Києва про перерахунок пенсії, призначити на 13 год. 00 хв. 03 грудня 2014 року, в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, який знаходиться за адресою: місто Київ, вул.
Дегтярівська, 31-А, каб.404.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 199/6345/14-а
Суддя: Якименко Л. Г.
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/6345/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01.08.2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Заступника начальника ДПІ у
Амур-Нижньодніпровському районі
Портянніков О.В. про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача на постанову про скасування постанови. Позовна заява відповідає вимогам ст. 105 КАС
України

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі 199/6345/14-а (2-а/199/188/14) за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Заступника начальника ДПІ у
Амур-Нижньодніпровському районі
Портянніков О.В. про скасування постанови.

Справу призначити до розгляду на 13.10.2014 року на 12-00 год. в приміщенні
АНД райсуду м. Дніпропетровська, каб.
№9.

Відповідачу пропонується до 13.10.2014 року згідно зі ст.107 КАС України надати свої письмові пояснення та вказати на докази, на яких вони базуються.

Також суд визнає за необхідне, згідно зі ст.71 КАС України роз'яснити сторонам обов'язок надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя:
Справа № 199/8609/14-а
Суддя: Руденко В. В.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/8609/14-а
У Х В А Л А

"14" жовтня 2014 р.суддя
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Амур-Нижньодніпровської районної у м.
Дніпропетровську ради про зобов'язання здійснити перерахунок та виплатити щорічну допомогу на оздоровлення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зобов'язання здійснити перерахунок та виплатити щорічну допомогу на оздоровлення.

Позовна заява відповідає вимогам встановленим ст.ст. 104, 105, 106 КАС України, а тому провадження у адміністративній справі підлягає відкриттю та справа на підставі п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Амур-Нижньодніпровської районної у м.
Дніпропетровську ради про зобов'язання здійснити перерахунок та виплатити щорічну допомогу на оздоровлення.

Роз'яснити відповідачу зміст ч.3 ст.183-2
КАС України щодо його права у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали та адміністративного позову з копіями документів подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Справа буде розглядатися суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі, відповідачу направити також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В. Руденко