Справа № 638/7087/13-а
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2014 р. Справа №
638/7087/13-аКолегія суддів Харківського
апеляційного адміністративного суду у
складі

Головуючого судді: Ральченка І.М.

Суддів: Бершова Г.Є. , Катунова В.В. ,

при секретарі судового засідання -
Кудіній Я. Г.,

за участю представників сторін:

представника позивача - ОСОБА_1,

позивача - ОСОБА_2,

представника третьої особи - Бибко О. О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою СТГО " Південна залізниця" на
постанову Дзержинського районного
суду м. Харкова від 19.08.2014р. по справі
№ 638/7087/13-а

за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_4

до Виконавчого комітету
Харківської міської ради третя
особа СТГО " Південна залізниця"

про визнання незаконним рішення,

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2013 року ОСОБА_2, ОСОБА_4 (далі -
позивачі) звернулися до суду з позовом
до виконавчого комітету Харківської
міської ради (далі-відповідач), третя
особа: державне підприємство «Південна
залізниця» про визначення
протиправним рішення виконавчого
комітету Харківської міської ради вiд
25.11.1998 р. № 1322 та часткове скасування
рiшення, визнання частково недійсним
Державного Акту про право постійного
користування № ХР 39-01-001837 в частини
виділення Державному підприємству
«Пiвденна залізниця» в постiйне
користування земельної ділянки по
АДРЕСА_1 (АДРЕСА_1) в м.Харковi.

Дзержинський районний суд м.Харкова
постановою від 19 серпня 2014 р. позовні
вимоги задовольнив частково. Визнав
протиправним рішення виконавчого
комітету Харківської міської ради від
25.11.1998 року № 1322 « Про надання Південній
залізниці» у користування земельних
ділянок» в частині виділення земельної
ділянки під будівлю літер «А-1» для
відокремленого підрозділу
«Основ»янське будівельно-монтажне
експлуатаційне управління»
Державного підприємства «Південна
залізниця», яке розташоване за адресою
АДРЕСА_1 (АДРЕСА_1). Визнав частково
недійсним та частково скасував
Державний акт про право постійного
користування № ХР 39-01 001837 від 23.12.1998
року в частині виділення Державному
підприємству «Південна залізниця» в
постійне користування земельної
ділянки під будівлю літер «А-1» для
відокремленого підрозділу
«Основ»янське будівельно-монтажне
експлуатаційне управління»
Державного підприємства «Південна
залізниця», яке розташоване за адресою
АДРЕСА_1 (АДРЕСА_1). В частині визнання
недійсним Державного Акту про право
постійного користування № ХР 39-01-001837
про надання права користування
земельною ділянкою Державному
підприємству «Південна залізниця»
розміром 181,0260 га у задоволнні відмовив.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, третя особа -
державне підприємство «Південна
залізниця» подала апеляційну скаргу, в
якій просила скасувати постанову
Дзержинського районного суду м.Харкова
від 19 серпня 2014 р. та ухвалити нову
постанову, якою в задоволенні позовних
вимог відмовити повністю.

В судовому засіданні представник
третьої особи підтримав вимоги
апеляційної скарги, просив її
задовольнити.

Представник Харкiвської міської ради в
судове засідання не з'явився, про день
та час розгляду справи повідомлений
належним чином.

Позивач ОСОБА_2 та його представник в
судовому засіданні заперечували проти
апеляційної скарги, вважають рішення
суду першої інстанції законним та
обґрунтованим. Справа розглядалася за
вiдсутнiстю позивача ОСОБА_4 з поважних
причин, так як вiн з березня 2014 р.
приймає участь в антитерористичній
операції.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши рішення
суду першої інстанції та доводи
апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, вважає, що апеляційна
скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що
Південній залізниці було передано у
постійне користування земельну
ділянку, згідно рішення виконавчого
комітету Харківської міської ради від
25.11.98 р. № 1322 та видано Державний Акт на
право постійного користування № ХР
39-01-001837 від 23.12.1998 року. На даній
земельній ділянці знаходиться частина
нежитлової будівлі (майстерня
водопостачання) на яку залізницею
отримано Свідоцтво про право власності
№ 1704 від 14.08.2008.

Задовольняючи позовні вимоги суд
першої інстанції виходив з того, що
спірне рішення виконавчого комітету
Харківської міської ради позбавляє
позивачів права на користування
житлом, бо іншого житла в них не має,
Державне підприємство «Південна
залізниця» при поданні заяви на
виділення земельної ділянки в
користування укрила від органів
місцевого самоврядування наявність за
цією адресою житлового помешкання, що й
стало підставою для подальшого
отримання Державного акту на
користування земельною ділянкою.

Колегія суддів не погоджується з
такими висновками з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 статті 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

У вiдповiдностi зi ст. 144 Конституцiї
України та ст. 73 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Українi»
органи місцевого самоврядування в
межах повноважень, визначених законом,
приймають рiшення, яке є обов'язковими
до виконання на вiдповiднiй території.

Як передбачено ст. 10 Земельного кодексу
України (в редакції, чинній на момент
ухвалення рішення - 25.11.1998) до відання
міських Рад народних депутатів у
галузі регулювання земельних відносин
на їх території належить передача
земельних ділянок у власність, надання
їх у користування. Ст. 19 ЗКУ визначено,
що міська Рада народних депутатів
надає земельні ділянки (крім ріллі і
земельних ділянок, зайнятих
багаторічними насадженнями) для
будь-яких потреб у межах міста.

До відання виконавчих органів
сільських, селищних, міських рад, як це
передбачено ст. 33 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні» (в
редакції, що діяла на момент ухвалення
рішення - 25.11.1998) належали власні
(самоврядні) повноваження: надання під
забудову та для інших потреб земель, що
перебувають у власності
територіальних громад.

Надання земельних ділянок відповідно
до ст. 19 Земельного кодексу України
здійснювалось за проектами відведення
цих ділянок. Підприємство, установа,
організація та громадяни,
заінтересовані в одержанні земельних
ділянок, звертались з відповідним
клопотанням (громадянин з заявою) до
місцевої Ради народних депутатів, яка
має право надавати земельні ділянки.

Згідно з частиною 3 статті 3 Кодексу
повноваження щодо передачі, надання та
вилучення земельних ділянок місцеві
Ради народних депутатів можуть
передавати відповідно органам
державної виконавчої влади або
виконавчим органам місцевого
самоврядування.

Як вбачається із змісту преамбули
оспорюваного рішення підставою для
його ухвалення було клопотання
Пiвденної залiзницi вiд 15.09.1998 року №
33/1-126, свідоцтво про державну
реєстрацію вiд 27.02.1998 року № 453,
матерiали iнвентаризацiї цих земельних
дiлянок, позитивнi висновки управлiння
соціально-економiчного розвитку,
планування, обліку та управлiння
мiстобудування та архітектури.

З урахуванням наданих документів та
вимог чинного законодавства п. 1 рiшення
виконавчого комiтету Харкiвської
мiської ради вiд 25.11.1998 року № 1322
Пiвденнiй залiзницi надано у постійне
користування земельнi ділянки
загальною площею 721,88 у м.Харкові для
експлуатації залізничних колiй,
виробничих, складських, допомiжнiх,
адмiнiстративних будівель та споруд.

Статтею 33 Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні» Земельного
кодексу України визначено також,
що до відання виконавчих органів
сільських, селищних, міських рад
належать делеговані повноваження:
погодження проектів землеустрою;
реєстрація права користування землею і
договорів на оренду землі; видача
документів, що посвідчують право
власності і право користування землею.

В межах наданих повноважень п.3
зазначеного оспорюваного рiшення
зобов'язано управлiння земельних
ресурсiв оформити та видати Пiвденнiй
залiзницi державнi акти на право
постiйного користування землею.

Враховуючи наведене рішення
виконавчого комітету Харківської
міської ради від 25.11.98 р. № 1322 «Про
надання «Південній залізниці» у
користування земельної ділянки для
експлуатації залізничних колій,
виробничих, складських, допоміжніх,
адміністративних будівель та споруд»
ухвалено на законних підставах та в
межах наданих законодавством
повноважень.

Посилання позивача з якими погодився
суд першої інстанції щодо позбавлення
позивачів права на користування
житлом, а також укривання Державним
підприємством «Південна залізниця»
при поданні заяви на виділення
земельної ділянки в користування від
органів місцевого самоврядування
факту наявності за цією адресою
житлового помешкання, колегія суддів
вважає помилковими з огляду на
наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України
«Про об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку»
прибудинкова територія - територія
навколо багатоквартирного будинку,
визначена актом на право власності чи
користування земельною ділянкою і
призначена для обслуговування
багатоквартирного будинку.

Наказом Державного комітету України з
питань житлово-комунального
господарства «Про затвердження Правил
утримання жилих будинків та
прибудинкових територій» від 17.05.2005 р.
№ 76 прибудинкова територія - територія
навколо багатоквартирного будинку,
визначена актом на право власності чи
користування земельною ділянкою і
призначена для обслуговування
багатоквартирного будинку.

Відповідно до наказу Міністерства
регіонального розвитку, будівництва та
житлово-комунального господарства
України «Про затвердження Методичних
рекомендацій щодо визначення при
будинкових територій багатоквартирних
будинків 29.12.11 р. № 389 прибудинкова
територія - територія навколо
багатоквартирного будинку, що
визначена на підставі відповідної
містобудівної та землевпорядної
документації в межах відповідної
земельної ділянки, на якій розташовані
багатоквартирний будинок і належні до
нього будівлі і споруди, та яка
необхідна для обслуговування
багатоквартирного будинку і
забезпечення задоволення житлових,
соціальних і побутових потреб
власників (співвласників) та наймачів
(орендарів) квартир, а також нежитлових
приміщень, розташованих у
багатоквартирному будинку.

Дані законодавчі акти та нормативні
положення свідчать про те, що лише
багатоквартирний житловий будинок
передбачає наявність при будинкової
території для його обслуговування.

З матеріалів справи вбачається, що
земельна ділянка по АДРЕСА_1 (АДРЕСА_1)
відповідно до вимог ст. 42 Земельного
кодексу України не має статусу
земельної ділянки багатоквартирного
будинку, не була призначена для
обслуговування багатоквартирного
будинку, а отже не була визначена актом
на право власності чи користування.

Крім того, з матеріалів справи
вбачається, що на даній земельній
ділянці знаходиться частина
нежитлової будівлі (майстерня
водопостачання) на яку залізницею
отримано Свідоцтво про право власності
№ 1704 від 14.08.2008.

З пояснень учасників судового розгляду
колегією суддів встановлено, що
приміщення квартири АДРЕСА_1 (АДРЕСА_1),
яке займають позивачі не охоплено
свідоцтвом про право власності на
нежитлові приміщення. На займане
позивачами приміщення
правовстановлюючі документи відсутні.

Також, в ході судового розгляду
колегією суддів не добуто доказів
належності зазначеного приміщення до
житлового фонду.

Виходячи з вищевикладеного, колегія
суддів вважає, що рішення виконавчого
комітету Харківської міської ради від
25.11.98 р. № 1322 «Про надання «Південній
залізниці» у користування земельної
ділянки для експлуатації залізничних
колій, виробничих, складських,
допоміжніх, адміністративних будівель
та споруд» прийнято з дотримання вимог
земельного законодавства та прав
позивачів не порушує.

Щодо позовних вимог про визнання
недійсним та скасування Державного
акту на право постійного користування
земельною ділянкою колегія суддів
зазначає наступне.

Справа адміністративної юрисдикції
(адміністративна справа) - це переданий
на вирішення адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень
(пункт 1 частини першої статті 3 КАС
України).

Згідно з пунктом 1 частини першої
статті 17 Кодексу адміністративного
судочинства України до компетенції
адміністративних судів віднесено
спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень
(нормативно-правових актів або
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності.

Вжитий у цій процесуальній нормі
термін "суб'єкт владних повноважень"
відповідно до пункту 7 частини першої
статті 3 цього ж Кодексу означає орган
державної влади, орган місцевого
самоврядування, їхню посадову чи
службову особу, інший суб'єкт при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, у тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Таким чином, до компетенції
адміністративних судів належать спори
фізичних чи юридичних осіб з органом
державної влади, органом місцевого
самоврядування, їхньою посадовою або
службовою особою, предметом яких є
перевірка правильності рішень, дій чи
бездіяльності цих органів (осіб),
відповідно до прийнятих або вчинених
ними при здійсненні владних
управлінських функцій.

Відповідно до статті 15 Цивільного
процесуального кодексу України справи
про захист порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів,
що виникають із цивільних, житлових,
земельних, сімейних, трудових відносин,
а також з інших правовідносин,
розглядаються судами в порядку
цивільного судочинства, крім випадків,
коли розгляд таких справ проводиться
за правилами іншого судочинства.

Задовольняючи позовні вимоги щодо
визнання частково недійсним та
частково скасувавши Державний акт про
право постійного користування
№ХР-39-01-001837 від 23.12.1998 суд першої
інстанції не врахував, що вказаний акт
не є рішенням суб'єкту владних
повноважень у розумінні КАС. Державний
акт про право постійного користування
земельною ділянкою не створює права чи
обов'язки, а лише закріплює право
суб'єкта господарювання щодо
користування певною земельною
ділянкою, надане рішенням суб'єкта
владних повноважень.

Якщо провадження за позовною заявою,
яку не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства, було
помилково порушено, суд закриває
провадження у справі на підставі
пункту 1 частини першої статті 157
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Таким чином, у відповідності до
приписів ч.1 ст. 157 КАС України розгляд
позовних вимог щодо визнання недійсним
та скасування Державного акту про
право постійного користування
земельною ділянкою не відноситься до
юрисдикції адміністративного суду, а
провадження по справі у цій частині
повинно бути закритим.

З огляду на зазначене, колегія суддів
погоджується з доводами апеляційної
скарги, та вважає що рішення
виконавчого комiтету Харкiвської
мiської ради від 25.11.1998 р. № 1322 прийнято
правомірно, в межах наданих
повноважень та у спосіб, встановлений
законом, у зв'язку з чим рішення суду
першої інстанції підлягає скасуванню з
прийняттям нового рішення.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198,
ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства,
колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу СТГО " Південна
залізниця" задовольнити частково.

Постанову Дзержинського районного
суду м. Харкова від 19.08.2014р. по справі
№ 638/7087/13-а скасувати в частині
визнання протиправним рішення
виконавчого комітету Харківської
міської ради від 25.11.1998 року № 1322 "Про
надання "Південній залізниці" у
користування земельних ділянок",
частково недійсним та часткового
скасування Державного акту про право
постійного користування № ХР 39-01- 001837
від 23.12.1998 року.

Прийняти нову постанову, якою у
задоволенні позову ОСОБА_2, ОСОБА_4 в
частині визнання протиправним рішення
виконавчого комітету Харківської
міської ради від 25.11.1998 року № 1322 "Про
надання "Південній залізниці" у
користування земельних ділянок" в
частині виділення земельної ділянки
під будівлю літер "А-1" для
відокремленого підрозділу
«Основ'янське будівельно-монтажне
експлуатаційне управління» СТГО
«Південна залізниця», яке розташоване
за адресою АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_1 -
відмовити.

Провадження у справі в частині вимог
про визнання частково недійсним та
частково скасування Державного акту
про право постійного користування № ХР
39-01- 001837 від 23.12.1998 року в частині
виділення СТГО «Південна залізниця» в
постійне користування земельної
ділянки під будівлю літер «А-1» для
відокремленого підрозділу
«Основ'янське будівельно-монтажне
експлуатаційне управління» СТГО
«Південна залізниця», яке розташоване
за адресою АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_1) - закрити.

Роз'яснити, що вимоги про визнання
недійсним та скасування Державного
акту про право постійного користування
№ ХР 39-01- 001837 від 23.12.1998 року підлягають
розгляду в порядку цивільного
судочинства.

В іншій частині постанову
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 19.08.2014 року по справі №
638/7087/13-а - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена у касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня складання
постанови у повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя Ральченко І.М.Судді
Бершов Г.Є. Катунов В.В. Повний текст
постанови виготовлений 10.11.2014 р.