Справа № 2-а/679/127/2014
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а/679/127/2014

Головуючий у 1-й інстанції: Фурсевич
О.В.

Суддя-доповідач: Сторчак В. Ю.

30 жовтня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сторчака В. Ю.

суддів: Ватаманюка Р.В.
Мельник-Томенко Ж. М. ,

апелянта - ОСОБА_2,

представника відповідача - Петриченої
Олени Володимирівни,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
постанову Нетішинського міського
суду Хмельницької області від 04
серпня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
м. Нетішин Хмельницької області про
зобов'язання обчислити пенсію по
інвалідності в розмірі пенсії за віком,
- ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся з позовом до
Нетішинського міського суду
Хмельницької області з позовом до
Управління Пенсійного фонду України у
м. Нетішин Хмельницької області про
визнання протиправним та скасування
розпорядження Управління Пенсійного
фонду України у м. Нетішин Хмельницької
області від 07.05.2014 року №105951;
зобов'язання Управління Пенсійного
фонду України у м. Нетішин Хмельницької
області призначити позивачеві пенсію
по інвалідності в розмірі пенсії за
віком відповідно до ч. 2 ст. 33 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування".

Постановою Нетішинського міського
суду Хмельницької області від 04 серпня
2014 року у задоволенні позову
відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
вказане рішення та прийняти нове, яким
позов задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача та думку
учасників процесу, дослідивши
матеріали справи та перевіривши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
задовольнити частково, а постанову
суду першої інстанції - скасувати,
виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції
та підтверджується матеріалами справи,
29.10.1985 року з позивачем стався нещасний
випадок, пов'язаний з виробництвом.

Відповідно до довідки серії МСЕ №124407
від 14.02.2008 року Хмельницької обласною
МСЕК позивачеві у віці до 48 років
встановлено ІІ групу інвалідності
довічно.

Розпорядженням Управління Пенсійного
фонду України у м. Нетішин Хмельницької
області від 21.03.2008 року позивачу з 01.03.2008
року призначено пенсію по інвалідності
ІІ групи загального захворювання в
розмірі 90% пенсії за віком, із
дотриманням вимог ст.ст. 24, 40 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування".

Позивач продовжував працювати,
отримуючи при цьому пенсію по
інвалідності в розмірі 90% пенсії за
віком відповідно до ч.2 ст. 9 та ч.1 ст.33
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" до 27.06.2013 року.

27.06.2013 року позивач за станом здоров'я,
маючи страховий стаж 41 рік 7 місяців 7
днів, звільнився з роботи у зв'язку з
виходом на пенсію.

29.04.2014 року позивач звернувся із заявою
до відповідача про перерахунок пенсії
(про зміну виду: з пенсії по
інвалідності на пенсію по інвалідності
в розмірі пенсії за віком).

З листа Управління Пенсійного фонду
України у м. Нетішин Хмельницької
області від 08.05.2014 року №3333/04 стало
відомо, що у разі зміни виду пенсії,
розмір пенсії позивача зменшиться, що є
недоцільним. При цьому, відповідачем
було проведено обчислення щодо зміни
виду пенсії, яке сформовано у
розпорядження від 07.05.2014 року №105951.

У зв'язку із тим, що фактично
Управлінням Пенсійного фонду України у
м. Нетішин Хмельницької області не
здійснено перерахунок пенсії, позивач
звернувся до суду з позовом.

Відповідно до ч.1 ст. 195 КАС України суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги.

В своїй апеляційній скарзі позивач
зазначає, що судом першої інстанції не
встановлювалась законність підстав, з
яких відповідачем зменшено розмір
страхового стажу для обчислення пенсії
по інвалідності в розмірі пенсії за
віком.

Так, відповідно до ч.1 ст. 33 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування" пенсія
по інвалідності залежно від групи
інвалідності призначається в таких
розмірах: інвалідам I групи - 100
відсотків пенсії за віком; інвалідам
II групи - 90 відсотків пенсії за віком;
інвалідам III групи - 50 відсотків
пенсії за віком, обчисленої відповідно
до статей 27 і 28 цього Закону.

Відповідно до ч.1 ст. 24 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" до страхового
стажу для обчислення розміру пенсії за
віком, з якого обчислюється розмір
пенсії по інвалідності, крім наявного
страхового стажу, зараховується
також на загальних підставах
відповідно період з дня встановлення
інвалідності до досягнення
застрахованою особою віку,
передбаченого статтею 26 цього Закону (60
років - для чоловіків).

За наявності у непрцюючих інвалідів ІІ
і ІІІ груп страхового стажу,
зазначеного у ч.2 ст.33 Закону, за їх
вибором пенсія по інвалідності
призначається в розмірі пенсії за
віком, обчисленої відповідно до ст.ст.
27,28 цього Закону.

У разі обчислення пенсії по
інвалідності у розмірі пенсії за віком,
період перебування на інвалідності до
страхового стажу не зараховується.

Колегія суддів приходить до висновку,
що відповідач не має законних підстав
для врахування до страхового стажу
позивача періоди його перебування на
інвалідності.

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог в частинні визнання протиправним
та скасування розпорядження
відповідача від 07.05.2014 року №105951, суд
першої інстанції виходив з того, що
зазначене розпорядження не набуло
чинності, оскільки воно не підписане
начальником управління, не завірено
печаткою, і на даний час ОСОБА_2
продовжується виплачуватись пенсія по
інвалідності ІІ групи загального
захворювання в розмірі 90 % пенсії за
віком.

Колегія суддів не погоджується з даним
висновком суду першої інстанції з
огляду на таке.

Так, відповідно до п. 4.1 Порядку подання
та оформлення документів для
призначення (перерахунку) пенсій
відповідно до Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" (далі - Порядок),
затвердженого постановою Правління
Пенсійного фонду України від 25.11.2005
року № 22-1, орган, що призначає пенсію,
розглядає питання про призначення
пенсії, перерахунок та поновлення
виплати раніше призначеної пенсії, а
також про переведення з одного виду
пенсії на інший при зверненні особи з
відповідною заявою.

Відповідно до п. 4.3 Порядку не пізніше 10
днів після надходження заяви та за
наявності документів, необхідних для
призначення, перерахунку, переведення
з одного виду пенсії на інший та
поновлення виплати пенсії (у тому числі
документів, одержаних відповідно до
абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2
цього розділу), орган, що призначає
пенсію, розглядає подані документи та
приймає рішення щодо призначення,
перерахунку, переведення з одного виду
пенсії на інший, поновлення раніше
призначеної пенсії без урахування
періоду, за який відсутня інформація
про сплату страхових внесків до
Пенсійного фонду України.

Відповідно до абз. 2 п. 4.7 Порядку орган,
що призначає пенсію, не пізніше 10 днів
після винесення рішення видає або
направляє адміністрації підприємства,
установи, організації або особі
повідомлення про призначення, відмову
в призначенні, перерахунку,
переведенні з одного виду пенсії на
інший із зазначенням причин відмови та
порядку його оскарження.

У п. 4.9 Порядку зазначено, що у разі
звернення пенсіонера видається
виписка з розпорядження про
призначення (перерахунок) пенсії з
інформацією про періоди страхового
стажу та заробітної плати (доходу), яка
врахована при розрахунку пенсії.

Пенсійні справи зберігаються в
органах, що призначають пенсії, за
місцем проживання (реєстрації) або за
місцем перебування пенсіонерів.

Так, апеляційний суд приходить до
висновку, що за наслідками звернення
особи із заявою про переведення з
одного виду пенсії на інший, орган
Пенсійного фонду повинен прийняти
рішення про переведення або відмову в
переведенні з одного виду пенсії на
інший із зазначенням причин відмови та
порядку його оскарження.

Як вбачається зі змісту листа
Управління Пенсійного фонду України у
м. Нетішин Хмельницької від 08.05.2014 року
№3333/04, повідомлення про прийняте
рішення (задоволення або відмову) за
наслідками розгляду заяви позивача він
не містить, а лише інформує про
недоцільність такого перерахунку.

Крім того, 16.10.2014 року у судовому
засіданні колегія суддів встановила,
що для повного, всебічного та
об'єктивного встановлення обставин
справи, що мають значення для її
вирішення, необхідно дослідити
додаткові докази, а саме: пенсійну
справу ОСОБА_2. З наданих матеріалів
справи встановлено, що розпорядження
Управління Пенсійного фонду України у
м. Нетішин Хмельницької області від
07.05.2014 року №105951 підписане начальником
Управління, а також спеціалістом
ОСОБА_4, крім того в лівому кутку
міститься відтиск печатки УПФУ у м.
Нетішин, а тому висновок суду першої
інстанції про те, що розпорядження від
07.05.2014 року №105951 нечинне, -
безпідставні та необгрунтовані.

З огляду на наведене, колегія суддів
приходить до висновку, що у зв'язку із
тим, що відповідачем за наслідком
розгляду заяви позивача про
переведення з одного виду пенсії на
інший рішення не прийнято, необхідно
повторно розглянути заяву ОСОБА_2 про
перерахунок пенсії від 29.04.2014 року.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню, а постанова
суду - скасуванню.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198 КАС України
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
має право скасувати її та прийняти нову
постанову суду.

Відповідно до ст. 202 КАС України
підставами для скасування постанови
або ухвали суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення є, зокрема,
невідповідність висновків суду
обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207,
212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити
частково.

Постанову Нетішинського міського суду
Хмельницької області від 04 серпня 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України у м. Нетішин
Хмельницької області про зобов'язання
обчислити пенсію по інвалідності в
розмірі пенсії за віком, - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позовні
вимоги задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати
розпорядження Управління Пенсійного
фонду України у м. Нетішин Хмельницької
області від 07.05.2014 року №105951.

Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України у м. Нетішин Хмельницької
області повторно розглянути заяву
ОСОБА_2 від 29 квітня 2014 року.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
згідно ст 212 КАС України.

Постанова буде складена в повному
обсязі протягом п'яти днів.

Головуючий
Сторчак В. Ю.

Судді
Ватаманюк Р.В.

Мельник-Томенко Ж. М.