Справа № 816/4531/14
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

17 листопада 2014 рокум. ПолтаваСправа
№816/4531/14

Суддя Полтавського окружного
адміністративного суду Кукоба О.О.,
ознайомившись з матеріалами
адміністративного позову Хорольської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області до
ОСОБА_1 про стягнення податкового
боргу,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного
адміністративного суду 14 листопада 2014
року надійшов позов Хорольської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області до
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу
в розмірі 83 357 грн 75 коп. /в т.ч., 11 537 грн 71
коп. - податок з доходів фізичних осіб, 70
460 грн 04 коп. - податок на додану
вартість, 1360 грн - екологічний податок/.

У відповідності до пункту 3 частини
першої статті 107 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи відповідає позовна заява
вимогам, встановленим статтею 106 цього
Кодексу.

Згідно з пунктом 3 частини першої
статті 106 Кодексу адміністративного
судочинства України у позовній заяві
зазначаються ім'я (найменування)
відповідача, посада і місце служби
посадової чи службової особи, поштова
адреса, а також номер засобу зв'язку,
адреса електронної пошти, якщо такі
відомі.

При цьому, пунктом 9 частини першої
статті 3 Кодексу адміністративного
судочинства України визначено, що
відповідач - суб'єкт владних
повноважень, а у випадках, передбачених
законом, й інші особи, до яких звернена
вимога позивача.

У поданому до суду позові відповідачем
зазначено ОСОБА_1 без вказівки на
статус останнього як фізичної особи -
підприємця. Водночас, прохальна
частина позову містить вимогу про
стягнення податкового боргу з ОСОБА_1
саме як з фізичної особи - підприємця.
До матеріалів позову надано витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців від
21 жовтня 2014 року №19473043 про реєстрацію
відповідача фізичною особою -
підприємцем.

Тобто, вступна та прохальна частина
позову містять розбіжності щодо
визначення правового статусу
особи-відповідача.

Отже, позов не відповідає наведеним
вище вимогам статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Відповідно до частини першої статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

Таким чином, позовну заяву Хорольської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області
необхідно залишити без руху з наданням
позивачу строку для усунення
недоліків.

Вказані недоліки позову можуть бути
усунені шляхом подання до Полтавського
окружного адміністративного суду
уточненої позовної заяви із
зазначенням належного відповідача
разом з доказами надіслання останньому
примірника уточненої позовної заяви.

Керуючись статтями 106-108 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Хорольської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до ОСОБА_1 про
стягнення податкового боргу залишити
без руху.

Позивачу надати строк для усунення
недоліків до 26 листопада 2014 року.

Попередити позивача, що у разі не
усунення недоліків позовної заяви її
буде повернуто на підставі пункту 1
частини третьої статті 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Копію ухвали надіслати ініціатору
звернення.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Полтавський окружний
адміністративний суд шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня отримання копії ухвали з
одночасним поданням копії апеляційної
скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя
О.О. Кукоба