Справа № 802/3192/14-а
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

07 листопада 2014 р.
Справа № 802/3192/14-а

Вінницький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді:
Віятик Наталії Володимирівни,

за участю:

секретаря судового засідання:
Бондаренка Ігоря Валерійовича

позивача: не
прибув (заява без участі)

відповідача:
Рупс В.О., Тимощук І.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи

за позовом: головного управління
Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у м. Києві

до: ПП "Укрпалетсистем"

про: застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного
адміністративного суду звернулось
головне управління Державної служби
України з надзвичайних ситуацій у м.
Києві з адміністративним позовом до
приватного підприємства
"Укрпалетсистем" про застосування
заходів реагування у сфері державного
нагляду.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за
результатами проведеної перевірки
дотримання відповідачем вимог
законодавства у сферах пожежної та
техногенної безпеки було виявлено
порушення, що створюють загрозу життю
та/або здоров'ю людей. За цих обставин
позивач звернувся до суду з проханням
застосувати до відповідача заходи
реагування в сфері державного нагляду,
а саме зупинити роботу АЗС ПП
"Укрпалетсистем" шляхом відключення
джерела електроживлення, накладення
печаток на розподільчі електрощити та
двері приміщень за адресою м. Київ,
Голосіївський район, вул. Заболотного,
156/1 до повного усунення ним порушень
законодавства у сфері пожежної та
техногенної безпеки.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, хоча про час та
місце розгляду справи був завчасно та
належним чином повідомлений, однак до
суду від представника позивача
надійшла заява про розгляд справи без
його участі.

Представники відповідача проти позову
заперечували з підстав викладених в
запереченні на позовну заяву (а.с. 106-180)
просили відмовити в його задоволенні.
Окремо зазначили, що на даний час всі
порушення, які відображені в акті
перевірки усунуті.

Заслухавши пояснення представників
відповідача, дослідивши матеріали
справи, оцінивши надані докази в їх
сукупності, суд дійшов до висновку про
відмову в задоволені позову, в зв'язку з
наступним.

Судом встановлено, що головним
управлінням Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у м. Києві на
підставі наказу № 31 від 19.06.2014 року та
посвідчення на перевірку №646 від 11.07.2014
року в період з 11.07.2014 року по 30.07.2014 року
здійснено планову перевірку
дотримання вимог законодавства у сфері
пожежної та техногенної безпеки,
цивільного захисту, контролю за
діяльністю аварійно-рятувальних служб
ПП "Укрпалетсистем", яке знаходиться за
адресою м. Київ, Голосіївський район,
вул. Заболотного 156/1.

За результатами перевірки позивачем
складено акт від 29.07.2014 року №566
перевірки дотримання вимог
законодавства у сфері пожежної та
техногенної безпеки, цивільного
захисту, контролю за діяльністю
аварійно-рятувальних служб ПП
"Укрпалетсистем", яким зафіксовано ряд
порушень правил пожежної та
техногенної безпеки (а.с. 19-24):

1. Не надано технічний звіт щодо
проведення заміру опору ізоляції
електричних мереж та електроустановок
(п. 5.1.34 НАПБ А 01.001-2004 "Правила пожежної
безпеки в Україні" (далі - ППБвУ);

2. Не проведені розрахунки допустимого
струмового навантаження електричних
мереж (п. 5.1.20 ППБвУ);

3. Допускається складування горючих
матеріалів ближче 1 метру до
розподільчих щитів, електроприладів (п.
5.1.29 ППБвУ);

4. Електрощити та групові електрощитки
не оснащені схемами підключення
електроспоживачів з пояснюючими
написами і вказаним значенням
номінального струму апарату захисту (п.
5.1.22 ППБвУ).

5. Приміщення не обладнані системою
автоматичної пожежної сигналізації з
виводом сигналу від
контрольно-приймального приладу на
пульт централізованого спостереження
пожежної охорони (п. 6.1.2, п.6.1.28, п.4.9
ППБвУ);

6. Будівля та її зовнішні установки не
захищені від прямих попадань блискавки
і вторинних її прояв відповідно до
вимог РД 34.21.122-87 (п. 5.1.35 ППБвУ);

7. Існуючі вогнегасники не пройшли
технічний огляд відповідно до вимог
інструкції з експлуатації первинними
засобами пожежогасіння ( п. 6.4.18, п. 6.4.20
ППБвУ);

8. Вогнегасники не навішені на
вертикальні конструкції на висоту не
більше 1,5 метру від рівня підлоги до
нижнього торця вогнегасників і на
відстані від дверей, достатній для її
повного відчинення (п. 6.4.16 ППБвУ);

9. Приміщення будівлі та територія не
обладнані системою оповіщення про
пожежу та гучномовним зв'язком (п. 6.2.3.1,
п. 6.2.3.3, п.6.2.3.5 ППБвУ);

10. Посадові особи, призначені
відповідальними за протипожежний стан
приміщень, не пройшли навчання та
перевірку знань з питань пожежної
безпеки (п. 3.19 ППБвУ);

11. Не забезпечити АЗС переносним
газоаналізатором у вибухозахищеному
виконанні (п. 7.12.19 ППБвУ);

12. Не проведено ідентифікації
потенційно небезпечного об'єкту (п. 2
Методики ідентифікації ПНО);

13. Не розроблено паспорт потенційно
небезпечного об'єкта (п. 17 Положення про
паспорт ПНО);

14. Відстань від АЗС до громадських
будівель та споруд різного
призначення, будинків підприємств
менше 40 метрів (п. 7.12.3 п. 7.55 ППБвУ);

15. В плануванні території АЗС не
передбачено заходи проти розтікання
горючих рідин в разі виникнення аварії
(п.п. 7.10.2.1-7.10.2.1-5, 7.12.5 ППБвУ);

16. Не розроблено план локалізації та
ліквідації аварійних ситуацій і аварій
(ПЛАС) на об'єкт підприємства, на якому
можливі аварії з залповими викидами
вибухонебезпечних продуктів, вибухами
і загоряннями (пожежами) в апаратурі,
виробничих приміщеннях і зовнішніх
спорудах, які можуть призвести до
зруйнування будинків, споруд
технологічного устаткування, ураження
людей, негативного впливу на довкілля,
згідно затвердженого та узгодженого
Переліку (п. 3.1.1; п. 1. наказ МНС України
від 15.08.2007р. №557 «Правила техногенної
безпеки у сфері цивільного захисту на
підприємствах, в організаціях,
установах та на небезпечних
територіях» зареєстровано в
Міністерстві юстиції України 03.09.2007р.
за №1006/14273. НПАОП 0.00-4.33-99 "Положення щодо
розробки планів локалізації та
ліквідації аварійних ситуацій і
аварій");

17. Не надано на пункт зв'язку районної
пожежної частини витяг з плану
локалізації та ліквідації аварійних
ситуацій і аварій у обсязі, який є
достатнім для якісного виконання
відповідних дій (п. 3.1.1, п.4.13 наказ МНС
України від 15.08.2007р. №557 «Правила
техногенної безпеки у сфері цивільного
захисту на підприємствах, в
організаціях, установах та на
небезпечних територіях» зареєстровано
в Міністерстві юстиції України 03.09.2007р.
за №1006/14273 НПАОП 0.00-4.33-99 "Положення щодо
розробки планів локалізації та
ліквідації аварійних ситуацій і
аварій");

18. Не ведеться журналу реєстрації
вступного інструктажу з питань
техногенної безпеки (п.п 4.5.1 ПТБ);

19. Не вивішено на видному місці
відповідні інструкції щодо виконання
вимог техногенної безпеки та порядку
дій персоналу у разі виникнення
надзвичайної ситуації (наказ МНС
України від 15.08.2007р. №557 «Правила
техногенної безпеки у сфері цивільного
захисту на підприємствах, в
організаціях, установах та на
небезпечних територіях» зареєстровано
в Міністерстві юстиції);

20. Не проведено встановленим порядком
обов'язкове страхування цивільної
відповідальності суб'єкта
господарювання за шкоду, яка може бути
заподіяна пожежами та аваріями на
об'єктах підвищеної небезпеки (п.4.9.5, 4.9.6
Постанова Кабінету Міністрів України
від 16 листопада 2002р. №1788 "Про
затвердження Порядку і правил
проведення обов'язкового страхування
цивільної відповідальності суб'єктів
господарювання за шкоду, яка може бути
заподіяна пожежами та аваріями на
об'єктах підвищеної небезпеки,
включаючи пожежовибухонебезпечні
об'єкти та об'єкти, господарська
діяльність на яких може призвести до
аварій екологічного і
санітарно-епідеміологічного
характеру", наказ МНС України від
15.08.2007р. №557 «Правила техногенної
безпеки у сфері цивільного захисту на
підприємствах, в організаціях,
установах та на небезпечних
територіях» зареєстровано в
Міністерстві юстиції України 03.09.2007р.
за №1006/14273);

21. Не проведено інструктаж та
тренування по використанню, методам
контролю та випробування засобів
індивідуального захисту з
робітниками та службовцями (не рідше
одного разу на рік) (п.4.2.13 Правила
технічної експлуатації резервуарів і
інструкції по їх ремонту);

22. Не створено на АЗС матеріальний
резерв (ст. 4, 6 п. 3.1.1, 4.2 Постанова
Кабінету Міністрів України від 29.03.2001р.
№308 "Про Порядок створення і
використання матеріальних резервів
для запобігання, ліквідації
надзвичайних ситуацій техногенного та
природного характеру та їх наслідки",
МНС України від 15.08.2007р. №557 «Правила
техногенної безпеки у сфері цивільного
захисту на підприємствах, в
організаціях, установах та на
небезпечних територіях» зареєстровано
в Міністерстві юстиції України 03.09.2007р.
за №1006/14273).

Станом на момент звернення позивача з
позовом до суду об'єкт експлуатується з
грубими порушеннями вимог пожежної
безпеки, що створює небезпеку життю та
здоров'ю громадян, недоліки виявлені
під час перевірки відповідачем не
усунуті. За цих підстав, позивач
звернувся до суду з даним
адміністративним позовом.

Визначаючись щодо позовних вимог суд
виходить з наступного.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності" державний нагляд (контроль)
- діяльність уповноважених законом
центральних органів виконавчої влади,
їх територіальних органів, державних
колегіальних органів, органів
виконавчої влади Автономної
Республіки Крим, органів місцевого
самоврядування в межах повноважень,
передбачених законом, щодо виявлення
та запобігання порушенням вимог
законодавства суб'єктами
господарювання та забезпечення
інтересів суспільства, зокрема
належної якості продукції, робіт та
послуг, прийнятного рівня небезпеки
для населення, навколишнього
природного середовища.

Абзацом 3 ст. 1 Закону України "Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності" заходи державного нагляду
(контролю) визначені як планові та
позапланові заходи, які здійснюються
шляхом проведення перевірок, ревізій,
оглядів, обстежень та інших дій.

Статтею 3 Закону України "Про основні
засади державного нагляду (контролю) у
сфері господарської діяльності"
визначено, що державний нагляд
(контроль) здійснюється за принципами
зокрема пріоритетності безпеки у
питаннях життя і здоров'я людини,
функціонування і розвитку суспільства,
середовища проживання і
життєдіяльності перед будь-якими
іншими інтересами і цілями у сфері
господарської діяльності.

Згідно п.п. 11,12 ч.1 ст. 67 Кодексу
цивільного захисту населення України
(далі - Кодекс) передбачено, що до
повноважень центрального органу
виконавчої влади, який здійснює
державний нагляд у сфері техногенної
та пожежної безпеки, належить:
складення актів перевірок, приписів
про усунення порушень вимог
законодавства у сфері цивільного
захисту, техногенної та пожежної
безпеки у разі виявлення таких
порушень; у разі встановлення
порушення вимог законодавства у даній
сфері звертатися до адміністративного
суду щодо застосування заходів
реагування у вигляді повного або
часткового зупинення до повного
усунення порушень вимог законодавства
у сфері техногенної та пожежної
безпеки роботи підприємств, окремих
виробництв, виробничих дільниць,
експлуатації будівель, об'єктів,
споруд, цехів, дільниць, а також машин,
механізмів, устаткування транспортних
засобів, зупинення проведення робіт, у
тому числі будівельно-монтажних,
випуску і реалізації
пожежно-небезпечної продукції, систем
та засобів протипожежного захисту
населення, послуг, якщо ці порушення
створюють загрозу життю та/або здоров'ю
людей.

Частиною 2 ст. 68 Кодексу визначено, що у
разі встановлення порушення вимог
законодавства у сфері техногенної та
пожежної безпеки, що створює загрозу
життю та здоров'ю людей, посадові особи
центрального органу виконавчої влади,
який здійснює державний нагляд у
сферах техногенної та пожежної
безпеки, звертаються до
адміністративного суду щодо
застосування заходів реагування у
вигляді повного або часткового
зупинення роботи підприємств, окремих
виробництв, виробничих дільниць,
агрегатів, експлуатації будівель,
споруд, окремих приміщень, випуску та
реалізації пожежонебезпечної
продукції, систем та засобів
протипожежного захисту у порядку,
встановленому законом.

Згідно ч. 5 ст. 4 Закону України "Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності" повне або часткове
зупинення виробництва (виготовлення)
або реалізації продукції, виконання
робіт, надання послуг допускається за
постановою адміністративного суду,
ухваленою за результатами розгляду
позову органу державного нагляду
(контролю) щодо застосування заходів
реагування. Вжиття інших заходів
реагування, передбачених законом,
допускається за вмотивованим
письмовим рішенням керівника органу
державного нагляду (контролю) чи його
заступника, а у випадках, передбачених
законом, - із наступним підтвердженням
обґрунтованості вжиття таких заходів
адміністративним судом.

В свою чергу, ст. 69 Кодексу
встановлено, що посадові особи
центрального органу виконавчої влади,
який здійснює державний нагляд у сфері
техногенної та пожежної безпеки, у
межах своїх повноважень видають
відповідно приписи, розпорядження чи
постанови з питань пожежної безпеки у
разі: недотримання вимог пожежної
безпеки, визначених цим Кодексом,
іншими нормативно-правовими актами,
стандартами, нормами і правилами; з
питань техногенної безпеки у разі:
невиконання вимог законодавчих та
інших нормативно-правових актів з
питань техногенної безпеки;
відсутності організаційно-розпорядчих
документів щодо здійснення заходів з
питань техногенної безпеки, які
передбачені для суб'єкта
господарювання; не проведення в
установленому порядку навчання
персоналу суб'єкта господарювання діям
у разі виникнення аварійних ситуацій
та аварій.

Також, ч. 8 ст. 7 Закону України "Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності" визначено, що припис -
обов'язкова для виконання у визначені
строки письмова вимога посадової особи
органу державного нагляду (контролю)
суб'єкту господарювання щодо усунення
порушень вимог законодавства. Припис
видається та підписується посадовою
особою органу державного нагляду
(контролю), яка здійснює перевірку.

З аналізу вищенаведених норм
законодавства вбачається, що звернення
до суду з адміністративним позовом
щодо застосування заходів реагування у
вигляді повного зупинення
експлуатації будівель та споруд
можливе у разі, якщо відповідачем не
будуть виконані у встановлений органом
державного нагляду строк законні
вимоги позивача, які відображені у
відповідному рішенні суб'єкта владних
повноважень (приписі, розпорядженні чи
постанові), яке є обов'язковим для
виконання відповідачем згідно до вимог
ст.ст. 68, 69 Кодексу цивільного захисту
України та ст. 7 Закону України "Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності".

Про те, відповідач 09.09.2014 року звернувся
до Тимчасово виконуючого обов'язки
начальника Голосіївського РУ ДСНС
України у м. Києві про проведення
повторної перевірки АЗС по вул.
Заболотного 156/1 в м. Києві, про що
повідомив Головне управління
Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у м. Києві.

В результаті проведеної перевірки
Голосіївським РУ ГУДСНС України в м.
Києві складено акт №594 від 03.10.2014 року,
яким зафіксовано ряд порушень правил
пожежної та техногенної безпеки
(а.с.109-114) :

1. Не надано технічний звіт щодо
проведення заміру опору ізоляції
електричних мереж та електроустановок
(п. 5.1.34 НАПБ А 01.001-2004 "Правила пожежної
безпеки в Україні" (далі - ППБвУ);

2. Не проведені розрахунки допустимого
струмового навантаження електричних
мереж (п. 5.1.20 ППБвУ);

3. Допускається складування горючих
матеріалів ближче 1 метру до
розподільчих щитів, електроприладів (п.
5.1.29 ППБвУ);

4. Електрощити та групові електрощитки
не оснащені схемами підключення
електроспоживачів з пояснюючими
написами і вказаним значенням
номінального струму апарату захисту (п.
5.1.22 ППБвУ).

5. Приміщення не обладнані системою
автоматичної пожежної сигналізації з
виводом сигналу від
контрольно-приймального приладу на
пульт централізованого спостереження
пожежної охорони (п. 6.1.2, п.6.1.28, п.4.9
ППБвУ);

6. Будівля та її зовнішні установки не
захищені від прямих попадань блискавки
і вторинних її прояв відповідно до
вимог РД 34.21.122-87 (п. 5.1.35 ППБвУ);

7. Приміщення будівлі та територія не
обладнані системою оповіщення про
пожежу та гучномовним зв'язком (п. 6.2.3.1,
п. 6.2.3.3, п. 6.2.3.5 ППБвУ).

8. Посадові особи, призначені
відповідальними за протипожежний стан
приміщень, не пройшли навчання та
перевірку знань з питань пожежної
безпеки (п. 3.19 ППБвУ);

9. Не забезпечити АЗС переносним
газоаналізатором у вибухозахищеному
виконанні (п. 7.12.19 ППБвУ);

10. Не розроблено паспорт потенційно
небезпечного об'єкта (п. 17 Положення про
паспорт ПНО);

11. Відстань від АЗС до громадських
будівель та споруд різного
призначення, будинків підприємств
менше 40 метрів (п. 7.12.3 п. 7.55 ППБвУ);

12. В плануванні території АЗС не
передбачено заходи проти розтікання
горючих рідин в разі виникнення аварії
(п.п. 7.10.2.1-7.10.2.1-5, 7.12.5 ППБвУ);

13. Не розроблено план локалізації та
ліквідації аварійних ситуацій і аварій
(ПЛАС) на об'єкт підприємства, на якому
можливі аварії з залповими викидами
вибухонебезпечних продуктів, вибухами
і загоряннями (пожежами) в апаратурі,
виробничих приміщеннях і зовнішніх
спорудах, які можуть призвести до
зруйнування будинків, споруд
технологічного устаткування, ураження
людей, негативного впливу на довкілля,
згідно затвердженого та узгодженого
Переліку (п. 3.1.1; п. 1. наказ МНС України
від 15.08.2007р. №557 «Правила техногенної
безпеки у сфері цивільного захисту на
підприємствах, в організаціях,
установах та на небезпечних
територіях» зареєстровано в
Міністерстві юстиції України 03.09.2007р.
за №1006/14273. НПАОП 0.00-4.33-99 "Положення щодо
розробки планів локалізації та
ліквідації аварійних ситуацій і
аварій");

14. Не надано на пункт зв'язку районної
пожежної частини витяг з плану
локалізації та ліквідації аварійних
ситуацій і аварій у обсязі, який є
достатнім для якісного виконання
відповідних дій (п. 3.1.1, п.4.13 наказ МНС
України від 15.08.2007р. №557 «Правила
техногенної безпеки у сфері цивільного
захисту на підприємствах, в
організаціях, установах та на
небезпечних територіях» зареєстровано
в Міністерстві юстиції України 03.09.2007р.
за №1006/14273 НПАОП 0.00-4.33-99 "Положення щодо
розробки планів локалізації та
ліквідації аварійних ситуацій і
аварій");

15. Не проведено встановленим порядком
обов'язкове страхування цивільної
відповідальності суб'єкта
господарювання за шкоду, яка може бути
заподіяна пожежами та аваріями на
об'єктах підвищеної небезпеки (п.4.9.5, 4.9.6
Постанова Кабінету Міністрів України
від 16 листопада 2002р. №1788 "Про
затвердження Порядку і правил
проведення обов'язкового страхування
цивільної відповідальності суб'єктів
господарювання за шкоду, яка може бути
заподіяна пожежами та аваріями на
об'єктах підвищеної небезпеки,
включаючи пожежовибухонебезпечні
об'єкти та об'єкти, господарська
діяльність на яких може призвести до
аварій екологічного і
санітарно-епідеміологічного
характеру", наказ МНС України від
15.08.2007р. №557 «Правила техногенної
безпеки у сфері цивільного захисту на
підприємствах, в організаціях,
установах та на небезпечних
територіях» зареєстровано в
Міністерстві юстиції України 03.09.2007р.
за №1006/14273);

16. Не проведено інструктаж та
тренування по використанню, методам
контролю та випробування засобів
індивідуального захисту з
робітниками та службовцями (не рідше
одного разу на рік) (п.4.2.13 Правила
технічної експлуатації резервуарів і
інструкції по їх ремонту);

17. Не створено на АЗС матеріальний
резерв (ст. 4, 6 п. 3.1.1, 4.2 Постанова
Кабінету Міністрів України від 29.03.2001р.
№308 "Про Порядок створення і
використання матеріальних резервів
для запобігання, ліквідації
надзвичайних ситуацій техногенного та
природного характеру та їх наслідки",
МНС України від 15.08.2007р. №557 «Правила
техногенної безпеки у сфері цивільного
захисту на підприємствах, в
організаціях, установах та на
небезпечних територіях» зареєстровано
в Міністерстві юстиції України 03.09.2007р.
за №1006/14273).

Як вбачається із акту перевірки №594 від
03.10.2014 року, позивачем усунуто деякі
порушення які виявлені під час
проведення перевірки у період з 11.07.2014
по 29.07.2014р. та зафіксовані у акті №566 від
29.07.2014р.

Крім того, під час розгляду
адміністративної справи відповідачем
надано до суду докази усунення
порушень виявлених під час проведення
перевірки та зафіксованих в акті № 594
від 03.10.2014 року, а саме: копії технічної
документації (на проведення вимірів
опору ізоляції, повного опору «фаза -
нуль», опору заземлюючих пристроїв,
з'єднань заземлювачів із заземлюючим
пристроєм напруги дотику, питомого
опору грунта), копія розрахунку
допустимого струмового навантаження,
фото про відсутність горючих
матеріалів ближче 1 метру до
розподільчого щитка, фото
підтверджуюче, що електрощити та
групові електрощитки оснащені схемами
підключення електроспоживачів з
пояснюючими написами і вказаним
значенням номінального струму апарату
захисту, копія договору № 130 про
надання послуг від 20.10.2014 року, фото
розміщення установок, які захищають
АЗС від прямих попадань блискавки та
вторинних її проявів, копія наказу № 16
ОП від 31.01.2014 року про призначення
відповідальних за пожежну безпеку (АЗС
№ 62 - вул. Заболотного, 156/1 м. Київ -
відповідальний ОСОБА_3), копія
посвідчення № 39-851/1-13-27 про проходження
навчання з питань пожежної безпеки,
копія паспорта на сигналізатор -
аналізатор горючих газів
однокомпонентний індивідуальний ДОЗОР
- С - П № 3458, копія паспорта потенційно
небезпечного об'єкта, копія свідоцтва
про право власності від 19.02.2009 року та
копія Акту про приймання в
експлуатацію закінченого будівництва
об'єкта від 30.01.2004 року, фото вбудованої
решітки для стоку горючих рідин, що є
заходом проти розтікання горючих
рідин, копія договору № 3-Р /ІПД- 14 ВІД
02.06.2014 року, копія договору №40400
обов'язкового страхування цивільної
відповідальності суб'єктів
господарювання за шкоду, яка може бути
заподіяна пожежами та аваріями на
об'єктах підвищеної небезпеки,
включаючи пожежовибухонебезпечні
об'єкти та об'єкти, господарської
діяльності на яких може призвести до
аварій екологічного і санітарно
епідеміологічного характеру від 27.05.2014
року з ПрАТ «Страхова група «TAC», копія
інструктажу, фото матеріального
резерву та номенклатура. (а.с. 115-180).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що на момент розгляду справи
відповідачем здійснено всі необхідні
та рекомендовані заходи щодо усунення
порушень виявлених управлінням
державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Вінницькій
області під час проведення перевірки.

В силу ч. 1 ст. 9 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд при вирішенні справи
керується принципом законності,
відповідно до якого органи державної
влади, органи місцевого
самоврядування, їхні посадові і
службові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до статей 11, 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, а суд згідно ст.
86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у
справі, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні.

З огляду на викладене та враховуючи те,
що відповідачем усунуто виявлені
суб'єктом владних повноважень при
проведенні перевірки порушення, суд
приходить до переконання, що підстав
для застосування заходів реагування у
сфері державного нагляду стосовно
відповідача немає, а тому у задоволенні
адміністративного позову належить
відмовити.

Згідно ст. 94 КАС України понесені
позивачем судові витрати
відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163,
167, 255, 257 КАС України, Вінницький
окружний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного
позову відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили в порядку,
визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України,
апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Якщо
суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя
Віятик Наталія Володимирівна