Справа № 804/14938/14
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого судді
при секретарі судового засідання
представника позивача Семченка
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "ОСІРІС-ЮГ" до
Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
До Дніпропетровського окружного
адміністративного суду надійшов позов
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОСІРІС-ЮГ» до
Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області, в якому позивач
- визнати неправомірними дії Державної
податкової інспекції у Ленінському
районі м. Миколаєва Головного
управління Міндоходів у Миколаївській
області по проведенню зустрічних
звірок Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОСІРІС-ЮГ», в
результаті яких, були складені акти:
від 23.05.2014р. № 87/14-02-22-03'36486823 «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ «ОСІРІС-ЮГ» щодо
документального підтвердження
господарських взаємовідносин із
платниками податків за січень-лютий
2014р.»; від 10.06.2014р. №
101/14-02-22-01/36486823 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ
«ОСІРІС-ЮГ» щодо документального
підтвердження господарських
взаємовідносин із платниками податків
за березень 2014р.»; від 23.07.2014р. №
143/14-02-22-01/36486823 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ
«ОСІРІС-ЮГ» щодо документального
підтвердження господарських
взаємовідносин із платниками податків
за квітень-травень 2014р»;
- визнати неправомірними дії Державної
податкової інспекції у Ленінському
районі м. Миколаєва Головного
управління Міндоходів у Миколаївській
області щодо коригування (виключення)
на підставі актів: від 23.05.2014р. №
87/14-02-22-03/36486823 «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ «ОСІРІС-ЮГ» щодо
документального підтвердження
господарських взаємовідносин із
платниками податків за
січень-лютий 2014р.»; від 10.06.2014р. №
101/14-02-22-01/36486823 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ
«ОСІРІС-ЮГ» щодо документального
підтвердження господарських
взаємовідносин із платниками податків
за березень 2014р.»; від 23.07.2014р. №
143/14-02-22-01/36486823 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки
ТОВ «ОСІРІС-ЮГ» щодо
документального підтвердження
господарських взаємовідносин із
платниками податків за квітень-травень
2014р», з електронної бази даних
«Автоматизована система співставлення
Інформаційної системи Міністерства
доходів і зборів України «Податковий
блок» та інших будь-яких електронних
баз та систем даних, суми податкового
кредиту та податкових зобов'язань з
податку на додану вартість, які
визначені ТОВ «ОСІРІС-ЮГ» у податкових
деклараціях за січень-травень 2014 року;
- зобов'язати Державну податкову
інспекцію у Ленінському районі м.
Миколаєва Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області
відновній в електронній базі даних
«Автоматизована система співставлення
Інформаційної системи Міністерства
доходів і зборів України «Податковий
блок» та в будь-яких інших електронних
базах та системах даних, показники
податкової звітності ТОВ «ОСІРІС-ЮГ»,
зазначених в податкових деклараціях за
період січень-травень 2014 року.
В обґрунтування позову позивач
зазначив, що відповідачем в порушення
норм податкового законодавства
проведено перевірки відносно позивача
та проведено коригування податкових
зобов'язань та податкового кредиту з
ПДВ Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОСІРІС-ЮГ» в
електронних автоматизованих системах
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів, в тому числі в
Інтегрованій автоматизованій
інформаційній системі «Податковий
блок» та її підсистемах.
Відповідач надав суду заперечення в
яких зазначив, що податковим органом
дотримано вимоги чинного
законодавства та виконано всі
необхідні умови для проведення
відповідних перевірок Товариства з
обмеженою відповідальністю
«ОСІРІС-ЮГ», а тому, Державна податкова
інспекція у Ленінському районі м.
Миколаєва Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області
діяла на підставі, в межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.
В судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги,
просив позов задовольнити з підстав,
зазначених у позовній заяві.
Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, повідомлений
належним чином, що підтверджується
матеріалами справи.
Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд приходить
до наступних висновків.
В судовому засіданні встановлено, що
Державною податковою інспекцією у
Ленінському районі м. Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області на підставі
службового посвідчення серія МК № 134525,
виданого 30.10.2013р. ДПІ у Ленінському
районі м. Миколаєва ГУ Міндоходів у
Миколаївській області, завідувачем
сектору проведення камеральних
перевірок управління податкового
аудиту ДПІ у Ленінському районі м.
Миколаєва ГУ Міндоходів у
Миколаївській області, Алексєєвим
Антоном Валерійовичем, згідно із п. 73.5
ст. 73 Податкового кодексу України №
2755-VI від 02.12.2010 року зі змінами і
доповненнями, здійснено відповідні
заходи з метою проведення зустрічної
звірки Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОСІРІС-ЮГ» (код
щодо документального підтвердження
господарських взаємовідносин із
платниками податків за січень - лютий
Зустрічну звірку не було проведено, у
зв'язку з відсутністю платника
податків за податковою адресою.
Зустрічною звіркою встановлено, що:
оскільки реальність вчинення
господарських операцій між ТОВ
"ОСІРІС-ЮГ" та його контрагентами
відсутня, а наслідком для податкового
обліку, є лише фактичний рух активів, і
не задекларований на папері, таким
чином, у ТОВ "ОСІРІС-ЮГ" не було підстав
для податкового обліку вказаних
Враховуючи вищенаведене, усі операції
купівлі-продажу ТОВ "ОСІРІС-ЮГ" не
спричиняють реального настання
правових наслідків, а отже, є
безтоварними по ланцюгу до
За результатами звірки складено акт
від 23.05.2014р. № 87/14-02-22-03/36486823 про
неможливість проведення зустрічної
щодо документального підтвердження
господарських взаємовідносин із
платниками податків за січень - лютий
Також, Державною податковою інспекцією
у Ленінському районі м. Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області на підставі
службового посвідчення серія УМК №
089145, від 05.07.11р., виданого ДПІ у
Ленінському районі м. Миколаєва,
Коцерубою Оленою Михайлівною,
заступником начальника відділу
перевірок платників податків
управління податкового аудиту ДПІ у
Ленінському районі м. Миколаєва ГУ
Міндоходів у Миколаївській області,
згідно із п. 73.5 ст. 73 Податкового
кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року зі
змінами і доповненнями, здійснено
відповідні заходи з метою проведення
зустрічної звірки Товариства з
обмеженою відповідальністю
ТОВ "ОСІРІС-ЮГ") щодо документального
підтвердження господарських
взаємовідносин із платниками податків
за березень 2014 року.
Зустрічну звірку не було проведено, у
зв'язку з відсутністю платника
податків за податковою адресою.
Зустрічною звіркою встановлено, що: не
підтверджено реальність здійснення
господарських відносин із платниками
податків покупцями та постачальниками
за березень 2014 року, їх вид, обсяг,
якість та розрахунки та встановлено
порушення вимог п.187.1 ст.187, п.198.1 ст. 198,
п.198.2, 198.3 та п.198.6 ст.198 Податкового
кодексу України від 02 грудня 2010 року №
2755-VI із змінами та доповненнями.
За результатами звірки складено акт
від 10.06.2014р. № 101/14-02-22-01/36486823 про
неможливість проведення зустрічної
щодо документального підтвердження
господарських взаємовідносин із
платниками податків за березень 2014
Державною податковою інспекцією у
Ленінському районі м. Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області на підставі
службового посвідчення, серія МК №134540,
виданого 05.12.2013р. ДПІ у Ленінському
районі м. Миколаєва ГУ Міндоходів у
Миколаївській області, Дарієнко Ольгою
Леонідівною, головним державним
ревізором інспектором відділу
перевірок платників податків
управління податкового аудиту,
інспектором податкової та митної
справи І рангу, згідно із п. 73.5 ст. 73
Податкового кодексу України №2755-УІ від
02.12.2010 року зі змінами і доповненнями,
здійснено відповідні заходи з метою
проведення зустрічної звірки
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОСІРІС-ЮГ» (код
щодо документального підтвердження
господарських взаємовідносин із
платниками податків за травень -
Зустрічну звірку не було проведено, у
зв'язку з відсутністю платника
податків за податковою адресою.
Зустрічною звіркою встановлено, що:
оскільки, реальність вчинення
господарських операцій між ТОВ
"ОСІРІС-ЮГ" та його контрагентами
відсутня, а наслідком для податкового
обліку, є лише фактичний рух активів, і
не задекларований на папері, таким
чином, у ТОВ "ОСІРІС-ЮГ" не було підстав
для податкового обліку вказаних
Враховуючи вищенаведене, усі операції
купівлі-продажу ТОВ "ОСІРІС-ЮГ" не
спричиняють реального настання
правових наслідків, а отже, є
безтоварними по ланцюгу до
За результатами звірки складено акт
від 23.07.2014р. № 143/14-02-22-01/36486823 про
неможливість проведення зустрічної
щодо документального підтвердження
господарських взаємовідносин із
платниками податків за квітень-травень
Крім того, в судовому засіданні
встановлено та підтверджується
матеріалами справи, що податковим
органом проведено коригування
показників податкових зобов'язань
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОСІРІС-ЮГ» за
результатами проведених звірок.
Стаття 19 Конституції України
регламентує, що правовий порядок в
Україні ґрунтується на засадах,
відповідно до яких, ніхто не може бути
примушений робити те, що не передбачено
Відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1
статті 20 Податкового кодексу України,
контролюючі органи мають право
проводити відповідно до законодавства
перевірки і звірки платників податків
(крім Національного банку України), у
тому числі після проведення процедур
митного контролю та/або митного
Відповідно до п.73.5 ст.73 Податкового
кодексу України, з метою отримання
податкової інформації, контролюючі
органи мають право проводити зустрічні
звірки даних суб'єктів господарювання
щодо платника податків.
Зустрічною звіркою вважається
співставлення даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, що
здійснюється контролюючими органами з
метою документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків.
Зустрічні звірки не є перевірками і
проводяться в порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України.
За результатами зустрічних звірок
складається довідка, яка надається
суб'єкту господарювання у десятиденний
Згідно п.4 Порядку проведення органами
державної податкової служби
зустрічних звірок, у разі відсутності
запитуваної органом державної
податкової служби (ініціатором)
інформації орган державної податкової
служби (виконавець) надсилає завірений
печаткою запит про подання інформації
та її документального підтвердження
суб'єкту господарювання за його
адресою (місцезнаходженням, податковою
адресою) рекомендованим листом з
повідомленням про вручення чи особисто
вручає суб'єкту господарювання або
його законному чи уповноваженому
представникові під розписку.
Відповідно до п.3.3 Методичних
рекомендацій щодо організації та
проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок,
обов'язок здійснення відповідних
заходів (направлення запитів,
повторних запитів, здійснення
моніторингу відповідей, що надходять,
тощо) з метою забезпечення своєчасного
та у повному обсязі проведення
зустрічних звірок, у тому числі і по
ланцюгу проходження ТМЦ (робіт, цінних
паперів, нематеріальних активів, тощо)
покладається на орган ДПС - ініціатора.
При цьому, обов'язок направлення запиту
на адресу суб'єкта господарювання та
забезпечення проведення зустрічної
звірки покладається на орган ДПС -
виконавця, в якому такий суб'єкт
господарювання перебуває на обліку.
Згідно п.4.4 Методичних рекомендацій
щодо організації та проведення
органами державної податкової служби
зустрічних звірок, у разі встановлення
фактів, що не дають змогу провести
зустрічну звірку суб'єкта
господарювання, зокрема, у зв'язку із
зняттям з обліку, встановленням
відсутності суб'єкта господарювання
та/або його посадових осіб за
місцезнаходженням (податковою
адресою), відповідальний підрозділ не
пізніше двох робочих днів від дати
надходження запиту складає акт про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання (далі -
Суд зазначає, що додатком 3 до
Методичних рекомендацій щодо
організації та проведення органами
державної податкової служби
зустрічних звірок, яким встановлено
зразок форми акта про неможливість
проведення зустрічної звірки суб'єкта
господарювання, не передбачено
податковим органом фіксування
будь-яких порушень з боку суб'єкта
Крім того, суд зауважує, що
невідповідність показників
податкового кредиту та податкових
зобов'язань, задекларованих позивачем
у деклараціях з ПДВ, показникам
відображеним в електронній базі, може
мати негативні наслідки, як для самого
платника податків, так і для його
Відповідно до п.54.1 ст. 54 Податкового
кодексу України, крім випадків,
передбачених податковим
законодавством, платник податків
самостійно обчислює суму податкового
та/або грошового зобов'язання та/або
пені, яку зазначає у податковій (митній)
декларації або уточнюючому розрахунку,
що подається контролюючому органу у
строки, встановлені цим Кодексом. Така
сума грошового зобов'язання та/або
пені, вважається узгодженою.
Згідно з п.49.8 ст. 49 Податкового кодексу
України, прийняття податкової
декларації, є обов'язком контролюючого
органу. Під час прийняття податкової
декларації уповноважена посадова
особа контролюючого органу, в якому
перебуває на обліку платник податків,
зобов'язана перевірити наявність та
достовірність заповнення всіх
обов'язкових реквізитів, передбачених
пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього
Кодексу. Інші показники, зазначені в
податковій декларації платника
податків, до її прийняття перевірці не
Тобто, обов'язок платника податків
подавати декларацію з податку на
додану вартість узгоджується з
обов'язком податкового органу прийняти
таку декларацію та, при відсутності
зауважень до її оформлення,
відобразити показники цієї декларації
у відповідних базах податкової
Згідно із п. 58.1 ст.58 та п. 86.8 ст.86
Податкового кодексу України, на
підставі акта перевірки, контролюючим
органом приймається податкове
повідомлення-рішення.
Відповідно до п.2.1 р.ІІ Порядку
направлення органами державної
податкової служби податкових
повідомлень-рішень платникам податків,
орган державної податкової служби
визначає суму нарахування (зменшення)
грошового зобов'язання, зменшення
(збільшення) суми бюджетного
відшкодування та/або зменшення
від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток або
від'ємного значення суми податку на
додану вартість та складає податкове
повідомлення-рішення у випадках, якщо,
зокрема, дані перевірок результатів
діяльності платника податків свідчать
про заниження або завищення суми його
податкових зобов'язань, суми
бюджетного відшкодування та/або
від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток або
від'ємного значення суми податку на
додану вартість платника податків,
заявлених у податкових деклараціях,
уточнюючих розрахунках.
Таким чином, оскільки, відповідачем за
результатами проведених зустрічних
звірок у відношенні позивача податкове
повідомлення-рішення не приймалось та,
відповідно, податкові зобов'язання не
узгоджувались, то податковим органом
безпідставно було виключено показники
відповідної податкової звітності
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОСІРІС-ЮГ» з податку
на додану вартість та безпідставно
внесено зміни до електронної бази
даних «Автоматизована система
співставлення Інформаційної системи
Міністерства доходів і зборів України
Аналогічну позицію займає і Вищий
адміністративний суд України в своїх
ухвалах: від 14.01.2014 р. № К/800/34146/13
(826/3148/13-а), від 03.02.2014р. № К/800/62884/13
(826/9001/13-а), від 21.01.2014р. № К/800/36142/13
(826/3235/13-а).

Таким чином, суд вважає за необхідне
зобов'язати відповідача відновити в
електронних базах даних, в тому числі в
Системі автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів АІС «Податковий блок»,
показники податкової звітності
позивача, зазначені останнім в
податкових деклараціях, за період:
січень-травень 2014 року.

Крім того, судом перевірено первинні
документи, що стали підставою для
визначення податкових зобов'язань з
податку на додану вартість, та
спростовано висновки податкового
органу щодо не підтвердження
реальності здійснення господарських
відносин позивача з контрагентами.

Згідно зі ст. 19 КАС України,
адміністративні справи з приводу
оскарження правових актів
індивідуальної дії, а також дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень, які прийняті (вчинені,
допущені) стосовно конкретної фізичної
чи юридичної особи (їх об'єднань),
вирішуються за вибором позивача
адміністративним судом за
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем проживання
(перебування, знаходження) цієї особи -
позивача.

Позивач звернувся до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду саме за місцем
останнього свого знаходження
(юридичної адреси).

Також, відповідно роздруківки з ЄДР,
яка міститься в матеріалах справи,
відомості про юридичну особу
підтверджені, місцезнаходження ТОВ
«ОСІРІС-ЮГ»: Дніпропетровська обл.,
місто Дніпропетровськ, вул. Виборзька ,
3. На час проведення звірки, позивач
знаходився за адресою:
Дніпропетровська обл., місто
Дніпропетровськ, вул. Виборзька , 3.

Відповідно до ч. 5 ст. 17 Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців»,
відомості про відсутність юридичної
особи за її місцезнаходженням повинні
міститися в Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців.

Положеннями ч. 1 ст. 18 Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців»,
яка визначає статус відомостей Єдиного
державного реєстру, передбачено, що
якщо відомості, які підлягають
внесенню до Єдиного державного
реєстру, були внесені до нього, то такі
відомості вважаються достовірними і
можуть бути використані в спорі з
третьою особою, доки до них не внесено
відповідних змін.

При цьому, ч. 3 ст. 18 «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців» встановлено, що у
випадку, якщо відомості, які підлягають
внесенню до Єдиного державного
реєстру, не були до нього внесені, вони
не можуть бути використані в спорі з
третьою особою, крім випадків, коли
третя особа знала або могла знати ці
відомості.

Водночас, суд зазначає, що відповідач
не використовував та не брав до уваги
дані з ЄДР при проведенні перевірки
позивача. У зв'язку з цим, зробив хибні
висновки щодо відсутності ТОВ
«ОСІРІС-ЮГ» за юридичною адресою.

Окрім цього, акти про неможливість
проведення перевірки позивача,
засвідчує лише факт неможливості її
проведення та не може засвідчувати
факти документального підтвердження
або не підтвердження господарських
відносин з платником податків та
зборів, підтвердження відносин, виду,
обсягу і якості операцій та
розрахунків, що здійснюються між ними,
з'ясування їх реальності та повноти
відображення в обліку платника
податків.

Статтею 124 Конституції України
передбачено, що юрисдикція судів
поширюється на всі правовідносини, що
виникають у державі, водночас, частиною
2 статті 19 Конституції України
визначено, що органи державної влади
(до яких належать органи державної
податкової служби) та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Частиною 1 статті 11 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що розгляд і вирішення справ
в адміністративних судах здійснюється
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості, а частиною 1 статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України зазначено, що кожна сторона
повинна довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно п.1 ч.3 ст.2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень, адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 69 КАС України,
доказами в адміністративному
судочинстві, є будь-які фактичні дані,
на підставі яких, суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Відповідно до частини 2 статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Вирішуючи питання щодо судового
збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 94 КАС України,
якщо судове рішення ухвалене на
користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
державного бюджету України
(або відповідного місцевого бюджету,
якщо іншою стороною був орган
місцевого самоврядування, його
посадова чи службова особа).

У зв'язку з чим, присудити з
державного бюджету України на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ОСІРІС-ЮГ" судовий
збір в сумі 219,24 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 162 КАС України,
при вирішені справи по суті, суд може
задовольнити адміністративний позов
повністю або частково чи відмовити в
його задоволенні повністю, або
частково.

Враховуючи викладене, суд
приходить до висновку щодо задоволення
позовних вимог в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2-10, 11, 12, 69, 70, 71, 86,
94, 122, 159-163, 167 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю "ОСІРІС-ЮГ"
до Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії - задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Державної
податкової інспекції у Ленінському
районі м. Миколаєва Головного
управління Міндоходів у Миколаївській
області по проведенню зустрічних
звірок Товариства з обмеженою
відповідальністю "ОСІРІС-ЮГ", в
результаті яких, були складені акти:

- від 23.05.2014р. № 87/14-02-22-03/36486823 "Про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ "ОСІРІС-ЮГ" щодо
документального підтвердження
господарських взаємовідносин із
платниками податків за січень-лютий
2014р.";

- від 10.06.2014р. № 101/14-02-22-01/36486823 "Про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ "ОСІРІС-ЮГ" щодо
документального підтвердження
господарських взаємовідносин із
платниками податків за березень 2014р.";

- від 23.07.2014р. № 143/14-02-22-01/36486823 "Про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ "ОСІРІС-ЮГ" щодо
документального підтвердження
господарських взаємовідносин із
платниками податків за квітень-травень
2014р".

Визнати протиправними дії Державної
податкової інспекції у Ленінському
районі м. Миколаєва Головного
управління Міндоходів у Миколаївській
області щодо виключення (коригування)
на підставі актів:

- від 23.05.2014р. № 87/14-02-22-03/36486823 "Про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ "ОСІРІС-ЮГ" щодо
документального підтвердження
господарських взаємовідносин із
платниками податків за січень-лютий
2014р.";

- від 10.06.2014р. № 101/14-02-22-01/36486823 "Про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ "ОСІРІС-ЮГ" щодо
документального підтвердження
господарських взаємовідносин із
платниками податків за березень 2014р.";

- від 23.07.2014р. № 143/14-02-22-01/36486823 "Про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ "ОСІРІС-ЮГ" щодо
документального підтвердження
господарських взаємовідносин із
платниками податків за квітень-травень
2014р".

Зобов'язати Державну податкову
інспекцію у Ленінському районі м.
Миколаєва Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області
відновити в електронній базі даних
"Автоматизована система співставлення
Інформаційної системи Міністерства
доходів і зборів України "Податковий
блок" та в будь-яких інших електронних
базах та системах даних, показники
податкової звітності ТОВ "ОСІРІС-ЮГ",
зазначених в податкових деклараціях за
період січень-травень 2014 року.

Присудити з державного бюджету
України на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю "ОСІРІС-ЮГ"
судовий збір в сумі 219,24 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд шляхом подання
апеляційної скарги до суду першої
інстанції з одночасним направленням
копії апеляційної скарги до суду
апеляційної інстанції протягом десяти
днів з дня проголошення постанови, або
протягом десяти днів з моменту
отримання копії постанови, відповідно
до вимог ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Постанова суду набирає законної сили у
порядку та у строки, визначені
статтею 254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя Постанова не набрала
законної сили 05.11.14 Суддя З оригіналом
згідно Помічник судді
І.О. Лозицька І.О.
Лозицька
Ф.В.Рагімов