Справа № 818/2191/14
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2014 р.Справа № 818/2191/14Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Ральченка І.М.

Суддів: Бершова Г.Є. , Катунова В.В. ,

при секретарі судового засідання -
Кудіній Я. Г.,

за участю сторони:

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на постанову Сумського
окружного адміністративного суду від
09.09.2014р. по справі № 818/2191/14

за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1

до Ковпаківського відділу ДРАЦС РС
Сумського міського управління юстиції

про визнання дій протиправними,
зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

11.08.2014 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1
звернулися до суду із позовом, у якому з
уточненням позовних вимог, просили
визнати протиправними дії
Ковпаківського відділу ДРАЦС РС
Сумського міського управління юстиції
щодо видачі ОСОБА_3 повторних свідоцтв
про смерть: ОСОБА_4серії НОМЕР_1 від
11.11.2008 р.; ОСОБА_5 серії НОМЕР_2 від 26.12.2012
р.; ОСОБА_6 серії НОМЕР_3 від 26.12.2012 р.;
ОСОБА_7 серії НОМЕР_4 від 26.12.2012 р.

Сумський окружний адміністративний
суд постановою від 09.09.2014 року відмовив
у задоволенні позовних вимог.

ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій
просив скасувати постанову суду першої
інстанції та прийняти нову, якою
задовольнити позовні вимоги у повному
обсязі. В обґрунтування вимог
апеляційної скарги заявник
посилається на порушення судом першої
інстанції при прийнятті постанови норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи, а саме положення ст.10 Закону
України "Про державну реєстрацію актів
цивільного стану» , п.2 розділу 4 Правил
державної реєстрації актів цивільного
стану в Україні, ст. 76, ст.86, ст.159 КАС
України.

У судовому засіданні позивач підтримав
апеляційну скаргу, просив її
задовольнити, скасувати оскаржувану
постанову та ухвалити нове рішення,
яким задовольнити позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання не
прибув, хоча був належним чином
повідомлений про дату, час та місце
судового розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, вислухавши пояснення
учасників судового засідання,
перевіривши рішення суду першої
інстанції та доводи апеляційної
скарги, дослідивши матеріали справи,
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з огляду на таке.

Як встановлено судовим розглядом, на
підставі заяв ОСОБА_3 Ковпаківським
відділом державної реєстрації актів
цивільного стану реєстраційної служби
Сумського міського управління юстиції
були повторно видані свідоцтва про
смерть серії НОМЕР_1 від 11.11.2008 р. на
ОСОБА_4 ; серії НОМЕР_2 від 26.12.2012 р. на
ОСОБА_5, серії НОМЕР_3 від 26.12.2012 р. на
ОСОБА_6; серії НОМЕР_4 від 26.12.2012 р. на
ОСОБА_7.

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звернулися до
Головного управління юстиції в
Сумській області та Державної
реєстраційної служби України зі
скаргою про проведення перевірки
законності дій працівників
Ковпаківського відділу ДРАЦС РС
Сумського міського управління юстиції
щодо порядку видачі та оформлення
вищевказаних свідоцтв про смерть.

Листом від 05.06.2014 Головне управління
юстиції в Сумській області повідомило,
що відповідно до наказу №283/06 "Про
створення комісії та проведення
службового розслідування" було
проведено службове розслідування
фактів викладених в скаргах (а.с. 10). За
результатами службового розслідування
по фактам, викладеним у зверненні гр.
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , комісія прийшла до
висновку, що свідоцтва про смерть
серіїНОМЕР_1 від 11.11.2008 р. на ОСОБА_4 ;
серії НОМЕР_2 від 26.12.2012 р. на ОСОБА_5,
серії НОМЕР_3 від 26.12.2012 р. на ОСОБА_6;
серії НОМЕР_4 від 26.12.2012 р. на ОСОБА_7,
видані повторно Ковпаківським
відділом державної реєстрації актів
цивільного стану реєстраційної служби
Сумського міського управління юстиції
з порушенням вимог законодавства - ст.19
Закону України «Про державну
реєстрацію актів цивільного стану» та
вимог п.2 Розділу IV Правил державної
реєстрації актів цивільного стану в
Україні, затверджених наказом
Міністерства юстиції України № 52/5 від
18.10.2000, оскільки, згідно відомостей, що
містяться в актових записах про
народження № 327 від 17.02.1981, складеного
Ковпаківським відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби Сумського
міського управління юстиції на ОСОБА_8;
про народження №? 550 від 16.04.1955
складеного Ковпаківським відділом
державної реєстрації актів цивільного
стану реєстраційної служби Сумського
міського управління юстиції на ОСОБА_4
про народження №? 347 від 04.03.1961,
складеного Ковпаківським відділом
державної реєстрації актів цивільного
стану реєстраційної служби Сумського
міського управління юстиції наОСОБА_1,
неможливо встановити наявність
родинних відносин між заявницею
(ОСОБА_3.) та особами, стосовно яких
видані вищевказані свідоцтва. Разом з
тим зазначено, що у заявах щодо видачі
повторно свідоцтв смерть серії НОМЕР_1
від 11.11.2008 р., серії НОМЕР_2 від 26.12.2012 р,
НОМЕР_5 від 26.12.2012, НОМЕР_6 від 26.12.2012 р.
зазначені свідоцтва відомості яких
підтверджували родинні стосунки, тому
у працівників Ковпаківського відділу
державної реєстрації актів цивільного
стану реєстраційної служби Сумського
міського управління юстиції під час
видачі даних свідоцтв підстав для
виникнення сумнівів щодо наявності
родинних стосунків заявницею (ОСОБА_3.)
та особами, на яких видані повторно
вищезазначені свідоцтва про смерть, не
могло бути.

Приймаючи рішення про відмову у
задоволенні позовних вимог, суд першої
інстанції виходив з того, що у
відповідача були відсутні підстави для
відмови у видачі повторних свідоцтв
про смерть.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Закону України
"Про державну реєстрацію актів
цивільного стану» свідоцтво про смерть
повторно видається другому з подружжя
та близьким родичам померлого на
підставі їх заяви та представникові
органу опіки і піклування у разі
виконання ним повноважень з опіки та
піклування стосовно осіб, які мають
право на отримання такого свідоцтва.

Згідно з абз.4 п.2 розділу ІV Правил
державної реєстрації актів цивільного
стану в Україні, затверджених наказом
Міністерства юстиції України № 52/5 від
18.10.2000, свідоцтво про смерть повторно
видається другому з подружжя, а також
дітям, у тому числі й усиновленим, та їх
законним представникам, близьким
родичам померлого (братам і сестрам,
онукам, діду і бабі як з боку батька, так
і з боку матері), особі, яка є
спадкоємцем за законом або заповітом,
представникові органу опіки та
піклування у разі виконання ним
повноважень з опіки та піклування
стосовно осіб, які мають право на
отримання такого свідоцтва.

При цьому, пунктом 7 розділу ІV
зазначених Правил передбачено, що у
заяві щодо повторної видачі
відповідного свідоцтва про державну
реєстрацію акту цивільного стану
зазначаються: прізвище, власне ім'я, по
батькові та адреса заявника; прізвище,
власне ім'я, по батькові особи, щодо
якої запитується свідоцтво; яке
необхідне свідоцтво; коли і яким
органом державної реєстрації актів
цивільного стану складено актовий
запис цивільного стану; мета запиту
цього свідоцтва та проставляється
особистий підпис заявника. На заяві
щодо повторної видачі свідоцтва про
смерть відділ державної реєстрації
актів цивільного стану зазначає дані
документів, які підтверджують родинні
стосунки заявника з померлим або право
на спадкування.

Судом першої інстанції встановлено, що
заяви ОСОБА_3про видачу повторно
свідоцтв про смерть ОСОБА_7, ОСОБА_6,
ОСОБА_5 оформлені відповідно до
зазначених Правил, мають всі необхідні
реквізити а також дані документів, які
підтверджують родинні стосунки
заявника з померлим (свідоцтв про
народження ОСОБА_3 та померлих осіб)
(а.с. 68-70).

Щодо заяви ОСОБА_3про видачу повторного
свідоцтва про смерть ОСОБА_4 , то
відповідно до інформації наданої
реєстраційною службою Головного
управління юстиції в Сумській області,
заяви громадян про видачу повторних
свідоцтв про реєстрацію актів
цивільного стану за 2008 рік були знищені
у зв'язку із закінченням терміну
зберігання (а.с. 34-35).

Відповідно до свідоцтва про народження
ОСОБА_3, її батьком є ОСОБА_4, відтак інші
зазначені особи є близькими родичами
ОСОБА_3.(дід, баба та дядько)(а.с. 22).

З огляду на викладе, колегія суддів
вважає, що видача Ковпаківським
відділом ДРАЦС РС Сумського міського
управління юстиції повторних свідоцтв
про смерть здійснювалася у межах та
спосіб, передбачений чинним
законодавством України.

Крім того, колегія суддів погоджується
з висновком суду першої інстанції щодо
визнання безпідставними посилання
позивачів на лист Державної
реєстраційної служби України від 11.06.2014
(а.с. 11), в якому зазначено, що у журналі
видачі свідоцтв про народження за 1981
рік містяться відомості про видачу
12.03.1981 р. свідоцтва про народження
ОСОБА_8 серії НОМЕР_7, а також про
повторну видачу 29.04.1981 р. свідоцтва про
народження ОСОБА_3, серії НОМЕР_8 , при
цьому після переміни прізвища матері
ОСОБА_8 не були внесені відповідні
зміни до актового запису про
народження дочки, водночас повторно
видане свідоцтво містить відомості з
урахуванням такої переміни. Оскільки
факт того, що ОСОБА_3 є донькою
померлого ОСОБА_4 встановлений
рішенням суду Зарічного району м.Суми
від 22.07.1981 р., а тому згідно з ч.1 ст.72
Кодексу адміністративного судочинства
України, не підлягає доказуванню.

Отже, переглянувши постанову суду
першої інстанції, в межах доводів
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що при її прийнятті суд першої
інстанції у повному обсязі з'ясував
обставини справи і правильно
застосував до спірних правовідносин
норми матеріального та процесуального
права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення.

Постанову Сумського окружного
адміністративного суду від 09.09.2014р. по
справі № 818/2191/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складання ухвали у
повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Ральченко І.М.Судді
Бершов Г.Є. Катунов В.В. Повний текст
ухвали виготовлений 10.11.2014 р.