Справа № 820/18636/14
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
про залишення позовної заяви без руху
"17" листопада 2014 р.
Суддя Харківського окружного
адміністративного суду Спірідонов
М.О., розглянувши адміністративну
справу за позовом
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
до Інспекції з питань захисту
прав споживачів у Харківській області
провизнання протиправною та
скасування постанови, В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до Харківського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом, в якому
просить суд визнати протиправною та
скасувати постанову Інспекції з питань
захисту прав споживачів в Харківській
області № 23-106 від 31 березня 2014 року,
якою за порушення законодавства про
захист прав споживачів на позивача
Відстрочити сплату судового збору за
звернення до адміністративного суду до
ухвалення судового рішення у справі.
Зазначена позовна заява підлягає
залишенню без руху, оскільки подана з
порушенням ст.106 КАС України з
Частиною 3 ст. 106 КАС України
передбачено, що до позовної заяви
додається документ про сплату судового
збору, крім випадків, коли його не
належить сплачувати.
Суддею після одержання
адміністративного позову встановлено,
що позивачем не сплачено судовий збір у
належному розмірі, виходячи з
Як підтверджено матеріалами справи
предметом спору є вимоги майнового
Суд вважає за необхідним вказати, що
окремі рішення, прийняті суб'єктом
владних повноважень, в т.ч. податкові
повідомлення-рішення, можуть
породжувати підстави для змін
майнового стану фізичної чи юридичної
особи в частині зменшення або
збільшення майна особи. Зі змісту
Рішення Європейського суду з прав
людини від 14 жовтня 2010 року у справі
"Щокін проти України" вбачається, що
збільшення податковим органом
зобов'язань особи з податку є
втручанням до його майнових прав. Отже,
за практикою Європейського суду з прав
людини вимога про визнання
протиправним рішення суб'єкта владних
повноважень, яке впливає на склад майна
позивача, у тому числі шляхом
безпідставного стягнення податків,
зборів, штрафних санкцій тощо, є
майновою.

23 жовтня 2013 року набрав чинності Закон
України від 19 вересня 2013 року № 590-УІІ
"Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України, щодо
сплати судового збору", відповідно до
якого змінюється поняття судового
збору, розширюється коло суб'єктів і
об'єктів справляння судового збору
(зміни до статей 1 - 3 Закону України "Про
судовий збір").

Порядок та розмір сплати судового
збору визначений Законом України "Про
судовий збір" (із змінами та
доповненнями), яким визначено, що за
подання до адміністративного суду
адміністративного позову майнового
характеру встановлюється ставка 2%
розміру майнових вимог, але не менше 1,5
та не більше 4 розмірів мінімальної
заробітної плати, що становитиме з дня
набрання чинності Законом і до 1 грудня
2013 року 1720,5 - 4588 гри., а з І грудня 2013 року
- 1827 - 4868 грн.

При цьому встановлюється, що під час
подання такого позову сплачується 10%
розміру ставки судового збору, а решта
суми судового збору стягується з
позивача або відповідача пропорційно
до задоволеної чи відхиленої частини
вимоги.

Позовною вимогою у даній справі є
скасування постанови інспекції з
питань захисту прав споживачів в
Харківській області № 23-106 від 31
березня 2014 року на суму 33700,00 грн.

Судом встановлено, що позивачем не
сплачено судовий збір у належному
розмірі у сумі 337,00 грн.

В позовній заяві позивач також просить
суд відстрочити сплату судового збору
за звернення до адміністративного суду
до ухвалення судового рішення у справі.

Суд зазначає, що Законом України "Про
судовий збір" не передбачена
відстрочка сплати судового збору за
звернення до адміністративного суду до
ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, позивачу необхідно
сплатити судовий збір у розмірі 337,00
грн.

З урахуванням наведеного, позивачу
необхідно привести позовну заяву у
відповідність до вимог ст. 106 КАС
України, а саме: надати до суду оригінал
документу про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України,
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених ст. 106 КАС України,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, в якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

Керуючись ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 до
Інспекції з питань захисту прав
споживачів у Харківській області про
визнання протиправною та скасування
постанови - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність
виправити зазначені недоліки позовної
заяви, сплатити судовий збір у розмірі
337,00 грн. на розрахунковий рахунок
Харківського окружного
адміністративного суду за подачу
адміністративного позову в строк до
28.11.14 року.

Роз'яснити позивачу, що інакше позовна
заява буде вважатися неподаною та йому
повернута.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено без
виклику особи, яка її оскаржує, то строк
подання заяви про апеляційне
оскарження обчислюється з дня
отримання нею копії ухвали. Апеляційна
скарга на ухвалу суду першої інстанції
подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
М.О. Спірідонов