Справа № 233/2475/14-а
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2014 р.Справа № 233/2475/14-аКолегія суддів
Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Русанової В.Б.

Суддів: Курило Л.В. , Присяжнюк О.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької області від 20.06.2014р. по
справі № 233/2475/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Костянтинівської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів
вДонецькій області

про скасування постанови,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернулася до
суду першої інстанції з позовом, в
якому просила скасувати постанову
Константинівської ОДПІ ГУ Міндоходів в
Донецькій області № АА 133866 від 17.03.2014 р.
про притягнення до адміністративної
відповідальності.

Ухвалою Костянтинівського
міськрайонного суду Донецької області
від 20.06.2014 р. позову заяву залишено без
розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС
України в зв'язку повторним не
прибуттям в судове засідання позивача
без поважних причин, за умови, що від
неї не надійшло заяви про розгляд
справи без її участі.

Позивач, не погодившись з цим рішенням
суду, подала апеляційну скаргу, в якій
просить оскаржувану ухвалу скасувати з
підстав порушення процесуального
права, неврахування судом поважних
причин неявки в судове засідання, а
справу направити до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Колегія суддів заслухавши
суддю-доповідача перевіривши рішення
суду першої інстанції, доводи
апеляційної скарги, дослідивши докази
по справі, вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню, з наступних
підстав.

Залишаючи позов без розгляду, суд
першої інстанції виходив з того, що
позивач повторно без поважних причин
не прибув до судового засідання,
призначених на 08.05.2014 р., 22.05.2014 р., 10.06.2014
р. та 20.06.2014 р. , належним чином
повідомлений про час, дату та місце
розгляду справи, доказів поважності
причини неявки до суду не надав.

Колегія суддів не погоджується з
такими висновками суду першої
інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 155 КАС України
суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо позивач
повторно не прибув у судове засідання
без поважних причин, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності.

З оскаржуваної ували суду вбачається,
що справа призначалася до судового
розгляду, зокрема на 22.05.2014 р., 10.06.2014 р.
та 20.06.2014 р.

Колегія суддів зазначає, що доказів,
повідомлення позивача належним чином
про дату час та місце судових засідань,
призначених на 22.05.2014 р., 10.06.2014 р. та
20.06.2014 р. матеріали справи не містять.

Наявність клопотань ОСОБА_1 про
відкладення судового розгляду,
призначеного на 10.06.2014 р. та 20.06.2014 р.,
направлених електронною поштою, які
суд першої інстанції вважав доказом
повідомлення позивача про судове
засідання, колегія суддів вважає
помилковим.

Відповідно до ч.1,3 ст.33 КАС України
судові виклики і повідомлення
здійснюються повістками про виклик і
повістками повідомленнями. Судовий
виклик осіб, які беруть участь у справі,
здійснюється рекомендованою
кореспонденцією, із зворотною
розпискою за адресами, вказаними цією
особою, або шляхом надіслання тексту
повістки , складеного відповідно до
ст.34 КАС України факсимільним
повідомленням, електронною поштою,
телефонограмою, опублікування у
друкованому засобі масової інформації.

Доказів повідомлення позивача в
порядку та способами, передбаченими ст.
ст. 33-38 КАС України про день та час
судових засідань 22.05.2014р., 10 та 20 червня
2014р. матеріали справи не містять.

Крім того, колегія суддів зазначає, що
відповідно до ч.2 ст.158 КАС України суд
приймає судове рішення щодо
процесуальних дій, яке викладається у
формі ухвали.

Матеріали справи не містять
процесуальних рішень суду першої
інстанції, викладених у формі ухвали
(протокольної або письмової), щодо
призначень судових засідань 22.05.2014р., 10
.06.2014р. та розгляду відповідних
клопотань позивача.

Таким чином, ухвала суду про залишення
позову без розгляду від 20.06.2014 р.
прийнята судом першої інстанції
передчасно.

Враховуючи викладене, колегія суддів
приходить до висновку, що суд першої
інстанції прийняв рішення з
порушенням норм процесуального права,
що привело до невірного вирішення
справи.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 204 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
скасовує ухвалу суду першої інстанції,
яка перешкоджає подальшому розгляду
справи і направляє справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції в зв'язку з порушенням норм
процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення питання.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, п. 3 ст. 199, п.
6 ч. 1 ст. 205, ст. 206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити.

Ухвалу Костянтинівського
міськрайонного суду Донецької області
від 20.06.2014р. по справі № 233/2475/14-а
скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_1 до
Костянтинівської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів вДонецькій
області про скасування
постанови направити до для
продовження розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, що беруть участь у справі, та не
може бути оскаржена в касаційному
порядку в силу ч. 2 ст. 211 КАС України,
оскільки не перешкоджає подальшому
розгляду справи.

Головуючий суддя Русанова В.Б.Судді
Курило Л.В. Присяжнюк О.В.