Справа № 2а-2885/12/1470
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2014 р.м.ОдесаСправа №
2а-2885/12/1470

Категорія: 2.1 Головуючий в 1 інстанції:
Біоносенко В. В.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії суддів:

доповідача, судді - Димерлія О.О.

суддів - Романішина В.Л., Єщенка О.В.

за участю секретаря - Цуцкірідзе М.О.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі адміністративну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на постанову Миколаївського
окружного адміністративного суду від 07
липня 2012 року за адміністративним
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 треті особи, які
не заявляють самостійних вимог на
предмет спору: Товариство з обмеженою
відповідальністю «Придністровське 777»,
Миколаївське обласне управління
лісового та мисливського господарства,
Веселинівське товариство мисливців та
рибалок, Миколаївська обласна
організація Українського товариства
мисливців і рибалок до Миколаївської
обласної ради про визнання
протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2012 року позивач звернувся до
суду з вказаним вище адміністративним
позовом та, посилаючись на
неврахування інтересів територіальної
громади та порушення прав виборців, в
особі Веселинівської РО УТМР, яка має
переважне право на користування
мисливськими угіддями, при прийнятті
Миколаївською обласною радою рішення
№3 від 30 травня 1997 року «Про надання
мисливських угідь області у
користування державним підприємствам
та громадським організаціям»,
порушення порядку розгляду цього
питання та не оприлюднення у
встановлені ст. 15 Закону України «Про
доступ до публічної інформації» та ст.
2.3.1 Регламенту Миколаївської обласної
ради проекту рішення, просили суд:
визнати протиправним рішення
Миколаївської обласної ради №33 від 23
березня 2012 року; скасувати рішення
Миколаївської обласної ради №33 від 23
березня 2012 року.

За наслідками розгляду
адміністративного позову
Миколаївським окружним
адміністративним судом 7 липня 2012 року
ухвалено постанову про відмову ОСОБА_1,
ОСОБА_2 у задоволенні
адміністративного позову.

Приймаючи означене рішення суд першої
інстанції виходив з того, що питання
про порушення переважного права
користування може бути поставлено лише
Веселинівським товариством мисливців
та рибалок, як стороною по договору про
умови ведення мисливського
господарства від 31 серпня 2007 року, а не
позивачами. Крім цього, суд зазначив, що
Веселинівська селищна рада не є
власником або користувачем земель, які
надані спірним рішенням ТОВ
«Придністровське 777», а тому посилання
позивачів на порушення ст. 10 Закону
України «Про мисливське господарство»
є безпідставними. Суд також вважає, що
оскільки висновки профільної
постійної комісії обласної ради з
питань, що вносяться на розгляд ради,
обов'язково доводяться до відома інших
постійних комісій обласної ради -
розгляд питання , що вноситься на
розгляд сесії не профільною комісією
не є обов'язковим. При цьому, судом
встановлено, що відповідачем не
доведено факту оприлюднення рішення
раніше ніж 14 березня 2012 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2 ,
посилаючись на допущені судом
порушення норм матеріального права,
невідповідність висновків суду
обставинам справи, просить скасувати
оскаржуване судове рішення та
постановити нове - про задоволення
позову.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної
скарги позивачі вказали на
помилковість висновків суду відносно
інформації про питання які
розглядаються на засіданнях не
профільних постійних комісіях. ОСОБА_1,
ОСОБА_2 вважають, що регламентом
визначений обов'язків розгляд питань
порядку денного всіма постійними
комісіями, а не лише профільною
постійною комісією. Висновки
профільної комісії додатково
доводяться до відома інших комісій,
незалежно від їх розгляду
непрофільними комісіями. Позивачі,
також, стверджують, що фактично
депутати під час розгляду питання на
сесії Миколаївської обласної ради
голосували не за те рішення, яке
розглядалося на засіданнях постійної
комісії та було оприлюднене на сайті
обласної ради.

В письмових запереченнях Миколаївська
обласна рада, ТОВ «Придністровське 777»
спростовують доводи апеляційної
скарги, вказуючи на законність
ухваленого рішення та просять суд
залишити його без змін.

Суд апеляційної інстанції заслухав
суддю-доповідача, розглянув та
обговорив доводи апеляційної скарги,
перевірив матеріали справи та вважає,
що апеляційна скарга підлягає
задоволенню.

Перевіряючи повноту з'ясування судом
першої інстанції обставин справи та
правильність застосування правових
норм, апеляційний суд звертає увагу на
таке.

Судом апеляційної інстанції
встановлено, що 30 травня 1997 року
Миколаївською обласною радою було
прийнято рішення №3 про надання
терміном на 15 років у користування
Веселинівському товариству мисливців
та рибалок для ведення мисливського
господарства мисливські угіддя
загальною площею 88981 га. на території
Веселинівського району Миколаївської
області. На підставі цього рішення між
Державним лісогосподарським
об'єднанням «Миколаївліс» та юридичною
особою Веселинівське товариство
мисливців та рибалок було укладено
договір на експлуатацію наданих
мисливських угідь терміном до 30 травня
2012 року (а.с.16-21).

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 22. Закону України
«Про мисливське господарство та
полювання» (в редакції, що діяла на час
спірних правовідносин): «Мисливські
угіддя для ведення мисливського
господарства надаються у користування
Верховною Радою Автономної Республіки
Крим, обласними, Київською та
Севастопольською міськими радами за
поданням територіального органу
спеціально уповноваженого
центрального органу виконавчої влади з
питань лісового і мисливського
господарства та полювання, погодженим
з Радою міністрів Автономної
Республіки Крим, обласними, Київською
та Севастопольською міськими
державними адміністраціями,
територіальними органами спеціально
уповноваженого центрального органу
виконавчої влади з питань охорони
навколишнього природного середовища, а
також власниками або користувачами
земельних ділянок.

Переважне право на користування
мисливськими угіддями мають:

власники та постійні користувачі
земельних ділянок;

користувачі мисливських угідь, які
продовжують строк користування цими
угіддями».

14 березня 2012 року до Миколаївської
обласної ради надійшло подання
Миколаївського обласного управління
лісового та мисливського господарства
«Про надання мисливських угідь ТОВ
«Придністровське 777». З зазначеного
документу слідує, що управління
розглянуло звернення товариства і не
заперечує щодо припинення права
користування Веселинівською районною
організацією УТМР мисливськими
угіддями, площею 5259,0 га. та закріплення
цієї площі за ТОВ «Придністровське 777»
(а.с.24-25).

19 березня 2012 року до обласної ради
надійшло повторне подання
Миколаївського обласного управління
лісового та мисливського господарства
«Про надання у користування
мисливських угідь ТОВ
«Придністровське 777» де, вже не
ставилося питання про припинення
користування Веселинівською районною
організацією УТМР мисливськими
угіддями, площею 5259,0 га., однак, цього
разу, управління вже просило
Миколаївську обласну раду надати
товариству вказані вище угіддя з 01
червня 2012 року терміном на 25 років (а.с.
28-29).

23 березня 2012 року Миколаївською
обласною радою Прийнято рішення №33
«Про надання у користування
мисливських угідь ТОВ
«Придністровське 777» за яким,
товариству вказаним останнім, з 1
червня 2012 року, строком на 25 років
надано у користування мисливські
угіддя, площею 5259,0 га. розташовані у
Веселинівському районі Миколаївської
області (а.с. 10).

Тобто, орган місцевого самоврядування
прийняв рішення, ще до спливу терміну
користування мисливськими угіддями
користувачем (30.05.2012 року), без
врахування переважного права
користувачів мисливських угідь,
стосовно продовження строків
користування цими угіддями. Будь-яких
доказів сповіщення Миколаївським
обласним управлінням лісового та
мисливського господарства
Веселинівської районної організацією
УТМР про закінчення терміну
користування мисливськими угіддями,
розірвання договору про умови ведення
мисливського господарства від 30 серпня
2007 року суду як першої та к і
апеляційної інстанції не надано.

Разом з тим, 14 травня 2012 року (вхідний
1420) на адресу Миколаївського обласного
управління лісового та мисливського
господарства надійшов лист
Веселинівського товариства мисливців
та рибалок з проханням про закріплення
за товариством мисливців та рибалок
мисливських угідь в с. Варюшино, площею
5259 га. на яке це товариство має
переважне право як користувач
мисливських угідь, який продовжує
строк користування цими угіддями (а.с.
22).

Миколаївським обласним управлінням
лісового та мисливського господарства
подання про надання у користування
мисливських угідь Веселинівською
районною організацією УТМР, як і сама
заява до Миколаївської обласної ради
не надсилалися.

Натомість, управління 28 травня 2012 року,
не зважаючи на те, що ще 14 і 19 березня 2012
року, воно ж, направило подання до
Миколаївської обласної ради про
передачу частини запитаних
мисливських угідь ТОВ
«Придністровське 777», і на той час це
рішення було вже прийнято, повідомило
заявителя, що для розгляду цього
питання йому необхідно надати повний
пакет документів (а.с. 215).

Як судом першої та к і апеляційної
інстанції встановлено, що, в порушення
п.1,3 ст. 9 рішення Миколаївської
обласної ради від 26 листопада 2010 року
«Про затвердження Положення про
постійні комісії Миколаївської
обласної ради шостого скликання» та ст.
2.1.2 Регламенту Миколаївської обласної
ради шостого скликання, затвердженого
рішенням обласної ради від 26 листопада
2010 року №1, не всі постійні комісії
обласної ради мали нагоду надати свої
пропозиції для включення питання до
порядку денного сесії, обговорити та
розробити проект рішення, яке
віднесено до відання обласної ради.
Постійні комісії Миколаївської
обласної ради з питань: соціальної
політики, охорони здоров'я,
материнства, дитинства та розвитку зон
відпочинку; регуляторної політики,
підприємницької діяльності та
торгівельно-побутового обслуговування
населення; роботи з громадянськими
об'єднаннями, засобами масової
інформації та зв'язків з органами
місцевого самоврядування; культури,
науки і освіти, сім'ї та молоді, спорту -
були позбавлені можливості надати свої
пропозиції до порядку денного сесії,
розглянути на своєму засіданні,
прийняти рішення та надати свої
рекомендації стосовно питання надання
у користування мисливських угідь ТОВ
«Придністровське 777.

Відповідно до ч.3 ст.15 Закону України
«Про доступ до публічної інформації»
проекти нормативно-правових актів,
рішень органів місцевого
самоврядування, розроблені
відповідними розпорядниками,
оприлюднюються ними не пізніш як за 20
робочих днів до дати їх розгляду з
метою прийняття.

Пунктом 2.3.1 Регламенту Миколаївської
обласної ради (зі змінами від 24.06.11 №46)
передбачено, що внесення пропозицій до
порядку денного сесії здійснюється
шляхом надання до обласної ради
проектів рішень у текстовому та
електронному варіантах з додаванням
усіх необхідних матеріалів, у тому
числі аркуша погодження, супровідного
листа (пояснювальної записки) тощо.

До моменту внесення на розгляд
обласної ради проекти рішень
підлягають обов'язковому оприлюдненню
розробником у порядку, встановленому
Законом України «Про доступ до
публічної інформації».

Інформація про оприлюднення проекту
рішення обласної ради, зокрема, джерело
та дата оприлюднення зазначається у
супровідному листі.

Таким чином, Миколаївська обласна рада,
як орган місцевого самоврядування,
зобов'язана оприлюднювати проекти
своїх рішень не пізніше ніж як за 20
робочих днів до дати їх розгляду.

Судом першої інстанції та апеляційним
судом встановлено, що відповідач
оприлюднив проект спірного рішення 14
березня 2012 року. Тоді як розгляд цього
питання відбувся 23 березня 2012 року,
тобто за 6 робочих днів до дати його
розгляду, що є порушенням ч.3 ст.20 Закону
України «Про доступ до публічної
інформації».

Всі вищезазначені обставини були
досліджені судом першої інстанції,
однак, Миколаївський окружний
адміністративний суд дійшов
помилкового висновку про відсутність
підстав для задоволення
адміністративного позову ОСОБА_1,
ОСОБА_2

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 202 КАС України:
«Підставами для скасування постанови
або ухвали суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення є
невідповідність висновків суду
обставинам справи».

Враховуючи, що висновки Миколаївського
окружного адміністративного суду
викладені в постанові від 07 липня 2012
року не відповідають встановленим під
час судового розгляду обставинам
справи, суд апеляційної інстанції
вважає за необхідне скасувати
зазначене судове рішення та прийняти
нову постанову суду про задоволення
адміністративного позову.

Керуючись: ст.. ст..185, 195, 198, 202, 205, 207, 254
КАС України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 -
задовольнити повністю.

Постанову Миколаївського окружного
адміністративного суду від 07 липня 2012
року - скасувати та прийняти нову
постанову суду.

Адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 -
задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати
рішення Миколаївської обласної ради
№33 від 23 березня 2012 року «Про надання у
користування мисливських угідь ТОВ
«Придністровське 777».

Постанова суду набирає законної сили
негайно після її проголошення та може
бути оскаржена безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України на
протязі двадцяти днів.

Суддя-доповідач:

Судді: