Справа № 826/12365/14
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Літвінова
Суддя-доповідач: Шелест С.Б.
У Х В А Л А

Іменем України

13 листопада 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуюча суддя: Шелест С.Б.

Судді: Пилипенко О.Є., Романчук О.М.

розглянувши у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Старкон Трейд» на
ухвалу Окружного адміністративного
суду м. Києва від 22.09.14р. про залишення
позовної заяви без розгляду у справі
№826/12365/14 за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Старкон
Трейд» до Державної податкової
інспекції в Оболонському районі ГУ
Міндоходів у м. Києві про визнання
протиправними та скасування
податкових повідомлень - рішень

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного
суду м. Києва від 22.09.14р.
адміністративний позов залишено без
розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС
України, у зв'язку з повторною неявкою
позивача у судові засідання без
поважних на те причин.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою,
позивач подав апеляційну скаргу, у якій
просив суд скасувати ухвалу та
направити справу до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Свої вимоги апелянт мотивує тим, що
персонал позивача починаючи з 01.09.14р. по
22.09.14р. перебував у відрядженні.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши матеріали справи та
апеляційну скаргу позивача, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Підставою для залишення позову без
розгляду було те, що позивач двічі не
з'явився у судові засідання призначені
на 11.09.14р. та 22.09.14р., хоча своєчасно був
повідомлений про час і місце розгляду
справи.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, про
призначення судового засідання на
11.09.14р. позивач був повідомлений 27.08.14р.,
про що свідчить особистий підпис
директора товариства (Опаца Р.Р.) на
зворотній стороні ухвали про
закінчення підготовчого провадження
від 22.08.14р. (а/с 67, том ІІ).

У зв'язку з неявкою уповноваженого
представника позивача у судове
засідання призначеного на 11.09.14р.
розгляд справи було відкладено на
22.09.14р., про що повідомлено позивача
шляхом скерування поштовим зв'язком
повістки про виклик на адресу
зазначену у позовній заяві, однак була
повернута на адресу суду з відміткою
пошти «за закінченням встановленого
строку зберігання» (а/с 101, том ІІ).

Відповідно до ч. 3 ст. 33 КАС України,
судовий виклик або судове повідомлення
осіб, які беруть участь у справі,
свідків, експертів, спеціалістів,
перекладачів здійснюється
рекомендованою кореспонденцією
(листом, телеграмою), кур'єром із
зворотною розпискою за адресами,
вказаними цими особами.

У разі відсутності осіб, які беруть
участь у справі, за такою адресою
вважається, що судовий виклик або
судове повідомлення вручене їм
належним чином (ч. 4 ст. 33 КАС України).

У разі повернення поштового
відправлення із повісткою, яка не
вручена адресату з незалежних від суду
причин, вважається, що така повістка
вручена належним чином (ч. 11 ст. 35 КАС
України).

Отже, враховуючи, що конверт з
повісткою не був вручений з незалежних
від суду причин, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції, про те, що позивач був
повідомлений належним чином про дату,
час та місце судового засідання
призначеного на 22.09.14р.

Пункт 4 ч. 1 ст.155 КАС України визначає
підставою для залишення позовної заяви
без розгляду факт повторного не
прибуття позивача у попереднє судове
засідання чи у судове засідання без
поважних причин, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про
неповажність причин неприбуття
представника позивача у судові
засідання призначені на 11.09.14р. та
22.09.15р., а відтак відсутні правові
підстави для задоволення апеляційної
скарги.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 200, 205, 206 КАС
України Київський апеляційний
адміністративний суд

У Х В А Л И В:

апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Старкон
Трейд» на ухвалу Окружного
адміністративного суду м. Києва від
22.09.14р. про залишення позовної заяви без
розгляду у справі №826/12365/14 - залишити
без задоволення, а ухвалу Окружного
адміністративного суду м. Києва від
22.09.14р. про залишення позовної заяви без
розгляду у справі №826/12365/14 - без змін.

Дана ухвала набирає законної сили
через п'ять днів після направлення її
копії особам, які беруть участь у
справі та може бути оскаржена протягом
двадцяти днів з дня набрання нею
законної сили шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуюча суддя
Шелест С.Б.

Судді
Пилипенко О.Є.

Романчук О.М.

.

Головуючий суддя
Шелест С.Б.

Судді:
Романчук О.М

Пилипенко О.Є.