overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/3572/14
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 листопада 2014 року м.
Київ К/800/56156/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Житомирського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Корольовського відділу державної виконавчої служби
Житомирського міського управління юстиції про скасування постанови державного виконавця,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Корольовського відділу державної виконавчої служби
Житомирського міського управління юстиції про скасування постанови державного виконавця.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2014 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову
Житомирського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2014 року - без змін.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та направити справу на новий розгляд.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (а у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки не містить належних доводів в підтвердження незаконності постановлених судами попередніх інстанцій рішень, а тому, з врахуванням наведених приписів п.5 ч.5 ст.214 КАС
України, не викликає необхідності перевірки судом касаційної інстанції матеріалів справи, що в свою чергу, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Корольовського відділу державної виконавчої служби
Житомирського міського управління юстиції про скасування постанови державного виконавця.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Пасічник С.С.
Справа № 814/4634/13
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/4634/13

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Н.В. Васильченко,

розглянувши касаційну скаргу ТОВ "Агрофірма Вісла" на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року у справі за позовом ТОВ "Агрофірма Вісла" до Арбузинської районної державної адміністрації про скасування розпорядження, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року, відмовлено ТОВ "Агрофірма Вісла" до Арбузинської районної державної адміністрації про скасування розпорядження, в задоволенні позову.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Виходячи з наведеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України, –

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя Н.В. Васильченко
Справа № 2а-8304/11
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 листопада 2014 року м. Київ
К/800/55563/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Н.В. Васильченко,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Іванківського районного суду
Київської області від 27 серпня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Іванківському районі Київської області про доплату до пенсії, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Іванківського районного суду
Київської області від 27 серпня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2014 року, відмовлено
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Іванківському районі
Київської області про доплату до пенсії, в постановленні додаткового рішення.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Виходячи з наведеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя
Н.В.
Васильченко
Справа № 716/147/14-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 листопада 2014 року м. Київ
К/800/56264/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Н.В. Васильченко,

розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 на ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Заставнівському районі Чернівецької області про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Заставнівського районного суду Чернівецької області від 17 лютого 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2014 року, позовні вимогиОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду україни в
Заставнівському районі Чернівецької області, Головного управління
Пенсійного фонду України в
Чернівецькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, задоволено частковозадоволено частково.

Ухвалою Заставнівського районного суду Чернівецької області від 26 травня 2014 року роз"яснено судове рішення від 17 лютого 2014 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року змінено ухвалу суду першої інстанції від 26 травня 2014 року.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Виходячи з наведеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя
Н.В. Васильченко
Справа № 819/1883/13-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

819/1883/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

номер справи першої інстанції № 819/1883/13-а

Позивач: ПАТ "Украгро НПК"

Відповідач: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області

про скасування постанови

Суддя Вищого адміністративного суду України Васильченко Н.В., розглянувши матеріали касаційної скарги, -

в с т а н о в и л а :

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області звернулась з касаційною скаргою на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України. З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст.20, 210, 211,212, 213, 214 КАС України, -

у х в а л и л а :

Прийняти до провадження касаційну скаргу та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Витребувати матеріали справи, позивач: ПАТ "Украгро НПК" відповідач: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області про скасування постанови з Тернопільського окружного адміністративного суду.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя Н.В. Васильченко
Справа № 278/3643/14-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 листопада 2014 року м. Київ
К/800/55549/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Н.В. Васильченко,

розглянувши касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Житомирському районі Житомирської області на постанову Житомирського районного суду Житомирської області від 01 вересня 2014 року та ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Житомирському районі Житомирської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Житомирського районного суду Житомирської області від 01 вересня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року, позовні вимоги ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Житомирському районі Житомирської області про зобов'язання вчинити певні дії, задоволено частково.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Виходячи з наведеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя
Н.В.
Васильченко
Справа № 826/2286/14
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/2286/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

номер справи першої інстанції № 826/2286/14

номер справи апеляційної інстанції № 826/2286/14

Позивач: ТОВ "Альянс Новобуд"

Відповідач: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області

про визнання протиправною та скасування постанови

Суддя Вищого адміністративного суду України Васильченко Н.В., розглянувши матеріали касаційної скарги, -

в с т а н о в и л а :

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області звернулась з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України. З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст.20, 210, 211,212, 213, 214 КАС України, -

у х в а л и л а :

Прийняти до провадження касаційну скаргу та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Витребувати матеріали справи, позивач: ТОВ "Альянс Новобуд" відповідач: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови з Окружного адміністративного суду міста Києва.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя Н.В. Васильченко
Справа № 274/4433/14-а (2а/0274/145/14)
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 листопада 2014 року м. Київ
К/800/55668/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Н.В. Васильченко,

розглянувши касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі
Житомирської області на постанову
Бердичівського міськрайонного суду
Житомирської області від 20 серпня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Бердичеві та
Бердичівському районі Житомирської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20 серпня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року, позовні вимоги
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Бердичеві та
Бердичівському районі Житомирської області про зобов'язання вчинити певні дії, задоволено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Виходячи з наведеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя
Н.В.
Васильченко
Справа № 804/16933/13-а
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 листопада 2014 року м.
Київ К/800/56278/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сірош М.В.,

розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.04.2014 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.10.2014 року

у справі № 804/16933/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спец-Агро-Соя»

до Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправним дій, скасування податкових повідомлень -рішень та податкової вимоги, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області звернулась із касаційною скаргою на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.04.2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.10.2014 року.

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.04.2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.10.2014 року.

2. Витребувати матеріали справи № 804/16933/13-а з Дніпропетровського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Здійснити дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В. Сірош
Справа № П/805/224/14
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 листопада 2014 року м.
Київ К/800/31509/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пасічник С.С., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Донецької обласної державної адміністрації на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Донецької обласної ради, Донецької обласної ради профспілок, Донецької обласної державної адміністрації, третя особа -
Головне управління статистики у
Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Донецька обласна державна адміністрація звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

У зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України
(не додано документа про сплату судового збору), остання була залишена без руху із встановленням строку до 10 липня 2014 року для виправлення зазначених недоліків, про що судом касаційної інстанції було постановлено ухвалу від 17 червня 2014 року та направлено відповідачу.

Проте, будь-яких відомостей щодо отримання відповідачем копії вказаної ухвали до суду касаційної інстанції не надходило.

Враховуючи наведене, суд продовжує відповідачу строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись ст.ст.108, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Продовжити Донецькій обласній державній адміністрації строк для усунення недоліків касаційної скарги до 08 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Пасічник С.С.