Справа № 2-а-3590/08
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Бучик А.Ю.
УХВАЛА

іменем України

"10" листопада 2014 р.
Справа № 2-а-3590/08

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Бучик А.Ю.

суддів:
Майора Г.І.

Одемчука Є.В.,

при секретарі
Витрикузі В.П. ,

за участю

представника відповідача Степанець
М.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу Державної
фіскальної служби України на ухвалу
Рівненського окружного
адміністративного суду від "26" вересня
2014 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до
Державної фіскальної служби України
про визнання протиправним наказу,
поновлення на посаді, стягнення
заробітку за час вимушеного прогулу та
відшкодування моральної шкоди ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського окружного
адміністративного суду від 26 вересня
2014 року відмовлено у задоволенні заяви
Державної фіскальної служби України
про встановлення способу і порядку
виконання рішення суду у справі
№2-а-3590/08 за адміністративним позовом
ОСОБА_4 до Державної фіскальної служби
України про визнання дій та рішень
протиправними, скасування наказу,
поновлення на посаді, стягнення
заробітної плати за час вимушеного
прогулу, стягнення моральної шкоди.

В апеляційній скарзі Державна
фіскальна служба України посилається
на порушення судом норм матеріального
та процесуального права,
невідповідність висновків суду
обставинам справи та просить скасувати
ухвалу суду першої інстанції із
постановленням нової про задоволення
заяви про встановлення способу і
порядку виконання рішення суду.

Розглянувши справу в межах, визначених
ст. 195 КАС України, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 263 КАС України, за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

З аналізу наведеної норми права
вбачається, що підставою для
застосування правил ст.263 КАС України є
обставини, що перешкоджають належним
чином виконати судове рішення в
адміністративній справі - ускладнюють
його виконання або роблять неможливим.

Відповідно до ст. 235 КЗпП України
незаконно звільнений працівник
повинен бути поновлений на попередній
роботі.

Законодавець не ставить можливість
поновлення працівника на роботі в
залежність від наявності (збереження)
його посади на час розгляду справи. У
відповідності з цією нормою права
постановлене судове рішення по даній
справі - позивача поновлено на тій
посаді, з якої він був незаконно
звільнений. Таке рішення двозначного
тлумачення не допускає, його виконання
полягає у виданні боржником наказу про
поновлення на роботі.

При цьому суд не має правових підстав
входити в обговорення питання про
подальше переміщення працівника, його
переведення чи звільнення, оскільки це
не стосується предмету спору.

Також слід зазначити, що сторони в
порядку ст.262 КАС України можуть
досягти примирення у процесі
виконання, в тому числі, шляхом
працевлаштування ОСОБА_4 на
рівнозначній посаді.

Отже, перешкод для виконання судового
рішення немає, а тому суд першої
інстанції правомірно відмовив у
задоволенні заяви боржника про
встановлення способу та порядку

Крім того, судом першої інстанції вірно
зазначено, що аналогічна заява про
встановлення способу і порядку
виконання рішення суду розглядалась
Рівненським окружним адміністративним
судом та була залишена без задоволення.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду і не
впливають на правильність прийнятого
рішення, яке постановлено з
додержанням вимог матеріального та
процесуального права, підстави для
його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної
фіскальної служб України залишити без
задоволення, а ухвалу Рівненського
окружного адміністративного суду від
"26" вересня 2014 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
її в повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)
А.Ю.Бучик

судді: (підпис)
Г.І. Майор

(підпис)
Є.В.Одемчук

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ А.Ю.Бучик

Повний текст cудового рішення
виготовлено "10" листопада 2014 р.

Роздруковано та надіслано:

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_4 АДРЕСА_1

3- відповідачу: Державна фіскальна
служба України Львівська
площа,8,м.Київ,04655

- ,