overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 736/1361/14
Суддя: Чурупченко М. І.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 736/1361/14
Номер провадження 2-а/736/208/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 жовтня 2014 р. м.
Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чурупченко М.І., розглянувши адміністративний позов та додані до нього матеріали ОСОБА_1 до
Корюківського РВ УМВС, заступника начальника Корюківського РВ УМВС
Милейка Сергія Леонідовича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 22 липня 2014 року,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до
Корюківського РВ УМВС, заступника начальника Корюківського РВ УМВС
Милейка Сергія Леонідовича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 22 липня 2014 року.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України, суд, -

У
Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити судове засідання на 06 жовтня 2014 року на 11 год. 00 хв. в
Корюківському районному суді м.
Корюківка вул. Шевченка, 66
Чернігівської області.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати в строк до 06 жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Витребувати у ОСОБА_1 копію документів, що підтверджують особу (паспорт, ідентифікаційний податковий номер).

Витребувати з Корюківського РВ УМВС в
Чернігівській області (м. Корюківка, вул. К.Маркса, 7) оригінали матеріалів адміністративної справи а саме, протокол про адміністративне правопорушення серії ЧН №0496493 від 22 липня 2014 року та постанову б/н від 22 липня 2014 року відносно ОСОБА_1.

Копію ухвали разом з інформацією про процесуальні права і обов'язки направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Корюківський районний суд протягом 5 днів апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М. І. Чурупченко
Справа № 749/1214/14
Суддя: Валевач М. М.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 749/1214/14
Номер провадження 2-а/749/32/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2014 року Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Валевач М.М. розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Щорському районі
Чернігівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в
Щорському районі Чернігівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, призначеної відповідно до
Закону України «Про державну службу», з моменту її призначеннятобто з 04.03.2014 року, виходячи з 80 відсотків заробітної плати з включенням до розрахунку заробітної плати для обчислення пенсії сум матеріальної допомоги на оздоровлення - 4212,00 грн., матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань - 19430 грн. 82 коп. та індексації - 8449 грн. 34 коп.

Положеннями ч. 2 ст. 5 КАС України визначено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно ч. 2 ст. 99 КАС України
(із змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України «Про судоустрій та статус суддів» від 07.07.2010
№2453-VI) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з адміністративного позову, позивачеві було призначено пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» 04.03.2010року. Тобто, позивачка фактично звернулась до суду з пропуском встановленого ст. 99 КАС
України строку в періоді часу з 04.03.2014 року по 13.04.2014 року включно. Жодних клопотань чи заяв позивача про поновлення строку звернення до суду з наведенням поважності причин його пропуску матеріали адміністративної справи не містять, що є безумовною підставою для залишення позовної заяви в даній частині без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 5, ч. 2 ст. 99, ч. 1 ст. 100 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Щорському районі Чернігівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії в частині вимог за період з 04.03.2014 року по 13.04.2014 року включно - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через Щорський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
М.М. Валевач
Справа № 736/1507/14
Суддя: Чурупченко М. І.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 736/1507/14
УХВАЛА

про попередній розгляд справи

03 листопада 2014 року м.
Корюківка

Корюківський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Чурупченка М.І.,

при секретарі - Макуха О.О.,

попередньо розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного управління юстиції в Чернігівській області про визнання дій неправомірними щодо не проведення виконавчих дій по стягненню допомоги на оздоровлення та неправомірної відмови у відкритті виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

До початку судового розгляду були проведені підготовчі дії:

- уточнення позовних вимог і заперечень;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які належить доказувати;

- з'ясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи, щодо цих обставин;

- долучення матеріалів до справи (а з матеріалів справи копії рішень);

визначення дати розгляду справи.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 111, 121 п.4 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області
(за адресою: вул. Шевченка, 66, м.
Корюківка Чернігівської області, 15300) на 17 листопада 2014 року на 12 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М. І. Чурупченко
Справа № 736/368/13-а
Суддя: Чурупченко М. І.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 736/368/13-а
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

08 липня 2014 року м.
Корюківка

Суддя Корюківського районного суду
Чернігівської області - Чурупченко М.І. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці і соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові раді про визнання неправомірними дій суб'єкта владних повноважень, щодо виплат допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з жовтня 2012 року по березень 2013 року,-

в с т а н о в и в:

08 липня 2014 року справа за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці і соціального захисту населення
Деснянської районної у м. Чернігові раді про визнання неправомірними дій суб'єкта владних повноважень, щодо виплат допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з жовтня 2012 року по березень 2013 року надійшла до Корюківського районного суду з Вищого адміністративного Суду України для подальшого розгляду відповідно ст. 227
КАС України, оскільки судами попередніх інстанцій не врахувані фактичні обставини наведені в позові.

Спори між судами про підсудність не допускаються.

Відповідно до ч. 2 ст. 23 КАС України справа, визначається в порядку встановленому частиною третьою ст. 15-1 цього Кодексу і вона згідно авторозподілу визначена судді
Чурупченку М.І.

Так як провадження відкрите по даній справі, тому вона має бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 22, 23 КАС України,-

у х в а л и в :

Адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці і соціального захисту населення
Деснянської районної у м. Чернігові раді про визнання неправомірними дій суб'єкта владних повноважень, щодо виплат допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з жовтня 2012 року по березень 2013 року - прийняти до провадження
Корюківського районного суду
Чернігівської області.

Призначити дану справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області
(за адресою: вул. Шевченка, 66, м.
Корюківка Корюківського району
Чернігівської області, 15300) на - 16 липня 2014 року на 14 год. 10 хв.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М. І. Чурупченко
Справа № 736/938/14
Суддя: Чурупченко М. І.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 736/938/14
УХВАЛА

про попередній розгляд справи

15 липня 2014 року м.
Корюківка

Корюківський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Чурупченка М.І.,

при секретарі - Макуха О.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Корюківському районі про визнання дій відповідача неправомірними,-

В С Т А Н О В И В :

До початку судового розгляду були проведені підготовчі дії:

- уточнення позовних вимог і заперечень;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які належить доказувати;

- з'ясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи, щодо цих обставин;

- визначення дати розгляду справи.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 111, 121 п.4 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Призначити дану справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області
(за адресою: вул. Шевченка, 66, м.
Корюківка Корюківського району
Чернігівської області, 15300) на - 22 липня 2014 року на 14 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
М. І. Чурупченко
Справа № 736/368/13-а
Суддя: Чурупченко М. І.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 736/368/13-а
УХВАЛА

23 липня 2014 року м.
Корюківка

Корюківський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Чурупченко
М.І.,

при секретарі - Макуха О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Корюківці у приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2014 року, ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про повернення судового збору та квитанцій про сплату судового збору.

Свої вимоги ОСОБА_1 аргументує тим, що 16 липня 2014 року ухвалою Корюківського районного суду по справі № 736/368/13-а за її позовом до Управління праці і соціального захисту населення
Деснянської районної у м. Чернігові раді про визнання неправомірними дій суб'єкта владних повноважень, щодо виплат допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з жовтня 2012 року по березень 2013 року провадження було закрито у зв'язку з фактичним виконанням відповідачем вимог позивача.

За час розгляду справи заявницею було сплачено судовий збір в сумі 220,00 грн. - за подачу позову в розмірі 114,70 грн., за подачу апеляційної скарги - 57,35 грн., за подачу касаційної скарги - 24,09 грн. та 24,08 грн.

Оскільки при закритті справи не було вирішено питання про повернення судового збору ОСОБА_1 змушена звернутись до суду.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, в заяві поданій до суду просила розгляд справи провести без її участі.

Пунктом 5 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» встановлено - в разі закриття провадження у справі сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

Пунктом 3 ч.1 ст. 168 КАС України передбачено, що - суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках якщо, судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, вивчивши заяву ОСОБА_1 вважає, що вона є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст. 168 КАС України п. 5 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в сумі 220 (двісті двадцять) гривень 22 копійки, з яких: 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок за подачу позову згідно квитанції №8/8 від 25 березня 2013 року по АТ «Ощадбанк», 57 (п'ятдесят сім) гривень 35 копійок за подачу апеляційної скарги згідно квитанції
№118/124 від 07 травня 2014 року по АТ
«Ощадбанк», та 24 (двадцять чотири) гривні 09 копійок згідно квитанції № 35/35 від 09 грудня 2013 року по АТ «Ощадбанк» і 24 (двадцять чотири) гривні 08 копійок згідно квитанції б/н від 15 січня 2014 року по київському відділенню Укрпошта
№5 за подачу касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М. І. Чурупченко
Справа № 807/3521/14
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 листопада 2014 рокум. Ужгород№ 807/3521/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви
Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Ужгородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна
Закарпатському окружному адміністративному суду. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом, відсутні..

Адміністративний позов подано в межах строку звернення до адміністративного суду.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

2. Провести підготовче провадження у справі.

3. Копію ухвали та інформацію-пам'ятку про процесуальні права і обов'язки (див. на звороті) направити сторонам.

4. Запропонувати відповідачеві в строк до 20 листопада 2014 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

5. Справу буде розглянуто суддею Скраль
Т.В. одноособово. Про дату, час і місце судового розгляду сторони буде повідомлено додатково.

6. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

СуддяТ.В. Скраль
Справа № 813/1794/14
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ судового засідання про залишення позовної заяви без розгляду
(вступна і резолютивна частини) 11 листопада 2014 року
№ 813/1794/14
Львівський окружний адміністративний суд у складі: головуючої судді - Потабенко В.А. за участю секретаря судових засідань - розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за позовом
ОСОБА_2 до Головного управління
Держземагенства України у Львівській області, треті особи
Годовицько-Басівська сільська рада
Пустомитівського району Львівської області, Пустомитівська районна державна адміністрація Львівської області, прокуратура Пустомитівського району Львівської області, про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, - виготовлення мотивувальної частини ухвали відкласти до п'яти днів.
Тому, відповідно до вимог ст.ст. 160, 167
Кодексу адміністративного судочинства
України, судом вирішено проголосити вступну та резолютивну частини ухвали суду, а з мотивувальною частиною ухвали особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись або одержати її у суді після 17.11.2014 року.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ч. 3 ст. 128, п. 4 ч. 1 ст. 155, ст. ст. 160, 165, 167
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, - позовну заяву ОСОБА_2 до Головного управління Держземагенства України у
Львівській області, треті особи
Годовицько-Басівська сільська рада
Пустомитівського району Львівської області, Пустомитівська районна державна адміністрація Львівської області, прокуратура Пустомитівського району Львівської області, про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - залишити без
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через
Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, або у разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Текст ухвали виготовлений в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя
Потабенко В.А.
Справа № 804/17657/14
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 листопада 2014 р. справа № 804/17657/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Реєстраційної служби
Дніпропетровського міського управління юстиції, Товариства з обмеженою відповідальністю "БАЗА
ВІДПОЧИНКУ СПОРТИВНО-ОЗДОРОВЧИЙ КЛУБ
"МУСТАНГ", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

28 жовтня 2013 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов
ОСОБА_1 до Реєстраційної служби
Дніпропетровського міського управління юстиції, Товариства з обмеженою відповідальністю "БАЗА
ВІДПОЧИНКУ СПОРТИВНО-ОЗДОРОВЧИЙ КЛУБ
"МУСТАНГ", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2013 року у справі № 804/17657/14 позовна заява залишена без руху, надано позивачу строк до 13.11.2014 для усунення недоліків.

12.11.2014 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло клопотання про відкликання адміністративного позову.

Дослідивши позовні матеріали, суд вважає, що клопотання позивача про відкликання адміністративного позову підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочиснтва Україгни (далі - КАС
України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Згідно частини 6 статті 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108, ст. 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання позивача про відкликання адміністративного позову задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, Товариства з обмеженою відповідальністю "БАЗА
ВІДПОЧИНКУ СПОРТИВНО-ОЗДОРОВЧИЙ КЛУБ
"МУСТАНГ", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї документами невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254
Кодексу адміністративного судочинства
України та може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Царікова
Справа № 813/7689/14
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/7689/14

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 листопада 2014 року

№ 813/7689/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кедик Марія Василівна, перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Червонограді Головного управління Міндоходів у Львівській області до державного підприємства "Львіввугілля" про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна боржника, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у м. Червонограді Головного управління Міндоходів у Львівській області до державного підприємства "Львіввугілля" про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна боржника, що перебуває у податковій заставі.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Кедик М.В. одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду відповідачу надати суду до судового засідання письмові заперечення, докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення з приводу якого подано позов.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кедик М.В.