Справа № 2а-13660/12
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014 р. Справа № 9104/148258/12

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді - Рибачука А.І.,

суддів - Багрія В.М., Старунського Д.М.,

з участю секретаря - Андрушківа І.Я.,

представника відповідача - Голош Н.К.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу Чопської
митниці Державної митної служби
України на постанову Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської
області від 27 серпня 2012 року по справі
№ 712/13660/12 за позовом ОСОБА_2 до Чопської
митниці Державної митної служби
України про визнання дій
протиправними,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із
адміністративним позовом до Чопської
митниці Державної митної служби
України, в якому просив визнати
протиправними дії інспектора ВМО № 3
м/п «Тиса» Чопської митниці Симчера В.І.
при складенні протоколу про порушення
митних правил від 18 червня 2012 року
№ 1579/30502/12.

Постановою Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської
області від 27 серпня 2012 року вказаний
позов задоволено, визнано
протиправними дії інспектора ВМО № 3
м/п «Тиса» Чопської митниці Симчера В.І.
при складенні протоколу про порушення
митних правил від 18 червня 2012 року
№ 1579/30502/12.

Не погодившись із вказаним рішенням
суду, відповідач оскаржив його в
апеляційному порядку, посилаючись на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
просить його скасувати та прийняти
нове, яким закрити провадження у даній
справі.

В судовому засіданні представник
відповідача підтримала вимоги поданої
відповідачем апеляційної скарги та
просила її задовольнити, посилаючись
на викладені в ній доводи.

Позивач в судове засідання не з'явився,
хоча його належним чином було
повідомлено про дату, час та місце
апеляційного розгляду, що відповідно
до частини 4 статті 196 КАС України не
перешкоджає розгляду справи у його
відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача,
представника відповідача, дослідивши
матеріали справи, суд апеляційної
інстанції приходить до висновку про
наявність підстав для закриття
апеляційного провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 185
Кодексу адміністративного судочинства
України сторони та інші особи, які
беруть участь у справі, а також особи,
які не брали участі у справі, якщо суд
вирішив питання про їхні права,
свободи, інтереси чи обов'язки, мають
право оскаржити в апеляційному порядку
постанови суду першої інстанції
повністю або частково, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 2 статті 171-2
Кодексу адміністративного судочинства
України рішення місцевого загального
суду як адміністративного суду у
справах з приводу рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень щодо притягнення до
адміністративної відповідальності є
остаточним і оскарженню не підлягає.

Предметом спору в даній справі є дії
Чопської митниці Державної митної
служби України щодо складення
протоколу про порушення позивачем
митних правил, що фактично охоплюється
притягненням його до адміністративної
відповідальності.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті
189 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження у справі, якщо справа не
підлягає апеляційному розгляду у
порядку адміністративного
судочинства.

Враховуючи те, що в апеляційному
порядку оскаржено постанову
Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області від 27 серпня 2012
року у справі з приводу протиправності
дій суб'єкта владних повноважень щодо
притягнення до адміністративної
відповідальності, суд апеляційної
інстанції приходить до висновку, що
рішення суду першої інстанції у
вказаній справі є остаточним і
оскарженню не підлягає.

Таким чином, підстави для відкриття
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою Чопської митниці
Державної митної служби України на
постанову Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської
області від 27 серпня 2012 року по справі
№ 712/13660/12 фактично були відсутні.

З огляду на викладене, відкриття
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою Чопської митниці
Державної митної служби України на
постанову Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської
області від 27 серпня 2012 року по справі
№ 712/13660/12 було передчасним, а тому
апеляційне провадження у вказаній
справі слід закрити.

Керуючись статтями 160, 195, 196, 206, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною
скаргою Чопської митниці Державної
митної служби України на постанову
Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області від 27 серпня 2012
року по справі № 712/13660/12 за позовом
ОСОБА_2 до Чопської митниці Державної
митної служби України про визнання дій
протиправними - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
ухвали в повному обсязі, шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий:
А.І. Рибачук

Судді
В.М. Багрій

Д.М. Старунський

Повний текст ухвали виготовлено 07
листопада 2014 року.