Справа № 345/4051/14-а
Суддя: Бердан Н. В.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/4051/14-а
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2014 року
м.Калуш

Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області в складі :

головуючої - судді
Бердан Н.В.

секретаря судового засідання
Слободян Т.Я.

з участю позивача
ОСОБА_1

представника відповідача
Глущак М.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Калуші
адміністративний позов ОСОБА_1 до
Адміністративної комісії при
виконавчому комітеті Калуської
міської ради про скасування постанови
по справі про адміністративне
правопорушення і закриття справи,-

В С Т А Н О В И В :

що 29.09.2014 року Адміністративною
комісією при виконавчому комітеті
Калуської міської ради в складі голови
О.Табачук та членів: ОСОБА_2, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 винесено
постанову про адміністративне
правопорушення відносно позивача, на
підставі якої ОСОБА_1 було притягнуто
до адміністративної відповідальності
за ст. 156 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та
накладено стягнення - 510 грн. штрафу.
Вважаючи дану постанову незаконною
ОСОБА_1 звернулася до суду із
зазначеним позовом.

В судовому засіданні позивачка
заперечила факт скоєння нею
адмінправопорушення, передбаченого
ст.156 ч.2 КпАП України та суду пояснила,
що продаж пива та сигарет
неповнолітній ОСОБА_8 не здійснювала, а
побачила її вперше, коли остання разом
з працівником міліції зайшла до
крамниці. ОСОБА_8 не представила чек про
придбання товару у крамниці
«ІНФОРМАЦІЯ_2».

Представник відповідача в судовому
зсіданні позов не визнала та суду
пояснила, що при винесенні постанови
про притягнення позивачки до
адмінвідповідальності комісією було
запропоновано ОСОБА_1 надати
контрольно-касову стрічку за період
5.08.2014 року, яка б вказувала, що у
зазначений час продаж сигарет та пива
не здійснювався. Також було
запропоновано надати будь-які інші
докази своєї невинуватості. Однак
позивачка відмовилася надати докази
своєї невинуватості. Мотивувала це тим,
що матеріали відео спостереження та
контрольно-касова стрічка за період
5.08.2014 року в крамниці відсутні. Тому
просить в задоволенні позову
відмовити.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні
пояснила, що 05.08.2014 року працювала
продавцем у крамниці «ІНФОРМАЦІЯ_2»
разом із позивачкою, тільки на іншому
відділі. Магазин невеликий і добре
видно всіх покупців, які заходять у
крамницю. Також підтвердила свідчення
позивачки про те, що продаж пива та
сигарет неповнолітній ОСОБА_8 ОСОБА_1 не
здійснювала.

Суд, вислухавши доводи сторін,
пояснення свідка та дослідивши
матеріали справи, вважає, що позов слід
задовольнити, виходячи із наступних
підстав.

Відповідно до постанови
Адміністративної комісії при
виконавчому комітеті Калуської
міської ради №26 від 29.09.2014 року ОСОБА_1,
будучи продавцем крамниці
«ІНФОРМАЦІЯ_2», що в АДРЕСА_1, близько 20.30
год. продала неповнолітній ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_1 пиво «Хайк» та пачку
сигарет «Вінстон», чим порушила
правила торгівлі пивом, алкогольними,
слабоалкогольними напоями і
тютюновими виробами, продавши їх особі,
що не досягла 18 років та вчинила
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2 ст.156 КУпАП. Цією
постановою позивачку притягнуто до
адміністративної відповідальності
згідно даного правопорушення і
накладено штраф в сумі 5100 грн. (а.с.4-5).

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 дійсно являється продавцем
крамниці «ІНФОРМАЦІЯ_2» про що свідчить
повідомлення директора Калуського
міськрайонного центру зайнятості від
29.09.2014 року про те, що 03.04.2012 року в
Калуському міськрайонному центрі
зайнятості зареєстровано трудовий
договір між працівником і фізичною
особою, яка використовує найману працю,
а саме ОСОБА_10 та гр.. ОСОБА_1 (а.с.15). З
пояснень ОСОБА_1, даних нею на засіданні
адміністративної комісії при
виконавчому комітеті Калуської
міської ради /а.с.12-14/ вбачається, що
вона не згідна зі складеним відносно
неї протоколом, так як продаж пива та
сигарет неповнолітній особі ОСОБА_8 не
здійснювала.

Про те, що ОСОБА_11 не було здійснено
продаж пива та сигарет неповнолітній
особі ОСОБА_8, а пиво «Хайк» та цигарки
«Вінстон» взагалі не продавалися,
свідчить фотокопія контрольно-касової
стрічки за 05.08.2014 р. (а.с.6) та оглянута в
судовому засіданні книга обліку
розрахункових операцій №,
зокрема звіт про реалізовані товари
магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» за 05.08.2014 р.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб»єкта владних
повноважень обов»язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову.

Оскільки інших даних, які б
підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення відповідачем не подано,
а судом не встановлено, суд приходить
до переконання, що позов слід
задоволити і скасувати постанову №26
Адміністративної комісії при
виконавчому комітеті Калуської
міської ради від 29.09.2014 року про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст. 156 ч. 2
Кодексу України про адміністративні
правопорушення про накладення 510 грн.
штрафу, а провадження в справі про
притягнення до адміністративної
відповідальності позивача за ст. 156 ч. 2
КУпАП слід закрити.

На підставі ст. ст. 156, 287 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та
керуючись ст. ст. 159 - 163, 171-2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову №26
Адміністративної комісії при
виконавчому комітеті Калуської
міської ради від 29.09.2014 року про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст. 156 ч. 2 КпАП України до 510 грн. штрафу,
а провадження по даній справі закрити
за відсутністю в її діях складу
адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна та
оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧА: