Справа № 676/6426/14-а
Суддя: Бондар О. О.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/6426/14-а
Номер провадження 2-а/676/301/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 28» жовтня 2014 року
м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний
суд Хмельницької області

в складі головуючого судді
Бондаря О.О.

при секретарі
Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Кам'янець-Подільському справу за
позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України
в Хмельницькій області про
скасування постанови про накладання
адміністративного стягнення, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом
до УДАІ УМВС України в Хмельницькій
області про скасування постанови про
накладання адміністративного
стягнення від 18 серпня 2014 року про
притягнення його до
адмінвідповідальності за ч. 2 ст. 122
КУпАП та накладання адмінстягнення
виді штрафу в розмірі 510 гривень.

В судовому засіданні позивач позов
підтримав і пояснив, що він власним
автомобілем 18 серпня 2014 року їхав на
вул.. Північній міста Кам'янця -
Подільського і був зупинений
працівники ДАІ, які повідомили , що
позивач здійснив обгін на перехресті
після чого склали протокол про
вчинення ним адмінправопорушення та
постанову про притягнення його до
адмінвідповідальності за ч.. 2 ст. 122
КупАП. Позивач обгону на перехресті
не здійснював. Перед перехрестям
розташований шиномонтаж, який зменшує
оглядовість дороги, перед
перехрестям відповідного дорожного
знаку не було.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про день
слухання справи повідомлений
своєчасно.

Заслухавши позивача , вивчивши
матеріали справи в повному об'ємі, суд
вважає, що позов підлягає частковому
задоволенню.

Судом встановлено, що ІДПС ВДАІ
Кам'янець - Подільського МВ УМВС
України в Хмельницькій області було
винесено постанову від 18 серпня 2014
року про накладання на позивача
адміністративного стягнення за
вчинення правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст.. 122 КУпАП, а саме :
за здійснення на перехресті вул..
Північної та Індустріальної обгону
транспортного засобу чим порушив п.
14.6 (а) ПДР

Дана обставина підтверджується копією
постанови від 18 серпня 2014 року .

Відповідно до ст. 293 КУпАП орган
(посадова особа) при розгляді скарги
або протесту на постанову по справі
про адміністративне правопорушення
перевіряє законність і
обґрунтованість винесеної постанови і
приймає одне з таких рішень: змінює
захід стягнення в межах, передбачених
нормативним актом.

Відповідно до ст. 162 КАС України при
вирішенні справи по суті суд може
задовольнити адміністративний позов
повністю або частково чи відмовити в
його задоволенні повністю або
частково. Суд може прийняти іншу
постанову, яка б гарантувала
дотримання і захист прав, свобод,
інтересів людини і громадянина, інших
суб'єктів у сфері публічно - правових
відносин від порушень з боку суб'єктів
владних повноважень.

Враховуючи, що відповідачем не надано
запису відео фіксації вчинення
правопорушення , суд вважає, що
провадження в справі слід закрити за
малозначимістю правопорушення,
обмежившись усним зауваженням

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст.ст. 11, 155, 156 - 158, 162, КАС України, ст.. 33,
280, 283 - 284 КУпАП , суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позов задовольнити частково.

Змінити постанову ІДПС ВДАІ
Кам'янець - Подільського МВ УМВС
України в Хмельницькій області від 18
серпня 2014 року про притягнення
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності
за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладання
адмінстягнення виді штрафу в розмірі
510 гривень.

Закрити провадження в справі про
притягнення ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч. 2 ст. 122
КУпАП за малозначимістю
правопорушення обмежившись усним
зауваженням.

Постанова не оскаржується.

Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Бондар О.О