overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 161/15984/14-а
Суддя: Пушкарчук В. П.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/619/14

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 жовтня 2014 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Турія-Агро" до Чаруківської сільської ради Луцького району, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Турія-Агро" до Чаруківської сільської ради Луцького району про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду на 18.11.2014 11:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. № 15 .

Встановити відповідачу строк до судового засідання для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, інформацію про їхні процесуальні права і обов’язки; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів –відповідачу.

Суддя Пушкарчук В. П.
Справа № 162/1252/14-а
Суддя: Глинянчук В. Д.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 162/1252/14-а
Провадження № 2-а/162/242/2014
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 листопада 2014 року селище Любешів.

Суддя Любешівського районного суду
Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у
Любешівському районі Волинської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

встановив:

Відповідно до вимог статей 18, 19, 20 КАС позовна заява підсудна Любешівському районному суду та відповідає вимогам статей 105, 106 КАС, при її поданні дотримані положення частини 1 статті 107
КАС та Закону України "Про судовий збір".

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Враховуючи суть заявлених вимог та спірних правовідносин, на підставі статті 183-2 КАС вважаю за доцільне застосувати скорочене провадження у справі.

Керуючись статтями 107, 183-2 КАС,

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України у Любешівському районі
Волинської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Копію цієї ухвали з інформацією про їх процесуальні права та обов'язки невідкладно направити сторонам, а відповідачу, крім цього, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали подати суду заяву про визнання позову або заперечення проти позову та всі матеріали, що були взяті до уваги при вчиненні дій (допущенні бездіяльності), з приводу яких було подано позов. У разі неподання заперечень, документів та матеріалів, які можуть бути використані як докази, справа може бути вирішена на підставі поданих позивачем доказів з врахуванням положень статей 71, 183-2 КАС.

Суддя Любешівського районного

суду Волинської області
В.Д.
Глинянчук
Справа № 162/1222/14-а
Суддя: Глинянчук В. Д.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 162/1222/14-а
Провадження № 2-а/162/222/2014
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 листопада 2014 року селище Любешів.

Суддя Любешівського районного суду
Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у
Любешівському районі Волинської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

встановив:

Відповідно до вимог статей 18, 19, 20 КАС позовна заява підсудна Любешівському районному суду та відповідає вимогам статей 105, 106 КАС, при її поданні дотримані положення частини 1 статті 107
КАС та Закону України "Про судовий збір".

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Враховуючи суть заявлених вимог та спірних правовідносин, на підставі статті 183-2 КАС вважаю за доцільне застосувати скорочене провадження у справі.

Керуючись статтями 107, 183-2 КАС,

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України у Любешівському районі
Волинської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Копію цієї ухвали з інформацією про їх процесуальні права та обов'язки невідкладно направити сторонам, а відповідачу, крім цього, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали подати суду заяву про визнання позову або заперечення проти позову та всі матеріали, що були взяті до уваги при вчиненні дій (допущенні бездіяльності), з приводу яких було подано позов. У разі неподання заперечень, документів та матеріалів, які можуть бути використані як докази, справа може бути вирішена на підставі поданих позивачем доказів з врахуванням положень статей 71, 183-2 КАС.

Суддя Любешівського районного

суду Волинської області
В.Д. Глинянчук
Справа № 273/2236/14-а
Суддя: Юрчук М. І.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 273/2236/14-а
У х в а л а

19 листопада 2014 року суддя
Баранівського районного суду
Житомирської області Юрчук М. І. , розглянувши адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в
Баранівському районі до відділу державної виконавчої служби
Баранівського районного управління юстиції про визнання незаконним рішення державного виконавця

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України, підсудна
Баранівському районному суду.

Підстави для проведення попереднього розгляду по справі відсутні.

Керуючись статтею 107 КАС
України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в
Баранівському районі до відділу державної виконавчої служби
Баранівського районного управління юстиції про визнання незаконним рішення державного виконавця

Призначити справу до розгляду по суті на 16.12.2014 року на 15:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

Запропонувати відповідачу в строк до 16.12.2014 року подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі , відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Справа розглядатиметься Баранівським районним судом в складі: головуючого судді Юрчука М. І. , секретаря судових засідань Муравська В.Р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. І. Юрчук
Справа № 162/1258/14-а
Суддя: Глинянчук В. Д.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 162/1258/14-а
Провадження № 2-а/162/246/2014
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 листопада 2014 року селище Любешів.

Суддя Любешівського районного суду
Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у
Любешівському районі Волинської області про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

встановив:

Відповідно до вимог статей 18, 19, 20 КАС позовна заява підсудна Любешівському районному суду та відповідає вимогам статей 105, 106 КАС, при її поданні дотримані положення частини 1 статті 107
КАС та Закону України "Про судовий збір".

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Враховуючи суть заявлених вимог та спірних правовідносин, на підставі статті 183-2 КАС вважаю за доцільне застосувати скорочене провадження у справі.

Керуючись статтями 107, 183-2 КАС,

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України у Любешівському районі
Волинської області про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Копію цієї ухвали з інформацією про їх процесуальні права та обов'язки невідкладно направити сторонам, а відповідачу, крім цього, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали подати суду заяву про визнання позову або заперечення проти позову та всі матеріали, що були взяті до уваги при вчиненні дій (допущенні бездіяльності), з приводу яких було подано позов. У разі неподання заперечень, документів та матеріалів, які можуть бути використані як докази, справа може бути вирішена на підставі поданих позивачем доказів з врахуванням положень статей 71, 183-2 КАС.

Суддя Любешівського районного

суду Волинської області
В.Д. Глинянчук
Справа № 162/1233/14-а
Суддя: Глинянчук В. Д.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 162/1233/14-а
Провадження № 2-а/162/232/2014
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 листопада 2014 року селище Любешів.

Суддя Любешівського районного суду
Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у
Любешівському районі Волинської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

встановив:

Відповідно до вимог статей 18, 19, 20 КАС позовна заява підсудна Любешівському районному суду та відповідає вимогам статей 105, 106 КАС, при її поданні дотримані положення частини 1 статті 107
КАС та Закону України "Про судовий збір".

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Враховуючи суть заявлених вимог та спірних правовідносин, на підставі статті 183-2 КАС вважаю за доцільне застосувати скорочене провадження у справі.

Керуючись статтями 107, 183-2 КАС,

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України у Любешівському районі
Волинської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Копію цієї ухвали з інформацією про їх процесуальні права та обов'язки невідкладно направити сторонам, а відповідачу, крім цього, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали подати суду заяву про визнання позову або заперечення проти позову та всі матеріали, що були взяті до уваги при вчиненні дій (допущенні бездіяльності), з приводу яких було подано позов. У разі неподання заперечень, документів та матеріалів, які можуть бути використані як докази, справа може бути вирішена на підставі поданих позивачем доказів з врахуванням положень статей 71, 183-2 КАС.

Суддя Любешівського районного

суду Волинської області
В.Д. Глинянчук
Справа № 2-а-3633/11
Суддя: Глинянчук В. Д.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3633/11
Провадження № 6-а/162/28/2014
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 року селище Любешів.

Любешівський районний суд
Волинський області в складі головуючого -- судді Глинянчука В.Д., розглянувши питання про внесення виправлень у виконавчий лист у справі
№ 2-а-3633/11 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у
Любешівському районі Волинської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

встановив:

Постановою Любешівського районного суду від 30 серпня 2011 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано дії відповідача неправомірними, зобов'язано управління
Пенсійного фонду України у
Любешівському районі Волинської області у період з 27 січня по 22 липня 2011 року здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії позивачу відповідно до статті 39 Закону України
«Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» як непрацюючому пенсіонеру, яка проживає у зоні добровільного гарантованого відселення, у розмірі двох мінімальних заробітних плат; додаткової пенсії як постраждалій внаслідок аварії на ЧАЕС 3 категорії за шкоду заподіяну здоров'ю у розмірі 25 % мінімальної пенсії за віком відповідно до статті 51 цього Закону.

Стягувач ОСОБА_1 подала до суду заяву про виправлення описок у виданому за цим рішенням виконавчому листі.

У судове засідання сторони не з'явилися.

На підставі частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України
(далі - КАС) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивченням матеріалів суд встановив наступне.

Під час виготовлення виконавчого листа у його вступній частині судом допущено описку у прізвищі стягувача: помилково вказано Черевко замість
ОСОБА_1.

Про допущення судом помилки вказують дані обліково-інформаційної картки на справу № 2-а-3633/11, позовна заява ОСОБА_1 з додатками тощо.

Згідно з частиною 2 статті 259 КАС суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає примусовому виконанню.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, про необхідність виправлення описки у вступній частині виконавчого листа у прізвищі стягувача, адже це не впливає на встановлені постановою суду обставини, права та обов'язки сторін.

Керуючись статтями 165, 169, 259 КАС, суд

ухвалив:

Виправити помилку у виконавчому листі № 2-а-3633/11, який виданий
Любешівським районним судом
Волинської області 30 серпня 2011 року: вважати правильним прізвище стягувача
ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Любешівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя
В.Д. Глинянчук
Справа № 274/5957/14-а
Суддя: Щербак Д. С.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/5957/14-а
Провадження № 2-а/0274/203/14
Ухвала

про повернення позовної заяви

19.11.2014 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Бердичівського Управління праці та соціального захисту населення
Житомирської області, Департаменту праці та соціального захисту населення
Житомирської обласної державної адміністрації, Державного комітету телебачення і радіомовлення України про визнання дій відповідачів протиправними та відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої злочином з вини відповідачів,-

В с т а н о в и в :

29.10.2014 року позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Ухвалою судді Бердичівського міськрайонного суду від 30.10.2014 року позовну заяву залишено без руху як таку, що не відповідає вимогам ст.106 КАС
України.

Вказаною ухвалою ОСОБА_1 запропоновано чітко викласти зміст прохальної частини позовної заяви, в якій позивач просить стягнути з відповідачів матеріальну шкоду в розмірі 600 грн., а також додати копії позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів по справі.

Позивачу надсилалася копія ухвали суду за адресою, зазначеною в позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1, проте конверт повернувся на адресу суду з відміткою Укрпошти „по закінченню терміну зберігання".

Згідно ч. 11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Таким чином, позивач у встановлений законом строк недоліки не виправив, тому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд, -

У х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Бердичівського Управління праці та соціального захисту населення
Житомирської області, Департаменту праці та соціального захисту населення
Житомирської обласної державної адміністрації, Державного комітету телебачення і радіомовлення України про визнання дій відповідачів протиправними та відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої злочином з вини відповідачів, повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу невідкладно надіслати позивачу із заявою та всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Бердичівський міськрайонний суд
Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Д.С. Щербак
Справа № 167/1536/14-а
Суддя: Панасюк С. П.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 167/1536/14-а
Провадження №2-а/167/58/14
УХВАЛА

19.11.2014 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області
Панасюк С.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження постанови про адміністративне правопорушення від 23.05.2011 року із адміністративним позовом до
Управління ДАІ УМВС України у
Волинській області про зміну постанови про адміністративне правопорушення та звільнення його від адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

17 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Управління ДАІ УМВС
України у Волинській області про зміну постанови про адміністративне правопорушення та звільнення його від адміністративної відповідальності.

В адміністративному позові також просить поновити строк для оскарження вказаної постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності від 23.05.2011 року.

Відповідно до частини 1 статті 102
Кодексу адміністративного судочинства
України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Згідно частини 2 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, суддя дійшов висновку щодо необхідності призначити судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 23.05.2011 року.

На підставі викладеного, керуючись статтею 102 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И
В :

Призначити заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження постанови в справі про притягнення до адміністративної відповідальності від 23.05.2011 року до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 04 грудня 2014 року, яке відбудеться за адресою: вул. Грушевського, 4, м. Рожище.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського районного суду
С.П.Панасюк
Справа № 295/10764/14-а
Суддя: Слюсарчук Н. Ф.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

19.11.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді
Слюсарчук Н.Ф.

з участю секретаря с/з
Пискун М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі адміністративний позов ОСОБА_2 до
Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 09.07.2014 року звернувся до суду з даним позовом до Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

19.11.2014 року позивач надав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена позивачем до Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Суддя:
Н.
Ф. Слюсарчук
Справа № 295/17977/14-а
Суддя: Слюсарчук Н. Ф.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

18.11.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста
Житомира Слюсарчук Н. Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Богунської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

17.11.2014 року позивач звернулася до суду з даним позовом в якому просить визнати дії Управління праці та соціального населення Богунської районної ради м
Житомира, щодо невиплати в повному розмірі коштів передбачених ст. 39 ЗУ
«Про статус і соціальний захист громадян які постраждали внаслідок чорнобильської катастрофи» за період з 01.04.2014 року по 30.09.2014 рік - неправомірними та зобов'язати здійснити перерахунок та виплату вказаних коштів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС
України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 2. ч. 2 ст. 17 КАС
України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Як вбачається з доданих матеріалів позовної, в останніх відсутні дані, щодо звернення до відповідача та вирішення спору в позасудовому порядку ( Зокрема, в заяві не зазначені докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а саме, відсутні належні докази, що позивач зверталася до відповідного державного органу з вимогою зазначеною в позовній заяві і ця вимога залишена без відповідного реагування; відсутні також будь-які відповіді.)

За таких обставин позов до
Управління праці та соціального захисту населення Богунської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, не належить до адміністративної юрисдикції, тому у відкритті провадження у ній слід відмовити.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 109
КАС України, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Богунської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя