Справа № 404/9399/14-а
Суддя: Кулінка Л. Д.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/9399/14-а
Номер провадження 2-а/404/656/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 року Суддя
Кіровського районного суду м.
Кіровограда Кулінка Л.Д., розглянувши
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1, до працівника ДАІ молодшого
сержанта міліції Завітневича
Владислава Юрійовича, про скасування
протоколу про адміністративне
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про
скасування протоколу про
адміністративне правопорушення, серії
АП1 № 776447 від 10.11.2014 року.

Пунктом 1 частини 1 статті 3 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що справа
адміністративної юрисдикції (далі -
адміністративна справа) - переданий на
вирішення адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
до адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 17
Кодексу адміністративного судочинства
України юрисдикція адміністративних
судів поширюється на публічно-правові
спори, зокрема спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності.

Виходячи з аналізу зазначених норм
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя зазначає, що справою
адміністративної юрисдикції є,
зокрема, публічно - правовий спір щодо
оскарження рішень (у формі нормативно -
правових актів або правових актів
індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Кодекс адміністративного судочинства
України не містить визначення
нормативно - правового акту або
правового акту індивідуальної дії,
проте усталеними в теорії права
поняттями, під нормативно-правовим
актом слід розуміти офіційний
письмовий документ, прийнятий
уповноваженим на це суб'єктом
нормотворення у визначеній
законодавством формі та за
встановленою законодавством
процедурою, спрямований на регулювання
суспільних відносин, що містить норми
права, має неперсоніфікований характер
і розрахований на неодноразове
застосування.

Правовий акт індивідуальної дії -
виданий суб'єктом владних повноважень
документ, прийнятий з метою реалізації
положень нормативно-правового акту
щодо конкретних обставин, та
стосується прав і обов'язків
конкретного суб'єкта суспільних
відносин та якому він адресований.

Обов'язковою ознакою
нормативно-правового акта чи правового
акта індивідуальної дії, а також
відповідних дій чи бездіяльності
суб'єкта владних повноважень є
створення ними юридичних наслідків у
формі прав, обов'язків, їх зміни чи
припинення.

У протоколі про адміністративне
правопорушення, серії АП1 № 776447 від
10.11.2014 року, зафіксовано правопорушення
порушення пунктів 8.1., 16.11. Правил
дорожнього руху України, за що
передбачена відповідальність частиною
4 статті 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Проте, відповідно до статті 221 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, судді районних,
районних у місті, міських чи
міськрайонних судів розглядають
справи про адміністративні
правопорушення, передбачені, зокрема
частиною 4 статті 122 цього Кодексу.
Тобто, справи про притягнення особи до
адміністративної відповідальності за
частиною 4 статті 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
підвідомчі суду і здійснюється в
порядку, встановленому Кодексом
України про адміністративні
правопорушення.

Враховуючи викладене, протокол про
адміністративне правопорушення, серії
АП1 № 776447 від 10.11.2014 року складений
інспектором ДПС взводу ДПС ВДАІ з
обслуговування м. Кіровограда молодшим
сержантом міліції Завітневич
Владиславом Юрійовичем, у розумінні
пункту 1 частини 1 статті 3, частини 2
статті 2, пункту 1 частини 2 статті 17
Кодексу адміністративного судочинства
України України не є нормативно -
правовим актом або правовим актом
індивідуальної дії, оскільки не
встановлює, не змінює та не припиняє
жодних прав та обов'язків для позивача,
ОСОБА_1, протокол про адміністративне
правопорушення є службовим документом,
який підтверджує сам факт вчинення
правопорушння, а також містить
встановлені у ході виявлення
правопорушення ті чи інші обставини та
факти.

Відтак вимога про скасування протоколу
про адміністративне правопорушення,
серії АП1 № 776447 від 10.11.2014 року
інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ з
обслуговування м. Кіровограда молодшим
сержантом міліції Завітневич
Владислава Юрійовича, не може бути
розглянута у порядку
адміністративного судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті
109 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя відмовляє у
відкритті провадження в
адміністративній справі, якщо заяву не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

На підставі вищенаведеного, керуючись
статтями 2, 3, 17, 109, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті
провадження в адміністративній справі
№ 404/9390/14-а номер провадження 2-а/404/656/14
за позовом ОСОБА_1, до працівника ДАІ
молодшого сержанта міліції
Завітневича Владислава Юрійовича, про
скасування протоколу про
адміністративне правопорушення, серії
АП1 № 776447 від 10.11.2014 року.

Ухвалу про відмову у відкритті
провадження в адміністративній справі
надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили і
порядку та строки, визначені статтею 254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Кіровський районний суд м. Кіровограда
шляхом подання апеляційної скарги в
5-денний строк з дня постановлення
ухвали, а особою, без виклику якої було
постановлено ухвалу - в той же строк з
дня отримання нею копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду
м.Кіровограда Л. Д. Кулінка