overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 296/3059/14-а
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 листопада 2014 року м. Київ
К/800/57542/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м. Житомирі
Житомирської області на постанову
Корольовського районного суду м.
Житомира від 11 липня 2014 року та ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про визнання дій неправомірними,

в с т а н о в и л а :

Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 11 липня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року, позов задоволено.
Визнано неправомірною відмову управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком зі зниженням пенсійного віку. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком із зниженням пенсійного віку у відповідності до п. «а» ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення», починаючи з 15 травня 2013 року, а також нарахувати і виплатити вказану пенсію.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій не дають підстав для висновку, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що дає підстави вважати, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду
України в м. Житомирі Житомирської області на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 11 липня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Тракало
Справа № 547/945/14-а
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 листопада 2014 року м.
Київ
К/800/57474/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Семенівського районного суду
Полтавської області від 13 серпня 2014 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 7 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Семенівському районі
Полтавської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Постановою Семенівського районного суду Полтавської області від 13 серпня 2014 року позов задоволено частково.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 7 жовтня 2014 року скасовано постанову суду першої інстанції в частині зобов'язання відповідача здійснювати позивачці перерахунок та виплату пенсії довічно з тих підстав, що здійснення періодичних платежів не передбачає кінцевого терміну. В решті постанову суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції не дають підстав для висновку, що судом допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що дає підстави вважати, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Семенівського районного суду
Полтавської області від 13 серпня 2014 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 7 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Тракало
Справа № 825/2334/14
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/2334/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Муравйов О. В.,

розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Ніжинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області

на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.07.2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2014 року

у справі № 825/2334/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сан Бі Україна»»

до Ніжинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Ніжинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.07.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2014 року у справі № 825/2334/14.

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

В порушення вимог частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, заявником до касаційної скарги не додано копії ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2014 року у справі № 825/2334/14.

У зв’язку з наведеним скаржнику слід усунути вищезазначений недолік у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись статтями 108, 165, 211, 212, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Залишити касаційну скаргу Ніжинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.07.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2014 року у справі № 825/2334/14 без руху.

2. Надати скаржнику строк до 03 грудня 2014 року для усунення вказаних недоліків.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Муравйов
Справа № 813/4412/14
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 листопада 2014 року м.
Київ
К/800/57425/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Львівського окружного адміністративного суду від 14 липня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України на Львівській залізниці про визнання незаконними та скасування наказів,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 14 липня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року, позовну заяву залишено без розгляду на підставі ст.ст. 99, 100 КАС України.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій не дають підстав для висновку, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що дає підстави вважати, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 14 липня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Тракало
Справа № 2а/1770/2139/12
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 листопада 2014 року м.
Київ К/800/57488/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року у справі за заявою заступника прокурора Запорізької області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до прокуратури Запорізької області про стягнення середнього заробітку, індексації, компенсації частини доходів,

в с т а н о в и л а :

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2013 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2013 року скасовано постанову суду першої інстанції та прийнято нову постанову про часткове задоволення позову.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року задоволено заяву заступника прокурора Запорізької області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Скасовано постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2013 року та прийнято нову постанову про відмову у задоволенні позову.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року.

Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 2а/1770/2139/2012 за позовом ОСОБА_1 до прокуратури
Запорізької області про стягнення середнього заробітку, індексації, компенсації частини доходів.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки та копією касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Тракало
Справа № 2а-2943/11/1470
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-2943/11/1470

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Первомайської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області

на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 05.07.2012

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2014

у справі № 2а-2943/11/1470

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бандурський олійноекстаційний завод»

до Первомайської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Первомайська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Миколаївській області подала касаційну скаргу на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 05.07.2012 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2014.

При цьому порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження з підстав, які визнаються поважними.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними причини пропуску строку касаційного оскарження постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 05.07.2012 та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2014.

2. Відкрити провадження за касаційною скаргою Первомайської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області.

3. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України.

4. Витребувати зазначену справу з Миколаївського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Моторний
Справа № 817/2294/14
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 листопада 2014 року м. Київ
К/800/57457/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Моторний О.А.,

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у м.
Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області

на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 08.09.2014

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20.10.2014

у справі № 817/2294/14

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у м.
Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася з позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
Державної податкової інспекції у м.
Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області від 16.05.2013 б/н та від 17.05.2013 № .

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 08.09.2014, яка залишена без змін ухвалою
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20.10.2014, позов задоволено.

Державна податкова інспекція у м.
Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 08.09.2014 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20.10.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А.
Моторний
Справа № 0870/9411/12
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

0870/9411/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 25.02.2013

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2014

у справі № 0870/9411/12

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів

про скасування актів, -

ВСТАНОВИВ:

Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів подала касаційну скаргу на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 25.02.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2014.

При цьому порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження з підстав, які визнаються поважними.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними причини пропуску строку касаційного оскарження постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 25.02.2013 та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2014.

2. Відкрити провадження за касаційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів.

3. Відмовити в задоволенні клопотання скаржника про зупинення виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 25.02.2013 та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2014.

4. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України.

5. Витребувати зазначену справу з Запорізького окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Моторний