Справа № 2а/0470/13057/12
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 жовтня 2014 року
м. Київ
К/800/14695/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1

на постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 10
грудня 2012 року

та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 30 січня 2014 року

у справі №2а/0470/13057/12

за позовом фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі міста
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області

про скасування податкового
повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 10
грудня 2012 року, залишеною без змін
ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 30 січня 2014 року, у задоволенні
позовних вимог відмовлено.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, не
погоджуючись з рішенням судів
попередніх інстанцій, направив 14
березня 2014 року до Вищого
адміністративного суду України
касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 24 березня 2014 року касаційну
скаргу фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 було залишено без руху на
підставі частини 4 статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
та зобов'язано скаржника надати суду
касаційної інстанції клопотання про
поновлення пропущеного процесуального
строку та належні докази, якими б
підтверджувалась поважність підстав
пропуску строку касаційного
оскарження рішення суду апеляційної
інстанції, та встановлено строк для
усунення вказаних недоліків.

Вказана ухвала Вищого
адміністративного суду України від 24
березня 2014 року була направлена
позивачу за адресою, вказаною ним у
касаційній скарзі (49000, м.
Дніпропетровськ, вул. Клари Цеткін, 13А)
17 квітня 2014 року згідно
рекомендованого листа № 034 та
повторно 04 червня 2014 року згідно
рекомендованого листа №464.

Разом з цим, вказані рекомендовані
поштові відправлення повернулися до
Вищого адміністративного суду України
з відмітками відділення поштового
зв'язку із зазначенням причини
повернення «за закінченням строку
зберігання».

Крім іншого, згідно з даними
комп'ютерної програми «Діловодство
спеціалізованого суду» ухвала Вищого
адміністративного суду України від 24
березня 2014 року про залишення
касаційної скарги без руху надійшла до
Єдиного державного реєстру судових
рішень 14 квітня 2014 року за № 38184831.

Відповідно до частини 4 статті 33
Кодексу адміністративного судочинства
України у разі ненадання особами, які
беруть участь у справі, інформації щодо
їх поштової адреси судовий виклик або
судове повідомлення надсилаються:
юридичним особам та фізичним особам -
підприємцям - за адресою
місцезнаходження (місця проживання), що
зазначена в Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців; фізичним особам, які не
мають статусу підприємців, - за адресою
їх місця проживання чи місця
перебування, зареєстрованою у
встановленому законом порядку. У разі
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, за такою адресою вважається, що
судовий виклик або судове повідомлення
вручене їм належним чином.

Отже, рекомендовані листи, направлені
позивачу 17 квітня 2014 року № 034 та 04
червня 2014 року № 464, вважаються
такими, що вручені належним чином.

Утім, станом на 27 жовтня 2014 року
позивачем не виконано вимог ухвали
Вищого адміністративного суду України
від 24 березня 2014 року, клопотання про
поновлення пропущеного процесуального
строку на касаційне оскарження із
доданням належних доказів, якими б
підтверджувалась поважність підстав
пропуску строку касаційного
оскарження, м суду касаційної
інстанції надано не було.

Згідно абзацу 2 частини 4 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження
якщо заяву про поновлення строку не
буде подано особою в зазначений строк.

З огляду на те, що фізичною особою -
підприємцем ОСОБА_1 не було подано
заяву про поновлення пропущеного
процесуального строку на касаційне
оскарження, у відкритті касаційного
провадження має бути відмовлено на
підставі абзацу 2 частини 4 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись ч. 4 ст. 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити фізичній особі - підприємцю
ОСОБА_1 у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою на
постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 10
грудня 2012 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 30 січня 2014
року.

Копію ухвали про відмову у відкритті
касаційного провадження разом з
доданими до скарги матеріалами
направити фізичній особі - підприємцю
ОСОБА_1, а касаційну скаргу залишити у
суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.І.
Бившева