Справа № 807/3551/14
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в
адміністративній справі

13 листопада 2014 рокум. Ужгород№ 807/3551/14
Суддя Закарпатського окружного
адміністративного суду Скраль Т.В.,
розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Старший державний виконавець
відділу державної виконавчої служби
Тячівського районного управління
юстиції Гудзенко Наталія Іванівна про
провизнання протиправними дій,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського
окружного адміністративного суду з
позовом до Старший державний
виконавець відділу державної
виконавчої служби Тячівського
районного управління юстиції Гудзенко
Наталія Іванівна в якому просить
визнати протиправними дії старшого
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Тячівського районного управління
юстиції Гудзенко Наталії Іванівни по
зверненню нею 17 жовтня 2014 року поза
процесом виконавчого провадження до
суду із заявами за вих. № 13906 і 13907 про
видачу дублікатів виконавчих
документів.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 107 КАС України,
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує чи належить позовну заяву
розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

У відповідності до ч.2 ст.107 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя відкриває провадження в
адміністративній справі, якщо відсутні
підстави, в тому числі, для відмови у
відкритті провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС України,
справою адміністративної юрисдикції є
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

У відповідності до ч.2 ст. 4 КАС України,
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на всі публічно-правові
спори, крім спорів, для яких
встановлений інший порядок судового
вирішення.

Згідно постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду України від
13.1.2010 року "Про практику застосування
адміністративними судами
законодавства у справах із приводу
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої
служби ", визначаючи предметну та
територіальну підсудність справ з
приводу рішень, дій або бездіяльності
державної виконавчої служби, судам
необхідно враховувати, що за приписами
пункту 5 частини першої статті 18,
частини шостої статті 181 КАС України
адміністративні справи з приводу
рішень, дій або бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання ними рішень
судів у справах, передбачених пунктами
1 - 4 частини першої статті 18 цього
Кодексу, розглядаються місцевим
загальним судом як адміністративним
судом, який видав виконавчий лист,
незалежно від статусу позивача у
виконавчому провадженні.

Справи з приводу рішень, дій або
бездіяльності державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби щодо виконавчих
документів, виданих цими судами в інших
справах, крім передбачених пунктами 1 - 4
частини першої статті 18 КАС України,
підлягають розгляду місцевими
загальними судами як
адміністративними судами, які видали
виконавчий лист, у разі звернення
сторін виконавчого провадження.

У розумінні статті 8 Закону
України "Про виконавче провадження"
сторонами у виконавчому провадженні є
стягувач і боржник.

Як слідує з матеріалів
адміністративного позову, позивач
оскаржує дії державного виконавця
щодо видачі дублікату виконавчого
листа № 2/307/47 від 24.02.2014 року виданого
Тячівським районним судом, що на
переконання позивача відбувається
поза межами виконавчого провадження.

Однак як слідує, із доданих позивачем
документів, а саме заяви про видачу
дубліката виконавчого листа, що 16
травня 2014 року канцелярією Тячівського
районного суду отримано постанову про
закінчення виконавчого документа з
оригіналом виконавчого листа. Стягувач
звернулася до Тячівського районного
суду із заявою про заміну сторони її
правонаступником та повторно
звернулася до відділу ДВС з
відповідною заявою на примусове
виконання рішення суду від 24.02.2014 року
№ 2/307/47.

Згідно зі ст. 383 ЦПК України сторони
виконавчого провадження мають право
звернутися до суду із скаргою, якщо
вважають, що рішенням, дією чи
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
ії права чи свободи.

Частина 2 ст. 384 ЦПК України передбачає,
що скарга подається до суду, який видав
виконавчий документ.

З аналізу вищенаведених законодавчих
приписів та фактичних обставини
справи, суд приходить до висновку , що
дані заяви подані у порядку цивільного
судочинства та стягувач повторно
звернувся до відділу ДВС Тячівського
районного управління юстиції з
відповідною заявою про примусове
виконання рішення Тячівського
районного суду, а отже дана справа
підвідомча суду , який видав виконавчий
лист, за правилами ЦПК України, а не
суду адміністративної юрисдикції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 статті 109 КАС
України, суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі,
якщо заяву не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

Відповідно до ч. 6 статті 109 КАС України,
у разі відмови у відкритті провадження
в адміністративній справі з підстави,
встановленої пунктом 1 частини першої
цієї статті, суд повинен роз'яснити
позивачеві, до юрисдикції якого суду
віднесено розгляд такої справи, відтак
суд роз'яснює, що даний спір підсудний
Тячівському районному суду
Закарпатської області.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 7
Закону України "Про судовий збір,
сплачена сума судового збору
повертається за ухвалою суду в разі
відмови у відкритті провадження.

Позивач, згідно квитанції від 11
листопада 2014 року сплатив судовий збір
в розмірі 73, 08 грн., який підлягає
поверненню.

Керуючись п.1 ч.1 ст.109, ст. 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Старшого державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Тячівського
районного управління юстиції Гудзенко
Наталія Іванівна про провизнання
протиправними дій.

2. Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1) судовий
збір в розмірі 73, 08 грн ( сімдесят три
грн., 08 кп).

3. Копію ухвали разом з позовною заявою
та усіма доданими до неї матеріалами,
невідкладно надіслати особі, яка
подала позовну заяву.

Роз'яснити позивачу, що повторне
звернення тієї ж особи до
адміністративного суду з таким самим
адміністративним позовом, щодо якого
постановлено ухвалу про відмову у
відкритті провадження, не
допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Закарпатський окружний
адміністративний суд. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції. Апеляційна
скарга на ухвалу суду першої інстанції
подається протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу
було постановлено в письмовому
провадженні або згідно з ч.3 ст. 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили у
порядку та строки, визначені ст. 254 КАС
України.

Суддя
Т.В. Скраль