Справа № 821/2637/14
Суддя: Горшков В.М.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 р.м. ХерсонСправа №
821/2637/14 Херсонський окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Горшкова В.М.,
розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом Державної податкової
інспекції у м. Херсоні Головного
управління Міндоходів у Херсонській
області до Закритого акціонерного
товариства науково-виробниче
об'єднання "Синта" про стягнення коштів
у рахунок погашення боргу,

встановив:

Державна податкова інспекція у м.
Херсоні Головного управління
Міндоходів у Херсонській області
(надалі - позивач, ДПІ у м. Херсоні)
звернулась до Херсонського окружного
адміністративного суду з позовом до
закритого акціонерного товариства
науково-виробниче об'єднання "Синта"
(надалі - відповідач, ЗАТ НВО "Синта"), у
якому просить стягнути податковий борг
на суму 989 964,40 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначає, що за результатами
здійснення фінансово-господарської
діяльності у відповідача станом на
10.07.2014 року обліковується податковий
борг по податку на прибуток приватних
підприємств у сумі 132109,70 грн., по
земельному податку з юридичних осіб у
сумі 88 355,01 грн., а також заборгованість
по єдиному внеску, нарахованого
роботодавцями на суми заробітної
плати, винагороди за договорами
цивільно-правового характеру, допомоги
по тимчасовій непрацездатності у сумі
769 499,69 грн., який виник за рахунок
несплати узгоджених грошових
зобов'язань. Податковий борг
відповідачем добровільно не сплачений
тому, на думку позивача, підлягає
стягненню в судовому порядку.

Представник позивача надав до суду
клопотання про розгляд справи в
порядку письмового провадження.

Представник відповідача, заперечуючи
проти позовних вимог, надав письмові
заперечення, в яких послався на
необґрунтованість позовних вимог.
Зазначив, що податковим органом в
порушення вимог ст. 59 Податкового
кодексу України відповідачу не
надсилалися податкові вимоги по
земельному податку з юридичних осіб та
єдиного внеску, нарахованому
роботодавцями. Крім того, відповідач
також зазначає, що позивачем порушено
вимоги п. 102.4 ст. 102 Податкового кодексу
України, а саме борг відповідача по
податку на прибуток приватних
підприємств виник у червні 2011 року, а
податковим органом подано позов у
липні 2014 року, тобто після спливу 1095
днів.

Представник відповідача до суду не
прибув, про дату, час та місце судового
розгляду справи, був повідомлений
належним чином, що підтверджується
повідомленням про вручення поштового
відправлення, причин неприбуття суду
не повідомив, заяви про відкладення
розгляду справи чи розгляд справи за
його відсутності до суду не надав.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо
немає перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, суд має
право розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає
за можливим розглядати справу в
порядку письмового провадження.

Закрите акціонерне товариство
науково-виробниче об'єднання "Синта"
здійснює господарську діяльність на
підставі статуту, зареєстрованого
розпорядженням Херсонського
виконавчого комітету міської ради
10.04.1990 року № 5537, взято на податковий
облік до ДПІ у м. Херсоні 01.11.1990 року №
298.

Як вбачається з матеріалів справи, що
за результатами здійснення
фінансово-господарської діяльності у
ЗАТ НВО "Синта" станом на 10.07.2014 року
обліковується податковий борг, на суму
989 964,40 грн., а саме:

1. податковий борг по податку на
прибуток приватних підприємству сумі
132 109,70 грн. (основний платіж 105 686,70 грн.,
штрафні санкції 26 423,00 грн.)

Виник 16.04.2014 року в результаті несплати
узгоджених податкових зобов'язань,
нарахованих згідно:

- акту від 19.05.2011 року №1637/23-5/14120089 "Про
результати планової виїзної перевірки
ЗАТ НВО "Синта" код за ЄДР 14120089 з питань
дотримання вимог податкового
законодавства за період з 01.07.07 по 30.06.10,
валютного та іншого законодавства за
період з 01.07.07 по 30.06.10". В результаті
податковою інспекцією прийнято
податкове повідомлення-рішення (форми
"Р") від 06.06.2011 року № на загальну
суму 132115,00 грн.

Непогоджуючись з прийнятим рішенням,
підприємство надало скаргу. За
результатами розгляду скарги рішенням
Державної податкової адміністрації у
Херсонській області від 04.08.2011 року №
6173/7/25-015 скаргу підприємства залишено
без задоволення.

Ухвалою Херсонського окружного
адміністративного суду від 25.02.2013 року
по справі №821/189/13-а позовну заяву
підприємства про визнання
протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень
залишено без розгляду.

З урахуванням переплати в розмірі 5,30
грн., залишок непогашеного податкового
боргу становить 132 109,70 грн.

2. податковий борг по земельному
податку з юридичних осіб 88 355,01 грн.
(основний платіж 88 355,01 грн.)

Виник 30.12.2012 року за рахунок несплати
узгоджених грошових зобов'язань,
нарахованих згідно:

- податкової декларації з плати за
землю (земельний податок та/або орендна
плата за земельні ділянки державної
або комунальної власності) на 2012 рік
від 17.02.2012 року № 4245 по строкам сплати
за листопад 2012 року в сумі 4650,27 грн. -
термін сплати 30.12.2012 року; за грудень 2012
року в сумі 4650,21 грн. - термін сплати
30.01.2013 року;

- податкової декларації з плати за
землю (земельний податок та/або орендна
плата за земельні ділянки державної
або комунальної власності) на 2013 рік
від 13.02.2013 року № на загальну суму
55 803,24 грн.;

- податкової декларації з плати за
землю (земельний податок та/або орендна
плата за земельні ділянки державної
або комунальної власності) на 2014 рік
від 19.02.2014 року № по строкам
сплати за січень 2014 року в сумі 4650,27 грн.
- термін сплати 02.03.2014 року; за лютий 2014
року в сумі 4650,21 грн. - термін сплати
30.03.2014 року; за березень 2014 року в сумі
4650,21 грн. - термін сплати 30.04.2014 року; за
квітень 2014 року в сумі 4650,21 грн. - термін
сплати 30.05.2014 року; за травень 2014 року в
сумі 4650,21 грн. - термін сплати 30.06.2014
року.

Таким чином, сума податкового боргу
становить 88 355,01 грн.

3. заборгованість по єдиному внеску,
нарахованого роботодавцями на суми:
заробітної плати, винагороди за
договорами цивільно - правового
характеру, допомоги по тимчасовій
непрацездатності 769 499,69 грн. (основний
платіж 749 376,99 грн., штрафні санкції 10 750,89
грн. та пеня у сумі 9 371,81 грн.)

Виникла 28.12.2012 року за рахунок несплати
узгоджених грошових зобов'язань,
нарахованих згідно наданих декларацій
на загальну суму 749 376,99 грн.;
донарахованої штрафної санкції згідно
ст. 126 Податкового кодексу України в
сумі 10 750,89 грн.; нарахованої пені згідно
пп. 129.1.1 п. 129.1 ст.129 Податкового кодексу
України за несвоєчасну сплату
узгоджених грошових зобов'язань в сумі
9 371,81 грн. Таким чином, залишок
непогашеної заборгованості становить
769 499,69 грн.

Підпунктом 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового
кодексу України встановлено, що
податковий борг - сума узгодженого
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності), але
не сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Для стягнення податкового боргу
відповідачу на підставі ст.59
Податкового кодексу України
направлено податкову вимогу від 02.02.2011
року за № 132 на суму 1 182,17 грн., яка
вручена поштою 17.02.2011 року.

Згідно ст. 89 Податкового кодексу
України податковим органом прийнято
рішення про опис майна у податкову
заставу від 15.06.2011 року за № 200.

Застосовані податковим органом заходи
не призвели до погашення податкової
заборгованості.

Відповідно до пп.41.1.1. п.41.1 ст.41
Податкового Кодексу України
контролюючим органом є органи
державної податкової служби - щодо
податків, які справляються до бюджетів
та державних цільових фондів, крім
зазначених у підпункті 41.1.2 цього
пункту, а також стосовно законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладається на органи державної
податкової служби.

Статтею 20 Податкового кодексу України
передбачено право податкового органу
стягувати до бюджетів та державних
цільових фондів суми грошових
зобов'язань та/або податкового боргу у
випадках, порядку та розмірі,
встановлених цим Кодексом та іншими
законами України (п. 20.1.19).

Згідно п. 95.3 ст.93 Податкового кодексу
України стягнення коштів з рахунків
платника податків у банках,
обслуговуючих такого платника
податків, здійснюється за рішенням
суду, яке направляється до виконання
контролюючим органам, у розмірі суми
податкового боргу або його частини.

Пунктом 95.4 статті 95 Податкового
кодексу України передбачено, що
контролюючий орган на підставі рішення
суду здійснює стягнення коштів у
рахунок погашення податкового боргу за
рахунок готівки, що належить такому
платнику податків. Стягнення
готівкових коштів здійснюється у
порядку, визначеному Кабінетом
Міністрів України.

Відповідно до статті 67 Конституції
України кожен зобов'язаний сплачувати
податки і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.

Посилання представника відповідача на
те, що позивач звернувся до суду після
спливу строку, визначеного п. 102.4 ст. 102
Податкового кодексу України, судом не
приймаються до уваги зважаючи на
наступне. Згідно із положеннями п. 102.4
ст. 102 Податкового кодексу України, у
разі якщо грошове зобов'язання
нараховане контролюючим органом до
закінчення строку давності,
визначеного у пункті 102.1 цієї статті,
податковий борг, що виник у зв'язку з
відмовою у самостійному погашенні
такого грошового зобов'язання, може
бути стягнутий протягом наступних 1095
календарних днів з дня виникнення
податкового боргу. Якщо платіж
стягується за рішенням суду, строки
стягнення встановлюються до повного
погашення такого платежу або
визначення боргу безнадійним.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивачем було нараховано податковий
борг по податку на прибуток приватних
підприємств згідно податкового
повідомлення-рішення від 06.06.2011 року за
№ . Не погоджуючись з прийнятим
рішенням відповідач надав скаргу, за
результатами її розгляду рішенням
Державної податкової адміністрації у
Херсонській області 04.08.2011 року скаргу
відповідача залишено без задоволення.
Також, у січні 2013 року ЗАТ НВО "Синта"
звернулось до суду про скасування
вищезазначеного податкового
повідомлення-рішення. Ухвалою
Херсонського окружного
адміністративного суду від 25.02.2013 року
по справі № 821/189/13-а позовну заяву
залишено без розгляду. Отже, виходячи з
вищевикладеного, суд вважає, що
позивачем не було пропущено строків
звернення до суду про стягнення
податкового боргу по податку на
прибуток приватних підприємств,
оскільки ЗАТ НВО "Синта" були вжиті
заходи щодо досудового та судового
врегулювання спору.

Що стосується посилань відповідача про
порушення податковим органом вимог ст.
59 Податкового кодексу України, а саме
не надіслання ЗАТ НВО "Синта"
податкових вимог по земельному податку
з юридичних осіб та єдиного внеску,
нарахованому роботодавцями суд
зазначає наступне.

Згідно положень п. 59.5 ст. 59 Податкового
кодексу України у разі якщо у платник
податків, якому надіслано (вручено)
податкову вимогу, сума податкового
боргу збільшується (зменшується),
погашенню підлягає вся сума
податкового боргу такого платника
податку, що існує на день погашення. У
разі якщо після направлення (вручення)
податкової вимоги сума податкового
боргу змінилася, але податковий борг не
був погашений в повному обсязі,
податкова вимога додатково не
надсилається (не вручається).

З матеріалів справи вбачається, що
позивачем було сформовано та надіслано
на адресу ЗАТ НВО "Синта" податкову
вимогу від 02.11.2011 року за № 132 на суму
1182,17 грн., в якій було вказано код
платежу по земельному податку з
юридичних осіб. Тобто, позивачем були
вжиті всі заходи, які передбачені
податковим законодавством, а тому суд
не приймає до уваги посилання
відповідача про порушення податковим
органом вимог ст. 59 Податкового кодексу
України.

Виходячи з вищевикладеного, а також
враховуючи, що відповідач не виконав
обов'язку платника податку,
передбаченого податковим
законодавством, не сплатив у
добровільному порядку податковий борг
в сумі 989 964,40 грн., суд дійшов висновку,
що позовні вимоги підлягають
задоволенню.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 12, 128, 158-163, 167
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

постановив:

Позовні вимоги задовольнити у повному
обсязі.

Стягнути з Закритого акціонерного
товариства науково-виробниче
об'єднання "Синта" ()
податковий борг на загальну суму 989 964,40
грн. (дев'ятсот вісімдесят дев'ять тисяч
дев'ятсот шістдесят чотири грн. 40 коп.),
з них:

- по податку на прибуток приватних
підприємств на суму 132 109,70 грн. (сто
тридцять дві тисячі сто дев'ять грн. 70
коп.), код платежу 1102100, до Державного
бюджету;

- по земельному податку з юридичних
осіб на суму 88 355,01 грн. (вісімдесят
вісім тисяч триста п'ятдесят п'ять грн.
01 коп.), код платежу 13050100, до місцевого
бюджету;

- по єдиному внеску, нарахованого
роботодавцями на суми: заробітної
плати, винагороди за договорами
цивільно-правового характеру, допомоги
по тимчасовій непрацездатності на суму
769 499,69 грн. (сімсот шістдесят дев'ять
тисяч чотириста дев'яносто дев'ять грн.
69 коп.), код платежу 71010000.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня її проголошення. В разі
складення постанови у повному обсязі
відповідно до ст. 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлений строк. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Суддя

Горшков В.М.

кат. 8.2.3