Справа № 562/2987/14-а
Суддя: Шуляк А. С.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 562/2987/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2014 року
Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді
Шуляка А.С.

розглянувши у порядку письмового
провадження в приміщенні суду міста
Здолбунів справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в
Рівненській області про скасування
постанови про накладення
адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

В поданій до суду заяві позивач
зазначив, що 13 серпня 2014 року
інспектором ДПС ВДАІ у м.Рівне відносно
нього винесено постанову серії АБ2 №
003624 про притягнення його до
адміністративної відповідальності у
зв'язку з скоєнням правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та
накладено штраф в розмірі 255 гривень.

Постанову вважає незаконною тому, що у
його діях відсутній склад даного
правопорушення, оскільки він не
здійснював стоянку автомобіля ближче 5
метрів від контейнерів для збирання
побутових відходів. Також,
працівниками міліції не проводилося
жодних замірів з метою встановлення
фактичної відстані між автомобілем та
контейнерами.

Дії відповідача вважає протиправними,
а тому постанову про накладання
адміністративного стягнення просить
скасувати.

В судове засідання позивач не з'явився
з поважних причин, в заяві яка надійшла
на адресу суду вимоги заяви підтримав,
просить справу розглянути у його
відсутності.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду
справи. Про причини неявки не
повідомив.

Суд приходить до висновку, що немає
перешкод для розгляду справи у
відсутності сторін по справі у порядку
письмового провадження на основі
наявних у суду матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення по слідуючих
підставах.

Постановою про адміністративне
правопорушення від 13 серпня 2014 року
серія АБ2 № 003624 позивача притягнуто до
адміністративної відповідальності за
те, що він 13.08.2014 року о 12:40 год.
перебуваючи в м.Рівне по вул.С.Бандери,
керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21011»,
д.н.з. НОМЕР_1 порушив правила стоянки та
здійснив стоянку т/з ближче 5м від
контейнерів для збирання побутових
відходів, чим порушив п.15.10 Е ПДР
України.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями
провадження в справах про
адміністративні правопорушення є:
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивно
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності з
законом, забезпечення виконання
винесеної постанови, а також виявлення
причин та умов, що сприяють вчиненню
адміністративних правопорушень,
запобігання правопорушенням,
виховання громадян у дусі додержання
законів, зміцнення законності.

Позивач заперечував, щодо порушення
ним Правил дорожнього руху, зазначивши
про це в протоколі про адміністративне
правопорушення серія АВ2 № 064630,
складеному 13.08.2014 р.

Проте, при винесенні постанови про
притягнення позивача до
адміністративної відповідальності
посадовою особою не дано оцінку його
запереченням щодо порушення ним ПДР.

Інспектором ДПС не надано жодних
доказів на спростування заперечень
позивача, не складено схеми
правопорушення, не відібрано пояснень
у свідків.

Відповідно до ч.2 ст.279 КУпАП посадова
особа, яка розглядає справу про
адміністративне правопорушення
зобов'язана роз'яснити особам, які
беруть участь у справі їх права та
обов'язки.

В оскаржуваній постанові відсутні
будь-які дані, які вказують на те, що
позивачу роз'яснювалися його права та
обов'язки, передбачені ст.268 КУпАП.

В порушення вимог ст.280 КУпАП
інспектором ДПС не з'ясовані обставини,
що пом'якшують і обтяжують
відповідальність, будь-яких даних про
це в оскаржуваній постанові не
зазначено.

За таких обставин суд вважає, що
всупереч вимогам ст.245 КУпАП при
розгляді справи про адміністративне
правопорушення не було всебічно, повно
і об'єктивне з'ясовано всі обставини
справи, не вирішено її в точній
відповідності із законом.

Відповідно до ч.2 ст.17 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності рішень, дій чи
бездіяльності, покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідач по справі не надав доказів
правомірності винесення постанови про
накладання адміністративного
стягнення, а тому позов підлягає до
задоволення.

Керуючись ст. ст. 17, 94, 159, 160, 162, 163, 167 КАС
України; на підставі ч.1 ст.122, 290 КУпАП,
суд -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1
задоволити.

Скасувати постанову від 13 серпня 2014
року серії АБ2 № 003624 про накладання
адміністративного стягнення на ОСОБА_1
за ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: