Справа № 524/8761/14-а
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 р.Справа №
524/8761/14-аКолегія суддів Харківського
апеляційного адміністративного суду у
складі

Головуючого судді: Шевцової Н.В.

Суддів: Макаренко Я.М. , Мінаєвої О.М.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від
02.10.2014р. по справі № 524/8761/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора ДПС ВДАЇ м. Кременчука
Тристана Антона Сергійовича

про скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до
суду з позовом до Інспектора ДПС ВДАЇ м.
Кременчука Тристана Антона
Сергійовича (далі - відповідач), в якому
просив суд:

- визнати постанову серії ПС1 № 440184 від
10 вересня 2014 року неправомірною та
скасувати.

Ухвалою Автозаводського районного
суду м. Кременчука Полтавської області
від 02.10.2014р. зазначений позов залишено
без розгляду.

Позивач, не погодившись з ухвалою суду
першої інстанції, подав апеляційну
скаргу, в якій, посилаючись на
невідповідність висновків суду першої
інстанції обставинам справи, просить
оскаржувану ухвалу скасувати та
постановити нову ухвалу, якою
повернути матеріали справи до суду
першої інстанції для розгляду її по
суті.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги ОСОБА_1 зазначає, що судом першої
інстанції помилково встановлено, що
постанова, про скасування якої просить
позивач прийнята 10.09.2014р., в той час як
зазначена постанова складена 20.09.2014р., а
позовній заяві помилково вказано
невірну дату оскаржуваної постанови.

Виходячи з приписів ст. 197 Кодексу
адміністративного судочинства України
справа розглядається в порядку
письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши рішення
суду першої інстанції та доводи
апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Приймаючи рішення про залишення
позовної заяви без розгляду, суд першої
інстанції виходив з того, що позивачем
пропущено строк звернення до суду з
позовом без поважних причин.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції, з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на
постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано протягом десяти днів з дня
винесення постанови. В разі пропуску
зазначеного строку з поважних причин
цей строк за заявою прокурора, особи,
щодо якої винесено постанову, може бути
поновлено органом (посадовою особою),
правомочним розглядати скаргу.

З позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що
він оскаржує постанову серії ПС1 № 440184
від 10 вересня 2014 року.

В матеріалах справи міститься
постанова у справі про адміністративне
правопорушення серії ПС1 № 440184, яка
винесена 10.09.2014р. (а.с.5). Копію постанови
позивачем отримано, про що міститься
підпис в оскаржуваній постанові.

До суду з вимогою скасування
зазначеної постанови позивач
звернувся 23.09.2014р., тобто з пропуском
строку, встановленого ст. 289 КУпАП.

Доказів наявності поважних причин
пропуску звернення до суду, позивачем
не надано.

Згідно з ч. 1 ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновками суду першої
інстанції щодо наявності підстав для
залишення позовної заяви ОСОБА_1 без
розгляду.

Переглянувши ухвалу суду першої
інстанції, колегія суддів, підтверджує,
що при прийнятті судового рішення у
справі суд першої інстанції правильно
застосував до спірних правовідносин
сторін норми процесуального права,
отже підстави для задоволення
апеляційної скарги та скасування
оскаржуваної ухвали відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 199, 200, п. 1 ч. 1
ст. 205, ст.ст. 206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без
задоволення.

Ухвалу Автозаводського районного суду
м. Кременчука Полтавської області від
02.10.2014р. по справі № 524/8761/14-а -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Шевцова
Н.В.Судді(підпис) (підпис) Макаренко Я.М.
Мінаєва О.М.