Справа № 588/1882/14-а
Суддя: Линник О. С.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 588/1882/14-а
Номер рядка звіту 101
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.11.2014 року

Суддя Тростянецького райсуду
Сумської області Линник О.С.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Сумській області, третя особа
Управління Пенсійного фонду України в
Тростянецькому районі Сумської
області про скасування постанови про
закінчення виконавчого провадження,
зобов'язання вчинити дії щодо
виконання судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду
з адміністративним позовом до
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Сумській області, третя особа
Управління Пенсійного фонду України в
Тростянецькому районі Сумської
області про скасування постанови про
закінчення виконавчого провадження,
зобов'язання вчинити дії щодо
виконання судового рішення, в якому
зазначив, що він є особою І категорії,
яка постраждала внаслідок
Чорнобильської катастрофи, має право
на пільги і компенсації, встановлені ЗУ
«Про статус і соціальний захист
громадян, що постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи».
Постановою Тростянецького районного
суду Сумської області від 04.02.2009 року,
яка залишена без змін ухвалою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 04.02.2010 року,
було визнано протиправною
бездіяльність УПФ України в
Тростянецькому районі у відмові
здійснити позивачу перерахунок
розміру пенсії, у зв'язку з чим було
зобов'язано УПФ здійснити перерахунок
розмірі державної пенсії, як особі, яка
постраждала внаслідок катастрофи на
Чорнобильській АЕС 1 категорії
інваліді 3 групи розмірі 6 мінімальних
пенсій за віком у відповідності до
вимог ст.54 ЗУ «Про статус і соціальний
захист громадян, що постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»,
крім того УПФ зобов'язано здійснити
перерахунок розміру щомісячної
додаткової пенсії за шкоду, заподіяну
здоров'ю ОСОБА_1 у розмірі 50%
мінімальної пенсії за віком у
відповідності до ст.50 вказаного закону.
Постановою суду не було визначено
кінцевого строку виконання вимог
чинного законодавства. Після
пред'явлення позивачем виконавчого
листа до відділу примусового виконання
рішень ДВС ГУЮ у Сумській області,
належні йому виплати здійснювалися на
належному рівні. Однак після прийняття
постанови КМУ від 06.07.2011 року №745 «Про
встановлення деяких розмірів виплат,
що фінансуються за рахунок коштів
державного бюджету», рішення суду не
виконується. Позивач, посилаючись на
Рішення Конституційного Суду №10-рп/2008
від 22.05.2008 р., вважає, що порушені його
права на отримання за рахунок
державного бюджету пенсії,
встановленої для виплати особам,
постраждалим внаслідок Чорнобильської
катастрофи. У зв'язку з прийняттям
Постанови КМУ від 03.09.2014 року №440 «Про
затвердження Порядку погашення
заборгованості за рішеннями суду,
виконання яких гарантується державою,
виникли підстави для реального
виконання рішення Тростянецького
районного суду Сумської області. 14.10.2014
року позивач звернувся до Управління
ДВС ГУЮ в Сумській області із заявою
про внесення до реєстру рішень,
виконання яких гарантується державною
та 21.10.2014 р. позивачу було направлено
супровідний лист та додаток у вигляді
довідки з Єдиного державного реєстру
виконавчих проваджень. Оскільки лист
позивач отримав лише 01.11.2014 року,
вказана дата впливає на строк
звернення до суду з адміністративним
позовом. У вказаному супровідному
листі зазначено, що позивачу надіслано
довідку є ЄДРВП за яким було видано
виконавчий лист у зв'язку із
закінченням виконавчого провадження
на підставі п.8 ч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче
провадження», тобто повне фактичне
виконання рішення. Однак, як вказує
позивач, йому не надходило будь-яких
повідомлень про хід виконавчого
провадження та про те, що 19.03.2010 року
вказане виконавче провадження по
примусовому виконанню виконавчого
листа №2-а-6/09 було закінчено, позивач
дізнався лише з тексту направленого
листа від 21.10.2014 р. з доданою довідкою з
ЄДРВП, які він отримав по пошті лише
01.11.2014 року. Позивач вважає, що
закінчення виконавчого провадження по
вказаному виконавчому листу без його
реального виконання є незаконним.
Також позивач вважає, що пропустив
строк звернення до суду з
адміністративним позовом з поважних
причин. Враховуючи зазначені вище
обставини, позивач просить суд
поновити йому строк звернення до суду з
адміністративним позовом, визнати
незаконною та скасувати постанову
відділу примусового виконання рішень
управління ДВС ГУЮ в Сумській області
від 19.03.2010 р. про закінчення виконавчого
провадження та зобов'язати управління
ДВС ГУЮ в Сумській області застосувати
належні та своєчасні заходи по
виконанню постанови Тростянецького
районного суду Сумської області від
04.02.2009 р. №2-а-6/09, яка ухвалою
Харківського апеляційного
адміністративного суду залишена без
змін.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч.1 ст.100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

З матеріалів справи вбачається,
що адміністративний позов подано після
закінчення строку, установленого
законом., але дослідивши позов та
додані до нього матеріали й
встановивши, що позивач отримав копію
оскаржуваної постанови державного
виконавця від 19.03.2010 року про
закінчення виконавчого провадження
лише 01.11.2014 року, а отже був позбавлений
можливості її оскаржити у встановлений
законом строк, суддя вважає, що строк
для звернення до суду був пропущений з
поважних причин

Таким чином, суд вважає, що
пропущення позивачем строку звернення
до адміністративного суду за захистом
своїх прав, свобод та інтересів
відбулося з поважних причин.

Позовна заява подана з
додержанням вимог статей 100, 105,106,181 КАС
України, підстав для відмови у
відкритті провадження у справі,
передбачених ст.109 КАС України, немає.

Тому, керуючись ст.ст.99,100,107,181 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення
до суду з адміністративним позовом до
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Сумській області, третя особа
Управління Пенсійного фонду України в
Тростянецькому районі Сумської
області про скасування постанови про
закінчення виконавчого провадження,
зобов'язання вчинити дії щодо
виконання судового рішення.

Відкрити провадження в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Сумській області,
третя особа Управління Пенсійного
фонду України в Тростянецькому районі
Сумської області про скасування
постанови про закінчення виконавчого
провадження, зобов'язання вчинити дії
щодо виконання судового рішення.

Призначити справу до розгляду в
приміщенні Тростянецького райсуду
(м.Тростянець, Миру, 9) на 28 листопада 2014
року об 11 годині 00 хв.

Справа буде розглянута
одноособово суддею.

Не пізніше наступного дня після
відкриття провадженні у справі про
подання позовної заяви повідомити
відповідача та роз'яснити, що протягом
одного дня з дня одержання такого
повідомлення відповідач зобов'язаний
отримати в суді копію позовної заяви та
доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена щодо
недотримання правил підсудності в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Тростянецький районний суд
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 5 днів з дня отримання копії
ухвали, в іншій частині ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя
О.С.Линник