Справа № 569/8078/14-а
Суддя: Рогозін С.В. С. В.
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/8078/14-а
У Х В А Л А

07 листопада 2014 року
м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської
області

в особі судді Рогозіна С.В.

при секретарі Рибачик О.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про
роз'яснення рішення суду від 17 липня 2014
року по адміністративній справі за
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Рівне про
визнання неправомірними дії та рішень,
зобов'язання перерахувати розмір
пенсії, -

в с т а
н о в и в :

Постановою Рівненського міського суду
від 17 липня 2014 року адміністративний
позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного
фонду України в м. Рівне про визнання
неправомірними дії та рішень,
зобов'язання перерахувати розмір
пенсії задоволено. Зазначеною
постановою зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в м. Рівне з 01
червня 2014 року здійснити перерахунок
та виплату ОСОБА_1 пенсії державного
службовця з урахуванням сум допомоги
для оздоровлення, допомоги для
вирішення соціально - побутових питань
та сум індексації грошових доходів за
попередні 24 місяці роботи, отримані нею
перед зверненням за призначенням
пенсії 09 січня 2009 року, та з яких
сплачено страхові внески з урахуванням
фактично отриманих сум.

Зазначена постанова суду є чинною.

До Рівненського міського суду надійшла
заява ОСОБА_1 про роз'яснення судового
рішення у згаданій справі. Заяву
обґрунтовано тим, що в постанові не
зазначено з якої суми (90 % чи 70%)
заробітної плати, на яку нараховано
страхові внески на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування,
необхідно виходити при проведенні
перерахунку та виплаті їй пенсії
державного службовця, призначеної 09
січня 2009 року, з урахуванням
матеріальної допомоги, допомоги для
вирішення соціально-побутових питань,
індексації заробітної плати.

Сторони у судове засідання не
з'явились, про час та місце розгляду
справи були повідомлені належним
чином. Відповідно до ч.3 ст. 170 КАС
України неприбуття у судове
засідання осіб, які були належним
чином повідомлені, не перешкоджає
розглядові заяви про роз'яснення
постанови суду.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку що заява до
задоволення не підлягає з наступних
підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КАС України якщо
судове рішення є незрозумілим, суд,
який його ухвалив, за заявою осіб, які
беруть участь у справі, або державного
виконавця ухвалою роз'яснює своє
рішення, не змінюючи при цьому його
змісту.

Необхідність роз'яснення судового
рішення зумовлена його нечіткістю за
змістом, коли воно є неясним та
незрозумілим як для осіб, стосовно яких
воно ухвалене, так і для тих, що будуть
здійснювати його виконання.

ОСОБА_1 фактично просить змінити
рішення суду, що не було предметом
розгляду та дослідження під час
прийняття постанови, що не є
роз'ясненням.

Вимоги, наведені у заяві ОСОБА_1 не
стосуються тлумачення, незрозумілості
прийнятого судового рішення, а
наявністю проблем щодо процедури
виплати перерахованої пенсії, що на
думку суду взагалі не охоплюється
поняттям - роз'яснення судового
рішення.

Зазначення з якої суми (90 % чи 70%)
заробітної плати, на яку нараховано
страхові внески на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування
необхідно виходити при проведенні
перерахунку та виплаті ОСОБА_1 пенсії
державного службовця, в постанові
Рівненського міського суду, як того
просить заявник, змінить її суть, що є
неприпустимим, та порушує вимоги ст. 170
КАС України.

Крім того, суд звертає увагу заявника,
що в мотивувальній частині
вищевказаної постанови суду чітко, із
посиланням на норми чинного
законодавства, яке діяло на момент
вирішення спору, зазначено про
наявність у відповідача обов'язку
перерахунку та виплату пенсії ОСОБА_1, з
урахуванням матеріальної допомоги,
допомоги для вирішення
соціально-побутових питань, індексації
заробітної плати

На підставі викладеного, суд приходить
до висновку, що заявником не наведено
жодної підстави, та не доведено того, що
постанова Рівненського міського суду
від 17 липня 2014 року є незрозумілою та
потребує роз'яснення, а тому підстави
для задоволення поданої заяви
відсутні.

Керуючись ст. 170 КАС України, суд -

у х
в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
роз'яснення судового рішення від 17
липня 2014 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Рівненський міський суд протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Якщо ухвалу було постановлено без
виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду
С.В. Рогозін