overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/4545/14
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

18 листопада 2014 рокум. ПолтаваСправа
№816/4545/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову
Золотоніської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області до Товариства з додатковою відповідальністю "Пальмірський цукровий завод", Товариства з обмеженою відповідальністю "Олійноекстракційний завод "Прилуки" про визнання правочинів недійсними, стягнення в дохід держави коштів та майна,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду 17 листопада 2014 року надійшов позов Золотоніської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Черкаській області до
Товариства з додатковою відповідальністю "Пальмірський цукровий завод", Товариства з обмеженою відповідальністю "Олійноекстракційний завод "Прилуки" про визнання правочинів недійсними, стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю
"Пальмірський цукровий завод" в дохід держави коштів в розмірі 56 422 536 грн 70 коп., стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю
"Олійноекстракційний завод "Прилуки" одержаного за договорами купівлі-продажу майна.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі №816/4545/14 за позовом Золотоніської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Черкаській області до Товариства з додатковою відповідальністю
"Пальмірський цукровий завод",
Товариства з обмеженою відповідальністю "Олійноекстракційний завод "Прилуки" про визнання правочинів недійсними, стягнення в дохід держави коштів та майна.

Запропонувати відповідачам, в строк до 28 листопада 2014 року, надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в їх обґрунтування.

Справу розглядати суддею одноособово.

Підготовку справи до судового розгляду проводити у порядку письмового провадження.

Копію ухвали, разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не може бути оскаржена.

Суддя
О.О. Кукоба
Справа № 816/4551/14
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

18 листопада 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/4551/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області
Державної податкової служби до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтингова група
"Укрбюро" про припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

17 листопада 2014 року позивач Лубенська об'єднана державна податкова інспекція
Полтавської області Державної податкової служби звернулася до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтингова група
"Укрбюро" про припинення юридичної особи.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 1832
Кодексу адміністративного судочинства
України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 816/4551/14 за позовом Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції
Полтавської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Консалтингова група "Укрбюро" про припинення юридичної особи.

Зобов'язати позивача у строк до 28 листопада 2014 року надати до суду довідки про стан подання податкової звітності відповідачем та про стан його розрахунків з бюджетом станом на дату подання вказаних довідок до суду.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою : 36039, м. Полтава, вул.
Пушкарівська, 9/26.).

Роз'яснити відповідачу, що справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
С.О. Удовіченко
Справа № 816/4301/14
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

18 листопада 2014 рокум. ПолтаваСправа
№816/4301/14

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Супруна Є.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання -
Шевченко І.В.,

представника заявника - Голуб О.В.,

представників відповідача - Борисова
О.В., Губаренка Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача про зупинення провадження у справі за поданням Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Холдинг" про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2014 року Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області звернулася до
Полтавського окружного адміністративного суду з поданням до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Холдинг" про стягнення коштів за податковим боргом в розмірі 13 806 599,48 грн.

Ухвалою суду від 03.11.2014 провадження у справі відкрито.

У судовому засіданні 18.11.2014 представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі до завершення касаційного провадження у справі №2а-1670/4908/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Холдинг" до
Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про скасування податкових повідомлень-рішень, судовий розгляд якого у Вищому адміністративному суді
України призначений на 24.11.2014.

Представник Кременчуцької ОДПІ проти зупинення провадження у справі не заперечував, покладався на розсуд суду.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з положень пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, за змістом якого суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотання сторони - до терміну, встановленого судом.

Зважаючи на відсутність заперечень з боку заявника, суд знаходить за можливе задовольнити клопотання відповідача, у зв'язку з чим провадження у справі
№816/4301/14 належить зупинити до завершення касаційного провадження у справі №2а-1670/4908/12.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за поданням
Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Холдинг" про стягнення податкового боргу зупинити до завершення касаційного провадження у справі №2а-1670/4908/12.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Є.Б. Супрун
Справа № 817/3034/14
Суддя: Щербаков В. В.
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

14 листопада 2014 року
Справа № 817/3034/14 м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді
Щербакова В. В., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом
Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області доСуб`єкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_1 про припинення підприємницької
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області до Суб`єкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_1 про припинення підприємницької
Справа розглянута в порядку скороченого провадження. 14 листопада 2014 року від представника позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви. Просив залишити позовну заяву без розгляду.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання
Керуючись п.5 ч.1 ст. 155, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-
Позовну заяву залишити без розгляду.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Щербаков
В. В.
Справа № 817/3591/14
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

провадження в адміністративній справі
Справа №817/3591/14 17 листопада 2014 року м. РівнеСуддя
Рівненського окружного адміністративного суду Гломб Ю.О., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 доРеєстраційної служби
Костопільського районного управління юстиції Рівненської області в особі державного реєстратора прав власності на нерухоме майно ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Реєстраційної служби Костопільського районного управління юстиції
Рівненської області в особі державного реєстратора прав власності на нерухоме майно ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення
Державного реєстратора реєстраційної служби Костопільського районного управління юстиції Рівненської області Мурашової Світлани Валерїївни від 06 червня 2014 року № 13606906 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень та зобов'язання зареєструвати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями
АДРЕСА_1, загальною площею 65,5 кв.м., житловою - 33,8 кв.м.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И
В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Реєстраційної служби
Костопільського районного управління юстиції Рівненської області в особі державного реєстратора прав власності на нерухоме майно ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинення певних дій.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень, надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС
України.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя
Гломб Ю.О.
Справа № 817/3588/14
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/3588/14

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа №817/3588/14

17 листопада 2014 року

м.Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Гломб Ю.О., розглянувши позовну заяву

Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області

до

Приватного сільськогосподарського підприємства "Нове життя"

про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області до Приватного сільськогосподарського підприємства "Нове життя" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 817/3584/14
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/3584/14

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа №817/3584/14

17 листопада 2014 року

м.Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Гломб Ю.О., розглянувши позовну заяву

Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Іква плюс Д"

про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій,

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Іква плюс Д" про стягнення заборгованості по фактичних витратах на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за вересень-жовтень 2014 року в сумі 864,20 грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Іква плюс Д" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 817/3563/14
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/3563/14

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа №817/3563/14

17 листопада 2014 року

м.Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Гломб Ю.О., розглянувши позовну заяву

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Здолбунівському районі

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрцемремонт Здолбунів"

про стягнення капіталізованих платежів,

В С Т А Н О В И В :

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Здолбунівському районі звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрцемремонт Здолбунів" про стягнення капіталізованих платежів в сумі 1730644,94 грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Здолбунівському районі до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрцемремонт Здолбунів" про стягнення капіталізованих платежів.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 817/3253/14
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/3253/14

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа №817/3253/14

17 листопада 2014 року

м.Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Гломб Ю.О., розглянувши позовну заяву

Державної фінансової інспекції у Рівненській області

до

Рівненського державного гуманітарного університету

про зобов'язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В :

Державна фінансова інспекція у Рівненській області звернулася до суду з позовом до Рівненського державного гуманітарного університету про зобов'язання Рівненського державного гуманітарного університету забезпечення виконання пунктів 3, 4, 5, 6, 7, 8, 11, 12, 14 вимоги Державної фінансової інспекції в Рівненській області направлених листом №17-03-17/3544 від 07.05.2014 року в повному обсязі.

Ухвалою судді від 30 жовтня 2014 року позовна заява залишалася без руху. Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви до 14 листопада 2014 р. У вказаний строк позивач допущені недоліки усунув, відтак позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107, ч. 2 ст.108 КАС України суддя, –

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Державної фінансової інспекції у Рівненській області до Рівненського державного гуманітарного університету про зобов'язання вчинення певних дій

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Гломб Ю.О.