Справа № 171/2084/14-а
Суддя: Чумак Т. А.
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 171/2084/14-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 листопада 2014 року Апостолівський
районний суд Дніпропетровської
області у складі:

головуючого - судді Чумак
Т.А.

при секретарі Жандарук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Апостолове цивільну
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до інспектора дорожньо -
патрульної служби РДПС ВДАІ м.
Дніпропетровськ Брагіна Андрія
Олександровича про визнання
протиправною та скасування постанови
про накладення адміністративного
стягнення в справі про
адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до
інспектора дорожньо - патрульної
служби РДПС ВДАІ м. Дніпропетровськ
Брагіна Андрія Олександровича про
визнання протиправною та скасування
постанови про накладення
адміністративного стягнення в справі
про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позову
позивач посилається на те, що 15.06.2014
року інспектором дорожньо -
патрульної служби РДПС ВДАІ м.
Дніпропетровськ Брагіним А. О. відносно
нього винесено постанову, якою його
визнано винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 121
КУпАП, та накладено стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 340 гр. Вважає дії
відповідача неправомірними, а винесену
відповідачем постанову - незаконною з
наступних підстав.

Так, в постанові зазначено, що він
15.06.2014 року о 06-50 год. керував
транспортним засобом Мерседес - Бенц 208
н/з НОМЕР_1 в Дніпропетровській області
по а/д Київ - Луганськ - Ізварине 190 км.,
який підлягає обов"язковому технічному
контролю, але своєчасно його не
пройшов, чим скоїв адміністративне
правопорушення , передбачене ч. 3 ст. 121
КУпАП.

Вважає, що він вказаного
правопорушення не вчиняв, так як
керував автомобілем, який відноситься
до транспортних засобів типу вантажно -
пасажирський - "В", тобто легковий, а
згідно постанови КМУ № 606-2008 , закон не
зобов"язує проходження техогляду авто
для приватного легкового
автотранспорту, власник якого - фізична
особа, і авто не використовується в
сфері отримання прибутку. Із змістом
оскаржуваної постанови він
ознайомився лише 18.07.2014 року отримавши
її копію поштою з відділу ДВС
Апостолівського РУЮ, яка надійшла
поштою разом з викликом державного
виконавця та копією постанови про
відкриття виконавчого провадження про
примусове виконання оскаржуваної
постанови.

Просить позов задовольнити,
визнавши неправомірними дії
відповідача про притягнення його до
адміністративної відповідальності,
скасувати постанову про притягнення до
адміністративної відповідальності від
15.06.2014 року, та поновити строк
оскарження постанови про
адміністративне правопорушення, так як
він пропущений з поважних причин.

За заявою позивача справу
розглянуто без його участі.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про дату та час розгляду
справи повідомлений належним чином, в
зв'язку з чим справу розглянуто без
участі відповідача.

Суд, дослідивши матеріали
цивільної справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

У відповідності до ст. 69 КАСУ
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів. Ч.3 ст. 70 КАСУ встановлено, що
докази, одержані з порушенням закону,
судом при в рішенні справи не беруться
до уваги.

Ч.2 ст. 71 КАСУ визначено, що в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

В судовому засіданні з наданих
позивачем документів встановлено, що
він 15.06.2014 року о 06-50 год. керував
транспортним засобом Мерседес - Бенц 208
н/з НОМЕР_1 в Дніпропетровській області
на а/д Київ - Луганськ - Ізварине 190 км.,
який підлягає обов"язковому технічному
контролю, але своєчасно його не
пройшов, чим скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 121
КУпАП.

Відповідно до даної постанови на
ОСОБА_1 накладено адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гр.
(а.с.4).

Враховуючи, що відповідачем не
надано доказів на підтвердження
правомірності свого рішення, суд
приходить до висновку, що позов ОСОБА_1
підлягає задоволенню.

Суд також вважає, що позивач
пропустив строк оскарження постанови
про адміністративне правопорушення з
поважних причин і строк може бути
поновлено у відповідності до ст. 289
КУпАП, виходячи з наступного.

Позивач не був повідомлений про
розгляд адміністративної справи.
Кореспонденція з ВДАІ йому не
надходила. З постановою в справі про
адміністративне правопорушення від
15.06.2014 року ознайомився 18.07.2014 року , яку
отримав поштою з відділу ДВС
Апостолівського РУЮ. До
суду з відповідним позовом позивач
звернувся 21 липня 2014 року, тобто в
10-денний строк. За вказаних обставин
суд вважає, що строк на оскарження
постанови позивачем пропущено з
поважних причин.

Керуючись ст. ст. 159, 160-163, 167 КАС
України, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
інспектора дорожньо - патрульної
служби РДПС ВДАІ м. Дніпропетровськ
Брагіна Андрія Олександровича про
визнання протиправною та скасування
постанови про накладення
адміністративного стягнення в справі
про адміністративне правопорушення
задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк оскарження
постанови про адміністративне
правопорушення.

Визнати неправомірним рішення
інспектора дорожньо - патрульної
служби РДПС ВДАІ м. Дніпропетровськ
Брагіна Андрія Олександровича про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
скоєння правопорушення, передбаченого
ч.3 ст. 121 КУпАП, та накладення
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 340 гривень.

Скасувати постанову по справі про
адміністративне правопорушення від
15.06.2014 року серії ПС 1 № 073751, винесену
інспектором дорожньо - патрульної
служби РДПС ВДАІ м. Дніпропетровськ
Брагіним Андрієм Олександровичем про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1за скоєння
правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 121
КУпАП, та накладення адміністративного
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340
гр.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя:Т. А. Чумак