Справа № 804/17635/14
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 листопада 2014 р. справа № 804/17635/14
Суддя Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Царікова О.В.,
перевіривши матеріали
адміністративного позову Публічного
акціонерного товариства
"Дніпропластмас" до Кіровського
відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції, за участю третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору - Управління
Пенсійного фонду України в Кіровському
районі м. Дніпропетровська про
скасування постанов, -

в с т а н о в и в:

28 жовтня 2014 року до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
Публічного акціонерного товариства
"Дніпропластмас" до Кіровського
відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції, за участю третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору - Управління
Пенсійного фонду України в Кіровському
районі м. Дніпропетровська про:

- скасування постанови Кіровського
відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції від 15.10.2014 про
відкриття виконавчого провадження ВП
№ 45036065;

-скасування постанови Кіровського
відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції від 15.10.2014 про арешт
майна боржника та оголошення заборони
на його відчуження ВП № 45036065;

- скасування постанови Кіровського
відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції від 15.10.2014 про арешт
коштів та інших цінностей боржника, що
знаходяться на рахунках і вкладах чи на
зберіганні у банках або інших
фінансових установах ВП № 45036065;

- скасування постанови Кіровського
відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції від 22.10.2014 про
стягнення виконавчого збору ВП № 45036065;

- скасування постанови Кіровського
відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції від 24.10.2014 про
розшук майна боржника ВП № 45036065.

Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 03.11.2014
позовну заяву Публічного акціонерного
товариства "Дніпропластмас" до
Кіровського відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції, за участю
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору
Управління Пенсійного фонду України в
Кіровському районі м. Дніпропетровська
про скасування постанов залишено без
руху, надано позивачу строк до 13
листопада 2014 року для усунення
недоліків шляхом надання до суду:
документу про сплату судового збору за
подання адміністративного позову в
розмірі 182, 70 грн., належним чином
оформленого адміністративного позову,
з викладенням заявлених позовних вимог
та чітким зазначенням, з яких підстав
підлягає скасуванню окремо кожна
оскаржувана постанова для суду та
відповідача у справі.

13.11.2014 до Дніпропетровського окружного
адміністративного суду надійшла
адміністративна позовна заява
(уточнена) від 13.11.2014 та документ про
сплату судового збору в розмірі 182, 70
грн.

Розглянувши подані до суду позивачем
документи, суд дійшов висновку, що
позивач не в повному обсязі виконав
вимоги ухвали суду від 03.11.2014 та не
усунув недоліки позовної заяви
повністю, а саме: не надав належним
чином оформленого адміністративного
позову, з викладенням заявлених
позовних вимог та чітким зазначенням, з
яких підстав підлягає скасуванню
окремо кожна оскаржувана постанова для
відповідача у справі.

Приписами ч. 3 статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
( далі - КАС України) встановлено, що до
позовної заяви додаються її копії та
копії всіх документів, що приєднуються
до неї, до кількості відповідачів та
третіх осіб, крім випадків подання
адміністративного позову суб'єктом
владних повноважень.

Суд зазначає, що клопотання про
продовження строку на виправлення
недоліків в адміністративному позові
до суду не надходило.

Згідно із положеннями п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС
України, позовна заява повертається
позивачеві, якщо позивач не усунув
недоліки позовної заяви, яку залишено
без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 108, 186, 254 КАС України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства "Дніпропластмас" до
Кіровського відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції, за участю
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору -
Управління Пенсійного фонду України в
Кіровському районі м. Дніпропетровська
про скасування постанов повернути
позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та
доданими матеріалами надіслати
позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення
позовної заяви не позбавляє права
повторного звернення до
адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили
відповідно до ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена в порядку та у
строки, встановлені ст.186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя О.В. Царікова