Справа № 821/3750/14
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2014 р.м. ХерсонСправа № 821/3750/1414
год. 12 хв.

Херсонський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді: Хом'якової В.В.,

при секретарі: Перебийніс Н.Ю., за
участю представника позивача Марченко
Н.М., представника відповідача Юсіфової
Н.Ч.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Новоолексіївський
елеватор" до Генічеської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області про скасування
податкового повідомлення-рішення,
податкової вимоги,

встановив:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Новоолексіївський
елеватор» (позивач) звернулось до суду
з адміністративним позовом до
Генічеської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Херсонській
області про визнання незаконним та
скасування податкового
повідомлення-рішення № від
21.08.2014, яким збільшено суму грошового
зобов'язання за платежем: орендна плата
з юридичних осіб в розмірі 86 218,96 грн., в
тому числі за основним платежем в сумі
68 975,17 грн. та штрафними фінансовими
санкціями (штрафами) в сумі 17 243,79 грн.
Позовні вимоги мотивовані
невідповідністю висновків акту
перевірки фактичним даним та наданим
до перевірки документам, порушенням
органом податкової служби вимог
чинного законодавства, відсутністю
правових підстав для проведення
перевірки. Збільшення нормативно
грошової оцінки земельної ділянки не є
підставою для автоматичного
збільшення податкового зобов'язання за
платежем орендна плата без внесення
відповідних змін до договору оренди
цієї ділянки. Оскільки сторони
договору оренди не вносили до договору
ніяких змін щодо збільшення розміру
орендної плати, то відсутні підстави
вважати законним збільшення позивачу
суми грошового зобов'язання з орендної
плати оскаржуваним податковим
повідомленням-рішенням. Вказує на те,
що рішення селищної ради про
збільшення нормативної грошової
оцінки землі було прийнято з
порушенням порядку його прийняття та
не доведено належним чином до
власників та орендарів земельних
ділянок.

Представник позивача прибув в судове
засідання, наполягає на задоволенні
позову.

Генічеська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Херсонській
області (відповідач) проти позову
заперечує, просить відмовити в його
задоволенні, посилаючись на те, що
оскільки розмір орендної плати
залежить від нормативної грошової
оцінки, то збільшення грошового
зобов'язання по орендній платі з
фізичних осіб обумовлено
затвердженням Новоолексіївською
сільською радою нової грошової оцінки
землі. Орендна плата є податковим
платежем, тому її розмір не може бути
меншим від визначеного Податковим
кодексом України.

Представник відповідача прибув в
судове засідання, просить відмовити в
задоволенні позову.

Заявлене позивачем клопотання про
збільшення позовних вимог та
скасування податкової вимоги
Генічеської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Херсонській
області від 04.09.2014 № 704-25 і наказу про
проведення документальної
позапланової невиїзної перевірки від
24.07.2014 року № 260, суд задовольнив в
частині скасування податкової вимоги,
оскільки правомірність прийняття
наказу вже була предметом спору, є
судове рішення, яке не вступило в
закону силу (п.5 ч. 3 ст. 108 КАС України).

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши документи, які містяться в
матеріалах справи, суд встановив
наступні фактичні обставини.

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Новоолексіївський
елеватор» є юридичною особою,
платником податків, знаходиться на
обліку в Генічеській ОДПІ.

Під розміщення існуючого елеватору між
ТОВ "Новолексіївський елеватор" та
Новоолексіївською селищною радою було
укладено договір оренди 17.08.2007
№4АА72000004, на земельну ділянку
загальною площею 7,0225 га строком на 49
років з орендною платою у розмірі 3% від
нормативно - грошової оцінки, яка на
момент підписання договору складала
2210683 грн. Станом на 01.01.2012 з урахуванням
коефіцієнтів індексації земель
несільськогосподарського призначення,
розрахованих відповідно до Порядку
проведення індексації грошової оцінки
земель і затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 12
травня 2000 року №783 (2008 рік - 1,028; 2009 рік -
1,152; 2010 рік 1.059), нормативно грошова
оцінка землі ТОВ «Новоолексіївський
елеватор» складала 2772477,47 грн.

ТОВ «Новоолексіївський елеватор» було
здано податкову декларацію з плати за
землю (18.02.2013 року №) на 2013 рік, в
якій задекларовано розмір орендної
плати 83174,32 грн., виходячи з розрахунку:
2772477,47 грн. х 3% = 83174,32 грн.

Керівником Генічеської ОДПІ був
прийнятий наказ № 260 від 24.07.14 про
проведення документальної
позапланової невиїзної перевірки ТОВ
«Новоолексіївський елеватор», в наказі
зазначено підстави перевірки: пп. 78.1.4.
п.78.1 ст. 78, ст. 79 Податкового кодексу
України (далі - ПК України) та службова
записка відділу оподаткування та
контролю об'єктів і операцій від 10.06.14 №
54/15. Наказ та повідомлення про
перевірку були надіслані позивачу.

Фахівцем Генічеської ОДПІ був
складений акт від 06.08.2014 року за №
394/22/-1/32952590 про результати позапланової
невиїзної перевірки ТОВ
«Новоолексіївський елеватор» з
питання надання податкової декларації
та сплати орендної плати за землю з
юридичних осіб за 2013 рік. Перевіркою
виявлено порушення п. 286 ст. 286
Податкового кодексу України, ТОВ
«Новоолексіївський елеватор»
задекларована орендна плата за землю
за 2013 рік в неповному розмірі.
Податкова інспекція вважає, що
оскільки станом на 01 січня 2013 року
рішенням XX сесії VI скликання
Новоолексіївської селищної ради від
02.03.2012 року №468 були підвищені ставки
нормативно - грошова оцінки землі, і
нормативно-грошова оцінка земельної
ділянки, якою користується ТОВ
«Новооолексіївський елеватор»
загальною площею 7.0225 га, складала вже
5071649 гривень 50 коп., то річна орендна
плата має складати 152149 грн. 49 коп.,
виходячи з розрахунку 507164 грн. 50 коп. х 3
% = 152149 грн. 49 коп. Отже, орендна плата в
2013 році була занижена позивачем на 68975,17
грн. за 2013 рік.

За розглядом висновків акту перевірки
відповідачем було прийнято податкове
повідомлення-рішення від 21.08.14 №
про збільшення грошового зобов'язання
по орендній платі на 68975 грн. та
застосування штрафних санкцій в сумі
17243 грн. 79 коп., з яким позивач не
згодний, тому звернувся до суду з даним
позовом.

Об'єктивно оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення спору по суті, суд дійшов до
висновку про наявність підстав для
задоволення позову.

Відповідно до п. 75.1 ст. 75 ПК України,
документальні перевірки проводяться
органами державної податкової служби в
межах їх повноважень виключно у
випадках та у порядку, встановлених цим
Кодексом. Згідно пп. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 ПК
України, документальна позапланова
перевірка здійснюється за наявності,
зокрема, такої обставини: виявлено
недостовірність даних, що містяться у
податкових деклараціях, поданих
платником податків, якщо платник
податків не надасть пояснення та їх
документальні підтвердження па
письмовий запит контролюючого органу,
в якому зазначено виявлену
недостовірність даних та відповідну
декларацію протягом 10 робочих днів з
дня отримання запиту. Таким чином,
податковий орган має право проводити
перевірку на підставі пп.78.1.4 п. 78.1 ст. 78
ПК України лише у випадку, якщо
платнику податків був направлений
належним чином оформлений письмовий
запит, щодо отримання пояснень та їх
документального підтвердження і
платником податків прострочено
10-денний термін на надання відповіді на
такий запит. Доказів надіслання ТОВ
«Новоолексіївський елеватор» запитів
про надання інформації та їх
документального підтвердження суду не
надано, а позивач заперечує факт
отримання такого запиту. Отже, при
проведенні перевірки Генічеська ОДПІ
ГУ Міндоходів у Херсонській області у
м. Києві було порушено вимоги пп. 75.1.2 п.
75.1 ст. 75 та пп. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 Податкового
кодексу України. Разом з тим,
недодержання податковою інспекцією
вимог правових норм, які регулюють
порядок прийняття наказу про
проведення перевірки, може бути
підставою для визнання податкового
повідомлення-рішення, прийнятого за
наслідками такої перевірки,
неправомірним лише у тому разі, коли
відповідне порушення спричинило
прийняття неправильного податкового
повідомлення-рішення. Якщо суд
встановить, що акт перевірки та
податкове повідомлення-рішення в
цілому узгоджуються з вимогами чинного
законодавства і прийняті відповідно до
обставин, що склались, тобто є вірними
по суті, то окремі порушення
встановленої процедури перевірки не
можуть бути беззаперечною підставою
для скасування податкового
повідомлення-рішення.

Використання землі в Україні є платним.
Плата за землю справляється у вигляді
земельного податку або орендної плати,
що визначається залежно від грошової
оцінки земель. За земельні ділянки,
надані в оренду, справляється орендна
плата. Згідно ст.ст. 271, 274, 288 Податкового
кодексу України базою оподаткування є
нормативна грошова оцінка земельних
ділянок з урахуванням коефіцієнта
індексації, визначеного відповідно до
порядку, встановленого цим розділом.
Згідно із ст. 21 Закону України «Про
оренду землі» орендна плата за землю -
це платіж, який орендар вносить
орендодавцеві за користування
земельною ділянкою. Розмір, форма і
строки внесення орендної плати за
землю встановлюються за згодою сторін
у договорі оренди. Згідно з п. 288.1 ПКУ
підставою для нарахування орендної
плати за земельну ділянку є договір
оренди такої земельної ділянки. Як
передбачено п. 288.4 ПКУ, розмір та умови
внесення орендної плати
встановлюються у договорі оренди між
орендодавцем (власником) і орендарем.
Таким чином, основною підставою
визначення розміру орендної плати є
договір оренди.

Ставка податку за земельні ділянки,
нормативну грошову оцінку яких
проведено, встановлюється у розмірі 1
відсотка від їх нормативної грошової
оцінки. Розмір орендної плати
встановлюється у договорі оренди, але
річна сума платежу не може бути меншою
трикратного розміру земельною податку,
що встановлюється цим розділом.

Як вбачається з матеріалів даної
справи, в договорі оренди землі від
10.07.07 (з урахуванням доповнень до
договору) розмір орендної плати
становить 3 % від нормативної грошової
оцінки земельної ділянки (п.4.2). Умови
договору також передбачають, що
обчислення розміру орендної плати
здійснюється з урахуванням індексів
інфляції. Нормативна грошова оцінка
земельної ділянки становить 2210683 грн.
(п. 2.4 договору).

Рішенням ХХ сесії У1 скликання
Новоолексіївської селищної ради від
02.03.12 № 468 було запроваджено нову
нормативну грошову оцінку землі з 01.01.13,
про що було селищна рада повідомляла
позивача в жовтні та грудні 2013 року. З
листів селищної ради вбачається, що
оприлюднення даного рішення ради
відбулось шляхом розміщення на
інформаційних стендах в приміщенні
селищної ради. Дане рішення селищної
позивачем не оскаржувалось в судовому
порядку, тому посилання на його
незаконність, порушення порядку
прийняття даного рішення, відсутність
оприлюднення відповідного аналізу
регуляторного впливу проекту рішення
суд не розглядає, як такі, що не
відносяться до даного спору.

Разом з тим, суд погоджується з
доводами позивача про обов'язковість
офіційного оприлюднення рішення ради у
місцевих друкованих засобах масової
інформації, які можуть бути і не
державними, як це передбачено Законом
України "Про порядок висвітлення
діяльності органів державної влади та
органів місцевого самоврядування в
Україні засобами масової інформації"
(ст. 22).

Суд звертає увагу на те, що договір
оренди землі є цивільно-правовим, а
отже, йому притаманні такі ознаки, як
свобода договору, обов'язковість його
виконання сторонами тощо. Зміна умов
договору оренди землі здійснюється за
взаємною згодою сторін. У разі
недосягнення згоди щодо зміни умов
договору оренди землі спір вирішується
в судовому порядку. Відповідно до ст. 654
ЦК України зміна або розірвання
договору вчиняється в такій самій
формі, що й договір, що змінюється або
розривається, якщо інше не встановлено
договором або законом чи не випливає із
звичаїв ділового обороту.

Отже, підвищення розміру нормативної
грошової оцінки землі рішенням
селищної ради не можуть бути
автоматичною підставою для виникнення
у платника податків (орендаря)
обов'язку для перерахування суми
податкового зобов'язання по орендній
платі з урахуванням такого рішення, а у
податкового органу права для
самостійного донарахування платнику
податків вказаного податку.

Відповідач, як суб'єкт владних
повноважень, який не є учасником
договору, не може здійснювати владні
управлінські функції шляхом втручання
у відносини сторін договору. Державна
податкова служба наділена
повноваженнями зі здійснення контролю
за додержанням податкового
законодавства, правильністю
обчислення, повнотою і своєчасністю
сплати до бюджетів, державних цільових
фондів податків і зборів (обов'язкових
платежів), проте ініціативою вносити
зміни в договори оренди землі наділена
одна зі сторін цих договорів, якою у
справі, що розглядається, є селищна
рада - орган місцевого самоврядування,
через яку відповідною територіальною
громадою реалізовано право власності
на передані в оренду земельні ділянки,
що знаходяться у комунальній
власності.

В договорі оренди від 17.08.07 також
відсутні умови щодо автоматичної зміни
розміру орендної плати при збільшенні
нормативної грошової оцінки, тому таке
збільшення є підставою для ініціювання
процесу внесення змін в договір оренди,
а у випадку незгоди іншої сторони
договору, підставою звернутись до суду
з позовом.

Таким чином, суд вважає, що оскільки до
договору оренди землі не вносилися
зміни в частині збільшення розміру
нормативної грошової оцінки земельної
ділянки, то відповідно відсутні
підстави для нарахування податкових
зобов'язань в інших розмірах, ніж це
передбачено самими договором оренди.

Пунктом 271.2 ст. 271 ПКУ передбачено, що
рішення рад щодо нормативної грошової
оцінки земельних ділянок офіційно
оприлюднюється відповідним органом
місцевого самоврядування до 15 липня
року, що передує бюджетному періоду, в
якому планується застосування
нормативної грошової оцінки земель або
змін (плановий період). В іншому разі
норми відповідних рішень
застосовуються не раніше початку
бюджетного періоду, що настає за
плановим періодом. Суд вважає
обґрунтованими доводи позивача про те,
що він не був своєчасно ознайомлений зі
зміною нормативної грошової оцінки
земельної ділянки, оскільки суду не
надано належних доказів оприлюднення
рішення Новоолексіївської селищної
ради від 02.03.2012 про збільшення оцінки
землі. Таке оприлюднення повинно
відбуватись у друкованому засобі
масової інформації та/або адресі
сторінки в мережі Інтернет, або якщо в
межах адміністративно-територіальної
одиниці чи в населеному пункті не
розповсюджуються друковані засоби
масової інформації, а місцеві органи
виконавчої влади, територіальні органи
центральних органів виконавчої влади,
органи та посадові особи місцевого
самоврядування не мають своїх
офіційних сторінок у мережі Інтернет,
можуть оприлюднюватися у будь-який
інший спосіб, який гарантує доведення
інформації до мешканців відповідної
адміністративно-територіальної
одиниці чи до відповідної
територіальної громади. Згідно статті
59 Закону України «Про місцеве
самоврядування», рішення ради
нормативно-правового характеру
набирають чинності з дня їх офіційного
оприлюднення, якщо радою не
встановлено більш пізній строк
введення цих рішень у дію.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає,
що оскаржуване податкове
повідомлення-рішення від 21.08.14 №
є протиправним, а тому його слід
скасувати. Оскільки формування та
надсилання відповідачем податкової
вимоги від 04.09.2014 № 704-25 на суму
податкового боргу за орендною платою є
похідним від податкового
повідомлення-рішення, така вимога
також підлягає скасуванню.

Відповідно до частини першої статті 94
Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо судове рішення ухвалене
на користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа).

Керуючись ст.ст. 94, 158-163, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

постановив:

Задовольнити позов товариства з
обмеженою відповідальністю
"Новоолексіївський елеватор".

Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення
Генічеської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Херсонській
області від 21.08.14 № , скасувати
податкову вимогу Генічеської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Херсонській області від
04.09.2014 № 704-25.

Відшкодувати товариству з обмеженою
відповідальністю "Новоолексіївський
елеватор" () з Державного
бюджету витрати по сплаті судового
збору в сумі 182 грн. (сто вісімдесят дві
гривні) 70 коп.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня її проголошення, а в разі
складення постанови у повному обсязі
відповідно до ст. 160 КАС України чи
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлений строк. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та
підписаний 03 листопада 2014 р.

Суддя
Хом'якова
В.В.

кат. 8.3.13