Справа № 818/2227/14
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 листопада 2014 року м.
Київ К/800/55952/14

Суддя Вищого адміністративного
суду України Пасічник С.С., перевіривши
касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Сумах на
постанову Сумського окружного
адміністративного суду від 03 вересня
2014 року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 15 жовтня 2014 року у справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
м. Сумах до Відділу державної
виконавчої служби Сумського міського
управління юстиції про скасування
постанови,

в
с т а н о в и л а:

Управління Пенсійного фонду України
в м. Сумах звернулось до Сумського
окружного адміністративного суду з
позовом до Відділу державної
виконавчої служби Сумського міського
управління юстиції про скасування
постанови.

Постановою Сумського окружного
адміністративного суду від 03 вересня
2014 року у задоволенні позову
відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 15 жовтня 2014
року апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Сумах
залишено без задоволення, а постанову
Сумського окружного адміністративного
суду від 03 вересня 2014 року - без змін.

Не погоджуючись з прийнятими
рішеннями, Управління Пенсійного фонду
України в м. Сумах подало касаційну
скаргу, в якій просить скасувати
рішення судів першої та апеляційної
інстанцій та ухвалити нове рішення,
яким задовольнити позовні вимоги.

Відповідно до пункту 5 частини 5
статті 214 КАС України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, зокрема, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

За змістом цієї норми касаційна
скарга повинна містити посилання на
помилкове та/або неправильне
застосування норм матеріального права
при вирішенні справи та/або порушення
судами норм процесуального права (а у
разі оскарження судового рішення по
суті - пояснення, яким чином такі
порушення вплинули на правильність
вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної
скарги та оскаржуваних судових рішень,
дана касаційна скарга є
необґрунтованою, оскільки не містить
належних доводів в підтвердження
незаконності постановлених судами
попередніх інстанцій рішень, а тому, з
врахуванням наведених приписів п.5 ч.5
ст.214 КАС України, не викликає
необхідності перевірки судом
касаційної інстанції матеріалів
справи, що в свою чергу, є підставою для
відмови у відкритті касаційного
провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
м. Сумах на постанову Сумського
окружного адміністративного суду від 03
вересня 2014 року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 15 жовтня 2014 року у справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
м. Сумах до Відділу державної
виконавчої служби Сумського міського
управління юстиції про скасування
постанови .

Додані до касаційної скарги
матеріали повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Пасічник С.С.