Справа № 671/2134/14-а
Суддя: Бабій О. М.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 671/2134/14-аПровадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2014 року
Волочиський районний суд

Хмельницької області в
складі:

головуючої - судді
Бабій О.М.,

при секретарі Щербініній
І.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Волочиську
адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ
УМВС України в Хмельницькій області
про скасування постанови у справі про
адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд
з позовом до УДАІ УМВС України в
Хмельницькій області про скасування
постанови у справі про адміністративне
правопорушення, в якому просить
визнати незаконною та скасувати
постанову інспектора ВДАІ
Волочиського РВ УМВС України в
Хмельницькій області Щура Д.М. від
10.10.2011 р., серія ВХ1 № 044899, про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення на нього
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 425 гривень.

В обґрунтування своїх вимог позивач
посилається на те, що підставою для
притягнення його до адміністративної
відповідальності, на думку інспектора
ДАІ, стало те, що він - позивач, керуючи
10.10.2011 року о 12 год. 10 хв. автомобілем
НОМЕР_1, по вул. Незалежності в м.
Волочиську Хмельницької області,
рухався по крайній лівій смузі руху при
вільній правій, чим порушив п. 11.5. ПДР
України, однак, на думку позивача,
вказану постанову було винесено з
порушенням чинного законодавства.

В судовому засіданні позивач підтримав
заявлені вимоги та пояснив, що вказане
у постанові правопорушення він не
скоював, крім цього, просив поновити
йому пропущений термін на оскарження
постанови, оскільки дізнався про її
існування тільки 21.10.2014 року з
повідомлення відділу ДВС Волочиського
районного управління юстиції.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про час та місце
слухання справи повідомлений належним
чином, заперечень проти позову не
надав, тому суд вважає за можливе
слухати справу у його відсутності на
підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що пропущений позивачем з
поважних причин строк для звернення до
суду з позовом підлягає поновленню, а
адміністративний позов підлягає
частковому задоволенню.

Згідно з п. 11.5. ПДР України на дорогах,
які мають дві і більше смуги для руху в
одному напрямку, виїзд на крайню ліву
смугу для руху в цьому ж напрямку
дозволяється, якщо праві зайняті, а
також для повороту ліворуч, розвороту
або для зупинки чи стоянки на лівому
боці дороги з одностороннім рухом у
населених пунктах, коли це не
суперечить правилам зупинки (стоянки).

В силу ч. 2 ст. 122 КУпАП порушення водіями
транспортних засобів правил
розташування транспортних засобів на
проїзній частині тягне за собою
накладення штрафу від двадцяти п'яти до
тридцяти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян.

Судом встановлено, що 10.10.2011 року о 12
год. 10 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем
НОМЕР_1, по вул. Незалежності в м.
Волочиську Хмельницької області,
рухався по крайній лівій смузі руху при
вільній правій, чим порушив п. 11.5. ПДР
України.

За даним фактом інспектором ВДАІ
Волочиського РВ УМВС України в
Хмельницькій області Щуром Д.М. 10.10.2011
року було винесено постанову серії ВХ1
№ 044899 про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення на нього
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 425 гривень.

Вказані обставини підтверджуються
зазначеною постановою.

Суд вважає, що інспектор ВДАІ
Волочиського РВ УМВС України в
Хмельницькій області Щур Д.М.
правомірно визнав винним ОСОБА_1 у
скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП.

Однак, враховуючи малозначність
вчиненого правопорушення та
матеріальний стан порушника, суд
вважає за можливе звільнити його від
адміністративної відповідальності за
вказаною статтею, обмежившись усним
зауваженням.

На підставі ст. ст. 22, 33, 122 ч. 2 КУпАП, п.
11.5. "Правил дорожнього руху", затв.
Постановою КМ України № 1306 від 10.10.2001
року, та керуючись ст. ст. 158-163 КАС
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов
ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову інспектора ВДАІ
Волочиського РВ УМВС України в
Хмельницькій області Щура Дениса
Миколайовича від 10.10.2011 р., серія ВХ1 №
044899, про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення на нього
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 425 грн. змінити.

Вважати ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та за
малозначності вчиненого звільнити
його від адміністративної
відповідальності за вказаною статтею,
обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
О.М. Бабій