Справа № 808/6811/14
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/6811/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014 року 12:10

Справа № 808/6811/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Садового І.В.,

за участю секретаря судового засідання – Сірик К.Л.,

позивач, відповідач: не з’явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

до: Закритого акціонерного товариства «Металургмонтаж» 203

про: стягнення 7 266 грн. 74 коп.,

ВСТАНОВИВ:

14.10.2014 Державна податкова інспекція у Заводському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі – позивач) звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Закритого акціонерного товариства «Металургмонтаж» 203 (далі – відповідач) про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 6 103 грн. 08 коп. та з земельного податку з юридичних осіб у розмірі 1 163 грн. 66 коп.

Ухвалою суду від 15.10.2014 відкрито провадження в адміністративній справі №808/6811/14, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи на 28.10.2014. Розгляд справи відкладався до 13.11.2014 у зв’язку із неявкою сторін.

Позивач у судове засідання не з’явився, направив суду клопотання про розгляд справи без його участі. На позовних вимогах наполягає у повному обсязі. Згідно з позовною заявою позивач просить стягнути з відповідача 7 266 грн. 74 коп. податкового боргу, у тому числі: з з податку на додану вартість у розмірі – 6 103 грн.08 коп., з земельного податку з юридичних осіб - 1 163 грн. 66 коп. Позовні вимоги обґрунтовує Податковим кодексом України. Зазначає, що заборгованість виникла внаслідок несплати відповідачем податкових зобов’язань, нарахованих позивачем на підставі проведених перевірок відповідача. Просить позов задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст.33 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються, зокрема, юридичним особам та фізичним особам – підприємцям – за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

За приписами ч.11 ст.35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

З аналізу наведених норм КАС України суд вважає, що повістки про виклик у судові засідання вручені відповідачу належним чином.

Згідно з ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Фахівцями позивача проведено камеральні перевірки податкової звітності з податкового зобов'язання по земельному податку відповідача, за результатами яких складено акти від 11.06.2014 №445/15-00/01415174, від 11.06.2014 № 446/15-00/01415174, від 21.08.2014 №647/22-00/01415174. Перевірками встановлено порушення відповідачем вимог Податкового кодексу України, за результатами яких винесені податкові повідомлення рішення, а саме:

Вищевказані податкові повідомлення-рішення надсилались на юридичну адресу відповідача, проте повернуті податковій з відміткою поштового відділення зв'язку «за закінченням терміну зберігання».

Зазначені податкові повідомлення – рішення відповідачем в апеляційному або судовому порядку не оскаржувались.

Крім того відповідачем самостійно подано податкову декларацію з плати за землю за 2014 рік від 27.02.2014, в якій підприємство самостійно визначило суму для щомісячної сплати у розмірі 129 грн. 37 коп., проте не сплатило її за липень та серпень 2014 року (термін сплати 30.08.2014, 30.09.2014 відповідно).

Зазначене податкове повідомлення – рішення відповідачем в апеляційному або судовому порядку не оскаржувалось.

Згідно з довідкою позивача про стан податкового боргу та облікової картки, станом на день розгляду справи у відповідача існує податковий борг з орендної плати за землю у розмірі 1 163 грн. 66 коп., та з податку на додану вартість у розмірі 6 103 грн. 08 коп.

Позивачем також було сформовано податкову вимогу форми «Ю» №852-25 від 11.08.2014 на суму 1 020 грн. 66 коп., яка була направлена відповідачу 11.08.2014, проте повернута поштою у зв’язку із: «закінченням терміну зберігання».

Доказів оскарження податкової вимоги форми «Ю» №852-25 від 11.08.2014 відповідачем не надано.

Оцінивши представлені докази, вважаю що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

Підпунктом 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказів сплати, визначеного у податковій декларації податкового зобов'язання з плати за землю за 2014 рік від 27.02.2014 відповідачем не надано.

Згідно з п.14.1.175 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Згідно з п.14.1.175 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п.п. 95.1 - 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Пунктом 59.3 ст.59 Податкового кодексу України встановлено, що податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Позивачем було сформовано податкову вимогу форми Ю» №852-25 від 11.08.2014 на суму 1 020 грн. 66 коп., яка була направлена відповідачу 11.08.2014, проте повернута поштою у зв’язку із: «закінченням терміну зберігання».

За правилами частин 1, 6 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а в разі якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Відповідно до пп.20.1.34 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України контролюючі органи звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 94, 158, 160, 161, 162, 163, 164, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Закритого акціонерного товариства «Металургмонтаж» 203 про стягнення 7 266 грн. 74 коп., - задовольнити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Садовий