overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 614/705/14-а
Суддя: Зеленькова Н. Г.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 614/705/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

21.07.2014 року суддя Борівського районного суду Харківської області
Зеленькова Н. Г., перевіривши виконання вимог ст. ст. 104 - 106 КАС
України по справі № 2-а/614/22/14 за адміністративним позовом Прокурора
Борівського району Харківської області до інспектора відділу ДАІ
Борівського РВ ГУ МВС України в
Харківській області старшого лейтенанта міліції Бондаренко Ю.М про визнання незаконною та скасування постанови інспектора відділу ДАІ
Борівського РВ ГУ МВС України в
Харківській області Бондаренко Ю.М № 152659 від 21.04.2014 р. про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку адміністративного судочинства.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 104 - 107 КАС України та є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст. 19, 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Борівського районного суду Харківської області за адресою: 63801, Харківська область, смт.
Борова, вул. Миру,11 на 24.07.2014 року о 10-00 годині.

2. В судове засідання викликати: сторони.

3. Зобов'язати відповідача надати до суду до 23.07.2014р. у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дій, з приводу яких подано позов.

Суддя
Зеленькова Н. Г.
Справа № 639/8615/14-а
Суддя: Труханович В. В.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 639/8615/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Труханович В.В. розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Роти ДПС ДАІ м. Харкова в особі інспектора ДПС сержанта міліції
Голобородько Євгена Євгеновича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2014 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до
Роти ДПС ДАІ м. Харкова в особі інспектора ДПС сержанта міліції
Голобородько Євгена Євгеновича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Харкова від 02.09.2014 року, дана заява була залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків до 19.09.2014 року.

Копія ухвали була направлена заявнику поштою, та була повернута до суду за закінченням терміну зберігання 10.10.2014 року, тобто не була отримана.

У зв'язку з цим ухвалою суду від 06.10.2014 року, дана заява була залишена без руху вдруге з тих же підстав, з наданням строку для усунення недоліків до 20.10.2014 року.

Копія ухвали була направлена заявнику поштою, та була повернута до суду за закінченням терміну зберігання 10.11.2014 року, тобто вдруге не була отримана.

До теперішнього часу недоліки позову не виправлені.

Отже, позивач з моменту подачі позову і по теперішній час не цікавиться рухом заяви, не отримує поштові повідомлення, що розцінюється судом як зловживання своїми правами.

За таких обставин, заява підлягає поверненню.

Згідно п.1 ч.1 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Роти
ДПС ДАІ м. Харкова в особі інспектора
ДПС сержанта міліції Голобородько
Євгена Євгеновича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
В.В.Труханович
Справа № 617/1900/14-а
Суддя: Глоба М. М.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 617/1900/14-а
Провадження № 2-а/617/49/14
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без руху

12 листопада 2014 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області
Глоба М.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до адміністративної комісії при
Вовчанській міські раді про скасування постанови від 27 жовтня 2014 року № 27 про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернувся у суд з вказаним позовом.

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 106 КАС України, а саме: до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 6 Закону
України «Про судовий збір» - судовий збір переховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 4 того ж закону - за подання адміністративного позову немайнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Тобто у даному випадку повинно бути сплачено 73 грн. 08 коп. судового збору за подачу вказано адміністративного позову до суду. Одночасно повідомляємо реквізити щодо сплати судового збору:
Одержувач: УДКСУ у Вовчанському районі, код одержувача: 37345943, банк: ГУДКСУ у
Харківській області, МФО: 851011, рахунок: 0156.

Враховуючи необхідність усунення цих недоліків, вважаю необхідним залишити вказану позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії при
Вовчанській міські раді про скасування постанови від 27 жовтня 2014 року № 27 про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 621/3193/14-а
Суддя: Бережна Н. М.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 621/3193/14-а
Провадження № 2-а/621/69/14
УХВАЛА

11.11.2014 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Бережна Н.М., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Зміївського району підполковника міліції
Андрющенка Олександра Михайловича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

10.11.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до інспектора ВДАІ Зміївського району підполковника міліції
Андрющенка О.М. про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підсудна
Зміївському районному суду
Харківської області та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Враховуючи те, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ
Зміївського району підполковника міліції Андрющенка Олександра
Михайловича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

2. Відповідачу запропонувати подати у строк до 26 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Призначити до судового розгляду адміністративну справу на 14 годину 30 хвилин 26 листопада 2014 року у приміщенні
Зміївського районного суду
Харківської області за адресою: м.
Зміїв, вул. Леніна, 6 Харківської області, 2-й поверх, каб. № 7.

4. Також, суд, керуючись ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснює права сторін. Сторони мають право:

- знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

- знайомитись з матеріалами справи; заявляти клопотання та відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

- подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

- робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

- подавати заперечення проти клопотань, оскаржувати судові рішення;

- позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, або відмовитися від адміністративного позову;

- позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви;

- відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 638/18130/14-а
Суддя: Лосєва Д. А.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 року суддя
Дзержинського районного суду міста
Харкова ЛОСЄВА Д.А. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ст.. інспектора ДПС взводу РДПС ВДАІ з обслуговування м. Харкова ст.. лейтенанта Федчишина Сергія
Михайловича про визнання протиправними дій інспектора ДПС та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

Ухвалою суду від 15.10.2014 року адміністративний позов було залишено без руху, оскільки був поданий з порушенням статті 106 КАС України, а саме до позовної заяви не доданий оригінал оскаржуваної постанови та документ про сплату судового збору.

Позивачу було надано строк п'ять днів з дня отримання ухвали для усунення зазначених вище недоліків.

Відповідно до частини 3 статті 108 КАС
України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до поштового повідомлення лист з копією ухвали суду від 15.10.2014 р. про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 29.10.2014 року, навіть з урахуванням часу на обіг поштової кореспонденції, станом на 11.11.2014 року до суду ніяких заяв та іншої кореспонденції від позивача не надходило, оскільки позивач у надай строк для усунення недоліків, не виконав вимоги ухвали, тому суддя вважає заяву неподаною і повертає її заявнику.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ст.. інспектора ДПС взводу РДПС ВДАІ з обслуговування м. Харкова ст.. лейтенанта Федчишина Сергія
Михайловича про визнання протиправними дій інспектора ДПС та скасування постанови про адміністративне правопорушення - визнати неподаним та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення з позовом до суду після усунення умов, що були підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Дзержинський районний суд міста
Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 638/19328/14-а
Суддя: Задорожний М. І.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 жовтня 2014 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова
Задорожний М.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дзержинського відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4,

Установив:

Відповідно до статті 106 КАС України у позовній заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява;

2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;

4) зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього
Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а вразі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків, заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду;

6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам статті 106 КАС України, а саме не надано доказів на підтвердження обставин, викладених у позові, не надана копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів для відповідача та третіх осіб, не надано оригіналів документу про сплату судового збору.

Керуючись статями 106 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, залишити без руху.

Надати позивачу строк п'ять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Дзержинський районний суд міста
Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 641/12025/14-а
Суддя: Чайка І. В.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-а/641/196/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова ЧАЙКА І.В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Відділення з обслуговування
Комінтернівського району відділу ДАІ з обслуговування м. Харкова ГУМВС
України в Харківській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А
Н О В И В :

10.11.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вищезазначеним адміністративним позовом, в якому просить скасувати протокол про адміністративне правопорушення та постанову № ПС1 № 815605 від 01.08.2014 року по справі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши надані матеріали, суд приходить до висновку про залишення адміністративного позову без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС
України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Частиною 1 ст. 99 КАС України встановлено що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст. 289 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, позивачка фактично оскаржує постанову про притягнення її до адміністративної відповідальності № ПС1 № 815605 від 01.08.2014 року строк оскарження якої , відповідно до діючого законодавства ( ст. 289 КУпАП), протягом десяти днів з дня винесення постанови, тоді як звернулась позивачка до суду з даним позовом тільки 10.11.2014 року, при цьому заяви про поновлення строку, з обґрунтуванням підстав на його поновлення, суду не надала.

Таким чином, адміністративний позов ОСОБА_1 має бути залишений без розгляду, у зв'язку з закінченням строку звернення до суду з даними позовними вимогами.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 100 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Відділення з обслуговування
Комінтернівського району відділу ДАІ з обслуговування м. Харкова ГУМВС
України в Харківській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - І. В. Чайка
Справа № 639/10712/14-а
Суддя: Шиянова Л. О.
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/639/206/14
У Х В А Л А

Про залишення позовної заяви без руху

07 листопада 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Шиянова Л.О. розглянув матеріали адміністративного позову ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дій суб'єкта владних повноважень незаконними, про встановлення відсутності повноважень посадових осіб на вчинення дій, про визнання нечинною постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С ТА Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання дій суб'єкта владних повноважень незаконними, про встановлення відсутності повноважень посадових осіб на вчинення дій, про визнання нечинною постанови про накладення адміністративного стягнення.

Зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ст. 106 КАС України, а саме: відповідно до п.3 ч. 1 ст. 106 КАС
України у позовній заяві зазначається ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобів зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі. Як вбачається із адміністративного позову, у позовній заяві не зазначене поштова адреса відповідача, а також номер засобів зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Згідно ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 106 цього
України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача, та надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин у суда є підстави для залишення позову без руху.

На підставі вищевикладенного та керуючись ст. ст.106,108 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ФОП ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дій суб'єкта владних повноважень незаконними, про встановлення відсутності повноважень посадових осіб на вчинення дій, про визнання нечинною постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Повідомити ФОП ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки адміністративного позову.
Роз'яснити, що інакше адміністративний позов буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала може бути оскаржена особою яка подала позовну заяву в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. О.
Шиянова
Справа № 641/11795/14-а
Суддя: Чайка І. В.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2014

Комінтернівський районний суд міста
Харкова у складі:

головуючого - Чайка І.В.

за участю секретаря - Алієвої І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу № 2 РДПС ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова старшого сержанта Коваленко Олександра
Миколайовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до до інспектора ДПС взводу № 2 РДПС ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова старшого сержанта Коваленко О. М. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення .

Ухвалою судді від 07.11.2014 року провадження у справі було відкрито .

Позивач та відповідач у судове засідання не з'явилися, заяв про розгляд справ за їх відсутністю не подали, та у суду немає належних повідомлень, що сторони отримали виклик до суду.

Згідно ч. 1 ст. 171-2 КАС України адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах що до притягнення до адміністративної відповідальності вирішуються судами протягом 5 днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд своєю ухвалою може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на 5 днів.

У зв'язку з вище викладеним, з метою надання сторонам по справі можливості бути присутніми у судовому засідання, подавати докази що до предмету позову, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи на 5 днів.

Керуючись ч. 1 ст. 171-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу № 2 РДПС ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова старшого сержанта Коваленко Олександра
Миколайовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення на 5 днів - до 17.11.2014 року.

Відкласти розгляд справи на 17.11.2014 року на 12 годину 00 хвилин.

Викликати сторони у судове засідання на 17.11.2014 року на 12 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Чайка
Справа № 639/10442/14-а
Суддя: Срокіна І. І.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№
№ 2-а/639/203/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2014 р. суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до ВДАІ Жовтневого району ВДАІ м. Харкова ГУМВС в Харківській області про скасування постанови,-

встановив:

Поданий адміністративний позов відповідає вимогам ст.106 КАС України, підсудний Жовтневому районному суду м.
Харкова та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для його повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ВДАІ Жовтневого району ВДАІ м. Харкова
ГУМВС в Харківській області про скасування постанови.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 25 листопада 2014 року о 12-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.11.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.І. Срокіна