Справа № 686/12074/14-а
Суддя: Бондарчук В. В.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 року
м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний
суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Бондарчука
В.В.,

секретаря Потаніної
О.О.,

розглянувши в письмовому провадженні
справу за адміністративним позовом
Управління праці та соціального
захисту населення Хмельницької
міської ради до підрозділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Хмельницькій
області про скасування постанови про
накладення штрафу,

встановив:

12 червня 2014 року позивач
звернувся до суду із адміністративним
позовом до відповідача про скасування
постанови про накладення штрафу,
посилаючись на те, що 10 червня 2014 року
управлінням праці та соціального
захисту населення Хмельницької
міської ради було отримано постанову
державного виконавця про накладення
штрафу в сумі 680 грн. Із зазначеною
постановою позивач не згідний з тих
підстав, що головним розпорядником
коштів державного бюджету для виплати
щорічної разової допомоги до 5 травня є
Міністерство соціальної політики
України, та Департамент соціального
захисту населення Хмельницької
облдержадміністрації. Фінансування
видатків на соціальний захист та
соціальне забезпечення громадян,
проводиться в межах коштів,
передбачених Законом України Про
державний бюджет на відповідний рік. 1
січня 2013 року набрав чинності Закон
України «Про гарантії держави, щодо
виконання судових рішень», яким
визначено, що стягнення коштів при
виконанні рішень судів, боржником за
яким є державний орган, здійснюється
Державною казначейською службою
України в межах відповідних бюджетних
призначень шляхом списання коштів з
рахунків такого органу, а в разі,
відсутності у державного органу
відповідних призначень за рахунок
коштів, передбачених бюджетною
програмою для виконання рішень суду. У
2013 році виплата допомоги проводилася
згідно Постанови КМ України від 13
березня 2013 року №149 «Деякі питання
виплати у 2013 році разової грошової
допомоги, передбаченої Законом України
«Про статус ветеранів війни, гарантії
їх соціального захисту та «Про жертви
нацистських переслідувань». У 2013-2104
роках позивачу бюджетні призначення на
виконання рішень судів не виділялись, з
огляду на що, виконати виконавчий лист
Хмельницького міськрайонного суду від
22 квітня 2014 року не має можливості.
Зазначену причину не виконання
судового рішення вважає поважною, з
огляду на що, просить зобов'язати
державного виконавця скасувати
постанову про накладення штрафу.

Представник позивача подав до
суду заяву, в якій просив справу
розглянути за його відсутності.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, будучи належним
чином повідомлений про час і місце
розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що в задоволенні позову слід
відмовити з наступних підстав.

4 червня 2014 року головним
державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Хмельницькій області Секретою О.М. при
виконанні виконавчого листа
№2а-2218/17862/11 від 22 квітня 2013 року
виданого Хмельницьким міськрайонним
судом, яким зобов'язано Управління
праці та соціального захисту населення
Хмельницької міської ради у
відповідності до ст.12 Закону України
«Про статус ветеранів війни, гарантії
їх соціального захисту» провести
нарахування та виплату ОСОБА_2, як
учаснику бойових дій, щорічну разову
грошову допомогу до 5 травня за 2011 рік в
розмірі 5 мінімальних пенсій за віком
визначених ст.28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» з урахуванням виплачених
сум, за невиконання боржником рішення
суду на останнього було накладено
штраф в сумі 680 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 255 КАС України
постанова або ухвала суду, яка набрала
законної сили, є обов'язковою для осіб,
які беруть участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб і підлягає виконанню на всій
території України

Відповідно до ч. 2 ст. 257 КАС України
судове рішення, яке набрало законної
сили, є підставою для його виконання.

Ст. 11 Закону України "Про виконавче
провадження" встановлені обов'язки і
права державних виконавців, серед яких,
зокрема, державний виконавець у
процесі здійснення виконавчого
провадження має право накладати
стягнення у вигляді штрафу на фізичних,
юридичних та посадових осіб у випадках,
передбачених законом.

Згідно зі ст. 5 цього Закону вимоги
державного виконавця щодо виконання
рішень обов'язкові для всіх органів,
організацій, посадових осіб, фізичних і
юридичних осіб на території України.
Невиконання законних вимог державного
виконавця тягне за собою
відповідальність згідно із законом.

Ч. 2 ст. 75 Закону України "Про виконавче
провадження" передбачено, що у разі
невиконання зазначених вимог без
поважних причин державний виконавець
накладає на боржника штраф
відповідно до статті 89 цього Закону
і не пізніше п'яти робочих днів з дня
його накладення повторно перевіряє
стан виконання рішення. Якщо рішення не
виконано і виконання може бути
проведено без участі боржника,
державний виконавець організовує
виконання відповідно до повноважень,
наданих йому законом, та вносить
подання (повідомлення) правоохоронним
органам для притягнення боржника до
відповідальності згідно із законом.
При цьому на боржника повторно
накладається штраф у порядку,
встановленому статтею 89 цього Закону.

Відповідно до ст. 89 Закону України "Про
виконавче провадження" у разі
невиконання без поважних причин у
встановлений державним виконавцем
строк рішення, що зобов'язує боржника
виконати певні дії, та рішення про
поновлення на роботі державний
виконавець виносить постанову про
накладення штрафу на боржника - фізичну
особу від десяти до двадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян; на посадових осіб - від
двадцяти до сорока неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян; на
боржника - юридичну особу - від сорока
до шістдесяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян та
встановлює новий строк виконання. У
разі повторного невиконання рішення
боржником без поважних причин
державний виконавець у тому ж порядку
накладає на нього штраф у подвійному
розмірі та звертається до
правоохоронних органів з поданням
(повідомленням) про притягнення
боржника до кримінальної
відповідальності відповідно до закону.

Приписами статті 19 Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод, ратифікована Україною 17.07.1997
року, передбачено, що для забезпечення
дотримання Високими Договірними
Сторонами, однією з яких є Україна,
їхніх зобов'язань за Конвенцією та
протоколами до неї, створюється
Європейський суд з прав людини. Він
функціонує на постійній основі.

Статтею 46 зазначеної Конвенції
передбачено, що Високі Договірні
Сторони зобов'язуються виконувати
остаточні рішення Суду в будь-яких
справах, у яких вони є сторонами.

Позивач свої вимоги обґрунтовує
неможливістю виконання постанови
Хмельницького міськрайонного суду у
зв'язку із відсутністю коштів на
рахунку, однак це не може бути
підставою для скасування постанови,
оскільки при її винесенні державний
виконавець діяв в межах та на підставі
закону.

Крім цього, з урахуванням вимог ст.ст.11,
82 Закону України «Про виконавче
провадження» суд не вправі
зобов'язувати державного виконавця
скасовувати винесену ним постанову про
накладення штрафу, оскільки це
віднесено до повноважень начальника
відділу або керівника відповідного
органу виконавчої служби, або суду.

Керуючись ст.ст.5, 11, 75, 82, 89 Закону
України «Про виконавче провадження»,
ст.ст. 11, 17, 41, 70, 71, 158-163, 167 КАС України,
суд, -

постановив:

В задоволенні позову Управління праці
та соціального захисту населення
Хмельницької міської ради до
підрозділу примусового виконання
рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Хмельницькій
області про скасування постанови про
накладення штрафу відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду протягом
десяти днів з дня отримання її копії.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги постанова набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Суддя: