overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 593/1076/14-а
Суддя: Музика Я. М.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/593/88/2014
У Х В А Л А

"13" жовтня 2014 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді
Музики Я.М.

при секретарі
Саламон Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Бережанському районному суді Тернопільської області м.Бережани справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Козовагаз", Кальненської сільської ради з участю третьої особи: Тернопільської обласної державної адміністрації про визнання дій відповідачів неправомірними,-

В С Т А Н О В И
В:

На адресу Бережанського районного суду
Тернопільської області 31.07.2014 року надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Козовагаз",
Кальненської сільської ради з участю третьої особи: Тернопільської обласної державної адміністрації про визнання дій відповідачів неправомірними.

Ухвалою Бережанського районного суду від 01.08.2014 року по даній справі відкрито провадження, та призначено справу до попереднього судового розгляду на 11.08.2014 року на 16 год. 00 хв.
Проте позивачка в попереднє судове засідання не прибула, та не повідомила суд про причини своєї неявки, в результаті чого попереднє судове засіданні відкладено на 20.08.2014 року на 11 год. 00хв. Крім цього ухвалою суду від 20.08.2014 року вищезазначену справу призначено до судового розгляду на 23.09.2014 року на 11 год. 00 хв., а також справа призначалась на 05.09.2014 року на 12 год. 00хв. та на 13.10.2014 року на 11 год. 00 хв., проте позивачка не з`являлася в судове засідання та не повідомляла суд про причини своєї неявки, заяви про розгляд справи у її відсутності не надійшло.

Крім цього 13.10.2014 року Кальненською сільською радою Козівського району
Тернопільської області надіслано листа №01-223/2-10, із змісту якого вбачається, що повістку, яка була направлена на адресу сільської ради для вручення ОСОБА_1 вручити не представилось можливим, оскільки адресат відмовляється одержувати її без мотивуючих причин.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС
України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовну заяву
ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.4 ч.1 ст.155 КАСУ, суд,-

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Козовагаз", Кальненської сільської ради з участю третьої особи: Тернопільської обласної державної адміністрації про визнання дій відповідачів неправомірними, залишити без розгляду.

На дану ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржувану судову ухвалу протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Я.М.Музика
Справа № 678/7/14-а
Суддя: Курнос С. О.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2-а-678/14 678/7/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до розгляду

31.10.2014 суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Курнос С.О. розглянувши заяву головного державного виконавця відділупримусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Хмельницькій області Козубай Ю.Л. про зміну способу і порядку виконання рішення,

В С Т А
Н О В И ЛА :

Заява подана з додержанням вимог ст.263
КАС України, справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 261 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у адміністративній справі 6-а-678/14 678/7/14-а

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Летичівського районного суду на 12.11.2014року на 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Курнос С.О., однак не прибуття у судове засідання осіб, які були належним чином полвідомленні про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ст. ст. 49, 51 КАС України особи, які беруть участь у справі мають наступні права та обов'язки:

1. знати про дату, час і місце судового розгляду справи. Про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2. знайомитися з матеріалами справи;

3. заявляти клопотання і відводи;

4. давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

5. подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6. висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7. подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8. знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9. робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

11. користуватися іншими процесуальними правами, наданими КАС
України.

Суддя
Справа № 593/1401/14-а
Суддя: Музика Я. М.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/593/111/2014
У Х В А Л А

"28" жовтня 2014 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду
Тернопільської області Музика Я.М., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ВДАІ Бережанського РВ УМВСУ в Тернопільській області про скасування постанови серія ВО1 №188274 винесеної 31 грудня 2013 року інспектором
ВДАІ Бережанського РВ УМВСУ Саламоном
В. С. в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 09.10.2014 року звернувся в
Бережанський районний суд
Тернопільської області із позовною заявою до ВДАІ Бережанського РВ УМВСУ в Тернопільській області про скасування постанови серія ВО1 №188274 винесеної 31 грудня 2013 року інспектором
ВДАІ Бережанського РВ УМВСУ Саламоном
В. С. в справі про адміністративне правопорушення.

В зв'язку з тим, що дана позовна заява не відповідала вимогам ст. 106 ч.3
КАС України, судом 10.10.2014 року винесено ухвалу про залишення її без руху та надання позивачу строку в 5 (п'ять) днів для усунення недоліків.

Згідно із ч.3 п.1 ст.108 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишино без руху, позовна заява повертається позивачеві.

У встановлений судом термін позивач
ОСОБА_1, вимоги ст.106 ч.3 КАС України не виконав та недоліки поданої позовної заяви не усунув.

В зв'язку із вищевикладеним, суд прийшов до висновку, що позовна заява
ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачу.

З огляду на вищевикладене, керуючись ч.3 п.1 ст.108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ
Бережанського РВ УМВСУ в
Тернопільській області про скасування постанови серія ВО1 №188274 винесеної 31 грудня 2013 року інспектором
ВДАІ Бережанського РВ УМВСУ Саламоном
В. С. в справі про адміністративне правопорушення, вважати неподаною та повернути позивачу.

Залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленого законом.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Бережанський районний суд протягом 5-ти діб з моменту її проголошення.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області
Я.М.
Музика
Справа № 681/1883/14-а
Суддя: Горщар А. Г.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 681/1883/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2014 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду
Хмельницької області Горщар А. Г.

перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у
Полонському районі про визнання дій протиправним та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Позивач 22 жовтня 2014 року звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати незаконною відмову управління ПФУ у
Полонському районі в здійсненні обчислення та виплати йому державної та додаткової пенсій в розмірах, визначених статтями 50, 54 Закону України
«Про статус і соціальний захист громадян, постраждалих внаслідок
Чорнобильської катастрофи».

Зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити державну пенсію в розмірі не нижче восьми мінімальних пенсій за віком, додаткову пенсію - 75 відсотків мінімальної пенсії за віком за період з 01 січня по 02 серпня 2014 року. Мінімальний розмір пенсії визначити у відповідності зі статтею 28 Закону
України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до частини 2 статті 99 КАС
України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно частини 1 статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Так як, позивачем не подано суду заяву про поновлення строку звернення до суду, тому позов стосовно вимог в частині, що перевищує шестимісячний термін, суд залишає без розгляду.

Керуючись наведеним суддя, -

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 в частині зобов`язання відповідача здійснити обчислення та виплату державної і додаткової пенсій за період шестимісячного терміну, що передує даті звернення до суду, а саме, з 01 січня по 21 квітня 2014 року, залишити без розгляду.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
А.Г. Горщар
Справа № 594/1093/14-а
Суддя: Чир П. В.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 594/1093/14-а
Провадження №2-а/594/24/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2014 року

Борщівський районний суд
Тернопільської області

в складі: головуючого
Чир П.В.

з участю секретаря
Шимків Н.І.

позивача
ОСОБА_1

представника відповідача
Паламар О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві справу за адміністративним позовом
ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду
України в Борщівському районі про визнання неправомірною відмови в перерахунку пенсії з урахуванням пільгового обчислення стажу та зобов'язання зробити перерахунок та виплатити пенсію з врахуванням пільгового обчислення стажу,

Керуючись ч.3 ст.160 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визнати неправомірною відмову
Управління Пенсійного фонду України в
Борщівському районі в перерахунку пенсії ОСОБА_3 з урахуванням пільгового обчислення стажу.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Борщівському районі зарахувати в пільговому обчисленні, зарахувавши кожний рік роботи за один рік і шість місяців, період роботи
ОСОБА_3 з 09.07.1979 року по 15.07.1983 року, з 14.10.1984 року по 30.09.1985 року, з 01.10.1985 року по 26.05.1994 року, з 15.03.1995 року по 01.09.1997 року, з 01.04.2000 року по 31.03.2004 року, як трудовий стаж вироблений в районах
Крайньої Півночі та місцевостях прирівняних до районів Крайньої
Півночі.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Борщівському районі зробити перерахунок та виплатити пенсію ОСОБА_3 з врахуванням пільгового обчислення стажу з 08.03.2014 року.

Стягнути з Управління Пенсійного фонду
України в Борщівському районі в користь позивача ОСОБА_3 понесені судові витрати на сплату судового збору в розмірі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня її проголошення через Борщівський районний суд до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий: підпис

З оригіналом згідно

Рішення не набрало законної сили.

Суддя Борщівського районного суду:
Чир П.В.
Справа № 608/2619/14-а
Суддя: Тесля О. П.
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення попереднього судового засідання в адміністративній справі

14 листопада 2014 року
Справа № 608/2619/14-а

Номер провадження2-а/608/88/2014

СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Тесля О. П. , ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в
Чортківському районі про визнання дій відповідача неправомірними відносно відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 17, 18, 48, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за
ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду
України в Чортківському районі про визнання дій відповідача неправомірними відносно відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Попереднє судове засідання провести в залі Чортківського районного суду о 16 годині 00 хвилин 26 листопада 2014 року за участю осіб складом суду.

Відповідачам в строк до 26 листопада 2014року подати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Відповідачам також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя:
О П Тесля
Справа № 673/1576/14-а
Суддя: Коваль Ф. І.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 673/1576/14-а
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" листопада 2014 р.

Деражнянський районний суд
Хмельницької області

у складі:головуючого - судді Коваля
Ф.І.,

при секретарі Демчишиній
Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Деражні адміністративну справу за позовом управління соціального захисту населення Деражнянської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів, -

встановив:

Управління соціального захисту населення Деражнянської районної державної адміністрації звернулося в суд з адміністративним позовом до
ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів.

В судове засідання 13 листопада 2014 року від представника позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС
України у випадку подання позивачем клопотання про відкликання позовної заяви суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд, -

ухвалив:

позовну заяву управління соціального захисту населення Деражнянської районної державної адміністрації до
ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ф. І. Коваль
Справа № 686/20749/14-а
Суддя: Демінська А. А.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

9 жовтня 2014 р.

Хмельницький міськрайонний суд в особі судді Демінської А.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконкому
Хмельницької міської ради в особі
Служби у справах дітей Хмельницької міської ради про визнання дії неправомірною та зобов'язання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

При написанні ухвали про відкриття провадження у вище вказаній адміністративній справі судом були допущені описки, а саме помилково вказано:

- « 686/20749/14-ц» - замість « 686/20749/14-а»,

- «ст. ст. 119, 120 ЦПК» - замість «ст. ст. 105, 106 КАС»,

- «ст. 122 ЦПК» - замість «ст. 107 КАС»,

- «в цивільній справі» - замість «в адміністративній справі».

Згідно ст. 169 КАС України, судом може бути з власної ініціативи виправлена допущена в судовому рішенні описка.
Тому дані описки підлягають виправленню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 169
КАС України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущені в ухвалі про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконкому
Хмельницької міської ради в особі
Служби у справах дітей Хмельницької міської ради про визнання дії неправомірною та зобов'язання до вчинення дій, замінивши:

- помилкове « 686/20749/14-ц» - на правильне « 686/20749/14-а»,

- помилкове «ст. ст. 119, 120 ЦПК» - на правильне «ст. ст. 105, 106 КАС»,

- помилкове «ст. 122 ЦПК» - на правильне «ст. 107 КАС»,

- помилкове «в цивільній справі» - на правильне «в адміністративній справі».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 686/19967/14-а
Суддя: Порозова І. Ю.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ СКОРОЧЕНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

23 вересня 2014 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Порозова І.Ю., вивчивши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в місті
Хмельницькому про визнання дій неправомірними та зобов'язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України і справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.183 - 2 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити скорочене провадження з 19.03.2014 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в місті Хмельницькому про визнання дій неправомірними та зобов'язання до вчинення дій.

Відповідачу надається право у 10-денний строк з дня одержання копії цієї ухвали та копії документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Суддя
Справа № 685/690/13-а
Суддя: Самойлович А. П.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 685/690/13-а
Провадження № 2-ар/685/1/14
У Х В А Л А

28 жовтня 2014 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Самойловича
А.П., при секретарі Дондель Т.В., за участі представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь заяву позивача про роз'яснення постанови
Теофіпольського районного суду
Хмельницької області від 30 липня 2013 року,

В С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, заявивши клопотання роз'яснити порядок виконання постанови Теофіпольського районного суду від 30 липня 2013 року.

В ході судового розгляду представник позивача заявила клопотання залишити без розгляду заяву позивача.

Представник, згідно доручення, не обмежена у праві відкликання заяви, а тому, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС
України, заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 155, 165, 170 КАС України, суд,

У Х В А Л
И В :

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови
Теофіпольського районного суду
Хмельницької області від 30 липня 2013 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення через
Теофіпольський районний суд
Хмельницької області.

Суддя
Самойлович А.П.
Справа № 685/1454/14-а
Суддя: Бурлак Г. І.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 685/1454/14-а
Провадження № 2-а/685/55/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2014 року смт. Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду
Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурного контролю у
Хмельницькій області, головного державного інспектора інспекційного відділу Роїк Алли Григорівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та зобов'язання вчинити певні дії.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що необхідно позовну заяву повернути таких підстав:

Відповідно до п.5 ч.3ст 108 КАС
України, суд повертає позивачеві позовну заяву, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Встановлено, що позивач в позовній заяві просить відмінити постанову №116 від 18.07.2014 року в справі про адміністративне правопорушення та зобов'язати Відповідача 1 надати документи на відповідність державних будівельних норм при будівництві хліва та гаража.

Відповідно до ст.18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності. Окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган.

Таким чином, в позовній заяві поєднані вимоги щодо оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення - підсудність
Теофіпольського райсуду, та вимоги щодо зобов'язання вчинити дії державний орган - Інспекції державного архітектурного контролю у
Хмельницькій області, головного державного інспектора інспекційного відділу Роїк Алли Григорівни.

Відповідно до ч.1 ст 21 КАС України, якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги - місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд.

Виходячи з наведеного, справа не підсудна Теофіпольському районному суду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст 18, 21,108 КАС України,

у х в а л и в :

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурного контролю у
Хмельницькій області, головного державного інспектора інспекційного відділу Роїк Алли Григорівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та зобов'язання вчинити певні дії

Ухвала може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через районний суд протягом 5 днів з дня отримання позивачем копії ухвали

Суддя:
Справа № 686/20648/14-а
Суддя: Порозова І. Ю.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ СКОРОЧЕНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

03 жовтня 2014 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Порозова І.Ю., вивчивши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про визнання дій неправомірними та зобов'язання до здійснення перерахунку та виплати пенсії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України і справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.183 - 2 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити скорочене провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.
Хмельницькому про визнання дій неправомірними та зобов'язання до здійснення перерахунку та виплати пенсії.

Відповідачу надається право у 10-денний строк з дня одержання копії цієї ухвали та копії документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Суддя