overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 180/3107/14-а
Суддя: Тананайська Ю. А.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 180/3107/14-а
У Х В А Л А

про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання

11 листопада 2014 р.

Марганецький міський суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючої: судді Тананайської Ю.А.

при секретарі: Котовій Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганець заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, посилаючись на те, що вона є літньою людиною та не була належним чином повідомлена, що постанова набрала законної сили, після розгляду справи апеляційним судом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. (ч.1) Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання. (ч.2)

Суд дійшов висновку, що причина наведена заявником є поважною, тому вважає необхідним поновити йому строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ч.2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 261 КАС
України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2а-897/2010, виданого Марганецьким міським судом
Дніпропетровської області 06 листопада 2014 року по адміністративній справі за позовом прокурора м. Марганець, в інтересах ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Марганець
Дніпропетровської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Справа № 180/3121/14-а
Суддя: Тананайська Ю. А.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 180/3121/14-а
У Х В А Л А

про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання

11 листопада 2014 р.

Марганецький міський суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючої: судді Тананайської Ю.А.

при секретарі: Котовій Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганець заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 звернулася до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, посилаючись на те, що вона є літньою людиною та не була належним чином повідомлена, що постанова набрала законної сили, після розгляду справи апеляційним судом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. (ч.1) Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання. (ч.2)

Суд дійшов висновку, що причина наведена заявником є поважною, тому вважає необхідним поновити йому строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 261 КАС
України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2а-627/2011, виданого Марганецьким міським судом
Дніпропетровської області 06 листопада 2014 року по адміністративній справі за позовом прокурора м. Марганець, в інтересах ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Марганець
Дніпропетровської області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Справа № 2-а-4322/11
Суддя: Рунчева О. В.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4322/11
Провадження № 6-а/0182/93/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04.11.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Рунчева О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в порядку ст. 371 ЦПК
України про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі № 2- а-4322/2011 за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі про зобов'язання нарахувати державну допомогу "дітям війни".

Відповідно до ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 371 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання до розгляду та призначити її розгляд на 12.11.2014 року об 09-00 годині.

Про час та місце розгляду заяви повідомити сторони.

Суддя: О. В. Рунчева
Справа № 180/3110/14-а
Суддя: Тананайська Ю. А.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 180/3110/14-а
У Х В А Л А

про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання

11 листопада 2014 р.

Марганецький міський суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючої: судді Тананайської Ю.А.

при секретарі: Котовій Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганець заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, посилаючись на те, що вона є літньою людиною та не була належним чином повідомлена, що постанова набрала законної сили, після розгляду справи апеляційним судом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. (ч.1) Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання. (ч.2)

Суд дійшов висновку, що причина наведена заявником є поважною, тому вважає необхідним поновити йому строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ч.2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 261 КАС
України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2а-1116/10, виданого Марганецьким міським судом
Дніпропетровської області 06 листопада 2014 року по адміністративній справі за позовом прокурора м.
Марганець, в інтересах ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в м. Марганець Дніпропетровської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Справа № 180/3112/14-а
Суддя: Тананайська Ю. А.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 180/3112/14-а
У Х В А Л А

про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання

11 листопада 2014 р.

Марганецький міський суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючої: судді Тананайської Ю.А.

при секретарі: Котовій Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганець заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, посилаючись на те, що вона є літньою людиною та не була належним чином повідомлена, що постанова набрала законної сили, після розгляду справи апеляційним судом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. (ч.1) Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання. (ч.2)

Суд дійшов висновку, що причина наведена заявником є поважною, тому вважає необхідним поновити йому строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 261 КАС
України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2а-2169/2011, виданого Марганецьким міським судом
Дніпропетровської області 06 листопада 2014 року по адміністративній справі за позовом прокурора м. Марганець, в інтересах ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Марганець про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Справа № 180/3136/14-а
Суддя: Тананайська Ю. А.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 180/3136/14-а
У Х В А Л А

про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання

11 листопада 2014 р.

Марганецький міський суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючої: судді Тананайської Ю.А.

при секретарі: Котовій Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганець заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 звернувся до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, посилаючись на те, що він є літньою людиною та не був належним чином повідомлений, що постанова набрала законної сили, після розгляду справи апеляційним судом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. (ч.1) Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання. (ч.2)

Суд дійшов висновку, що причина наведена заявником є поважною, тому вважає необхідним поновити йому строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 261 КАС
України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання , задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2а-1427/2010, виданого Марганецьким міським судом
Дніпропетровської області 06 листопада 2014 року по адміністративній справі за позовом прокурора м. Марганець, в інтересах ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Марганець про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Справа № 182/6128/14-а
Суддя: Шестакова З. С.
Дата ухвалення: 2014-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/6128/14-а
Провадження № 2-а/0182/213/2014
У Х В А Л А

Іменем України

05.09.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Шестакова З.С. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі
Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та визнання права на призначення пенсії на пільгових умовах, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання дій неправомірними та визнання права на призначення пенсії на пільгових умовах.

Просить суд визнати неправомірними дії посадових осіб Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та
Нікопольському районі щодо відмови йому в призначенні пенсії на пільгових умовах.

Визнати за ним право на призначення пенсії з 08 червня 2013 року відповідно до вимог чинного законодавства

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та
Нікопольському районі
Дніпропетровської області нарахувати йому пенсію з 08 червня 2013 року на підставі отриманого ним трудового стажу у шкідливих та важких умовах праці з 12 липня 1978 року по 07 січня 1980 року та з 11 серпня 1981 року по 01 квітня 1991 рік, коли він виконував роботи із зварювання ручним способом за професією електрозварювальника та із 02 листопада 1992 року по 25 травня 1993 рік коли він виконував ремонт обладнання у диварно-механічному цеху на ливарній дільниці за професією слюсар-ремонтник на Нікопольському механічному заводі, що у загальній кількості складає 11 років 8 місяці, які зарахувати до
Списку № 2 при призначенні йому пенсії.

Даний адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС
України.

Керуючись ст.ст. 99, 107, 183-2 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та визнання права на призначення пенсії на пільгових умовах.

Направити відповідачу по справі копію ухвали про відкриття скороченого провадження по адміністративній справі разом з витягом про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49,51 КАС України та копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, якщо до суду не буде подано заперечення у зазначений строк, справу буде розглянуто на підставі наявних у справі доказів.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Шестаковою З.С.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: З. С. Шестакова
Справа № 205/3967/14-а
Суддя: Мовчан Д. В.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 205/3967/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 червня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Мовчан Д.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Ленінського районного центру зайнятості м. Дніпропетровська, третя особа - приватне акціонерне товариство
«Вищий навчальний заклад
«Міжрегіональна Академія управління персоналом», про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом до
Ленінського районного центру зайнятості м. Дніпропетровська, третя особа - приватне акціонерне товариство
«Вищий навчальний заклад
«Міжрегіональна Академія управління персоналом», про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 23.05.2014 року зазначений позов був залишений без руху, оскільки він був поданий з порушенням вимог ч. 1 ст. 106 КАС України, а саме: позивачем при зверненні до суду із вказаним адміністративним позовом не сплачено судовий збір у розмірі 73 грн. 08 коп., та надано строк для усунення вказаних недоліків до 20 червня 2014 року.

02 червня 2014 року позивач усунув вказані недоліки, За таких обставин позов є поданим із додержанням усіх вимог, що встановлені ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч. 2. ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 106, 107, 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Ленінського районного центру зайнятості м. Дніпропетровська, третя особа - приватне акціонерне товариство
«Вищий навчальний заклад
«Міжрегіональна Академія управління персоналом», про зобов'язання вчинити певні дії.

Надіслати невідкладно особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позову з копіями доданих до неї документів та витяг про процесуальні права та обов'язки сторін у справі, що встановлені ст.ст. 59, 51 КАС України.

Повідомити сторонам, що справа буде розглядатися судом у наступному складі: головуючий суддя - Мовчан Д. В., секретар судового засідання -
Волкобоєва А.О.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д. В. Мовчан
Справа № 185/9249/14-а
Суддя: Перекопський М. М.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/9249/14-а
У Х В А Л А

12 листопада 2014 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Перекопського
М.М.,

за участю секретаря судового засідання Воротник В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Павлоградської міської ради
Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває справа за позовом
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Павлоградської міської ради
Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення відповідача №815 від 11.12.2013р.
«Про встановлення режиму роботи».

Зазначеним рішенням відповідача встановлено режим роботи магазинам ТОВ
«АТБ-Маркет».

Судове рішення по цій справі може вплинути на права і обов'язки ТОВ
«АТБ-Маркет», яке не є стороною у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 53 КАС України якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - ТОВ
«АТБ-Маркет».

Керуючись ч.2 ст. 53 КАС України, суд

постановив:

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, Товариство з обмеженою відповідальністю
«АТБ-Маркет» до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Павлоградської міської ради
Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Перекопський
Справа № 182/8663/14-а
Суддя: Багрова А. Г.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/8663/14-а
Провадження № 2-а/0182/251/2014
У Х В А Л А

Іменем України

12.11.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Багрова А.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Кіровоградської роти ДПС ДАЇ при
УМВС України у Кіровоградській області, прапорщика Кіровоградської роти ЛПС ДАЇ Юрченко Вячеслава
Михайловича про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 105,106 КАС України.
Строк звернення до суду позивачем не пропущений.

Керуючись ст. 99, 107,171-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Кіровоградської роти ДПС ДАЇ при УМВС
України у Кіровоградській області, прапорщика Кіровоградської роти ЛПС
ДАЇ Юрченко Вячеслава Михайловича про скасування постанови.

Призначити судове засідання на 18.12.2014 року о 15-00 год. в приміщенні
Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області за адресою: м. Нікополь, вул. Шевченка, 201, зал №9.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Багровою А.Г.

Направити сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження по адміністративній справі разом з витягом про їх процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49,51 КАС
України .

Відповідачеві направити копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів.

Зобов'язати відповідачів у трьохденний строк з дня одержання ухвали та копій документів надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова
Справа № 185/9646/14-а
Суддя: Перекопський М. М.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/9646/14-а
Провадження № 2-а/185/245/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2014 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання
Воротник В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Інспектора відділу ДАІ з обслуговування м.Павлоград та
Павлоградського района старшого лейтенанта міліції Оладенка І.А. про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

Керуючись ст.ст. 6-14, 71, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Інспектора відділу
ДАІ з обслуговування м.Павлоград та
Павлоградського района старшого лейтенанта міліції Оладенка І.А. про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без задоволення.

У відповідності до частини другої статті 171-2 КАС України постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови суду буде виготовлено 14 листопада 2014 року.

Суддя М. М. Перекопський

Згідно з оригіналом. Суддя
М.М. Перекопський