overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/4937/14
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/4937/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"11" листопада 2014 р.

справа № 804/4937/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дадим Ю.М.

суддів: Богданенка І.Ю. Уханенка С.А.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 травня 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Механіка" до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

Керуючись ст. 198, ст. 200, ст. 205, ст. 206, ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 травня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: Ю.М. Дадим

Суддя: І.Ю. Богданенко

Суддя: С.А. Уханенко
Справа № 9101/115067/2012
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2012-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"25" грудня 2012 р. справа № 2а-488/10/0470

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Юхименко О.В.

перевіривши відповідність вимогам
Кодексу адміністративного судочинства
України апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.09.2010р. у справі № 2а-488/10/0470,-

за позовом Північної міжрайонної державної податкової інспекції

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,

про стягнення штрафних санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.08.2012р. апеляційна скарга Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.09.2010р. у справі № 2а-488/10/0470 залишена без руху. Надано строк для усунення недоліків до 25 грудня 2012 року.

Однак, повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу не було повернуто на адресу суду, як і не була повернута кореспонденція, у зв'язку зі спливом строку зберігання.

Оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про вручення відповідачу вищевказаної копії ухвали від 29.08.2012р., суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 102, 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.09.2010р. у справі № 2а-488/10/0470.

Запропонувати заявнику протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху подати до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду документ про сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі й вірними реквізитами оплати судового збору.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Суддя:
О.В. Юхименко
Справа № 401/12342/12 (2а/199/76/13)
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 листопада 2014 року справа № 401/12342/12
(2а/199/76/13)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С. перевіривши апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська на постанову
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 липня 2013 року по справі № 401/12342/12 (2а/199/76/13) за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись статтями 189, 190, 196 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська на постанову
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 липня 2013 року по справі № 401/12342/12 (2а/199/76/13) за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до апеляційного розгляду в судове засідання на 19 березня 2015 року на 09:00 годин.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Прокопчук Т.С.
(головуючий), суддів - Божко Л.А.
Лукманової О.М. .

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. ім. Газети
"Правда", буд. 29, кім. 504.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу та інформацію про права і обов'язки.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С. Прокопчук
Справа № 750/8124/14
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 750/8124/14
"13" листопада 2014 р.
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бужак Н.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного Фонду
України у м. Чернігові на постанову
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 21 жовтня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України у м. Чернігові про визнання рішення неправомірним та зобов"язання вчинити
Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від "21" жовтня 2014 р.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного Фонду України у м. Чернігові на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 жовтня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України у м. Чернігові про визнання рішення неправомірним та зобов"язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 26 листопада 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 27 листопада 2014 р. о 14:00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бужак Н.П.
Справа № 804/10432/13-а
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ВСТАНОВИВ:

Не погодившись з постановою суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу.

При перевірці апеляційної скарги суддею встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.2 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську міжрегіонального Головного управління Міндоходів 30.10.2014 року подано апеляційну скаргу, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідачем до суду подано клопотання, в якому зазначається, що постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.11.2013 року отримана Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську міжрегіонального Головного управління Міндоходів 21.10.2013 року.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.65), відповідач 14.04.2014 року отримала копію оскаржуваної постанови.

Матеріалами справи підтверджено, що 10.10.2014 року Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську міжрегіонального Головного управління Міндоходів до Дніпропетровського окружного адміністративного суду була подана заява на повторне отримання оскаржуваної постанови і відповідно до вимог законодавства був сплачений судовий збір за повторне отримання зазначеного рішення (а.с .70,71).

Приймаючи до уваги зазначені обставини до суду необхідно надати клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважності причин його пропуску з підтвердженням таких обставин належними доказами .

Зазначені обставини унеможливлюють вирішення суддею питання про відкриття апеляційного провадження у справі, тому згідно ч.4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 102, 186, 187, 189 КАС України суддя ,-

УХВАЛИВ:

Надати Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів строк до 10 грудня 2014 року для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважності причин його пропуску з підтвердженням таких обставин належними доказами .

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя Н.І. Малиш
Справа № 804/7091/14
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 листопада 2014 року справа № 804/7091/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С. перевіривши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 червня 2014 року по справі № 804/7091/14 за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до
Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції
Дніпропетровської області в особі начальника Полуектова Сергія
Юрійовича третя особи: Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області Управління Пенсійного фонду
України в Новомиколаївському районі
Запорізької області Державний виконавець Жовтневого відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Пілярчук Олег Володимирович про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись статтями 189, 190, 196 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" на ухвалу
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 червня 2014 року по справі № 804/7091/14 за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до
Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції
Дніпропетровської області в особі начальника Полуектова Сергія
Юрійовича треті особи: Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області Управління Пенсійного фонду
України в Новомиколаївському районі
Запорізької області Державний виконавець Жовтневого відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Пілярчук Олег Володимирович про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до апеляційного розгляду в судове засідання на 23 грудня 2014 року на 09:00 годин.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Прокопчук Т.С.
(головуючий), суддів - Божко Л.А.
Лукманової О.М. .

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. ім. Газети
"Правда", буд. 29, кім. 504.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу та інформацію про права і обов'язки.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С. Прокопчук
Справа № 9101/88574/2011
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2012-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"14" травня 2012 р. справа № 2а-0870/1195/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Юхименко О.В.

перевіривши відповідність вимогам
Кодексу адміністративного судочинства
України апеляційної скарги
Мелітопольської об'єднаної Державної податкової інспекції Запорізької області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 31.03.2011р. у справі № 2а-0870/1195/11,-

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2,

до відповідача Мелітопольської об'єднаної

Державної податкової інспекції Запорізької області

про скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2012р. апеляційну скаргу
Мелітопольської об'єднаної Державної податкової інспекції Запорізької області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 31.03.2011р. у справі № 2а-0870/1195/11 залишено без руху. Запропоновано заявнику протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків, в якій вказати інші підстави для поновлення строку.

Але, повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу не було повернуто на адресу суду, як і не була повернута кореспонденція, у зв'язку зі спливом строку зберігання.

Оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про вручення відповідачу вищевказаної копії ухвали від 15.03.2012р., суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги. Запропонувати заявнику протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків, в якій вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст. ст. 102, 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги
Мелітопольської об'єднаної Державної податкової інспекції Запорізької області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 31.03.2011р. у справі № 2а-0870/1195/11.

Запропонувати заявнику протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків, в якій вказати інші підстави для поновлення строку.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Суддя:
О.В. Юхименко
Справа № 2а-10307/10/0870
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дадим Ю.М.

суддів: Богданенка І.Ю. Уханенка С.А.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22 квітня 2014 року у справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Запорізький титано-магнієвий комбінат" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів про скасування податкового повідомлення-рішення, -

Керуючись ст. 198, ст. 200, ст. 205, ст. 206, ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22 квітня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: Ю.М. Дадим

Суддя: І.Ю. Богданенко

Суддя: С.А. Уханенко
Справа № 752/12688/14-а
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"13" листопада 2014 р.
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бужак Н.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Голосіївського районного суду м.Києва від 29 серпня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Голосіївському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії, -
Постановою Голосіївського районного суду м.Києва від "29" серпня 2014 р. відмовлено у задоволенні позову.
На зазначену постанову суду представником позивача подано
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Голосіївського районного суду м.Києва від 29 серпня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Голосіївському районі м.
Києва про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії.
Встановити строк до 26 листопада 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 27 листопада 2014 р. о 14:00
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бужак Н.П.
Справа № 807/1686/14
Суддя: Гуляк В.В.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 листопада 2014 р.
Справа № 876/10287/14 Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду
Гуляк В.В., розглянувши апеляційну скаргу Всеукраїнської громадської організації "Комітет конституційно-правового контролю
України" на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 04.09.2014р. по справі № 807/1686/14 за позовом
Всеукраїнської громадської організації "Комітет конституційно-правового контролю
України" до Ректора Приватного вищого навчального закладу
"Карпатський університет імені
Августина Волошина" Бедь Віктора
Васильовича про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В
А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Всеукраїнської громадської організації "Комітет конституційно-правового контролю
України" на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 04.09.2014р. по справі № 807/1686/14 за позовом
Всеукраїнської громадської організації "Комітет конституційно-правового контролю
України" до Ректора Приватного вищого навчального закладу
"Карпатський університет імені
Августина Волошина" Бедь Віктора
Васильовича про визнання дій протиправними .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуляк
В.В.
Справа № 826/12648/14
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"13" листопада 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бужак Н.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Росичі" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім" Росичі" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "18" вересня 2014 р. у задоволенні позову відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Росичі" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім" Росичі" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Встановити строк до 28 листопада 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бужак Н.П.