Справа № 611/1146/14-а
Суддя: Черних Є. А.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 611/1146/14-а
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2014 року суддя
Барвінківського районного суду
Харківської області Черних Є.А.,
вивчивши адміністративний позов
ОСОБА_1 до відділу примусового
виконання рішень Державної
виконавчої служби України про визнання
бездіяльності державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

До Барвінківського районного суду
Харківської області надійшов
вказаний адміністративний позов,
згідно якого позивач просив про
визнання бездіяльності головного
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Єжова ІВ.М. від 29.08.2014 року у
виконавчому провадженні ВП №44548422 та
зобов?язати начальника відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
забезпечити виконання Рішення
Європейського Суду з Прав Людини від
31 липня 2014 року у справі Штефан та
інші проти України за його заявою №
3357 від 03.01.2013 року в частині
виконання рішень національних
судів, а саме: Постанови
Барвінківського районного суду
Харківської області від 26 квітня
2011 року у справі № 2002/2-а-323/11.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 18 КАС
України місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні
адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання ними лише рішень
судів у справах, передбачених п.п. 1-4 ч. 1
цієї статті.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 6 ст. 181 КАС
України учасники виконавчого
провадження (крім державного
виконавця) та особи, які залучаються до
проведення виконавчих дій, мають право
звернутися до адміністративного суду
із позовною заявою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби порушено їхні права, свободи чи
інтереси, а також якщо законом не
встановлено інший порядок судового
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності таких осіб.
Адміністративні справи з приводу
рішень, дій або бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання ними рішень
судів у справах, передбачених п.п. 1-4 ч. 1
ст. 18 цього Кодексу, розглядаються
місцевим загальним судом як
адміністративним судом, який видав
виконавчий лист.

Разом з тим, положеннями п.п. 1-4 ч. 1 ст. 18
КАС України визначено, що місцевим
загальним судам як адміністративним
судам підсудні адміністративні справи,
у яких однією зі сторін є орган чи
посадова особа місцевого
самоврядування, посадова чи службова
особа органу місцевого самоврядування,
крім тих, які підсудні окружним
адміністративним судам; усі
адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень у справах про
притягнення до адміністративної
відповідальності; усі адміністративні
справи щодо спорів фізичних осіб з
суб'єктами владних повноважень з
приводу обчислення, призначення,
перерахунку, здійснення, надання,
одержання пенсійних виплат, соціальних
виплат непрацездатним громадянам,
виплат за загальнообов'язковим
державним соціальним страхуванням,
виплат та пільг дітям війни, інших
соціальних виплат, доплат, соціальних
послуг, допомоги, захисту, пільг.

Як вбачається, позивач, просить визнати
протиправною бездіяльність
відповідача щодо невиконання рішення
Європейського суду з прав людини №
36762/06 виданого 31.07.2014 року 65656/11 та
зобов?язати начальника відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
забезпечити виконання вказаного
Рішення Європейського Суду з Прав
Людини.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 18 КАС України
окружним адміністративним судам
підсудні адміністративні справи,
однією зі сторін в яких є орган
державної влади, інший державний орган,
орган влади Автономної Республіки
Крим, обласна рада, Київська,
Севастопольська міська рада, їх
посадова чи службова особа, крім
випадків, передбачених цим Кодексом, та
крім справ щодо їх рішень, дій чи
бездіяльності у справах про
адміністративні проступки та справ,
які підсудні місцевим загальним судам
як адміністративним судам.

Виходячи з аналізу вищенаведених
положень закону суддя вважає, що вимоги
про оскарження бездіяльності
відповідача щодо невиконання рішення
Європейського суду з прав людини
підсудні окружному адміністративному
суду, а не місцевому загальному суду як
адміністративному суду.

При цьому, у відповідності до вимог ч. 1
ст. 21 КАС України, якщо справа щодо
однієї з вимог підсудна окружному
адміністративному суду, а щодо іншої
вимоги (вимог) - місцевому загальному
суду як адміністративному суду, таку
справу розглядає окружний
адміністративний суд.

Згідно з п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України суддя
повертає позовну заяву позивачу у
випадках коли справа не підсудна цьому
суду.

З огляду на викладене, суддя прийшов до
висновку, що даний позов не підсудний
Барвінківському районному суду
Харківської області та підлягає
поверненню позивачу для подання до
окружного адміністративного суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.
18, 21, 108, 160, 165, 181 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
відділу примусового виконання
рішень Державної виконавчої служби
України про визнання бездіяльності
державного виконавця - повернути
позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка
подала позовну заяву, до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Барвінківський районний суд
Харківсської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення вищезазначених строків, або
після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Суддя
Є.А. Черних