Справа № 593/1282/14-а
Суддя: Данилів О. М.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/593/104/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" жовтня 2014 р.
Бережанський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючої- судді
Данилів О.М.

при секретарі
Паньків М.М.

за участі позивачки
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Бережани справу за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Бережанської міської ради про
скасування рішення виконавчого
комітету Бережанської міської ради та
зобов'язання до вчинення певної дії,-

В С Т А
Н О В И В :

Позивачка, вказуючи, що вона, як
власник квартири АДРЕСА_1, має намір
встановити у ній автономне опалення,
однак рішенням виконавчого комітету
Бережанської міської ради за № 997 від 29
серпня 2014 року їй у цьому було
відмовлено, а оскільки зазначеним
рішенням порушуються її права
власника, звернулася до суду з позовом
про скасування вищевказаного рішення
та просить зобов'язати виконком
Бережанської міської ради надати
дозвіл на відключення її квартири від
мережі центрального опалення для
встановлення у ній автономного
опалення.

В судовому засіданні позивачка свої
позовні вимоги підтримала, просить їх
задоволити, виходячи з мотивів,
викладених нею у позовній заяві.

Представник Бережанської міської ради
в судове засідання не з`явився,
представив суду заяву про розгляд
справи у його відсутності, щодо
вирішення позову покладається на
думку суду.

Суд, заслухавши пояснення позивачки,
вивчивши та дослідивши матеріали
справи, з'ясувавши фактичні обставини,
на яких ґрунтуються позовні вимоги,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду
справи і вирішення її по суті,
прийшов до висновку, що позовні
вимоги ОСОБА_2 підлягають до
задоволення, виходячи з таких
підстав.

Згідно ст. ст. 41, 55 Конституції України
права і свободи людини і громадянина
захищаються судом. Кожен має право
володіти користуватися та
розпоряджатися своєю власністю.

Згідно ч.1 ст. 2 КАС України завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі, на
виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч. 3 ст. 2, ч. 1 ст. 6 КАС
України у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони правомірно; кожному гарантується
право на захист його прав, свобод та
інтересів.

Відповідно ст. 104 Кодексу
адміністративого судочинства України
до адміністративного суду має право
звернутись особа, яка вважає, що
порушено її права, свободи чи інтереси
у сфері публічно-правових відносин.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_2
є власником квартири АДРЕСА_1, у
будинку, який знаходиться на балансі
МКП " Господар", що підтверджується як
поясненнями позивачки, так і оглянутим
у судовому засіданні витягом про
реєстрацію права власності на нерухоме
майно, виданого 23 листопада 2009 року
Бережанським ОК МБТІ, та встановлено,
що позивачка, бажаючи встановити у
належній їй квартирі автономне
опалення, звернулася із письмовою
заявою до Бережанської міської ради із
проханням дати дозвіл на відключення
її квартири від централізованого
опалення, однак незважаючи на
представлений нею комплексний
висновок всіх служб району про
можливість відключення її квартири від
централізованого опалення та гарячого
водопостачання, виконком Бережанської
міської ради своїм рішенням за № 997 від
29 серпня 2014 року відмовив їй у цьому,
чим порушив її права як власника.

Цей факт підтверджується поясненнями
позивачки, яка пояснила, що належна їй
квартира знаходиться на першому
поверсі двохповерхового
восьмиквартирного будинку; вона як
власник квартири, має право
розпорядитися нею на свій розсуд та має
право на свій розсуд обрати такий вид
її опалення, який буде для неї найбільш
оптимальним та зручним у користуванні,
тим більше, що своїми діями вона не
порушить прав чи інтересів інших осіб,
оскільки із восьми квартир цього ж
жилого будинку власники трьох квартир
вже відключились від централізованого
опалення і встановили у своїх
квартирах автономне опалення.

Пояснення позивачки підтверджені
поясненнями свідків ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, які підтвердили, що їх квартири,
що знаходяться у будинку, у якому
проживає позивачка, дійсно відключені
від централізованого опалення та без
шкоди для інших власників квартир у них
встановлено автономне опалення.

Підставність позовних вимог
позивачки, крім її особистих пояснень,
підтверджується оголошеним в
судовому засіданні комплексним
висновком служб 12/1 від 14 квітня 2014
року, з якого видно, що комісія у складі
начальника управління з експлуатації
газового господарства, директора МПК "
Господар", директора МКП " Добробут",
начальника району електричних мереж,
начальника Бережанського РВ
Управління Держтехногенбезпеки у
Тернопільській області, головного
державного санітарного лікаря району
вважає за можливе відключення належної
позивачці квартири від
централізованої системи опалення та
гарячого водопостачання з метою
влаштування автономного
поквартирного опалення.

А так як відповідно до вимог ч.2 ст.71
КАСУ в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб"єкта владних
повноважень обов"язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти позову, а останній в
судове засідання не з"явився і не
представив суду заперечення щодо
заявленого до нього позову та не
представив доказів, що підтвержують
правомірність прийнятого ним рішення,
а тому суд на підставі здобутих в
судовому засіданні доказів у їх
сукупності прийшов до висновку, що
поскільки діями відповідача
безпідставно порушено права позивачки
як власника, що суперечить вимогам ст.
41 Конституції України, а тому її
позовні вимоги слід визнати
підставними і задоволити їх.

Керуючись ст.ст. 41,55 Конституції
України, ст.ст. 2, 6, 17, 71, 158-163 КАС
України, суд, -

П О С
Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2
задоволити.

Скасувати рішення виконавчого
комітету Бережанської міської ради за
№ 997 від 29 серпня 2014 року щодо відмови у
наданні ОСОБА_2 дозволу на відключення
її квартири АДРЕСА_1 від мережі
центрального опалення та зобов"язати
Бережанську міську раду надати ОСОБА_2
дозвіл на відключення її квартири від
мережі центрального опалення для
встановлення у ній автономного
опалення.

На постанову суду може бути подана
апеляційна скарга до Львівського
апеляційного адміністративного суду
через Бережанський районний суд
протягом десяти днів з дня її
проголошення.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської
області Данилів О.М.