overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 800/183/14
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 листопада 2014 року
П/800/183/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Моторний О.А., розглянувши клопотання ОСОБА_1

про повернення судового збору

у справі № 800/183/14

за позовом ОСОБА_1 до виконуючого обов'язки Президента України -
Турчинова Олександра Валентиновича, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування Указу виконуючого обов'язки Президента
України №275/2014 від 07.03.2014 року, -

ВСТАНОВИВ :

Постановою Вищого адміністративного суду України від 08.07.2014 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог до виконуючого обов'язки Президента
України Турчинова Олександра
Валентиновича, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -
ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування Указу виконуючого обов'язки
Президента України № 275/2014 від 07.03.2014 року.

Постановою Верховного суду
України від 07.10.2014 року скасовано постанову Вищого адміністративного суду України від 08.07.2014 року.
Провадження у справі закрито.

11.11.2014 на адресу суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про повернення судового збору, у зв'язку із закриттям провадження у справі.

Частиною 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Згідно із пунктом 5 частини 1 статті 7
Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Разом з тим, пунктом 3 частини 1 статті 168
Кодексу адміністративного судочинства
України передбачено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Таким чином, вирішення питання про судові витрати у разі закриття провадження по справі має бути вирішено тим судом, який ухвалив відповідне рішення.

Оскільки, провадження по справі було закрито Верховним судом України, то відповідно, вирішення питання про судові витрати, в даному випадку, має бути вирішено Верховним судом України.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. 98 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до виконуючого обов'язки Президента
України - Турчинова Олександра
Валентиновича, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -
ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування Указу виконуючого обов'язки
Президента України №275/2014 від 07.03.2014 року.

Суддя
(під((піпис) О.А. Моторний
Справа № 2а-534/11
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 листопада 2014 року м.
Київ К/800/57397/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Миколаївського районного суду Львівської області та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Миколаївському районі Львівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 214, 215, 216 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Миколаївського районного суду
Львівської області та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Миколаївському районі Львівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Витребувати з Миколаївського районного суду Львівської області адміністративну справу №2а-534/11 за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Миколаївському районі Львівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 12 грудня 2014 року.

Копію ухвали, копію касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Г. Кобилянський
Справа № 820/17681/14
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3,
Про відкриття провадження у справі
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Лук'яненко М.О., розглянувши адміністративний позов фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування
України на випадок безробіття в особі
Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд: стягнути в примусовому порядку з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, що мешкає за адресою
АДРЕСА_1 на користь Фонду
Загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі
Харківського міського центру зайнятості, незаконно отриману допомогу по безробіттю в сумі 5422 грн. 47 коп. (п'ять тисяч чотириста двадцять дві
Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна
Харківському окружному адміністративному суду.
Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.
За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд - 1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі
Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення 2. Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 13.11.2014 року письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень. 3. Справа розглядається суддею 4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі. 5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства 6. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 807/1926/14
Суддя: Мікула О.І.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

807/1926/14

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 листопада 2014 р.

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Мікула О.І., розглянувши апеляційну скаргу ТзОВ " Закарпаття-брухт" на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 14.08.2014р. у справі № 807/1926/14 за позовом ТзОВ " Закарпаття-брухт" до районного відділу державної виконавчої служби Ужгородського міського управління юстиції про скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТзОВ " Закарпаття-брухт" на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 14.08.2014р. у справі № 807/1926/14 за позовом ТзОВ " Закарпаття-брухт" до районного відділу державної виконавчої служби Ужгородського міського управління юстиції про скасування постанов.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мікула О.І.
Справа № 820/17810/14
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

13 листопада 2014 р. справа № 820/17810/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Лук'яненко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Я.І. Звягіна,

сторін:

представника позивача - Куценка Г.В.,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкова, в залі суду справу за адміністративним позовом державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області, звернувся до
Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд: стягнути податковий борг з фізичної особи-підприємця ФО-П ОСОБА_2 код РНОКПП
НОМЕР_1 у розмірі 8490,62 грн. по податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються податковими агентами (11010100) на розрахунковий рахунок 0003, по податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фіз. особами за результатами річного декларування
(11010500) на розрахунковий рахунок 0003, по адміністративним штрафам та іншим санкціям (21081103) на розрахунковий рахунок 0003.
Одержувач: УДКСУ у Дзержинському районі м. Харкова, код одержувача 37999654,'МФО 851011.

У судовому засіданні відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження для надання часу оскаржити у судовому порядку податкові повідомлення - рішення №, №,
№ від 06.05.2014 року.

Представник позивача проти зупинення провадження по справі не заперечував.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі: наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

У зв'язку з необхідністю додержання принципів всебічності, повноти та об'єктивності при розгляді справи необхідно зупинити провадження у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст. 156, 165, 186, 186 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі № 820/17810/14 - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 820/17810/14 за позовом державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу для надання часу відповідачу оскаржити у судовому порядку податкові повідомлення - рішення №, №,
№ від 06.05.2014 року до 01.12.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено 14 листопада 2014 року.

Суддя
М.О. Лук'яненко
Справа № 810/4979/14
Суддя: Кобаль М.І.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/4979/14
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кобаль М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного квартирно - експлуатаційного управління Збройних Сил України про скасування рішення, -
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від "21" серпня 2014 р. адміністративний позов залишено
На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Київського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Головного квартирно - експлуатаційного управління Збройних
Сил України про скасування рішення.
Встановити строк до 29 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кобаль М.І.
Справа № 2а-7072
Суддя: Малахова Н.М.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Малахова Н.М.
УХВАЛА

"12" листопада 2014 р.
Справа № 2а-7072

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Малахова Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення помилки в ухвалі
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18.03.2013 року у справі №2а-7072 за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Березнівському районі Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Житомирського апеляційного адміністративного суду надійшла заява
ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2013 року у справа №2а-7072.

У зв'язку з викладеним виникла необхідність у витребуванні із суду першої інстанції справу №2а-7072 за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Березнівському районі Рівненської області, про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії.

Керуючись ст. ст.205, 206 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Витребувати з Березнівського районного суду Рівненської області адміністративну справу № 2а-7072 за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Березнівському районі Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії

Копію даної ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя (підпис) Н.М.
Малахова

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ Н.М. Малахова

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам:
Управління Пенсійного фонду України в
Березнівському районі Рівненської області вул. Андріївська, 48-а,м.
Березне,Рівненська область,34600

4-Березнівському районному суду
Рівненської області - ,
Справа № 819/1374/14-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 листопада 2014 року м.
Київ К/800/55776/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., розглянувши касаційну скаргу Тернопільської обласної державної адміністрація на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Тернопільської обласної державної адміністрації про скасування наказу про звільнення та зобов'язання надати відпустку,

в с т а н о в и в :

Тернопільська обласна державна адміністрація звернулася з касаційною скаргою на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, допущених при розгляді справи і ухваленні судового рішення, тому просить його скасувати.

Зі змісту касаційної скарги та судового рішення, яке оскаржується, встановлено, що справу розглянуто в порядку адміністративного судочинства, підстав для відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу Тернопільської обласної державної адміністрація та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та до суду, з якого витребовується справа.

Витребувати матеріали справи № 876/8245/14 з Тернопільського окружного адміністративного суду.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Олексієнко
Справа № 639/6126/14-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 листопада 2014 року
К/800/57440/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., розглянувши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Харкова на постанову Жовтневого районного суду м.
Харкова від 11 вересня 2014 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Харкова про визнання неправомірними дій, -

в с т а н о в и в :

10 листопада 2014 року управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова звернулося з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Жовтневого районного суду м. Харкова від 11 вересня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року.

Вивчивши зміст касаційної скарги, матеріали долучені до неї, суддя приходить до висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) встановлені вимоги, яким за формою і змістом повинна відповідати касаційна скарга.

Відповідно до частини п'ятої вище згаданої статті до касаційної скарги додаються, зокрема, копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Представником відповідача до скарги не долучено копії судового рішення суду першої інстанції, яке є предметом оскарження, що свідчить про невідповідність касаційної скарги вимогам статті 213 КАС України, тому вона підлягає залишенню без руху.

Для усунення недоліків надати строк десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали, одночасно роз'яснити, що у разі не виконання ухвали про усунення недоліків у строк, встановлений судом, вона буде повернута з підстав, передбачених пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України.

Керуючись статтею 213, частиною третьої статті 214, частиною першою статті 108 КАС
України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу залишити без руху та надати відповідачу строк для усунення недоліків десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Недоліки можуть бути усунені шляхом подачі доповнень до касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Олексієнко
Справа № 820/13200/14
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.07.2014 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2014 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Клінінгова компанія «Бревіс»

до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на судові рішення, в якій просить їх скасувати, відмовити в задоволенні позову, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Ознайомившись з матеріалами касаційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Не переглядаючи судові рішення по суті, виходячи з доводів касаційної скарги, підстав для відкриття касаційного провадження не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 820/15308/14
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Основ’янської об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10.09.2014 р.

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.10.2014 р.

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Харківське монтажно-виробниче підприємство «Електропівденмонтаж»

до Основ’янської об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, –

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.10.2014 р. вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 108, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Основ’янської об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова