overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 807/3151/14
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про закриття провадження у адміністративній справі

18 листопада 2014 рокум. Ужгород№ 807/3151/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду
Скраль Т.В., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Ужгородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

05.11.2014 року на адресу суду надійшло від позивача клопотання про відмову від позову, у зв'язку з самостійним повним погашенням заборгованості відповідачем у справі .

Сторони в судове засідання не з явилися, хоча були належним чином повідомлені про розгляд справи.

Відповідно ст.128 ч. 6 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За змістом статей 112 та 136 КАС
України, позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково протягом всього часу судового розгляду.

Згідно п.2 ч.1 ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі: якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Відмова від адміністративного позову приймається судом, якщо вона не суперечить закону та не порушує права сторін.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову та провадження в справі слід закрити.

На підставі наведеного та керуючись статтям 157, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Закрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу- у зв'язку з відмовою від позову.

2 Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до
Львівського апеляційного адміністративного суду. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст.160 цього
Кодексу. або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяТ.В. Скраль
Справа № 808/6979/14
Суддя: Горобцова Ярослава Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

17 листопада 2014 року Справа № 808/6979/14 м.Запоріжжя Суддя Запорізького окружного адміністративного суду
Горобцова Я.В., розглянувши у м.
Запоріжжі матеріали адміністративного позову

за заявою ОСОБА_1

до Відділу освіти, молоді та спорту
Василівської райдержадміністрації
Запорізької області, Департаменту освіти і науки Запорізької обласної державної адміністрації

про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2014 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов
ОСОБА_1 до Відділу освіти, молоді та спорту Василівської райдержадміністрації Запорізької області, Департаменту освіти і науки
Запорізької обласної державної адміністрації про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року позовну заяву залишено без руху та встановлено строк позивачу до 17 листопада 2014 року для усунення недоліків позовної заяви.

17 листопада 2014 року позивачем через службу діловодства суду подано клопотання про відкликання позовної заяви. Крім того, він просить суд повернути судовий збір у сумі 73,08 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З урахуванням викладеного, а також беручи до уваги те, що заява надійшла до відкриття провадження у справі суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

Згідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - повернути позивачу.

Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 73,08 грн.
(сімдесят три гривні 08 копійок).

Копію ухвали разом із адміністративним позовом та усіма доданими до нього матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Я.В. Горобцова
Справа № 808/2875/14
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ РОЗ'ЄДНАННЯ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

17 листопада 2014 року Справа № 808/2875/14м.
Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Калашник Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання
Стратулат С.В.,

за участі представників:

позивача - Волтера О.В.,

відповідача - Терехової Ю.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні клопотання представника позивача про роз'єднання позовних вимог у самостійні провадження в адміністративній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» до
Запорізької митниці Міндоходів про визнання протиправною та скасування картки відмови, зобов'язання вчинити певні дії та повернення надмірно сплачених коштів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться указана справа.

29.10.2014 до суду від представника позивача надійшла заява про роз'єднання позовних вимог у самостійні провадження, зокрема, просить виділити в окреме самостійне провадження вимогу щодо повернення з державного бюджету надмірно сплачених податків.

У судовому засіданні представник позивача клопотання підтримав та зазначив, що вважає за доцільне виділити у самостійне провадження вимогу щодо повернення надмірно сплачених податків, оскільки, як свідчить судова практика, такі вимоги судами не задовольняються.

Представник відповідача залишив розгляд заявленого клопотання за розсуд суду.

Заслухавши думку представників сторін суд зазначає наступне.

За приписами ст. 116 Кодексу адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Суд критично оцінює твердження представника позивача, що вимоги про повернення з державного бюджету надмірно сплачених коштів здебільшого судами не задовольняються.
Представником позивача не наведено суду обставин, які б свідчили про складність розгляду цієї справи у випадку нероз'єднання позовних вимог.
Суд в свою чергу також не вбачає підстав, які б ускладнювали чи сповільнювали вирішення справи

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 116, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» в задоволенні клопотання про роз'єднання позовних вимог у самостійні провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В.Калашник
Справа № 808/7005/14
Суддя: Чернова Жанна Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

17 листопада 2014 року Справа № 808/7005/14м.
Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді
Чернової Ж.М. розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1

до: Реєстраційної служби
Ворошилівського районного управління юстиції у м.Донецьку

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:
Державного реєстратора Реєстраційної служби Ворошилівського районного управління юстиції у м.Донецьку
Михайлової Тетяни Сергіївни

про: зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться справа за заявою ОСОБА_1 до
Реєстраційної служби Ворошилівського районного управління юстиції у м.Донецьку, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державного реєстратора
Реєстраційної служби Ворошилівського районного управління юстиції у м.Донецьку Михайлової Тетяни Сергіївни про зобов'язання вчинити певні дії.

В ході розгляду справи суд вирішив за необхідне витребувати від
Гребінківського районного суду
Полтавської області заочне рішення по цивільній справі №2/1605/371/10/12.

Відповідно до ч.2 ст. 69 КАС України, суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Керуючись ст.ст.69, 160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від Гребінківського районного суду Полтавської області наступні докази:

- рішення Гребінківського районного суду Полтавської області по цивільній справі №2/1605/371/10/12;

- у разі якщо вказане рішення відсутнє, надати інформацію чи розглядалася у Гребінківському районному суді Полтавської області справа сторонами якою були ОСОБА_1 чи
ОСОБА_3 .

Зазначені докази завірені належним чином надати суду в строк до 10.12.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ж.М.Чернова
Справа № 805/6291/14
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/6291/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАЯВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

11 листопада 2014 року

Справа № 805/6291/14

Провадження № ДАДО/808/27/14

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нечипуренко О.М., перевіривши матеріали заяви: ПАТ "Азовмаш" про виправлення описки у виконавчому листі

за позовом ПАТ "Азовмаш"

до відповідачів: 1.Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області

2. Управління Державної казначейської служби України в м. Маріуполі Донецької області

про стягнення надміру сплачених грошових зобов'язань в сумі 3 020 695,80 грн., -

ВСТАНОВИВ:

05.06.2014 року постановою Донецького окружного адміністративного суду у справі № 805/6291/14 частково задоволено адміністративний позов ПАТ "Азовмаш" до Маріупольської об'єднаної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Донецькій області, управління Державної казначейської служби України в м. Маріуполі Донецької області, стягнуто з Державного бюджету України на користь ПАТ "Азовмаш" надміру сплачені грошові зобов'язання з податку на прибуток в сумі 2 853 634, 80 гри.

Судове рішення набрало законної сили 20 жовтня 2014 року.

23.10.2014 року Запорізьким окружним адміністративним судом виданий виконавчий лист по справі № 805/6291/14 про стягнення з Державного бюджету України на користь ПАТ "Азовмаш" надміру сплачених грошових зобов'язань у сумі 2 853 634, 80 грн.

10.11.2014 на адресу Запорізького окружного адміністративного суду від ПАТ "Азовмаш" надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі.

Розглянувши вказану заяву, матеріали справи № 805/6291/14, суд вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду, призначити судове засідання, у судове засідання викликати представників сторін.

Керуючись ст. ст. 165, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Призначити судове засідання на 21 листопада 2014 року о/об 10:00 год., яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в в залі судових засідань № 2.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Нечипуренко Олександром Михайловичем.

3. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набрала законної сили з моменту підписання та не підлягає оскарженню

Суддя О.М. Нечипуренко
Справа № 808/7005/14
Суддя: Чернова Жанна Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛУЧЕННЯ ТРЕТЬОЇ ОСОБИ

17 листопада 2014 року Справа № 808/7005/14м.
Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді
Чернової Ж.М. розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1

до: Реєстраційної служби
Ворошилівського районного управління юстиції у м.Донецьку

про: зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться справа за заявою ОСОБА_1 до
Реєстраційної служби Ворошилівського районного управління юстиції у м.Донецьку про зобов'язання вчинити певні дії.

Судом встановлено, що оскільки рішення у даній справі може вплинути на права, обов'язки та інтереси Державного реєстратора Реєстраційної служби
Ворошилівського районного управління юстиції у м.Донецьку Михайлової Тетяни
Сергіївни, то суд вважає за необхідне залучити її до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 53, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державного реєстратора Реєстраційної служби
Ворошилівського районного управління юстиції у м.Донецьку Михайлової Тетяни
Сергіївни.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується.

Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя
Ж.М.Чернова
Справа № 808/6724/14
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18 листопада 2014 року Справа № 808/6724/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова
О.О. при секретарі Гудименко Я.А., розглянувши у місті Запоріжжі у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у
Запорізькому районі Головного управління Міндоходів у Запорізької області

про визнання незаконною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Запорізькому районі
Головного управління Міндоходів у
Запорізької області в якому позивач просить суд визнати незаконною та скасувати Вимогу про сплату боргу
(недоїмки) від 05.09.2014 №Ф-502-25 направлену відповідачем до позивача з вимогою про сплату недоїмки зі сплати єдиного внеску, штрафів та пені на загальнообов'язкове соціальне страхування у сумі 11408 грн. 07 коп.

Представником позивача подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі на підставі ст.156 КАС України до терміну встановленого судом.
Клопотання обґрунтоване необхідністю надання доказів по справі.

Представник відповідача у судове засідання не прибув. Заяв, клопотань до суду не подавав.

Виходячи з приписів ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Зважаючи на наявність об'єктивної необхідності долучення до справи додаткових доказів суд вважає клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі обґрунтованим, можливим його задовольнити.

Керуючись ст.ст.79, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Провадження у адміністративній справі
№808/6724/14 - зупинити до 08 грудня 2014 року до 11 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС
України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Суддя
О.О. Прасов
Справа № 808/7282/14
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В
АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

18 листопада 2014 року Справа № 808/7282/14 м. ЗапоріжжяСуддя Запорізького окружного адміністративного суду
Матяш О.В., розглянувши адміністративний позов
Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,

ВСТАНОВИВ:

27.10.2014 позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких позивач є суб'єктом владних повноважень.

Зазначений спір, згідно із ст.17 КАС
України, належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою від 28.10.2014 суд залишив позовну заяву без руху до 17.11.2014 для приведення її у відповідність зі ст.106 КАС України.

У зв'язку з тим, що позивач усунув недоліки позовної заяви, суд вважає за необхідне відкрити провадження в адміністративній справі, оскільки відсутні підстави для повернення позову, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження по справі.

Керуючись ч.2 ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в адміністративній справі за вказаним позовом.

Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 04 грудня 2014 року , о 10:50 годині, яке відбудеться у приміщенні суду, й розглядати справу суддею одноособово.

Запропонувати подати до 04.12.2014

п о з и в а ч у - нормативне та документальне обґрунтування (витяги із законодавства) заявлених вимог, оригінали доданих до позову копій документів;

в і д п о в і д а ч у - письмові заперечення проти позову, в т.ч. і в електронному вигляді, докази
(оригинали - для огляду, копії - у справу) й витяги із законодавства на обґрунтування цих заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Матяш
Справа № 808/6785/14
Суддя: Чернова Жанна Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17 листопада 2014 року Справа № 808/6785/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чернової Ж.М.

за участю:

секретаря судового засідання
Батигіна О.В.

представників:

позивача: Ткаченко Т.М.

відповідача: Клименко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі

за позовом: Державного підприємства
«Запорізький інститут землеустрою»

до: Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м.Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області

про: скасування вимоги про сплату боргу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться справа за заявою Державного підприємства «Запорізький інститут землеустрою» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області про скасування вимоги про сплату боргу.

Представник позивача у судовому засіданні звернувся з клопотанням про зупинення провадження до дати встановленої судом для надання додаткових доказів.

Представник відповідача проти заявленого клопотання не заперечує.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право за обґрунтованим клопотанням сторони зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе клопотання представника позивача задовольнити та зупинити провадження у справі до 09.12.2014 для надання додаткових доказів.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі
№808/6785/14 до 09 грудня 2014 року о/об 12:00 год.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Ж.М.Чернова