Справа № 803/2160/14
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 року Справа № 803/2160/14

Волинський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого - судді Дмитрука В.В.,

при секретарі судового засідання
Приходай Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку
адміністративну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Західінкомбанк" в особі уповноваженої
особи Фонду гарантування вкладів
фізичних осіб та ліквідацію Публічного
акціонерного товариства
"Західінкомбанк" ОСОБА_1 до відділу
державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у місті Києві про зобов'язання
вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
"Західінкомбанк" (ПАТ "Західінкомбанк")
в особі уповноваженої особи Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб та
ліквідацію ПАТ "Західінкомбанк" ОСОБА_1
звернулося з позовом до відділу
державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у місті Києві (ВДВС
Шевченківського РУЮ) про зобов'язання
подати до органу державної реєстрації
заяву про припинення обтяження в
Державному реєстрі речових прав на
нерухоме майно згідно із записом № 5354685
від 15 квітня 2014 року, внесеного на
підставі постанови про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження, серія та номер: 42271569/3,
виданий 10 квітня 2014 року (все нерухоме
майно).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 23
липня 2014 року рішенням Виконавчої
дирекції Фонду гарантування вкладів
фізичних осіб № 63 розпочато процедуру
ліквідації ПАТ "Західінкомбанк";
призначено уповноваженою особою Фонду
на ліквідацію ПАТ "Західінкомбанк"
ОСОБА_1 строком на 1 рік з 23 липня 2014 року
по 23 липня 2015 року включно. Враховуючи
вимоги статті 46 Закону України "Про
систему гарантування вкладів фізичних
осіб", відповідно до якої з дня
призначення уповноваженої особи Фонду
втрачають чинність публічні обтяження
чи обмеження на розпорядження (у тому
числі арешти) будь-яким майном (коштами)
банку, та статті 16 Закону України "Про
систему гарантування вкладів фізичних
осіб", якою визначено, що державна
реєстрація припинення іпотеки,
обтяження проводиться на підставі
заяви саме обтяжувача, яку він
зобов'язаний подати протягом п'яти
робочих днів з дня припинення іпотеки,
ПАТ "Західінкомбанк" звернувся до
відповідача із заявою від 04 вересня 2014
року про ініціювання припинення
обтяження речових прав на нерухоме
майно та виключення його з реєстру
(запис № 5354685 від 15 квітня 2014 року). Між
тим, станом на 26 вересня 2014 року,
відповідачем заяву про зняття обтяжень
в Державному реєстрі речових прав на
нерухоме майно до органу державної
реєстрації не подано.

У зв'язку із наведеним позивач просив
зобов'язати відповідача подати до
органу державної реєстрації заяву про
припинення обтяження в Державному
реєстрі речових прав на нерухоме майно
згідно із записом № 5354685 від 15 квітня 2014
року (все нерухоме майно).

Письмових заперечень проти позову
відповідач суду не надав.

В судове засідання представник
позивача не прибув, проте подав суду
заяву від 30 жовтня 2014 року про розгляд
справи за його відсутності, при цьому
позовні вимоги підтримав в повному
обсязі (а.с. 20).

Представник відповідача в судове
засідання також не прибув, хоча був
належним чином повідомлений про дату,
час та місце судового розгляду (а.с. 14,
18). Про причини неприбуття суду не
повідомив.

Відповідно до частини четвертої статті
122 Кодексу адміністративного
судочинства України (КАС України)
особа, яка бере участь у справі, має
право заявити клопотання про розгляд
справи за її відсутності. Згідно із
частиною четвертою статті 128 КАС
України у разі неприбуття відповідача,
належним чином повідомленого про дату,
час і місце судового розгляду, без
поважних причин розгляд справи може не
відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів. Частиною першою статті 41 КАС
України визначено, що у разі неявки у
судове засідання всіх осіб, які беруть
участь у справі, чи якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Таким чином, оскільки позивачем
заявлено письмове клопотання про
розгляд справи за його відсутності, а
справу можливо розглянути на підставі
наявних у ній доказів без участі
відповідача або його представника, суд
дійшов висновку, що дану справу можливо
розглянути за відсутності сторін, без
фіксування судового засідання
технічними засобами.

Дослідивши письмові докази, суд
приходить до висновку, що
адміністративний позов слід
задовольнити повністю з таких мотивів
та підстав.

Так, судом встановлено, що рішенням
виконавчої дирекції Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб № 63
від 23 липня 2014 року розпочато процедуру
ліквідації ПАТ "Західінкомбанк",
призначено уповноваженою особою Фонду
на ліквідацію призначено провідного
професіонала з питань врегулювання
неплатоспроможності банків відділу
запровадження процедури тимчасової
адміністрації та ліквідації
департаменту врегулювання
неплатоспроможності банків ОСОБА_1
строком на 1 рік з 23 липня 2014 року по 23
липня 2015 року включно (а.с. 4).

21 серпня 2014 року позивач отримав витяг
з Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно, в якому містився запис
про обтяження (арешт нерухомого майна
"Західінкомбанк") № 5354685 від 15 квітня 2014
року, внесений державним реєстратором
Реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві, на
підставі постанови ВДВС
Шевченківського РУЮ № 42271569/3 від 10
квітня 2014 року про арешт майна боржника
та оголошення заборони на його
відчуження (а.с. 10).

04 вересня 2014 року ОСОБА_1, як
уповноважена особа Фонду гарантування
вкладів фізичних осіб на ліквідацію
ПАТ "Західінкомбанк", звернувся із
заявою до ВДВС Шевченківського РУЮ, у
якій просив відповідача звернутись до
органу державної реєстрації прав -
Реєстраційної служби Луцького
міського управління юстиції у
Волинській області, із заявою про
припинення обтяження в Державному
реєстрі речових прав на нерухоме майно
та виключення з цього Реєстру запису №
5354685 від 15 квітня 2014 року (а.с. 5). Факт
отримання відповідачем вказаного
листа позивач підтвердив витягом із
автоматизованого сервісу відстеження
поштових відправлень Українського
державного підприємства поштового
зв'язку "Укрпошта" (а.с. 23).

Станом на день розгляду даного
адміністративного позову відповідачем
не надано доказів щодо вчинення
будь-яких дій по зняттю обтяжень, та
виключенню їх із Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно.

Надаючи правову оцінку спірним
правовідносинам, судом враховано
наступне.

Статтею 19 Конституції України
передбачено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Таким чином, усі рішення та дії суб'єкта
владних повноважень мають підзаконний
характер, тобто повинні бути прийняті
(вчинені) на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що визначені
законом.

Судом також приймається до уваги, що
відповідно до частини третьої статті 2
Кодексу адміністративного судочинства
України у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони: на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано;
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії);
безсторонньо (неупереджено);
добросовісно; розсудливо; з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Правові, фінансові та організаційні
засади функціонування системи
гарантування вкладів фізичних осіб,
повноваження Фонду гарантування
вкладів фізичних осіб, порядок виплати
Фондом відшкодування за вкладами, а
також регулюються відносини між
Фондом, банками, Національним банком
України, визначаються повноваження та
функції Фонду щодо виведення
неплатоспроможних банків з ринку і
ліквідації банків встановлюються
Законом України "Про систему
гарантування вкладів фізичних осіб".

Відповідно до частини першої статті 46
вказаного уповноважена особа Фонду від
імені Фонду виконує функції з
ліквідації банку відповідно до цього
Закону та приступає до виконання своїх
обов'язків негайно після прийняття
Фондом рішення про призначення
уповноваженої особи Фонду.

Пунктом 7 частини другої статті 46
Закону України "Про систему
гарантування вкладів фізичних осіб"
визначено що з дня призначення
уповноваженої особи Фонду втрачають
чинність публічні обтяження чи
обмеження на розпорядження (у тому
числі арешти) будь-яким майном (коштами)
банку. Накладення нових обтяжень чи
обмежень на майно банку не
допускається.

Тобто, враховуючи вищевказані приписи
Закону, публічні обтяження проведені
на підставі постанов про арешт майна
ПАТ "Західінкомбанк" ВДВС
Шевченківського РУЮ втратили чинність
23 липня 2014 року.

Відповідно до частини першої, другої
статті 41 Закону України "Про
забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень" публічне
обтяження припиняється на підставі
рішення уповноваженого органу з дня
набрання ним законної сили. Публічне
обтяження також припиняється
внаслідок реалізації прав, що
випливають із змісту публічного
обтяження. Відомості про припинення
публічного обтяження підлягають
реєстрації протягом п'яти днів із дня
його припинення. Обов'язок щодо
здійснення реєстрації відомостей про
припинення публічного обтяження
покладається на уповноважений орган
або на уповноважену ним особу.

Частиною дев'ятою статті 16 Закону
України "Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень" встановлено, що державна
реєстрація припинення обтяження
проводиться на підставі заяви
обтяжувача, яку він зобов'язаний подати
протягом п'яти робочих днів з дня
припинення обтяження самостійно або на
письмову вимогу боржника чи іншої
особи, права якої порушено через
наявність таких реєстраційних записів.

Згідно визначень термінів наведених у
статті 2 Закону України "Про
забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень" обтяжувач -
уповноважений орган при публічному
обтяженні; кредитор за забезпеченим
рухомим майном зобов'язанням; власник
рухомого майна, що знаходиться у
володінні боржника; будь-яка інша
особа, на користь якої встановлюється
договірне обтяження; особа, яка
здійснює управління рухомим майном в
інтересах кредитора.

Відповідно до статті 4 Закону України
"Про забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень" обтяження
поділяються на публічні та приватні.
Публічним є обтяження рухомого майна,
яке виникає відповідно до закону або
рішення суду. Згідно із вимогами
частини першої статті 38 цього Закону
при публічному обтяженні обтяжувачем є
уповноважений орган.

Як вбачається із наданого позивачем
витягу з Державного реєстру обтяжень
рухомого майна запис № 5354685 внесений на
підставі постанови державного
виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ
про арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження, відтак,
даний вид обтяження є публічним,
обтяжувачем є ВДВС Шевченківського
РУЮ.

Таким чином, суд вважає, що відповідач
ВДВС Шевченківського РУЮ не виконав
свого обов'язку щодо подачі до органу
державної реєстрації протягом п'яти
днів заяви про припинення обтяження в
Державному реєстрі речових прав на
нерухоме майно, чим порушив вимоги
статті 46 Закону України "Про систему
гарантування вкладів фізичних осіб",
статті 41 Закону України "Про
забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень".

Відповідно до частин першої, другої
статті 71 КАС України кожна сторона
повинна довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених статтею 72
цього Кодексу. В адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Враховуючи наведене, виходячи з
наданих суду статтею 162 Кодексу
адміністративного судочинства України
повноважень, адміністративний позов
підлягає до задоволення шляхом
прийняття постанови про зобов'язання
ВДВС Шевченківського РУЮ подати до
органу державної реєстрації заяву про
припинення обтяжень в Державному
реєстрі речових прав на нерухоме майно
по запису № 5354685 від 15 квітня 2014 року.

Керуючись частиною третьою статті 160,
статтями 128, 162, 163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, на підставі Закону України
"Про систему гарантування вкладів
фізичних осіб", Закону України "Про
забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень", суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити
повністю.

Зобов'язати відділ державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції у місті
Києві подати до органу державної
реєстрації заяву про припинення
обтяження в Державному реєстрі речових
прав на нерухоме майно згідно із
записом № 5354685 від 15 квітня 2014 року,
внесеного на підставі постанови про
арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження, серія та
номер: 42271569/3, виданий 10 квітня 2014 року
(все нерухоме майно).

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого статтею 186 КАС
України, якщо таку апеляційну скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку повністю або
частково шляхом подання апеляційної
скарги до Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Волинський окружний адміністративний
суд. Апеляційна скарга на постанову
суду подається протягом десяти днів з
дня отримання копії постанови. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Львівського апеляційного
адміністративного суду.

Суддя
В.В.Дмитрук