Справа № 826/15686/14
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 жовтня 2014 року 14:45
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Літвінової А.В.,
при секретарі судового засідання
Давиденко Л.В., розглянув у порядку
письмового провадження
адміністративну справу
за позовомпублічного акціонерного
товариства «Укртрансгаз» в особі філії
управління магістральних газопроводів
«Прикарпаттрансгаз» публічного
акціонерного товариства
«Укртрансгаз»до третя особавідділу
державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у місті Києві, державне
підприємство з комплексної поставки
«Укренергокомплект»провизнання
протиправними дій та скасування
постанови від 09.09.2014 ВП№44664154,ОБСТАВИНИ
СПРАВИ:
Публічне акціонерне товариство
«Укртрансгаз» в особі філії управління
магістральних газопроводів
«Прикарпаттрансгаз» звернулось до
Окружного адміністративного суду
міста Києва з позовом до відділу
державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у місті Києві, в якому просить:
- визнати незаконними дії державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції в місті
Києві щодо відмови у відкритті
виконавчого провадження з примусового
виконання виконавчого напису
нотаріуса № 12 від 03.01.2002, вчинених
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_1;
- скасувати постанову від 09.09.2014,
винесену державним виконавцем відділу
державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції в місті Києві Нідзельською
Аліною Вікторівною про відмову у
відкритті виконавчого провадження з
примусового виконання виконавчого
напису від 03.01.2002 №12, вчиненого
приватним нотаріусом Київського
нотаріального округу ОСОБА_1
Позовні вимоги мотивовано тим, що
постановою відповідача від 09.09.2014
ВП № 44664154 публічному акціонерному
товариству «Укртрансгаз» в особі філії
управління магістральних газопроводів
«Прикарпаттрансгаз» протиправно
відмовлено у відкритті виконавчого
Відповідач проти позову заперечив,
посилаючись на правомірність та
законність винесення постанови від
09.09.2014 ВП №44664154 про відмову у відкритті
виконавчого провадження (відмову в
прийнятті до провадження виконавчого
Відповідно до частини шостої статті 128
Кодексу адміністративного судочинства
України якщо немає перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
У зв'язку з тим, що відсутні перешкоди
для розгляду справи у судовому
засіданні 21.10.2014, але прибули не всі
особи, які беруть участь у справі, хоча
і були належним чином повідомлені про
дату, час і місце судового розгляду, а
також зважаючи на відсутність потреби
заслухати свідка чи експерта, суд
дійшов висновку про можливість
письмовому провадженні.
Розглянувши подані сторонами
документи, всебічно і повно з'ясувавши
всі фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд,
Постановою відділу державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції в місті
Києві від 15.04.2002 відкрито виконавче
провадження з примусового виконання
виконавчого напису нотаріуса від 03.01.2002
№12 по стягненню з державного
підприємства «Укренергокомплект» на
користь позивача заборгованості за
Виконавчий документ повернуто
стягувачу без виконання постановою
відділу державної виконавчої служби
Обухівського районного управління
юстиції від 17.02.2004 у зв'язку з зняттям
арештованого майна з реалізації через
відсутність покупців.
Зважаючи на неможливість примусового
органами державної виконавчої служби
виконавчого напису від 03.01.2002 №12,
позивач звернувся до Господарського
суду міста Києва з позовною заявою про
визнання державного підприємства
«Укренергокомплект» банкрутом.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 11.04.2013 провадження у справі
припинено та знято мораторій на
задоволення вимог кредиторів, у зв'язку
з чим позивач повторно звернувся до
відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції в місті Києві з заявою від
01.09.2014 №2682/06-02 про порушення
виконавчого провадження та прийняття
до виконання виконавчого напису
нотаріуса від 03.01.2002 № 12 до виконання.
За наслідками розгляду заяви від 01.09.2014
№2682/06-02 державним виконавцем відділу
державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції в місті Києві Нідзельською
Аліною Вікторівною прийнято постанову
від 09.09.2014 ВП №44664154, якою позивачу
відмовлено в прийнятті до провадження
виконавчого документа та у відкритті
виконавчого провадження з примусового
В обґрунтування своєї відмови
державний виконавець посилається на
невідповідність виконавчого документу
вимогам статті 18 Закону України «Про
виконавче провадження», а саме на
пропущення строку пред'явлення
виконавчого документу.
Не погоджуючись з зазначеною
постановою від 09.09.2014 ВП №44664154 про
відмову у відкритті виконавчого
провадження, позивач звернувся до суду
Досліджуючи надані сторонами докази,
аналізуючи наведені міркування та
заперечення, оцінюючи їх в сукупності,
суд бере до уваги наступне.
Нормативно-правовим актом, що визначає
умови і порядок виконання рішень судів
та інших органів (посадових осіб), що
відповідно до закону підлягають
примусовому виконанню у разі
невиконання їх у добровільному порядку
є Закон України «Про виконавче
Статтею 1 зазначеного закону
передбачено, що виконавче провадження
як завершальна стадія судового
провадження та примусове виконання
рішень інших органів (посадових осіб) -
це сукупність дій органів і посадових
осіб, визначених у цьому Законі, що
спрямовані на примусове виконання
рішень судів та інших органів
(посадових осіб), які провадяться на
підставах, в межах повноважень та у
спосіб, визначених цим Законом, іншими
нормативно-правовими актами,
прийнятими відповідно до цього Закону
та інших законів, а також рішеннями, що
відповідно до цього Закону підлягають
примусовому виконанню.
Відповідно до статті 17 Закону України
«Про виконавче провадження» примусове
виконання рішень здійснюється
державною виконавчою службою на
підставі виконавчих документів,
визначених цим Законом. Зокрема,
підлягають виконанню державною
виконавчою службою виконавчі написи
Приписами статті 19 Закону України «Про
виконавче провадження» визначено, що
державний виконавець відкриває
виконавче провадження на підставі
виконавчого документа, зазначеного в
статті 17 цього Закону, зокрема: за
заявою стягувача або його представника
про примусове виконання рішення; за
заявою прокурора у випадках
представництва інтересів громадянина
або держави в суді; у разі якщо
виконавчий лист надійшов від суду на
підставі ухвали про надання дозволу на
примусове виконання рішення
іноземного суду в порядку,
встановленому законом; в інших
передбачених законом випадках.
Відповідно до частини першої статті 25
Закону України «Про виконавче
провадження» державний виконавець
зобов'язаний прийняти до виконання
виконавчий документ і відкрити
виконавче провадження, якщо не
закінчився строк пред'явлення такого
документа до виконання, він відповідає
вимогам, передбаченим цим Законом, і
пред'явлений до виконання до
відповідного органу державної
Згідно пункту 1 частини першої статті 26
Закону України «Про виконавче
провадження» державний виконавець
відмовляє у відкритті виконавчого
провадження у разі пропуску
встановленого строку пред'явлення
документів до виконання.
Відповідно до статті 88 Закону України
«Про нотаріат» нотаріус вчиняє
виконавчі написи, якщо подані
документи підтверджують безспірність
заборгованості або іншої
відповідальності боржника перед
стягувачем та за умови, що з дня
виникнення права вимоги минуло не
більше трьох років, а у відносинах між
підприємствами, установами та
організаціями - не більше одного року.
Статтею 91 Закону України «Про
нотаріат» встановлено, що виконавчий
напис може бути пред'явлено до
примусового виконання протягом одного
року з моменту його вчинення.
Як вбачається з наявних в матеріалах
справи документів, після винесення
Господарським судом міста Києва ухвали
від 11.04.2013 про припинення провадження у
справі, позивач повторно звернувся до
відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у місті Києві із заявою від
01.09.2014 про порушення виконавчого
Суд звертає увагу на помилковість
доводів позивача щодо строку
пред'явлення виконавчого напису до
примусового виконання, який на його
думку становить три роки, в той час,
коли такий строк становить лише один
Доказів на підтвердження фактів щодо
направлення для виконання на адресу
відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у місті Києві 04.12.2013
виконавчого напису нотаріуса від 03.01.2002
№12 позивачем не надано.
Поряд з цим, суд не бере до уваги
посилання позивача на переривання
строків пред'явлення виконавчого
напису у зв'язку із зверненням
публічного акціонерного товариства
«Укртрансгаз» в особі філії управління
магістральних газопроводів
«Прикарпаттрансгаз» до Господарського
суду міста Києва із позовною заявою про
визнання боржника банкрутом, оскільки
статтею 22 Закону України «Про
виконавче провадження» в редакції, яка
була чинна на момент виникнення
спірних правовідносин встановлено, що
строки пред'явлення виконавчого
документа до виконання перериваються:
а) пред'явленням виконавчого документа
б) частковим виконанням рішення
в) надання судом, який видав виконавчий
документ, відстрочки виконання
рішення.

Слід зауважити, що даний перелік є
вичерпним. Разом з тим, в обґрунтування
своїх доводів, правових підстав,
визначених статтею 22 Закону України
«Про виконавче провадження» для
переривання строків пред'явлення
виконавчого документа позивачем суду
не наведено, відповідну позовну вимогу
не обґрунтовано.

З огляду на вищевикладене, суд
приходить до висновку, що оскаржувана
постанова від 09.09.2014 ВП №44664154 про
відмову у відкритті виконавчого
провадження (відмову в прийнятті до
провадження виконавчого документа)
прийнята відповідачем на підставі, у
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та чинним
законодавством України, з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надане,
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття такого рішення, а отже
позовні вимоги про скасування
зазначеної постанови є безпідставними,
необґрунтованими та такими, що
задоволенню не підлягають.

Згідно з вимогами статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідно до частини першої статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись
статтями 69, 70, 71, 128 та 158-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову відмовити
повністю.

Постанова набирає законної сили в
порядку, визначеному статтею 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України. Постанова може бути оскаржена
до суду апеляційної інстанції за
правилами, встановленими статтями 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя

Літвінова А.В.