Справа № 803/2283/14
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без
розгляду в частині позовних вимог

18 листопада 2014 року Справа № 803/2283/14

Волинський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Луцьку
адміністративну справу за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Ківерцівському районі Волинської
області до Сільськогосподарського
виробничого кооперативу «Озеро» про
стягнення заборгованості по
відшкодуванню витрат на виплату та
доставку пенсій, призначених на
пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в
Ківерцівському районі (далі - УПФУ в
Ківерцівському районі, позивач)
звернулося з позовом до
Сільськогосподарського виробничого
кооперативу «Озеро» (далі - СГВК
«Озеро», відповідач) про стягнення
заборгованості по відшкодуванню
витрат на виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах, за
період з січня по жовтень 2014 року в сумі
12607,48 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в
порушення вимог Закону України «Про
пенсійне забезпечення», Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» СГВК «Озеро» не
відшкодував (не покрив) УПФУ в
Ківерцівському районі фактичні
витрати на виплату і доставку пенсій,
призначених на підставі пункту «ж»
частини першої статті 13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення», в сумі
12607,48 грн., з яких по пенсіонеру ОСОБА_1
за період з вересня по жовтень 2014 року в
сумі 2101,08 грн.; по пенсіонеру ОСОБА_2 за
період з січня по жовтень 2014 року в сумі
10506,40 грн. Просить стягнути з СГВК
«Озеро» на користь УПФУ в
Ківерцівському районі заборгованість
на загальну суму 12607,48 грн., яка виникла
в результаті недотримання порядку
відшкодування витрат Пенсійного фонду
на виплату і доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах.

Представник позивача Хмілевська А.В. в
судове засідання не прибула, подала
клопотання про розгляд справи у
відсутності представника УПФУ в
Ківерцівському районі, позовні вимоги
підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання свого
представника не направив, хоча був
належним чином повідомлений про дату,
час та місце судового розгляду.

Оскільки представники сторін в судове
засідання не прибули, тому судовий
розгляд справи здійснювався у
відсутності представника позивача,
представника відповідача на підставі
наявних у ній доказів у порядку
письмового провадження відповідно до
частини шостої статті 128 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України).

Дослідивши письмові докази, суд
приходить до висновку, що
адміністративний позов в частині
позовних вимог про стягнення фактичних
витрат на виплату та доставку
пільгових пенсій по пенсіонеру ОСОБА_2
за період з січня по квітень 2014 року
включно у розмірі 4202,56 грн. слід
залишити без розгляду з огляду на таке.

Відповідно до частини першої та другої
статті 99 КАС України адміністративний
позов може бути подано в межах строку
звернення до адміністративного суду,
встановленого цим Кодексом або іншими
законами. Для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів. Для звернення до
адміністративного суду суб'єкта
владних повноважень встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня
виникнення підстав, що дають суб'єкту
владних повноважень право на
пред'явлення передбачених законом
вимог. Цим Кодексом та іншими законами
можуть також встановлюватися інші
строки для звернення до
адміністративного суду суб'єкта
владних повноважень.

Статтею 100 КАС України передбачено, що
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала. Позовна заява може бути
залишена без розгляду як на стадії
вирішення питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання, так
і в ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач просить стягнути з відповідача
заборгованість по відшкодуванню
фактичних витрат на виплату та
доставку пенсії, призначеної на
пільгових умовах, пенсіонеру ОСОБА_2 за
період з січня по жовтень 2014 року
включно.

Витрати Пенсійного фонду на виплату та
доставку пенсій, призначених на
пільгових умовах відповідно до частини
другої Прикінцевих положень Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» та
Інструкції про порядок обчислення і
сплати страхувальниками та
застрахованими особами внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування до Пенсійного фонду
України, затвердженої постановою
правління Пенсійного фонду України від
19.12.2003 року №21-1, зареєстрованої в
Міністерстві юстиції України 16.01.2004
року за №64/8663, не є страховими внесками,
а тому на їх стягнення поширюється
загальний строк позовної давності, що
встановлений КАС України та становить
шість місяців з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Пунктом 6.8 Інструкції про порядок
обчислення і сплати страхувальниками
та застрахованими особами внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування до Пенсійного фонду
України встановлено, що підприємства
щомісяця до 25-го числа вносять до
Пенсійного фонду зазначену в
повідомленні місячну суму фактичних
витрат на виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах.

Відповідно до пункту 6.4 Інструкції про
порядок обчислення і сплати
страхувальниками та застрахованими
особами внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування до
Пенсійного фонду України розмір сум до
відшкодування на поточний рік
визначається відділами надходження
доходів органів Пенсійного фонду
України щорічно у розрахунках
фактичних витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій, призначених
відповідно до частини 2 Прикінцевих
положень Закону (згідно з додатками 6 та
7), які надсилаються підприємствам до
20-го січня поточного року та протягом 10
днів з новопризначених (перерахованих)
пенсій.

Зазначене дає підстави для висновку, що
у разі, якщо підприємство до 25-го числа
відповідного місяця не вносить суму
фактичних витрат на виплату та
доставку пенсій, призначених на
пільгових умовах, з 26-го числа цього ж
місяця в уповноваженого органу
Пенсійного фонду України виникає право
на стягнення цих витрат з підприємства.
Розмір такого відшкодування
визначається у відповідних
розрахунках до 20 січня поточного року,
або протягом 10 днів з новопризначених
(перерахованих) пенсій.

При цьому, неправомірна та
необґрунтована бездіяльність органу
Пенсійного фонду України, як то
невчасне направлення розрахунку
фактичних витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій не може бути
підставою для поновлення позивачу
пропущених строків звернення до суду,
оскільки 26-го числа кожного місяця
позивачу було відомо про несплату
підприємством фактичних витрат на
виплату та доставку пільгових пенсій,
однак не вжито жодних заходів з цього
приводу.

Суд додатково зазначає, що
пенсіонер-пільговик ОСОБА_2, яка
зазначена у розрахунку фактичних
витрат на виплату та доставку
пільгових пенсій знаходиться на обліку
саме в УПФУ в Ківерцівському районі
(а.с.22), а, відтак, позивачу було
достовірно відомо, що дана особа вийшла
на пенсію на пільгових умовах, а тому
були всі підстави для вжиття заходів
щодо стягнення з СГВК «Озеро»
фактичних витрат на виплату та
доставку пільгової пенсії.

За таких обставин суд дійшов висновку,
що позивачу було відомо про наявність у
зазначеної вище особи права на виплату
пільгової пенсії, однак безпідставно
та необґрунтовано за період з січня по
квітень 2014 року не вжито жодних заходів
по відшкодуванню цієї пенсії за
рахунок СГВК «Озеро», що не може бути
підставою для поновлення УПФУ в
Ківерцівському районі строків
звернення до суду.

Як вбачається із відбитка штемпеля
вхідної кореспонденції
адміністративний позов подано до
Волинського окружного
адміністративного суду 06.11.2014 року.
Таким чином, позовні вимоги в частині
стягнення фактичних витрат на виплату
та доставку пільгових пенсій за період
з січня по квітень 2014 року включно
заявлені з пропуском строків звернення
до суду, оскільки останній день
пред'явлення вимоги за квітень 2014 року
(строк сплати до 25 квітня 2014 року
включно) є 26 жовтня 2014 року.

Згідно розрахунку фактичних витрат на
виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах (а.с.13),
СГВК «Озеро» повинен відшкодовувати
позивачу витрати на виплату та
доставку пенсії пенсіонеру ОСОБА_2 в
розмірі 1050,64 грн. щомісячно. Як
вбачається з довідки позивача від
31.10.2014 року №730/08-47 (а.с.22), за період з
січня по квітень 2014 року включно
пенсіонеру ОСОБА_2 було виплачено
пенсію в розмірі 1050,64 грн. щомісяця, що в
загальній сумі становить 4202,56 грн.

Пунктом 9 частини першої статті 155 КАС
України передбачено, що суд своєю
ухвалою залишає позовну заяву без
розгляду, якщо позовну заяву подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до адміністративного
суду і суд не знайшов підстав для
визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що позовна заява в частині
позовних вимог про стягнення фактичних
витрат на виплату та доставку
пільгових пенсій за період з січня по
квітень 2014 року включно у розмірі 4202,56
грн. підлягає залишенню без розгляду у
зв'язку з пропуском строку звернення до
суду.

Керуючись пунктом 9 частини першої
статті 155, статтею 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Пенсійного
фонду України в Ківерцівському районі
Волинської області до
Сільськогосподарського виробничого
кооперативу «Озеро» в частині позовних
вимог про стягнення фактичних витрат
на виплату та доставку пільгових
пенсій за період з січня по квітень 2014
року включно у розмірі 4202,56 грн.
залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого статтею 186 КАС
України, якщо таку апеляційну скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подання
апеляційної скарги до Львівського
апеляційного адміністративного суду
через Волинський окружний
адміністративний суд. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Львівського апеляційного
адміністративного суду.

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій