Справа № 727/7918/14-а
Суддя: Ярема Л. В.
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/7918/14-а
Провадження № 2-а/727/166/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2014 року
Шевченківський районний суд
м.Чернівці в складі:

головуючого судді -
Яреми Л.В.

при секретарі -
Скрипій А.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Чернівці
адміністративний позов ОСОБА_1 до
адміністративної комісії при
виконавчому комітеті Шевченківської
районної у місті Чернівці ради про
скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом до
відповідача адміністративної комісії
при виконавчому комітеті
Шевченківської районної у м. Чернівці
ради про скасування постанови про
накладення адміністративного
стягнення.

Посилається на те, що постановою
адміністративної комісії при
виконавчому комітеті Шевченківської
районної ради у м. Чернівці № 4 від 23
серпня 2013 року його притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ст. 152 КУпАП та накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 850 грн. за те, що 01 серпня
2013 року об 11 год 47 хвилин він провів
самовільне розміщення торгівельного
лотка на АДРЕСА_1 . Однак він за місцем
паркування свого автомобіля по АДРЕСА_1
в м.Чернівці, не здійснював торгівлю та
не розміщував торгових лотків. Крім
цього, не було складено протокол про
вчинення адміністративного
правопорушення та не було вручено
копію протоколу про вчинення
адміністративного правопорушення. На
засідання адміністративної комісії 23
серпня 2013 року його не викликали, хоча
справа розглядається у присутності
особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
Крім того зазначає, що 01 серпня по
АДРЕСА_1 торгівлю здійснювала, його
теща, ОСОБА_2, яка подала заяву про про
можливість розміщення тимчасової
споруди для провадження
підприємницької діяльності до
Департаменту містобудівного комплексу
та земельних відносин Чернівецької
міської ради. Просить скасувати
постанову адміністративної комісії
при виконавчому комітеті
Шевченківської районної у місті ради
№4 від 23.08.2013 року.

Позивач та представник позивача в
судовому засіданні позовні вимоги
підтримали в повному обсязі, просили
скасувати постанову № 4
адміністративної комісії при
виконавчому комітеті Шевченківської
районної у місті Чернівці ради від
23.08.2013 року.

Представник відповідача Лукін М.О. в
судовому засіданні позовні вимоги не
визнав, просив відмовити у задоволенні
позову.

Заслухавши доводи сторін, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що
адміністративний позов обгрунтований
і підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ст.7 КУпАП, ніхто не
може бути підданий заходу впливу в
зв'язку з адміністративним
правопорушенням інакше як на підставах
і в порядку, встановлених законом.
Провадження в справах про
адміністративні правопорушення
здійснюється на основі суворого
додержання законності. Застосування
уповноваженими на те органами і
посадовими особами заходів
адміністративного впливу провадиться
в межах їх компетенції, у точній
відповідності з законом.

У відповідності до вимог ст.280 КУпАП,
орган (посадова особа) при розгляді
справи про адміністративне
правопорушення зобов'язаний з'ясувати:
чи було вчинено адміністративне
правопорушення, чи винна дана особа в
його вчиненні, чи підлягає вона
адміністративній відповідальності, чи
є обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі мате
ріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Судом встановлено, що постановою
адміністративної комісії при
виконавчому комітеті Шевченківської
районної ради у м. Чернівці № 4 від 23
серпня 2013 року ОСОБА_1 притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ст. 152 КУпАП та накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 850 грн. (а.с.6), яка винесена
на підставі протоколу від 01 серпня 2013
року, з якого вбачається, « що ОСОБА_1
АДРЕСА_1, о 11годині 47 хвилин порушив
правила благоустрою м.Чернівці, а саме
самовільне розміщення торгівельного
лотка» ( а.с. 6).

Згідно ст. 254 КпАП України протокол про
адміністративне правопорушення, у разі
його оформлення складається у двох
екземплярах, один з яких під розписку
вручається особі, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

В порушення вимог ст.254 КпАП, в
протоколі відсутні відомості про
вручення одного з примірників
протоколу ОСОБА_1 стосовно якого
складено протокол про адміністративне
правопорушення.

Показами свідка ОСОБА_4
підтверджується те, що 01.08.2013 року при
складанні протокому про
адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1, копія протоколу не була йому
вручена.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП
справа про адміністративне
правопорушення розглядається в
присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
Під час відсутності цієї особи справу
може бути розглянуто лише у випадках,
коли є дані про своєчасне її сповіщення
про місце і час розгляду справи і якщо
від неї не надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.278 КУпАП
орган (посадова особа) при підготовці
до розгляду справи про адміністративне
правопорушення вирішує такі питання:
чи сповіщено осіб, які беруть участь у
розгляді справи, про час і місце її
розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 279 КУпАП
головуючий на засіданні колегіального
органу, що розглядає справу, оголошує,
яка справа підлягає розгляду, хто
притягається до адміністративної
відповідальності, роз'яснює особам, які
беруть участь у розгляді справи, їх
права і обов'язки. Після цього
оголошується протокол про
адміністративне правопорушення. На
засіданні заслуховуються особи, які
беруть участь у розгляді справи,
досліджуються докази і вирішуються
клопотання.

Відповідачем не надано суду доказів
повідомлення належним чином позивача
ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи.

Таким чином, при винесенні постанови
адміністративною комісією було грубо
порушено право особи, що притягується
до адміністративної відповідальності,
оскільки адміністративна справа
розглянута у відсутності ОСОБА_1, який
не повідомлявся про розгляд справи і
був позбавлений можливості дати свої
пояснення.

Із змісту ст. 251 КУпАП вбачається, що
доказами в справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

Доказів того, що позивачем ОСОБА_1 було
вчинене адміністративне
правопорушення, а саме: самовільне
розміщення торгівельного лотка по
АДРЕСА_1 ні в протоколі, ні в постанові
не зазначено.

На фототаблиці, що є додатком до
протоколу № 428 від 01.08.2013 року не
відображено докази вчинення
адміністративного правопорушення
громадянином ОСОБА_1

З показів свідка ОСОБА_2 вбачається, що
01.08.2013 року по АДРЕСА_1 вона здійснювала
торгівлю з торгівельного лотка.

З урахуванням наведеного, доводів
позивача, показів свідків, що
відповідачем не надано доказів які б
спростовували доводи позивача, суд
дійшов висновку, що слід скасувати
постанову адміністративної комісії
при виконавчому комітеті
Шевченківської районної ради у м.
Чернівці № 4 від 23 серпня 2013 року,
оскільки вона винесена з порушенням
норм чинного законодавства про
притягнення особи до адміністративної
відповідальності і підлягає
скасуванню з наведених вище підстав.

На підставі викладеного, ст.ст. 33, 152, 251,
254, 280 КУпАП, та керуючись ст.ст. 11, 71, 86, 99,
158-163, 167, 171 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1
задовольнити.

Скасувати постанову № 4
адміністративної комісії при
виконавчому комітеті Шевченківської
районної ради у місті Чернівці від 23
серпня 2013 року про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення за ст. 152
КпАП України у вигляді штрафу в сумі 850
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Л.В.ЯРЕМА