Справа № 821/4279/14
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014 р.м. ХерсонСправа №
821/4279/14 Херсонський окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Пекного А.С.,
розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом Новокаховської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
податкового боргу,

встановив:

Новокаховська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Херсонській
області (далі - позивач, Новокаховська
ОДПІ) звернулась з адміністративним
позовом до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому
просить стягнути з відповідача
заборгованість зі сплати єдиного
податку в сумі 2189,62 грн.

Позовні вимоги мотивує тим, що
відповідач є платником єдиного податку
та має узгоджену податкову
заборгованість. На даний час
податковий борг не сплачено, що стало
підставою для звернення до суду з
позовом.

Представник позивача надав до суду
клопотання, в якому просив розглянути
справу в порядку письмового
провадження.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином, що підтверджується
рекомендованим повідомленням про
вручення поштового відправлення від
06.11.2014 р. №053, про причини неявки
суд не повідомив, заперечень на позов
не надав.

Згідно із ч.4 ст.128 КАС України у разі
неприбуття відповідача, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин
розгляд справи може не відкладатися і
справу може бути вирішено на підставі
наявних у ній доказів.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо
немає перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, суд має
право розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши наявні у справі докази,
проаналізувавши норми чинного
законодавства України, суд прийшов до
висновку про обґрунтованість позовних
вимог виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1
зареєстрований як фізична
особа-підприємець 26.07.2010 р. р.
виконавчим комітетом
Великоолександрівської селищної ради
Херсонської області та взятий на облік
в ДПІ у Новокаховській ОДПІ.

Згідно поданої до контролюючого органу
заяви відповідачем обрана спрощена
система оподаткування з 01.01.2012 р.

Із дослідження заяви від 15.12.2011 р. про
право застосування спрощеної системи
оподаткування судом встановлено, що
відповідач зазначив вид діяльності:
КВЕД 46.36 - оптова торгівля цукерками,
шоколадом і кондитерськими виробами,
та 47.24 - роздрібна торгівля
хлібобулочними виробами, борошняними
та кондитерськими виробами.

Відповідачем обрано ІІ групу платників
податку.

Відповідно до рішення
Великоолександрівської селищної ради
Херсонської області від 06.07.2012 р. № 497
"Про встановлення ставок єдиного
податку для фізичних осіб-підприємців
Великоолександрівської селищної ради
на 2013 р." та заяви відповідача про
застосування спрощеної системи
оподаткування, ставка єдиного податку
для ІІ групи платників єдиного податку
складає 20% до розміру мінімальної
заробітної плати.

З матеріалів справи також вбачається,
що 21 серпня 2014 р. співробітником
Великоолександрівського відділення
Новокаховської ОДПІ проведена
камеральна перевірка своєчасності
сплати (перерахування) єдиного податку.
За результатами вказаної перевірки
складено акт №293/171/НОМЕР_1 від 21.08.2014 р.,
яким зафіксовано порушення п.п.295.1 ст. 295
Податкового кодексу України, яке
полягає в несплаті (не нарахуванні)
єдиного податку у строки, визначені
чинним законодавством України.

На підставі вказаного акту перевірки
позивачем прийнято податкове
повідомлення-рішення № від 21.08.2014
р. на суму 953,10 грн., яке отримано
особисто ФОП ОСОБА_1 23.08.2014 р., що
підтверджується наявним в матеріалах
справи повідомленням про вручення
поштового відправлення №464.

Положеннями п.295.1 ст.295 Податкового
кодексу України визначено, що платники
єдиного податку першої і другої груп
сплачують єдиний податок шляхом
здійснення авансового внеску не
пізніше 20 числа (включно) поточного
місяця.

В силу вимог пункту 57.3 статті 57
Податкового кодексу України у разі
визначення грошового зобов'язання
контролюючим органом за підставами,
зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6
пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу,
платник податків зобов'язаний сплатити
нараховану суму грошового зобов'язання
протягом 10 календарних днів, що
настають за днем отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
органу.

Відповідачем не надано жодних доказів
оскарження вказаного рішення, а відтак
оспорювані грошові зобов'язання набули
статусу узгоджених. Оскільки ці
зобов'язання не було сплачено
платником у встановлений Законом
строк, то вони перетворилися на
податковий борг

Підпунктом 175 п.1 ст.14 ПК України
визначено, що податковий борг - сума
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності),
самостійно узгодженого платником
податків або узгодженого в порядку
оскарження, але не сплаченого у
встановлений Податковим кодексом
України строк, а також пеня, нарахована
на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно із ст.300 Податкового кодексу
України платники єдиного податку
несуть відповідальність відповідно до
цього Кодексу за правильність
обчислення, своєчасність та повноту
сплати сум єдиного податку, а також за
своєчасність подання податкових
декларацій.

Положеннями п.59.1 ст.59 Податкового
кодексу України визначено, що у разі
коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
орган державної податкової служби
надсилає (вручає) йому податкову вимогу
в порядку, визначеному для надсилання
(вручення) податкового
повідомлення-рішення.

Великоолександрівським відділенням
Новокаховської ОДПІ було сформовано та
надіслано на адресу відповідача
податкову вимогу форми "Ф" № 5561-21 від
23.06.2014 р. на суму 505,72 грн., яка отримана
останнім 01.07.2014 р. (повідомлення про
вручення поштового відправлення
№793).

Слід звернути увагу на те, що ні
Податковий Кодекс, ні наказ Державної
податкової адміністрації України від
24.12.2010 N 1037 "Про затвердження Порядку
направлення органами державної
податкової служби податкових вимог
платникам податків" не містять норми
про необхідність повторного
відправлення платнику податків
податкової вимоги у разі збільшення
податкового боргу. Тому орган
державної податкової служби не має
повноважень повторно надсилати
податкову вимогу платнику податків у
разі збільшення податкового боргу.

Нормами ст.67 Конституції України
визначено, що кожен зобов'язаний
сплачувати податки і збори в порядку і
розмірах, встановлених законодавством.

Не зважаючи на вжиті позивачем заходи
за ФОП ОСОБА_1. рахується
заборгованість у сумі 2189,62 грн.

Таким чином, виходячи з аналізу
положень чинного законодавства
України та матеріалів справи, а також
приймаючи до уваги, що відповідачем не
надано жодного доказу, спростовуючого
доводи позивача, суд дійшов висновку,
що викладені в позовній заяві
обставини є обґрунтованими та такими,
що підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Керуючись ст.ст.8, 9, 12, 19, 71, 128, 158-163, 167 КАС
України, суд -

постановив:

Адміністративний позов задовольнити в
повному обсязі.

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
суму податкового боргу з єдиного
податку в розмірі 2189 (дві тисячі сто
вісімдесят дев'ять) грн.. 62 коп. в дохід
місцевого бюджету смт. Велика
Олександрівка,
Великоолександрівського району
Херсонської області на рахунок 0064
в ГУ ДКСУ у Херсонській області, код
ОКПО 37920296, МФО 852010, код призначення
платежу 18050400.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня її проголошення. В разі
складення постанови у повному обсязі
відповідно до ст. 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлений строк. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Суддя
Пекний
А.С.

кат. 8.2.3