Справа № 808/7646/14
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

06 листопада 2014 року Справа № 808/7646/14
м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного
адміністративного суду Нечипуренко
О.М., розглянувши матеріали
адміністративної справи

за позовною заявою: Публічного
акціонерного товариства
"Мелітопольський завод холодильного
машинобудування "РЕФМА"

до: Мелітопольської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Державної
фіскальної служби України в
Запорізькій області

про: визнання неправомірним та
скасування рішення від 24.07.2014
№263/17-03/

та виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС
України,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2014 Публічне акціонерне товариство
"Мелітопольський завод холодильного
машинобудування "РЕФМА" звернулося до
Запорізького окружного
адміністративного суду із позовною
заявою до Мелітопольської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Державної
фіскальної служби України в
Запорізькій області про визнання
неправомірним та скасування рішення
від 24.07.2014 №263/17-03/.

Судом встановлено, що позовна
заява не відповідає вимогам ст.106
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України), виходячи з
наступного:

Відповідно до вимог ч.3 ст.106 КАС України
до позовної заяви додається документ
про сплату судового збору, крім
випадків, коли його не належить
сплачувати.

Зі змісту рішення Європейського суду з
прав людини від 14 жовтня 2010 року у
справі "Щокін проти України"
вбачається, що збільшення податковим
органом зобов'язань особи з податку є
втручанням до його майнових прав. Отже,
за практикою Європейського суду з прав
людини вимога про визнання
протиправним рішення суб'єкта владних
повноважень, яке впливає на склад майна
позивача, у тому числі шляхом
безпідставного стягнення податків,
зборів, штрафних санкцій тощо, є
майновою.

З огляду на викладене
адміністративними позовами майнового
характеру є вимоги щодо протиправності
рішень про визначення грошових
зобов'язань платників податків, про
зменшення суми бюджетного
відшкодування з податку на додану
вартість, про стягнення
адміністративно-господарських та
інших штрафних санкцій тощо.

Таким чином, звернені до суду вимоги
про скасування рішення відповідача -
суб'єкта владних повноважень,
безпосереднім наслідком яких є зміна
складу майна позивача, є майновими.

Відповідно до Закону України від 08.07.2011
№3674-VІ "Про судовий збір" ставка
судового збору за подання до
адміністративного суду
адміністративного позову майнового
характеру становить 2 відсотки розміру
майнових вимог, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати (1 827 грн.)
та не більше 4 розмірів мінімальних
заробітних плат (4 872 грн.).

Згідно з ч.3 ст.4 Закону України від
08.07.2011 №3674-VІ "Про судовий збір" під час
подання адміністративного позову
майнового характеру сплачується 10
відсотків розміру ставки судового
збору. Решта суми судового збору
стягується з позивача або відповідача
пропорційно до задоволеної чи
відхиленої частини вимоги.

Станом на 1 січня 2014 мінімальна
заробітна плата у місячному розмірі
складає 1 218 грн.

Таким чином, при поданні даного позову
позивач повинен був сплатити 182 грн. 70
коп. (8 573 грн. 29 коп. х 2% = 171 грн. 47 коп.
(мінімальна 1 827 грн.) х 10% =182 грн. 70 коп.).

Позивачем надано докази сплати
судового збору у розмірі 73 грн. 08 коп.
згідно з квитанцією №19581484 від 31.10.2014.

Отже, позивачу необхідно надати докази
доплати судового збору у розмірі 114 грн.
12 коп.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 106 КАС
України позовна заява підписується
позивачем або його представником із
зазначенням дати її підписання.

За правилами ч.5. ст. 106 КАС України якщо
позовна заява подається представником,
то у ній зазначаються ім'я
представника, його поштова адреса, а
також номер засобу зв'язку, адреса
електронної пошти, якщо такі є.
Одночасно з позовною заявою подається
довіреність чи інший документ, що
підтверджує повноваження
представника.

Як видно з матеріалів
адміністративного позову, він
підписаний Головою правління ПАТ
"РЕФМА" - ОСОБА_1, проте документи, що
підтверджують повноваження ОСОБА_1 на
підписання позову, у матеріалах справи
відсутні (копія наказу про призначення
на посаду).

До того ж, до позову додано неякісні
копії документів про правовий статус
позивача, а саме: Довідки з ЄДРПОУ;
Свідоцтва про державну реєстрацію
юридичної особи; Статуту, - вказані
документи є нечитаємими та з них
неможливо перевірити адміністративну
процесуальну дієздатність позивача
під час вирішення питання про
відкриття провадження у
адміністративній справі.

До того ж суд звертає увагу, що
позивачем до позову додано лише першу
(титульну) сторінку Статуту, а не весь
документ.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

З огляду на викладене, суд дійшов
висновку, що позовну заяву слід
залишити без руху.

Згідно ч.2 ст.108 КАС України якщо позивач
усунув недоліки позовної заяви у строк,
встановлений судом, вона вважається
поданою у день первинного її подання до
адміністративного суду.

Керуючись ч.3 ст.106, ч.1 ст.108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Публічного
акціонерного товариства
"Мелітопольський завод холодильного
машинобудування "РЕФМА" до
Мелітопольської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Державної фіскальної
служби України в Запорізькій області
про визнання неправомірним та
скасування рішення від 24.07.2014
№263/17-03/ - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення
недоліків позовної заяви до 19 грудня
2014 року з урахуванням поштового
перебігу).

Позивачу необхідно у встановлений
судом строк для усунення недоліків
позовної заяви подати до канцелярії
Запорізького окружного
адміністративного суду/надіслати до
суду: належним чином оформлений доказ
сплати суми судового збору в розмірі,
що не вистачає, з урахуванням вимог,
зазначених в мотивувальній частині
цієї ухвали; документи, що
підтверджують повноваження ОСОБА_1 на
підписання адміністративного позову -
копію наказу про призначення на посаду;
якісні копії документів про правовий
статус позивача, а саме: Довідки з
ЄДРПОУ; Свідоцтва про державну
реєстрацію юридичної особи; повний
текст Статуту.

Зазначені документ надіслати до суду
супровідним листом з посиланням на
номер справи.

У разі невиконання вимог цієї ухвали
позовна заява буде вважатись неподаною
і буде повернута заявникові.

Копію ухвали направити позивачу
позивача.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали (якщо ухвалу було
постановлено без виклику особи, яка її
оскаржує, то в 5-денний строк з дня
отримання цією особою копії ухвали)
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М.
Нечипуренко