Справа № 527/2159/14-а
Суддя: Свістєльнік Ю. М.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 527/2159/14-а
провадження № 2-а/527/84/14
ПОСТАНОВА

іменем України

23 вересня 2014 року

Глобинський районний суд Полтавської
області в складі:

головуючої судді Свістєльнік Ю.М.

при секретарі Недосіці О.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Глобине адміністративний
позов ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з
обслуговування міста Лубни та
Лубенського району підпорядкованого
УМВС України в Полтавській області,
майора міліції Сергієнка Віталія
Григоровича про скасування постанови в
справі про адміністративне
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом до
начальника ВДАІ з обслуговування міста
Лубни та Лубенського району
підпорядкованого УМВС України в
Полтавській області, майора міліції
Сергієнка Віталія Григоровича про
скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення, в
якому просить визнати незаконною та
скасувати постанову по справі про
адміністративне правопорушення серії
ПС1 №436370 від 30.07.2014 року.

В обґрунтування своїх позовних вимог
вказав, що 23.07.2014 року відносно нього
працівниками ВДАІ з обслуговування
міста Лубни та Лубенського району,
підпорядкованого УМВС України в
Полтавській області був складений
протокол про адміністративне
правопорушення, на підставі якого
начальником ВДАІ винесено постанову
серії ПС1 №436370 від 30.07.2014 року про
накладення на нього адміністративного
стягнення за ст.132-1 КУпАП в розмірі 600
гривень за те, що він 23.07.2014 року близько
19.00 год. порушив правила дорожнього
перевезення небезпечних вантажів та
правил проїзду великогабаритних і
великовагових транспортних засобів
автомобільними дорогами, вулицями та
залізничними переїздами.

Також вказав, що він з вищевказаною
постановою не згоден, оскільки
обставини викладені в постанові не
відповідають дійсності.

В судове засідання позивач не
з'явився, в заяві, адресованій суду,
прохав розглянути справу за його
відсутності, позов підтримав повністю
та прохав задовольнити.

Відповідач у судове засідання не
з»явився будучи повідомленими про час
та місце розгляду справи. На адресу
суду надіслав заперечення проти
позову, в якому позов не визнає та
просить в його задоволенні відмовити,
однак вмотивованих підстав для цього
не наведено.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України
у разі неприбуття відповідача суб»єкта
владних повноважень, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин,
розгляд справи не відкладається і
справу може бути вирішено на підставі
наявних у ній доказів. За ч.6 ст.128 КАС
України якщо немає перешкод для
розгляду справи в судовому засіданні,
визначених даною статтею, але прибули
не всі особи, які беруть участь у
справі, хоча і були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
судового розгляду, суд має право
розглянути справу у письмовому
провадженні.

За таких обставин суд вважає за
можливе розглянути справу за
відсутності сторін в межах наявних в
справі доказів в письмовому
провадженні.

Суд, дослідивши надані по справі
докази, приходить до наступних
висновків.

Як встановлено дослідженими по
справі доказами, 20 липня 2014 року
посадовою особою відповідача стосовно
ОСОБА_1 винесено постанову серії ПС1 №
436370 про притягнення до
адміністративної відповідальності за
вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 132-1
КпАП України.

Відповідно до вказаної постанови,
ОСОБА_1 23 липня 2014 року о 19 год. 00 хв., на
208 км а/д Київ-Харків керуючи
автомобілем перевозив вантаж, повна
маса якого перевищила
нормативно-допустиму норму 38 тонн без
дозволу Державтоінспекції.. Згідно
постанови позивач визнаний винним в
скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.132-1
КпАП України та на нього накладено
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 600 грн.

Відповідно до п. 22.1 ПДР України маса
вантажу, що перевозиться, і розподіл
навантаження на осі не повинні
перевищувати величин, визначених
технічною характеристикою даного
транспортного засобу.

Стаття 132-1 КпАП України
передбачає адміністративну
відповідальність за порушення правил
дорожнього перевезення небезпечних
вантажів, правил проїзду
великогабаритних і великовагових
транспортних засобів автомобільними
дорогами, вулицями або залізничними
переїздами.

На підставі ст. 280 КпАП України
орган (посадова особа) при розгляді
справи про адміністративне
правопорушення зобов»язаний
з»ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом»якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також з»ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Відповідно до ст.132-1 КпАП України
адміністративна відповідальність
настає у випадку порушення водіями
перевезення вантажів. Позивач в
поданій до суду позовній заяві
заперечує вчинення ним
адміністративного правопорушення та
надає подорожній лист вантажного
автомобіля.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач перевозив вантаж автопотягом,
який складається з автомобіля Renault-385TI
та н/причіпа державний номерний знак
НОМЕР_1, загальна вага якого становить
загальною вагою 43,8 тонн. Однак,
інспектором не враховано положення
згаданої норми стосовно маси вантажу
та навантаження на осі ТЗ. В даному
випадку мало місце перевищення
величини дозволеної маси причепу.
Однак, дана норма не встановлює правила
перевезення самого причепа, який не є
вантажем.

Крім того, відповідач в своєму
запереченні вказує, що факт
перевезення позивачем вантажу, значно
більшого, ніж передбаченого технічними
характеристиками підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення, проте в судове
засідання вищевказаного протоколу
надано не було.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб»єкта владних
повноважень обов»язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову.

Згідно ст.251 КпАП України доказами
у справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку посадова особа
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності,
свідків, а також іншими документами.

Відповідач не надав суду
матеріалів справи про адміністративне
правопорушення та інших, передбачених
ст. 251 КпАП України доказів, копії
товаротранспортної накладної про вагу
вантажу на автомобілі, на підставі яких
встановлюється наявність чи
відсутність адміністративного
правопорушення в діях позивача.

Під час розгляду справи встановлено, що
при обставинах, коли позивач не визнає
вину у вчиненні правопорушення,
відповідачем не подано до суду
матеріалів справи про адміністративне
правопорушення, на підставі яких як
доказів відповідно до ст.251 КпАП
України встановлюється наявність чи
відсутність адміністративного
правопорушення, винність позивача в
його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справ, які встановлюються
протоколом про адміністративне
правопорушення, поясненнями особи, яка
притягується до адміністративної
відповідальності, свідків, понятих,
іншими документами, і позовні вимоги в
порядку п.1 ст.247 цього Кодексу
підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.9, 126, 247, 280, 283, 284, 289, 293
КУпАП, ст.ст.69-71, 171-2 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
начальника ВДАІ з обслуговування міста
Лубни та Лубенського району
підпорядкованого УМВС України в
Полтавській області, майора міліції
Сергієнка Віталія Григоровича про
скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення -
задовольнити.

Постанову по справі про
адміністративне правопорушення серії
ПС1 №436370 від 30 липня 2014 року начальника
ВДАІ з обслуговування міста Лубни та
Лубенського району підпорядкованого
УМВС України в Полтавській області,
майора міліції Сергієнка Віталія
Григоровича про накладення на ОСОБА_1
за ст.132-1 КпАП України штрафу на
користь держави в сумі 600 грн.
скасувати, а справу про
адміністративне правопорушення
провадженням закрити за відсутністю в
діях ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ю. М. Свістєльнік