Справа № 803/2116/14
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у виправлені описки

17 листопада 2014 року Справа № 803/2116/14

Волинський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого - судді Андрусенко О. О.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Луцьку заяву про
виправлення описки в ухвалах судді
Волинського окружного
адміністративного суду від 17 жовтня 2014
року про відмову у відкритті
провадження в адміністративній справі
в частині позовних вимог та про
відкриття провадження в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Голови
Луцької районної ради, Ягодинської
митниці про відновлення порушених
прав,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Волинського окружного
адміністративного суду від 17 жовтня 2014
року у відкритті провадження в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Голови
Луцької районної ради, Ягодинської
митниці в частині позовних вимог про
внесення злочинів посадовців до РДР як
за геноцид відмовлено.

Ухвалою судді Волинського окружного
адміністративного суду від 17 жовтня 2014
року відкрито провадження в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Голови
Луцької районної ради, Ягодинської
митниці про відновлення порушених
прав.

17 листопада 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
суду із заявою про виправлення описки в
ухвалах судді Волинського окружного
адміністративного суду від 17 жовтня 2014
року про відмову у відкритті
провадження в адміністративній справі
в частині позовних вимог та про
відкриття провадження в
адміністративній справі, а саме:
вказавши прізвище, ім'я, по-батькові
посадовців митниці ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, соціальний статус заявників
ОСОБА_1 - довічно недієздатний інвалід
ІІ групи, потерпіла, ОСОБА_2 - опікун
дітей з 1989 року, УРСР захисник у карній
справі та працівник митниці бюджетної
установи. Крім того, просив в ухвалі
судді від 17 жовтня 2014 року про відмову у
відкритті провадження в
адміністративній справі в частині
позовних вимог відповідно до статті 169
КАС України зазначити до якого суду м.
Києва чи області звернутись ОСОБА_4.

Відповідно до частини другої статті 169
Кодексу адміністративного судочинства
України питання про внесення
виправлень суд може вирішити в порядку
письмового провадження. У разі якщо для
внесення виправлень суд визнає за
необхідне провести судове засідання за
присутності осіб, які беруть участь у
справі, ці особи повідомляються про
день, час і місце засідання. Неприбуття
в судове засідання осіб, які були
належним чином повідомлені, не
перешкоджає розгляду питання про
внесення виправлень.

Суд не визнає необхідним проводити
судове засідання для розгляду заяви
про виправлення описки, а тому її
розгляд здійснений в порядку
письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що заява ОСОБА_2
про виправлення описки в ухвалах судді
від 17 жовтня 2014 року про відмову у
відкритті провадження в
адміністративній справі в частині
позовних вимог та про відкриття
провадження в адміністративній справі
не підлягає до задоволення, виходячи з
наступного.

Частиною першою статті 169 КАС України
визначено, що суд може з власної
ініціативи або за заявою особи, що
брала участь у справі, чи іншої
заінтересованої особи виправити
допущені в судовому рішенні описки,
очевидні арифметичні помилки
незалежно від того, набрало судове
рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з заяви про виправлення
описки від 17 листопада 2014 року, ОСОБА_2
просить вказати в ухвалах судді від 17
жовтня 2014 року про відмову у відкритті
провадження в адміністративній справі
в частині позовних вимог та про
відкриття провадження в
адміністративній справі прізвище, ім'я,
по-батькові посадовців митниці ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, вказати про статус
інваліда у його матері - ОСОБА_1, про
його статус як опікуна дітей з 1989 року,
захисника у карній справі та
працівника митниці бюджетної установи.

За змістом частини першої статті 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, в ухвалах, що викладається
окремим документом зазначаються імена
(найменування) сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі.

Оскільки посадовці митниці ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, не беруть участі у
справі, тому зазначення їх в ухвалах
судді від 17 жовтня 2014 року не
вимагається. Також, КАС України не
передбачено вимог про зазначення
соціального статусу позивачів як
«довічно недієздатний інвалід ІІ
групи», «опікун дітей», «захисник у
карній справі».

Таким чином, суд зазначає, що вимоги
заявника вказати прізвище, ім'я,
по-батькові посадовців митниці ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, а також статус інваліда
у його матері - ОСОБА_1, про його статус
як опікуна дітей з 1989 року, захисника у
карній справі та працівника митниці
бюджетної установи не є описками або
арифметичними помилками за змістом
статті 169 КАС України.

Крім того, не підлягає до задоволення
вимога ОСОБА_2 в ухвалі судді від 17
жовтня 2014 року про відмову у відкритті
провадження в адміністративній справі
в частині позовних вимог зазначити до
якого суду м. Києва чи області
звернутись ОСОБА_4, оскільки в
зазначеній ухвалі не вирішувалось
питання до якого суду м. Києва чи
області позивач має право звернутись.

Оскільки зміст постановлених ухвал
судді Волинського окружного
адміністративного суду від 17 жовтня 2014
року про відмову у відкритті
провадження в адміністративній справі
в частині позовних вимог та про
відкриття провадження в
адміністративній справі відповідають
вимогам КАС України та не містять
описок або арифметичних помилок, тому
суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_2
від 17 листопада 2014 року про виправлення
описки не підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 165, 169 КАС України,
суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про виправлення
описки в ухвалах судді Волинського
окружного адміністративного суду від 17
жовтня 2014 року про відмову у відкритті
провадження в адміністративній справі
в частині позовних вимог та про
відкриття провадження в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Голови
Луцької районної ради, Ягодинської
митниці про відновлення порушених прав
відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого статтею 186 КАС
України, якщо таку апеляційну скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подання
апеляційної скарги до Львівського
апеляційного адміністративного суду
через Волинський окружний
адміністративний суд. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Львівського апеляційного
адміністративного суду.

Суддя
О. О. Андрусенко