Справа № 2а-315/10/0870
Суддя: Прудивус Олег Васильович
Дата ухвалення: 2010-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

20 січня 2010 року
Справа № 2а-315/10/0870

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного
адміністративного суду Прудивус О.В.,
перевіривши матеріали
адміністративного позову

за позовною заявою: директора
Приватного підприємства «Каріна»
Павелко

Андрія
Станіславовича

до: Державних
інспекторів з контролю за
використанням та

охороною земель в
Запорізькій області Держземінспекції

Державного комітету
України по земельним ресурсам

Бражко Валерія
Євгеновича, Щусь Костянтина
Сергійовича

про: визнання
недійсним акту перевірки дотримання
вимог земельного законодавства і
протоколу про адміністративне
правопорушення та скасування припису,

та виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС
України,

ВСТАНОВИВ:

19.01.2010 до Запорізького окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов директора
Приватного підприємства «Каріна»
Павелко Андрія Станіславовича (далі -
позивач) до Державних інспекторів з
контролю за використанням та охороною
земель в Запорізькій області
Держземінспекції Державного комітету
України по земельним ресурсам Бражко
Валерія Євгеновича, Щусь Костянтина
Сергійовича (далі - відповідачі), в
якому позивач просить визнати
недійсним акт перевірки дотримання
вимог земельного законодавства від
25.11.2009 і протокол про адміністративне
правопорушення серії А № 000660 від 22.12.2009,
скасувати як незаконний припис № 014444
від 22.12.2009, припинити справу про
адміністративне правопорушення у
відношенні позивача.

За правилами п. 4 ч. 1 ст. 107 КАС України
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи належить позовну заяву
розглядати в порядку
адміністративного судочинства і чи
підсудна позовна заява даному
адміністративному суду.

Статтею 17 КАС України встановлено, що
компетенція адміністративних судів
поширюється на спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України
окружним адміністративним судам
підсудні адміністративні справи, у
яких однією зі сторін є орган державної
влади, інший державний орган, орган
влади Автономної Республіки Крим, їх
посадова чи службова особа, крім справ
з приводу їхніх рішень, дій чи
бездіяльності у справах про
адміністративні проступки та справ,
які підсудні місцевим загальним судам
як адміністративним судам.

Пунктом 2 частини 1 ст. 18 КАС України до
підсудності місцевих загальних судів,
як адміністративних судів віднесені
усі адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень у справах про
притягнення до адміністративної
відповідальності.

З огляду на те, що предметом
оскарження у даній справі є зокрема
рішення та дії суб'єкта владних
повноважень у справі про притягнення
позивача до адміністративної
відповідальності, дані позовні вимоги
згідно з п. 2 ч. 1 ст. 18, КАС України
віднесені до виключної підсудності
місцевих загальних судів як
адміністративних судів.

Щодо вимоги позивача про
скасування припису від 22.12.2009 № 014444,
звертається увага позивача на
наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України
дані позовні вимоги віднесені до
підсудності окружного
адміністративного суду.

Разом з цим, згідно з ч. 1 ст. 21 КАС
України позивач може заявити кілька
вимог в одній позовній заяві, якщо вони
пов'язані між собою і підсудні одному
адміністративному суду.

Таким чином в одній позовній заяві
позивач поєднав вимоги, які підсудні
різним адміністративним судам, що
унеможливлює її розгляд в окружному
адміністративному суді.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України
позовна заява повертається позивачеві,
якщо справа не підсудна цьому
адміністративному суду.

З урахуванням викладеного, суддя
дійшов висновку, що позовна заява
Павелко Андрія Станіславовича
підлягає поверненню позивачу.

Крім цього, суддя роз'яснює
позивачу, що повернення позовної заяви
не позбавляє позивача права на
звернення до Запорізького окружного
адміністративного суду з окремим
позовом про скасування припису від
22.12.2009 № 014444, та до місцевого загального
суду як адміністративного суду з
позовом про оскарження рішень дій чи
бездіяльності у справі про притягнення
позивача до адміністративної
відповідальності.

Враховуючи вищезазначене та
керуючись ст.ст. 17, 18, 108, 160, 165 КАС
України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву директора
Приватного підприємства «Каріна»
Павелко Андрія Станіславовича до
Державних інспекторів з контролю за
використанням та охороною земель в
Запорізькій області Держземінспекції
Державного комітету України по
земельним ресурсам Бражко Валерія
Євгеновича, Щусь Костянтина
Сергійовича визнання недійсним акту
перевірки дотримання вимог земельного
законодавства і протоколу про
адміністративне правопорушення та
скасування припису повернути позивачу
із усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строків подання заяви про
апеляційне оскарження та апеляційної
скарги, якщо вони не були подані у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
закінчення апеляційного розгляду
справи.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали (якщо ухвалу було
постановлено без виклику особи, яка її
оскаржує, то в 5-денний строк з дня
отримання цією особою копії ухвали)
заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В.
Прудивус