Справа № 804/2381/14
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014 р. справа № 804/2381/14 Суддя
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Прудник С.В.,
розглянувши у порядку скороченого
провадження адміністративну справу за
позовом Верхньодніпровської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області до ОСОБА_1 про стягнення
податкового боргу з податку на доходи
фізичних осіб на загальну суму 404,16 грн.,
-

ВСТАНОВИВ :

Верхньодніпровська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області (далі -
Верхньодніпровська ОДПІ, позивач)
звернулась до суду з адміністративним
позовом до ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1,
відповідач), в якому просить стягнути з
відповідача податковий борг з податку
на доходи фізичних осіб на загальну
суму 404,16 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що
відповідач має податковий борг з
податку на доходи фізичних осіб у
розмірі 404,16 грн., який утворився
внаслідок несплати податкових
зобов'язань, донарахованих на підставі
декларації від 10.04.2013 року № та
нарахованої пені.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України
суддя розглядає справу в порядку
скороченого провадження одноособово,
без проведення судового засідання та
виклику осіб, які беруть участь у
справі. За результатами розгляду
справи у скороченому провадженні
суддя, оцінивши повідомлені позивачем,
відповідачем обставини, за наявності
достатніх підстав приймає законне та
обґрунтоване судове рішення.

Частиною 11 статті 35 КАС України
визначено, що у разі повернення
поштового відправлення, яке не вручене
адресату з незалежних від суду причин,
вважається, що особа повідомлена
належним чином. Відповідач не надав до
суду заперечень проти позову та позов
не визнав.

Дослідивши письмові докази по справі,
проаналізувавши чинне законодавство,
суд приходить до висновку, що
адміністративний позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, матеріалами справи
підтверджено, що ОСОБА_1 (реєстраційний
номер облікової картки платника
податків - НОМЕР_1) перебуває на обліку
платників податків у
Верхньодніпровській ОДПІ.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 10 Закону України
«Про державну податкову службу в
Україні» до функцій державних
податкових інспекцій віднесено
здійснення контролю за своєчасністю,
достовірністю, повнотою нарахування та
сплати податків та зборів (обов'язкових
платежів).

Відповідно п. 177.5 ст. 177 ПК України
фізичні особи - підприємці подають до
контролюючого органу податкову
декларацію за місцем своєї податкової
адреси за результатами календарного
року у строки, встановлені цим Кодексом
для річного звітного податкового
періоду, в якій також зазначаються
авансові платежі з податку на доходи.

10.04.2013 року відповідачем подано до
Верхньодніпровської ОДПІ податкову
декларацію про майновий стан і доходи
№ за 2012 рік з самостійно
визначеною в рядку 13.01 сумою податку, що
підлягає сплаті до бюджету, в розмірі
4417,56 грн.

Відповідно п. 179.7 ст. 179 ПК України
фізична особа зобов'язана самостійно
до 1 серпня року, що настає за звітним,
сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену в поданій нею
податковій декларації.

Відповідачем задекларовану суму
податку було сплачено не в повному
обсязі в сумі 4017,56 грн. Залишок
несплаченого грошового зобов'язання
складає 400 грн.

Відповідно п.п. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 ПК
України після закінчення встановлених
цим Кодексом строків погашення
узгодженого грошового зобов'язання на
суму податкового боргу нараховується
пеня.

Верхньодніпровською ОДПІ на суму
непогашеного узгодженого грошового
зобов'язання з податку на доходи
фізичних осіб було нараховано пеню в
розмірі 4,16 грн.

Загальна сума боргу з податку на доходи
фізичних осіб складає 404,16 грн.

Згідно з п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України,
податковий борг - сума грошового
зобов`язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), самостійно
узгодженого платником податків або
узгодженого в порядку оскарження, але
не сплаченого у встановлений цим
Кодексом строк, а також пеня,
нарахована на суму такого грошового
зобов`язання.

Відповідно до норм ст. 59 ПК України
позивачем 06.08.2013 року сформовано
податкову вимогу № 120-19 про обов'язок
відповідача сплатити податковий борг у
розмірі 617,56 грн.

При досліджені матеріалів справи в
судовому засіданні встановлено, що на
день розгляду справи судом, суми
податкових зобов'язань відповідачем не
сплачені.

Згідно ч.1 ст. 67 Конституції України
передбачено, що кожен зобов'язаний
сплачувати податки і збори в порядку і
розмірах, встановлений законом.

Відповідно до ст.16 ПК України платники
податків зобов'язані сплачувати
належні суми податків у встановлені
законом терміни.

Вирішуючи спір, суд приходить до
висновку, що вимоги позивача є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових
витрат, суд виходить із того, що
відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у справах, в яких позивачем є
суб'єкт владних повноважень, а
відповідачем - фізична чи юридична
особа, судові витрати, здійснені
позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов
Верхньодніпровської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до ОСОБА_1
про стягнення податкового боргу з
податку на доходи фізичних осіб на
загальну суму 404,16 грн. - задовольнити
повністю.

Стягнути зі ОСОБА_1 (реєстраційний
номер облікової картки платника
податків - НОМЕР_1, 52200, АДРЕСА_1) суму
податкового боргу по податку з доходів
фізичних осіб у розмірі 404 (чотириста
чотири) гривні 16 копійок.

Постанова, прийнята у скороченому
провадженні, крім випадків її
оскарження в апеляційному порядку, є
остаточною відповідно до статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України, та підлягає негайному
виконанню.

Постанова за результатами скороченого
провадження може бути оскаржена
сторонами в апеляційному порядку.
Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку також іншими
особами у зв'язку з тим, що суд вирішив
питання про їхні права, свободи,
інтереси чи обов'язки.

Строк для подання апеляційної скарги
стороною або іншою особою, яка брала
участь у справі, обчислюється з моменту
отримання копії постанови.

Суддя С. В.
Прудник