Справа № 11950/12/2070
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 листопада 2014 р.
Харківський окружний адміністративний
суд у складі:
головуючого судді Чудних С.О.,
за участю секретаря судового засідання
представника позивача - Каплаух В.О.,
представника відповідача - Мотузенка
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду справу за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "ВАЛОНА" до
Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Харкова Головного
управління Міндоходів у Харківській
області про визнання неправомірними
дії та зобов'язання вчинити певні дії,-
Позивач - Товариство з обмеженою
відповідальністю "ВАЛОНА" (далі - ТОВ
"ВАЛОНА"), звернувся до Харківського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом, в якому
просить суд з урахуванням наданих
уточнень визнати неправомірними дії
Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Харкова
Харківської області Державної
податкової служби по проведенню
зустрічних звірок Товариства з
обмеженою відповідальністю "ВАЛОНА"
грудень 2011 року та лютий - червень 2012
року, результат якої оформлений актом
від 10.08.2012 року №555/22-4/37366062; січень 2012
року, результат якої оформлений актом
від 13.04.2012 року №213/22-4/37366062; зобов'язати
Державну податкову інспекцію у
Київському районі м. Харкова
Харківської області Державної
податкової служби поновити дані в
Автоматизованій системі "Результати
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України",
задекларовані Товариством з обмеженою
відповідальністю "ВАЛОНА" () щодо податкових зобов'язань та
податкового кредиту у податкових
деклараціях з податку на додану
вартість за період січень - червень 2012
року, змінені за результатами
проведених зустрічних звірок,
оформлених актами про неможливість
проведення зустрічної звірки
№555/22-4/37366062 від 10.08.2012 року та
№213/22-4/37366062 від 13.04.2012 року.
Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 15.01.2013 року
позов Товариства з обмеженою
відповідальністю "ВАЛОНА" до Державної
податкової інспекції у Київському
районі м. Харкова Харківської області
Державної податкової служби про
визнання неправомірними дії та
зобов'язання вчинити певні дії -
задоволено в повному обсязі. Визнано
неправомірними дії Державної
податкової інспекції у Київському
районі м. Харкова Харківської області
Державної податкової служби по
проведенню зустрічних звірок
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ВАЛОНА" () за періоди: січень - грудень 2011
року та лютий - червень 2012 року,
результат якої оформлений актом від
10.08.2012 року №555/22-4/37366062; січень 2012 року,
результат якої оформлений актом від
13.04.2012 року №213/22-4/37366062. Зобов'язано
Державну податкову інспекцію у
Київському районі м. Харкова
Харківської області Державної
податкової служби поновити дані в
Автоматизованій системі "Результати
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України",
задекларовані Товариством з обмеженою
відповідальністю "ВАЛОНА" () щодо податкових зобов'язань та
податкового кредиту у податкових
деклараціях з податку на додану
вартість за період січень - червень 2012
року, змінені за результатами
проведених зустрічних звірок,
оформлених актами про неможливість
проведення зустрічної звірки
№555/22-4/37366062 від 10.08.2012 року та
№213/22-4/37366062 від 13.04.2012 року.
Постановою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 17.04.2013 року
апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Київському
районі міста Харкова Харківської
області Державної податкової служби
задоволено частково. Постанову
Харківського окружного
адміністративного суду від 15.01.2013р. по
задоволення позовних вимог щодо
зобов'язання Державної податкової
інспекції у Київському районі м.
Харкова Харківської області Державної
податкової служби поновити дані в
Автоматизованій системі "Результати
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України",
задекларовані Товариством з обмеженою
відповідальністю "ВАЛОНА" щодо
податкових зобов'язань та податкового
кредиту у податкових деклараціях з
податку на додану вартість за період
січень - червень 2012 року, змінені за
результатами проведених зустрічних
звірок, оформлених актами про
неможливість проведення зустрічної
звірки №555/22-4/37366062 від 10.08.2012 року та
№213/22-4/37366062 від 13.04.2012 року. Прийнято в
цій частині нову постанову, якою у
задоволенні позовних вимог Товариства
з обмеженою відповідальністю "ВАЛОНА" -
Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 22.09.2014 року касаційну
скаргу Товариства з обмеженою
відповідальністю "Валона" задоволено
частково. Постанову Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 17.04.2013 та постанову Харківського
окружного адміністративного суду від
15.01.2013 року в частині зобов'язання ДПІ у
Київському районі м. Харкова
Харківської області ДПС поновити дані
в Автоматизованій системі "Результати
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України",
задекларовані ТОВ "Валона" щодо
податкових зобов'язань та податкового
кредиту у податкових деклараціях з
податку на додану вартість за період
січень-червень 2012 року, змінені за
результатами проведених зустрічних
звірок, оформлених актами про
неможливість проведення зустрічної
звірки № 555/22-4/37366062 від 10.08.2012 та №
213/22-4/37366062 від 13.04.2012 скасовано та
направлено справу в цій частині на
новий розгляд до суду першої
інстанції.В решті позовних вимог
судові рішення залишені без змін.
Ухвалою Харківського окружного
адміністративного суду від 17.10.2014 року
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "ВАЛОНА" до Державної
податкової інспекції у Київському
районі м. Харкова Харківської області
Державної податкової служби в частині
зобов'язання ДПІ у Київському районі м.
Харкова Харківської області ДПС
поновити дані в Автоматизованій
системі "Результати співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПА України", задекларовані ТОВ
"Валона" щодо податкових зобов'язань та
податкового кредиту у податкових
деклараціях з податку на додану
вартість за період січень-червень 2012
року, змінені за результатами
проведених зустрічних звірок,
оформлених актами про неможливість
проведення зустрічної звірки №
555/22-4/37366062 від 10.08.2012 року та № 213/22-4/37366062
від 13.04.2012 року - прийнято до
В обґрунтування позову представник
позивача зазначив, що податковим
органом були порушені його
процесуальні права, оскільки у
Автоматизованій системі податкового
органу "Результати співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПА України", а саме у графі "Сума
ПДВ платника" містяться відомості про
зняття показників податкового
зобов'язання та податкового кредиту в
розрізі контрагентів на підставі
вищезазначених актів про неможливість
проведення зустрічних звірок.
Вказаними діями відповідача щодо
коригування в Автоматизованій системі
"Результати співставлення податкових
зобов'язань та податкового кредиту в
розрізі контрагентів на рівні ДПА
України" відомостей про податкові
зобов'язання та податковий кредит ТОВ
"ВАЛОНА" створено для позивача
негативні наслідки, усунути які
можливо лише поновивши у вказаній
системі дані, задекларовані ТОВ
"ВАЛОНА" що податкових зобов'язань та
податкового кредиту у податкових
деклараціях з ПДВ за період січень -
червень 2012 року. У зв'язку із чим просив
позов задовольнити у повному обсязі.
У судовому засіданні 11.11.2014 року
представник позивача підтримав
позовні вимоги у повному обсязі та
просив суд позов задовольнити.
Представник відповідача у судовому
засіданні 11.11.2014 року проти задоволення
позову заперечив, зазначивши, що
автоматизовані інформаційні системи
(АІС) та відомості, що містяться в них,
призначені виключно для службового
користування власників АІС та осіб,
котрі отримали дозвіл власника на
користування (користувачі), та носять
виключно інформаційний характер.За
наслідками перевірки ТОВ "ВАЛОНА"
податкові повідомлення-рішення не
приймались, тому дії щодо коригування в
Автоматизованій системі "Результати
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України"
відомостей про податкові зобов'язання
та податковий кредит ТОВ "ВАЛОНА" не
несуть ніяких наслідків для позивача. У
зв'язку із чим просив у задоволенні
позову відмовити у повному обсязі.
Вислухавши пояснення представників
сторін, дослідивши матеріали справи,
оцінивши належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
наявних у справі доказів у їх
сукупності, судом встановлено
Відповідно до статті 74 Податкового
кодексу України податкова інформація,
зібрана відповідно до цього Кодексу,
може зберігатись та опрацьовуватись в
інформаційних базах органів державної
податкової служби або безпосередньо
посадовими (службовими) особами
органів державної податкової служби.
Перелік інформаційних баз, а також
форми і методи опрацювання інформації
визначаються центральним органом
державної податкової служби. Зібрана
податкова інформація та результати її
опрацювання використовуються для
виконання покладених на органи
державної податкової служби функцій та
Наказом ДПА України "Про організацію
взаємодії органів державної
податкової служби при опрацюванні
розшифровок податкових зобов'язань та
податкового кредиту у розрізі
контрагентів на рівні ДПА України" № 266
від 18.04.2008 року затверджено Порядок
взаємодії органів державної
податкової служби при опрацюванні
розшифровок податкових зобов'язань та
податкового кредиту з податку на
додану вартість у контрагентів .
Згідно п.1.3 розділу 1 зазначеного
Порядку № 266 для його реалізації
створені відповідні програмні
продукти, у тому числі "Система
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПА України", яка формується на
підставі подання платниками податку на
додану вартість розшифровок
податкових зобов'язань та податкового
кредиту у розрізі контрагентів.
Пунктом 2.8 Наказу № 266 встановлено, що
працівники органу державної
податкової служби несуть
відповідальність за відповідність
інформації у базах податкової
звітності даним податкових документів,
наданих платником ПДВ.
Відповідно до п.2.21 Порядку №266 підсумки
перевірок за результатами
автоматизованого співставлення
податкової звітності з ПДВ на
центральному рівні відображаються у
додатку до акту перевірки (камеральної,
документальної невиїзної, планової,
позапланової перевірки) або довідки у
розрізі періодів та операцій з одним
контрагентом та фіксуються в АС "Аудит".
По мірі підписання актів перевірки та
узгодження податкових зобов'язань,
визначених податковим
повідомленням-рішенням, прийнятим за
результатами таких перевірок,
уточнюються результати
автоматизованого співставлення на
центральному рівні податкової
звітності з ПДВ за поданням підрозділу,
яким завершено процедуру такого
узгодження та яким прийнято таке
повідомлення-рішення.
Отже, система автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України
повинна відображати фактичні
задекларовані позивачем показники
своєї господарської діяльності, а її
корегування можливе лише за наслідками
узгодження податкових зобов'язань та
податкового кредиту.
Як вбачається з матеріалів справи та не
заперечується відповідачем, Державною
податковою інспекцією у Київському
районі м. Харкова Харківської області
до Автоматизованої системи "Результати
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України", на
підставі актів №555/22-4/37366062 від 10.08.2012
року та №213/22-4/37366062 від 13.04.2012 року,
внесено зміни числового значення
обчисленого платником податків ТОВ
"ВАЛОНА" розміру грошових зобов'язань
Проте, положеннями статті 74
Податкового кодексу України та Наказу
ДПА № 266 передбачено, що ця система
повинна відображати фактичні
задекларовані показники своєї
господарської діяльності, її
корегування можливе лише за наслідками
узгодження податкових зобов'язань та
податкового кредиту, а органи ДПС
України використовують вказану
систему у своїй роботі, в тому числі, й
для співставлення показників, які
задекларовані позивачем та його
контрагентами, розбіжності в яких
призводять до створення штучних
підстав для проведення перевірок
суб'єктів господарської діяльності.
Суд вважає, що невідповідність
показників податкового кредиту та
податкових зобов'язань, задекларованих
позивачем у деклараціях з ПДВ,
показникам, відображеним в електронній
базі може мати негативні наслідки як
для самого платника податків, так і для
Таким чином, до електронної бази
податкової звітності органу доходів і
зборів посадовими особами податкового
органу вносяться задекларовані
показники податкового кредиту та
податкових зобов'язань конкретного
платника податків. З огляду на
викладене вбачається, що показники
Автоматизованої системи "Результати
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України"
формуються на підставі даних,
задекларованих платниками податків у
податкових деклараціях з ПДВ, та
повинні їм відповідати.
Тобто, діями відповідача щодо
коригування за результатами
проведених зустрічних звірок позивача
в Автоматизованій системі "Результати
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України"
відомостей про податкові зобов'язання
та податковий кредит ТОВ "ВАЛОНА"
створено для позивача негативні
наслідки, усунути які можливо лише
поновивши у зазначеній системі дані,
задекларовані товариством щодо
податкових зобов'язань та податкового
кредиту у податкових деклараціях з
податку на додану вартість.
Судом встановлено, що за наслідками
перевірки відповідачем податкові
повідомлення-рішення не приймались,
відповідно, податкові зобов'язання не
Таким чином, суд приходить до висновку,
що відповідачем безпідставно було
внесено показники відповідно до актів
№555/22-4/37366062 від 10.08.2012 року та
№213/22-4/37366062 від 13.04.2012 року, які
відрізняються від показників
відповідної податкової звітності
позивача з податку на додану вартість
за період січень - червень 2012 року, а
тому позовні вимоги щодо зобов'язання
податкової інспекції поновити дані в
Автоматизованій системі "Результати
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України",
задекларовані Товариством з обмеженою
відповідальністю "ВАЛОНА" () щодо податкових зобов'язань та
податкового кредиту у податкових
деклараціях з податку на додану
вартість за період січень - червень 2012
року, змінені за результатами
проведених зустрічних звірок,
оформлених актами про неможливість
проведення зустрічної звірки
№555/22-4/37366062 від 10.08.2012 року та
№213/22-4/37366062 від 13.04.2012 року, підлягають
Керуючись ст.ст. 94, 159-163, 167, 186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
Харківський окружний адміністративний
суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю "ВАЛОНА" до
Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Харкова Головного
управління Міндоходів у Харківській
області про визнання неправомірними
дії та зобов'язання вчинити певні дії -
задовольнити у повному обсязі.
Зобов'язати Державну податкову
інспекцію у Київському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області
поновити дані в Автоматизованій
системі "Результати співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПА України", задекларовані ТОВ
"Валона" щодо податкових зобов'язань та
податкового кредиту у податкових
деклараціях з податку на додану
вартість за період січень-червень 2012
року, змінені за результатами
проведених зустрічних звірок,
оформлених актами про неможливість
проведення зустрічної звірки №
555/22-4/37366062 від 10.08.2012 та № 213/22-4/37366062 від
Постанова може бути оскаржена в
Харківський апеляційний
адміністративний суд через
Харківський окружний адміністративний
суд шляхом подачі апеляційної скарги в
десятиденний строк з дня її
проголошення, копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено
13.11.2014р.

Суддя

С.О. Чудних