Справа № 2012/10716/12 (2а/639/37/13)
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" листопада 2014 р. м.
Київ К/800/56348/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Калашнікової О.В. Васильченко Н.В.
Леонтович К.Г.

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
касаційною скаргою товариства з
обмеженою відповідальністю
"Укрскладбуд-Центр" на постанову
Жовтневого районного суду м. Харкова
від 02 липня 2013 року та ухвалу
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 21 жовтня 2013
року у справі № 2012/10716/2012 (2-а/639/37/2013) за
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Укрскладбуд-Центр"
до Харківської районної ради
Харківської області, Харківської
районної державної адміністрації
Харківської області, третя особа -
Пісочинське відділення "Рада
Чорнобиль", про визнання нечинними та
скасування рішень виконавчого
комітету Харківської районної ради, -

в с т а н о в и л а:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Укрскладбуд-Центр"
звернулось в суд з позовом до
Харківської районної ради Харківської
області, Харківської районної
державної адміністрації Харківської
області, в якому просило визнати
протиправним та скасувати рішення
виконавчого комітету Харківської
районної ради народних депутатів
Харківської області №123 від 04.02.1992 року,
визнати протиправним та скасувати
рішення виконавчого комітету
Харківської районної ради народних
депутатів Харківської області № 628 від
23.04.1992 року.

Позовні вимоги мотивовано тим, що
оскаржувані рішення безпосередньо
порушують права позивача, оскільки
стосуються частини земельної ділянки,
власником якої є наразі позивач, а самі
рішення прийняті з порушенням норм
законодавства.

Постановою Жовтневого районного суду
м. Харкова від 02 липня 2013 року,
залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 21 жовтня 2013
року, у задоволенні позовних вимог
відмовлено.

Не погоджуючись з оскаржуваними
судовими рішеннями, товариство з
обмеженою відповідальністю
"Укрскладбуд-Центр" звернулось до
Вищого адміністративного суду України
з касаційною скаргою, у якій просить їх
скасувати та направити справу на новий
розгляд.

Перевіривши правову оцінку обставин
справи та повноту їх встановлення,
проаналізувавши правильність
застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України вважає,
що касаційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами першої та
апеляційної інстанцій, Пісочінське
відділення "Рада Чорнобиль" у 1991 року
звернулося до виконавчого комітету
Пісочинської селищної ради з
клопотанням про виділення земельної
ділянки під будівництво дач
ліквідаторам наслідків аварії на
Чорнобильської АЕС та переселенців з
зони жорсткого контролю в 1991 році.

Постановою Харківського апеляційного
господарського суду від 10.02.2010 року
встановлено, що відповідно до акту
вибору земельної ділянки,
затвердженого 29.12.1991 року головою
Харківського райвиконкому , комісія
провела обстеження та вибір земельної
ділянки під розміщення колективного
саду Пісочинському відділенню "Рада
Чорнобиль" площею 8,5 га за рахунок
земель радгоспу Пісочинський.

Рішенням виконавчого комітету
Харківської районної ради народних
депутатів Харківської області №123 від
04.02.1992 року "Про відведення земель під
колективні сади" дозволено відведення
земельних ділянок Пісочинському
відділенню "Рада Чорнобиль" для
організації садового товариства 8,5 га
ріллі із земель радгоспу "Пісочинський"
постійне користування.

Відповідно до акту від 23.04.1992 року,
затвердженого головою Харківського
райвиконкому, комісія провела вибір
земельної ділянки для організації
колективного саду Пісочинському
відділенню "Рада Чорнобиль" та було
вирішено розширити раніше виділену
ділянку 8,5 га на 2 га.

Рішенням Виконавчого комітету
Харківської районної ради народних
депутатів Харківської області за №628
від 23 квітня 1992 року "Про відведення
земель під колективні сади" дозволено
відведення земельних ділянок;
Пісочинському відділенню "Рада
Чорнобиль" для розширення садового
товариства "Чорнобилець" площею 2 га
ріллі із земель радгоспу "Пісочинський"
у постійне користування.

В державному Акті на право
користування землею серія Б №073093
зазначено, що такий виданий
Пісочинському відділенню "Рада
Чорнобиль" виконавчим комітетом
Харківської районної ради депутатів
трудящих ся Харківської області. У Акті
вказано, що за Пісочінським
відділенням "Рада Чорнобиль"
закріплюється в безстрокове і
безоплатне користування 11,30 га землі в
межах згідно з планом
землекористування для організації
колективного саду. Акт зареєстровано в
книзі записів державних актів на право
користування землею за №350.

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог, суди першої та апеляційної
інстанцій виходили з того, що
оспорювані рішення були ухвалені на
підставі та в межах діючого на той час
законодавства України, на підстав чого
Пісочинсьокому відділенню "Рада
Чорнобиль" було видано державний акт на
право користування землею,
зареєстрованого в Книзі записів
державних актів на право користування
землею №350.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України не
погоджується з висновками судів першої
та апеляційної інстанцій виходячи з
наступного.

Відповідно до статті 11 Земельного
кодексу України від 1991 року до відання
районних рад народних депутатів у
галузі регулювання земельних відносин
на їх території належало, зокрема,
передача земельних ділянок у
власність, надання їх у користування у
порядку, встановленому статтями 17, 19
цього Кодексу.

Згідно з статтею 19 Земельного кодексу
України від 1991 року сільські, селищні
Ради народних депутатів надають
земельні ділянки у користування для
всіх потреб із земель сіл, селищ, а
також за їх межами для будівництва
шкіл, лікарень, підприємств торгівлі та
інших об'єктів, пов'язаних з
обслуговуванням населення (сфера
послуг), сільськогосподарського
використання, ведення селянського
(фермерського) господарства,
особистого підсобного господарства,
індивідуального житлового, дачного і
гаражного будівництва,
індивідуального і колективного
садівництва, городництва, сінокосіння
і випасання худоби, традиційних
народних промислів.

Районні, міські в адміністративному
підпорядкуванні яких є район, Ради
народних депутатів надають земельні
ділянки за межами населених пунктів: із
земель запасу для
сільськогосподарського використання;
із земель лісового і водного фонду у
випадках, передбачених статтями 77 і 79
цього Кодексу.

Відповідно до статей 21, 22 Земельного
кодексу України від 1991 року право
власності на землю або право
користування наданою земельною
ділянкою виникає після встановлення
землевпорядними організаціями меж
земельної ділянки в натурі (на
місцевості) і одержання документа, що
посвідчує це право.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що оскаржувані рішення
були прийняття за результатами
розгляду клопотання Песочинського
відділення "Рада Чорнобиль", стали
підставою для отримання державного
акту на право користування землею.

Разом з тим, позивач посилається на те,
що такого суб'єкта як Песочинське
відділення "Рада Чорнобиль" на момент
ухвалення оскаржуваних рішень не
існувало, у зв'язку з чим воно не могло
отримувати ділянку у постійне
користування, однак вказані обставини
не спростовані судами попередніх
інстанцій.

Крім того, судами попередніх інстанцій
не враховано, що на момент винесення
оскаржуваних рішень, законодавством
було передбачено право здійснення
регулювання земельних відносин на
пленарних засіданнях рад, а не їх
виконавчими комітетами. Судами
попередніх інстанцій не встановлено,
на яких підставах виконавчий комітет
прийняв оскаржувані рішення, у зв'язку
з чим вказані обставини підлягають
дослідженню при новому розгляді
справи.

Крім того, колегія суддів не
погоджується з висновками судів
попередніх інстанцій про те, що на час
постановлення оскаржуваних рішень в 1992
році права позивача не були порушенні,
оскільки набуття права власності на
земельну ділянку, що розташована в
зазначеному земельному масиві ОСОБА_4
та ОСОБА_5 та іншим особам у позивача
відбулось у 2007 році.

Відповідно до статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Необхідною умовою для звернення до
суду з адміністративним позов є
наявність порушеного права на момент
звернення. Оскільки, позивач дізнався
про, на його думку, протиправність
оскаржуваних рішень вже значно згодом
після придбання земельної ділянки,
відтак в даний час він і дізнався про
порушення своїх прав, що в свою чергу
означає, що на момент звернення до суду
оскаржувані рішення зачіпають права
позивача.

За правилами частини другої статті 227
Кодексу адміністративного судочинства
України підставою для скасування
судових рішень судів першої та (або)
апеляційної інстанцій і направлення
справи на новий судовий розгляд є
порушення норм процесуального права,
які унеможливили встановлення
фактичних обставин, що мають значення
для правильного вирішення справи.

Керуючись статтями 220, 221, 227, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю
"Укрскладбуд-Центр" задовольнити.

Постанову Жовтневого районного суду м.
Харкова від 02 липня 2013 року та ухвалу
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 21 жовтня 2013
року скасувати.

Справу направити на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі.

Судді: (підписи)