overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 809/4138/13-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 листопада 2014 року
Київ К/800/57329/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 діючого від імені та в інтересах інспекції з питань захисту прав споживачів в
Івано-Франківській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
"САВ-Дістрибьюшн" до інспекції з питань захисту прав споживачів в
Івано-Франківській області про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам ч.3, ч.4 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме, до касаційної скарги не додані копія оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції та оформлений належним чином документ про повноваження ОСОБА_1, що є перешкодою у відкритті касаційного провадження.

Згідно ч.3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України застосовуються положення ст. 108
Кодексу адміністративного судочинства
України про залишення без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 діючого від імені та в інтересах інспекції з питань захисту прав споживачів в
Івано-Франківській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 діючому від імені та в інтересах інспекції з питань захисту прав споживачів в Івано-Франківській області строк до 04 грудня 2014 року для усунення недоліків касаційної скарги

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 815/8526/13-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/8526/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

13 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАТЛАНТІК" на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАТЛАНТІК" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеської області про скасування постанов про накладення штрафу та скасування припису, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року призначено судову будівельно-технічну експертизу та провадження у справі зупинено на час проведення зазначеної експертизи до одержання їх результатів.

У касаційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРАТЛАНТІК", не погоджуючись з даним рішенням, посилаючись на допущені судом порушення норм процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції в частині покладення на нього витрат по проведенню судової будівельно-технічної експертизи та повторної судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до частини 2 статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Оскільки, вищезазначена ухвала суду апеляційної інстанції в частині, що оскаржується, не перешкоджає подальшому провадженню по справі, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАТЛАНТІК" на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАТЛАНТІК" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеської області про скасування постанов про накладення штрафу та скасування припису.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець

З оригіналом згідно

Помічник судді О.М. Іващенко
Справа № 729/806/14 (2а/729/18/14)
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/57699/14

13 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 на постанову Бобровицького районного суду Чернігівської області від 07 серпня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року у справі за позовом Управління соціального захисту населення
Бобровської державної адміністрації
Чернігівської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру перерахованих коштів, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 на постанову Бобровицького районного суду Чернігівської області від 07 серпня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року у справі за позовом Управління соціального захисту населення
Бобровської державної адміністрації
Чернігівської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру перерахованих коштів не відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме: до скарги не додано документ про сплату судового збору, передбаченого Законом України "Про судовий збір", та копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

1. Касаційну скаргу представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову
Бобровицького районного суду
Чернігівської області від 07 серпня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року у справі за позовом Управління соціального захисту населення
Бобровської державної адміністрації
Чернігівської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру перерахованих коштів - залишити без руху.

2. Копію ухвали надіслати представнику
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання документу про сплату судового збору, передбаченого Законом України "Про судовий збір", та копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі до 28 листопада 2014 року.

3. Роз'яснити представнику ОСОБА_1 -
ОСОБА_2, що у разі неусунення зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику та вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Є. Донець

З оригіналом згідно

Помічник судді

О.М. Іващенко
Справа № 2а/0370/3006/11
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/0370/3006/11

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Муравйов О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кроноспан УА»

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2014 року

у справі № 2а-0370/3006/11 (9104/5579/12)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кроноспан УА»

до Нововолинської об’єднаної державної податкової інспекції

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Кроноспан УА» на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2014 року у справі № 2а-0370/3006/11 (9104/5579/12).

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.10.2014 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо відповідач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною Товариства з обмеженою відповідальністю «Кроноспан УА» на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2014 року у справі № 2а-0370/3006/11 (9104/5579/12).

2. Витребувати матеріали справи № 2а-0370/3006/11 з Волинського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Муравйов
Справа № 562/1459/14-а
Суддя: Малахова Н.М.
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Шуляк
Суддя-доповідач:Малахова Н.М.
УХВАЛА

"14" листопада 2014 р.
Справа № 562/1459/14-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Малахова Н.М., розглянувши клопотання про звільнення від сплати судового збору ОСОБА_2 за подання апеляційної скарги на постанову Здолбунівського районного суду Рівненської області від "20" жовтня 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Здолбунівському районі Рівненської області про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень та стягнення коштів , -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2014 року ОСОБА_2, подано апеляційну скаргу на постанову
Здолбунівського районного суду
Рівненської області від 20 жовтня 2014 р., одночасно заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Вивчивши доводи клопотання та надані докази, суд вважає, що останнє підлягає до задоволення.

Керуючись ч.1 ст.88 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Звільнити повністю від сплати судового збору ОСОБА_2 за подання апеляційної скарги на постанову
Здолбунівського районного суду
Рівненської області від "20" жовтня 2014 р. у справі 562/1459/14-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Здолбунівському районі
Рівненської області про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень та стягнення коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Н.М.
Малахова

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

- ,
Справа № 2а-2/10
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 листопада 2014 року м. Київ
К/800/57750/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до Рокинівської селищної ради
Луцького району Волинської області,
Рокинівського селищного голови Судими
В’ячеслава Павловича, треті особи -
ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

08 листопада 2014 року третьою особою подано скаргу з пропуском строку на касаційне оскарження. При цьому скаржник не заявила клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Частиною 4 статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких підстав, суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху та надати скаржнику строк для зазначення підстав поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження та надання відповідних доказів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, 165, ч. 6 ст. 214 КАС України,-

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк в тридцять днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С. Розваляєва

З оригіналом згідно помічник судді
О.С. Фролов
Справа № 826/1177/14
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10.10.2014
К/800/51614/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Державної податкової інспекції в
Оболонському районі м. Києва Головного управління Міндоходів на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.03.2014 та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2014 по справі № 826/1177/14

за позовом Приватного підприємства "Алькор Д"

до Державної податкової інспекції в Оболонському районі м.
Києва Головного управління Міндоходів

про скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

09.10.2014 (згідно штампу реєстрації вхідної кореспонденції суду) Державна податкова інспекція в Оболонському районі м. Києва Головного управління
Міндоходів подала касаційну скаргу на судові рішення першої та апеляційної інстанцій.

Однак, всупереч вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України скаржником до скарги не додано копії оскаржуваного судового рішення апеляційної інстанції.

Крім того, як вбачається з матеріалів касаційної скарги відповідач просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.03.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2014 у справі № 826/6565/14 проте до касаційної скарги додає копію постанови Окружного адміністративного суду від 11.03.2014 у справі № 826/1177/14.

У зв'язку із зазначеним касаційна скарга має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення значених недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Оболонському районі м.
Києва Головного управління Міндоходів на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.03.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2014 по справі № 826/1177/14 залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним касаційної скарги до 10.11.2014 та роз'яснити, що у разі не усунення ним зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108
Кодексу адміністративного судочинства
України скарга буде повернута останньому та вважатись неподаною.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась
Справа № 826/10610/14
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Полігран" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 серпня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Полігран" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про скасування припису та постанови,

в с т а н о в и в :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 серпня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2014 року, в задоволенні позову про скасування припису та постанови відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів, Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Полігран" звернулося з касаційною скаргою, в якій просило їх скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Разом із касаційною скаргою скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 серпня 2014 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2014 року.

Відповідно до приписів п.5 ч.1 ст. 215 КАС України суддя-доповідач після відкриття касаційного провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Між тим, судом першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, в задоволенні позову відмовлено, а тому підстави для зупинення виконання такого рішення відсутні, оскільки зупинено може бути рішення, яке підлягає виконанню.

Керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Виробничо-комерційна фірма "Полігран" .

2. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Виробничо-комерційна фірма "Полігран" про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 серпня 2014 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2014 року.

4. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов’язки.

5. Встановити строк до 27 листопада 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Розваляєва
Справа № 2а-0870/2380/11
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-0870/2380/11

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., розглянувши матеріали касаційної скарги Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 25 лютого 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2014 року у справі за позовом Державної фінансової інспекції в Запорізькій області до Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області про зобов’язання усунути порушення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 25 лютого 2013 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2014 року, позов задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Запорізька районна державна адміністрація Запорізької області подала касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України з пропуском строку на касаційне оскарження. При цьому скаржник не заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та не зазначив підстав для поновлення строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 жовтня 2014 року касаційна скарга залишена без руху та надано строк для подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження, зазначення підстав для поновлення такого строку.

Вимоги наведеної ухвали, яка була отримана 09 жовтня 2014 року, скаржником до встановленого судом строку (з урахуванням часу поштового обігу кореспонденції) - не виконано.

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ст.ст.211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області на постанову Запорізького окружного аміністративного суду від 25 лютого 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2014 року у справі за позовом Державної фінансової інспекції в Запорізькій області до Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області про зобов’язання усунути порушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць