Справа № 817/372/14
Суддя: Одемчук Є.В.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Зозуля
Суддя-доповідач: Одемчук Є.В.
УХВАЛА

іменем України

12 листопада 2014 року Справа №
817/372/14

Житомирський апеляційний
адміністративний суд в складі колегії
суддів:

головуючого-судді Одемчука Є.В.

суддів: Бучик А.Ю.

Майора Г.І.,

розглянувши у письмовому провадженні
апеляційну скаргу Приватного
підприємства "Секрет" на ухвалу
Рівненського окружного
адміністративного суду від 25 червня 2014
року у справі за позовом Державної
податкової інспекції у м.Рівному
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області до Приватного
підприємства "Секрет" про стягнення
коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського окружного
адміністративного суду від 25 червня 2014
року встановлено спосіб виконання
постанови Рівненського окружного
адміністративного суду від 24.02. 2014 року
по справі № 817/372/14 шляхом стягнення з
приватного підприємства "Секрет" (33023,
вул. Степана Бандери, 61, м. Рівне,
Рівненської області, код 31299614) до
Державного бюджету України кошти у
рахунок погашення податкового боргу за
рахунок готівки, що належить такому
платнику податків у розмірі 335823 (триста
тридцять п'ять тисяч вісімсот двадцять
три) грн. 59 коп.

В апеляційній скарзі ПП "Секрет"
посилається на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
невідповідність висновків суду
обставинам справи та просить скасувати
ухвалу суду першої інстанції із
постановлянням нової про відмову в
задоволенні заяви про встановлення
способу виконання рішення суду.

Розглянувши справу в межах, визначених
ст. 195 КАС України, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Встановлено, що постановою
Рівненського окружного
адміністративного суду від 24 лютого 2014
року, залишену без змін ухвалою
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 08.04.2014 року
стягнуто з приватного підприємства
"Секрет" до Державного бюджету України
кошти з рахунків у банках,
обслуговуючих даного платника, на суму
податкового боргу з податку на додану
вартість 335823,59 грн.

З метою виконання вказаного рішення
суду, позивачем подано ряд інкасових
доручень № 499, № 500 від 28.05. 2014 року та №
525 від 03.06. 2014 року про стягнення суми
податкового боргу з приватного
підприємства "Секрет" з рахунків у
банках, обслуговуючих даного платника.
Проте усі вказані інкасові доручення
повернуті із відміткою про відсутність
на рахунках платника коштів.

Для належного виконання рішення суду,
Державна податкова інспекція у м.
Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області
звернулася до Рівненського окружного
адміністративного суду із заявою про
встановлення способу виконання
судового рішення.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції щодо
наявності підстав для задоволення
заяви про встановлення способу
виконання судового рішення, з огляду на
таке.

Відповідно до ст. 124 Конституції
України судові рішення ухвалюються
судами іменем України і є обов'язковими
до виконання на всій території України.

Згідно з ч. 2 ст. 14 КАС України постанови
та ухвали суду в адміністративних
справах, що набрали законної сили, є
обов'язковими до виконання на всій
території України.

Частинами 1 та 2 ст. 263 КАС України
передбачено, що за наявності обставин,
що ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Суд розглядає питання про відстрочення
або розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення в
десятиденний строк у судовому
засіданні з повідомленням державного
виконавця або сторони виконавчого
провадження, що звернулися із поданням
(заявою), та осіб, які беруть участь у
справі, та у виняткових випадках може
відстрочити або розстрочити виконання,
змінити чи встановити спосіб і порядок
виконання рішення.

Підставою для встановлення способу
виконання рішення суду можуть бути
конкретні обставини, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим у строк, встановлений судом.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 Податкового
кодексу України контролюючий орган
здійснює за платника податків і на
користь держави заходи щодо погашення
податкового боргу такого платника
податків шляхом стягнення коштів, які
перебувають у його власності, а в разі
їх недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Пунктами 95.3 та 95.4 ст. 95 Податкового
кодексу України передбачено, що
стягнення коштів з рахунків платника
податків у банках, обслуговуючих
такого платника податків, здійснюється
за рішенням суду, яке направляється до
виконання контролюючим органам, у
розмірі суми податкового боргу або
його частини.

Контролюючий орган на підставі рішення
суду здійснює стягнення коштів у
рахунок погашення податкового боргу за
рахунок готівки, що належить такому
платнику податків. Стягнення
готівкових коштів здійснюється у
порядку, визначеному Кабінетом
Міністрів України.

Таким чином, чинним законодавством
визначено два способи виконання
рішення суду щодо стягнення коштів про
погашення податкового боргу платника
податків, а саме стягнення коштів з
рахунків платника податків у банках,
обслуговуючих такого платника
податків та стягнення коштів у рахунок
погашення податкового боргу за рахунок
готівки, що належить такому платнику
податків.

Поскільки постановою Рівненського
окружного адміністративного суду від
24.02. 2014 року по справі № 817/372/14 стягнуто
з приватного підприємства "Секрет" до
Державного бюджету України кошти з
рахунків у банках, обслуговуючих
даного платника, на суму податкового
боргу з податку на додану вартість у
розмірі 335823,59 грн., виконання якої є
ускладненим у зв'язку з відсутністю
коштів на рахунку, то суд першої
інстанції дійшов вірного висновку щодо
встановлення іншого способу виконання
судового рішення шляхом стягнення
коштів у рахунок погашення податкового
боргу за рахунок готівки, що належить
такому платнику податків.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду і не
впливають на правильність прийнятого
рішення, яке постановлено з
додержанням вимог матеріального та
процесуального права, підстави для
його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст.195, 197, 199, 200, 205-206, 212, 254
КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного
підприємства "Секрет" залишити без
задоволення, а ухвалу Рівненського
окружного адміністративного суду від
25 червня 2014 року без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів з дня набрання нею законної сили
шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)
Є.В.Одемчук

судді: (підпис)
А.Ю.Бучик

(підпис)
Г.І. Майор

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ Є.В.Одемчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Державна
податкова інспекція у м.Рівному
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області вул.
Відінська,8,м.Рівне,33023

3- відповідачу/відповідачам: Приватне
підприємство "Секрет" вул. Ст.
Бандери,61,м.Рівне,33000