Справа № 2а-301/10/0870
Суддя: Прудивус Олег Васильович
Дата ухвалення: 2010-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ В
АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

20 січня 2010 року
Справа № 2а-301/10/0870

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного
адміністративного суду Прудивус О.В.,
перевіривши матеріали
адміністративного позову

за позовною заявою: Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Мобітрансбуд»

до: слідчої СВ
Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в
Запорізькій області Тяглої Ольги
Вікторівни, старшого уповноваженого
Управління податкової міліції
Державної податкової адміністрації у
Запорізькій області Тюпи Ігоря
Андрійовича, старшого уповноваженого
Управління податкової міліції
Державної податкової адміністрації у
Запорізькій області Гурбіча Олега
Анатолійовича

про: визнання
неправомірними дій посадових осіб,

ВСТАНОВИВ:

19.01.2010 до Запорізького окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов товариства з
обмеженою відповідальністю
«Мобітрансбуд» до слідчої СВ
Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в
Запорізькій області Тяглої Ольги
Вікторівни (далі - відповідач 1),
старшого уповноваженого Управління
податкової міліції Державної
податкової адміністрації у
Запорізькій області Тюпи Ігоря
Андрійовича (далі - відповідач 2),
старшого уповноваженого Управління
податкової міліції Державної
податкової адміністрації у
Запорізькій області Гурбіча Олега
Анатолійовича (далі - відповідач 3), в
якому позивач просить визнати
неправомірними дії відповідача 1 щодо
надання доручення співробітникам
Управління податкової міліції ДПА в
Запорізькій області на проведення
обшуку за місцем розташування позивача
за адресою: АДРЕСА_1, на проведення
обшуку за місцем проживання директора
позивача ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2, на
проведення допитів в якості свідка
ОСОБА_4 та ОСОБА_5, визнати
неправомірними дії відповідача 2 щодо
вилучення 01 жовтня 2009 року предметів і
документів позивача з приміщення за
адресою: АДРЕСА_1, визнати
неправомірними дії відповідача 1 щодо
направлення предметів та документів
вилучених при проведенні обшуку за
місцем розташування позивача за
адресою: АДРЕСА_1 та за
місцем проживання директора позивача
за адресою: АДРЕСА_2 до Управління
податкової міліції ДПА в Запорізькій
області, зобов'язати відповідача 1 та
ДПА в Запорізькій області повернути
директору позивача предмети і
документи, які незаконно вилучені 01
жовтня 2009 року з приміщення за адресою:
АДРЕСА_1 та за місцем проживання
директора позивача за адресою: АДРЕСА_2,
визнати неправомірними дії
відповідача 3 щодо допиту директора
позивача в якості свідка в ніч з 01 на 02
жовтня 2009 року.

За правилами п. 4 ч. 1 ст. 107 КАС
України суддя після одержання позовної
заяви з'ясовує, чи належить позовну
заяву розглядати в порядку
адміністративного судочинства і чи
підсудна позовна заява даному
адміністративному суду.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України
компетенція адміністративних судів
поширюється на спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів або
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 17 КАС України
компетенція адміністративних судів не
поширюється на публічно-правові
справи, що належить вирішувати в
порядку кримінального судочинства.

Як вбачається з матеріалів
адміністративного позову, предметом
оскарження є дії відповідачів з
надання доручень на проведення обшуків
та допитів, а також безпосередньо дії з
проведення обшуку, вилучення предметів
та документів і проведення допиту під
час розслідування кримінальної справи
№ 10070906, порушеної за фактом
заволодіння майном ОСОБА_6 за ознаками
злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК
України.

Згідно зі ст. 234 КПК України дії
слідчого можуть бути оскаржені до суду.
Скарги на дії слідчого розглядаються
судом першої інстанції при
попередньому розгляді справи або при
розгляді її по суті.

Статтею 33 КПК України визначено, що всі
кримінальні справи, крім тих, які
підсудні вищестоящим та військовим
судам, підсудні районному (міському)
суду.

Таким чином, заявлені позивачем вимоги
не можуть бути предметом судового
розгляду в порядку адміністративного
судочинства, а повинні розглядатися в
порядку кримінального судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України
суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі,
якщо заяву не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

На підставі викладеного суддя дійшов
висновку, що у відкритті провадження в
адміністративній справі слід
відмовити.

Враховуючи вищезазначене та керуючись
ст.ст. 17, 18, 109, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті
провадження в адміністративній справі
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Мобітрансбуд» до
слідчої СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС
України в Запорізькій області Тяглої
Ольги Вікторівни, старшого
уповноваженого Управління податкової
міліції Державної податкової
адміністрації у Запорізькій області
Тюпи Ігоря Андрійовича, старшого
уповноваженого Управління податкової
міліції Державної податкової
адміністрації у Запорізькій області
Гурбіча Олега Анатолійовича про
визнання неправомірними дій посадових
осіб.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строків подання заяви
про апеляційне оскарження та
апеляційної скарги, якщо вони не були
подані у встановлені строки. У разі
подання апеляційної скарги ухвала,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали (якщо ухвалу було
постановлено без виклику особи, яка її
оскаржує, то в 5-денний строк з дня
отримання цією особою копії ухвали)
заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В.
Прудивус