Справа № 757/25750/14-а
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Середа К.О.
Суддя-доповідач: Шелест С.Б.
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 листопада 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуюча суддя: Шелест С.Б.

Судді: Пилипенко О.Є., Романчук О.М.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційні скарги ОСОБА_2
та Управління Пенсійного фонду України
в Печерському районі м. Києва на
постанову Печерського районного суду
м. Києва від 09.10.14р. у справі №757/25750/14-а
за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в Печерському
районі м. Києва про визнання дій,
бездіяльності протиправними та
зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом
про визнання неправомірною відмови в
перерахунку щомісячного довічного
грошового утримання судді у відставці
згідно з довідкою Апеляційного суду
Київської області від 21.05.14р. № 05/025/25,
зобов'язання провести перерахунок і
виплату щомісячного довічного
грошового утримання згідно з довідкою
Апеляційного суду Київської області
від 21.05.2014 р. № 05/025/25, виходячи з 90%
грошового утримання працюючого судді і
доплати за вислугу років у розмірі 80%
посадового окладу судді, без обмеження
граничного розміру, починаючи з 01.12.13р.,
з урахуванням проведених виплат.

Ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 09.10.14р. адміністративний
позов в частині позовних вимог за
період з 01.12.13р. по 07.03.14р. залишено без
розгляду.

Постановою Печерського районного суду
м. Києва від 09.10.14р. адміністративний
позов задоволено частково: визнано
протиправними дії Управління
Пенсійного фонду України в Печерському
районі м. Києва щодо відмови ОСОБА_2 в
перерахунку щомісячного довічного
грошового утримання з 01.06.2014 р. на
підставі довідки Апеляційного суду
Київської області від 21.05.14 р. № 05/025/25;
зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Печерському районі м.
Києва здійснити з 01.06.14р. перерахунок і
виплату щомісячного довічного
грошового утримання судді у відставці
ОСОБА_2 згідно з довідкою Апеляційного
суду Київської області від 21.05.14р. №
05/025/25 в розмірі 90% грошового утримання
судді, який працює на відповідній
посаді, без обмеження граничного
розміру щомісячного довічного
грошового утримання, виплативши
заборгованість, що виникне на день
такого перерахунку, з урахуванням
проведених виплат.

У задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною постановою
в частині позовних вимог, у задоволенні
яких відмовлено, Позивач подала
апеляційну скаргу, у якій просить суд
скасувати в цій частині постанову з
мотивів порушення судом норм
матеріального права та ухвалити нове
рішення про задоволення
адміністративного позову.

Не погоджуючись з вказаною постановою
в частині задоволених позовних вимог,
Відповідач подав апеляційну скаргу, у
якій просить суд скасувати в цій
частині постанову з мотивів порушення
судом норм матеріального права та
ухвалити нове рішення про відмову у
задоволенні адміністративного позову.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши матеріали справи та
апеляційні скарги сторін, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
Позивача підлягає задоволенню, тоді як
апеляційна скарга Відповідача
задоволенню не підлягає, виходячи з
наступного.

Задовольняючи адміністративний позов
в частині, суд першої інстанції виходив
з того, що розрахунок розміру довічного
грошового утримання позивача слід
здійснювати з заробітної плати судді,
який працює на відповідній посаді.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд
виходив з того, що з урахуванням виплат
проведених пенсійним фондом на
виконання постанови Печерського
районного суду м. Києва від 17.02.14р., яка
набрала законної сили, щомісячне
грошове утримання судді у відставці
підлягає перерахунку та виплаті з
червня 2014 року.

Колегія суддів частково погоджується з
висновком суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
ОСОБА_2 є суддею Апеляційного суду
Київської області у відставці та з
01.10.1998 р. отримує щомісячне довічне
грошове утримання у розмірі 90%
заробітної плати працюючого на
відповідній посаді судді, виходячи зі
стажу роботи на посаді судді понад 31
рік.

23.05.14р. Позивач звернулась до УПФУ в
Печерському районі м. Києва із заявою
про перерахунок її щомісячного
довічного грошового утримання на
підставі довідки Апеляційного суду
Київської області від 21.05.14р. № 05/025/25,
згідно з якою суддівська винагорода
судді Апеляційного суду Київської
області, в тому числі з урахуванням
надбавки за вислугу років у розмірі 80%
посадового окладу, станом на 01.12.13р.
становить 24 116,40 грн.

Листом від 06.06.14р. № 10433/03 Відповідач
відмовив у перерахунку виплат
покликаючись на постанову Печерського
районного суду м. Києва від 17.02.14р., яка
набрала законної сили, на виконання
якої було здійснено відповідний
перерахунок на підставі довідки
Апеляційного суду Київської області
від 01.08.13р. № 04-25/57.

Відповідно до ч.3 статті 138 Закону
України "Про судоустрій і статус
суддів", щомісячне довічне грошове
утримання виплачується судді у розмірі
80 відсотків грошового утримання судді
з якого було сплачено єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, а до 1 січня
2011 року - страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, який працює на
відповідній посаді.

Разом з тим, Законом України від 08.07.2011
р. № 3668-VI "Про заходи щодо законодавчого
забезпечення реформування пенсійної
системи", який набрав чинності з 1
жовтня 2011 року, частину третю і п'яту
статті 138 Закону України "Про
судоустрій і статус суддів" викладено в
новій редакції, згідно з якою щомісячне
довічне грошове утримання
виплачується судді у розмірі 80
відсотків грошового утримання судді, з
якого було сплачено єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, а до 1 січня 2011
року - страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, який працює на
відповідній посаді (частина третя
статті 138 Закону). Максимальний розмір
щомісячного довічного грошового
утримання суддів у відставці (з
урахуванням надбавок, підвищень,
додаткової пенсії, цільової грошової
допомоги, пенсії за особливі заслуги
перед Україною, індексації та інших
доплат до пенсії, встановлених
законодавством, крім доплати до
надбавок окремим категоріям осіб, які
мають особливі заслуги перед
Батьківщиною) не може перевищувати
десяти прожиткових мінімумів,
установлених для осіб, які втратили
працездатність (частина п'ята статті 138
Закону).

Таким чином, щомісячне довічне грошове
утримання виплачується судді у розмірі
80 відсотків грошового утримання судді,
який працює на відповідній посаді, але
не більше десяти прожиткових
мінімумів, установлених для осіб, які
втратили працездатність.

Спір у справі виник щодо величини, з
якої нараховується довічне грошове
утримання Позивача, а саме заробітної
плати судді, який працює на відповідній
посаді.

Враховуючи зміст вказаних норм,
колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, що
розрахунок розміру довічного
грошового утримання Позивача слід
здійснювати з заробітної плати судді,
який працює на відповідній посаді.

Слід зазначити, що положення частини
третьої статті 138 Закону України "Про
судоустрій і статус суддів" в редакції
Закону України від 08 липня 2011 року N 3668-VI
визнано такими, що не відповідають
Конституції України (є
неконституційними), згідно з Рішенням
Конституційного Суду України від 03
червня 2013 року N 3-рп/2013.

Відповідно до статті 152 Конституції
України, закони та інші правові акти за
рішенням Конституційного Суду України
визнаються неконституційними повністю
чи в окремій частині, якщо вони не
відповідають Конституції України або
якщо була порушена встановлена
Конституцією України процедура їх
розгляду, ухвалення або набрання ними
чинності.

Закони, інші правові акти або їх окремі
положення, що визнані
неконституційними, втрачають чинність
з дня ухвалення Конституційним Судом
України рішення про їх
неконституційність.

Отже на момент виникнення спірних
відносин їх правове регулювання
здійснювалося відповідно до частини
третьої статті 138 Закону України "Про
судоустрій і статус суддів" в редакції
Закону України від 08 липня 2011 року N
3668-VI.

Покликання апелянта-відповідача на те,
що Законом України «Про судоустрій і
статус суддів» не передбачено
здійснення перерахунку грошового
утримання судді у відставці - не
заслуговують на увагу, оскільки
Законом чітко встановлений порядок
визначення розміру щомісячного
довічного грошового утримання судді у
відставці.

Разом з тим, колегія суддів вважає
помилковим висновок суду першої
інстанції щодо відсутності правових
підстав для здійснення перерахунку та
виплати Позивачу щомісячного
довічного грошового утримання судді у
відставці за період з 08.03.14р. (з
урахуванням ухвали суду від 09.10.14р. про
залишення адміністративного позову в
частині без розгляду) з покликанням на
здійснення пенсійним органом
перерахунку та виплати щомісячного
грошового утримання на виконання
постанови Печерського районного суду
м. Києва від 17.02.14р., з огляду на те, що
вказаною постановою було зобов'язано
здійснити перерахунок та виплату
грошового утримання на підставі
довідки Апеляційного суду Київської
області від 01.08.13р. № 04-25/57, тоді як у
даному випадку, Позивач звернулась за
перерахунком на підставі довідки
Апеляційного суду Київської області
від 21.05.14р. № 05/025/25.

При цьому, Позивачем було зазначено у
позовних вимогах про здійснення
перерахунку з урахуванням сум раніше
проведених виплат.

Отже, задоволенню пі дляють вимоги
Позивача за період з 08.03.14р.

Приймаючи до уваги те, що у постанові
суду першої інстанції помилковими є
лише деякі з його висновків, а інші
висновки є законними і обґрунтованими,
колегія суддів апеляційної інстанції
дійшла висновку про скасування
судового рішення у частині (щодо
неправильно вирішеної частини
позовних вимог) та ухвалення у цій
частині нового судового рішення.

Керуючись ст.ст.195, 197, 202, 205, 207 КАС
України, Київський апеляційний
адміністративний суд

П О С Т А Н
О В И В:

апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Печерському
районі м. Києва на постанову
Печерського районного суду м. Києва від
09.10.14р. у справі №757/25750/14-а - залишити без
задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову
Печерського районного суду м. Києва від
09.10.14р. у справі №757/25750/14-а -
задовольнити.

Постанову Печерського районного суду
м. Києва від 09.10.14р. у справі №757/25750/14-а в
частині відмови у задоволенні позову -
скасувати, та у цій частині прийняти
нову, якою зобов'язати Управління
Пенсійного фонду України в Печерському
районі м. Києва здійснити перерахунок і
виплату щомісячного довічного
грошового утримання судді у відставці
ОСОБА_2 згідно з довідкою Апеляційного
суду Київської області від 21.05.14р. №
05/025/25 в розмірі 90% грошового утримання
судді, який працює на відповідній
посаді, без обмеження граничного
розміру щомісячного довічного
грошового утримання, виплативши
заборгованість, що виникне на день
такого перерахунку, з урахуванням
проведених виплат - з 08.03.14р.

У іншій частині постанову Печерського
районного суду м. Києва від 09.10.14р. у
справі №757/25750/14-а - залишити без змін.

Дана постанова набирає законної сили
через п'ять днів після направлення її
копії особам, які беруть участь у
справі та може бути оскаржена протягом
двадцяти днів з дня набрання нею
законної сили шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуюча суддя
Шелест С.Б.

Судді :
Романчук О.М.

Пилипенко О.Є.

Головуючий суддя

Шелест С.Б.

Судді:

Романчук О.М

Пилипенко О.Є.