overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 264/7907/14-а
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 листопада 2014 р.Справа № 264/7907/14-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Мельнікова Л.В., при вирішені питання про відкриття апеляційного провадження у справі № 264/7907/14-а за апеляційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Іллічівському районі м.Маріуполя
Донецької області на постанову
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя від 02.10.2014р.

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Іллічівському районі м.Маріуполя Донецької області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання виконати певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 02.10.2014р. задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя Донецької області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання виконати певні дії .

На зазначену постанову
Управлінням Пенсійного фонду України в
Іллічівському районі м.Маріуполя
Донецької області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі № 264/7907/14-а за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Іллічівському районі м.Маріуполя Донецької області на постанову Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 02.10.2014р. за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Іллічівському районі м.Маріуполя Донецької області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання виконати певні дії.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Особи, які беруть участь у справі, можуть подати письмове клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Мельнікова Л.В.
Справа № 820/16379/14
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мир Інгредієнтів"

до Харківської митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 21.10.2014р. у задоволені адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Мир Інгредієнтів" до Харківської митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення .

На зазначену постанову Товариством з обмеженою відповідальністю "Мир Інгредієнтів" подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Особи, які беруть участь у справі, можуть подати письмове клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Мельнікова Л.В.
Справа № 2-а-3/11
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 листопада 2014 р.Справа № 2-а-3/11

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Мельнікова Л.В., при вирішені питання про відкриття апеляційного провадження у справі № 2-а-3/11 за апеляційними скаргами ОСОБА_1,
Приморської районної адміністрації
Маріупольської міської ради, ОСОБА_2 на постанову Приморського районного суду м. Маріуполя від 16.09.2014р.

за позовом ОСОБА_1

до Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_5,
ОСОБА_3

про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Приморського районного суду м. Маріуполя від 16.09.2014р. частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_5,
ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду
ОСОБА_1, Приморською районною адміністрацією Маріупольської міської ради, ОСОБА_2 подано апеляційні скарги.

Апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подані з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційних скарг та відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі № 2-а-3/11 за апеляційними скаргами ОСОБА_1, Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради, ОСОБА_2 на постанову Приморського районного суду м. Маріуполя від 16.09.2014р. по справі за позовом ОСОБА_1 до
Приморської районної адміністрації
Маріупольської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їхні права та обов'язки.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційні скарги.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційних скарг у їх відсутність.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
Мельнікова Л.В.
Справа № 2-а-3/11
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 листопада 2014 р. Справа № 2-а-3/11

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Мельнікова Л.В., при вирішені питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвали
Приморського районного суду м.
Маріуполя Донецької області про призначення експертиз від 20.07.2011 року, від 29.05.2012 року, від 05.10.2012 року по справі
№ 2-а-3/11

за позовом ОСОБА_2

до Приморської районної адміністрації
Маріупольської міської ради, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3

про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалами Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20.07.2011 року (т. 1, а.с. 243), від 29.05.2012 року (т. 5, а.с. 15), від 05.10.2012 (т. 3, а.с. 201-202) призначено експертизи по справі № 2-а-3/11.

Постановою Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16.09.2014 року частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_2 до
Приморської районної адміністрації
Маріупольської міської ради, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначені ухвали та постанову суду
ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.2 ст.185 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених
Кодексом адміністративного судочинства України. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Згідно із ст. 81 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду про призначення експертизи оскарженню не підлягає.

Таким чином, відсутні підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвали
Приморського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 20.07.2011 року, від 29.05.2012 року, від 05.10.2012 про призначення експертиз по справі № 2-а-3/11.

Заперечення ОСОБА_1 на зазначені ухвали будуть враховані при розгляді справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16.09.2014 року.

На підставі наведеного та керуючись ст.107, ч.2 ст.185 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвали Приморського районного суду м.
Маріуполя Донецької області про призначення експертиз від 20.07.2011 року, від 29.05.2012 року, від 05.10.2012 року по справі
№ 2-а-3/11 за позовом ОСОБА_2 до
Приморської районної адміністрації
Маріупольської міської ради, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис)
Мельнікова Л.В.
Справа № 808/6048/14
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ СКОРОЧЕНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

26 вересня 2014 року Справа № 808/6048/14 м.
Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нестеренко Л.О., розглянувши матеріали адміністративного позову

за заявою Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євростальторг»

про стягнення коштів за податковим боргом в сумі 1700, 00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла вище вказана позовна заява.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких позивач є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно із статтею 17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України, справа підсудна Запорізькому окружному адміністративному суду, підстав для повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження по справі не встановлено, у зв'язку з чим, провадження у справі підлягає відкриттю.

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 107, 160, 165, 183-2 КАС
України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у Запорізькому окружному адміністративному суді за заявою Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Євростальторг» про стягнення коштів за податковим боргом в сумі 1700, 00 грн.

2. Призначити справу до розгляду в порядку скороченого провадження суддею Нестеренко Л.О. одноособово в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м.
Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65в, каб. 144, зала судового засідання № 9.

3. Запропонувати відповідачу у 10 денний строк з дня одержання цієї ухвали подати до канцелярії Запорізького окружного адміністративного суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

4. У випадку неподання заперечень, справа буде розглянута за наявними документами.

5. Копію даної ухвали направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття.

Суддя
Л.О.Нестеренко
Справа № 808/6211/14
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ
РОЗГЛЯДУ

19 листопада 2014 року Справа № 808/6211/14 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі:головуючого - судді Матяш О.В., за участю секретаря Передерій
А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом державної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області до товариства з обмеженою відповідальністю
«Інфо-Сигнал» про стягнення коштів з рахунків платника податків,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом. 17.11.2014 до суду надійшла заява від відповідача, в якій зазначено, що податковий борг ТОВ «Інфо-Сигнал» у розмірі 47540,13 гривень було погашено в повному обсязі, що підтверджується копієй платіжного доручення №448 від 12.11.2014. А 18.11.2014 позивач надав клопотання про відкликання адміністративного позову у зв'язку із добровільною сплатою відповідачем суми податкового боргу. Клопотання просить розглянути без їх участі.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України,
«суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви».

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню, а позовна заява - залишенню без розгляду.

Керуючись ст.155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

позовну заяву державної податкової інспекції у Ленінському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «Інфо-Сигнал» про стягнення коштів з рахунків платника податків - залишити без розгляду у зв'язку з її відкликанням.

Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права повторного звернення до суду із зазначеним позовом.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без особи, яка її оскаржує, то в п'ятиденний строк з дня отримання цією особою копії ухвали). Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя
О.В. Матяш
Справа № 806/5123/14
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/5123/14

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

14 листопада 2014 року Житомир Справа № 806/5123/14

Категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду В.А. Панкеєва, розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м.Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Рея-Хміль" про стягнення 573,54 грн. ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в м.Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області до Сільськогосподарського товариствоаз обмеженою відповідальністю "Рея-Хміль" про стягнення 573,54 грн..

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10:00 02 грудня 2014 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

Відповідачу до 02 грудня 2014 р. пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Панкеєва
Справа № 806/4670/14
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 листопада 2014 року
Житомир справа № 806/4670/14

категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Панкеєвої В.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження у м.Житомирі адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в
Малинському районі Житомирської області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення 4412,15 грн,-

встановив:

Управління Пенсійного фонду України в
Малинському районі Житомирської області звернулось до суду з позовом, в якому просило стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 4412,15 грн, заборгованості по сплаті штрафних санкцій та пені.

Від позивача надійшло клопотання про відмову від позову у зв'язку з добровільним погашенням боргу відповідачем.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та вчасно, причину неявки суду не повідомив.

Розгляд справи проведено в порядку письмового провадження у відповідності до ч.6 ст.128 КАС України.

Згідно з частиною 1 статті 136 КАС
України позивач може відмовитися від адміністративного позову протягом всього часу судового розгляду.

За таких обставин, коли відмова позивача від позову не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси її слід прийняти, а провадження у справі - закрити.

Керуючись ст. ст.112, 128, 136, п.2 ч.1 ст.157 КАС
України, -

ухвалив:

Провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в
Малинському районі Житомирської області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення 4412,15 грн закрити, прийнявши відмову позивача від позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя:
В.А. Панкеєва
Справа № 804/15246/14
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2014-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 вересня 2014 р. Справа № 804/15246/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову
Дніпродзержинської Об'єднаної
Державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні технології та сервіс" про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Дніпродзержинська Об'єднана Державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні технології та сервіс" про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/15246/14 за позовом Дніпродзержинської Об'єднаної
Державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні технології та сервіс" про стягнення заборгованості.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею
Турлакова Н.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати позивачу і відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Н.В. Турлакова З оригіналом згідно
Помічник судді В.С. Андреєв
Справа № 808/6194/14
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ СКОРОЧЕНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

30 вересня 2014 року Справа № 808/6194/14 м.
Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нестеренко Л.О., розглянувши матеріали адміністративного позову

за заявою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення коштів за податковим боргом в сумі 1052,34 грн.,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2014 до Запорізького окружного адміністративного суду на дійшла вище вказана позовна заява.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких позивач є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно із статтею 17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України, справа підсудна Запорізькому окружному адміністративному суду, підстав для повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження по справі не встановлено, у зв'язку з чим, провадження у справі підлягає відкриттю.

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 107, 160, 165, 183-2 КАС
України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у Запорізькому окружному адміністративному суді за заявою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом в сумі 1052,34 грн.

2. Призначити справу до розгляду в порядку скороченого провадження суддею Нестеренко Л.О. одноособово в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м.
Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65в, каб. 144, зала судового засідання № 9.

3. Запропонувати відповідачу у 10 денний строк з дня одержання цієї ухвали подати до канцелярії Запорізького окружного адміністративного суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

4. У випадку неподання заперечень, справа буде розглянута за наявними документами.

5. Копію даної ухвали направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття.

Суддя
Л.О.Нестеренко