Справа № 265/4035/14-а (2-а/265/153/14)
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 листопада 2014 року
м. Київ
К/800/56714/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи
питання про прийняття касаційної
скарги Управління Пенсійного фонду
України в Орджонікідзевському районі
м. Маріуполя Донецької області на
постанову Орджонікідзевського
районного суду м. Маріуполя Донецької
області від 16 липня 2014 року та ухвалу
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 21 жовтня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Маріуполя Донецької області про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання здійснити перерахунок
пенсії щомісячного підвищення до
пенсії дитині війни,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду 21 жовтня 2014
року залишено без змін постанову
Орджонікідзевського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 16
липня 2014 року, якою позов задоволено
частково. Визнано протиправною
бездіяльність та зобов'язано
відповідача провести позивачу
нарахування та виплату щомісячної
доплати до пенсії як дитині війни в
розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком,
з урахуванням встановленого
законодавством прожиткового мінімуму
для осіб, які втратили працездатність,
за період з 01 січня по 16 липня 2014 року
включно, з відрахуванням фактично
проведених виплат. В задоволенні решти
позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі відповідач просить
скасувати рішення судів першої та
апеляційної інстанцій та ухвалити нове
- про відмову у задоволенні позовних
вимог, посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального і процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини п'ятої
статті 214 КАС України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із змісту судових рішень видно, що
задовольняючи позов, суд першої
інстанції, з висновками якого
погодився апеляційний суд, виходив з
того, що законодавчі підстави для
відмови в застосуванні положень статті
6 Закону України «Про соціальний захист
дітей війни» у період з 01 січня по 16
липня 2014 року відсутні, оскільки в
Законі України «Про Державний бюджет
України на 2014 рік» на час розгляду
справи не було обмежень щодо виплати
підвищення до пенсії «дітям війни» в
цей період, а тому нарахування та
виплата цього підвищення особам, що
мають такий статус повинно
здійснюватися відповідно до норм
Закону України «Про соціальний захист
дітей війни».

У касаційній скарзі відсутнє належне
обґрунтування підстав для скасування
чи зміни судових рішень, а викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, оскільки
заявник не наводить підстав, які б
дозволили вважати, що суд неправильно
застосував норми матеріального або
процесуального права.

Наведене є підставою для відмови у
відкритті касаційного провадження у
справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Маріуполя Донецької області на
постанову Орджонікідзевського
районного суду м. Маріуполя Донецької
області від 16 липня 2014 року та ухвалу
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 21 жовтня 2014
року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Головчук