Справа № 819/2175/14-а
Суддя: Ходачкевич Н.І.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/2175/14-a

04 листопада 2014 р.
м. Тернопіль

Тернопільський окружний
адміністративний суд, в складі:

головуючого судді Ходачкевич Н.І.

при секретарі судового засідання
Лавренюк О.М.

за участю представників

позивача: Свистун Є.М.

відповідача Гураль Р.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Тернополі
адміністративну справу за
адміністративною позовною заявою
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Компанія ЛАН" до
Тернопільська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міністерства доходів у
Тернопільській області про скасування
податкової вимоги та зобов»язання до
вчинення дій.,-

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ « Компанія Лан» звернулось до
Тернопільського окружного
адміністративного суду з позовом до
Тернопільської об"єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Тернопільській області про скасування
податкової вимоги та зобов»язання до
вчинення дій.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що
платіжним дорученням №118 від 08 серпня
2014 року перераховано авансові платежі
з податку на прибуток за серпень 2014
року - лютий 2015 року в розмірі 315 000 грн.,
платіжним дорученням №119 від 08 серпня
2014 року перераховано авансову сплату
податку на додану вартість в розмірі 1
380 000 грн. Відтак, з поданням до установи
банку платіжних доручень №118,119 від 08
серпня 2014 року на перерахування сум
податкових зобов'язань обов'язок щодо
їх сплати є виконаним, а тому у
відповідача відсутні правові підстави
для направлення на адресу позивача
податкових вимог та передання його
активів у податкову заставу.

Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримав
повністю з підстав викладених у
позовній заяві, просить позов
задовольнити.

Представник відповідача у судовому
засіданні проти позову заперечив
повністю з підстав, викладених у
письмових запереченнях, та пояснив, що
незважаючи на причину несплати
податкових зобов»язань, зокрема,у разі
порушення банком строків виконання
доручень клієнтів на переказ коштів,
Податковий кодекс України не звільняє
платника податків від обов»язку
сплатити основну суму податкового
зобов»язання або податкового боргу, а
податковий орган - від стягнення такого
податкового боргу. В позові просить
відмовити.

Заслухавши пояснення представників
сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини справи, на яких
ґрунтуються позовні вимоги та
заперечення сторін, об'єктивно
оцінивши докази, які мають значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд встановив наступні обставини
і відповідні їм правовідносини.

Тернопільською об'єднаною державною
податковою інспекцією Головного
управління Міндоходів у
Тернопільській області 15.09.2014 року за
№8022-25 направлено податкову вимогу TзOB
«Компанія ЛАН» про термінову сплату
суми податкового боргу в розмірі: 57808,25
грн. Даною вимогою позивача
попереджено, що починаючи з 31.08.2014 року,
на будь-яке майно позивача
розповсюджується право податкової
застави, а на суму боргу нараховується
пеня та штрафи, визначені Податковим
кодексом України. Згідно вказаної
податкової вимоги податковий борг
складається з авансового внеску з
податку на прибуток приватних
підприємств в розмірі -43855,42 грн. та
податку на додану вартість в розмірі
13952 грн. Враховуючи термін виникнення
податкового боргу 31.08.2014 року вказані
податкові зобов'язання у позивача
виникли у серпні 2014 року та є авансовим
внеском з податку на прибуток за
серпень 2014 року та зобов'язання зі
сплати податку на додану вартість за
липень 2014р.

Заслухавши пояснення представників
сторін, розглянувши і дослідивши
подані документи та матеріали,
всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд вважає, що
позов підлягає до задоволення з
наступних підстав.

Відповідно до пп.14.1.153 п.14.1 ст.14
Податкового кодексу податкова вимога -
письмова вимога контролюючого органу
до платника податків щодо погашення
суми податкового боргу. Пунктом 59.1 ст.59
Податкового кодексу України
передбачено, що у разі коли платник
податків не сплачує узгодженої суми
грошового зобов'язання в установлені
законодавством строки, контролюючий
орган надсилає (вручає) йому податкову
вимогу в порядку, визначеному для
надсилання (вручення] податкового
повідомлення-рішення.

Відповідно до пункту 88.1 та 88.2 ст. 88
Податкового кодексу України з метою
забезпечення виконання платником
податків своїх обов'язків, визначених
цим Кодексом, майно платника податків,
який має податковий борг, передається у
податкову заставу. Право податкової
застави виникає згідно з цим Кодексом
та не потребує письмового оформлення.

Підпунктом 89.1 ст.89 Податкового кодексу
України передбачено, що право
податкової застави виникає у разі
несплати у строки, встановлені цим
Кодексом, суми грошового зобов'язання,
самостійно визначеної платником
податків у податковій декларації - з
дня, що настає за останнім днем
зазначеного строку.

Як вбачається з матеріалів справи,
платіжним дорученням №118 від 08 серпня
2014 року позивач перерахував авансові
платежі з податку на прибуток за
серпень 2014 року - лютий 2015 року в
розмірі 315 000 грн., платіжним дорученням
№119 від 08 серпня 2014 року позивач
здійснив авансову сплату податку на
додану вартість в розмірі 1 380 000 грн.

Вказані платіжні доручення були подані
до Тернопільської дирекції ПАТ «Терра
Банк» 08.08.2014 року, що підтверджується
відміткою банку на платіжних
дорученнях.

Листами від 27.08.2014 року за № 2708-06 та
№2708-07 позивач повідомив відповідача
про сплату податкових зобов'язань,
долучивши до них засвідчені копії
платіжних доручень.

На підставі постанови Правління
Національного банку України від 21.08.2014
року № 518 «Про віднесення ПАТ «Терра
Банк» до категорії неплатоспроможних,
виконавчою дирекцією Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб
прийнято рішення від 21.08.2014 року № 72
«Про введення тимчасової
адміністрації в ПАТ «Терра Банк».

Пунктом 1.24 статті 1 Закону України від 05
квітня 2001 року № 2346-ПІ «Про платіжні
системи та переказ коштів в Україні»
(далі - Закон № 2346-ПІ) визначено, що
переказом коштів є рух певної суми
коштів з метою її зарахування на
рахунок отримувача або видачі йому у
готівковій формі.

Відповідно до пункту 1.15 статті 1 Закону
№ 2346-Ш ініціатором є особа, яка на
законних підставах ініціює переказ
коштів шляхом формування та/або
подання відповідного документа на
переказ або використання електронного
платіжного засобу.

Згідно з пунктом 22.4 статті 22 Закону №
2346-ПІ при використанні розрахункового
документа ініціювання переказу є
завершеним для платника з дати
надходження розрахункового документа
на виконання до банку платника. Банки
мають забезпечувати фіксування дати
прийняття розрахункового документа на
виконання.

Пунктом 1.29 статті 1 Закону № 2346-ПІ
передбачено, що проведення переказу
коштів є обов'язковою функцією, що має
виконувати платіжна система.

Згідно з пунктом 8.1 статті 8 Закону №
2346-ПІ банк зобов'язаний виконати
доручення клієнта, що міститься в
розрахунковому документі, який
надійшов протягом операційного часу
банку, в день його надходження.

Відповідальність банків при
здійсненні переказу визначається
положеннями статті 32 Закону Ш 2346-ПІ,
якою передбачено право отримувача на
відшкодування банком, що обслуговує
платника, шкоди, заподіяної йому
внаслідок порушення цим банком строків
виконання документа на переказ.

Вимоги п. 22.4 ст. 22 Закону України «Про
платіжні системи та переказ грошей в
Україні» узгоджуються з п.129.6 ст.129
Податкового кодексу України,
відповідно до якого за порушення
строку зарахування податків до
бюджетів або державних цільових
фондів, установлених Законом України
"Про платіжні системи та переказ коштів
в Україні", з вини банку такий банк
сплачує пеню за кожний день
прострочення, включаючи день сплати, та
штрафні санкції у розмірах,
встановлених цим Кодексом, а також несе
іншу відповідальність, встановлену цим
Кодексом, за порушення порядку
своєчасного та повного внесення
податків, зборів, платежів до бюджету
або державного цільового фонду. При
цьому платник податків звільняється
від відповідальності за несвоєчасне
або перерахування не в повному обсязі
таких податків, зборів та інших
платежів до бюджетів та державних
цільових фондів, включаючи нараховану
пеню або штрафні санкції. Визначальним
у змісті даної норми є те, з чиєї вини
відбулось невнесення чи неповне
внесення податку, збору (обов»язкового
платежу) до бюджету або державного
цільового фонду.

Відповідно до п.38.1 ст.38 Податкового
кодексу України, виконанням
податкового обов'язку визнається
сплата в повному обсязі платником
відповідних сум податкових зобов'язань
у встановлений податковим
законодавством строк.

Отже, з поданням до установи банку
платіжних доручень №118,119 від 08 серпня
2014 року на перерахування сум
податкових зобов'язань обов'язок
позивача щодо їх сплати є виконаним, а
тому у відповідача були відсутні
правові підстави для направлення на
адресу позивача податкових вимог та
передання його активів у податкову
заставу.

Відповідно до п.3.1 Порядку направлення
органами доходів і зборів податкових
вимог платникам податків
затвердженого наказом Міністерства
доходів і зборів України від 10.10.2013 -576
та зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 31.10.2013 за № 1840/24372
податкові вимоги формуються
автоматично на підставі даних
інформаційної системи органів доходів
і зборів.

Оперативний облік платежів до
бюджету здійснюється територіальними
органами Міністерства доходів і
зборів України відповідно до Порядку
ведення органами Міністерства доходів
зборів України оперативного обліку
податків, зборів, митних платежів,
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування, інших
платежів, які сплачуються під час
митного оформлення товарів,
затвердженого наказом Міністерства
доходів і зборів України від 15.12.2013 №765
та зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 04.02.2014 за № 217/24994.

Відповідно до п. З розділу 1 Порядку № 765
інтегрована картка платника - форма
оперативного обліку податків, зборів,
митних платежів, передоплати та
єдиного внеску, що включає комплекс
облікових показників з інтегрованих
підсистем, за повноту, достовірність і
своєчасність відображення яких
несуть відповідальність структурні
підрозділи територіальних органів
Міндоходів за функціональними
напрямами роботи.

Відповідно до п. 1 розділу II Порядку № 765
з метою обліку нарахованих і сплачених
сум податків, зборів, митних платежів,
єдиного внеску територіальними
органами Міндоходів відкриваються
інтегровані картки платників за кожним
платником та кожним видом платежу, які
повиинні сплачуватися платниками, а
для обліку сум передоплати - за кожним
платником.

Відповідно до п. 11 розділу II Порядку №
765 форми інтегрованих карток платника
мають лицьовий та зворотний боки.
Зворотний бік інтегрованої картки
відображає стан розрахунків платника
(суми нарахованого та сплаченого
платежів, пені, штрафних (фінансових)
санкцій, суми податкового боргу,
надміру та/або помилково сплачені,
заявлені до відшкодування тощо) за
податками, зборами, єдиним внеском,
митними платежами, операції, що
проводяться з коштами передоплати. На
лицьовому боці інтегрованої картки
відображається додаткова інформація
щодо стану розрахунків платника за
податками, зборами, єдиним внеском,
митними платежами та передоплатою.

Таким чином, оскільки в інтегрованих
картках TOB «Компанія ЛАН» відповідачем
не відображено сплачені платіжним
дорученням №118 від 08 серпня 2014 року
авансові платежі з

податку на прибуток за серпень 2014 року -
лютий 2015 року в розмірі 315 000 грн. та
сплачена платіжним дорученням №119 від
08 серпня 2014 року авансова сплата
податку на додану вартість в розмірі 1
380 000 грн., відповідач безпідставно
обліковує в них податковий борг,
зазначений в оспорюваній податковій
вимозі.

Згідно з вимогами ст. 71 КАС України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідно до ст. 86 КАС України, суд
оцінює докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

Виходячи з заявлених позовних вимог,
системного аналізу положень чинного
законодавства України та матеріалів
справи, враховуючи вищевикладене суд
дійшов висновку, що позовні вимоги
підлягають задоволенню повністю.

Керуючись ст.ст. 94, 158-167 КАС України, суд,
-

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов задоволити повністю

2. Податкову вимогу Тернопільської
об"єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Тернопільскій області від
15.09.2104р. за №8022-25 про сплату ТзОВ
"Компанія Лан" суми податкового боргу в
розмірі 57808,25 грн. скасувати.

3. Зобов"язати Тернопільску об'єднану
державну податкову інспекцію
Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області відобразити в
інтегрованих картках платника ТзОВ
"Компанія ЛАН" сплачені платіжним
дорученням №118 від 08.08.2014р. авансові
платежі з податку на прибуток за
серпень 2014р. - лютий 2015р. в розмірі 315000,00
грн. та сплачену платіжним дорученням
№119 від 08.08.2014р. авансову сплату податку
на додану вартість в розмірі 1 380 000,00
грн.

4. Повернути з державного бюджету
судовий збір в розмірі 182,70 грн на
користь ТзОВ "Компанія Лан". м.
Тернопіль, вул. С.Будного,4а ()

Постанова суду може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Тернопільський окружний
адміністративний суд в порядку і
строки, передбачені статтями 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строків апеляційного
оскарження. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо воно не
скасовано, набирає законної сили після
апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовленот
10.11.2014р.

Головуючий суддя
Ходачкевич Н.І.

копія вірна:

Суддя
Ходачкевич Н.І.