overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 227/4931/14-а
Суддя: Здоровиця О. В.
Дата ухвалення: 2014-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 жовтня 2014 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про внесення в виборчу базу,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2014 року ОСОБА_1 звернулвся до
Добропільського міськрайонного суду в порядку адміністративного судочинства із заявою про внесення його в виборчу базу.

Ухвалою судді від 24 жовтня 2014 року подану заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 106 КАС ЦПК України.

Позивачу пропонувалось в строк до 25.10.2014 року до 09.00 години усунути зазначені в ухвалі судді недоліки.

Як вбачається з особистої розписки
ОСОБА_1, останній 24.10.2014 року о 14-12 годині отримав копію ухвали про залишення його заяви без руху , але до теперішнього часу зазначені недоліки ним усунені не були.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС
України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про внесення в виборчу базу - вважати неподаною.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайсуд протягом протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя
О.В. Здоровиця

25.10.2014
Справа № 263/10189/14-а
Суддя: Степанова С. В.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/263/1700/2014
УХВАЛА

02 жовтня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Степанова
С.В., ознайомившись з адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 02.10.2014 року звернувся до суду з адміністративним позовом до
Управління пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, поданий у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м.
Маріуполя.

Підстав для повернення позовної заяви, відмову у відкриті провадження по справі не встановлено.

Відповідно до ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод і інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Позивач заявляє вимоги щодо зобов'язання нарахувати та виплатити державну соціальну допомогу з 01.01.2014 року, одночасно з цим не ставить питання про поновлення строку звернення до адміністративного суду, тому суд залишає його позовні вимоги про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання нарахувати та виплатити державну соціальну допомогу з 01.01.2014 року по 01.04.2014 року - без розгляду.

Одночасно з цим, суд відкриває провадження по справі в частині позовних вимог, що стосуються визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання нарахувати та виплатити державну соціальну допомогу з 02.04.2014 року, тобто в межах 6-ти місячного строку до дня звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 99,100, 102,122 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії з 01.01.2014 року по 01.04.2014 року, залишити без розгляду.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії з 02.04.2014 року.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 16 жовтня 2014 року о 08:30 годин.

Надіслати копії ухвали учасникам судового процесу, роз'яснити їм їх процесуальні права та обов'язки.

На ухвалу в частині залишення позову без розгляду може бути подано апеляційну скаргу до Харківського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м.
Маріуполя протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
С.В. Степанова
Справа № 263/11169/14-а
Суддя: Васильченко О. Г.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/263/1726/2014
УХВАЛА

« 27» жовтня 2014 року

м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Донецької області
Васильченко О.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя про перерахунок індексації пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

24.10.2014 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до УПФУ в
Жовтневому районі м. Маріуполя у якому просить здійснити перерахунок індексації пенсії з 23.05.2014 р.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, поданий у встановленому законом порядку.
Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя про перерахунок індексації пенсії.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на « 03» листопада 2014 року на 14.00 год.

Запропонувати відповідачу подати до вказаної дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати копії ухвали учасникам судового процесу, роз'яснити їм їх процесуальні права та обов'язки.

Суддя

О.Г. Васильченко
Справа № 263/9716/14-а
Суддя: Кулик С. В.
Дата ухвалення: 2014-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №263/9716/14-а
Провадження №
УХВАЛА

19 вересня 2014 року

м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Донецької області Кулик С.В, розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_2 до відділу ДАІ ММУ України про визнання незаконною постанови по справі про адміністративне правопорушення та про її скасування,-

ВСТАНОВИВ:

18.09.2014 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відділу ДАІ ММУ України про визнання незаконною постанови по справі про адміністративне правопорушення та про її скасування.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС
України, поданий у всановленому законом порядку.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до відділу ДАІ ММУ України про визнання незаконною постанови по справі про адміністративне правопорушення та про її скасування.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 30.09.2014 року на 08.40 год.

Запропонувати відповідачу подати до вказаної дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати копії ухвали учасникам судового процесу, роз'яснити їм їх процесуальні права та обов'язки.

Суддя
Кулик
С.В.
Справа № 264/7084/14-а
Суддя: Литвиненко Н. В.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/7084/14-а
У Х В А Л А

22 жовтня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Литвиненко Н. В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального захисту населення Іллічівського району Маріупольської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н
О В И В:

11 серпня 2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду із вказаним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 12 серпня 2014 року позов залишений без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Копія вказаної ухвали була отримана позивачем 15 серпня 2014 року, що підтверджується відміткою позивача на супровідному листі.

Однак, вимоги щодо усунення недоліків при поданні заяви виконані не були, хоча заявник мав достатньо часу для їх усунення.

Відповідно до ч.3 п.1 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у зв'язку з чим даний адміністративний позов слід вважати неподаним та повернути ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 108 ч.3 п.1 КАС України, суд-

У Х В А
Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального захисту населення Іллічівського району Маріупольської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - вважати неподаним та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляція в
Донецький апеляційний адміністративний суд через
Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 264/8598/14-а
Суддя: Іванченко А. М.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/8598/14-а
У Х В А Л А

28 жовтня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванченко А. М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до
Інспектора ДПС роти ДПС м. Донецька
Морозова Д.О. про поновлення строку на звернення до суду, визнання дій інспектора ДАІ неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н
О В И В :

28.10.2014 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя, надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до
Інспектора ДПС роти ДПС м. Донецька
Морозова Д.О. про поновлення строку на звернення до суду, визнання дій інспектора ДАІ неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

28.10.2014 року позивач надав суду заяву про повернення його адміністративного позову.

Суддя, дослідивши заяву ОСОБА_2 вважає, що адміністративний позов підлягає поверненню, оскільки позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення його позову.

На підставі викладеного і керуючись п.2 ч.3 ст.108 КАС України, -

У Х В А
Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Інспектора ДПС роти ДПС м. Донецька
Морозова Д.О. про поновлення строку на звернення до суду, визнання дій інспектора ДАІ неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 265/1600/14-а
Суддя: Копилова Л. В.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/1600/14-а
Провадження № 2-а/265/76/14
У Х В А Л А

27 березня 2014 року

місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Копилової Л. В.,

при секретарі - Єфремовій О.В.

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про відвід головуючому судді по справі за його позовом до міського голови Маріупольської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов»язання спростувати недостовірну інформацію, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 заявив відвід головуючому судді по справі за його позовом до міського голови
Маріупольської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов»язання спростувати недостовірну інформацію, посилаючись на те, що суддя прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду даної справи.

Обгрунтовуючи свою заяву, вказав, що суддя брала участь у справі про його виселення з квартири, а також її дії призвели до вбивства людини.

Представник відповідача та третьої особи заперечували проти задоволення заяви.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.27 КАС України суддя не можу брати участі в розгляді адміністратвиної справи і підлягає відводу, якщо, зокрема, він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду даної справи.

Розглянувши заяву про відвід, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що заява про відвід судді не підлягає задоволенню оскільки здійснення, згідно з законом, процесуальної діяльності судді у ході розгляду будь-якої іншої справи, при відсутності обставин, які відповідно ст.ст.27-28 КАС України є підставою для відводу (самовідводу) судді, не можна вважати мотивами заінтересованості судді та підставами для задоволення відводу судді.

Керуючись ст. 27 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

В заяві позивача ОСОБА_1 про відвід головуючому судді по справі за його позовом до міського голови
Маріупольської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов»язання спростувати недостовірну інформацію, відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області

Л.В.Копилова
Справа № 265/5561/14-а
Суддя: Копилова Л. В.
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/5561/14-а
Провадження № 2-а/265/631/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 серпня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Копилова Л. В., ознайомившись із позовом
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя про визнання дій неправомірними, покладення обов'язку здійснити перерахунок пенсії та стягнення невиплаченої пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до управління пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.Маріуполя про визнання дій неправомірними, покладення обов'язку здійснити перерахунок пенсії та стягнення невиплаченої пенсії.

Зазначений спір, відповідно до ст.17 КАС
України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України, підстав для залишення без руху, повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.107, ст.110 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.Маріуполя про визнання дій неправомірними, покладення обов'язку здійснити перерахунок пенсії та стягнення невиплаченої пенсії.

Справа буде розглядатися 15 вересня 2014 року о 09 год. 30 хв. Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя
Донецької області суддею Копиловою
Л.В. в приміщенні суду, що знаходиться за адресою: 87 505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їх процесуальні права та обов'язки, встановлені статями 49, 51 КАС
України.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданими до неї документами і запропонувати надати суду до судового розгляду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу, який є суб'єктом владних повноважень, роз'яснюється його обов'язок до початку розгляду справи у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

В судове засідання викликати позивача, представника відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя______________
Справа № 241/1000/14-а
Суддя: Скудін В. Є.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

241/1000/14-а

241/1000/14-а

2-а/241/218/2014

У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

17.11.2014 року

Ознайомившись з ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду Донецької області від 20.10.2014 р. про скасування ухвали Першотравневого районного суду від 03.09.2014 р. та адміністративним позовом за заявою Мангуської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Донецькій області до Відділу державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції у Донецькій області про скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 19.08.2014 року (ВП 44482349) та зобов’язання відкрити виконавче провадження, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції у Донецькій області про скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 19.08.2014 року (ВП 44482349) та зобов’язання відкрити виконавче провадження.

Із адміністративного позову позивача вбачаються підстави для відкриття провадження по справі та призначення до розгляду з проведенням попереднього засідання.

Керуючись ст. 107,110,121 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою Мангуської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Донецькій області до Відділу державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції у Донецькій області про скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 19.08.2014 року (ВП 44482349) та зобов’язання відкрити виконавче провадження.

Призначити попереднє судове засідання на 01.12.2014 року, 09:00 в приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 01.12.2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.Є. Скудін
Справа № 265/7179/14-а
Суддя: Костромітіна О. О.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 листопада 2014 року м.
Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області
Костромітіна О.О., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України
Орджонікідзевського району м.
Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату індексації пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

17.11.2014 зазначений адміністративний позов надійшов до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області.

Статтею 106 КАС України встановлено вимоги, що ставляться до позовної заяви при зверненні до адміністративного суду.

Згідно ч.3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до п.1 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати - 73,08 гривень.

Враховуючи вищевикладене, вказаний позов підлягає залишенню без руху, оскільки позивачем не сплачено судовий збір, а також до матеріалів позову не додано копії документів для відповідача.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України
Орджонікідзевського району м.
Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату індексації пенсії - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені у мотивувальній частині ухвали недоліки позову протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що інакше матеріали будуть вважатися неподаними та будуть повернуті позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Донецького апеляційного адміністративного суду через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя
О.О.Костромітіна
Справа № 241/1007/14-а
Суддя: Скудін В. Є.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

241/1007/14-а

241/1007/14-а

2-а/241/219/2014

У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

17.11.2014 року Ознайомившись з ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду Донецької області від 21.10.2014 р. про скасування ухвали Першотравневого районного суду від 03.09.2014 р. та адміністративним позовом за заявою Мангуської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Донецькій області до Відділу державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції у Донецькій області про скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 19.08.2014 року (ВП 44482220) та зобов’язання відкрити виконавче провадження, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції у Донецькій області про скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 19.08.2014 року (ВП 44482220) та зобов’язання відкрити виконавче провадження.

Із адміністративного позову позивача вбачаються підстави для відкриття провадження по справі та призначення до розгляду з проведенням попереднього засідання.

Керуючись ст. 107,110,121 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою Мангуської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Донецькій області до Відділу державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції у Донецькій області про скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 19.08.2014 року (ВП 44482220) та зобов’язання відкрити виконавче провадження.

Призначити попереднє судове засідання на 01.12.2014 року, 09:30 в приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 01.12.2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.Є. Скудін