overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/15889/14
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А 12 листопада 2014 року м.
За позовом ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Подільського районного управління юстиції у місті Києві третя особа про ОСОБА_2 визнання протиправною та скасування постанови,
Суддя: Кротюк О.В.
Секретар судового засідання: Шевченко
В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва знаходиться адміністративна справа
ДВС Подільського РУЮ у м.Києві, третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови.
Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом: - зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №935 від 11.04.2014 p., вчиненого приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, до вирішення справи по - заборони Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті
Києві проводити будь-які виконавчі дії по виконанню виконавчого напису №935 - зупинення дії постанови Відділу державної виконавчої служби
Подільського районного управління юстиції у місті Києві від 02.10.2014 р. у виконавчому провадженні №42952777 про розшук майна ОСОБА_1
Ухвалою суду від 17.10.2014 призначено розгляд клопотання про забезпечення позову у судовому засіданні.
У відповідності до положень частини 1 статті 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних
З огляду на викладені у клопотанні обставини, суд констатує, що жодних об'єктивних даних, які зумовлюють реальну необхідність для вжиття заходів забезпечення позову у відповідності до положень ст. 117 КАС
А тому, враховуючи вищезазначене у сукупності, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову задоволенню
Керуючись положеннями ст. 117, 118, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС
України.

Cуддя
О.В. Кротюк

Повний текст ухвали складений та підписаний в повному обсязі 13.11.2014.
Справа № 0907/12576/12, 2а-344/286/14
Суддя: Гуляк В.В.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 листопада 2014 р.
Справа № 876/10230/14 Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду
Гуляк В.В., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду
України в м. Івано-Франківську на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17.10.2014р. по справі № 0907/12576/12, 2а-344/286/14 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Івано-Франківську треті особи ДП "Івано-Франківський облавтодор" , ПРАТ "Прикарпатбуд" про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В
А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.
Івано-Франківську на постанову
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області від 17.10.2014р. по справі № 0907/12576/12, 2а-344/286/14 за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську треті особи ДП "Івано-Франківський облавтодор" , ПРАТ "Прикарпатбуд" про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуляк
В.В.
Справа № 826/12977/14
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

12 листопада 2014 року м.
Київ № 826/12977/14

За позовом ОСОБА_1 до
Комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" треті особи про Орган опіки та піклування
Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації; ОСОБА_2 скасування рішення,

Суддя: Кротюк О.В.

Секретар судового засідання: Шевченко
Я.В.

Обставини справи:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна", треті особи без самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування
Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 про скасування рішення.

У судовому засіданні 12.11.2014 судом поставлено на обговорення питання про зупинення провадження у справі до вирішення Апеляційним судом м.Києва справи № 22-ц/796/12955/2014.

Пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України встановлено, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Оскаржуваним рішенням здійснено державну реєстрацію права власності
ОСОБА_2 на об'єкт нерухомого майна - квартиру АДРЕСА_1. Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що на момент підписання договору довічного утримання між ОСОБА_3 як відчужувачем та ОСОБА_2 як набувачем, за яким передано у власність квартиру АДРЕСА_1,
ОСОБА_3 не був здатним усвідомлювати свої дії та керувати ними внаслідок наявності у нього нервово-психічного захворювання. У зв'язку з цим ОСОБА_1 звернулася до суду про визнання особи недієздатною. Рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 26.03.2014
№2608/17111/12 ОСОБА_3 визнано недієздатним з 29.05.2014. Враховуючи те, що на теперішній час триває перегляд зазначеного рішення Святошинського районного суду м.Києва Апеляційним судом м.Києва
(справа №22-ц/796/12955/2014) і рішення вказаного суду буде мати преюдиціальне значення, суд дійшов висновку про неможливість розгляду цієї справи до вирішення Апеляційним судом м.Києва справи № 22-ц/796/12955/2014 та необхідність зупинення провадження. Сторони ініціативу суду щодо зупинення провадження у справі підтримали.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. 160, 165 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження в адміністративній справі № 826/12977/14 до вирішення Апеляційним судом м.Києва справи № 22-ц/796/12955/2014.

Зобов'язати сторін негайно повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Звернути увагу сторін, що відповідно до ст. 14, 255 КАС України ухвала суду є обов'язковою для виконання.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст.185-187 КАС
України.

Суддя
О.В.Кротюк

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 13.11.2014.
Справа № 826/4014/14
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/4014/14

У Х В А Л А

13 листопада 2014 року м. Київ № 826/4014/14

За позовом

Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"

до

Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві

про

визнання протиправними та скасування постанов №42357932, №42358119 від 07.03.2014

Суддя: Кротюк О.В.

Представники сторін не викликались

Обставини справи:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.04.2014 відкрито провадження в адміністративній справі № 826/4014/14. Ухвалою від 22.04.2014 провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Зарічного районного суду м.Суми в цивільній справі №591/1512/14-ц.

11.11.2014 на запит суду надійшла інформація про набрання законної сили ухвалою від 15.04.2014 у справі №591/1512/14-ц.

Таким чином, обставини, що стали підставами для зупинення провадження в адміністративній справі, вирішено.

Зважаючи на вищезазначене, розгляд справи підлягає поновленню.

Керуючись ст. 156, 165, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 826/4014/14 на стадії розгляду справи по суті.

Призначити судове засідання на 19.11.2014 о 14:30, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул. Велика Васильківська, 81а, зал № 101.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя О.В.Кротюк
Справа № 821/1466/14
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

17 червня 2014 р.м.ОдесаСправа № 821/1466/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Скрипченко В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Херсоні
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області на постанову
Херсонського окружного адміністративного суду від 21.05.2014 р. по справі № 821/1466/14

позивач Приватне підприємство
"Трамп"

відповідач Державна податкова інспекція у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Херсоні
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області на постанову
Херсонського окружного адміністративного суду від 21.05.2014 р. по справі № 821/1466/14 за позовом Приватного підприємства "Трамп" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Скрипченко В.О.
Справа № 2а-3213/2011
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 листопада 2014 р.Справа № 2а-3213/2011
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бершов Г.Є., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного Фонду України в м.
Комсомольську на постанову
Комсомольського міського суду
Полтавської області від 13.05.2014р. по справі № 2а-3213/2011

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного Фонду
України в м. Комсомольську

про поновлення пропущеного строку та зобов' язання здійснити перерахунок та виплату пенсії дитині війни,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Комсомольського міського суду Полтавської області від 13.05.2014р. задоволено частково позов
ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України в м.
Комсомольську про поновлення пропущеного строку та зобов' язання здійснити перерахунок та виплату пенсії дитині війни .

На зазначену постанову
Управлінням Пенсійного Фонду України в м. Комсомольську подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного Фонду України в м.
Комсомольську на постанову
Комсомольського міського суду
Полтавської області від 13.05.2014р. по справі № 2а-3213/2011 за позовом
ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України в м.
Комсомольську про поновлення пропущеного строку та зобов' язання здійснити перерахунок та виплату пенсії дитині війни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бершов Г.Є.
Справа № 2а-2199/11
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 листопада 2014 р.Справа № 2а-2199/11
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бершов Г.Є., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного Фонду України в м.
Комсомольську на постанову
Комсомольського міського суду
Полтавської області від 20.05.2014р. по справі № 2а-2199/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного Фонду
України в м. Комсомольську

про поновлення пропущеного строку та зобов' язання здійснити перерахунок та виплату пенсії дитині війни,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Комсомольського міського суду Полтавської області від 20.05.2014р. задоволено частково позов
ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України в м.
Комсомольську про поновлення пропущеного строку та зобов' язання здійснити перерахунок та виплату пенсії дитині війни .

На зазначену постанову
Управлінням Пенсійного Фонду України в м. Комсомольську подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного Фонду України в м.
Комсомольську на постанову
Комсомольського міського суду
Полтавської області від 20.05.2014р. по справі № 2а-2199/11 за позовом
ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України в м.
Комсомольську про поновлення пропущеного строку та зобов' язання здійснити перерахунок та виплату пенсії дитині війни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бершов Г.Є.
Справа № 826/17482/14
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кротюк О.В., ознайомившись з позовною заявою

Київського міжрайонного відділу УДСО при ГУМВС України в м. Києві

до

Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про

зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з п.1 ч.1 ст.3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень;

Статтею 106 КАС України встановлено вимоги до позовної заяви. Зокрема, у позовній заяві зазначається ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що позивачем не виконані вимоги ст.106 КАС України, оскільки у якості відповідача 1 за позовом ним визначено ПАТ «Брокбізнесбанк», який не є суб’єктом владних повноважень у розумінні КАС України.

Зазначений недолік може бути виправлений шляхом внесення доповнень до позовної заяви із визначенням належного відповідача по справі та позовних вимог до нього.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Київського міжрайонного відділу УДСО при ГУ МВС України в м.Києві без руху.

2.Встановити позивачу триденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України.

Суддя О.В. Кротюк
Справа № 816/1713/14-а
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 листопада 2014 р.Справа № 816/1713/14-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бершов Г.Є., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м.
Полтави від 14.07.2014р. по справі № 816/1713/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Державної казначейської служби України в
Полтавській області треті особи
Відділ примусового виконання рішень
Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Полтавській області , Головне управління Пенсійного фонду України в
Полтавській області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Полтави від 14.07.2014р. відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до
Головного управління Державної казначейської служби України в
Полтавській області треті особи
Відділ примусового виконання рішень
Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Полтавській області , Головне управління Пенсійного фонду України в
Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.10.2014 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м.
Полтави від 14.07.2014р. по справі № 816/1713/14-а за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Державної казначейської служби України в
Полтавській області треті особи
Відділ примусового виконання рішень
Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Полтавській області , Головне управління Пенсійного фонду України в
Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бершов Г.Є.
Справа № 750/2191/14
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 750/2191/14
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кучма А.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову
Деснянського районного суду
Чернігівської області від 11 липня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністрества внутрішніх справ України про визнання протиправними дій,стягнення коштів, -
Постановою Деснянського районного суду Чернігівської області від "11" липня 2014 р. у позові відмовлено.
На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову Деснянського районного суду
Чернігівської області від 11 липня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністрества внутрішніх справ України про визнання протиправними дій,стягнення коштів.
Встановити строк до 17 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кучма А.Ю.