Справа № 826/6439/14
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" жовтня 2014 р. м. Київ
К/800/45400/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Головуючий суддя судді за участю
секретаря представників сторін: від
позивача: від відповідача:Муравйов О. В.
Вербицька О. В. Маринчак Н. Є. Титенко М.
П. Потапович А. В. Сакало Я.
О.розглянувши у відкритому судовому
засіданні касаційну скаргу Державної
податкової інспекції у Деснянському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві на постанову та
ухвалуОкружного адміністративного
суду міста Києва від 27.05.2014 року
Київського апеляційного
адміністративного суду від 30.07.2014 рокуу
справі№ 826/6439/14за позовомПриватного
акціонерного товариства «Фірма
«АПЕКС»до Державної податкової
інспекції у Деснянському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києвіпровизнання протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
27.05.2014 року у справі № 826/6439/14, залишеною
без змін ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 30.07.2014 року, позов задоволено
частково. Визнано протиправними дії
Державної податкової інспекції у
Деснянському районі Головного
управління Міндоходів у місті Києві
щодо залишення без розгляду заперечень
Приватного акціонерного товариства
«Фірма «АПЕКС» вих. № 21 від 14.04.2014 року
на акт документальної планової виїзної
перевірки № 897/26-52-01-11/13674800 від 31.03.2014
року та доданих документів. Визнати
протиправними дії Державної
податкової інспекції у Деснянському
районі Головного управління
Міндоходів у місті Києві при прийнятті
податкових повідомлень-рішень від
23.04.2014 року № , № на підставі
акта документальної планової виїзної
перевірки № 897/26-52-01-11/13674800 від 31.03.2014
року без врахування поданих Приватним
акціонерним товариством «Фірма
«АПЕКС» заперечень та документів.
Зобов'язано Державну податкову
інспекцію у Деснянському районі
Головного управління Міндоходів у
місті Києві долучити заперечення
Приватного акціонерного товариства
«Фірма «АПЕКС» вих. № 21 від 14.04.2014 року
та додані документи до акта
документальної планової виїзної
перевірки № 897/26-52-01-11/13674800 від 31.03.2014
року В задоволенні решти позовних
вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовими рішеннями
у справі, відповідач звернувся до
Вищого адміністративного суду України
з касаційною скаргою, в якій просить їх
скасувати, прийняти нове про відмову в
задоволенні позову. Свої вимоги
заявник обґрунтовує порушенням судами
норм матеріального права, зокрема, п. 86.7
ст. 86 Податкового кодексу України.

В запереченнях на касаційну скаргу
позивач проти вимог та доводів
відповідача заперечує.

Судами першої та апеляційної інстанцій
встановлено, що за результатами
проведеної в період з 10.02.2014 року по
07.03.2014 року (термін проведення
перевірки було продовжено на підставі
п. 82.1 ст. 82 Податкового кодексу України
11.03.2014 року на 10 робочих днів згідно із
наказом від 07.03.2014 року № 339) Державною
податковою інспекцією у Деснянському
районі Головного управління
Міндоходів у місті Києві
документальної планової виїзної
перевірки ПрАТ «Фірма «АПЕКС» (код за
) з питань дотримання вимог
податкового законодавства за період з
01.01.2011 року по 31.12.2012 року та іншого
законодавства за період з 01.01.2011 року по
31.12.2012 року складено акт № 897/26-52-01-11/13674800
від 31.03.2014 року, яким зафіксовано
порушення пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139, п. 144.1 ст.
144, п. 145.1 ст. 145 та п. 146.11 ст. 146
Податкового кодексу України, у зв'язку
з чим занижено податок на прибуток в
періоді, що перевірявся, всього на суму
602 412 грн.; п. 198.1 ст. 198, п. 201.4, п. 201.6 ст. 201
Податкового кодексу України, у зв'язку
з чим занижено податку на додану
вартість, всього в сумі 8 282 грн.; пп. 164.2.17
п. 164.2 ст. 164 Податкового кодексу
України, у зв'язку з чим за 2012 рік не
утриманий та не перерахований до
бюджету податок з доходів фізичних
осіб в сумі 797,33 грн.

Вказаний акт на адресу платника було
направлено 01.04.2014 року, який надійшов
08.04.2014 року.

14.04.2014 року позивач до контролюючого
органу подав заперечення вих. № 21 на
акт № 897/26-52-01-11/13674800.

На адресу податкового органу вказані
вище заперечення надійшли 17.04.2014 року.

23.04.2014 року відповідачем на підставі
акта № 897/26-52-01-11/13674800 прийнято
податкові повідомлення-рішення №
, № , № , якими ПрАТ
«Фірма «АПЕКС» збільшено суми грошових
зобов'язань та застосовано штрафні
санкції.

28.04.2014 року відповідач направив на
адресу ПрАТ «Фірма «АПЕКС»
лист-відповідь № 4108/10/26-52-22-01-18 на
заперечення до акта перевірки, яким
повідомив, що заперечення позивача
залишив без розгляду.

На адресу платника податків вказаний
вище лист-відповідь контролюючого
органу надійшов 06.05.2014 року.

Частково задовольняючи позовні вимоги,
суди першої та апеляційної інстанцій з
посиланням на п. п. 86.7, 86.9 ст. 86
Податкового кодексу України виходили з
того, що оскільки позивач надіслав свої
письмові заперечення на акт перевірки
поштою 14.04.2014 року, він в повній мірі
дотримався вимог п. 56.16 ст. 56, п. 86.7 ст.
цього Кодексу.

На думку позивача, з яким погодились
суди першої та апеляційної інстанцій,
помилкове трактування відповідачем
приписів податкового законодавства
призвело до прийняття ним податкових
повідомлень-рішень на підставі акта
перевірки без врахування поданих
платником податків письмових
заперечень та доданих до них
документів.

З урахуванням зазначеного, суди першої
та апеляційної інстанцій дійшли
висновку про протиправність дій
Державної податкової інспекції у
Деснянському районі Головного
управління Міндоходів у місті Києві
щодо залишення без розгляду заперечень
ПрАТ «Фірма «АПЕКС» вих. № 21 від 14.04.2014
року на акт №897/26-52-01-11/13674800 з підстав
недотримання строків їх подачі та
прийняття податкових
повідомлень-рішень від 23.04.2014 року №
, № на підставі акту №
897/26-52-01-11/13674800 без врахування
надісланих ПрАТ «Фірма «АПЕКС»
письмових заперечень та доданих до них
документів.

Також, суди дійшли висновку про
зобов'язання відповідача долучити
заперечення ПрАТ «Фірма «АПЕКС» вих. №
21 від 14.04.2014 року та додані документи до
акта № 897/26-52-01-11/13674800 з метою
відновлення порушених прав та
інтересів позивача.

Колегія суддів з таким висновком не
погоджується, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 17 Кодексу
адміністративного кодексу України
предметом розгляду справи по суті в
порядку адміністративного судочинства
є не будь-які рішення, дії або
бездіяльність суб'єкта владних
повноважень, а лише ті, що породжують
права та обов'язки учасників спірних
відносин.

Тобто, звернення особи з відповідними
позовними вимогами повинно бути
направлено на відновлення порушеного
права.

У відповідності до п. 86.1 ст. 86
Податкового кодексу України
результати перевірок (крім
камеральних) оформлюються у формі акта
або довідки, які підписуються
посадовими особами органу державної
податкової служби та платниками
податків або їх законними
представниками (у разі наявності). У
разі встановлення під час перевірки
порушень складається акт. Якщо такі
порушення відсутні, складається
довідка.

Згідно із п. 58.1 ст. 58 та п. 86.8 ст. 86
Податкового кодексу України на
підставі акта перевірки податковим
органом приймається податкове
повідомлення-рішення.

Правові наслідки для позивача можуть
створювати лише відповідні рішення
контролюючого органу, прийняті на
підставі вказаного акта перевірки.
Відповідно, акт перевірки, зокрема його
висновки, не порушує права платника
податків.

Оскільки за результатами проведеної
перевірки відповідачем вже прийняті
податкові повідомлення-рішення, саме
вони повинні бути предметом
оскарження. Відповідно вимоги про
визнання протиправними дій
податкового органу щодо залишення без
розгляду заперечень ПрАТ «Фірма
«АПЕКС» на акт перевірки та прийняття
податкових повідомлень-рішень від
23.04.2014 року № , № на підставі
такого акта без врахування надісланих
ПрАТ «Фірма «АПЕКС» письмових
заперечень та доданих до них
документів, зобов'язання відповідача
долучити заперечення ПрАТ «Фірма
«АПЕКС» та додані документи до акта
перевірки не призведуть до захисту
прав позивача.

Зважаючи на викладене, обраний
позивачем спосіб захисту права в
наведеній частині не відповідає його
змісту, що свідчить про
необґрунтованість позовних вимог в цій
частині та відсутність юридичних
підстав для їх задоволення.

З аналогічних підстав не підлягають
задоволенню позовні вимоги про
зобов'язання відповідача розглянути
надані ПрАТ «Фірма «АПЕКС» заперечення
вих. № 21 від 14.04.2014 року на акт
документальної планової виїзної
перевірки № 897/26-52-01-11/13674800 від 31.03.2014
року та додані документи за участю
представника ПрАТ «Фірма «АПЕКС» та
надати обґрунтовану письмову
відповідь щодо результатів розгляду.

Враховуючи наведене, суд касаційної
інстанції вважає, що оскаржуваними
судовими рішеннями обставини справи
встановлені повно та всебічно в обсязі,
достатньому для прийняття рішення у
справі, однак з неправильним
застосуванням зазначених вище норм
матеріального та процесуального права,
що є підставою відповідно до статті 229
Кодексу адміністративного судочинства
України для їх скасування в частині
задоволення позову та прийняття нового
рішення в цій частині про відмову в
позові.

За таких обставин касаційна скарга
підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 220, 223, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Державної податкової
інспекції у Деснянському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 27.05.2014 року та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 30.07.2014 року
у справі № 826/6439/14 скасувати в частині
задоволення позову про визнання
протиправними дій Державної
податкової інспекції у Деснянському
районі Головного управління
Міндоходів у місті Києві при прийнятті
податкових повідомлень-рішень від
23.04.2014 року № , № на підставі
акта документальної планової виїзної
перевірки № 897/26-52-01-11/13674800 від 31.03.2014
року без врахування поданих Приватним
акціонерним товариством «Фірма
«АПЕКС» заперечень та документів,
зобов'язання Державної податкової
інспекції у Деснянському районі
Головного управління Міндоходів у
місті Києві долучити заперечення
Приватного акціонерного товариства
«Фірма «АПЕКС» вих. № 21 від 14.04.2014 року
та додані документи до акта
документальної планової виїзної
перевірки № 897/26-52-01-11/13674800 від 31.03.2014
року.

В цій частині прийняти нове рішення.

В позові про визнання протиправними
дій Державної податкової інспекції у
Деснянському районі Головного
управління Міндоходів у місті Києві
при прийнятті податкових
повідомлень-рішень від 23.04.2014 року №
, № на підставі акта
документальної планової виїзної
перевірки № 897/26-52-01-11/13674800 від 31.03.2014
року без врахування поданих Приватним
акціонерним товариством «Фірма
«АПЕКС» заперечень та документів,
зобов'язання Державної податкової
інспекції у Деснянському районі
Головного управління Міндоходів у
місті Києві долучити заперечення
Приватного акціонерного товариства
«Фірма «АПЕКС» вих. № 21 від 14.04.2014 року
та додані документи до акта
документальної планової виїзної
перевірки № 897/26-52-01-11/13674800 від 31.03.2014
року відмовити.

В іншій частині постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
27.05.2014 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 30.07.2014 року у справі № 826/6439/14
залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
переглянута Верховним Судом України з
підстав, у порядку та в строки,
встановлені статтями 236-238, 239-1 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя
О. В. Муравйов

Судді
О. В. Вербицька

Н. Є. Маринчак