overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 686/11562/14
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 686/11562/14

Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Порозова І.Ю.

Суддя-доповідач - Загороднюк А.Г.

19 листопада 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Загороднюк А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління
Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому на постанову
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 01 липня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 липня 2014 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому на постанову
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 01 липня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому про перерахунок пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Загороднюк А.Г.
Справа № 820/16543/14
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 листопада 2014 р.Справа № 820/16543/14

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Сіренко О.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Фрунзенському районі м. Харкова на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 24.09.2014р. за клопотанням Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м.
Харкова про забезпечення позову по справі № 820/16543/14

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м.
Харкова

до Харківського учбово-виробничого підприємства № 4 "Українське товариство сліпих"

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 24.09.2014р. відмовлено у задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову Управління Пенсійного фонду
України в Фрунзенському районі м.
Харкова до Харківського учбово-виробничого підприємства № 4
"Українське товариство сліпих" про стягнення заборгованості.

На зазначену ухвалу суду
Управлінням Пенсійного фонду України в
Фрунзенському районі м. Харкова подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2014р. задоволено клопотання Управління
Пенсійного фонду України в
Фрунзенському районі м. Харкова про поновлення строку на апеляційне оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Фрунзенському районі м. Харкова на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 24.09.2014р. за клопотанням Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м.
Харкова про забезпечення позову по справі № 820/16543/14 за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Фрунзенському районі м. Харкова до
Харківського учбово-виробничого підприємства № 4 "Українське товариство сліпих" про стягнення заборгованості.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги у їх відсутність.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
Сіренко О.І.

Помічник судді
Цюпак О.П.
Справа № 808/6741/14
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/6741/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18 листопада 2014 року

Справа № 808/6741/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Р.В. Сацький,

при секретарі судового засідання А.С. Ярошенко

розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольський завод автотракторних запчастин»

до: Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Запорізькій області

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою суду від 27.10.2014 зупинено провадження у справі на термін встановлений судом, а саме до 18.11.2014, для надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв’язку з вищевикладеним провадження у справі слід поновити, та призначити судове засідання.

Керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі № 808/6741/14 поновити з 18 листопада 2014 року.

2.Призначити судове засідання на 18 листопада 2014 року о 14 год. 30 хв., яке буде проводитися у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65в.

3.У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набирає чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Сацький

18 листопада 2014 року 14:30
Справа № 813/1055/13-а
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
У Х В А Л А

про поновлення провадження

18 листопада 2014 року
Справа № 813/1055/13-а

Львівський окружний адміністративний суд у складі :

головуючого-судді
Карп'як О.О.

при секретарі судового засідання
Саковець Б.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові питання про поновлення провадження у адміністративній справі за позовом
Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Львівській області до ОСОБА_1 про спонукання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

Інспекція державного архітектурно - будівельного контролю у Львівській області звернулась до суду з адмінітсративним позовом до ОСОБА_1 про спонукання до вчинення дій.

Ухвалою від 04.04.2013 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішення у адміністративній справі №813/1328/13-а.

Як вбачається з копії ухвали
Львівського апеляційного адмінітсративного суду від 03.04.2014 року у справі №813/1328/13-а, постанову
Львівського окружного адміністративного суду від 29.04.2013 року залишено без змін.

Суд вважає, що провадження у справі слід поновити, оскільки відпали обставини, що були підставою для зупинення провадження у справі, відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства
України. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись статтями 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 813/1055/13-аза позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області до
ОСОБА_1 про про виконання вимог припису, .

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 03 грудня 2014 року о 15:00

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя
Карп'як Оксана Орестівна
Справа № 2а-4786/09/1370
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-4786/09/1370

У Х В А Л А

про поновлення провадження

18 листопада 2014 року Справа № 2а-4786/09/1370

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого - судді Карп’як О.О.,

секретар судового засідання Саковець Б.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження у адміністративній справі за позовом Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Львівській області до Департаменту житлового господарства та інсфраструктури Львівської міської ради про спонукання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

Інспекція державного архітектурно - будівельного контролю у Львівській області звернулась до суду з адміністративним позовом до Департаменту житлового господарства та інсфраструктури Львівської міської ради про спонукання до вчинення дій.

Ухвалою від26.05.2010 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішення у адміністративній справі №2а-4319/10/1370.

Як вбачається з копії ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2014 року у справі №2а-4319/10/1370, постанову Львівського окружного адміністративного суду від 25.03.2014 року залишено без змін.

Суд вважає, що провадження у справі слід поновити, оскільки відпали обставини, що були підставою для зупинення провадження у справі, відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись статтями 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 2а-4786/09/1370за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області до Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради про про спонукання до вчинення дій .

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 03 грудня 2014 року о 15:40

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карп'як Оксана Орестівна
Справа № 2а-9585/12/1370
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
У Х В А Л А

про поновлення провадження

18 листопада 2014 року
Справа № 2а-9585/12/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі :

головуючого-судді
Карп'як О.О.

при секретарі судового засідання
Саковець Б.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові питання про поновлення провадження у адміністративній справі за позовом
Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Львівській області до ОСОБА_1 про спонукання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

Інспекція державного архітектурно - будівельного контролю у Львівській області звернулась до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про спонукання до вчинення дій.

Ухвалою від 20.03.2013 року зупинено провадження у справі до набрання закконної сили рішення у адміністративній справі №813/1231/13-а.

Як вбачається з копії ухвали
Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2014 року, постанову Львівського окружного адміністративного суду від 23.05.2013 року залишено без змін.

Суд вважає, що провадження у справі слід поновити, оскільки відпали обставини, що були підставою для зупинення провадження у справі, відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства
України. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись статтями 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 2а-9585/12/1370за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області до
ОСОБА_1 про про спонукання до вчинення дій, .

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 03 грудня 2014 року о 15:20

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Карп'як Оксана Орестівна
Справа № 817/3650/14
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №817/3650/14 18 листопада 2014 року окружний адміністративний суд в складі судді Дорошенко Н.О., розглянувши
Державна податкова інспекція у м.
Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області доСуб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, В С Т А Н О В И В :
Державна податкова інспекція у м.
Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області звернулась до суду з позовом до
Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.
Підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні. Дана справа не стосується прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає розгляду у скороченому
Керуючись статтями 104-106, 183-2 КАС
України, суд, - 1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Державна податкова інспекція у м.
Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області до
Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності. 2. Справа розглядається суддею 3. Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу. 4. Упродовж десяти календарних днів з дня отримання ухвали, відповідач може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. 5. Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадходження заперечення проти позову суддя одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, приймає постанову про задоволення позову, якщо для такого висновку достатньо повідомлених 6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.
Суддя
Справа № 817/3654/14
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №817/3654/14 18 листопада 2014 року окружний адміністративний суд в складі судді Дорошенко Н.О., розглянувши
Державна податкова інспекція у м.
Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області доСуб'єкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, В С Т А Н О В И В :
Державна податкова інспекція у м.
Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області звернулась до суду з позовом до
Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.
Підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні. Дана справа не стосується прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає розгляду у скороченому
Керуючись статтями 104-106, 183-2 КАС
України, суд, - 1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Державна податкова інспекція у м.
Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області до
Суб'єкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_1 про припинення підприємницької 2. Справа розглядається суддею 3. Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу. 4. Упродовж десяти календарних днів з дня отримання ухвали, відповідач може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. 5. Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадходження заперечення проти позову суддя одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, приймає постанову про задоволення позову, якщо для такого висновку достатньо повідомлених 6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.
Суддя
Справа № 817/3636/14
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №817/3636/14 18 листопада 2014 року окружний адміністративний суд в складі судді Дорошенко Н.О., розглянувши
Державна податкова інспекція у м.
Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області доСуб`єкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, В С Т А Н О В И В :
Державна податкова інспекція у м.
Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області звернулась до суду з позовом до
Суб`єкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_1 про припинення підприємницької
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.
Підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні. Дана справа не стосується прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає розгляду у скороченому
Керуючись статтями 104-106, 183-2 КАС
України, суд, - 1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Державна податкова інспекція у м.
Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області до
Суб`єкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_1 про припинення підприємницької 2. Справа розглядається суддею 3. Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу. 4. Упродовж десяти календарних днів з дня отримання ухвали, відповідач може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. 5. Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадходження заперечення проти позову суддя одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, приймає постанову про задоволення позову, якщо для такого висновку достатньо повідомлених 6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.
Суддя
Справа № 817/3673/14
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №817/3673/14 18 листопада 2014 року окружний адміністративний суд в складі судді Дорошенко Н.О., розглянувши
Державна податкова інспекція у м.
Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області доСуб'єкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, В С Т А Н О В И В :
Державна податкова інспекція у м.
Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області звернулась до суду з позовом до
Суб'єкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_1 про припинення підприємницької
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.
Підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні. Дана справа не стосується прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає розгляду у скороченому
Керуючись статтями 104-106, 183-2 КАС
України, суд, - 1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Державна податкова інспекція у м.
Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області до
Суб'єкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_1 про припинення підприємницької 2. Справа розглядається суддею 3. Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу. 4. Упродовж десяти календарних днів з дня отримання ухвали, відповідач може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. 5. Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадходження заперечення проти позову суддя одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, приймає постанову про задоволення позову, якщо для такого висновку достатньо повідомлених 6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.
Суддя