Справа № 292/23/14-а
Суддя: Гуц О. В.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Червоноармійський районний суд
Житомирської області
117 м. смт. Червоноармійськ
Червоноармійський район Житомирська
Справа № 292/23/14-а
ПО С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року
смт.
Червоноармійськ

Червоноармійський
районний суд Житомирської області в
складі:

головуючої - судді
Гуц О.В.

при секретареві
Ридановій Г.В.

за участю:

позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.Червоноармійську
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до начальника Новоград
-Волинського ВДАІ в Житомирській
області Дмитерчука Сергія
Аркадійовича про визнання
протиправними дії відповідача та
скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з адміністративним позовом до
начальника Новоград -Волинського ВДАІ
в Житомирській області Дмитерчука
Сергія Аркадійовича, мотивуючи його
тим, що 30 вересня 2014 року інспектор
Новоград-Волинського ВДАІ в
Житомирській області Сайко В.О. склав
відносно нього протокол про
адміністративне правопорушення серії
АВ2 №194232 від 30.09.2014 року, на підставі
якого начальником Новоград
-Волинського ВДАІ в Житомирській
області Дмитерчуком Сергієм
Аркадійовичем було винесено постанову
про притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ст.140 ч.1 КУпАП та накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 1020,00 грн. з посиланням
на те, що він, будучи відповідальною
особою, допустив порушення правил, норм
і стандартів, що стосуються
забезпечення безпеки дорожнього руху
при утриманні залізничних переїздів.
Вважає накладення на нього
адмінстягнення безпідставним , просить
визнати протиправними дії відповідача
, а його постанову незаконною та
скасувати її.

В судовому засіданні позивач
підтримав свій позов з викладених у
ньому підстав та просив задовольнити
позов. А також просив врахувати те, що
відповідачем при накладенні
адміністративного стягнення не
враховано пом"якшуючих обставин.
Зокрема те, що він перебуває на даний
час у скрутному матеріальному
становищі-сплачує аліменти на двох
дітей та те, що він вперше притягується
до адміністративної відповідальності.
Крім того просив врахувати, що
недоліки, які було виявлено
працівниками ДАІ були незначними та це
не потягнуло будь-яких негативних
наслідків та вказані недоліки було
усунуто в короткі терміни .

Відповідач в судове засідання не
з»явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений в установленому
порядку. Надав суду письмове
клопотання про розгляд справи в
його відсутності. Позов не визнав.

Вислухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає до часткового
задоволення, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що 30.09.2014 року
інспектором Новоград-Волинського ВДАІ
в Житомирській області Сайко В.О.
складено протокол серії АВ2 № 194232 на
підставі якого винесено постанову
серії ПС1 №805646 від 10.10.2014 року про
притягнення ОСОБА_1 - позивача за даним
позовом до адміністративної
відповідальності за скоєння
правопорушення, передбаченого ст.140 ч.1
КУпАП, а саме за порушення правил, норм
і стандартів, що стосується
забезпечення безпеки дорожнього руху
при утриманні залізничних переїздів .

Вище вказані обставини
підтверджується оглянутими
матеріалами справи.

Разом з тим, відповідно до п.4 ч.1 ст.293
КУпАП орган (посадова особа) при
розгляді скарги або протесту на
постанову по справі про
адміністративне правопорушення
перевіряє законність і
обгрунтованість винесеної постанови і
приймає одне з рішень, серед яких є
зміна заходу стягнення в межах,
передбачених нормативним актом про
відповідальність за адміністративне
правопорушення, з тим, однак, щоб
стягнення не було посилено.

Оцінивши докази, які є у матеріалах
справи, суд приходить до висновку, що
винесена начальником
Новоград-Волинського ВДАІ постанова є
законною, про те зважаючи на обставини,
що пом"якшують відповідальність за
вчинене ОСОБА_1 адміністративне
правопорушення (вчинив правопорушення
вперше, відсутність негативних
наслідків, а також наявність двох
утриманців ), суд вважає за можливе
звільнити позивача від
адміністративної відповідальності і
обмежитись усним зауваженням, що
відповідає положенню ст.22 КУпАП.

Судові витрати по справі суд
відносить за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 11, 17 п.2, 18, 86, 104, 159,162,
163, 171-2 КАС України, ст.ст.22, 34, 140 296
КУпАП, суд -

П О С
Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до начальника
Новоград -Волинського ВДАІ в
Житомирській області Дмитерчука
Сергія Аркадійовича про визнання
протиправними дії відповідача ,
визнання незаконною постанови в справі
про адміністративне правопорушення та
її скасування , задовольнити частково.

Змінити захід стягнення за
постановою по справі про
адміністративне правопорушення серії
ПС1 №805646 від 10.10.2014 року .

Звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.140 КУпАП, обмежившись усним
зауваженням.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя
О. В. Гуц