Справа № 274/5466/14-а
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Зайцев А.В.
Суддя-доповідач:Охрімчук І.Г.
УХВАЛА

"19" листопада 2014 р.
Справа № 274/5466/14-а

Суддя Житомирського апеляційного
адміністративного суду Охрімчук І.Г.,
вирішуючи питання відповідно до ст. 189
Кодексу адміністративного судочинства
України про відкриття апеляційного
провадження за скаргою Заступника
міського голови м.Бердичева ОСОБА_3 на
ухвалу Бердичівського міськрайонного
суду Житомирської області від "13"
жовтня 2014 р. у справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Авто" до
Заступника міського голови м.Бердичева
ОСОБА_3 про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бердичівського міськрайонного
суду Житомирської області від 13.10.2014р.
відкрито провадження у справі
№274/5466/14-а за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "Авто" до
Заступника міського голови м.Бердичева
ОСОБА_3 про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
певні дії. Судове засідання по розгляду
даної справи призначено на 02 грудня
2014р., відповідачу запропоновано подати
письмові заперечення проти позову.

Не погоджуючись з прийнятим судовим
рішенням, відповідач звернувся до суду
апеляційної інстанції зі скаргою, в
якій просить скасувати ухвалу
Бердичівського міськрайонного суду
Житомирської області від 13.10.2014р. про
відкриття провадження у справі. В своїй
скарзі Заступник міського голови
м.Бердичева ОСОБА_3 посилається на те,
що судом першої інстанції при
прийнятті позовної заяви порушено
приписи п.6 ч.1 ст.107 КАС України. Як
зазначає скаржник, з відкриттям
провадження в даній адміністративній
справі виник претендент розгляду
одночасно двох однакових справ, що є не
припустимим в судовій практиці.

Обговоривши доводи апеляційної скарги,
дослідивши докази, зібрані в
матеріалах справи, суд апеляційної
інстанції дійшов висновку про відмову
у відкритті апеляційного провадження
за даною скаргою з огляду на наступне.

Відповідно до приписів ч.2 ст.185 КАС
України ухвали суду першої інстанції
можуть бути оскаржені в апеляційному
порядку окремо від постанови суду
повністю або частково у випадках,
встановлених цим Кодексом. Заперечення
на інші ухвали можуть бути викладені в
апеляційній скарзі на постанову суду
першої інстанції.

Кодекс адміністративного судочинства
України встановлює вичерпний перелік
ухвал, на які можуть бути подані скарги
окремо від постанови суду. Це, зокрема,
ухвали:

- про передачу адміністративної справи
з одного адміністративного суду до
іншого. Ухвала про відмову в передачі
адміністративної справи з одного
адміністративного суду до іншого
окремо не оскаржується (ст. 22); про
забезпечення доказів (ст. 76); щодо
судових витрат (ст. 98); про відмову в
поновленні чи продовженні пропущеного
процесуального строку (ст. 102); про
залишення позовної заяви без розгляду
(ст. 107); про залишення позовної заяви
без руху або про повернення позовної
заяви (ст. 108); про відмову у відкритті
провадження в адміністративній справі
(ст. 109); з питань забезпечення
адміністративного позову (ст. 118); про
залишення позовної заяви без розгляду
(ст. 155); про зупинення провадження у
справі (ст. 156); про закриття
провадження у справі суд постановляє
ухвалу (ст. 157); окрема ухвала (ст. 166);
про відмову в ухваленні додаткового
судового рішення (ст. 168); про внесення
виправлень у судове рішення чи відмову
у внесенні виправлень (ст. 169); про
роз'яснення судового рішення або
відмову у його роз'ясненні (ст. 170); про
відмову в прийнятті подання (ст. 1833); за
результатами розгляду заяви про
звернення постанови до негайного
виконання (ст. 257); за результатами
розгляду заяви про виправлення помилки
у виконавчому листі, про визнання
виконавчого листа таким, що не підлягає
виконанню, та про стягнення на користь
боржника безпідставно одержаного
стягувачем за виконавчим листом (ст. 259);
за результатами розгляду заяви
(подання) про видачу дубліката
виконавчого листа може бути оскаржено
в загальному порядку (ст. 260); за
результатами розгляду заяви про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання (ст. 261); за результатами
розгляду мирової угоди або заяви
стягувача про відмову від примусового
виконання може бути оскаржено в
загальному порядку (ст. 262); за
результатами розгляду питання про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення (ст. 263); за результатами
питання про заміну сторони виконавчого
провадження (ст. 264); про поворот
виконання у судовому засіданні (ст. 265);
щодо накладення штрафу за наслідками
розгляду звіту суб'єкта владних
повноважень про виконання постанови
суду (ст. 267).

Всі інші ухвали самостійному
апеляційному оскарженню не підлягають.

В силу ст. 107 КАС України ухвала про
відкриття провадження у справі не
підлягає оскарженню.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 189 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач відмовляє у
відкритті апеляційного провадження у
справі, якщо справа не підлягає
апеляційному розгляду у порядку
адміністративного судочинства.

Отже, враховуючи те, що ухвала про
відкриття провадження у справі не
підлягає оскарженню, суд вважає, що
апеляційна скарга Заступника міського
голови м.Бердичева ОСОБА_3 на ухвалу
Бердичівського міськрайонного суду
Житомирської області від 13.10.14р. про
відкриття провадження у справі не
підлягає апеляційному розгляду.

Керуючись ст.189 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного
провадження за скаргою Заступника
міського голови м.Бердичева ОСОБА_3 на
ухвалу Бердичівського міськрайонного
суду Житомирської області від 13.10.2014р.
про відкриття провадження у справі №
274/5466/14-а.

Ухвала може бути оскаржена протягом
двадцяти днів з дня набрання нею
законної сили шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Суддя (підпис) І.Г.
Охрімчук

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ І.Г. Охрімчук

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Товариство з обмеженою
відповідальністю "Авто" вул.
Куйбишева,2-а,м.Бердичів,Житомирська
область,13300

3- відповідачу Заступник міського
голови м.Бердичева ОСОБА_3 АДРЕСА_1