Справа № 803/2171/14
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 жовтня 2014 року Справа № 803/2171/14

Суддя Волинського окружного
адміністративного суду Дмитрук В.В.,
вивчивши позовну заяву Публічного
акціонерного товариства "Луцький
картонно-паперовий комбінат" до
Луцької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Волинській
області про визнання протиправним та
скасування податкових
повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
"Луцький картонно-паперовий комбінат"
звернулося з адміністративним позовом
до Луцької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Волинській
області про визнання протиправним та
скасування податкових
повідомлень-рішень № від 10
жовтня 2014 року, № від 16 жовтня 2014
року

Відповідно до частини першої статті 107
Кодексу адміністративного судочинства
України (КАС України) суддя після
одержання позовної заяви з'ясовує,
зокрема, чи відповідає позовна заява
вимогам, встановленим статтею 106 цього
Кодексу.

Позовну заяву подано без додержання
вимог статті 106 КАС України.

Зокрема, відповідно до частини третьої
статті 106 КАС України до позовної заяви
додається документ про сплату судового
збору, крім випадків, коли його не
належить сплачувати.

Позивачем до позовної заяви додано
квитанцію № k6/R/3 від 27 жовтня 2014 року,
згідно із якою останнім сплачено 182 грн.
70 коп. судового збору.

Як передбачено частиною першою статті
21 КАС України, позивач може заявити
кілька вимог в одній позовній заяві,
якщо вони пов'язані між собою.

Відповідно до частини третьої статті 2
КАС України, у справах щодо оскарження
рішень суб'єктів владних повноважень
адміністративний суд зобов'язаний
перевірити, чи прийняті (вчинені) вони
відповідно до вимог вказаної норми.

Як вбачається із змісту позовної заяви
та підтверджується доданими до неї
документами, оскаржені податкові
повідомлення-рішення прийняті на
підставі різних актів перевірок
позивача та стосуються порушення
термінів подання податкової звітності
з податку на додану вартість за червень
2014 року і за липень 2014 року, тобто, за
різні податкові періоди, що свідчить
про те, що суд зобов'язаний перевірити
окремо кожне із оскаржених рішень на
предмет їх законності, а отже, позовні
вимоги про визнання протиправним та
скасування податкових
повідомлень-рішень № від 10
жовтня 2014 року, № від 16 жовтня 2014
року не є пов'язаними між собою.

Отже, позивачем не в повній мірі
сплачено судовий збір при зверненні із
даним адміністративним позовом як з
однієї вимоги майнового характеру,
хоча предметом даного позову є
одночасно 2 рішення суб'єкта владних
повноважень.

Судовий збір сплачується за ставками
визначеними частиною другою статті 4
Закону України "Про судовий збір". Так,
за подання адміністративного позову
майнового характеру ставка судового
збору становить 2 відсотки розміру
майнових вимог, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 4 розмірів мінімальної
заробітної плати.

Відповідно до частини третьої статті 4
вказаного Закону під час подання
адміністративного позову майнового
характеру сплачується 10 відсотків
розміру ставки судового збору. Решта
суми судового збору стягується з
позивача або відповідача пропорційно
до задоволеної чи відхиленої частини
вимоги.

Законом України "Про Державний бюджет
України на 2014 рік" з 01 січня 2014 року
встановлено місячний розмір
мінімальної заробітної плати 1 218 грн.
Отже, станом на день звернення позивача
до суду із даним адміністративним
позовом майнового характеру до сплати
підлягає 10 відсотків розміру ставки
судового збору в сумі 182 грн. 70 коп. за
оскарження податкового
повідомлення-рішення № від 10
жовтня 2014 року, та 10 відсотків розміру
ставки судового збору в сумі 182 грн. 70
коп. за оскарження податкового
повідомлення-рішення № від 16
жовтня 2014 року.

Відповідно до частини першої статті 108
КАС України суддя, встановивши, що
позовну заяву подано без додержання
вимог, встановлених статтею 106 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без руху, у
якій зазначаються недоліки позовної
заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

Тому, позивачеві слід усунути
зазначені недоліки позовної заяви
шляхом доплати судового збору в
розмірі 182 грн. 70 коп. та надання суду
відповідних доказів про його сплату.

На підставі наведеного позовну заяву
слід залишити без руху, надавши
позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись статтею 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства «Луцький
картонно-паперовий комбінат» до
Луцької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Волинській
області про визнання протиправним та
скасування податкових
повідомлень-рішень залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення
недоліків до 10 листопада 2014 року.

У разі невиконання вимог цієї ухвали
позовна заява буде вважатись неподаною
і повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати представнику
позивача.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого статтею 186 КАС
України, якщо таку апеляційну скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подання
апеляційної скарги до Львівського
апеляційного адміністративного суду
через Волинський окружний
адміністративний суд. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Львівського апеляційного
адміністративного суду.

Суддя
В.В. Дмитрук