Справа № 363/448/14-а
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
363/448/14-а Головуючий
у 1-й інстанції: Рудюк О.Д.
Суддя-доповідач: Бєлова Л.В.
У Х В А Л А

Іменем України

12 листопада 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді: Бєлової
Л.В.

суддів: Гром Л. М.,

Міщука М. С.

при секретарі: Корінець Ю. О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві, в порядку ч. 1 ст. 41
КАС України апеляційну скаргу позивача
- ОСОБА_3 на ухвалу Вишгородського
районного суду Київської області від 30
липня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Вишгородського районного відділу ГУ
МВС України в Київській області,
інспектора відділу державної
автомобільної інспекції
Вишгородського РВ ГУ МВС України в
Київській області лейтенанта міліції
Мельниченко Є. Т. про визнання
протиправними дій, незаконними та
скасування складеного протоколу, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2014 року позивач - ОСОБА_3
звернувся до Вишгородського районного
суду Київської області з
адміністративним позовом до
Вишгородського районного відділу ГУ
МВС України в Київської області,
інспектора відділу державної
автомобільної інспекції
Вишгородського РВ ГУМВС України в
Київської області лейтенанта міліції
Мельниченко Є.Т., в якому просив:

- визнати дії інспектора відділу
державної автомобільної інспекції
Вишгородського РВ ГУМВС України в
Київській області лейтенанта міліції
Мельниченко Є.Т. неправомірними під час
складання протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АГ2 № 141235;

- визнати дії інспектора відділу
державної автомобільної інспекції
Вишгородського РВ ГУМВС України в
Київській області лейтенанта міліції
Мельниченко Є.Т. такими, що порушили
права громадянина;

- визнати, що інспектор відділу
державної автомобільної інспекції
Вишгородського РВ ГУМВС України в
Київській області лейтенанта міліції
Мельниченко Є.Т. припустився порушень
порядку та підстав стосовно вирішення
питання щодо подальшого притягнення
осіб до адміністративної
відповідальності при складанні
протоколу про адміністративне
правопорушення серії АГ2 №141235;

- визнати рішення інспектора відділу
державної автомобільної інспекції
Вишгородського РВ ГУМВС України в
Київській області лейтенанта міліції
Мельниченко Є.Т. про складання
протоколу про адміністративне
правопорушення серії АГ2 № 141235
незаконним;

- скасувати протокол про
адміністративне правопорушення серії
АГ2 №141235.

Ухвалою Вишгородського районного суду
Київської області від 30.07.2014 року у
відкритті провадження у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_3 про
визнання протиправними дій,
незаконними та скасування складеного
протоколу - відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним
рішенням суду першої інстанції,
позивачем подано апеляційну скаргу, в
якій апелянт просить оскаржувану
ухвалу скасувати, як таку, що
перешкоджає подальшому провадженню у
справі, і направити справу для
продовження розгляду.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися. Про причини
своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення, а ухвалу суду
першої інстанції без змін, виходячи з
наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 199 КАС України
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має право
залишити апеляційну скаргу без
задоволення, а ухвалу суду - без змін.

При постановленні ухвали від 30.07.2014
року, суд першої інстанції виходив з
того, що оскаржуваний протокол не є
нормативно-правовим актом чи правовим
актом індивідуальної дії, внаслідок
чого не може бути оскаржений в порядку
адміністративного судочинства.

З такими висновками суду першої
інстанції колегія суддів погоджується,
виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
07.01.20014 року сталась
дорожньо-транспортна пригода за участі
автомобіля марки «Skoda Rapid», державний
номерний знак НОМЕР_1, під керуванням
ОСОБА_3.

На підставі зазначеного, Інспектором
відділу державної автомобільної
інспекції Вишгородського РВ ГУ МВС
України в Київській області лейтенанта
міліції Мельниченком Є. Т. складено
протокол про адміністративне
правопорушення серії АГ2 № 141235 (а. с. 39).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 254 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, про вчинення
адміністративного правопорушення
складається протокол уповноваженими
на те посадовою особою або
представником громадської організації
чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне
правопорушення, у разі його оформлення,
складається у двох екземплярах, один з
яких під розписку вручається особі, яка
притягається до адміністративної
відповідальності.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України,
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори,
зокрема, спори фізичних чи юридичних
осіб із суб'єктом владних повноважень
щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності.

Таким чином, рішення суб'єкта владних
повноважень у контексті положень КАС
України необхідно розуміти як
нормативно-правові акти, так і правові
акти індивідуальної дії.

Колегія суддів звертає увагу, що
протокол про адміністративне
правопорушення не є
нормативно-правовим актом чи правовим
актом індивідуальної дії, оскільки не
створює жодних правових наслідків, що
спрямовані на регулювання тих чи інших
суспільних відносин, не змінює, не
припиняє права та обов'язки у сфері
публічно-правових відносин і не має
обов'язкового характеру для позивача.

Проаналізувавши норми процесуального
законодавства, колегія суддів вважає
вірним висновок суду першої інстанції
щодо відмови у відкритті провадження
за адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Вишгородського районного відділу ГУ
МВС України в Київській області,
інспектора відділу державної
автомобільної інспекції
Вишгородського РВ ГУ МВС України в
Київській області лейтенанта міліції
Мельниченко Є. Т. про визнання
протиправними дій, незаконними та
скасування складеного протоколу.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що ухвала суду першої інстанції
постановлена з дотриманням норм
процесуального та матеріального права,
доводи апеляційної скарги не
спростовують висновки суду першої
інстанції, у зв'язку з чим підстав для
скасування ухвали суду першої
інстанції не вбачається.

Статтею 200 КАС України передбачено, що
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 199, 200, 205, 206, КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу позивача - ОСОБА_3 на
ухвалу Вишгородського районного суду
Київської області від 30 липня 2014 року -
залишити без задоволення.

Ухвалу Вишгородського районного суду
Київської області від 30 липня 2014 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів, відповідно до
вимог ст. 212 КАС України, шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Л.В.Бєлова

Судді:
Л. М. Гром,

М.С. Міщук

.

Головуючий суддя
Бєлова Л.В.

Судді:
Гром Л.М.

Міщук М.С.