Справа № 804/5213/14
Суддя: Борисенко Павло Олександрович
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
18 червня 2014 р. Справа № 804/5213/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі: судді
Борисенка П.О, при секретарі судового
засідання - Сергієнка В.Ю., за участю
представника позивача - Тубольцевої
О.В. розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «АТБ - інвест»
до Дніпропетровської
об'єднаної державної податкової
Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
про визнання протиправним
та скасування податкового
рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «АТБ - інвест»
звернулось до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду з
позовними вимогами до
Дніпропетровської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, в якому
просить визнання протиправним та
скасування податкового повідомлення -
рішення № від 26.03.2014р.

В обґрунтування позовних вимог
зазначено, що податкове
повідомлення-рішення № від
26.03.2014р. винесено на підставі акту
№ 161/22-02/30691543 від 20.03.2014
року про результати позапланової
виїзної перевірки ТОВ «АТБ - інвест» з
питань дотримання вимог податкового
законодавства за період з 01.07.2012 р. по
31.12.2013 р., валютного та іншого
законодавства за період з 01.07.2012 р. по
31.12.2013р. Позивач не погоджується з
висновками, викладеними в акті,
оскільки вони не відповідають
фактичним обставинам, вважає, що
податкове повідомлення-рішення,
винесене за результатами перевірки,
суперечить діючому податковому
законодавству та підлягає скасуванню.

У судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги та
просив їх задовольнити у повному
обсязі.

Представник відповідача належним
чином повідомлений про дату, час та
місце судового розгляду у судове
засідання не з'явився, надав до суду
письмові заперечення, в яких зазначив,
що висновки перевірки відповідають
фактичним обставинам справи, та є
цілком обґрунтованими, тому винесене
податкове повідомлення - рішення є
таким, що відповідає вимогам діючого
законодавства, а отже підстави для
задоволення позовних вимог відсутні.

Заслухавши доводи представника
позивача, всебічно і повно з'ясувавши
фактичні обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги та
заперечення на них, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд доходить висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню, з
огляду на наступне.

Товариство з обмеженою
відповідальністю «АТБ-інвест»
зареєстроване виконавчим комітетом
Дніпропетровської міської ради 23.03.2000
року та перебуває на податковому
обліку в Дніпропетровській об'єднаній
державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходіву
Дніпропетровській області.

Відповідно до пункту 20.1.4 статті 20
Податкового кодексу України органи
податкової служби мають право
проводити перевірки платників
податків (крім Національного банку
України) в порядку, встановленому цим
Кодексом.

Підпунктом 75.1 статті 75 Податкового
кодексу України передбачено, що органи
державної податкової служби мають
право проводити камеральні,
документальні (планові або
позапланові; виїзні або невиїзні) та
фактичні перевірки.

Відповідно до ст.75.1.2. статті 75
Податкового кодексу України (далі - ПК
України), документальною перевіркою
вважається перевірка, предметом якої є
своєчасність, достовірність, повнота
нарахування та сплати усіх
передбачених цим Кодексом податків та
зборів, а також дотримання валютного та
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, дотримання
роботодавцем законодавства щодо
укладення трудового договору,
оформлення трудових відносин з
працівниками (найманими особами) та яка
проводиться на підставі податкових
декларацій (розрахунків), фінансової,
статистичної та іншої звітності,
регістрів податкового та
бухгалтерського обліку, ведення яких
передбачено законом, первинних
документів, які використовуються в
бухгалтерському та податковому обліку
і пов'язані з нарахуванням і сплатою
податків та зборів, виконанням вимог
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на органи
державної податкової служби, а також
отриманих в установленому
законодавством порядку органом
державної податкової служби
документів та податкової інформації, у
тому числі за результатами перевірок
інших платників податків.

З матеріалів справи вбачається, що у
період з 07.03.2014 р. по 14.03.2014 р. на підставі
направлень №000131 від 07.03.2014 р., №000139 від
11.03.2014р., №000159 від 13.03.2014 р. посадовими
особами Дніпропетровської об'єднаної
державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській
області згідно п. 78.2 ст. 78 Податкового
кодексу України та відповідно до
наказу № 162 від 05.03.2014 р. проведено
позапланову виїзну документальну
перевірку Товариства з обмеженою
відповідальністю «АТБ-інвест» з питань
дотримання вимог податкового
законодавства за період з 01.07.2012 р. по
31.12.2013 р., валютного та іншого
законодавства за період з 01.07.2012 р. по
31.12.2013р. (далі - Акт перевірки).

Перевіркою встановлені порушення
Товариством з обмеженою
відповідальністю «АТБ-інвест»: п. 138.2
ст. 138, п. п. 139.1.9, п. 139.1 ст. 139 Податкового
кодексу України, в результаті чого
занижено податок на прибуток всього у
сумі 232339 грн.00 коп., у т. ч. за 2013 рік у
сумі 232339 грн.00 коп.; п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п.
198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, в
результаті чого завищено
задекларований залишок від'ємного
значення попереднього звітного
(податкового) періоду, що включається
до складу податкового кредиту
поточного звітного (податкового)
періоду за грудень 2013 року у сумі 469127
грн. 00 коп.

На підставі Акта перевірки
Дніпропетровською об'єднаною
державною податковою інспекцією ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській
області прийнято податкове
повідомлення-рішення № від
26.03.2014р., яким Товариству з обмеженою
відповідальністю «АТБ-інвест»
зменшено розмір від'ємного значення
суми податку на додану вартість у
розмірі 469127 грн. 00 коп.

З матеріалів справи вбачається, що
проведеною податковою позаплановою
виїзною перевіркою за період з 01.07.2012 р.
по 31.12.2013 р. встановлено завищення
задекларованого залишку від'ємного
значення попереднього звітного
(податкового) періоду, що включається
до складу податкового кредиту
поточного звітного (податкового)
періоду за грудень 2013 року у сумі 469127
грн. 00 коп. на підставі того, що
підприємством віднесено до складу
податкового кредиту суми податку на
додану вартість без підтверджуючих
податкових накладних.

Отже, податкова стверджує про
відсутність у платника податків -
Товариства з обмеженою
відповідальністю «АТБ-інвест» права на
отримання податкового кредиту, у
зв'язку з не підтвердженням його
необхідними первинними документами,
зокрема податковими накладними.

Статтею 19 Конституції України
передбачено, що органи державної влади,
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Статтею 1 Закону України «Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні» визначено, що
первинний документ - це документ, який
містить відомості про господарську
операцію та підтверджує її здійснення.

Будь-які документи (у тому числі
договори, накладні, рахунки тощо) мають
силу первинних документів лише в разі
фактичного здійснення господарської
операції.

Якщо ж фактичного здійснення
господарської операції не було,
відповідні документи не можуть
вважатися первинними документами для
цілей ведення податкового обліку
навіть за наявності всіх формальних
реквізитів таких документів, що
передбачені чинним законодавством.

З урахуванням викладеного для
підтвердження даних податкового
обліку можуть братися до уваги лише ті
первинні документи, які складені в разі
фактичного здійснення господарської
операції.

В судовому засіданні представником
позивача доведений факт вчинення
господарських операцій, за наслідками
яких виникло право підприємства на
формування податкового кредиту та факт
сплати останнім сум податку на додану
вартість контрагенту - Товариству з
обмеженою відповідальністю
«Дніпрожилбуд», що підтверджується
наявними в матеріалах справи копіями
податкових накладних.

Згідно абз. 3 п. 8 розд. IV наказу ДПА
України № 984 «Про затвердження Порядку
оформлення результатів документальних
перевірок з питань дотримання
податкового, валютного та іншого
законодавства», протягом трьох
робочих днів з дня отримання акта
документальної перевірки платник
податків має право надати до
контролюючого органу, що призначив
перевірку, документи, визначені в акті
перевірки як відсутні. Такі документи
надаються платником податків до
органу державної податкової служби
разом із супровідним листом та
відповідним описом, у якому
зазначаються: назви, номери та дати,
кількість аркушів наданих документів.
Такий опис засвідчується
(скріплюється) підписами посадових
осіб платника податків або його
законних представників та печаткою
платника податку (за наявності).

Судом встановлено, що 24.03.2014р.
супровідним листом вих. № 6/36
позивачем було надано до
Дніпропетровської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області належним
чином завірені копії податкових
накладних, які визначені перевіряючими
в Акті перевірки, як відсутні.

Згідно ст. 9 Закону України «Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні» підставою для
бухгалтерського обліку господарських
операцій є первинні документи, які
фіксують факти здійснення
господарських операцій. Первинні
документи повинні бути складені під
час здійснення господарської операції,
а якщо це неможливо - безпосередньо
після її закінчення. Первинні
документи повинні мати такі
обов'язкові реквізити назву документа
(форми); дату і місце складання; назву
підприємства, від імені якого складено
документ; зміст та обсяг господарської
операції, одиницю виміру господарської
операції; посади осіб, відповідальних
за здійснення господарської операції і
правильність її оформлення; особистий
підпис або інші дані, що дають змогу
ідентифікувати особу, яка брала участь
у здійсненні господарської операції.

Відповідно до п. 198.6. ст. 198 Податкового
кодексу України не відносяться до
податкового кредиту суми податку,
сплаченого (нарахованого) у зв'язку з
придбанням товарів/послуг, не
підтверджені податковими накладними
(або підтверджені податковими
накладними, оформленими з порушенням
вимог статті 201 Кодексу), іншими
документами, передбаченими пунктом 201.11
статті 201 Кодексу.

Згідно п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу
України податкова накладна видається
платником податку, який здійснює
операції з постачання товарів/послуг,
на вимогу покупця та є підставою для
нарахування сум податку, що
відносяться до податкового кредиту.

Частиною першою статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
закріплено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до частини 2 статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Частиною 1 статті 86 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що суд оцінює докази, які є
у справі, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи наявність у Товариства з
обмеженою відповідальністю
«АТБ-інвест» належним чином оформлених
податкових накладних, які є підставою
для включення останнім сплачених сум
податку на додану вартість до складу
податкового кредиту, а також
враховуючи відсутність доказів
Дніпропетровської об'єднаної
державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській
області щодо наявності будь-яких інших
підстав для зменшення розміру
від'ємного значення суми податку на
додану вартість, суд дійшов висновку,
що підприємство правомірно включило до
складу податкового кредиту суми
податку на додану вартість по
вищезазначеним податковим накладним, у
зв'язку з чим податкове
повідомлення-рішення № від
26.03.2014р. є протиправним і підлягає
скасуванню.

Таким чином, враховуючи вищевикладене,
суд дійшов висновку про задоволення
позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 71, 86, 94, 158-163, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю «АТБ -
інвест» - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення - рішення
Дніпропетровської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області № від
26.03.2014р.

Присудити Товариства з обмеженою
відповідальністю «АТБ - інвест»
здійснені ним документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету в сумі 487 грн. 20 коп.
(чотириста вісімдесят сім гривень
двадцять копійок).

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги в порядку,
встановленому ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку та в строки,
встановлені ст. 186 КАС України.

Повний текст постанови складений 23.06.2014
р.

Суддя (підпис) Постанова
не набрала законної сили 23.06.2014р. Суддя
З оригіналом згідно Помічник судді
П.О.Борисенко
П.О.Борисенко
І.В.Калита