Справа № 824/2755/14-а
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 824/2755/14-а

Головуючий у 1-й інстанції: Анісімов О.В.

Суддя-доповідач: Матохнюк Д.Б.

12 листопада 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Матохнюка Д.Б.

суддів: Білої Л.М. Гонтарука В. М.

за участю:

секретаря судового засідання: Мартинюк
В.В.

представника позивача (апелянта):
Пінчук А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
Глибоцькому районі Чернівецької
області на постанову Чернівецького
окружного адміністративного суду від 17
вересня 2014 року у справі за
адміністративним позовом управління
Пенсійного фонду України у Глибоцькому
районі Чернівецької області до
товариства з обмеженою
відповідальністю "Чагорське" про
стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2014 року управління
Пенсійного фонду України в Глибоцькому
районі Чернівецької області (УПФ
України в Глибоцькому районі)
звернулось в суд з адміністративним
позовом до товариства з обмеженою
відповідальністю «Чагорське» (ТОВ
«Чагорське») про стягнення по
відшкодуванню витрат на виплату та
доставку пільгової пенсії ОСОБА_3 за
липень 2014 року в сумі 934,27 грн.

17 вересня 2014 року Чернівецький
окружний адміністративний суд прийняв
постанову про відмову у задоволенні
адміністративного позову.

Не погоджуючись з судовим рішенням
позивач подав апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати вказану постанову та
прийняти нову постанову, якою
задовольнити позовні вимоги.

В судовому засіданні представник
позивача (апелянта) апеляційну скаргу
підтримала та просила її задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, хоча належним чином
повідомлявся про дату, час і місце
судового засідання.

Відповідно до ст. 196 КАС України
неприбуття у судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час і місце апеляційного
розгляду, не перешкоджає судовому
розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представника позивача, перевіривши
доводи апеляційної скарги наявними в
матеріалах справи письмовими доказами,
колегія суддів вважає, що в задоволенні
апеляційної скарги необхідно
відмовити з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції,
ТОВ «Загорське» зареєстроване як
платник внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування в УПФ
України в Глибоцькому районі
Чернівецької області.

Так, відповідно до розрахунку
направленому ТОВ "Чагорське"
заборгованість до УПФ України в
Глибоцькому районі Чернівецької
області щодо відшкодування фактичних
витрат на виплату і доставку пенсій,
призначених відповідно до пунктів
"б"-"з" статті 13 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" за липень 2014
року складає 934,27 грн.

Вказана заборгованість виникла у
зв'язку з відшкодування фактичних
витрат на виплату і доставку пенсії,
призначеної на пільгових умовах
ОСОБА_3, яка працювала у ТОВ "Чагорське"
з 16.01.2007 працівником ферми (свинаркою),
тривалість стажу роботи з врахуванням
пільгового обчислення складає 1 місяць
8 днів.

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції виходив з
того, що витрати на виплату і доставку
пільгових пенсій ОСОБА_3 повинні
відшкодовуватись пропорційно до стажу
роботи.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції, з
огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 розділу XV "Прикінцеві
положення" Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" пенсійне забезпечення
застрахованих осіб, які працювали або
працюють на підземних роботах, на
роботах з Особливо шкідливими і
важкими умовами праці за списком № 1 та
на інших роботах із шкідливими і
важкими умовами праці за списком № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджених Кабінетом
Міністрів України, та за результатами
атестації робочих місць, на посадах, що
дають право на призначення пенсії за
віком на пільгових умовах або за
вислугу років, які відповідно до
законодавства, що діяло раніше, мали
право на пенсію на пільгових умовах або
за вислугу років, здійснюється згідно з
окремим законодавчим актом через
професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного
забезпечення через професійні та
корпоративні фонди особам, зазначеним
в абзаці 1 цього пункту, пенсії
призначаються за нормами цього Закону
в разі досягнення пенсійного віку та
наявності трудового стажу,
передбаченого Законом України "Про
пенсійне забезпечення".

Відповідно до п. "ж" ст. 13 Закону України
"Про пенсійне забезпечення" на
пільгових умовах мають право на пенсію
за віком, незалежно від місця останньої
роботи жінки, які працюють у
сільськогосподарському виробництві
та виховали п'ятеро і більше дітей, -
незалежно від віку і трудового стажу,
в порядку, що визначається Кабінетом
Міністрів України.

Згідно із п. 1 ст. 2 Закону України "Про
збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування" для платників збору до
Пенсійного фонду України об'єктом
оподаткування є також фактичні витрати
на виплату і доставку пенсій,
призначених відповідно до пунктів "б"-
"з" статті 13 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" до досягнення
працівниками пенсійного віку,
передбаченого статтею 12 Закону України
"Про пенсійне забезпечення".

Відповідно до п. 6.8 розділу 6 Інструкції
про порядок обчислення і сплати
страхувальниками та застрахованими
особами внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування до
Пенсійного фонду України, затвердженої
Постановою правління Пенсійного фонду
України від 19.12.2003 року № 21-1,
зареєстрованої в Міністерстві юстиції
України 16.01.2004 року за № 64/8663 (із
змінами) підприємства щомісяця до 25-го
числа вносять до Пенсійного фонду
зазначену в повідомленні місячну суму
фактичних витрат на виплату та
доставку пенсій, призначених на
пільгових умовах.

Згідно із п., п. 6.2, 6.3 розділу 6
вищевказаної Інструкції витрати на
виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах
особам, які мають стаж, що дає право на
призначення цих пенсій на декількох
підприємствах, покриваються цими
підприємствами пропорційно стажу
роботи. При цьому стаж роботи на
останньому підприємстві враховується
у повному розмірі, а з попередніх місць
роботи осіб він додається до стажу,
необхідного для призначення пенсій на
пільгових умовах.

Як встановлено судом першої інстанції,
УПФ України в Глибоцькому районі
Чернівецької області призначено
пільгову пенсію ОСОБА_3 відповідно до
пункту "ж" статті 13 Закону України "Про
пенсійне забезпечення". При цьому, стаж
роботи ОСОБА_3 необхідний для
призначення пільгової пенсії
відповідно до пункту "ж" статті 13 Закону
України "Про пенсійне забезпечення" на
ТОВ "Чагорське" становить 1 місяць і 8
днів.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновками суду першої
інстанції про те, що витрати на виплату
і доставку пільгових пенсій вказаній
особі повинні відшкодовуватися
пропорційно до стажу роботи в ТОВ
"Чагорське".

Аналогічної правової позиції
дотримується Вищий адміністративний
суд України у даній категорії спорів
(ухвала від 20.03.2014 року у справі №
К/800/55760/13).

Крім того, колегія суддів вважає за
необхідне зазначити, що у зв'язку з
призначенням вказаній особі пільгової
пенсії, УПФ України в Глибоцькому
районі Чернівецької області надіслало
на адресу відповідача розрахунок
фактичних витрат на виплату та
доставку пенсій, призначених
відповідно до частини 2 Прикінцевих
положень Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" в частині пенсій
відповідно до пунктів "б"-"з" ст. 13 Закону
України "Про пенсійне забезпечення", що
підлягає відшкодуванню з 2014 р. на
загальну суму 934,27 грн. Як вбачається із
вказаного розрахунку частка сплати по
даному підприємстві становить 100
відсотків.

Таким чином, позивачем необґрунтовано
заявлено до стягнення зазначену суму.
Колегія суддів апеляційного суду також
звертає увагу на те, що відповідачем не
заперечується його обов'язок
часткового відшкодування витрат на
виплату і доставку пенсії, однак
колегія суддів зауважує, що пред'явлена
у позові сума не підлягає стягненню.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду -без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

На підставі викладеного та приймаючи
до уваги, що суд першої інстанції при
ухваленні оскаржуваної постанови
вірно встановив фактичні обставини
справи, дослідив наявні докази, надав
їм належну оцінку, та прийняв законне і
обґрунтоване рішення, висновки суду
відповідають обставинам справи, а тому
підстав для його скасування не
вбачається.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в Глибоцькому
районі Чернівецької області залишити
без задоволення, а постанову
Чернівецького окружного
адміністративного суду від 17 вересня
2014 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
згідно ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі
17 листопада 2014 року .

Головуючий
Матохнюк Д.Б.

Судді
Біла Л.М.

Гонтарук В. М.