overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 234/5462/14-а
Суддя: Ткачова С. М.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/5462/14-а
Провадження № 2-а/234/159/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по адміністративній справі

28 травня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши позов Управління праці та соціального захисту населення
Краматорської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення переплати бюджетних коштів,-

В С Т А Н
О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 105 і 106 КАС
України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження по адміністративній справі № 2а/234/159/14 за позовом Управління праці та соціального захисту населення
Краматорської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення переплати бюджетних коштів.

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 6 червня 2014 року в залі № 15/3 Краматорського міського суду, викликавши в суд представника позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ІНФОРМАЦІЯ

Процесуальні права і обов"язки сторін, третіх осіб, а також їх представників передбачені ст.ст. 49,51,54,56,59 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя:
Справа № 2-а-2801/11
Суддя: Нейло І. М.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2801/11
Провадження № 6-а/234/16/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 вересня 2014 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді
Нейло І.М. при секретарі Білоусовій
А.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід судді, по адміністративній справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до виконання виконавчого листа.

В С Т А Н О
В И В:

В судовому засіданні ОСОБА_1 надав заяву про відвід судді Нейло І.М., посилаючись на те, що суддею порушується процесуальний порядок провадження за його заявою про поновлення строку звернення до виконання виконавчого листа, тому вважає, що суддя Нейло І.М. має зацікавленість у вирішенні справи, тому підлягає відводу.

Вислухавши думку сторін, суд вважає, що заява про відвід не підлягає задоволенню, так як згідно ст.. 27
Кодексу адміністративного судочинства
України

Суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

ОСОБА_1 не о надав обґрунтованих підстав для відводу судді Нейло І.М., тому його заява не може бути задоволена.

Керуючись ст. 30, 31 КАС України, суд, -

У Х В
А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви
ОСОБА_1 про відвід судді Нейло І.М.

Суддя І. М. Нейло
Справа № 266/4231/14-а
Суддя: Дзюба М. В.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 266/4231/14-а
Провадження № 2-а/266/631/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2014 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м.
Маріуполя Донецької області Дзюба М.В., розглянувши позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Старшого інспектора ВДАІ Сватівського району Луганської області Савченка О.М. про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2014 року позивач звернувся з позовом, в якому просив визнати незаконною постанову ПС1 № 585617 від 12.09. 2014 року, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.. 126 ч. 1 КУпАП та накладено стягнення в розмірі 425 гривень.

Ухвалою від 01.10. 2014 року позовна заява
ОСОБА_2 була залишена без руху як подана без додержання вимог ст. 105,106 КАС
України та позивачу наданий строк для усунення недоліків до 15 жовтня 2014 року.

Станом на 12 листопада 2014 року недоліки позовної заяви не усунені.

За таких обставин, у зв'язку із тим, що недоліки зазначені в позові не усунені, що унеможливлює розгляд позовної заяви, яка подана без додержання вимог ст.. 106 КАС України, оскільки це суперечить основним принципам правосуддя в адміністративних судах, а тому суд повертає позовну заяву позивачу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Старшого інспектора ВДАІ Сватівського району
Луганської області Савченка О.М. про скасування постанови про адміністративне правопорушення - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Приморський районний суд м. Маріуполя
Донецької області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали.

Суддя:
Дзюба М. В.
Справа № 299/3873/14-а
Суддя: Рішко Г. І.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд
Закарпатської області
_______________________________________________________________
Справа № 299/3873/14-а
Номер рядка звіту 87
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2014 м.м. Виноградів

Виноградівський районний суд
Закарпатської області у складі:

головуючий суддя - Рішко Г.І.,

секретар судового засідання Стрижак
О.М.,

за участі представника позивача
ОСОБА_1,

представника відповідача Сливка Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Виноградів адміністративну справу за позовом
ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду
України у Виноградівському районі про визнання протиправним та скасування рішення відповідача, зобов'язання відповідача вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч.3 ст.160 КАС України, враховуючи особливості даної справи суд відкладає складання постанови в повному обсязі, оголосивши вступну та резолютивну частини постанови, повідомивши учасників процесу, що постанова в повному обсязі буде складена протягом п'яти днів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2, 9, 11, 14, 71, 158, 159, 160,161-163
КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії по розгляду питань, пов'язаних з призначенням та виплатою пенсій Управління Пенсійного фонду
України у Виноградівському районі
Закарпатської області №58 від 26.09.2014 року про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі п.в ч.1 статті 13
Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі Закарпатської області призначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «в» ч.1 ст.13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» починаючи із 17.09.2014 року.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Виноградівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий Г. І. Рішко
Справа № 807/488/14
Суддя: Гейруш В. Б.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 807/488/14-а
№ 2-а/303/197/14
Номер рядка статистичного звіту - 87
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області

в особі: головуючого-судді
Гейруша В.Б.

при секретарі
Уліганець В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Упраління Пенсійного фонду України в м.Мукачевому та
Мукачівському районі Закарпатської області про визнання дій неправомірними та зобов»язання до вчинення дій, стягнення моральної шкоди,

з участю: позивача
ОСОБА_1,

представника позивача
ОСОБА_2

представника відповідача
Лялюшко В.М.

в с т а н о в и в:

У лютому 2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до УПФ в м.Мукачевому та Мукачівському районі
Закарпатської області про визнання дій неправомірними та зобов»язання до вчинення дій, стягнення моральної шкоди.

В порядку ст. 75 КАС України позивач подала до суду клопотання про витребування з Мукачівської ОДПІ відомостей щодо перерахування і сплати пенсійних внесків з МПП «СТС», ідентифікаційний код - 20443432, м.Мукачево в період з 1994 по 1997 рік; СП «Говерла», ідентифікаційний код - 22101829, м.Мукачево в період з 1996 по 1998 рік; ВКП «Форест» ідентифікаційний код - 22092304, м.Мукачево в період 1996 по 2001рік; ТОВ «Ноблесс, ЛТД» ідентифікаційний код - 3108134, с.Минай,
Ужгородський р-н в період з 2001по 2004 рік.

В судову засідання ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 підтримали заявлене клопотання та просили його задовольнити.

Представник Упраління Пенсійного фонду України в м.Мукачевому та
Мукачівському районі Закарпатської області Лялюшко В.М. просив суд в задоволенні клопотання ОСОБА_1 відмовити.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення вимог ОСОБА_1, виходячи із слідуючого.

Із доданої позивачкою ксерокопії трудової книжки вбачається, що ОСОБА_1 працювала в МПП «СТС» з 03 ківтня 1994 року по 27 червня 1997 року, в ВКП «Форест» з 27 червня 1997 року по 02 квітня 2003 року

За таких обставин клопотання ОСОБА_1 про витребування з Мукачівської ОДПІ відомостей щодо перерахування і сплати пенсійних внесків підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 75 КАС України суд -,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Витребувати з Мукачівської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Закарпатській області відомості щодо перерахування і сплати пенсійних внесків з МПП «СТС», ідентифікаційний код - 20443432, м.Мукачево в період з 1994 по 1997 рік; ВКП «Форест» ідентифікаційний код - 22092304, м.Мукачево в період 1996 по 2001рік;

Судове засідання по справі відкласти на 09 год. 00хв. 25 листопада 2014 року.

На ухвалу може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий
В.Б.Гейруш
Справа № 303/6913/14-а
Суддя: Слюсарчук В. М.
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№303/6913/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Слюсарчук В.М., розглянувши в м.
Мукачеві позовну заяву ОСОБА_1 до
Завидівської сільської ради
Мукачівського району, третя особа
Управління Держземагенства у м.Мукачево та Мукачівському районі про визнання протиправним дії органу місцевого самоврядування та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву до
Завидівської сільської ради, т.о:
Управління Держземагенства у м.Мукачево та Мукачівському районі про визнання протиправними дії органу місцевого самоврядування та скасування рішення.

Ухвалою судді Мукачівського міськрайонного суду від 06 листопада 2014 року вказана позовна заява залишена без руху, зокрема позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення Завидівської сільської ради про надання у власність земельної ділянки ОСОБА_2. Вказана особа не була залучена до участі у справі як сторона.

13 листопада 2014 року до канцелярії суду надійшла заява на виконання ухвали суду від 06.11.2014р. Однак, вказані недоліки по справі цією заявою не були виправлені.

За таких обставин позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Завидівської сільської ради
Мукачівського району, третя особа
Управління Держземагенства у м.Мукачево та Мукачівському районі про визнання протиправним дії органу місцевого самоврядування та скасування рішення - повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
В.М. Слюсарчук
Справа № 307/3108/14-а
Суддя: Мельник В. І.
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/3108/14-а
Провадження № 2-а/307/72/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 серпня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І. ознайомившись з адміністративним позовом за позовною заявою ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду в
Тячівському районі про скасування розпорядження про перерахунок пенсії.

В С Т А Н О В И В:

Позивач пред'явив позов до відповідача про скасування розпорядження про перерахунок пенсії .

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку адміністративного судочинства і справа підсудна
Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданого адміністративного позову відповідає вимогам ст. 106 КАС України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.
Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 89 КАС України.

Керуючись ст.ст. 107, 122 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в Тячівському районі про скасування розпорядження про перерахунок пенсії.

Справу призначити до судового розгляду у судовому засіданні в залі суду м.
Тячів на 10 годин 30 хвилин 22 серпня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 307/2758/14-а
Суддя: Бобрушко В. І.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/2758/14-а
Провадження № 2-а/307/63/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 липня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Бобрушко В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Тячівського управління соціального захисту населення про скасування рішення та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Тячівського управління соціального захисту населення про скасування рішення та стягнення моральної шкоди.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку адміністративного судочинства і справа підсудна
Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 позовної заяви відповідає вимогам ст. 106 КАС
України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 89 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України ,

У Х В А Л Ю Ю:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Тячівського управління соціального захисту населення про скасування рішення та стягнення моральної шкоди.

Справу призначити до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 21 липня 2014 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського районного суду:
В.І.
Бобрушко
Справа № 307/1670/14-а
Суддя: Розман М. М.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/1670/14-а
Провадження № 2-а/307/48/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2014 року м. Тячів

Тячівський районний суд
Закарпатської області в особі:

головуючого судді Розман
М.М.

при секретарі Цех Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Тячівської райдержадміністрації, де третя особа
ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування розпорядження голови
Тячівської райдержадміністрації, скасування державного акту на право приватної власності на землю,

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з адміністративним позовом до
Тячівської райдержадміністрації, де третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування розпорядження голови Тячівської райдержадміністрації, скасування державного акту на право приватної власності на землю.

Сторони в судове засідання не з'явилися, а позивачка надіслала суду письмову заяву , за якою просить позовну заяву залишити без розгляду.

На підставі ст. 41 КАС України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно до ст. 155 ч.1 п.5 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду , якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене , суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до Тячівської райдержадміністрації, де третя особа
ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування розпорядження голови
Тячівської райдержадміністрації, скасування державного акту на право приватної власності на землю слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 155 ч.1 п.5 , 160 КАС
України,суд,

У Х В А Л И
В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Тячівської райдержадміністрації, де третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування розпорядження голови Тячівської райдержадміністрації, скасування державного акту на право приватної власності на землю залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Тячівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Г о л о в у ю ч и й:
Розман М.М.
Справа № 307/737/14-а
Суддя: Чопик В. В.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/737/14-а
Провадження № 2-а/307/35/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2014 року м. Тячів

Тячівський районний суд
Закарпатської області в складі головуючого судді Чопик В.В., при секретарі Олексій Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до інспекції державно-будівельного контролю у
Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд до інспекції державно-будівельного контролю у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 155 ч. 1 п. 4 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутністю.

Позивач та її представник в судове засідання повторно не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, хоча належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, а також не надали заяви про розгляд справи у їх відсутності, а тому суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 155 ч. 1 п. 4 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспекції державно-будівельного контролю у
Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Тячівський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Суддя:

В.В.Чопик
Справа № 307/4090/14-а
Суддя: Ляшко С. М.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/4090/14-а
Провадження № 2-а/307/91/14
У Х В А Л А

10 листопада 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Ляшко С.М., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, яка не відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, оскільки до позовної заяви не додано документів згідно додатку.

А тому, керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 можливість протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали виправити недоліки адміністративного позову.

Роз'яснити ОСОБА_1, що коли відповідно до вказівок цієї ухвали він виконає вимоги ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов вважатиметься поданим в день первісного його подання до суду. Інакше адміністративний позов вважатиметься не поданим і буде йому повернений.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тячівський районний суд
Закарпатської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Тячівського

районного суду:
С.М. Ляшко
Справа № 309/4230/14-а
Суддя: Савицький С. А.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/4230/14-а
Провадження № 2-а/309/133/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення справи до судового розгляду

27 жовтня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Савицький С.А. вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Відділу ДВС Хустського РУЮ про скасування постанови про виконавче провадження.,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження

Особи, які подали позов мають адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України.

Позов слід розглядати в порядку адміністративного судочинства
Хустським районним судом.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі немає.

Вважаю, що по даній справі, враховуючи її категорію складності, необхідно провести попереднє судове засідання.

Виходячи з наведеного , керуючись ст. 107
КАС України суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Відділу ДВС Хустського РУЮ про скасування постанови про виконавче провадження.

Призначити попереднє судове засідання на 11 год.45 хв. 19.11.2014 року з викликом сторін.

Запропонувати відповідачам подати в строк до 19.11.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити позивачів, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до, або під час попереднього судового засідання у справі.

Запропонувати відповідачам подати у вказаний строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Савицький С.А.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду :
Савицький С.А