overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 711/9395/14-а
Суддя: Позарецька С. М.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд
Справа № 711/9395/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2014 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., розглянувши скаргу (позовну заяву) ОСОБА_1 до
Виконавчої дирекції Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою, посилаючись на ст.ст. 287, 288, 289 КУпАП, яка фактично є адміністративним позовом, до Виконавчої дирекції Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 14.07.2014
№98.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 вересня 2014 року скарга/позовна заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог законодавства, зокрема ст.ст. 99, 105, 106
КАС України з наданням терміну для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала суду від 01 вересня 2014 року направлялася скаржнику рекомендованим листом з повідомленням та була отримана ним 01 жовтня 2014 року, про що свідчить повідомлення рекомендованого листа.

Між тим, станом на 10 жовтня 2014 року вимоги, викладені в ухвалі суду від 01 вересня 2014 року, гр. ОСОБА_1 не виконані.

На підставі викладеного та вимог п.1 ч.3 ст.108 КАС України, необхідно скаргу/позовну заяву повернути скаржнику/позивачеві.

Керуючись ст.ст. 105, 106, п.1 ч.3 ст.108 КАС
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 до Виконавчої дирекції Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,- повернути скаржнику.

Роз'яснити особам, які звертаються до суду, що повернення позовної заяви/скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя: С. М. Позарецька
Справа № 712/13852/14-а
Суддя: Мельник І. О.
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2а/712/528/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частина

07 листопада 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Мельник І.О.

при секретарі -
Аліценко О.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Черкаського міського голови
Одарича Сергія Олеговича про визнання дій протиправними, відміну розпорядження № 283-р(к) від 01.10.2014 року в частині увільнення ОСОБА_1 від роботи 02.10.2014 року для участі у судовому засіданні, -

Керуючись ст.ст. 6, 17-18, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Черкаського міського голови Одарича Сергія
Олеговича щодо видання розпорядження
№ 283 - р (в) від 01 жовтня 2014 року в частині увільнення ОСОБА_1 від роботи 02.10.2014 року для участі у судовому засіданні без збереження середнього заробітку за місцем роботи.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ст. 186 КАС України.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 715/2461/14-а
Суддя: Григорчак Ю. П.
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 715/2461/14-а
Провадження № 2-а/715/31/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

07 листопада 2014 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до інспектора ДПС 5-го взводу роти ДПС в Чернівецькій області Луника
Петра Георгійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною позовною заявою. Просить суд визнати протиправною та скасувати постанову №
АА2№036252 від 15 жовтня 2014 року, винесену інспектором ДПС 5-го взводу роти ДПС в
Чернівецькій області Луником Петром
Георгійовичем про накладення адміністративного стягнення за ч.2 ст.122
КУпАП України у вигляді штрафу.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 107,183-2 КАС України,-

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративною позовною заявою
ОСОБА_1 до інспектора ДПС 5-го взводу роти ДПС в Чернівецькій області Луника
Петра Георгійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання на 11 годину 30 хвилин 24 листопада 2014 року, викликавши у судове засідання позивача та відповідача.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа № 154/2857/14-а
Суддя: Каліщук А. А.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

вступна та резолютивна частина
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 року
Володимир-Волинський міський суд
Волинської області в складі: головуючого судді - Каліщука А.А.

за участю секретаря Павлович Ю.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача Чишій Б.Л. та
Коритнюка Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань адміністративну справу за позовом
ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду
України в м. Володимирі-Волинському та
Володимир-Волинському районі, відділу
Державної виконавчої служби
Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції, управління
Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області про визнання бездіяльності та зобов»язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

________________________________________________________________________
_______

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 6, 17, 158, 160, 161,162,163 КАС України, ч.5 ст. 124 і ч.3 ст. 129 Конституції України суд-,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в м. Володимирі-Волинському та
Володимир-Волинському районі щодо нарахування та виплати з 01.11.2011 р.
ОСОБА_4 підвищення до пенсії як дитині війни у розмірі, меншому ніж 30% мінімальної пенсії за віком, визначеної ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Зобов'язати управління
Пенсійного фонду України у м.
Володимирі-Волинському та
Володимир-Волинському районі у відповідності до постанови
Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2011 р., продовжувати з 01.11.2011 року здійснювати нарахування та виплату ОСОБА_4 передбаченого ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» підвищення до пенсії як дитині війни у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, визначеної ст. 28 Закону
України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням виплачених сум.

Зобов»язати управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області вжити заходів примусового виконання рішення Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2011 р., за яким
Володимир-Волинським міським судом
Волинської області 23.05.2014 р. видано виконавчий лист №2а-1875/09 у відповідності та у спосіб, передбачений Законом України «Про виконавче провадження».

В решті позову відмовити.

Стягнути з Державного бюджету
України в користь ОСОБА_4 73 грн. 08 коп. судового збору.

Постанова підлягає негайному виконанню в межах суми стягнення за один місяць.

Постанова може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Володимир-Волинський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий:
А.А. Каліщук
Справа № 159/6719/14-а
Суддя: Окостень І. В.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/6719/14-а
Провадження № 2-а/159/256/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 13 листопада 2014 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області під головуванням судді Окостень І.В., при секретарі
Конашук М.А., з участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора
Відділу державної автомобільної інспекції з обслуговування міста
Ковеля та Ковельського району УМВС
України у Волинській області (надалі -
ДАІ) Домця Андрія Сергійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Постанову старшого інспектора Відділу державної автомобільної інспекції з обслуговування міста Ковеля та
Ковельського району УМВС України у
Волинській області Домця Андрія
Сергійовича про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення в розмірі 255 грн. скасувати.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий:І. В. Окостень
Справа № 154/3199/14-а
Суддя: Каліщук А. А.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 листопада 2014 року
Володимир-Волинський міський суд
Волинської області в складі

головуючого - судді Каліщука А.А.

за участю секретаря Павлович Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань
Володимир-Волинського міського суду адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Державної автомобільної інспекції УМВС України у
Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

У Володимир-Волинський міський суд з позовною заявою звернувся позивач до управління Державної автомобільної інспекції УМВС України у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позивач подав клопотання про заміну неналежного відповідача управління
Державної автомобільної інспекції
УМВС України у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення на належного, котрим є інспектор ДПС взводу обслуговування ст. посту №3 старший лейтенант міліції Подложнюк
М.І.

Згідно ч.1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Враховуючи те, що позивач звернувся до неналежного відповідача, однак подав заяву про заміну його на інспектора ДПС взводу обслуговування ст. посту №3, старшого лейтенанта міліції Подложнюк
М.І., котрий є належним відповідачем, тому слід провести заміну відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст. 52, 53 КАС України,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Провести заміну первинного позивача управління Державної автомобільної інспекції УМВС України у Волинській області на належного відповідача - інспектор ДПС взводу обслуговування ст. посту №3, старший лейтенант міліції
Подложнюк М.І.

Розгляд справи відкласти на 10 год. 27.11.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
А.А. Каліщук
Справа № 161/11308/14-а
Суддя: Присяжнюк Л. М.
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/495/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

27 серпня 2014 р. м.Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі :

головуючого - судді Присяжнюк Л.М.

при секретарі - Фурман Ю.В.

з участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Кримчука Сергія
Анатолійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову серії ПС1 0288990 від 09 липня 2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.2 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 255 грн.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Л.М.Присяжнюк
Справа № 161/17537/14-а
Суддя: Пахолюк А. М.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/678/14
У Х В А Л А

31 жовтня 2014 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Пахолюк А.М. вивчивши адміністративний позов
ОСОБА_1 до інспектора дорожньо - патрульної служби Відділу Державної автомобільної інспекції
Володимир-Волинського району
Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області
Касянчука Романа Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора дорожньо - патрульної служби Відділу Державної автомобільної інспекції
Володимир-Волинського району
Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області
Касянчука Р.М. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Однак, дана заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Як вбачається з поданого до суду адміністративного позову, позивачем не сплачений судовий збір.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір ставок судового збору справляється від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, в якому заява подається до суду у відсотковому співвідношенні до ціни позову у фіксованому розмірі, а саме за подання до суду позовної заяви немайнового характеру - 0,06% розміру мінімальної заробітної плати, тобто - 73 грн. 08 коп.

Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 73 грн. 08 коп.

Судовий збір необхідно сплачувати за такими реквізитами: Рр. № 0002, одержувач коштів - м. Луцька, 22030001, Банк -
ГУДКУ у Волинській області, МФО - 803014, ідентифікаційний код одержувача - 38009628.

З метою доказу виправлення недоліків позивачу, слід подати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Крім того, позивачу слід додати копії усіх додатків до позовної заяви для суду та відповідача.

З врахуванням викладеного та відповідно до ст. 106 КАС України адміністративний позов ОСОБА_3 слід залишити без руху, надавши термін для усунення зазначених недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України суд, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора дорожньо - патрульної служби Відділу Державної автомобільної інспекції
Володимир-Волинського району
Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області
Касянчука Романа Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків до 17 листопада 2014 року.

У разі невиконання вимоги позовна заява буде вважатися неподаною та повернута особі яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.М. Пахолюк
Справа № 161/12899/14-а
Суддя: Присяжнюк Л. М.
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/532/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

29 серпня 2014 р. м.Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі :

головуючого - судді Присяжнюк Л.М.

при секретарі - Фурман Ю.В.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ з обслуговування м.
Луцька УМВС України у Волинській області прапорщика міліції Конаховича
Віктора Ігоровича про визнання нечинною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

Керуючись ст.ст. 71, 158-161, 163, 171-2 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н О
В И В:

Позов задовольнити частково.

Скасувати постанову серії ПС 1 №028938 від 29 липня 2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 600 грн.

В решті позову відмовити.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Л.М.Присяжнюк
Справа № 161/17595/14-а
Суддя: Пахолюк А. М.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/680/14
У Х В А Л А

31 жовтня 2014 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Пахолюк А.М. вивчивши адміністративний позов
ОСОБА_1 до заступника начальника
Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області Павлової Т.К. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до заступника начальника Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Волинській області
Павлової Т.К. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Однак, дана заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Як вбачається з поданого до суду адміністративного позову, позивачем не сплачений судовий збір.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір ставок судового збору справляється від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, в якому заява подається до суду у відсотковому співвідношенні до ціни позову у фіксованому розмірі, а саме за подання до суду позовної заяви немайнового характеру - 0,06% розміру мінімальної заробітної плати, тобто - 73 грн. 08 коп.

Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 73 грн. 08 коп.

Судовий збір необхідно сплачувати за такими реквізитами: Рр. № 0002, одержувач коштів - м. Луцька, 22030001, Банк -
ГУДКУ у Волинській області, МФО - 803014, ідентифікаційний код одержувача - 38009628.

З метою доказу виправлення недоліків позивачу, слід подати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

З врахуванням викладеного та відповідно до ст. 106 КАС України адміністративний позов ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши термін для усунення зазначених недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України суд, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника начальника Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Волинській області
Павлової Т.К. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків до 17 листопада 2014 року.

У разі невиконання вимоги позовна заява буде вважатися неподаною та повернута особі яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.М. Пахолюк
Справа № 161/17364/14-а
Суддя: Пахолюк А. М.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/665/14
У Х В А Л А

31 жовтня 2014 року місто Луцьк

Луцького міськрайонного суду
Волинської області Пахолюк А.М. вивчивши адміністративний позов
ОСОБА_2 до Голови Рокинівської селищної ради Піскар Марії Михайлівни про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернувся в суд з адміністративним позовом до Голови
Рокинівської селищної ради Піскар М.М. про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії.

Однак, дана заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Як вбачається з поданого до суду адміністративного позову, позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру. Із поданої квитанції № ПН1393 від 28.10.2014 року, вбачається, що платником судового збору є ОСОБА_5, а не позивач, а тому
ОСОБА_2 слід сплатити судовий збір за дні позовні вимоги немайнового характеру.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір ставок судового збору справляється від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, в якому заява подається до суду у відсотковому співвідношенні до ціни позову у фіксованому розмірі, а саме за подання до суду позовної заяви немайнового характеру - 0,06% розміру мінімальної заробітної плати, тобто - 73 грн. 08 коп.

Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір за дві позовні вимоги немайнового характеру в розмірі 146 грн. 16 коп.

Судовий збір необхідно сплачувати за такими реквізитами: Рр. № 0002, одержувач коштів - м. Луцька, 22030001, Банк -
ГУДКУ у Волинській області, МФО - 803014, ідентифікаційний код одержувача - 38009628.

З метою доказу виправлення недоліків позивачу, слід подати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

З врахуванням викладеного та відповідно до ст. 106 КАС України адміністративний позов ОСОБА_4 слід залишити без руху, надавши термін для усунення зазначених недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України суд, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Голови Рокинівської селищної ради
Піскар Марії Михайлівни про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків до 17 листопада 2014 року.

У разі невиконання вимоги позовна заява буде вважатися неподаною та повернута особі яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.М.
Пахолюк