Справа № 810/2948/14
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/2948/14
Головуючий у 1-й інстанції: Лапій С.М.
Суддя-доповідач: Мамчур
У Х В А Л А

Іменем України

11 листопада 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді: Мамчура Я.С,

суддів: Бистрик Г.М., Желтобрюх І.Л.

при секретарі: Гімарі Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Києві у відповідності до
положень ст. 41 КАС України без
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу апеляційну скаргу
відповідача - Глевахівської селищної
ради Васильківського району Київської
області на постанову Київського
окружного адміністративного суду від 21
липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Глевахівської селищної ради
Васильківського району Київської
області, Державного реєстратора
відділу державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних осіб
підприємців реєстраційної служби
Васильківського міськрайонного
управління юстиції у Київській області
Дехтяренка Олега Івановича про
оскарження рішень та зобов'язання
вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Київського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Глевахівської селищної ради
Васильківського району Київської
області, Державного реєстратора
відділу державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних осіб
підприємців реєстраційної служби
Васильківського міськрайонного
управління юстиції у Київській області
Дехтяренка Олега Івановича про
оскарження рішень та зобов'язання
вчинити певні дії.

Постановою Київського окружного
адміністративного суду від 21 липня 2014
року - позов задоволено частково, а
саме:

- визнано протиправним та скасовано
рішення Глевахівської селищної ради
від 11.03.2014 № 909-29-VI;

- визнано протиправними дії Державного
реєстратора відділу державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців реєстраційної служби
Васильківського міськрайонного
управління юстиції у Київській
області Дехтяренка Олега Івановича по
внесенню до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців запису від 13.03.2014 №
7002860 щодо Глевахівської селищної
ради у графі "Прізвище, ім'я та по
батькові осіб, які мають право вчиняти
юридичні дії від імені юридичної особи
або фізичної особи-підприємця" та
скасовано даний запис.

В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим
рішенням, представник Глевахівської
селищної ради Васильківського району
Київської області подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову суду першої інстанції як
таку, що постановлена з порушенням норм
матеріального права, просить прийняти
рішення, яким відмовити в задоволенні
позову у повному обсязі. Вважає, що
висновки суду не відповідають
обставинам справи.

Заслухавши у судовому засіданні
суддю-доповідача, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційну скаргу слід залишити без
задоволення, а постанову суду - без змін
з таких підстав.

Згідно з п. 1, ч.1 ст. 198, ст. 200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції задовольняючи
позовні вимоги дійшов висновку, що
рішення Глевахівської селищної ради
від 11.03.2014 № 909-29-VI, на підставі якого
вчинено оскаржуваний запис у Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців від 13.03.2014
№7002860, є протиправним, відповідно,
дії щодо вчинення такого запису є
протиправними, оскільки вчинені без
належної оцінки документів поданих для
здійснення даної реєстраційної дії, а
запис підлягає скасуванню.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції з
огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України
«Про місцеве самоврядування в Україні»
рада в межах своїх повноважень приймає
нормативні та інші акти у формі рішень.

Так, органи місцевого самоврядування,
вирішуючи питання місцевого значення,
представляючи спільні інтереси
територіальних громад сіл, селищ та
міст, приймають нормативні та
ненормативні акти.

До нормативних належать акти, які
встановлюють, змінюють чи припиняють
норми права, мають локальний характер,
розраховані на широке коло осіб та
застосовуються неодноразово, а
ненормативні акти передбачають
конкретні приписи, звернені до
окремого суб'єкта чи юридичної особи,
застосовуються одноразово і після
реалізації вичерпують свою дію.

Зі змісту ч. 2 ст. 144 Конституції України
та ч. 10 ст. 59 Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні» вбачається,
що рішення органів місцевого
самоврядування та їх посадових осіб з
мотивів невідповідності Конституції
або законам України визнаються
незаконними з ініціативи
заінтересованих осіб судом загальної
юрисдикції, тобто в судовому порядку.
Однак, це не позбавляє орган місцевого
самоврядування права за власною
ініціативою або ініціативою інших
заінтересованих осіб змінити чи
скасувати прийнятий ним правовий акт (у
тому числі і з мотивів невідповідності
Конституції чи законам України).

В Конституції України закріплено
принцип, за яким права і свободи людини
та їх гарантії визначають зміст і
спрямованість діяльності держави, яка
відповідає перед людиною за свою
діяльність (стаття 3).

Органи місцевого самоврядування є
відповідальними за свою діяльність
перед юридичними і фізичними особами
(стаття 74 Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні»).

Отже, органи місцевого самоврядування
не можуть скасовувати свої попередні
рішення та вносити до них зміни, якщо
відповідно до приписів цих рішень
виникли правовідносини, пов'язані з
реалізацією певних суб'єктивних прав
та охоронюваних законом інтересів, і
суб'єкти цих правовідносин заперечують
проти їх зміни чи припинення. Це є
"гарантією стабільності суспільних
відносин" між органами місцевого
самоврядування і громадянами,
породжуючи у громадян впевненість у
тому, що їхнє існуюче становище не буде
погіршене прийняттям більш пізнього
рішення.

Враховуючи викладене, ненормативні
правові акти органу місцевого
самоврядування є актами одноразового
застосування, вичерпують свою дію
фактом їхнього виконання, тому вони не
можуть бути скасовані чи змінені
органом місцевого самоврядування
після їх виконання.

Вказані висновки узгоджуються з
правовою позицією Конституційного
Суду України, викладеною у Рішенні
від 16.04.2009 № 7-рп/2009 у справі за
конституційним поданням Харківської
міської ради щодо офіційного
тлумачення положень ч. 2 ст. 19, ст. 144
Конституції України, ст. 25, ч. 14 ст. 46, ч.ч.
1, 10 ст. 59 Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні» (справа про
скасування актів органів місцевого
самоврядування).

Зі змісту рішення Глевахівської
селищної ради від 24.02.2014 № 906-29-VI, яке
скасовано оскаржуваним рішенням від
11.03.2014 № 909-29-VI, слідує, що воно є
ненормативним правовим актом органу
місцевого самоврядування, оскільки
вичерпало свою дію фактом його
виконання (внесення 04.03.2014 до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців відомостей
щодо прізвища особи, яка має право
вчиняти юридичні дії від імені
Глевахівської селищної ради без
довіреності, а саме - Жеребцова В.В.),
тому воно не могло бути скасоване чи
змінене органом місцевого
самоврядування після його виконання.

На підставі викладеного, колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції, що рішення
Глевахівської селищної ради від 11.03.2014
№ 909-29-VI є протиправним, а тому підлягає
скасуванню.

Крім того, як вбачається з матеріалів
справи, для проведення оскаржуваної
реєстраційної дії 12.03.2014 ОСОБА_4 було
подано картку про внесення змін до
відомостей про юридичну особу, які
містяться в Єдиному державному реєстрі
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців, до якої додано,
зокрема, рішення Глевахівської
селищної ради від 11.03.2014 № 909-29-VI.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців»
відомості про юридичну особу або
фізичну особу-підприємця включаються
до Єдиного державного реєстру шляхом
внесення записів на підставі
відомостей з відповідних
реєстраційних карток та відомостей, що
надаються юридичними особами
державному реєстратору за
місцезнаходженням реєстраційної
справи згідно із законодавством
України.

Зі змісту абз. 11 ч. 2 ст. 17 цього ж Закону
слідує, що в Єдиному державному реєстрі
містяться такі відомості щодо
юридичної особи: прізвище, ім'я, по
батькові, дата обрання (призначення) та
реєстраційні номери облікових карток
платників податків, які обираються
(призначаються) до органу управління
юридичної особи, уповноважених
представляти юридичну особу у
правовідносинах з третіми особами, або
осіб, які мають право вчиняти дії від
імені юридичної особи без довіреності,
у тому числі підписувати договори.

Отже, враховуючи, що рішення
Глевахівської селищної ради від 11.03.2014
№ 909-29-VI, на підставі якого вчинено
оскаржуваний запис у Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців від 13.03.2014
№7002860, є протиправним, відповідно,
дії щодо вчинення такого запису є
протиправними, оскільки вчинені без
належної оцінки документів поданих для
здійснення даної реєстраційної дії, а
запис підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, колегія суддів
приходить до переконання, що висновки
суду першої інстанції - є
обґрунтованими, а доводи апеляційної
скарги відповідача не спростовують
висновків суду першої інстанції.

Так, відповідно до ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З підстав вищенаведеного, колегія
суддів приходить до висновку, що суд
першої інстанції при ухваленні
оскаржуваної постанови вірно
встановив фактичні обставини справи,
дослідив наявні докази, надав їм
належну оцінку та прийняв законне і
обґрунтоване рішення, з дотриманням
норм матеріального і процесуального
права, а тому підстав для його
скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
211, 212 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача -
Глевахівської селищної ради
Васильківського району Київської
області - залишити без задоволення.

Постанову Київського окружного
адміністративного суду від 21 липня 2014
року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів
шляхом подачі касаційної скарги до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий - суддя:
Я.С. Мамчур

Судді:
Г.М.
Бистрик

І.Л. Желтобрюх

Ухвалу складено у повному обсязі 11.11.2014.

.

Головуючий суддя
Мамчур Я.С

Судді:
Бистрик Г.М.

Желтобрюх І.Л.