Справа № 2а-2250/12/1070
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2014 року м. Київ
Н/800/63/14

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого судді: суддів: Стрелець
Т.Г., Голяшкіна О.В., Зайця В.С.,
секретар судового засідання -
Романишин О.Р.,

за участю представників:

від позивача - не з'явився,

від відповідача-1 - не з'явився,

від відповідача-2 - не з'явився,

від третьої особи - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_5 - як
представника ОСОБА_4 про перегляд за
нововиявленими обставинами постанови
Вищого адміністративного суду України
від 26 листопада 2013 року

у справі №2а-2250/12/1070

за позовом ОСОБА_6

до 1) Вишгородської районної
державної адміністрації Київської
області,

2) Управління Держкомзему у
Вишгородському районі Київської
області,

третя особа: ОСОБА_4,

про визнання протиправним та
скасування розпорядження, визнання
недійсним

державного акту про право власності
на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до
Вишгородської районної державної
адміністрації Київської області,
Управління Держкомзему у
Вишгородському районі Київської
області про визнання протиправним та
скасування розпорядження
Вишгородської районної державної
адміністрації Київської області від 16
грудня 2011 року № 2464, визнання недійсним
державного акта серії ЯМ № 340176 на право
власності на земельну ділянку площею
0,039 га., що розташована в с/т "Риболов"
Новосільківської сільської ради
Вишгородського району Київської
області, кадастровий номер земельної
ділянки № :36:096:0201, який
зареєстровано в Книзі записів
реєстрації державних актів за №
10708.

Постановою Київського окружного
адміністративного суду від 15 червня 2012
року у справі №2а-2250/12/1070 в задоволенні
позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 28 серпня 2012
року рішення суду першої інстанції
змінено в частині відмови в
задоволенні позовних вимог про
визнання недійсним державного акту
серії ЯМ №340176 та в цій частині закрито
провадження у справі. В іншій частині
рішення суду першої інстанції залишено
без змін.

Постановою Вищого адміністративного
суду України від 26 листопада 2013 року у
справі №2а-2250/12/1070 постанову Київського
окружного адміністративного суду від 15
червня 2012 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 28 серпня 2012 року скасовано. Позов
задоволено. Визнано протиправним та
скасовано розпорядження Вишгородської
районної державної адміністрації
Київської області № 2462 від 16 грудня 2011
року "Про передачу у власність
земельної ділянки громадянину України
ОСОБА_4 в садівничому товаристві
"Риболов" на території
Новосільківської сільської ради
Вишгородського району Київської
області". Визнано недійсним державний
акт серія ЯМ № 340176 на право власності
на земельну ділянку площею 0,039 га, яка
розташована в с/т "Риболов"
Новосільківської сільської ради
Вишгородського району Київської
області, кадастровий номер земельної
ділянки :36:096:0201 та зареєстрований
в Книзі записів реєстрації державних
актів за №10708, виданий ОСОБА_4.

В травні 2014 року ОСОБА_5 - як представник
ОСОБА_4, звернувся до Вищого
адміністративного суду України із
заявою про перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Вищого
адміністративного суду України від 26
листопада 2013 року у справі №2а-2250/12/1070.
Заявник просить скасувати постанову
Вищого адміністративного суду України,
касаційну скаргу ОСОБА_6 залишити без
задоволення, постанову Київського
окружного адміністративного суду від 15
червня 2012 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 28 серпня 2012 року у зазначеній
справі залишити без змін.

ОСОБА_6 подав до Вищого
адміністративного суду України
заперечення на заяву про перегляд за
нововиявленими обставинами, в якому
наголошував на відповідність
постанови суду касаційної інстанції
обставинам справи та вимогам
законодавства України, просив залишити
заяву без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
присутнього в судовому засіданні
ОСОБА_4, розглянувши та обговоривши
доводи заяви про перегляд судового
рішення за нововиявленими обставинами
та заперечень на неї, дослідивши
матеріали справи, колегія суддів
дійшла висновку про те, що вказана
заява не підлягає задоволенню з огляду
на наступне.

Обґрунтовуючи доводи заяви
представник ОСОБА_5 зазначив про
відсутність в матеріали справи доказів
того, що підготовлений ОСОБА_6 проект
землеустрою був розглянутий в порядку,
визначеному статтею 186-1 Земельного
Кодексу України та Постановою КМ
України №1420. Також відсутні докази
розгляду управлінням Держкомзему у
Вишгородському районі клопотання
позивача про затвердження проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки та надання її у власність,
відповідно до ст.118 Земельного Кодексу
України.

З листа Міжрайонної прокуратури з
нагляду за додержанням законів у
природоохоронній сфері в Київській
області від 08.04.2014 року заявнику стало
відомо, що ОСОБА_6 в 2013 році надав
недостовірну інформацію Головному
управлінню про невикористання свого
права на безоплатну приватизацію
земельної ділянки, під час отримання
дозволу на розробку документації із
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки орієнтовною площею 0,0390 га у
власність для ведення садівництва.

Враховуючи викладене, ОСОБА_5 вважає, що
колегія суддів касаційної інстанції в
постанові від 26 листопада 2013 року
прийшла до помилкового висновку про
порушення права ОСОБА_6 на отримання
безоплатно у власність земельної
ділянки для ведення індивідуального
садівництва в зв'язку з бездіяльністю
управління Держкомзему у
Вишгородському районі.

Позивач вже використав своє право на
отримання безоплатно у власність
земельної ділянки для садівництва, що
підтверджується державним актом на
право власності на землю серії ІУ-КВ
№040678.

Відсутність правових підстав для
передачі ОСОБА_6 у власність спірної
земельної ділянки спростовують факти,
покладені в основу постанови Вищого
адміністративного суду України від 26
листопада 2013 року про задоволення
позовних вимог.

Переглядаючи у зв'язку з
нововиявленими обставинами судове
рішення суду касаційної інстанції,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
виходить з наступного.

Відповідно до положень частин першої
та другої статті 245 Кодексу
адміністративного судочинства
України, постанова або ухвала суду, що
набрала законної сили, може бути
переглянута у зв'язку з нововиявленими
обставинами.

Підставами для перегляду судового
рішення за нововиявленими обставинами
є:

1) істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи;

2) встановлення вироком суду, що набрав
законної сили, завідомо неправдивих
показань свідка, завідомо
неправильного висновку експерта,
завідомо неправильного перекладу,
фальшивості документів або речових
доказів, що потягли за собою ухвалення
незаконного або необґрунтованого
рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав
законної сили, вини судді у вчиненні
злочину, внаслідок якого було ухвалено
незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке
стало підставою для прийняття
постанови чи постановлення ухвали, що
належить переглянути;

5) встановлення Конституційним Судом
України неконституційності закону,
іншого правового акта чи їх окремого
положення, застосованого судом при
вирішенні справи, якщо рішення суду ще
не виконано.

Вказаний перелік підстав для перегляду
судового рішення, що набрало законної
сили, є вичерпним.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
звертає увагу на недоведеність
заявником підстав, які б могли бути
покладені в основу висновку про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами з огляду на
наступне.

Завданням провадження за
нововиявленими обставинами - є
перегляд справи у зв'язку з виявленням
обставин, про які не міг знати
адміністративний суд. Нововиявлені
обставини - це обставини, які мають
істотне значення для справи і не могли
бути відомі на момент розгляду справи.
Ознаками нововиявлених обставин є їх
істотність та наявність існування під
час розгляду справи.

Істотними для справи обставинами
вважаються такі факти і події, які
мають юридичне значення для
взаємовідносин сторін, що звернулись
до суду з метою розгляду спірної
ситуації. Тобто ці факти існували вже
під час розгляду спірної ситуації в
суді, але не були і не могли бути відомі
ні особам, які брали участь у розгляді
адміністративної справі, ні суду, який
її розглядав та вирішував по суті.

Суд касаційної інстанції вважає, що в
даному сенсі маються на увазі нові
обставини, а не нові докази, які були
встановлені раніше, або такі обставини,
які раніше встановлені доказами, але з
якихось причин не враховані судом.

В заяві ОСОБА_5 звертає увагу, на
використання позивачем права на
отримання безоплатно у власність
земельної ділянки для садівництва, що
підтверджується державним актом на
право власності на землю серії ІУ-КВ
№040678.

Однак, вказаний вище акт на право
власності на землю міститься в
матеріалах справи (а.с.19), а тому був
відомий судам під час прийняття рішень.

На підставі вищевикладеного, судова
колегія не вважає дану обставину
нововиявленою.

Таким чином, доводами заяви про
перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Вищого
адміністративного суду України від 26
листопада 2013 року не підтверджена
наявність обставин, визначених
частиною другою статті 245 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Згідно з частиною першою статті 253
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд може скасувати постанову
чи ухвалу у справі і прийняти нову
постанову чи ухвалу або залишити заяву
про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами без
задоволення. При ухваленні нового
судового рішення суд користується
повноваженнями суду відповідної
інстанції.

Враховуючи викладене, судова колегія
Вищого адміністративного суду України
вважає, що заява ОСОБА_5, як
представника ОСОБА_4 про перегляд
судового рішення за нововиявленими
обставинами задоволенню не підлягає в
зв'язку з її необґрунтованістю.

Керуючись статтями 245 - 253 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_5 - як представника ОСОБА_4,
про перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Вищого
адміністративного суду України від 26
листопада 2013 року у справі №2а-2250/12/1070 -
залишити без задоволення.

Постанову Вищого адміністративного
суду України від 26 листопада 2013 року у
справі №2а-2250/12/1070 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути переглянута
Верховним Судом України у строк та у
порядку, визначеними статтями 237 - 239-1
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Судді: