Справа № 826/3529/14
Суддя: Старова Н.Е.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/3529/14
інстанції:Амельохін В.В.
Суддя-доповідач: Старова Н.Е.
У Х В А Л А

Іменем України

12 листопада 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді:
Старової Н.Е.,

суддів:
Мєзєнцева Є.І., Чаку Є.В.,

розглянувши у письмовому провадженні
апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Стройреконструкция» на постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва по справі за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Стройреконструкция» до Інспекції
Державного архітектурно-будівельного
контролю у м. Києві про визнання
протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю
«Стройреконструкция» звернулось до
суду з позовом до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві про визнання незаконним та
скасування припису від 05.03.2014 року, та
визнання незаконними та скасування
постанов №108/14/7/26-5/1103/02/1 та
№107/14/7/26-4/1103/02/1 від 11.03.2014 року про
накладення штрафу за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
11.04.2014 року відмовлено в задоволенні
позову.

Позивач, не погоджуючись з рішенням
суду першої інстанції, подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову та прийняти нове
рішення, яким задовольнити
адміністративний позов.

Справа розглянута відповідно до вимог
п.2 ч.1 ст.197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, осіб, що
з'явилися до судового засідання,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідачем проведено позапланову
перевірку дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил ТОВ «ПБК
Буд-Бізнес», - замовник; ТОВ
«Стройреконструкция» - генпідрядник,
будівництва житлового будинку з
підземним паркінгом по вул.
Механізаторів, 18 у Солом'янському
районі м. Києва. На момент перевірки
виконувались роботи із влаштування
внутрішніх електромонтажних та
протипожежних робіт, і фасадних робіт.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про
будівельні норми», будівельні норми -
затверджений суб'єктом нормування
підзаконний нормативний акт
технічного характеру, що містить
обов'язкові вимоги у сфері будівництва,
містобудування та архітектури.

Перевіркою встановлено порушення ДБН
А. 3.1-5-2009 «Управління, організація і
технологія»: п.1.17 - ведення виконавчої
документації на об'єкті будівництва з
порушенням будівельних норм, державних
стандартів. Та порушення ДБН А. 3.2-2-2009
«Охорона праці і промислова безпека у
будівництві. Основні положення»: п.4.30 -
незабезпечення умов безпечної праці,
деякі будівельники працюють без
захисних касок, сигнальних жилетів;
п.6.2.19 - відсутній настил ліфтових шахт;
п.6.3.4 - робочі зони та будівельний
майданчик захаращено будівельним
сміттям; п.9.1.1 - газові балони
зберігаються на відкритому повітрі.

В зв'язку з встановленням вказаних
порушень, відповідачем 11.03.2014 року
прийнято постанову №107/14/7/26-4/1103/02/1 за
порушення п.8 ч.3 ст.2 Закону України «Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності», та
накладено штраф в розмірі 54 810грн.; та
постанову №108/14/7/26-5/1103/02/1 за порушення
п.6 ч.3 ст.2 Закону України «Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності», якою
накладено штраф в розмірі 21 924грн.

Відповідно до п.6, 8 ч.3 ст.2 Закону
України "Про відповідальність за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності" суб'єкти містобудування,
які виконують будівельні роботи, за
правопорушення, які встановлені в
результаті проведення перевірки
відповідачем несуть відповідальність
у вигляді штрафу.

Колегія суддів критично ставиться до
обгрунтування позивача стосовно того,
що ним під час перевірки не проводилось
будівництво в зв'язку з відсутністю
фінансування, та до того, що роботи на
об'єкті будівництва були призупинені,
та погоджується з позицією суду першої
інстанції у тому, що відсутність
фінансування об'єкту будівництва не
звільняє позивача від виконання норм
будівельних правил ДБН А.3.2-2-2009
«Охорона праці і промислова безпека у
будівництві. Основні положення» та ДБН
А.3.1-5-2009 «Управління, організація і
технологія».

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених ст.72 цього Кодексу.
Відповідач, як суб'єкт владних
повноважень, на виконання вимог ч.2 ст.72
КАС України надав до суду належні
докази правомірності своїх дій.

За таких обставин, судова колегія
апеляційної інстанції не вбачає
порушень судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
на які посилається позивач в
апеляційній скарзі, та вважає, що судом
першої інстанції повно встановлені
обставини справи, яким надана
правильна правова оцінка на підставі
законодавства, яке врегульовує спірні
правовідносини.

Доводи апеляційної скарги, не
спростовують висновки суду першої
інстанції, викладені у постанові від
11.04.2014 року, та не можуть бути підставою
для її скасування.

За таких обставин, у відповідності до
ст. 200 КАС України, апеляційну скаргу
слід залишити без задоволення, а
постанову суду першої інстанції - без
змін.

Керуючись статтями 186, 195, 198, 200, 205, 206, 212,
254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Стройреконструкция» залишити без
задоволення, а постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від
11.04.2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС
України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Старова Н.Е.

Судді:
Мєзєнцев Є.І.

Чаку Є.В.