Справа № 2а-10580/11/1370
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
В А Л А про заміну сторони
виконавчого провадження
13 листопада 2014 року
Колегія Львівського окружного
адміністративного суду у складі:
головуючого-судді
суддів:
за участю секретаря судового засідання
представника відповідача
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Львові
матеріали заяви ОСОБА_3 про заміну
сторони виконавчого провадження у
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_3 до Державної митної служби
України, Львівської митниці про
визнання незаконними дій, скасування
наказу, поновлення на роботі та
стягнення заробітної плати, -
Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 06.03.2012 року
задоволено позов ОСОБА_3 до Державної
митної служби України, Львівської
митниці про визнання незаконними дій,
скасування наказу, поновлення на
роботі та стягнення заробітної плати.
Львівського окружного
адміністративного суду надійшла заява
за підписом позивача ОСОБА_3 про заміну
сторони виконавчого провадження з
Львівської митниці на правонаступника
- Львівську митницю Міністерства
В заяві зазначає, що на виконання
постанови Львівським окружним
адміністративним судом було видано
про стягнення середньомісячного
заробітку за час вимушеного прогулу,
який був пред'явлений ним до виконання.
Листом № 15-08/8920 від 06.08.2014 року ГУ
Державної казначейської служби
України у Львівській області
повідомило його про необхідність
заміни боржника у пред'явленому
виконавчому листі, оскільки у ГУ
Державної казначейської служби
України у Львівській області немає
рахунків Львівської митниці, яка
зазначена боржником у виконавчому
листі, проте має відкриті рахунки її
правонаступник - Львівська митниця
Міністерства доходів і зборів.
У судове засідання заявник та
представник заявника не з'явилися,
належним чином повідомлялися, у
відповідності до ст. 35 Кодексу
адміністративного судочинства
України, про дату, час і місце судового
розгляду справи, про причини неявки суд
Львівського окружного
адміністративного суду надійшла заява
за підписом представника заявника
ОСОБА_4 про розгляд заяви у відсутності
сторони позивача(а.с.125).
У судовому засіданні представник
відповідача не заперечив щодо заміни
сторони виконавчого провадження.
Відповідно до Постанови Кабінету
Міністрів України № 229 від 20.03.2013р. «Про
утворення територіальних органів
Міністерства доходів і зборів»
утворено як юридичні особи публічного
права територіальні органи
Міністерства доходів і зборів згідно з
додатком 1, зокрема і Львівську митницю
Міндоходів. Водночас, реорганізовано
шляхом приєднання до відповідних
територіальних органів Міністерства
доходів і зборів територіальні органи
Державної податкової служби та
Державної митної служби згідно з
додатком 2, зокрема Львівську митницю
приєднано до Львівської митниці
Міндоходів. У п. 3 Постанови Кабінету
Міністрів України визначено, що
територіальні органи Міністерства
доходів і зборів є правонаступниками
територіальних органів Державної
податкової служби та Державної митної
служби, що реорганізуються згідно з
пунктом 2 цієї постанови. Таким чином,
правонаступником Львівської митниці
Державної митної служби України є
Львівська митниця Міністерства
Відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС України у
разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
заінтересованої особи суд може
замінити сторону виконавчого
провадження її правонаступником.
Зважаючи на викладене, суд дійшов
до висновку про можливість здійснити
заміну сторони у виконавчому
провадженні, а саме замінити Львівську
митницю на її правонаступника -
Львівську митницю Міністерства
Керуючись ст. ст. 160, 165, 264 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -
Замінити сторону (боржника) у
виконавчому провадженні з Львівської
митниці (м.Львів, вул. Костюшка,1,
ідентифікаційний код 35775617) на
правонаступника - Львівську митницю
Міністерства доходів і зборів (м.Львів,
вул.Костушка,1, ідентифікаційний код
Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.
Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.
Ухвала суду набирає законної сили у
порядку, встановленому ст.254 КАС
України.

Головуючий суддя
Костецький Н.В.

Суддя
Потабенко В.А.

Суддя
Гулкевич І.З.