Справа № 815/931/14
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

13 листопада 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/931/14

Категорія: 2.2 Головуючий в 1 інстанції:
Стеценко О. О.

Колегія суддів Одеського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

судді - Кравченка К.В.,

судді - Коваля М.П.,

за участю секретаря судового засідання
Худик С.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу Одеського окружного
адміністративного суду від 16 червня 2014
року по справі за позовом ОСОБА_1 до
начальника Овідіопольського районного
управління Головного управління
Держсанепідслужби в Одеській області,
головного державного санітарного
лікаря Овідіопольського району Бабич
Ірини Вікторівни про визнання
протиправними рішення та
бездіяльність, зобов'язання вчинити
певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

06.06.2014р. ОСОБА_1 звернувся до Одеського
окружного адміністративного суду з
заявою в порядку ст. 267 КАС України про
встановлення нового строку виконання
судового рішення та накладення штрафу
на винну посадову особу, відповідальну
за виконання постанови суду від 13.03.2014р.
по справі № 815/931/14 за його позовом до
начальника Овідіопольського районного
управління Головного управління
Держсанепідслужби в Одеській області,
головного державного санітарного
лікаря Овідіопольського району Бабич
Ірини Вікторівни про визнання
протиправною бездіяльності щодо
ненаправленняими його запиту
належному розпоряднику інформації,
зобов'язання направити запит належному
розпоряднику інформації. Позивач
посилається на те, що на час звернення з
даною заявою відповідач не виконав
постанову суду.

Відповідач заперечував проти
задоволення заяви, посилаючись на
своєчасне та повне виконання постанови
суду поданій справі.

Ухвалою Одеського окружного
адміністративного суду від 16 червня 2014
року в задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій, посилаючись на
порушення судом норм процесуального
права, недоведеність обставин, що мають
значення для справи, просить скасувати
ухвалу суду першої інстанції та
прийняти нову - про задоволення заяви.

Заслухавши доповідача, пояснення
представника заявника, дослідивши
доводи апеляційної скарги, матеріали
справи, перевіривши правильність
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, правової оцінки обставин у
справі, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлені та
вбачається з матеріалів справи
наступні обставини.

06.06.2014р. ОСОБА_1 звернувся до суду з
заявою, в якій просив встановити новий
строк для подання звіту про виконання
судового рішення та накласти штраф на
винну посадову особу, відповідальну за
виконання постанови суду від 13.03.2014р. по
справі № 815/931/14.

Зазначеною постановою визнана
протиправною бездіяльність начальника
Овідіопольського районного управління
Головного управління
Держсанепідслужби в Одеській області,
Головного державного санітарного
лікаря Овідіопольського району Бабич
Ірини Вікторівни щодо не направлення
запиту ОСОБА_1 від 29.01.2014 року належному
розпоряднику інформації.

Зобов'язано начальника
Овідіопольського районного управління
Головного управління
Держсанепідслужби в Одеській області,
Головного державного санітарного
лікаря Овідіопольського району Бабич
Ірини Вікторівни у п'ятиденний строк з
дня набрання судовим рішенням законної
сили направити запит на інформацію
ОСОБА_1 від 29.01.2014 року належному
розпоряднику інформації з одночасним
повідомленням про це запитувача і у той
же строк подати до суду звіт про
виконання судового рішення.

Постанова набрала законної сили.

Відмовляючи в задоволенні заяви, суд
першої інстанції виходив з наявності
факту добровільного виконання
відповідачем постанови суду від
13.03.2014р., що підтверджувалося
матеріалами справи.

Судова колегія погоджується з такими
висновками суду першої інстанції,
враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 2 ст.267 КАС України за
наслідками розгляду звіту суб'єкта
владних повноважень про виконання
постанови суду або в разі неподання
такого звіту суддя своєю ухвалою може
встановити новий строк подання звіту,
накласти на керівника суб'єкта владних
повноважень, відповідального за
виконання постанови, штраф у розмірі
від десяти до тридцяти мінімальних
заробітних плат.

З матеріалів справи вбачається, що
відповідач листом від 25.03.2014р., направив
запит ОСОБА_1 від 29.01.2014р. до начальника
Головного управління
Держсанепідслужби в Одеській області
Засипки Л.Г., з одночасним
повідомленням про це позивача (а.с. 51).
На підтвердження повідомлення
позивача про виконання судового
рішення відповідачем надано копію
квитанції № 2660 від 25.03.2014р. (а.с.51).

Згідно транспортної накладної № 80803452,
звіт відповідача від 25.03.2014р. про
виконання постанови суду від 13.03.2014р. по
справі № 815/931/14 надійшов до суду першої
інстанції 16.06.2014р.

Спростовуючи доводи суду першої
інстанції про доведеність обставин
виконання відповідачем постанови суду
першої інстанції, апелянт зазначав, що
відповідачем не надано достовірних
доказів направлення запиту ОСОБА_1 до
розпорядника інформації - Головного
управління Держсанепідемслужби в
Одеській області та доказів отримання
позивачем повідомлення про це.

В ході апеляційного розгляду була
витребувана відповідна інформація як
від Головного управління
Держсанепідемслужби в Одеській
області, так і від Одеської дирекції
Українського державного підприємства
поштового зв'язку «Укрпошта».

Листом від 26.08.2014р. № 07/2344 начальник
Головного управління
Держсанепідслужби в Одеській області
Засипка Л.Г. повідомила апеляційний суд
про отримання запитів ОСОБА_1, які
скеровані листом начальника
Овідіопольського районного управління
ГУ Держсанепідслужби в Одеській
області від 24.03.2014р. № 01/210 та від 25.03.2014р.
№ 01/214.

Крім того, у листі міститься інформація
про отримання ОСОБА_4, який є
представником ОСОБА_1, копії посадової
інструкції начальника
Овідіопольського районного управління
ГУ Держсанепідслужби в Одеській
області, яка була предметом запиту
ОСОБА_1 про надання публічної
інформації. Зазначена інформація
отримана представником позивача
особисто в приміщенні Головного
управління ще 18.03.2014р., що
підтверджується відміткою про
отримання (а.с.83-84).

Одеська дирекція Українського
державного підприємства поштового
зв'язку «Укрпошта» листом від 21.10.2014р. №
07-81-2977 повідомила апеляційний суд, що
рекомендований лист, згідно наданої
копії поштової квитанції, на адресу
ОСОБА_1 по АДРЕСА_1, поданий до
пересилання 25.03.2014р. у відділенні
поштового зв'язку Овідіополь-1. 27.03.2014р.
він надійшов до відділення поштового
зв'язку Великодолинське, в цей же день
вручений адресату особисто, про що
свідчить підпис у книзі ф.8 (а.с.86).

Оцінюючи викладені обставини в
сукупності, судова колегія приходить
до висновку, що відповідачем виконана
постанова Окружного адміністративного
суду від 13.03.2014р. по справі № 815/931/14 та на
час розгляду заяви ОСОБА_1 наданий звіт
до суду про її виконання.

Тому відсутні підстави для надання
нового строку для подання звіту про
виконання судового рішення.

Доводи апелянта про те, що згідно
журналу вхідної кореспонденції
Головного управління
Держсанепідслужби в Одеській області
за період з 15.03.2014р. по 15.04.2014р. відсутні
давні про надходження листа від
відповідача від 25.03.2014р., яким
скерований запит ОСОБА_1, не
спростовують висновків суду, оскільки
ГУ Держсанепідслужби в Одеській
області у відповіді до суду не
зазначало, що отримало лист від
відповідача саме у цей період.

Враховуючи викладене, підстав для
скасування чи зміни ухвали суду першої
інстанції колегія суддів не вбачає, а
доводи апеляції вважає такими, що
висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 195,197,199,200,205,206,254 КАС
України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без
задоволення.

Ухвалу Одеського окружного
адміністративного суду від 16 червня 2014
року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили негайно після
проголошення, однак може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням
апеляційної інстанції.

Головуючий суддя:
Н.В.
Вербицька

Суддя:
К.В.
Кравченко

Суддя:
М.П. Коваль