Справа № 2а-15752/12/2670
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2014 року м.
Київ К/800/40693/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів: головуючого
судді Юрченко В.П., суддів: Борисенко
І.В., Сіроша М.В., розглянувши у
попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Державної податкової
інспекції у Дніпровському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві

на постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
21.01.2013 року

та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 03.07.2014 року

у справі № 2а-15752/12/2670

за позовом Державної податкової
інспекції у Дніпровському районі м.
Києва Державної податкової служби

до Департаменту комунальної власності
м. Києва виконавчого органу Київської
міської ради (Київської міської
державної адміністрації),

третя особа Ліквідаційна комісія ДКП
кінотеатр «Краків»

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Дніпровському районі м. Києва
Державної податкової служби
звернулась до суду з адміністративним
позовом до Департаменту комунальної
власності м. Києва виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації),
третя особа Ліквідаційна комісія ДКП
кінотеатр «Краків» про стягнення
заборгованості.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
21.01.2013 року залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 03.07.2014 року
у задоволенні позову відмовлено.

В касаційній скарзі позивач просить
скасувати рішення судів першої та
апеляційної інстанцій та прийняти нову
постанову, якою позовні вимоги
задовольнити.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України вважає,
що касаційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що згідно облікових
карток платника податків ДКП
«Кінотеатр «Краків» має податковий
борг по земельному податку з юридичних
осіб на загальну суму 245285,60 грн..

Рішенням Державної податкової
інспекції у Дніпровському районі м.
Києва від 22 серпня 2011 року № 813 списано
безнадійний податковий борг у розмірі
89 338,98 грн.

На адресу ДКП «Кінотеатр «Краків»
направлялися податкові вимоги від 12
грудня 2001 року № 1/212 та від 04.02.2002 року №
2/164, але заборгованість не було
погашено.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
26.09.2011 року стягнуто з ДКП «Кінотеатр
«Краків» податковий борг в розмірі 232
000,98 грн. та 28.10.2011 р. видано виконавчий
лист, який повернуто стягувачу
постановою головного державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Дніпровського
районного управління юстиції у місті
Києві від 30.12.2011 року через відсутність
відкритих рахунків ДКП «Кінотеатр
«Краків» в установах банку, а також
зареєстрованого за ним на праві
власності рухомого та нерухомого
майна.

Позивач звертався також до Головного
управління комунальної власності
міста Києва виконавчого органу
Київської міської ради з листом від
03.10.2012 року № 4629/9/19-109 про виділення
коштів на погашення податкового боргу
ДПК «Кінотеатр «Краків» перед
Державним бюджетом України, яке надало
відповідь від 11.10.2012 року №042/6/11-13231 про
відсутність підстав для виділення
коштів на погашення згаданого
податкового боргу, а також те, що на
засіданні постійної комісії Київської
міської ради з питань власності 03.09.2012
року розглянуто проект рішення
Київської міської ради «Про припинення
державного комунального підприємства
«Кінотеатр «Краків».

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14
Податкового кодексу України
податковий борг - сума узгодженого
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності), але
не сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Згідно п. 41.5 ст. 41 Податкового кодексу
України органами стягнення є виключно
органи державної податкової служби,
які уповноважені здійснювати заходи
щодо забезпечення погашення
податкового боргу в межах їх
повноважень, а також державні
виконавці в межах своїх повноважень.

Відповідно до пп. 96.1 ст. 96 Податкового
кодексу України у разі, якщо сума
коштів, отримана від продажу внесеного
в податкову заставу майна комунального
підприємства, не покриває суму його
податкового боргу і витрат, пов'язаних
з організацією та проведенням
публічних торгів, або у разі
відсутності у такого боржника власного
майна, що відповідно до законодавства
України може бути внесено в податкову
заставу та відчужено, орган державної
податкової служби зобов'язаний
звернутися до органу місцевого
самоврядування чи органу виконавчої
влади, до сфери управління якого
належить майно такого платника
податків, з поданням щодо прийняття
рішення про виділення коштів місцевого
бюджету на сплату податкового боргу
такого платника податків; затвердження
плану досудової санації такого
платника податків, який передбачає
погашення його податкового боргу;
ліквідацію такого платника податків та
призначення ліквідаційної комісії;
прийняття сесією відповідної ради
рішення щодо порушення справи про
банкрутство платника податків.

Згідно з пп. 96.3 статті 96 Податкового
кодексу України відповідь щодо
прийняття одного із зазначених рішень
надсилається органу державної
податкової служби протягом 30
календарних днів з дня направлення
звернення. У разі неотримання
зазначеної відповіді у визначений цим
пунктом строк або отримання відповіді
про відмову у задоволенні його вимог
орган державної податкової служби
зобов'язаний звернутися до суду із
позовною заявою про звернення
стягнення податкового боргу на кошти
державного органу, в управлінні якого
перебуває таке державне (комунальне)
підприємство або його майно.

Обов'язковими передумовами звернення
органу державної податкової служби до
суду з позовною заявою про звернення
стягнення податкового боргу на кошти
державного органу, в управлінні якого
перебуває державне підприємство або
його майно, є: обов'язок органу
державної податкової служби
звернутися до органу, в управлінні
якого перебуває державне підприємство,
яке не підлягає приватизації, з
поданням про прийняття одного з
можливих рішень, передбачених пунктом
96.1 статті 96 Податкового кодексу
України; неотримання відповіді на
подання у 30-ти денний строк або
отримання відповіді про відмову у
задоволенні вимог.

Відповідно до Закону України «Про
місцеве самоврядування», та Положення
про Головне управління комунальної
власності м. Києва, затвердженого
рішенням Київської міської ради від
10.07.2003 року № 584/744, Департамент
комунальної власності м. Києва
здійснює управління не всіма об'єктами
комунальної власності територіальної
громади міста Києва, а лише переданими
йому в управління об`єктами у межах
його компетенції, що підтверджується
підпунктом 1 пункту 2а статті 29 Закону
України «Про місцеве самоврядування в
Україні», згідно з яким до відання
виконавчих органів міських рад
належать власні (самоврядні)
повноваження щодо управління в межах,
визначених радою, майном, що належить
до комунальної власності відповідних
територіальних громад.

Враховуючи викладене суди попередніх
інстанцій дійшли вірного висновку про
відсутність підстав для задоволення
вимог позивача про звернення стягнення
до Державного бюджету України
податкового боргу ДКП «Кінотеатр
«Краків» у розмірі 245 285,60 грн. з
відповідача - Департаменту комунальної
власності м. Києва виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації).
Згідно Статуту - підприємство
засноване на міській комунальній
власності та підпорядковане Головному
управлінню культури Київської міської
державної адміністрації.

Зазначені позивачем у касаційній
скарзі доводи не спростовують
правильності прийнятого у справі
рішення.

Таким чином, колегія суддів,
перевіривши у межах касаційної скарги
правильність застосування судами
першої та апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права,
приходить до висновку, що касаційна
скарга податкового органу не підлягає
задоволенню.

Якщо відсутні підстави для скасування
судового рішення, суд касаційної
інстанції відповідно до положень
статті 224 Кодексу адміністративного
судочинства України залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
рішення без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 223, 224, 230 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової
інспекції у Дніпровському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві - відхилити.

Постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 21.01.2013 року та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 03.07.2014 року
у справі № 2а-15752/12/2670 - залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути переглянута Верховним Судом
України у випадках, встановлених
Кодексом адміністративного
судочинства України.

Судді:
В.П.Юрченко

І.В. Борисенко

М.В.Сірош