Справа № 875/412/14
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2014 року
м. Київ справа № 875/412/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючого судді
Степашка О.І.

суддів
Костенка М.І.

Федорова М.О.

секретар судового засідання
Мосійчук І.М.

за участю:

представника позивача:
ОСОБА_2

представників відповідача:
Сав’як Т.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
апеляційною скаргою кандидата у
народні депутати України ОСОБА_4 на
постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 11.11.2014 у
справі №875/412/14 за позовом кандидата у
народні депутати України ОСОБА_4 до
Центральної виборчої комісії про
визнання незаконної та скасування
постанови Центральної виборчої
комісії №2146 від 10.11.2014 і зобов'язання
вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Кандидат у народні депутати України
ОСОБА_4 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_4)
звернувся до Київського апеляційного
адміністративного суду з позовом до
Центральної виборчої комісії (далі по
тексту - відповідач, ЦВК) про визнання
незаконною та скасування Постанови
Центральної виборчої комісії №2146 від
10.11.2014 «Про скаргу кандидата у народні
депутати України в одномандатному
виборчому окрузі №182 ОСОБА_4,
зареєстровану в Центральній виборчій
комісії 08.11.2014 за №21-36-44495», зобов'язати
Центральну виборчу комісію розглянути
по суті скаргу кандидата у народні
депутати України ОСОБА_4, зареєстровану
в Центральній виборчій комісії 08.11.2014
за №21-36-44495.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 11.11.2014 в
задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням
суду, ОСОБА_4 звернувся до Вищого
адміністративного суду України з
апеляційною скаргою на постанову
Київського апеляційного
адміністративного суду від 11.11.2014, в
якій просить скасувати зазначене
судове рішення та прийняти нове
рішення, яким задовольнити позовні
вимоги, посилаючись на порушення судом
норм матеріального та процесуального
права.

У судовому засіданні представник
позивача просив скасувати постанову
Київського апеляційного
адміністративного суду від 11.11.2014 та
прийняти нову постанову про
задоволення позову.

Представник відповідача просив суд
відмовити у задоволенні апеляційної
скарги з огляду на те, що оскаржувана
постанова суду першої інстанції є
законною та не підлягає скасуванню.

Заслухавши учасників судового процесу,
перевіривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, з огляду на наступне.

Як встановлено Київським апеляційним
адміністративним судом, до Центральної
виборчої комісії 08.11.2014 надійшла скарга
ОСОБА_4, суб'єктом оскарження в якій
визначено окружну виборчу комісію з
виборів народних депутатів України
одномандатного виборчого округу №182.

В зазначеній скарзі ОСОБА_4 просить
визнати протиправною бездіяльність
окружної виборчої комісії з виборів
народних депутатів України
одномандатного виборчого округу №182
щодо неврахування відомостей
протоколів окружної виборчої комісії
одномандатного виборчого округу №182
про повторний підрахунок голосів
виборців на виборчих дільницях №000001 та
№650782 у частині голосування в
одномандатному виборчому окрузі в
протоколі про підсумки голосування в
одномандатному виборчому окрузі №182;
прийняти на себе повноваження окружної
виборчої комісії одномандатного
виборчого округу №182 із встановлення
підсумків голосування в
одномандатному виборчому окрузі №182 та
встановити підсумки голосування на
підставі наявної у Центральної
виборчої комісії виборчої
документації.

ОСОБА_4 свої вимоги обґрунтовує тим, що
під час складання 05.11.2014 окружною
виборчою комісією одномандатного
виборчого округу №182 протоколу про
підсумки голосування в одномандатному
виборчому окрузі №182 з поміткою
«Уточнений» відомості з протоколів
окружної виборчої комісії про
повторний підрахунок голосів виборців
на виборчих дільницях №650782 та №000001 в
одномандатному виборчому окрузі №182 не
були враховані.

Постановою Центральної виборчої
комісії №2146 від 10.11.2014 «Про скаргу
кандидата у народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі №182
ОСОБА_4, зареєстровану в Центральній
виборчій комісії 08.11.2014 за №21-36-44495» у
задоволенні скарги позивача в частині
вимоги щодо прийняття Центральною
виборчою комісією на себе повноваження
окружної виборчої комісії з виборів
народних депутатів України
одномандатного виборчого округу №182 із
встановлення підсумків голосування в
одномандатному виборчому окрузі №182 та
встановлення підсумків голосування на
підставі наявної в Комісії виборчої
документації відмовлено, у решті вимог
скаргу позивача залишено без розгляду
по суті.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог суд першої інстанції виходив з
наступного, з чим погоджується суд
апеляційної інстанції.

Порядок прийняття та розгляду
протоколів окружних виборчих комісій
Центральною виборчою комісією
визначено ст. 97 Закону України «Про
вибори народних депутатів України»
(далі по тексту - Закон).

Так, Центральна виборча комісія на
своєму засіданні розглядає та приймає
окремо протоколи окружних виборчих
комісій про підсумки голосування у
загальнодержавному окрузі в межах
одномандатного округу та протоколи
окружних виборчих комісій про підсумки
голосування в одномандатному окрузі.
Відомості зазначених протоколів на
засіданні Центральної виборчої
комісії оголошуються головою чи
заступником голови відповідної
окружної виборчої комісії. Час
прийняття Центральною виборчою
комісією протоколу окружної виборчої
комісії і занесені до протоколу
відомості фіксуються у протоколі
засідання Центральної виборчої
комісії (ч. 1 ст. 97 Закону).

У разі виявлення у протоколі окружної
виборчої комісії про підсумки
голосування у загальнодержавному
окрузі в межах одномандатного округу
або у протоколі окружної виборчої
комісії про підсумки голосування в
одномандатному окрузі виправлень,
помилок, неточностей Центральна
виборча комісія своїм рішенням може
зобов'язати окружну виборчу комісію
внести зміни до встановлених підсумків
голосування виборців у межах
відповідного одномандатного округу в
порядку, встановленому ч. 7 ст. 94 цього
Закону, про що зазначається у протоколі
засідання Центральної виборчої
комісії. Протягом часу розгляду цього
питання окружною виборчою комісією
подані до Центральної виборчої комісії
примірники протоколів про підсумки
голосування в межах одномандатного
округу та додані до нього документи
зберігаються в Центральній виборчій
комісії (ч. 2 ст. 97 Закону).

Частиною 3 ст. 97 цього Закону
передбачено, що окружна виборча
комісія зобов'язана у строк, визначений
Центральною виборчою комісією,
розглянути питання про внесення змін
до встановлених підсумків голосування
виборців у загальнодержавному окрузі в
межах одномандатного округу або в
одномандатному окрузі, за необхідності
здійснюючи повторний підрахунок
голосів на окремих виборчих дільницях
цього одномандатного округу. Протокол
з поміткою «Уточнений» складається у
порядку, передбаченому ч. 6 ст. 95 та ч. 6
ст. 96 цього Закону. Зазначений протокол
та інші необхідні виборчі документи
транспортуються до Центральної
виборчої комісії в порядку,
встановленому ч. 9 ст. 95 цього Закону.

Протокол окружної виборчої комісії про
підсумки голосування у
загальнодержавному окрузі в межах
одномандатного округу або в
одномандатному окрузі з поміткою
«Уточнений» приймається Центральною
виборчою комісією у порядку,
встановленому частиною першою цієї
статті (ч. 4 ст. 97 Закону).

Судом першої інстанції зазначено, що
Центральною виборчою комісією 05.11.2014
розглянуто та прийнято протоколи
окружної виборчої комісії з виборів
народних депутатів України
одномандатного виборчого округу №182
про підсумки голосування у
загальнодержавному багатомандатному
виборчому окрузі в межах
одномандатного виборчого округу №182 з
поміткою «Уточнений» та про підсумки
голосування в одномандатному
виборчому окрузі №182 з поміткою
«Уточнений».

У Центральної виборчої комісії
відсутні підстави для здійснення
повноважень відповідної окружної
виборчої комісії щодо встановлення
підсумків голосування, у тому числі в
межах одномандатного виборчого округу
№182.

Судом вірно зазначено, що
обґрунтування вимог адміністративного
позову в зазначеній частині не
заслуговують на увагу.

За змістом ч. 1 ст. 96 Закону окружна
виборча комісія після прийняття і
розгляду протоколів дільничних
виборчих комісій про підрахунок
голосів виборців на виборчих дільницях
в одномандатному окрузі, у тому числі з
поміткою «Уточнений», на підставі
протоколів дільничних виборчих
комісій про підрахунок голосів
виборців на виборчих дільницях в
одномандатному окрузі та повідомлень
про зміст таких протоколів дільничних
виборчих комісій, переданих за
допомогою технічних засобів зв'язку із
спеціальних виборчих дільниць,
утворених на суднах, що перебувають у
день голосування у плаванні під
Державним Прапором України, на
полярній станції України, а у разі
повторного підрахунку голосів
виборців - також протоколу окружної
виборчої комісії про повторний
підрахунок голосів виборців на
відповідній виборчій дільниці в
одномандатному окрузі встановлює
підсумки голосування, про що складає
протокол.

В скарзі до Центральної виборчої
комісії поданій 08.11.2014 позивач вказує
про неврахування під час складання
05.11.2014 протоколу окружної виборчої
комісії з виборів народних депутатів
України цієї комісії про повторний
підрахунок голосів виборців на
виборчих дільницях №000001 та №650782 в
одномандатному виборчому окрузі №182.

Зі змісту скарги слідує, що позивач
фактично оскаржує дії окружної
виборчої комісії з виборів народних
депутатів України одномандатного
виборчого округу №182 щодо складання
вищевказаного протоколу про підсумки
голосування в одномандатному
виборчому окрузі №182.

Згідно з п. 3.3 Порядку розгляду скарг
виборчими комісіями з виборів народних
депутатів України, затвердженого
постановою Центральної виборчої
комісії від 31.07.2012 №133, виключно до суду
шляхом подання позовної заяви
оскаржуються рішення, дії чи
бездіяльність Центральної виборчої
комісії, члена Центральної виборчої
комісії.

Отже, Центральна виборча комісія не є
належним суб'єктом розгляду скарги
кандидата у народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі №182
ОСОБА_4 у зазначеній частині.

Згідно з ч. 11 ст. 111 Закону виборча
комісія приймає рішення про залишення
скарги без розгляду по суті, якщо вона
подана неналежним суб'єктом звернення
зі скаргою, до неналежного суб'єкта
розгляду скарги або з порушенням
строків оскарження, встановлених ст. 109
Закону.

Таким чином, скарга ОСОБА_4 була подана
до Центральної виборчої комісії як до
неналежного суб'єкта розгляду даної
скарги, що тягне за собою необхідність
застосування в даному випадку ч. 11 ст. 111
Закону України «Про вибори народних
депутатів України», згідно з якою
виборча комісія приймає рішення про
залишення скарги без розгляду по суті,
якщо вона подана неналежним суб'єктом
звернення зі скаргою, до неналежного
суб'єкта розгляду скарги або з
порушенням строків оскарження,
встановлених ст. 109 цього Закону.

Колегія суддів погоджується із судом
першої інстанції, що приймаючи
Постанову №2146 від 10.11.2014 «Про скаргу
кандидата у народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі №182
ОСОБА_4, зареєстровану в Центральній
виборчій комісії 08.11.2014 за №21-36-44495»,
Центральна виборча комісія діяла на
підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України, у зв'язку з чим вимога
позивача зобов'язати Центральну
виборчу комісію розглянути по суті
скаргу кандидата у народні депутати
України ОСОБА_4, зареєстровану в
Центральній виборчій комісії 08.11.2014 за
№21-36-44495 є необґрунтованою.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

При цьому підлягає вирішенню питання
про стягнення судового збору за
подання до адміністративного суду
апеляційної скарги, оскільки судовий
збір сплачено не було.

Судом апеляційної інстанції
встановлено, що ОСОБА_4 не є особою, що
звільнена від сплати судового збору
відповідно до ст. 5 Закону України «Про
судовий збір».

Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України «Про
судовий збір» судовий збір сплачується
за місцем розгляду справи та
зараховується до спеціального фонду
Державного бюджету України.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна скарга подається до
суду, - у відсотковому співвідношенні
до ціни позову та у фіксованому
розмірі.

Станом на 01.01.2014 місячний розмір
мінімальної заробітної плати
становить 1218,00 грн. (ст. 8 Закону України
«Про Державний бюджет України на 2014
рік»).

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про
судовий збір» за подання до
адміністративного суду
адміністративного позову немайнового
характеру ставка становить 0,06 розміру
мінімальної заробітної плати, що
становить 73,08 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» за подання
до адміністративного суду апеляційної
скарги на рішення суду ставка судового
збору становить 50 відсотків ставки, що
підлягає сплаті при поданні позовної
заяви.

Таким чином, за подання апеляційної
скарги ОСОБА_4 має сплатити до
Державного бюджету України судовий
збір в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 172, 177, 195, 196, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу кандидата в народні
депутати України ОСОБА_4 залишити без
задоволення.

Постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 11.11.2014
залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_4 до Державного
бюджету України судовий збір за
подання апеляційної скарги в сумі 36,54
грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий (підпис)
Степашко О.І.

Судді
(підпис) Костенко М.І.

(підпис)
Федоров М.О.

З оригіналом згідно

помічник судді
О.Я. Меньшикова