Справа № 821/4050/14
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 р.м. ХерсонСправа №
821/4050/14

Херсонський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді: Пекного А.С.,

при секретарі: Осташевському Е.Є.,

за участю представників: позивача -
Чмир Г.І., відповідача - Андрюка А.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Виконавчого комітету
Цюрупинської міської ради до
Херсонського обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України про
визнання протиправним скасування
рішення,

встановив:

Виконавчий комітет Цюрупинської
міської ради (далі - позивач, виконком
Цюрупинської міськради) звернувся до
суду із позовом до Херсонського
обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України
(далі - відповідач, Херсонське ОТВ АМКУ),
в якому просить визнати протиправним
та скасувати рішення відповідача від
07.08.2014р. №58-р/к про визнання дій
виконкому Цюрупинської міськради, які
полягають у прийнятті ним рішення від
17.07.2012р. №150 "Про встановлення базових
тарифів на житлово-комунальні послуги",
яким встановлені економічно
необґрунтовані тарифи на
житлово-комунальні послуги -
порушенням законодавства про захист
економічної конкуренції у вигляді
створення умов виконавцям
житлово-комунальних послуг для
вчинення порушень законодавства про
захист економічної конкуренції, а
також зобов'язання виконкому
Цюрупинської міськради припинити це
порушення шляхом скасування рішення
від 17.07.2012р. №150 "Про встановлення
базових тарифів на житлово-комунальні
послуги" та встановлення тарифів на
житлово-комунальні послуги у м.
Цюрупинську на підставі здійснених
виконавцями житлово-комунальних
послуг розрахунків економічно
обґрунтованих витрат на їх надання.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
відповідач при прийнятті цього рішення
неповно з'ясував обставини, які мають
значення для справи та неправильно
застосував норми матеріального і
процесуального права, дійшовши
помилкового висновку про наявність в
діях виконкому Цюрупинської міської
ради ознак порушення законодавства про
захист економічної конкуренції.

Зокрема, позивач вказує, що
відповідачем не доведено економічної
необґрунтованості затверджених
рішенням від 17.07.2012р. №150 тарифів на
житлово-комунальні послуги; не
враховано, що правомірність цього
рішення вже була предметом судового
розгляду у справі №664/235/13-а, за
наслідками розгляду якої постановою
Цюрупинського районного суду
Херсонської області від 01.07.2013р.,
залишеною без змін ухвалою Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 01.07.2014р. відмовлено у задоволенні
позову про встановлення відсутності
компетенції виконавчого комітету
Цюрупинської міської ради щодо
встановлення базових тарифів та
визнання протиправними дій та визнання
нечинними п.п. 1, 2, 3 рішення виконавчого
комітету Цюрупинської міської ради від
17.07.2012р. № 150; порушення, яке ставиться в
провину позивачу, полягає у створенні
суб'єктам господарювання умов для
вчинення ними порушень законодавства
про захист економічної конкуренції,
однак на даний час такі факти відсутні.

У судовому засіданні представник
позивача підтримала позовні вимоги та
наполягала на їх задоволенні.

Відповідач надав письмові заперечення
на позов, у яких просить відмовити у
його задоволенні, посилаючись на те, що
оскаржене рішення прийнято на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, передбачені Конституцією та
законами України. Зокрема, відповідач
вказує, що рішення прийнято за
результатами розгляду справи про
порушення законодавства про захист
економічної конкуренції, в ході якого
були повно і всебічно встановлені
обставини, якими доведено вчинення
виконкомом Цюрупинської міськради
порушення вимог ст.17, п.7 ст.50 Закону
України "Про захист економічної
конкуренції".

Представник відповідача у судовому
засіданні просив відмовити у
задоволенні позову з підстав,
викладених у запереченнях на позов.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представників сторін,
оцінивши наявні у справі докази у їх
сукупності, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що розпорядженням
адміністративної колегії Херсонського
ОТВ АМКУ від 17.06.2014р. №26-рп/к розпочато
розгляд справи № 26/2-14 за наявністю в
діях виконкому Цюрупинської міської
ради ознак порушення законодавства про
захист економічної конкуренції, яке
передбачено ст.17, п.7 ст.50 Закону
України "Про захист економічної
конкуренції". Розгляд справи розпочато
за зверненням громадянина ОСОБА_3 щодо
неправомірного нарахування ТОВ
"Комунхоз" плати за послуги з утримання
будинків і споруд та прибудинкових
територій.

В ході розгляду справи відповідач
установив, що рішенням виконкому
Цюрупинської міськради від 17.07.2012р. №150
встановлені базові тарифи на
централізоване водопостачання,
централізоване водовідведення та на
послуги з утримання будинків і споруд
та прибудинкових територій, при цьому
розрахунок розміру цих тарифів
здійснено безпосередньо виконавчим
комітетом. Виконавцями послуг, на які
рішенням від 17.07.2012р. №150 встановлені
базові тарифи, в м. Цюрупинську
визначені КП "Цюрупинський Водоканал"
(послуги з централізованого
водопостачання), ТОВ "Водоканал +"
(послуги з централізованого
водовідведення), ТОВ "Комунхоз"
(послуги з утримання будинків і споруд
та прибудинкових територій).
Херсонським ОТВ АМКУ розглядається
справа №27/2-14 за ознаками вчинення ТОВ
"Комунхоз" порушення законодавства про
захист економічної конкуренції у
вигляді зловживанням монопольним
становищем на ринку надання послуг з
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій, що може
призвести до ущемлення інтересів
споживачів, які були б неможливими за
умов існування значної конкуренції на
цьому ринку.

Рішенням адміністративної колегії
Херсонського ОТВ АМКУ від 07.08.2014р.
№58-р/к визнано дії виконкому
Цюрупинської міськради, які полягають
у прийнятті ним рішення від 17.07.2012р. №150
"Про встановлення базових тарифів на
житлово-комунальні послуги", яким
встановлені економічно необґрунтовані
тарифи на житлово-комунальні послуги -
порушенням законодавства про захист
економічної конкуренції у вигляді
створення умов виконавцям
житлово-комунальних послуг для
вчинення порушень законодавства про
захист економічної конкуренції, а
також зобов'язано виконком
Цюрупинської міськради припинити це
порушення шляхом скасування рішення
від 17.07.2012р. №150 "Про встановлення
базових тарифів на житлово-комунальні
послуги" та встановлення тарифів на
житлово-комунальні послуги у м.
Цюрупинську на підставі здійснених
виконавцями житлово-комунальних
послуг розрахунків економічно
обґрунтованих витрат на їх надання.

Приймаючи це рішення, відповідач
виходив з того, що встановлюючи базові
тарифи на житлово-комунальні послуги,
позивач усупереч вимог ст.ст. 7, 31 Закону
України "Про житлово-комунальні
послуги", ст.ст. 28, 30 Закону України "Про
місцеве самоврядування в Україні"
самостійно здійснив розрахунок
тарифів без їх економічного
обґрунтування, оскільки не зробив
цього на підставі розроблених
виконавцями (виробниками) послуг
розрахунків економічно обґрунтованих
витрат на виробництво (надання)
житлово-комунальних послуг.

Встановлення тарифів на
житлово-комунальні послуги без їх
економічного обґрунтування відповідач
вважає створенням позивачем умов для
вчинення виконавцями (виробниками)
комунальних послуг порушень
законодавства про захист економічної
конкуренції у вигляді зловживанням
монопольним становищем шляхом
застосування економічно
необґрунтованих тарифів.

Суд не в повній мірі погоджується із
такими висновками відповідача,
виходячи з наступного.

Дійсно, статтею 17 Закону України "Про
захист економічної конкуренції"
заборонені дії чи бездіяльність
органів влади, органів місцевого
самоврядування, органів
адміністративно-господарського
управління та контролю (колегіального
органу чи посадової особи), що
полягають у схиленні суб'єктів
господарювання, органів влади, органів
місцевого самоврядування, органів
адміністративно-господарського
управління та контролю до порушень
законодавства про захист економічної
конкуренції, створенні умов для
вчинення таких порушень чи їх
легітимації.

Відповідно до п.7 ст. 50 вказаного Закону,
порушенням законодавства про захист
економічної конкуренції є вчинення
дій, заборонених згідно із статтею 17
цього Закону.

Як видно зі змісту оскарженого рішення
від 07.08.2014р. №58-р/к, відповідач вважає,
що виконком Цюрупинської міськради
своїми діями щодо прийняття рішення
від 17.07.2012р. №150 "Про встановлення
базових тарифів на житлово-комунальні
послуги" створив умови для вчинення
виконавцями (виробниками) комунальних
послуг порушень законодавства про
захист економічної конкуренції у
вигляді зловживанням монопольним
становищем шляхом застосування
економічно необґрунтованих тарифів.
При цьому відповідач посилається на
факт розгляду Херсонським ОТВ АМКУ
справи від 27.06.2014р. №27/2-14 за ознаками
вчинення одним з таких виконавців - ТОВ
"Комунхоз" порушення законодавства про
захист економічної конкуренції на
ринку надання послуг з утримання
будинків, споруд та прибудинкових
територій у вигляді зловживання
монопольним становищем на цьому ринку,
що може призвести до ущемлення
інтересів споживачів, які б були
неможливими за умов існування
конкуренції.

Тобто виключно з фактом затвердження
позивачем економічно необґрунтованих
тарифів у вигляді вчинення дій з
прийняття рішення від 17.07.2012р. №150
відповідач пов'язує свій висновок про
вчинення позивачем порушення
законодавства про захист економічної
конкуренції.

При цьому економічну
необґрунтованість таких тарифів
відповідач мотивує тим, що позивач
здійснив власний розрахунок цих
тарифів, в той час як повинен був
затвердити розрахунки тарифів,
здійснені виконавцями (виробниками)
послуг на підставі розрахунків
економічно обґрунтованих витрат на
виробництво (надання)
житлово-комунальних послуг, а також
тим, що відповідні розрахунки
виконавцями (виробниками) послуг
позивачу не надавались.

Суд не заперечує правової позиції
відповідача про те, що затвердження
органом місцевого самоврядування
економічно необґрунтованих тарифів з
урахуванням юридичних наслідків таких
дій являється порушенням
законодавства про захист економічної
конкуренції, яке передбачено ст.17, п.7
ст.50 Закону України "Про захист
економічної конкуренції", але вважає за
необхідне зазначити наступне.

Статтею 28 Закону України "Про місцеве
самоврядування в Україні" (в редакції,
чинній на момент виникнення спірних
правовідносин) до відання виконавчих
органів сільських, селищних, міських
рад віднесено власні (самоврядні)
повноваження щодо встановлення в
порядку і межах, визначених
законодавством, тарифів на побутові,
комунальні (крім тарифів на теплову
енергію, централізоване
водопостачання та водовідведення, які
встановлюються національною комісією,
що здійснює державне регулювання у
сфері комунальних послуг), транспортні
та інші послуги.

Згідно із п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про
житлово-комунальні послуги" до
повноважень органів місцевого
самоврядування у сфері
житлово-комунальних послуг належить
встановлення цін/тарифів на
житлово-комунальні послуги відповідно
до закону.

Відповідно до ст.14 цього ж Закону,
залежно від порядку затвердження
цін/тарифів на житлово-комунальні
послуги вони поділяються на три групи,
в тому числі: друга група -
житлово-комунальні послуги,
ціни/тарифи на які затверджують органи
місцевого самоврядування для надання
на відповідній території.

Ціни/тарифи на комунальні послуги та
послуги з утримання будинків і споруд
та прибудинкових територій формуються
і затверджуються центральними
органами виконавчої влади,
національними комісіями, що здійснюють
державне регулювання у відповідних
сферах, та органами місцевого
самоврядування відповідно до їхніх
повноважень, визначених законом.

Згідно із ст.13 Закону України "Про питну
воду та питне водопостачання" до
повноважень органів місцевого
самоврядування у сфері питної води та
питного водопостачання належать:
встановлення тарифів на послуги
централізованого водопостачання і
водовідведення (крім тарифів на ці
послуги, які встановлюються
національною комісією, що здійснює
державне регулювання у сфері
комунальних послуг).

У відповідності із ч.ч. 1, 2, 3, 4, 5 ст.31
Закону України "Про житлово-комунальні
послуги" порядок формування тарифів на
кожний вид житлово-комунальних послуг
другої групи (пункт 2 частини першої
статті 14 цього Закону) визначає Кабінет
Міністрів України.

Виконавці/виробники здійснюють
розрахунки економічно обґрунтованих
витрат на виробництво (надання)
житлово-комунальних послуг і подають
їх органам, уповноваженим здійснювати
встановлення тарифів.

Органи місцевого самоврядування
встановлюють тарифи на
житлово-комунальні послуги в розмірі
не нижче економічно обґрунтованих
витрат на їх виробництво (надання).

У разі встановлення органом місцевого
самоврядування тарифів на
житлово-комунальні послуги на рівні, що
унеможливлює отримання прибутку,
орган, який їх затвердив, зобов'язаний
відшкодувати з відповідного місцевого
бюджету виконавцям/виробникам різницю
між встановленим розміром цін/тарифів
та економічно обґрунтованими
витратами на виробництво цих послуг.
Видатки на відшкодування втрат
підприємств, що пов'язані із
встановленням тарифів на
житлово-комунальні послуги на рівні, що
унеможливлює отримання прибутку,
фінансуються за рахунок коштів
відповідного місцевого бюджету.

Встановлення цін/тарифів на
житлово-комунальні послуги нижчими від
розміру економічно обґрунтованих
витрат на їх виробництво без
відповідного відшкодування не
допускається і може бути оскаржено в
суді.

Аналіз вказаних правових норм у їх
сукупності не дає підстав для висновку
про відсутність у органів місцевого
самоврядування повноважень самостійно
здійснити розрахунок розміру тарифів
на житлово-комунальні послуги, якщо
таке відбувається на підставі наданих
виконавцями (виробниками) послуг
розрахунків економічно обґрунтованих
витрат на виробництво (надання)
житлово-комунальних послуг.

Мовне тлумачення ст.28 Закону України
"Про місцеве самоврядування в Україні",
ст.ст. 7, 14, 31 Закону України "Про
житлово-комунальні послуги", ст. 13
Закону України "Про питну воду та питне
водопостачання" дає підстави вважати,
що органи місцевого самоврядування в
межах власних (делегованих)
повноважень здійснюють саме
встановлення тарифів, що не виключає
самостійного виконання таким органом
розрахунку розмірів тарифів, а не
автоматичне затвердження поданих
виконавцями (виробниками) послуг
розрахунків економічно обґрунтованих
витрат на виробництво (надання)
житлово-комунальних послуг, оскільки
установлений тариф може бути іншим, ніж
розрахований виконавцем (виробником)
послуг.

З матеріалів справи видно, що 17.07.2012р.
виконавчим комітетом Цюрупинської
міської ради прийнято рішення №150 "Про
встановлення базових тарифів на
житлово-комунальні послуги".

Пунктом 1 цього рішення встановлено
базовий тариф на централізоване
водопостачання згідно з Додатком №1,
пунктом 2 встановлено базовий тариф на
централізоване водовідведення згідно
з Додатками №№ 2, 3, пунктом 3
встановлено базовий тариф на послуги з
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій згідно з
Додатками №№4, 5. Відповідно до пункту 4
рішення, воно набуває чинності з
01.08.2012р.

Окрім положень спеціального
законодавства у сфері
житлово-комунальних послуг, вказане
рішення прийнято також на підставі
затвердженого рішенням виконкому
Цюрупинської міської ради №135 від
12.07.2012р. №135 "Тимчасового порядку
подання та розгляду розрахунків
економічно обґрунтованих витрат на
виробництво (надання)
житлово-комунальних послуг для
встановлення тарифів на відповідні
послуги".

Пунктом 2.6 вказаного Тимчасового
порядку передбачено, що виконавчий
комітет Цюрупинської міської ради з
метою забезпечення громадського
контролю за дотриманням вимог чинного
законодавства, стандартів, норм і
правил у сфері житлово-комунальних
послуг, забезпечення сталої роботи
підприємств у сфері
житлово-комунального господарства,
дотримання строків виплат заробітної
плати та створення процедури
запобігання розриву процесу,
пов'язаного з встановленням тарифу на
житлово-комунальні послуги,
встановлення відповідальності для
виконавців житлово-комунальних послуг
виконавчий комітет Цюрупинської
міської ради має право здійснювати
(проводити) розрахунки вартості
економічно обґрунтованих тарифів на
житлові-комунальні послуги на підставі
інформації та розрахунків, які
надаються комунальними
підприємствами, які надають такі
послуги на письмову вимогу Комісії та
встановлювати тариф на
житлово-комунальні послуги (базовий
тариф). При встановленні базового
тарифу на житлово-комунальні послуги
обов'язково забезпечуються рівні умови
для суб'єктів господарювання, які мають
бажання надавати (створювати)
житлово-комунальні послуги. Зазначене
реалізується шляхом затвердження
тарифу розрахованого, як для суб'єктів
господарювання, що знаходяться на
загальній системі оподаткування і є
платниками податку на додану вартість,
так і для суб'єктів господарювання, що
знаходяться на спрощеній системі
оподаткування і є платником єдиного
податку.

Вказане рішення є чинним, що не
заперечується представниками сторін.

Постановою Цюрупинського районного
суду Херсонської області від 01.07.2013р. у
справі №664/235/13-а за позовом Громадської
організації "Спілка підприємців",
Цюрупинського районного осередку ВГО
"Громадський контроль", Районної
громадської організації "Діти війни" до
виконавчого комітету Цюрупинської
міської ради, треті особи, що не
заявляють самостійних вимог:
Цюрупинська міська рада, ТОВ
"Водоканал+", КП "Цюрупинський
водоканал", ТОВ "Комунхоз", Херсонське
територіальне відділення
Антимонопольного комітету України про
встановлення відсутності компетенції
виконавчого комітету Цюрупинської
міської ради щодо встановлення базових
тарифів та визнання протиправними дій
та визнання нечинними п.п. 1, 2, 3 рішення
виконавчого комітету Цюрупинської
міської ради від 17.07.2012р. № 150,
встановлені обставини щодо здійснення
виконкомом Цюрупинської міськради
розрахунків базових тарифів на
житлово-комунальні послуги на підставі
інформації та розрахунків економічно
обґрунтованих витрат на виробництво
(надання) житлово-комунальних послуг,
зроблених комунальними підприємствами
(МКП "Водоканал", МКП
"Цюрупинськ-комунгосп"), які на час
затвердження базових тарифів і
прийняття рішення від 17.07.2012р. №150
надавали житлово-комунальні послуги на
території м. Цюрупинська відповідно до
рішень виконкому Цюрупинської
міськради № 82 від 18.05.2010р. "Про
визначення виконавця послуг
централізованого водопостачання
холодної води та водовідведення в м.
Цюрупинську" та № 199 від 21.10.2010р. "Про
визначення виконавця послуг з
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій, вивезення
побутових відходів, надання ритуальних
послуг в м. Цюрупинську"

Вказана постанова Цюрупинського
районного суду Херсонської області від
01.07.2013р. у справі №664/235/13-а набула
законної сили згідно з ухвалою
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 01.07.2014р., а
тому встановлені нею обставини в силу
вимог ч.1 ст. 72 КАС України не підлягають
доказуванню.

Враховуючи наведене та положення ст.28
Закону України "Про місцеве
самоврядування в Україні", ст.ст. 7, 14, 31
Закону України "Про житлово-комунальні
послуги", ст. 13 Закону України "Про питну
воду та питне водопостачання", п.2.6
затвердженого рішенням виконкому
Цюрупинської міської ради №135 від
12.07.2012р. №135 "Тимчасового порядку
подання та розгляду розрахунків
економічно обґрунтованих витрат на
виробництво (надання)
житлово-комунальних послуг для
встановлення тарифів на відповідні
послуги", суд вважає помилковими
висновки відповідача про затвердження
позивачем рішенням від 17.07.2012р. №150
економічно необґрунтованих тарифів з
огляду на викладену ним мотивацію, а
саме те, що виконком Цюрупинської
міськради самостійно здійснив їх
розрахунок та не на підставі поданих
виконавцями (виробниками) послуг
розрахунків економічно обґрунтованих
витрат на виробництво (надання)
житлово-комунальних послуг, так як ці
доводи відповідача спростовані
установленими у даній справі та справі
№664/235/13-а обставинами і доказами, які їх
підтверджують.

Зокрема, діючими на час прийняття
рішення від 17.07.2012р. №150
нормативно-правовими та регуляторними
актами, які перелічені вище,
передбачено наявність у позивача
можливості самостійно здійснювати
розрахунки вартості економічно
обґрунтованих тарифів на
житлові-комунальні послуги на підставі
інформації та розрахунків, які
надаються комунальними
підприємствами, які надають такі
послуги на письмову вимогу Комісії та
встановлювати базові тарифи на
житлово-комунальні послуги (базовий
тариф). Крім того, при встановленні
рішенням від 17.07.2012р. №150 базових
тарифів на житлово-комунальні послуги
позивач здійснив розрахунок їх
вартості на підставі інформації та
розрахунків, які були надані
виконавцями цих послуг, а саме МКП
"Водоканал" та КП
"Цюрупинськ-комунгосп".

Вказані суб'єкти господарювання
перестали бути виконавцями
відповідних послуг з 01.08.2012р., натомість
рішеннями виконкому Цюрупинської
міськради від 17.07.2012р. №№ 152, 153, 154
визначені з 01.08.2012р. виконавцями послуг:
централізованого водопостачання - КП
"Цюрупинський Водоканал",
централізованого водовідведення - ТОВ
"Водоканал +", утримання будинків і
споруд та прибудинкових територій - ТОВ
"Комунхоз", а також дозволено цим
суб'єктам господарювання тимчасово
використовувати тарифи, затверджені
рішенням від 17.07.2012р. №150.

Враховуючи викладене, суд вважає, що
саме на час прийняття рішення від
17.07.2012р. №150 воно формально відповідало
вимогам ст.28 Закону України "Про
місцеве самоврядування в Україні",
ст.ст. 7, 14, 31 Закону України "Про
житлово-комунальні послуги", ст. 13
Закону України "Про питну воду та питне
водопостачання", затвердженому
рішенням виконкому Цюрупинської
міської ради №135 від 12.07.2012р. №135
"Тимчасовому порядку подання та
розгляду розрахунків економічно
обґрунтованих витрат на виробництво
(надання) житлово-комунальних послуг
для встановлення тарифів на відповідні
послуги", а тому не могло створювати
діючим тоді виконавцям
житлово-комунальних послуг умов для
вчинення ними порушень законодавства
про захист економічної конкуренції та
не суперечило статті 17 Закону України
"Про захист економічної конкуренції".

В той же час, з наявних матеріалів
справи вбачається ймовірна наявність
ознак порушення законодавства про
захист економічної конкуренції, яке
передбачено ст.17, п.7 ст.50 Закону України
"Про захист економічної конкуренції", в
діях позивача, що стосувались
поширення установлених рішенням від
17.07.2012р. №150 базових тарифів на
виконавців житлово-комунальних послуг,
які в такій якості визначені рішеннями
виконкому Цюрупинської міськради від
17.07.2012р. №№ 152, 153, 154, однак вказане не
було предметом дослідження
відповідачем при прийнятті рішення від
07.08.2014р. №58-р/к і в цьому рішенні цим
обставинам не надавалось правової
оцінки й вони не були підставою для
його прийняття.

З огляду на викладене, висновок
відповідача про вчинення позивачем
порушення законодавства про захист
економічної конкуренції, яке
передбачено ст.17, п.7 ст.50 Закону
України "Про захист економічної
конкуренції" є помилковим, а оскаржене
рішення від 07.08.2014р. №58-р/к в цій частині
- протиправним.

У зв'язку з цим протиправними є і
викладені у цьому рішенні приписи
відповідача про зобов'язання виконкому
Цюрупинської міськради припинити
порушення шляхом скасування рішення
від 17.07.2012р. №150 "Про встановлення
базових тарифів на житлово-комунальні
послуги" та про покладення на позивача
обов'язку з установлення тарифів на
житлово-комунальні послуги у м.
Цюрупинську на підставі здійснених
виконавцями житлово-комунальних
послуг розрахунків економічно
обґрунтованих витрат на їх надання,
оскільки вони мають похідний характер
від висновку про вчинення позивачем
порушення, який визнаний судом
помилковим.

Згідно із ч.1 ст. 59 Закону України "Про
захист економічної конкуренції"
підставами для зміни, скасування чи
визнання недійсними рішень органів
Антимонопольного комітету України є:
неповне з'ясування обставин, які мають
значення для справи; недоведення
обставин, які мають значення для справи
і які визнано встановленими;
невідповідність висновків, викладених
у рішенні, обставинам справи; порушення
або неправильне застосування норм
матеріального чи процесуального права.

На думку суду, в даному випадку є наявна
сукупність всіх цих підстав для
визнання оскарженого рішення
відповідача протиправним та його
скасування.

Частина друга статті 19 Конституції
України зобов'язує органи державної
влади діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією України та законами
України.

В силу ч. 1 статті 9 КАС України суд при
вирішенні справи керується принципом
законності, відповідно до якого органи
державної влади, органи місцевого
самоврядування, їхні посадові і
службові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до положень, закріплених
статтею 11 КАС України, розгляд і
вирішення справ в адміністративних
судах здійснюються на засадах
змагальності сторін та свободи в
наданні ними суду своїх доказів і у
доведенні перед судом їх
переконливості.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених ст. 72 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дій чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

На думку суду, відповідачем не доведено
правомірності прийнятого ним рішення.

Враховуючи наведені обставини, суд
приходить до висновку про
обґрунтованість позовних вимог
виконавчого комітету Цюрупинської
міської ради, у зв'язку з чим вони
підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Керуючись ст. ст. 158-163, 167 КАС України,
суд, -

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати
рішення адміністративної колегії
Херсонського обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України від
07 серпня 2014 року № 58-р/к.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня її проголошення, а в разі
складення постанови у повному обсязі
відповідно до ст. 160 КАС України чи
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлений строк. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та
підписаний 13 листопада 2014 р.

Суддя
Пекний А.С.

кат. 5.3