overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 162/1169/14-а
Суддя: Глинянчук В. Д.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 162/1169/14-а
Провадження № 2-а/162/189/2014
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 листопада 2014 року селище Любешів.

Суддя Любешівського районного суду
Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у
Любешівському районі Волинської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

встановив:

Відповідно до вимог статей 18, 19, 20 КАС позовна заява підсудна Любешівському районному суду та відповідає вимогам статей 105, 106 КАС, при її поданні дотримані положення частини 1 статті 107
КАС та Закону України "Про судовий збір".

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Враховуючи суть заявлених вимог та спірних правовідносин, на підставі статті 183-2 КАС вважаю за доцільне застосувати скорочене провадження у справі.

Керуючись статтями 107, 183-2 КАС,

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України у Любешівському районі
Волинської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Копію цієї ухвали з інформацією про їх процесуальні права та обов'язки невідкладно направити сторонам, а відповідачу, крім цього, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали подати суду заяву про визнання позову або заперечення проти позову та всі матеріали, що були взяті до уваги при вчиненні дій (допущенні бездіяльності), з приводу яких було подано позов. У разі неподання заперечень, документів та матеріалів, які можуть бути використані як докази, справа може бути вирішена на підставі поданих позивачем доказів з врахуванням положень статей 71, 183-2 КАС.

Суддя Любешівського районного

суду Волинської області
В.Д. Глинянчук
Справа № 162/1197/14-а
Суддя: Глинянчук В. Д.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 162/1197/14-а
Провадження № 2-а/162/213/2014
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 листопада 2014 року селище Любешів.

Суддя Любешівського районного суду
Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у
Любешівському районі Волинської області про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

встановив:

Відповідно до вимог статей 18, 19, 20 КАС позовна заява підсудна Любешівському районному суду та відповідає вимогам статей 105, 106 КАС, при її поданні дотримані положення частини 1 статті 107
КАС та Закону України "Про судовий збір".

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Враховуючи суть заявлених вимог та спірних правовідносин, на підставі статті 183-2 КАС вважаю за доцільне застосувати скорочене провадження у справі.

Керуючись статтями 107, 183-2 КАС,

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України у Любешівському районі
Волинської області про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Копію цієї ухвали з інформацією про їх процесуальні права та обов'язки невідкладно направити сторонам, а відповідачу, крім цього, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали подати суду заяву про визнання позову або заперечення проти позову та всі матеріали, що були взяті до уваги при вчиненні дій (допущенні бездіяльності), з приводу яких було подано позов. У разі неподання заперечень, документів та матеріалів, які можуть бути використані як докази, справа може бути вирішена на підставі поданих позивачем доказів з врахуванням положень статей 71, 183-2 КАС.

Суддя Любешівського районного

суду Волинської області
В.Д. Глинянчук
Справа № 162/1183/14-а
Суддя: Глинянчук В. Д.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 162/1183/14-а
Провадження № 2-а/162/200/2014
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 листопада 2014 року селище Любешів.

Суддя Любешівського районного суду
Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у
Любешівському районі Волинської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

встановив:

Відповідно до вимог статей 18, 19, 20 КАС позовна заява підсудна Любешівському районному суду та відповідає вимогам статей 105, 106 КАС, при її поданні дотримані положення частини 1 статті 107
КАС та Закону України "Про судовий збір".

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Враховуючи суть заявлених вимог та спірних правовідносин, на підставі статті 183-2 КАС вважаю за доцільне застосувати скорочене провадження у справі.

Керуючись статтями 107, 183-2 КАС,

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України у Любешівському районі
Волинської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Копію цієї ухвали з інформацією про їх процесуальні права та обов'язки невідкладно направити сторонам, а відповідачу, крім цього, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали подати суду заяву про визнання позову або заперечення проти позову та всі матеріали, що були взяті до уваги при вчиненні дій (допущенні бездіяльності), з приводу яких було подано позов. У разі неподання заперечень, документів та матеріалів, які можуть бути використані як докази, справа може бути вирішена на підставі поданих позивачем доказів з врахуванням положень статей 71, 183-2 КАС.

Суддя Любешівського районного

суду Волинської області
В.Д. Глинянчук
Справа № 524/4273/14-а
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/4273/14-а 30.10.2014 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в головуючого - судді - Кривич Ж.О., при секретарі Власовій М.М., з участю ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці адміністративну справу за позовом
ОСОБА_3 до Автозаводської районної ради м.Кременчука Полтавської області про визнання неправомірними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,-
В судове засідання призначене на 02.10.2014 року позивач не з'явився, про причини неявки суд не повідомляв, про розгляд справи повідомлявся належним чином (
В судове засідання призначене на 30.10.2014 року позивач ОСОБА_3 повторно не з'явися, про розгляд справи був належним чином повідомлений ( т.2. а.с. 20).
У заяві, датованій ним 17.10.2014 року просив суд слухати справу 30.10.2014 року без його участі ( т.2. а.с.34). 20.10.2014 року позивач подав іншу заяву - просив розгляд справи відкласти у зв'язку з тим, що знаходиться за межами м.Кременчука ( т.2. а.с. 31). Доказів поважності неявки в судове засідання
Відповідно до п. 4 . 1 ст. 155 КАС України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за
За таких обставин, враховуючи зміст останньої заяви позивача від 2010.2014 року суд приходить до висновку, що позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин і його позовну заяву слід залишити без розгляду.
Згідно ч.3 ст. 155 цього Кодексу роз'яснити позивачу, що він має право звернутися до адміністративного суду з тотожним позовом до цього відповідача повторно у порядку адміністративного судочинства на загальних підставах.
Керуючись ст. ст. 155, 185, 186 КАС
України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_3 до Автозаводської районної ради м.Кременчука Полтавської області про визнання неправомірними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до
Харківського Апеляційного
Адміністративного Суду через
Автозаводський районний суду м.
Кременчука протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи
Харківським Апеляційним
Адміністративним Судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя:
Справа № 569/15685/14-а
Суддя: Ковальов І.М. І. М.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 жовтня 2014 року
Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М. перевіривши виконання вимог ст.107 КАС України по справі за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в
Рівненській області

про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення

Керуючись ст.107 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в
Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення

Попереднє судове засідання провести 10 жовтня 2014 року о 08 год. 30 хв. з участю сторін.

Відповідачу відповідно до вимог ст.107
КАС України подати до 10 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського

міського суду
І.М. Ковальов
Справа № 569/15685/14-а
Суддя: Ковальов І.М. І. М.
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2014 року
Рівненський міський суд

під головуванням судді - Ковальова І.М

при секретарі - Жижчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Рівненській області про визнання протиправною та скасування протоколу, та постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Рівненській області про визнання протиправною та скасування протоколу, та постанови в справі про адміністративне правопорушення звернувся ОСОБА_1

До початку розгляду справи по суті представник позивача подав до суду письмову заяву про залишення адміністративного позову без розгляду на підставі п.5 ст.155 КАС України.

В судове засідання позивач та представник позивача не з'явились. Про день та час розгляду справи повідомлялись завчасно та належним чином, зокрема представник позивача під розписку в матеріалах справи.
Причин своєї неявки суду не повідомили, клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавали.

В судовому засіданні представник відповідача не заперечив проти задоволення клопотання позивача.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС
України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Оскільки, позивачем подана письмова заява про залишення адміністративного позову без розгляду, проти задоволення якої в судовому засіданні не заперечив представник відповідача, тому адміністративний позов слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.155,186 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Рівненській області про визнання протиправною та скасування протоколу, та постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Рівненський міський суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду

І.М.Ковальов
Справа № 804/16371/14
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 жовтня 2014 р. Справа № 804/16371/14 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Олійника В. М.

при секретарі - Прихно К.С.

за участю:

представника відповідача - Толкачова
Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Мир Авто" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2014 року Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області звернулася до суду з поданням до товариства з обмеженою відповідальністю "Мир Авто" про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 06 жовтня 2014 року відкрито провадження в адміністративній справі.

24 жовтня 2014 року на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про залишення подання без розгляду, у зв'язку з тим, що ТОВ "Мир
Авто" погашено суму податкового боргу.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце його проведення був повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти залишення подання без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без разгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Згідно із частиною 2 статті 155 КАС
України про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 155, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,--

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Подання Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області до ТОВ "Мир Авто" про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254
КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186
КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Суддя (підпис) В.М.
ОлійникУхвала не набрала законної сили 24 жовтня 2014 року. Суддя З оригіналом згідно. Помічник судді В.М. Олійник
Е.Г. Лоба
Справа № 804/18486/14
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 листопада 2014 р. Справа № 804/18486/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у
Красногвардійському районі м.Дніпропетровська ГУМ у
Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності , -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Красногвардійському районі м.Дніпропетровська ГУМ у
Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165, 1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/18486/14 за позовом Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська ГУМ у
Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

Справа розглядатиметься суддею
Боженко Н.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.
Боженко
Справа № 807/3566/14
Суддя: Шешеня О.М.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

17 листопада 2014 рокум. Ужгород№ 807/3566/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Шешеня О.М., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовною заявою Управління
Пенсійного фонду України в м.
Мукачевому та Мукачівському районі
Закарпатської області до Публічного акціонерного товариства
"Закарпаттягазбуд" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо важкими умовами праці за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених
Кабінетом Міністрів України в сумі 5243,40 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовки справи до судового розгляду було вивчено позовну заяву та додані до неї матеріали справи, запропоновано відповідачеві надати заперечення проти позову та інші докази, які у нього є, вчинені інші дії щодо підготовки справи до судового розгляду.

Відповідно до статті 121 КАС
України за наслідками підготовчого провадження суд може постановити ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 165 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 27 листопада 2014 року о 10:00 год. в залі судових засідань в приміщенні
Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88017
Закарпатська область, м. Ужгород, вул.
Загорська, 30.

У судове засідання викликати представників сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Шешеня О.М.
Справа № 808/7896/14
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

14 листопада 2014 року Справа № 808/7896/14
Провадження №ДО/808/932/14 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Батрак І.В., перевіривши адміністративний позов
Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця

ВСТАНОВИВ:

12.11.2014 Жовтнева об'єднана державна податкова інспекція м. Маріуполя
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області звернулась до
Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому просить припинити підприємницьку діяльність відповідача.

Як вбачається з діловодства спеціалізованого суду, в провадженні
Донецького окружного адміністративного суду знаходиться справа № 805/7962/14 за позовом Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Ухвалою суду від 14.07.2014 відкрито скорочене провадження у справі за вказаним позовом.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м.
Маріуполя Головного управління
Міндоходів у Донецькій області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця повернути.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви згідно з ч. 6 ст. 108 КАС
України не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160
КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
І.В.Батрак