Справа № 826/6167/14
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" жовтня 2014 р. м. Київ
К/800/50186/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого
Голубєвої Г.К.

Суддів
Карася О.В.

Рибченка А.О.

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Вітал і Ко» на
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 23 вересня
2014 року та постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
19 червня 2014 року по справі № 826/6167/14 за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Вітал і Ко» до
Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного
управління Міндоходів у місті Києві
про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Вітал і Ко»
звернулося до суду з позовною заявою до
Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві про
зобов'язання вилучити із АС
«Податковий блок» інформацію про
результати перевірки, оформленої актом
від 25.05.2012 року №308/22-4/24583391, зобов'язання
відновити в АС «Податковий блок»
показники податкової звітності ТОВ
«Вітал і Ко» за періоди, вказані в акті
від 25.05.2012 року №308/22-4/24583391, шляхом
внесення до АС «Податковий блок» даних,
зазначених у податковій звітності
підприємства за відповідний період.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
19 червня 2014 року, залишеною без змін
ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 23 вересня
2014 року у даній справі у задоволенні
позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів
попередніх інстанцій, позивач подав
касаційну скаргу, в якій просить їх
скасувати та прийняти нове рішення,
яким повністю задовольнити позовні
вимоги, оскільки вважає, що постанову
та ухвалу було прийнято з порушенням
норм матеріального права та без
належного врахування всіх обставин
справи.

Перевіривши правильність застосування
судами попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
юридичної оцінки обставин справи,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
приходить до висновку, що касаційна
скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судами встановлено, що за наслідками
перевірки позивача контролюючим
органом складено акт від 25.05.2012 року
№308/22-4/24583391, на підставі висновків
якого до АС «Податковий блок» внесені
відповідні коригування показників
податкової звітності позивача.

Відмовляючи в задоволенні позову, суди
виходили з того, що АІС "Система
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПА України" є програмним
продуктом, створеним для внутрішнього
використання органами державної
податкової служби для обробки зібраної
інформації в автоматичному режимі, а
коригування інформації є внутрішнім,
та безпосередньо не створює, не змінює
та не припиняє юридичних прав та
обов'язків платника податків, тобто, не
породжує правових наслідків. Оскільки
суди погодились з висновками
податкового органу про те, що операції
між позивачем та його контрагентом
проведені формально. Проведено
транзитні фінансові потоки, спрямовані
на здійснення операцій надання
податкової вигоди третім особам, які не
виконують свої податкові зобов'язання,
з метою штучного формування
податкового кредиту, які не мають
реального характеру тощо, тому позовні
вимоги щодо зобов'язання вилучити із АС
«Податковий блок» інформацію про
результати перевірки, оформленої актом
від 25.05.2012р. №308/22-4/24583391 та зобов'язання
відновити в АС «Податковий блок»
показники податкової звітності ТОВ
«Вітал і Ко» за періоди вказані в акті
від 25.05.2012р. №308/22-4/24583391, на думку судів,
задоволенню не підлягають.

Однак, з такими висновками судів
попередніх інстанцій колегія суддів не
погоджується з огляду на наступне.

Відповідно до статті 74 Податкового
кодексу України податкова інформація,
зібрана відповідно до цього Кодексу,
може зберігатися та опрацьовуватися в
інформаційних базах контролюючих
органів або безпосередньо посадовими
(службовими) особами контролюючих
органів. Перелік інформаційних баз, а
також форми і методи опрацювання
інформації визначаються центральним
органом виконавчої влади, що
забезпечує формування та реалізує
державну податкову і митну політику.
Зібрана податкова інформація та
результати її опрацювання
використовуються для виконання
покладених на контролюючі органи
функцій та завдань.

Наказом Державної податкової служби
України від 24 грудня 2012 року № 1197 «Про
введення в експлуатацію інформаційної
системи «Податковий блок» з 1 січня 2013
року було введено в експлуатацію ІС
«Податковий блок» в органах державної
податкової служби всіх рівнів.

Виходячи з аналізу положень статті 74 ПК
України, інформаційна система
«Податковий блок» повинна відображати
фактичні задекларовані позивачем
показники своєї господарської
діяльності, її корегування можливе
лише за наслідками узгодження
податкових зобов'язань та податкового
кредиту, а органи ДПС України
використовують вказану систему у своїй
роботі, в тому числі, й для
співставлення показників, які
задекларовані позивачем та його
контрагентами, розбіжності в яких
призводять до створення штучних
підстав для проведення перевірок
суб'єктів господарської діяльності.

Висновок щодо правильності (або
недостовірності) задекларованих
платником даних податкового обліку як
підстави для внесення змін до бази
даних може бути зроблений податковим
органом після визначення платникові
податкових зобов'язань та їх
узгодження у встановленому законом
порядку.

Слід також наголосити, що у податковому
праві визнається критерій
добросовісності платника, який
передбачає законність дій платника у
сфері податкових правовідносин (у тому
числі і щодо формування даних
податкового обліку), доки це не
спростовано у порядку, встановленому
Податковим кодексом України. Наведене
також виключає можливість
застосування до платника негативних
правових наслідків (зокрема, у вигляді
вилучення з електронної бази даних
задекларованих ним показників чи їх
безпідставне коригування) до моменту
донарахування платникові податкового
зобов'язання в порядку статті 54
Податкового кодексу України та його
узгодження.

Таким чином, будь-які зміни до
інформаційних баз мають визнаватися
протиправними, якщо відповідні дані не
співпадають з узгодженими сумами (або
іншими показниками) податкового
обліку.

Оскільки у даному разі жодних
донарахувань позивачеві грошових
зобов'язань (та, відповідно, їх
узгодження) за наслідками проведення
спірної перевірки здійснено не було, то
порушене право позивача має бути
поновлено шляхом зобов'язання
податкового органу вилучити із АС
«Податковий блок» інформацію про
результати перевірки, оформленої актом
від 25.05.2012 року №308/22-4/24583391, зобов'язання
відновити в АС «Податковий блок»
показники податкової звітності ТОВ
«Вітал і Ко» за відповідний період.

Виходячи із викладеного, колегія
суддів Вищого адміністративного суду
України дійшла висновку про
необхідність скасування ухвали
Київського апеляційного
адміністративного суду від 23 вересня
2014 року та постанови Окружного
адміністративного суду міста Києва від
19 червня 2014 року у даній справі.

Керуючись ст.ст. 210 - 232 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Вітал і
Ко» задовольнити.

Скасувати ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 23 вересня 2014 року та постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 19 червня 2014 року по
справі №826/6167/14.

Постановити нове рішення, яким позовні
вимоги задовольнити.

Зобов'язати Державну податкову
інспекцію у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві вилучити із АС «Податковий блок»
інформацію про результати перевірки,
оформленої актом від 25.05.2012 року
№308/22-4/24583391.

Зобов'язати Державну податкову
інспекцію у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві відновити в АС «Податковий блок»
показники податкової звітності ТОВ
«Вітал і Ко» за відповідний період.

Справу повернути до суду першої
інстанції.

Постанова набирає законної сили та
може бути переглянута Верховним Судом
України в порядку передбаченому ст. ст.
235 - 239, ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий підписГолубєва Г.К.Судді
підписКарась О.В. підписРибченко А.О.