Справа № 826/16854/14
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову
07 листопада 2014 року
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Кузьменка В.А., за
участю секретаря Калужського Д.О. та
відповідача: Нікітченко Т.О.;
розглянувши у судовому засіданні
клопотання Ради адвокатів міста Києва
про забезпечення адміністративного
позову в адміністративній справі
за позовомРади адвокатів міста
КиєвадоНедержавної некомерційної
професійної організації "Національна
асоціація адвокатів України" в особі
Ради адвокатів Українипровизнання
нечинними рішеньВ С Т А Н О В И В :
Рада адвокатів міста Києва (далі по
тексту - позивач) звернулась до
Окружного адміністративного суду
міста Києва з адміністративним позовом
до Недержавної некомерційної
професійної організації "Національна
асоціація адвокатів України" в особі
Ради адвокатів України (далі по тексту -
відповідач), в якому, з урахуванням
подальших уточнень, просить: 1) визнати
нечинним рішення Ради адвокатів
України від 4-5 липня 2014 року №75 "Про
внесення змін до Положення про внески
на забезпечення реалізації
адвокатського самоврядування" з
моменту прийняття; 2) визнати нечинним
рішення Ради адвокатів України від 4-5
липня 2014 року №76 "Про внесення змін до
Порядку ведення Єдиного реєстру
адвокатів України" з моменту прийняття;
3) визнати нечинними пункти 2 та 3
рішення Ради адвокатів України від 24
жовтня 2014 року №166 в частині участі у
конференції адвокатів, відомості про
яких включені до Єдиного реєстру
адвокатів України, відповідно до
затвердженого Радою адвокатів України
Порядку ведення Єдиного державного
реєстру адвокатів України, із
урахуванням передбаченого його
пунктом акта звірки між НААУ і Радою
адвокатів міста Києва та відомостей
станом на день прийняття Радою
адвокатів України цього рішення згідно
доданого списку, з моменту прийняття.

Крім того, позивачем заявлено два
клопотання про забезпечення
адміністративного позову, в яких
позивач просить: 1) зупинити дію рішення
Ради адвокатів України від 24 жовтня 2014
року №133 "Про скликання ІІІ З'їзду
адвокатів України"; 2) зупинити дію
рішення Ради адвокатів України від 24
жовтня 2014 року №136 "Щодо організаційних
заходів із проведення ІІІ З'їзду
адвокатів України"; 3) зупинити дію
пункту 8 змін до Положення про внески на
забезпечення реалізації адвокатського
самоврядування (нова редакція),
затвердженого рішенням Ради адвокатів
України від 16 лютого 2013 року №72, які
затверджені рішенням Національної
асоціації адвокатів України (Ради
адвокатів України) від 4-5 липня 2014 року
№75 "Про внесення змін до Положення про
внески на забезпечення реалізації
адвокатського самоврядування" з
моменту прийняття; 4) зупинити дію
підпункту "є" пункту 9 змін до Порядку
ведення Єдиного реєстру адвокатів
України, затвердженого рішенням Ради
адвокатів України від 17 грудня 2012 року
№26 (з наступними змінами), які
затверджені рішенням Національної
асоціації адвокатів України (Ради
адвокатів України) від 4-5 липня 2014 року
№76 "Про внесення змін до Порядку
ведення Єдиного реєстру адвокатів
України" з моменту прийняття.

В обґрунтування заявленого клопотання
позивач посилається на очевидність
небезпеки заподіяння шкоди правам,
свободам та законним інтересам
адвокатів, оскільки оскаржувані
рішення обмежують їх право на участь в
адвокатському самоврядуванні, зокрема
приймати участь в конференції
адвокатів та бути делегатами З'їзду
адвокатів України.

На думку Окружного адміністративного
суду міста Києва, клопотання Ради
адвокатів міста Києва про вжиття
заходів забезпечення
адміністративного позову підлягає
частковому задоволенню, виходячи з
наступного.

Відповідно до частини першої статті 117
Кодексу адміністративного судочинства
України суд може постановити ухвалу
про вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, якщо існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також, якщо є очевидними ознаки
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Тобто, підставами забезпечення позову
зокрема є: вірогідність існування
очевидної небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, а саме
настання дій чи подій, які безумовно
призведуть до порушення прав та
інтересів позивача; вірогідність
вважати, що для відновлення прав та
інтересів позивача необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат,
зокрема повторно звертатись до суду
щодо оскарження інших дій чи рішень
відповідача.

Матеріали справи підтверджують, що
відповідно до пункту 1 рішення Ради
адвокатів України від 4-5 липня 2014 року
№175 "Про внесення змін до Положення про
внески на забезпечення реалізації
адвокатського самоврядування" Рада
адвокатів України вирішила внести
зміни до Положення про внески на
забезпечення реалізації адвокатського
самоврядування (нова редакція),
затвердженого рішенням Ради адвокатів
України №72 від 16 лютого 2013 року.

Згідно з пунктом 8 змін до Положення про
внески на забезпечення реалізації
адвокатського самоврядування (нова
редакція), затвердженого рішенням Ради
адвокатів України №72 від 16 лютого 2013
року, пункт 2 Положення, після підпункту
2.20., доповнено новими підпунктами 2.21. та
2.22. такого змісту:

"2.21. Притягнення адвоката до
дисциплінарної відповідальності за
порушення порядку та строків сплати
щорічного внеску на забезпечення
реалізації адвокатського
самоврядування не звільняє його від
сплати такого внеску.

2.22. Наслідком несплати адвокатом у
встановлений строк щорічного внеску на
забезпечення реалізації адвокатського
самоврядування - джерела фінансування
ведення Єдиного реєстру адвокатів
України, є перехід відомостей про нього
в стан неактивних та невидимих для
користувачів офіційного веб-сайту
НААУ, обробка і підтримка яких
адміністратором ЄРАУ не здійснюється.
Такий адвокат не має права приймати
участь в діяльності (роботі) органів
адвокатського самоврядування, у
зв'язку із відсутністю даних про нього
в ЄРАУ.".

Відповідно до пункту 1 рішення Ради
адвокатів України від 4-5 липня 2014 року
№76 "Про внесення змін до Порядку
ведення Єдиного реєстру адвокатів
України", внесено зміни до Порядку
ведення Єдиного реєстру адвокатів
України, затвердженого рішенням Ради
адвокатів України від 17 грудня 2012 року
№26 (з наступними змінами).

Згідно з підпунктом "є" пункту 9 змін до
Порядку ведення Єдиного реєстру
адвокатів України, затвердженого
рішенням Ради адвокатів України від 17
грудня 2012 року №26 (з наступними
змінами), у статті 4 Порядку пункт 4.12.
викладено у такій редакції:

"4.12. Внесення відомостей до ЄРАУ та
будь-яких змін до них, надання адвокату
трансферного витягу відбувається,
виключно за умови сплати адвокатом
щорічного внеску на забезпечення
реалізації адвокатського
самоврядування, у тому числі на умовах
розстрочення. У випадку несплати
адвокатом щорічного внеску на
реалізацію адвокатського
самоврядування, внесення відомостей
про нього до ЄРАУ та будь-яких змін до
них не здійснюється, а раніше внесені
дані стають неактивними та невидимими
до моменту сплати заборгованості. При
цьому, такий адвокат не має права
приймати участь в діяльності (роботі)
органів адвокатського самоврядування,
у зв'язку із відсутністю даних про
нього в ЄРАУ.".

У той же час відповідно до пункту 1
рішення Ради адвокатів України від 24
жовтня 2014 року №136 "Щодо організаційних
заходів із проведення ІІІ З'їзду
адвокатів України" Рада адвокатів
України вирішила скликати ІІІ З'їзд
адвокатів України на 20-21 листопада 2014
року.

Рішенням Ради адвокатів України від 24
жовтня 2014 року №166 "Про скликання
конференції адвокатів міста Києва,
затвердження Порядку висування та
обрання делегатів конференції
адвокатів міста Києва, Регламенту
конференції адвокатів міста Києва та
встановлення квоти представництва"
Рада адвокатів України вирішила
скликати конференцію адвокатів міста
Києва з метою обрання делегатів З'їзду,
розгляду та затвердження звітів
адвокатів регіону,
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури регіону та висновків
ревізійної комісії адвокатів регіону,
представника адвокатів регіону у
складі Вищої
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури, представника адвокатів
регіону у складі Ради адвокатів
України; затвердження штатного розпису
і кошторису ради адвокатів регіону та
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
регіону; та встановити квоту
представництва делегатів на
конференцію - 1 делегат від 10 адвокатів,
адреси робочого місця та відомості про
яких включені до Єдиного реєстру
адвокатів України у місті Києві,
відповідно до затвердженого Радою
адвокатів України Порядку ведення
Єдиного реєстру адвокатів України, із
урахуванням передбаченого його
пунктом 4.16 акту звірки між НААУ і Радою
адвокатів міста Києва та відомостей
ЄРАУ станом на день прийняття Радою
адвокатів України цього рішення.

Як визначають частини перша та друга
статті 54 Закону України "Про адвокатуру
та адвокатську діяльність", з'їзд
адвокатів України є Вищим органом
адвокатського самоврядування України,
до складу якого входять делегати, які
обираються конференціями адвокатів
регіонів шляхом голосування відносною
більшістю голосів делегатів, які
беруть участь у конференції.

Частина сьома статті 54 Закону України
"Про адвокатуру та адвокатську
діяльність" встановлює, що з'їзд
адвокатів України, зокрема обирає
голову і заступників голови Ради
адвокатів України, голову і
заступників голови Вищої
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури, голову і членів Вищої
ревізійної комісії адвокатури та
достроково відкликає їх з посад;
затверджує статут Національної
асоціації адвокатів України та вносить
до нього зміни; призначає трьох членів
Вищої ради юстиції.

У свою чергу згідно з положеннями
частини першої статті 47 Закону України
"Про адвокатуру та адвокатську
діяльність" вищим органом
адвокатського самоврядування в
Автономній Республіці Крим, областях,
містах Києві та Севастополі є
конференція адвокатів регіону, адреса
робочого місця яких знаходиться
відповідно в Автономній Республіці
Крим, області, містах Києві та
Севастополі та відомості про яких
включено до Єдиного реєстру адвокатів
України.

Позивач наполягає на тому, що на
підставі оскаржуваних рішень дані
Єдиного реєстру адвокатів України про
значну кількість адвокатів були
незаконно переведені у неактивний та
невидимий стан, наслідком чого є
порушення законних прав адвокатів на
участь у запланованих конференції та
обранні делегатів З'їзду адвокатів
України.

При цьому суд зауважує, що в силу статті
48 Закону України "Про адвокатуру та
адвокатську діяльність" Рада адвокатів
міста Києва, як рада адвокатів регіону,
виконує функції адвокатського
самоврядування та представляє
адвокатів регіону - міста Києва.

Згідно з частиною третьою статті 117
Кодексу адміністративного судочинства
України подання адміністративного
позову, а також відкриття провадження в
адміністративній справі не зупиняють
дію оскаржуваного рішення суб'єкта
владних повноважень, але суд у порядку
забезпечення адміністративного позову
може відповідною ухвалою зупинити дію
рішення суб'єкта владних повноважень
чи його окремих положень, що
оскаржуються. Ухвала негайно
надсилається до суб'єкта владних
повноважень, що прийняв рішення, та є
обов'язковою для виконання.

Враховуючи, що правомірність
переведення відомостей Єдиного
реєстру адвокатів України щодо низки
адвокатів у неактивний та невидимий
стан на підставі змін, внесених
рішеннями Ради адвокатів України від 4-5
липня 2014 року №175 "Про внесення змін до
Положення про внески на забезпечення
реалізації адвокатського
самоврядування" та від 4-5 липня 2014 року
№76 "Про внесення змін до Порядку
ведення Єдиного реєстру адвокатів
України", може бути поставлена під
сумнів, суд вважає, що існує вірогідна
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам
адвокатів щодо участі в адвокатському
самоврядуванні до ухвалення рішення в
адміністративній справі, а для їх
відновлення необхідно буде докласти
значних зусиль, та приходить до
висновку про доцільність зупинення дії
пункту 8 змін до Положення про внески на
забезпечення реалізації адвокатського
самоврядування (нова редакція),
затвердженого рішенням Ради адвокатів
України від 16 лютого 2013 року №72, які
затверджені рішенням Ради адвокатів
України від 4-5 липня 2014 року №75 "Про
внесення змін до Положення про внески
на забезпечення реалізації
адвокатського самоврядування", та
підпункту "є" пункту 9 змін до Порядку
ведення Єдиного реєстру адвокатів
України, затвердженого рішенням Ради
адвокатів України від 17 грудня 2012 року
№26 (з наступними змінами), які
затверджені рішенням Ради адвокатів
України від 4-5 липня 2014 року №76 "Про
внесення змін до Порядку ведення
Єдиного реєстру адвокатів України", й
задоволення клопотання у цій частині.

Суд звертає увагу, що вжиття заходів
забезпечення адміністративного позову
не зумовлює вирішення спору по суті
позовних вимог та спрямоване на
запобігання ситуації, коли захист прав,
свобод та інтересів позивача та осіб,
яких він представляє, стане неможливим
без вжиття таких заходів, або для їх
відновлення необхідно буде докласти
значних зусиль та витрат.

Разом з тим, клопотання позивача в
частині зупинення дії рішення
відповідача від 24 жовтня 2014 року №133
"Про скликання ІІІ З'їзду адвокатів
України" та рішення від 24 жовтня 2014 року
№136 "Щодо організаційних заходів із
проведення ІІІ З'їзду адвокатів
України" не підлягає задоволенню,
оскільки Кодекс адміністративного
судочинства передбачає можливість
зупинення дії рішення, що оскаржується,
однак наведені рішення Ради адвокатів
України у межах спірних правовідносин
позивачем не оскаржені.

Відповідно до частини першої статті 118
Кодексу адміністративного судочинства
України клопотання про забезпечення
адміністративного позову
розглядається не пізніше наступного
дня після його одержання й у разі
обґрунтованості та терміновості
вирішується ухвалою негайно без
повідомлення відповідача та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Частиною п'ятою статті 118 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що виконання ухвал з
питань забезпечення адміністративного
позову здійснюється негайно в порядку,
встановленому законом для виконання
судових рішень.

На підставі вищевикладеного, керуючись
статтями 117, 118, 160 та 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Ради адвокатів міста
Києва про вжиття заходів забезпечення
позову задовольнити частково.

2. Зупинити дію пункту 8 змін до
Положення про внески на забезпечення
реалізації адвокатського
самоврядування (нова редакція),
затвердженого рішенням Ради адвокатів
України від 16 лютого 2013 року №72, які
затверджені рішенням Ради адвокатів
України від 4-5 липня 2014 року №75 "Про
внесення змін до Положення про внески
на забезпечення реалізації
адвокатського самоврядування", та
підпункту "є" пункту 9 змін до Порядку
ведення Єдиного реєстру адвокатів
України, затвердженого рішенням Ради
адвокатів України від 17 грудня 2012 року
№26 (з наступними змінами), які
затверджені рішенням Ради адвокатів
України від 4-5 липня 2014 року №76 "Про
внесення змін до Порядку ведення
Єдиного реєстру адвокатів України" до
набрання законної сили рішенням у
даній справі.

3. В іншій частині заявлених клопотань
відмовити.

4. Ухвала підлягає негайному виконанню.

5. Стягувачем за даною ухвалою є Рада
адвокатів міста Києва
(ідентифікаційний код 38517528; 04050, м. Київ,
вул. Білоруська, буд. 30), боржником -
Недержавна некомерційна професійна
організація "Національна асоціація
адвокатів України" в особі Ради
адвокатів України (ідентифікаційний
код 38488439; 04071, м. Київ, вул. Ярославська, 6,
5-й поверх).

Ухвала набирає законної сили в порядку
встановленому пунктом 5 статті 118 та
статтею 254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Відповідно до пункту 6 статті 118 Кодексу
адміністративного судочинства України
ухвала з питань забезпечення
адміністративного позову може бути
оскаржена до суду апеляційної
інстанції за правилами, встановленими
статтями 185 187 Кодексу
адміністративного судочинства
України. Оскарження ухвали не зупиняє
її виконання, а також не перешкоджає
подальшому розгляду справи.

Суддя
В.А. Кузьменко