Справа № 279/6781/14-а
Суддя: Коваленко В. П.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/6781/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2014 року

Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області в складі:

головуючого судді Коваленко
В.П.,

при секретарі Петрук О.І.

розглянувши справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
службової особи - начальника ВДАІ м.
Коростень та Коростенського району
Житомирської області капітана міліції
Білан Руслана Геннадійовича про
скасування постанови у справі про
адміністративне правопорушення ,-

В
С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду
із даним адміністративним позовом , в
якому просить визнати незаконною та
скасувати постанову про
адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 146380 від 29.07.2014 року по справі за
вчинення адміністративного
правопорушення . В підтвердження своїх
вимог посилається на те, що зазначена
постанова винесена з порушенням
матеріального та процесуального права,
а дії працівника міліції були
неправомірними . Оскільки про своє
порушене право позивач дізнався лише 09
вересня 2014 року, то просить поновити
йому строк для подання вказаного
позову.

В судове засідання позивач ОСОБА_1
не з'явився, надіслав заяву, в якій
просить розглянути справу без його
участі, позовні вимоги підтримує .
Представник відповідача в засідання
не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином,
про що свідчить розписка про отримання
судової повістки . Суд вважає за
можливе розглядати дану справу на
підставі наявних матеріалів без
фіксування судового процесу.

Перевіривши матеріали справи,
оцінивши всі докази та обставини по
справі, суд задовольняє вимоги
позивача і скасовує постанову ,
виходячи з таких підстав.

Як встановлено судом 01 вересня 2014
року начальником ВДАІ м. Коростень та
Коростенського району Житомирської
області капітаном міліції Білан Р.Г.
було складено постанову про те, що 29
липня 2014 року о 18 годині 40 хвилин в с.
Богуслав по вул. Лінійній
Павлоградського району , ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом " Рено
Магнум 440 " державний номер НОМЕР_1 , який
згідно товарно - транспортної
накладної № 4462 раніше перевозив
дизельне паливо та повертався з
порожньою цистерною , яка не була
очищена . ОСОБА_1 було повідомлено , що
розгляд адмістративної справи
відбудеться 13.08.2014 року о 10 годині 00
хвилин в ВДАІ М.Коростень Житомирської
області, але справа цього дня не
розглядалась . Постанова серії ПС 1
№659539 , згідно якої на ОСОБА_1 було
накладено адміністративне стягнення у
вигляді 510 гривень штрафу за вчинене
адміністративне правопорушення була
винесена 01.09.2014 року, а на адресу
позивача надійшла 09.09.2014 року.

В ксерокопії вказаної постанови,
яка була додана позивачем до позовної
заяви, відсутній підпис ОСОБА_1 про
отримання ним копії вказаної
постанови.

Відповідачем не надано суду
жодного доказу того, що саме ОСОБА_1
допустив порушення Правил перевезення
небезпечних вантажів, ненадано
оригіналів оскаржуваної постанови та
протоколу в справі про
адмінправопорушення, інших доказів, на
підставі яких була винесена постанова.
Факт порушення позивачем Правил
перевезення небезпечних вантажів не
підтверджується доказами по справі.
При винесенні постанови про накладення
штрафу , ОСОБА_1В не був ознайомлений із
своїми правами та обов'язками, протокол
про адміністративне правопорушення
складався без присутності свідків.

Відповідно до вимог ст.251 КУПАП
доказами по справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку посадова особа
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення. Ці
дані встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності та
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото і кінозйомки, відеозапису, які
використовуються при нагляді за
виконанням правил, норм і стандартів,
що стосуються забезпечення дороги
дорожнього руху.

Пленум Верховного Суду України в
постанові №14 від 23 грудня 2005 року " Про
практику застосування судами України
законодавства у справах про деякі
злочини проти безпеки дорожнього руху
та експлуатації транспорту, а також про
адміністративні правопорушення на
транспорті" в п.24 роз'яснив, що суди
повинні неухильно виконувати вимоги
ст. 268 КУПАП щодо розгляду справи про
адміністративне правопорушення у
присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності .
Під час відсутності зазначеної особи
це можливо лише у випадках, коли є дані
про своєчасне її сповіщення про місце
та час розгляду і якщо від неї не
надійшло клопотання про його
відкладення. При розгляді справ
зазначеної категорії необхідно
з'ясовувати всі обставини, перелічені у
статтях 247 і 280 КУПАП , у тому числі
шляхом допиту свідків та призначення
експертизи.

У відповідності до ст. 280 КУпАП орган
( посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне праворушення
зобовязані зясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
помякшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також зясувати інші обставини, що мають
значення для правильного вирішення
справи.

Враховуючи те, що відповідачем не
надано суду жодних належних доказів
про те, що позивач скоїв 29 липня 2014 року
правопорушення, передбачене ст. 132-1
КУпАП та що він був обізнаний з
винесенням 01.09.2014 року постанови в
справі про адміністративне
правопорушення, в той час коли
відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності субєкта владних
повноважень обов"язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
позову, суд вважає за необхідне визнати
протиправною та скасувати постанову
по справі про адміністративне
правопорушення серії серії АБ2 № 146380
від 29.07.2014 про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст.132-1 КУпАП та накладення на нього
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 510 гривень.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст.160, 162 КАС України, , ст.
ст.258, 251, 289 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, - суд

П О
С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до
суду.

Позовні вимоги задовольнити .

Визнати протиправною та скасувати
постанову про адміністративне
правопорушення серії АБ2 № 146380 від
29.07.2014 року про накладення на ОСОБА_1
штрафу в сумі 510 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Коваленко В.П.