Справа № 813/7101/14
Суддя: Лейко-Журомська Майя Вікторівна
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 листопада 2014 року
№ 813/7101/14
Львівський окружний адміністративний
суд у складі:
головуючого судді Лейко-Журомської
секретар судового засідання Іванків
за участю представника позивача
ОСОБА_1, розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Мегабанк» до
відділу державної виконавчої служби
Буського районного управління юстиції
про скасування постанови та
зобов'язання до вчинення дій
публічне акціонерне товариство
«Мегабанк» звернулося до Львівського
окружного адміністративного суду з
позовом до відділу державної
виконавчої служби Буського районного
управління юстиції, у якому просить
скасувати постанову про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження від 01.07.2014 року у ВП №
43784185 в частині накладення арешту на
майно, що знаходиться в заставі ПАТ
«Мегабанк» згідно з договором застави
майна № 03/2006-3 від 05 січня 2006 року та
згідно з договором застави майна №
59/2006-з від 26 травня 2006 року, укладених
між ОСОБА_2 та Відкритим акціонерним
товариством «Мегабанк», а саме: причіп
марки WAGEN-MAYER модель KKZ-MM18, 1993 року
випуску, білого кольору, шасі (кузов,
рама, коляска) НОМЕР_4, реєстраційний
номер НОМЕР_5, тип причіп -
рефрижератор-Е; причіп марки ПР WAGEN-MAYER
модель TDK 18/14, 1993 року випуску, білого
кольору, шасі (кузов, рама, коляска)
НОМЕР_6, реєстраційний номер НОМЕР_7, тип
причіп - рефрижератор-Е; автомобіль
марки MAN модель Nutzfahrzeuge 7731, 1994 року
випуску, білого кольору, шасі (кузов,
рама, коляска) НОМЕР_8, реєстраційний
фургон-рефрижератор-С; причіп марки
TRAILER модель SYY3CX, 1994 року випуску, білого
кольору, шасі (кузов, рама, коляска)
НОМЕР_10, реєстраційний номер НОМЕР_1,
тип н/причіп-рефрижератор; автомобіль
марки DAF модель 95XF, 1998 року випуску,
білого кольору, шасі (кузов, рама,
коляска) НОМЕР_11, реєстраційний номер
НОМЕР_2, тип сідловий тягач-Е; причіп
марки DESOT модель OPL/3AT/38/8113, 1994 року
випуску, оранжевого кольору, шасі
(кузов, рама, коляска) НОМЕР_12,
реєстраційний номер НОМЕР_3, тип
н/причіп-рефрижератор; зобов'язати
відповідача звільнити з-під арешту
вказане майно. В обґрунтування
позовних вимог зазначено, що рішенням
Буського районного суду Львівської
області звернено стягнення на предмет
застави, зокрема за договорами, які
укладені між позивачем та ОСОБА_2. Проте
у зв'язку з тим, що відповідачем 01.07.2014
року накладено арешт на все майно
ОСОБА_2, позивач не може вчинити дії
щодо забезпечення виконання
зобов'язань як заставодержатель.
Представник позивача позовні вимоги
підтримав. Просив позов задовольнити.
Від відповідача на адресу суду
надійшло клопотання, у якому просив
розглядати справу без участі
уповноваженого представника.
Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
всебічно і повно з'ясувавши всі факти,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
юридичне значення для вирішення спору
по суті, суд встановив наступні
обставини та надав їм правову оцінку.
З матеріалів справи судом встановлено,
що у 2010 році публічне акціонерне
товариство «Мегабанк» звернулося до
Буського районного суду Львівської
області з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_2,
ОСОБА_4 про розірвання кредитного
договору, солідарне стягнення
заборгованості за ним, штрафів за
договорами застави та звернення
стягнення на предмет застави.
Рішенням Буського районного суду
Львівської області від 20.12.2010 року з
ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь ПАТ
«МЕГАБАНК» стягнуто солідарно
заборгованість за Кредитним договором
№02/2006 від 05 січня 2006 року в сумі 98033,76
Євро (дев'яносто вісім тисяч тридцять
три євро 76 євроцентів), з яких: залишок
неповернутих кредитних коштів в
розмірі 78807,06 Євро (сімдесят вісім тисяч
вісімсот сім євро 06 євроцентів),
залишок нарахованих та несплачених
процентів за користування кредитними
коштами в період з 01.03.2009 року по 05.01.2011
року в розмірі 19226,70 Євро (дев'ятнадцять
тисяч двісті двадцять шість Євро 70
євроцентів), неустойка в розмірі 444837,08
грн. ( чотириста сорок чотири тисячі
вісімсот тридцять сім гривень 08
копійок), в тому числі звернуто
стягнення на користь ПАТ «МЕГАБАНК» на
предмет застави зокрема за договорами
застави майна №03/2006-з від 05 січня 2006
року та №59/2006-з від 26 травня 2006 року,
укладеними між ОСОБА_2 та Відкритим
акціонерним товариством «Мегабанк»:
причіп марки WAGEN-MAYER модель KKZ-MM18, 1993 року
випуску, білого кольору, шасі (кузов,
рама, коляска) НОМЕР_4, реєстраційний
номер НОМЕР_5, тип причіп -
рефрижератор-Е; причіп марки ПР WAGEN-MAYER
модель TDK 18/14, 1993 року випуску, білого
кольору, шасі (кузов, рама, коляска)
НОМЕР_6, реєстраційний номер НОМЕР_7, тип
причіп - рефрижератор-Е; автомобіль
марки MAN модель Nutzfahrzeuge 7731, 1994 року
випуску, білого кольору, шасі (кузов,
рама, коляска) НОМЕР_8, реєстраційний
номер НОМЕР_9, тип
фургон-рефрижератор-С; причіп марки
TRAILER модель SYY3CX, 1994 року випуску, білого
кольору, шасі (кузов, рама, коляска)
НОМЕР_10, реєстраційний номер НОМЕР_1,
тип н/причіп-рефрижератор; автомобіль
марки DAF модель 95XF, 1998 року випуску,
білого кольору, шасі (кузов, рама,
коляска) НОМЕР_11, реєстраційний номер
НОМЕР_2, тип сідловий тягач-Е; причіп
марки DESOT модель OPL/3AT/38/8113, 1994 року
випуску, оранжевого кольору, шасі
(кузов, рама, коляска) НОМЕР_12,
реєстраційний номер НОМЕР_3, тип
н/причіп-рефрижератор із застосуванням
однієї з процедур, передбачених
статтею 26 Закону України №1255-IV від 18
листопада 2003 року «Про забезпечення
вимог кредиторів та реєстрацію
обтяжень», - продаж Публічним
акціонерним товариством «Мегабанк», як
обтяжувачем, предмета
забезпечувального обтяження шляхом
укладення договору купівлі-продажу з
іншою особою-покупцем за ціною,
визначеною суб'єктом оціночної
діяльності суб'єктом господарювання,
який здійснює свою діяльність
відповідно до Закону України «Про
оцінку майна, майнових прав та
професійну оціночну діяльність в
Україні».

У відділі державної виконавчої служби
Буського районного управління юстиції
на виконанні перебуває наказ № 5015/1630/12,
виданий 11.06.2012 року Господарським судом
Львівської області про стягнення з ФОП
ОСОБА_2 на користь ПП «Елмакс»
заборгованості в сумі 5 509,50 грн.

Відповідно до статті 57 Закону України
«Про виконавче провадження»
заступником начальника відділу
державної виконавчої служби Буського
районного управління юстиції
Поцілуйко Павлом Володимировичем
01.07.2014 року у виконавчому провадженні №
43784185 винесено постанову про арешт
майна боржника та оголошення заборони
на його відчуження, якою накладено
арешт на все майно боржника.

При прийнятті рішення суд виходить з
наступного.

Згідно з частиною 1 статті 2 Закону
України «Про виконавче провадження»
примусове виконання рішень в Україні
покладається на державну виконавчу
службу, яка входить до системи органів
Міністерства юстиції України.

Відповідно до частини 1 статті 6 Закону
України «Про виконавче провадження»
державний виконавець зобов'язаний
використовувати надані йому права
відповідно до закону і не допускати у
своїй діяльності порушення прав та
законних інтересів фізичних і
юридичних осіб.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачено, що
під час виконання рішень державний
виконавець має право на безпосередній
доступ до баз даних і реєстрів, у тому
числі електронних, що містять
інформацію про боржників, їхнє майно та
кошти.

Відповідно до частини 1 статті 52 Закону
України «Про виконавче провадження»
звернення стягнення на майно боржника
полягає в його арешті, вилученні та
примусовій реалізації.

Частиною 5 цієї статті передбачено, що у
разі відсутності у боржника коштів та
інших цінностей, достатніх для
задоволення вимог стягувача, стягнення
звертається також на належне боржнику
інше майно, за винятком майна, на яке
згідно із законом не може бути
накладено стягнення.

Згідно з статтями 3, 11, 42 Закону України
«Про забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень» обтяженням є
право обтяжувача на рухоме майно
боржника або обмеження права боржника
чи обтяжувача на рухоме майно, що
виникає на підставі закону, договору,
рішення суду або з інших дій фізичних і
юридичних осіб, з якими закон пов'язує
виникнення прав і обов'язків щодо
рухомого майна. Обтяження рухомого
майна реєструються в Державному
реєстрі в порядку, встановленому цим
Законом. До Державного реєстру
вносяться відомості про виникнення,
зміну, припинення обтяжень, а також про
звернення стягнення на предмет
обтяження. Відомості, внесені до
Державного реєстру, є відкритими для
всіх юридичних та фізичних осіб.

Відповідно до статті 1 Закону України
«Про заставу» застава - це спосіб
забезпечення зобов'язань. В силу
застави кредитор (заставодержатель)
має право в разі невиконання боржником
(заставодавцем) забезпеченого заставою
зобов'язання одержати задоволення з
вартості заставленого майна переважно
перед іншими кредиторами.

Частиною 3 статті 11 цього Закону
заставодавцем при заставі майна може
бути його власник, який має право
відчужувати заставлене майно на
підставах, передбачених законом, а
також особа, якій власник у
встановленому порядку передав майно і
право застави на це майно.

Згідно зі статтею 16 Закону України «Про
заставу» право застави виникає з
моменту укладання договору застави.

Відповідно до статті 54 Закону України
«Про виконавче провадження» звернення
стягнення на заставлене майно в
порядку примусового виконання
допускається за виконавчими
документами для задоволення вимог
стягувача - заставодержателя. Для
задоволення вимог стягувачів, які не є
заставодержателями, стягнення на
заставлене майно боржника може бути
звернуто у разі: виникнення права
застави після винесення судом рішення
про стягнення з боржника коштів; якщо
вартість предмета застави перевищує
розмір заборгованості боржника
заставодержателю.

Про звернення стягнення на заставлене
майно для задоволення вимог
стягувачів, які не є
заставодержателями, державний
виконавець повідомляє
заставодержателя не пізніше
наступного дня після накладення арешту
на майно або якщо йому стало відомо, що
арештоване майно боржника перебуває в
заставі, та роз'яснює заставодержателю
право на звернення до суду з позовом
про зняття арешту із заставленого
майна.

Частина 3 статті 63 Закону України «Про
виконавче провадження» зобов'язує
державного виконавця у разі звернення
стягнення на будинок, квартиру, інше
приміщення чи земельну ділянку
подавати запит до відповідних місцевих
органів, що здійснюють реєстрацію та
облік майна, про належність такого
майна боржнику на праві власності, а
також перевіряти, чи не перебуває це
майно під арештом.

У зв'язку з вищевикладеним, судом
прийнято до уваги, те що відповідач мав
доступ до Державного реєстру обтяжень
рухомого майна, а отже знав про те, що
частина арештованого ним майно
обтяжена заставою.

Відповідно до статті 60 Закону України
«Про виконавче провадження» особа, яка
вважає, що майно, на яке накладено
арешт, належить їй, а не боржникові,
може звернутися до суду з позовом про
визнання права власності на це майно і
про зняття з нього арешту. У разі
прийняття судом рішення про зняття
арешту з майна, арешт з майна
знімається за постановою державного
виконавця не пізніше наступного дня,
коли йому стало відомо про такі
обставини.

Відповідно до статті 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, а суд, згідно зі
статтею 86 цього Кодексу, оцінює докази,
які є у справі, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні.

Закріплений у частині 2 статті 11 КАС
України принцип диспозитивності
полягає у тому, що суд розглядає
адміністративні справи не інакше як за
позовною заявою, поданою відповідно до
цього Кодексу, і не може виходити за
межі позовних вимог. Суд може вийти за
межі позовних вимог тільки в разі, якщо
це необхідно для повного захисту прав,
свобод та інтересів сторін чи третіх
осіб, про захист яких вони просять.

Враховуючи встановлені обставини та
враховуючи положення чинного
законодавства, суд вважає, що право
позивача порушено та підлягає судовому
захисту.

Відповідно до статті 162 КАС України у
разі задоволення позовних вимог суд
може прийняти постанову про визнання
протиправним рішення суб'єкта владних
повноважень чи окремих його положень,
дій чи бездіяльності і про скасування
або визнання нечинним рішення чи
окремих його положень, про поворот
виконання цього рішення чи окремих
його положень із зазначенням способу
його здійснення. Суд може прийняти іншу
постанову, яка б гарантувала
дотримання і захист прав, свобод,
інтересів людини і громадянина, інших
суб'єктів у сфері публічно-правових
відносин від порушень з боку суб'єктів
владних повноважень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що накладення арешту на транспортні
засоби, що перебувають у заставі
позивача, обмежує забезпечене заставою
його право на задоволення своїх вимог
за договорами застави, у зв'язку з чим
вимоги позивача підлягають до
задоволення.

Відповідно до статті 94 КАС України слід
стягнути з Державного бюджету України
на користь Публічного акціонерного
товариства «Мегабанк» 73,08 грн. судового
збору.

Керуючись ст.ст. 7-14, 69-71, 86, 94, 128, 159-163, 167
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний позов задовольнити
повністю.

Скасувати постанову про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження від 01.07.2014 року
винесену у рамках виконавчого
провадження № 43784185 заступником
начальника відділу державної
виконавчої служби Буського районного
управління юстиції Поцілуйко Павлом
Володимировичем в частині накладення
арешту на причіп марки WAGEN-MAYER модель
KKZ-MM18, 1993 року випуску, білого кольору,
шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_4,
реєстраційний номер НОМЕР_5, тип причіп
- рефрижератор-Е; причіп марки ПР WAGEN-MAYER
модель TDK 18/14, 1993 року випуску, білого
кольору, шасі (кузов, рама, коляска)
НОМЕР_6, реєстраційний номер НОМЕР_7, тип
причіп - рефрижератор-Е; автомобіль
марки MAN модель Nutzfahrzeuge 7731, 1994 року
випуску, білого кольору, шасі (кузов,
рама, коляска) НОМЕР_8, реєстраційний
номер НОМЕР_9, тип
фургон-рефрижератор-С; причіп марки
TRAILER модель SYY3CX, 1994 року випуску, білого
кольору, шасі (кузов, рама, коляска)
НОМЕР_10, реєстраційний номер НОМЕР_1,
тип н/причіп-рефрижератор; автомобіль
марки DAF модель 95XF, 1998 року випуску,
білого кольору, шасі (кузов, рама,
коляска) НОМЕР_11, реєстраційний номер
НОМЕР_2, тип сідловий тягач-Е; причіп
марки DESOT модель OPL/3AT/38/8113, 1994 року
випуску, оранжевого кольору, шасі
(кузов, рама, коляска) НОМЕР_12,
реєстраційний номер НОМЕР_3, тип
н/причіп-рефрижератор.

Зобов'язати Відділ державної
виконавчої служби Буського районного
управління юстиції, відповідно до
статті 60 Закону України «Про виконавче
провадження», зняти арешт з майна, а
саме: причіп марки WAGEN-MAYER модель KKZ-MM18,
1993 року випуску, білого кольору, шасі
(кузов, рама, коляска) НОМЕР_4,
реєстраційний номер НОМЕР_5, тип причіп
- рефрижератор-Е; причіп марки ПР WAGEN-MAYER
модель TDK 18/14, 1993 року випуску, білого
кольору, шасі (кузов, рама, коляска)
НОМЕР_6, реєстраційний номер НОМЕР_7, тип
причіп - рефрижератор-Е; автомобіль
марки MAN модель Nutzfahrzeuge 7731, 1994 року
випуску, білого кольору, шасі (кузов,
рама, коляска) НОМЕР_8, реєстраційний
номер НОМЕР_9, тип
фургон-рефрижератор-С; причіп марки
TRAILER модель SYY3CX, 1994 року випуску, білого
кольору, шасі (кузов, рама, коляска)
НОМЕР_10, реєстраційний номер НОМЕР_1,
тип н/причіп-рефрижератор; автомобіль
марки DAF модель 95XF, 1998 року випуску,
білого кольору, шасі (кузов, рама,
коляска) НОМЕР_11, реєстраційний номер
НОМЕР_2, тип сідловий тягач-Е; причіп
марки DESOT модель OPL/3AT/38/8113, 1994 року
випуску, оранжевого кольору, шасі
(кузов, рама, коляска) НОМЕР_12,
реєстраційний номер НОМЕР_3, тип
н/причіп-рефрижератор.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь Публічного акціонерного
товариства «Мегабанк» 73,08 грн.
(сімдесят три гривні 08 коп. ) судового
збору.

Апеляційна скарга на постанову суду
подається протягом десяти днів з дня її
проголошення до Львівського
апеляційного адміністративного суду
через Львівський окружний
адміністративний суд.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Львівського апеляційного
адміністративного суду.

У разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова суду, якщо інше не
встановлено Кодексом
адміністративного судочинства
України, набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого цим Кодексом,
якщо таку скаргу не було подано. У разі
подання апеляційної скарги судове
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 14
листопада 2014 року.

Суддя
М.В. Лейко-Журомська