Справа № 331/7940/14-а
Суддя: Світлицька(Йосипенко) В. М.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2014 р.
м.
Запоріжжя

Жовтневий районний м. Запоріжжя
області у складі:

головуючого - судді Світлицької В.М.

при секретарі Богач А.О.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Запоріжжя адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС
України у Запорізькій області,
інспектора ДПС БДПС ДАІ МВС України в
м.Запоріжжя Спицина Богдана
Володимировича про скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до інспектора
інспектора ДПС БДПС ДАІ МВС України в
м.Запоріжжя Спицина Б.В. про скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення,
посилаючись на те, що 28.09.2014 р. відносно
нього складено протокол про
адміністративне правопорушення в
порушенні ним Правил дорожнього руху,
а саме, що він керуючи автомобілем
«ВАЗ-2105», державний реєстраційний
номер НОМЕР_1, при повороті праворуч з
вул. Стефанова на вул. Українську в м.
Запоріжжя не надав переваги пішоходам,
чим вчинив правопорушення, передбачене
ч. 2 ст. 122 КУпАП. На підставі протоколу
по справі про адміністративне
правопорушення серії АБ 2 № 974360 від
28.09.2014 р. інспектором ДПС БДПС ДАІ МВС
України в м.Запоріжжя Спицина Б.В.
постановою серії ПС1 № 824486 на нього
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 425 грн. Позивач
вважає накладення на нього
адміністративного стягнення
необґрунтованим, оскільки посадовими
особами УДАІ ЗМУ ГУМВС України в
Запорізькій області при притягненні
його до адміністративної
відповідальності були допущені
чисельні порушення законодавства
України про адміністративне
правопорушення, а також сам факт
здійснення ним адміністративного
правопорушення відсутній.

У судове засідання позивач не
з'явився, заявою просить суд розглядати
справу за його відсутності, на позовних
вимогах наполягає у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, надав суду заяву про розгляд
справи без його присутності, а також
заперечення на позов, в яких зазначено,
що проти задоволення позову заперечує
в повному обсязі, вважає постанову по
справі про адміністративне
правопорушення серії ПС1 № 824486
законною, просить суд відмовити у
задоволенні позову.

Розглянувши матеріали справи та
дослідивши надані письмові докази,
суд вважає, що позовні вимоги
підлягають частковому задоволенню
виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 28.09.2014 р.
інспектором ДПС БДПС ДАІ МВС України в
м.Запоріжжя Спициним Б.В. обґрунтовано
було складено протокол про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, який керуючи
автомобілем «ВАЗ-2105», державний
реєстраційний НОМЕР_1, при повороті
праворуч з вул. Стефанова на вул.
Українську в м. Запоріжжя не надав
переваги пішоходам, чим порушив п. 16.2
Правил дорожнього руху і вчинив
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122
КУпАП.

Відповідно до постанови серії
ПС1 № 824486 від 28.09.2014 р. по справі про
адміністративне правопорушення на
ОСОБА_1 накладено адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425
грн.

Згідно зі ст. 283 КУпАП,
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, орган
(посадова особа) виносить постанову по
справі. Постанова повинна містити:
найменування органу (посадової особи),
який виніс постанову, дату розгляду
справи; відомості про особу, щодо якої
розглядається справа; опис обставин,
установлених при розгляді справи;
зазначення нормативного акта, який
передбачає відповідальність за дане
адміністративне правопорушення;
прийняте по справі рішення.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що
доказами в справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів, які
використовуються при нагляді за
виконанням правил, норм і стандартів,
що стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху, протоколом про
вилучення речей і документів, а також
іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган
(посадова особа) оцінює докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному дослідженні всіх обставин
справи в їх сукупності, керуючись
законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 254 КУпАП про вчинення
адміністративного правопорушення
складається протокол уповноваженими
на те посадовою особою або
представником громадської організації
чи органу громадської самодіяльності.
Протокол про адміністративне
правопорушення, у разі його оформлення,
складається у двох екземплярах, один з
яких під розписку вручається особі, яка
притягається до адміністративної
відповідальності. Протокол не
складається у випадках, передбачених
статтею 258 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 287 КУпАП постанову по
справі про адміністративне
правопорушення може бути оскаржено
особою, щодо якої її винесено, а також
потерпілим.

Відповідно до п. 3 ст. 288 КУпАП, постанову
по справі про адміністративні
правопорушення, а саме: постанову
іншого органу (посадової особи) про
накладення адміністративного
стягнення може бути оскаржено - у
вищестоящий орган (вищестоящій
посадовій особі) або в районний,
районний у місті, міський чи
міськрайонний суд, у порядку,
визначеному КАС України з
особливостями, встановленими цим
Кодексом.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при
малозначності вчиненого
адміністративного правопорушення
орган (посадова особа), уповноважений
вирішувати справи, може звільнити
порушника від адміністративної
відповідальності, обмежившись усним
зауваженням.

Суд, проаналізувавши та оцінивши всі
докази по справі, вважає, що вони
підтверджують вину ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а саме
протокол про адміністративне
правопорушення серії АБ 2 № 974360 від
28.09.2014 р., постанова по справі про
адміністративне правопорушення серії
ПС1 № 824486 від 28.09.2014 р.

Але, враховуючи обставини даного
правопорушення, характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника,
ступень його вини, а також
малозначність вчиненого
адміністративного правопорушення, суд
вважає за можливе змінити постанову в
частині зміни заходу стягнення,
звільнивши порушника від
адміністративної відповідальності і
обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 4, 8, 9, 17, 69, 104, 110, 117-118, 158-163 КАС України,
суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Постанову по справі про
адміністративне правопорушення ПС1 №
824486 від 28.09.2014 р., винесену ДПС БДПС ДАІ
МВС України в м.Запоріжжя Спициним
Богданом Володимировичем про
накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 425 грн. змінити в
частині заходу стягнення.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від
адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122 КУпАП за малозначністю,
обмежившись усним зауваженням,
провадження по справі закрити.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Світлицька