Справа № 804/15666/14
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 листопада 2014 рокусправа № 804/15666/14
Суддя Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Прудник С.В.,
перевіривши матеріали
адміністративного позову Приватного
науково-виробничого підприємства
"Ергомера" до Державної податкової
інспекції Ленінського району
м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання протиправними дій по
проведенню документальної
позапланової невиїзної перевірки та
встановлення висновків в акті
перевірки № 1112/22-02/24234435 від 29.08.2014 р.,
скасування акта перевірки № 1112/22-02/24234435
від 29.08.2014 р., та зобов'язання вчинити
певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

24 вересня 2014 року Приватне
науково-виробниче підприємство
"Ергомера" звернулось до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до Державної
податкової інспекції Ленінського
району м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, в якому, з
урахуванням поданої заяви про зміну
позовних вимог (вх. № 68567/14 від 20.10.2014 р.),
позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Державної
податкової інспекції Ленінського
району м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області по
проведенню документальної
позапланової невиїзної перевірки
Приватного науково-виробничого
підприємства "Ергомера" та
встановленню висновків в акті
документальної позапланової невиїзної
перевірки від 29.08.2014 р. № 1112/22-02/24234435;

- скасувати акт документальної
позапланової невиїзної перевірки від
29.08.2014 р. № 1112/22-02/24234435;

- зобов'язати Державну податкову
інспекцію Ленінського району м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області відновити в системі
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПА України стан, який був до
внесення висновків акту перевірки від
29.08.2014 р. № 1112/22-02/24234435.

Адміністративний позов не відповідав
вимогам ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, тому ухвалою
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 26.09.2014 р. був
залишений без руху, з наданням позивачу
строку для усунення недоліків.

На виконання ухвали
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 26.09.2014 р.,
позивач надав до суду відповідну заяву
з додатками на усунення недоліків, та
виправив вказані недоліки у зазначений
судом строк.

Таким чином, позовна заява приведена у
відповідність до вимог ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, і вважається поданою 24.09.2014 р.

Керуючись ст. ст. 104 - 108, 110, 122, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі № 804/15666/14.

2. Призначити справу до розгляду у
судовому засіданні на 25.11.14 року о 15:30
год. у приміщенні Дніпропетровського
окружного адміністративного суду за
адресою: 49089, м.Дніпропетровськ, вул.
Академіка Янгеля, 4, зала судових
засідань № 3.

3. Здійснювати розгляд
адміністративної справи одноособово
суддею С.В. Прудником.

4. Повідомлення про призначення місця
та часу судового засідання вважати
судовою повісткою.

5. Запропонувати позивачу, надати до
суду власне письмове підтвердження
того, що у провадженні судів України
або іншого органу, який в межах своєї
компетенції вирішує спір, немає справи
зі спору між тими ж сторонами, про той
же предмет і з тих же підстав, та немає
рішення цих органів з такого спору.

6. Зобов'язати відповідача, надати до
суду письмові заперечення проти позову
та всі матеріали, що були або мали бути
взяті ним до уваги при прийнятті
рішення, вчинені дії, допущенні
бездіяльності, з приводу яких подано
позов, або заяву про визнання
адміністративного позову.

7. Зобов'язати осіб, які беруть участь у
справі, надати в судове засідання копії
письмових доказів, на які вони
посилаються, для долучення до
матеріалів справи та їх оригінали для
огляду.

8. Копію ухвали надіслати особам, які
беруть участь у справі, разом з
інформацією про їхні процесуальні
права і обов'язки.

9. Роз'яснити сторонам, що відповідно до
ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного
судочинства України, особи, які беруть
участь у справі, мають право заявити
клопотання про розгляд справи за їх
відсутності.

Сторони або їх представники
допускаються до участі у судовому
засіданні при наявності документа, що
посвідчує особу кожного, та документа,
що засвідчує повноваження їх
представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В.
Прудник