Справа № 826/12423/14
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 жовтня 2014 року 15:25 №
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі: головуючого судді Мазур
А.С., за участю секретаря Хильницької
В.О., позивача - ОСОБА_1, представника
відповідача - Ільченко О.В., розглянувши
у відкритому судовому засіданні
адміністративну справу
Спеціального підрозділу судової
протиправними та зобов'язання
утриматись від вчинення певних дій,
На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в
судовому засіданні проголошено
вступну та резолютивну частини
постанови. Виготовлення постанови у
повному обсязі відкладено, про що
повідомлено сторін після проголошення
вступної та резолютивної частини
постанови в судовому засіданні з
урахуванням вимог ч. 4 ст. 167 КАС України.
позивач звернувся до суду з позовом про
визнання діяльності відповідача по не
допуску позивача до приміщення
Окружного адміністративного суду м.
Києва 24.07.2014 року протиправною та
зобов'язати утриматись від дій, що
обмежують доступ позивача до приміщень
судів у робочі дні згідно із
встановленим у суді розпорядком
роботи. В обґрунтування позовних вимог
покликається на те, що 24.07.2014 о 10:00 год.
він мав приймати участь у судовому
засіданні Окружного адміністративного
суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Командарма Камєнєва,8, корпус 1.Проте
співробітники відповідача не
пропустили його до суду. Вважає такі
дії працівників судової міліції
У судовому засіданні позивач позов
підтримав, дав пояснення, аналогічні
мотивам звернення до суду.
Представник відповідача проти позову
заперечила та пояснила, що 24.07.2014 року о
10:00 год. в приміщенні Окружного
адміністративного суду міста Києва у
відкритому судовому засіданні
відбувався розгляд справи (стосовно
діяльності Комуністичної партії
України), яка мала великий суспільний
резонанс, де була присутня велика
кількість громадян та представників
преси і телебачення. На розгляд даної
справи, у якості вільного слухача,
прибув і позивач. Оскільки кількість
місць у залі була обмежена та позивач
відмовився надавати документ, що
засвідчує особу, працівники міліції не
допустили його до приміщення суду, які
діяли відповідно до вимог
законодавства. просила у задоволенні
Розглянувши подані документи і
матеріали, заслухавши пояснення осіб,
які беруть участь у справі, всебічно і
повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтується позов,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення спору по суті, суд
приходить до висновку, що позов не
підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ст. 2 Закону України "Про міліцію"
, основними завданнями міліції є,
зокрема, запобігання правопорушенням
та їх припинення; охорона і
забезпечення громадського порядку.
Відповідно до покладених завдань до
обов`язків міліції належить, зокрема,
забезпечення згідно з законом
підтримання порядку в суді, припинення
проявів неповаги до суду, а також
охорону приміщень суду, виконання
функції щодо державного захисту
суддів, працівників суду, забезпечення
безпеки учасників судового процесу (п.
Міліції для виконання покладених на
неї обов'язків надається право
відповідно до своєї компетенції
тимчасово обмежувати або забороняти
доступ громадян на окремі ділянки
місцевості чи об'єкти з метою
забезпечення громадського порядку,
громадської безпеки, охорони життя і
здоров'я людей (п. 20 ч. 1 ст. 11).
Згідно ст. 154 Закону України "Про
судоустрій і статус суддів"
підтримання громадського порядку в
суді, припинення проявів неповаги до
суду, а також охорону приміщень суду,
органів суддівської системи, виконання
функцій щодо державного захисту
суддів, працівників суду, забезпечення
безпеки учасників судового процесу
здійснюють спеціалізовані підрозділи
органів Міністерства внутрішніх справ
Положенням п. 1 наказу Міністерства
внутрішніх справ України "Про
затвердження Положення про
спеціальний підрозділ судової міліції
"Грифон" від 19.11.03 р. №1390, реорганізовано
спеціальні підрозділи міліції для
забезпечення безпеки працівників суду,
правоохоронних органів, осіб, які
беруть участь у кримінальному
судочинстві, членів їх сімей та
близьких родичів і для охорони установ
судових експертиз головних управлінь
МВС України в Автономній Республіці
Крим, місті Києві та Київській області,
управлінь МВС України в областях та
місті Севастополі в спеціальні
підрозділи судової міліції "Грифон".
Згідно Положення про спеціальний
підрозділ судової міліції "Грифон" -
спеціальний підрозділ судової міліції
"Грифон" належить до структури міліції
громадської безпеки та створюється в
головних управліннях Міністерства
внутрішніх справ України в Автономній
Республіці Крим, місті Києві та
Київській області, управліннях
Міністерства внутрішніх справ України
в областях та місті Севастополі
відповідно до типових штатів,
затверджених Міністерством внутрішніх
справ України (п. 1.1);
у своїй діяльності спецпідрозділ
керується, зокрема, Конституцією
України, Законами України "Про міліцію",
"Про державний захист працівників суду
і правоохоронних органів", "Про
забезпечення безпеки осіб, які беруть
участь у кримінальному судочинстві",
іншими законами України, нормативними
актами Верховної Ради України, актами
Президента України та Кабінету
нормативно-правовими актами
Міністерства внутрішніх справ України,
цим Положенням (п. 1.3.)
під час виконання покладених завдань
працівники спецпідрозділу здійснюють,
зокрема, забезпечення згідно з чинним
законодавством виконання Правил
пропуску осіб до приміщень судів та на
їх територію транспортних засобів,
затверджених спільним наказом
Державної судової адміністрації
України та Міністерства внутрішніх
справ України від 12.09.05 р. №102/765,
підтримання порядку в суді, припинення
проявів неповаги до суду, охорони
приміщень суду, виконання функцій щодо
державного захисту суддів, працівників
суду, забезпечення безпеки учасників
судового процесу, а також працівників
Антимонопольного комітету України та
уповноважених осіб Державної комісії з
цінних паперів та фондового ринку
України при виконанні ними службових
повноважень (п. 2.1).
Згідно Правил пропуску осіб до
приміщень судів та на їх територію
транспортних засобів -
пропускний режим здійснюється
працівниками спеціального підрозділу
судової міліції "Грифон" (п. 1.4);
під час здійснення своїх повноважень
щодо пропуску осіб у приміщення судів
працівники судової міліції керуються
чинним законодавством України та цими
дані про осіб, які прибули до приміщень
судів, заносяться працівниками судової
міліції у журнал відвідувачів (п. 2.1);
до приміщень судів із використанням
спеціальних технічних засобів
пропускаються: 2.4.3. Особи, які беруть
участь у провадженні кримінальних,
цивільних та адміністративних справ,
за списком секретаріату суду або при
пред'явленні судової повістки, ухвали
суду та документа, який засвідчує
особу. У разі, якщо в особи відсутнє
посвідчення, міліціонер через
судового розпорядника (секретаря
судового засідання) з'ясовує особу
прибулого і в подальшому виконує
вказівки головуючого в судовому
засіданні. 2.4.5. Особи, що прибули на
відкриті судові засідання, за
пред'явленням документа, який
засвідчує особу (п. 2.4).
Враховуючи вищезазначене,
законодавством встановлена чітка
процедура проходження осіб до
приміщення суду, а саме: для
проходження до приміщення суду
відвідувачі зобов'язані пред'явити
документ, що посвідчує їх особу, а
працівники судової міліції, в свою
чергу, можуть пропустити осіб, які
бажають пройти до приміщення
відповідного суду, після занесення
даних щодо осіб, що прибули, до журналу
відвідувачів, вказавши їх прізвища,
ініціали та пред'явлений документ.
Як зазначив позивач під час розгляду
справи, 24.07.2014 року даних, що він подав
заяву про вступ у справу в якості
третьої особи, працівникам «Грифону»
не надавав, повістки про виклик у
судове засідання чи копії ухвали суду
також не представляв.
Cуду також не надано доказів щодо
надання позивачем 24.07.2014 року
працівникам судової міліції будь-якого
документу на підтвердження своєї особи
при вирішенні питання про його допуск
до приміщення суду.
Таким чином, працівники спеціального
підрозділу судової міліції "Грифон"
діяли в межах Законів України «Про
міліцію», "Про державний захист
працівників суду і правоохоронних
органів", керуючись Правилами пропуску
осіб до приміщень судів та на їх
територію транспортних засобів,
затверджених спільним наказом
Державної судової адміністрації
України та Міністерства внутрішніх
справ України від 12.09.05 р. №102/765.
Положенням ч. 2 ст. 19 Конституції
України передбачено, що органи
державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
Судом встановлено, що відповідач діяв в
межах чинного законодавства.
За даних обставин, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги позивача є
необґрунтованими, а відтак - не
підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст.71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених ст. 72 цього Кодексу.
Керуючись ст. ст. 69, 70, 71, 94 та 158-163, 167
Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
п о с т а н о в и в:
У задоволенні позову відмовити.
Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили відповідно до
статті 254 Кодексу адміністративного
судочинства України та може бути
оскаржена до суду апеляційної
інстанції в порядку та строки,
встановлені статтями 185-187 цього
Кодексу шляхом подання через суд
першої інстанції апеляційної скарги з
одночасним надсиланням копії
апеляційної скарги до суду апеляційної
інстанції протягом десяти днів з дня
проголошення постанови. У разі
відкладення складення постанови у
повному обсязі, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Суддя
А.С. Мазур

Дата складення та підписання постанови
в повному обсязі - 30.10.2014 року.