Справа № 461/2166/14-а
Суддя: Мисько Х. М.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/2166/14-а
Провадження № 2-а/461/221/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2014

Галицький районний суд м. Львова в
складі:

головуючого-судді - Мисько Х.М.,

при секретарі - Коружинець Н.В.,

з участю представника позивача -
ОСОБА_1,

представника відповідача - Грицини Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові справу
за адміністративним позовом фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3 до Управління
комунальної власності департаменту
економічної політики Львівської
міської ради, третя особа: Львівське
міське комунальне підприємство
«Хуторівка» про визнання
бездіяльності протиправною,

в с т а н о в и в :

позивач - ОСОБА_3, звернулася до суду з
адміністративним позовом до
Управління комунальної власності
департаменту економічної політики
Львівської міської ради, третя особа -
ЛКП «Хуторівка», в якому просить суд
визнати протиправною бездіяльність
відповідача щодо не розгляду заяви ВОП
ОСОБА_3 про прийняття рішення про
надання в оренду вільних нежитлових
приміщень від 18 червня 2012 року та заяви
від 18 грудня 2013 року у встановленому
законом порядку та визнати
протиправною бездіяльність
відповідача щодо не укладення з ФОП
ОСОБА_3 договору оренди нежитлових
приміщень на АДРЕСА_1.

14 серпня 2014 року позивач подала заяву
про збільшення позовних вимог, в якій
просить суд визнати протиправною
бездіяльність Управління комунальної
власності Департаменту економічної
політики Львівської міської ради щодо
не розгляду її заяви про прийняття
рішення про надання в оренду вільних
нежитлових приміщень від 18 червня 2012
року та заяви від 18 грудня 2013 року у
встановленому законом порядку;
зобов'язати Управління комунальної
власності Департаменту економічної
політики Львівської міської ради
розглянути заяву ФОП ОСОБА_3 про
прийняття рішення про надання в оренду
вільних нежитлових приміщень від 18
червня 2012 року та заяву від 18 грудня 2013
року у встановленому законом порядку
та прийняти за результатами їх
розгляду відповідне рішення.

В обґрунтування позову позивач
посилається на те, що 18 червня 2012 вона
звернулася до Управління комунальної
власності ДЕП ЛМР із заявою про
прийняття рішення про надання в оренду
вільних нежитлових приміщень під
АДРЕСА_1, загальною площею 63,1 кв.м.
Вказана заява зареєстрована
Управлінням «Дозвільний» офіс за №
2-16237 від 18 червня 2012 року. У зв'язку із
тривалим неотриманням відповіді на
зазначене звернення, позивач ще раз
звернувся до відповідача із заявою від
18 грудня 2013 року з проханням або
оголосити конкурс на право оренди
приміщень, або укласти з позивачем
договір оренди. Однак, вказані
звернення позивача не були розглянуті
відповідачем у встановленому законом
порядку, у зв'язку з чим, з боку
відповідача мала місце бездіяльність,
яка порушує права та законні інтереси
позивача.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав та
надав суду письмові пояснення, в яких
зазначає, що позивач правомірно
користується приміщеннями під АДРЕСА_1
на підставі чинних договорів,
укладених з третьою особою у справі, та
бажає належним чином оформити
договірні відносини з відповідачем,
який, однак, своєю протиправною
бездіяльністю порушує право позивача
на отримання в оренду майна у
встановленому законом порядку.

Представник відповідача - Управління
комунальної власності Департаменту
економічної політики Львівської
міської ради, в судовому засіданні
проти позову заперечив, подав письмові
заперечення, в яких посилається на те,
що в оренду може бути надане виключно
вільне майно, однак, спірні приміщення
такими не являються, оскільки станом на
сьогодні перебувають у фактичному
користуванні позивача, без законних на
те підстав.

Представник третьої особи - ЛКП
«Хуторівка», в судове засідання не
з'явився, про причини неявки суд не
повідомив, хоча належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду
справи, у зв'язку з чим, суд прийшов до
висновку про можливість розгляду
справи за його відсутності.

Заслухавши пояснення учасників
процесу, дослідивши матеріали справи,
оцінивши докази в їх сукупності, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Судом встановлені такі факти і
відповідні їм правовідносини.

Позивач ОСОБА_3 28 грудня 2000 року
зареєстрована суб'єктом
підприємницької діяльності, що
підтверджується свідоцтвом про
державну реєстрацію фізичної
особи-підприємця НОМЕР_1 та витягом з
Єдиного державного реєстру від 19 січня
2012 року (а.с.12,13).

01 квітня 2001 року між позивачем та
Житлово-експлуатаційною конторою № 111
в особі начальника Самсона Б.А.
укладено договір про співпрацю, у
відповідності до якого ЖЕК-111
(орендодавець) передав, а позивач
(орендар) прийняв в строкове платне
користування приміщення під перукарню
за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.14). Згідно п. 1.2
цього договору він вважається
укладеним з моменту його підписання
орендарем та орендодавцем. Згідно п. п.
5.1, 5.2 договору про співпрацю від 01.04.2001
року він вступає в силу з моменту
підписання і діє на протязі 10 років до
повного використання сторонами своїх
обов'язків за цим договором. Договір
вважається продовженим на наступний
термін, якщо жодна сторона не
повідомила іншу про відмову від
продовження договору. Вказані
повідомлення про припинення чинності
договору про співпрацю від 01 квітня 2001
року в матеріалах справи відсутні.

01 березня 2010 року між ЛКП «Хуторівка»
(третя особа) в особі начальника
Корабель А.В. та позивачем укладено
договір суборенди нежитлового
приміщення на АДРЕСА_1, площею 58,6 кв.м.,
для влаштування перукарні (а.с.16).
Згідно п. 3.1 термін договору суборенди
встановлено до 31 грудня 2010 року та в п.
3.2 погоджено, що у разі відсутності
заяви однієї із сторін про припинення
або зміну умов договору суборенди
протягом одного місяця після
закінчення терміну дії договору він
вважається продовженим на той самий
термін і на тих самих умовах, які були
передбачені цим договором. Доказів
надіслання однією із сторін договору
заяв про припинення або зміну його умов
особами, які беруть участь у справі, не
представлено.

18 червня 2012 року позивач звернувся до
відповідача із заявою про прийняття
рішення про надання в оренду вільних
нежитлових приміщень під індексами 15, 16
площею 63,1 кв.м. на АДРЕСА_1,
зареєстрована Управлінням «Дозвільний
офіс» за № 2-16237 (а.с.27).

Згідно попереджень ЛКП «Хуторівка» -
третьої особи у справі, від 20 червня 2012
року № 127 та від 07 червня 2013 року № 156,
остання повідомила позивача про
необхідність вивільнення приміщень на
АДРЕСА_1, яке використовується
позивачем під перукарню, у зв'язку із
відсутністю договору оренди з
Управлінням комунальної власності
(а.с.25,26).

18 грудня 2013 року позивач звернулася до
відповідача із заявою, в якій просила
повідомити її про те, чи оголошувався
конкурс на оренду нежитлових приміщень
на АДРЕСА_1 під індексами 15 та 16,
загальною площею 63,1 кв.м. після подання
заяви про прийняття рішення про
надання в оренду вільних нежитлових
приміщень від 18 червня 2012 року за вх. №
2-16237; а у випадку, якщо такий конкурс не
оголошувався, укласти з позивачем
договір оренди цих нежитлових
приміщень (а.с.28-30).

Листом № 2302-218 від 07 лютого 2014 року,
наданим як відповідь на заяву позивача
від 18 грудня 2013 року, відповідач
повідомив позивача про те, що в оренду
передаються вільні і ніким не зайняті
приміщення (а.с.35). Оскільки згідно
листа балансоутримувача ЛКП
«Хуторівка» нежитлові приміщення 1-го
поверху площею 63,1 кв.м. використовує
ОСОБА_3 (позивач) без договору оренди,
управління позбавлене можливості
приймати будь-які рішення щодо
передачі зазначених приміщень в
оренду, а також оголошувати будь-які
конкурси по передачі приміщень в
оренду. Для розгляду та вирішення
питання передачі приміщень в оренду
відповідач запропонував позивачу в
термін до 20 лютого 2014 року здати
приміщення по акту приймання-передачі
третій особі (балансоутримувачу) та
повідомити про вчинені дії
відповідачу. Також у вказаному листі
відповідач повідомив, що на звернення
позивача від 18 червня 2012 року ним було
надано відповідь листом № 2302-2025 від 12
липня 2012 року. Однак, доказів
надсилання відповідачем та отримання
позивачем такого листа до матеріалів
справи не додано. В той же час, згідно
листа відповідача № 2302-2025 від 12 липня
2012 року, він позбавлений можливості
вчиняти будь-які дії щодо вирішення
питання передачі приміщень в оренду
через те, що представлена ЛКП
«Хуторівка» довідка не відповідає
вимогам рішення виконкому № 1096 від 30
грудня 2011 року, а саме - вона не
затверджена головою районної
адміністрації (а.с.36). Внаслідок цього,
відповідач повідомляє, що ним
повертається подана заява з
документами без вирішення питання по
суті звернення.

Разом з тим, позивач вважає, що вказані
його звернення не були розглянуті
відповідачем у встановленому законом
порядку, внаслідок чого він й звернувся
до суду за захистом своїх порушених
прав та законних інтересів.

Повно та всебічно дослідивши матеріали
справи та подані суду докази,
заслухавши пояснення представників
сторін, суд приходить до висновку, що
позов підлягає до задоволення з
наступних підстав.

Правовідносини з приводу оренди
комунального майна врегульовані
Законом України «Про оренду державного
та комунального майна», який
покликаний забезпечити підвищення
ефективності використання державного
та комунального майна шляхом передачі
його в оренду фізичним та юридичним
особам.

Відповідно до ч. 3 ст. 5 цього Закону
орендодавцями є органи, уповноважені
Верховною Радою Автономної Республіки
Крим та органами місцевого
самоврядування управляти майном, - щодо
цілісних майнових комплексів
підприємств, їх структурних
підрозділів та нерухомого майна, яке
відповідно належить Автономній
Республіці Крим або перебуває у
комунальній власності.

Повноваження щодо здійснення
управління майном комунальної
власності м. Львова та надання цього
майна в оренду належить до компетенції
Управління комунальної власності
Львівської міської ради згідно п. 4.2, 4.6
Положення про управління комунальної
власності Львівської міської ради,
затвердженого рішенням Львівської
міської ради № 1100 від 07 грудня 2007 року
із наступними змінами та доповненнями.
За таких обставин, орендарем
комунального майна на території м.
Львова є відповідач.

Статтею 6 Закону України «Про оренду
державного та комунального майна»
встановлено, що орендарями згідно з цим
Законом можуть бути господарські
товариства, створені членами трудового
колективу підприємства, його
структурного підрозділу, інші юридичні
особи та громадяни України, фізичні та
юридичні особи іноземних держав,
міжнародні організації та особи без
громадянства. Фізична особа, яка бажає
укласти договір оренди державного
майна з метою використання його для
підприємницької діяльності, до
укладення договору зобов'язана
зареєструватись як суб'єкт
підприємницької діяльності.

Зважаючи на те, що на момент подання
заяви про надання майна в оренду для
здійснення підприємницької діяльності
позивач була зареєстрована суб'єктом
підприємницької діяльності, то може
набути статусу орендаря приміщень під
індексами АДРЕСА_1, яке є майном
комунальної власності, в порядку,
встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України
«Про оренду державного та комунального
майна» ініціатива щодо оренди майна
може виходити від фізичних та
юридичних осіб, які можуть бути
орендарями відповідно до статті 6 цього
Закону, пропозиція може надходити від
орендодавців, зазначених у статті 5
цього Закону. Згідно п. 3.1, 3.4 Положення
про оренду майна територіальної
громади м. Львова, затвердженого
ухвалою Львівської міської ради № 897
від 07.06.2007 року з наступними змінами та
доповненнями, надання в оренду та
внесення змін у діючі договори оренди
комунального майна здійснюється за
ініціативою претендентів на оренду,
орендодавця, міської ради,
балансоутримувачів майна. Питання про
надання в оренду вільних приміщень
повинне бути винесене на розгляд
комісії з підготовки пропозицій для
надання в оренду майна територіальної
громади м. Львова не пізніше 30 днів з
моменту надходження відповідної заяви
в управління комунальної власності
департаменту економічної політики.
Пропозиції щодо оренди майна від
претендентів на оренду та
балансоутримувачів майна подаються до
управління комунальної власності
департаменту економічної політики.

Як встановлено судом, ініціатива щодо
укладення договору оренди нежитлових
приміщень під індексами АДРЕСА_1
загальною площею 63,1 кв.м. надійшла до
відповідача від позивача, що
підтверджується заявою позивача від 18
червня 2012 року за № 2-16237. У вказаній
заяві позивач просив відповідача
надати в оренду зазначений об'єкт
нерухомого майна, погодився у разі
оголошення конкурсу щодо надання
об'єкта в оренду взяти в ньому участь та
додатково подати необхідні документи
для участі у конкурсі.

Рішенням виконкому Львівської міської
ради № 1096 «Про затвердження стандартів
адміністративних послуг, які надає
управління комунальної власності
департаменту економічної політики
через управління «Дозвільний офіс»
затверджено Стандарт прийняття
рішення про надання в оренду вільного
нежитлового приміщення, який в п. 5
визначає послідовність дій
виконавчого органу, яким в даному
випадку є відповідач, у разі подання
особою, яка бажає отримати майно в
оренду, відповідної заяви про це, що
включає: 1) розгляд заяви управлінням
комунальної власності Департаменту
економічної політики; 2) підготовку
питання про надання в оренду
нежитлових приміщень на чергове
засідання комісії з підготовки
пропозицій про надання в оренду
нежитлових приміщень територіальної
громади м. Львова (замовлення технічної
документації, право власності на
нерухоме майно); 3) обстеження вільного
нежитлового приміщення та фото
фіксація; 4) засідання комісії з
підготовки пропозицій надання в оренду
нежитлових приміщень територіальної
громади м. Львова; 5) підготовка
управлінням комунальної власності
департаменту економічної політики
наказу; 6) інформування заявника листом
про вид конкурсу та подальші дії.
Згідно п. 8 зазначеного Стандарту
внаслідок розгляду зави про надання в
оренду нежитлового приміщення
одержувач (особа, яка подала заяву)
повинен отримати один з таких
результатів: 1) рішення про визначення
способу передачі вільного приміщення в
оренду, яке оформляється наказом
начальника управління комунальної
власності Департаменту економічної
політики Львівської міської ради; 2) у
разі позитивного вирішення питання
заявник отримує повідомлення про
затвердження виду конкурсу; 3) рішення
про відмову у наданні адміністративної
послуги, яке доводиться до відома
одержувача у письмовій формі з
посиланням на чинне законодавство,
мотивацією відмови та роз'ясненням
порядку оскарження прийнятого рішення.

Однак, в матеріалах справи відсутні
рішення про визначення способу
передачі приміщень під індексами
АДРЕСА_1 в оренду чи рішення про відмову
у прийнятті такого рішення з мотивами
такої відмови, а також докази
письмового повідомлення позивача про
наслідки розгляду його заяви від 18
червня 2012 року № 2-16237. Лист відповідача
№ 2302-2025 від 12 липня 2012 року не може бути
розцінений судом як рішення органу,
уповноваженого передавати майно в
оренду, з приводу прийняття рішення про
надання майна в оренду чи відмови в
цьому, оскільки вказаним листом
відповідач повідомляє про
неможливість вчинення будь-яких дій
щодо вирішення питання передачі
приміщень в оренду. Крім того,
враховуючи відсутність доказів
надіслання позивачу цього листа, суд
приходить до висновку, що такий лист
позивачу не надсилався та ним не
отримувався.

За таких обставин, наявними в
матеріалах справи доказами
підтверджується, що заява позивача від
18 червня 2012 року № 2-16237 не була
розглянута відповідачем у
встановленому порядку, позивач не була
повідомлена про результати її
розгляду, що порушило її право на
отримання відповіді на своє звернення.

Також згідно ч. 4 ст. 9 Закону України
«Про оренду держаного та комунального
майна» орендодавець протягом п'яти
днів після погодження умов договору
оренди з органом, уповноваженим
управляти відповідним майном (у
випадках, передбачених цим Законом, -
органом Антимонопольного комітету
України), а в разі якщо заява про оренду
майна не потребує узгодження (щодо
оренди окремого індивідуально
визначеного майна, крім нерухомого),
протягом 15 днів після дати її
реєстрації розміщує в офіційних
друкованих засобах масової інформації
та на веб-сайтах орендодавців
оголошення про намір передати майно в
оренду або відмовляє в укладенні
договору оренди і повідомляє про це
заявника. Протягом 10 робочих днів після
розміщення оголошення орендодавець
приймає заяви про оренду відповідного
майна. Протягом трьох робочих днів
після закінчення строку приймання заяв
орендодавець своїм наказом ухвалює
рішення за результатами вивчення
попиту на об'єкт оренди. У разі якщо
подано лише одну заяву, конкурс на
право оренди не проводиться і договір
оренди укладається із заявником. У разі
надходження двох і більше заяв
орендодавець оголошує конкурс на право
оренди.

Дослідивши матеріали справи з
врахуванням наведеного законодавчого
положення, суд погоджується з доводами
позивача про те, що його заява від 18
грудня 2013 року також не була розглянута
відповідачем у встановленому законом
порядку, оскільки у відповіді на
вказане звернення № 2302-218 від 07 лютого
2014 року відповідач лише зазначив про
неможливість прийняття ним будь-яких
рішень, тобто не прийняв вмотивованого
рішення з приводу цього звернення.

Статтею 19 Конституції України
встановлено, що правовий порядок в
Україні ґрунтується на засадах,
відповідно до яких ніхто не може бути
примушений робити те, що не передбачено
законодавством. Органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Зважаючи на те, що відповідач при
розгляді звернень позивача від 18
червня 2012 року та від 18 грудня 2013 року
не вирішив їх у спосіб, передбачений
законом, суд приходить до висновку про
допущення відповідачем протиправної
бездіяльності.

Така бездіяльність відповідача
порушує права позивача, оскільки, як
встановлено судом, позивач
користується приміщеннями під
індексами 15, 16 на вул. Хуторівка у м.
Львові з 2001 року на підставі договору
про співпрацю від 01 квітня 2001 року,
укладеного між позивачем та
Житлово-експлуатаційною конторою № 111,
та договору про суборенду нежитлового
приміщення від 01 березня 2010 року,
укладеного між ЛКП «Хуторівка» (третя
особа) та позивачем. В ході судового
розгляду справи судом здобуто докази
виконання вказаних договорів -
приміщення передане в користування
позивачу та станом на момент розгляду
справи перебуває в його користуванні,
позивачем проводилася оплата орендної
плати за користування приміщеннями під
індексами АДРЕСА_1, копії
підтверджуючих квитанцій містяться в
матеріалах справи. У вказаних
приміщеннях позивачем здійснюється
підприємницька діяльність, вони
використовуються під перукарню, що
підтверджено представниками сторін у
справі.

Як зазначає в своїх поясненнях позивач,
подання заяв від 18 червня 2012 року та від
18 грудня 2013 року було зумовлено тим, що
третьою особою було доведено до його
відома, що вказані договори не є
достатньою підставою для користування
зазначеними приміщеннями через те, що
договір оренди комунального майна
повинен бути укладений з Управлінням
комунальної власності департаменту
економічної політики Львівської
міської ради, яке має повноваження на
передачу майна комунальної власності в
оренду, та в подальшому скеровано
попередження про необхідність
вивільнення майна. В поданих письмових
запереченнях на адміністративний
позов представник відповідача
зазначає, що відповідач - Управління
комунальної власності Департаменту
економічної політики Львівської
міської ради не укладалися будь-які
договори, не надавалося згоди на
передання в суборенду приміщень під
індексами АДРЕСА_1, внаслідок чого
позивач незаконно не виконує
попереджень та вимог звільнити
зазначені приміщення.

В той же час, згідно п. 4.4 Положення про
управління комунальної власності
Львівської міської ради, затвердженого
рішенням Львівської міської ради № 1100
від 07 грудня 2007 року із наступними
змінами та доповненнями, до
повноважень відповідача належить
здійснення контролю за обліком,
інвентаризацією майна, що належить до
комунальної власності міста, його
використанням і збереженням.

Разом з тим, відповідачем не
представлено доказів проведення
інвентаризації майна на АДРЕСА_1 з 2001
року та не надано пояснень з приводу
невжиття ним заходів щодо припинення
користування позивачем приміщеннями
під індексами 15, 16 за вказаною адресою у
випадку відсутності правових підстав
для цього.

Крім того, в ході розгляду справи
особами, які беруть участь у справі, не
представлено доказів обізнаності
позивача до червня 2012 року з тим, що
укладені за його участі та виконувані
ним договір про співпрацю від 01 квітня
2001 року та договір суборенди від 01
березня 2010 року, не є достатньою
правовою підставою для користування
приміщеннями під. індексами АДРЕСА_1.

За таких обставин, враховуючи тривале
добросовісне користування позивачем
приміщеннями під індексами АДРЕСА_1 та
вжиття ним заходів щодо належного
оформлення договірних відносин, суд
приходить до висновку про наявність у
позивача права на вирішення
поставленого ним питання у заявах від 18
червня 2012 року та від 18 грудня 2013 року,
скерованих відповідачу, з дотриманням
принципу розумності, добросовісності
та у визначений законом порядок, спосіб
і в розумний строк.

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України у справах
щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; 2) з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; 3) обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); 4) безсторонньо
(неупереджено); 5) добросовісно; 6)
розсудливо; 7) з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації; 8)
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); 9) з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення; 10)
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Дослідивши звернення позивача від 18
червня 2012 року, від 18 грудня 2013 року та
відповіді відповідача на ці звернення,
суд приходить до висновку, що
невчинення з боку відповідача дій щодо
прийняття відповідних рішень за цими
зверненнями вищенаведеним вимогам
закону не відповідає.

У відповідності до ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених ст. 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
позову. Суб'єкт владних повноважень
повинен надати суду всі наявні у нього
документи та матеріали, які можуть бути
використані як докази у справі. Згідно
ст. 70 КАС України належними є докази,
які містять інформацію щодо предмету
доказування. Суд не бере до розгляду
докази, які не стосуються предмету
доказування.

Враховуючи те, що відповідачем у
встановленому законом порядку на
підставі належних та допустимих
доказів не доведено, що за зверненнями
позивача від 18 червня 2012 року та від 18
грудня 2013 року ним прийнято мотивовані
рішення, натомість, з наявних в
матеріалах справи доказів вбачається
порушення вимог закону при розгляді
цих звернень, суд приходить до висновку
про підставність та обґрунтованість
позовних вимог.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. ст. 1, 2, 4, 17, 18, 19, 69, 70, 71, 158, 159, 160, 161, 162,
163 КАС України, Положення про
управління комунальної власності
Львівської міської ради, затвердженого
рішенням Львівської міської ради № 1100
від 07 грудня 2007 року, ст.19 Конституції
України, ст.ст. 5, 6, 9 Закону України «Про
оренду держаного та комунального
майна» суд,

п о с т а н о в и в :

позов задоволити.

Визнати протиправною бездіяльність
Управління комунальної власності
департаменту економічної політики
Львівської міської ради щодо не
розгляд заяви фізичної особи -
підприємця ОСОБА_3 про прийняття
рішення про надання в оренду вільних
нежитлових приміщень від 18 червня 2012
року та заяви від 18 грудня 2013 року у
встановленому законом порядку.

Зобов'язати Управління комунальної
власності департаменту економічної
політики Львівської міської ради щодо
розглянуто заяву фізичної особи -
підприємця ОСОБА_3 про прийняття
рішення про надання в оренду вільних
нежитлових приміщень від 18 червня 2012
року та заяву від 18 грудня 2013 року у
встановленому законом порядку та
прийняти за результатами їх розгляду
відповідне рішення.

Апеляційна скарга на постанову суду
подається протягом 10-ти днів після її
проголошення. Постанова набуває
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо таку
не було подано. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Головуючий суддя
Мисько Х.М.