Справа № 489/6820/14-а
Суддя: Губницький Д. Г.
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а/489/325/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2014 р.
Ленінський районний суд м.
Миколаєва в складі: головуючого - судді
Губницького Д.Г., при секретарі
Наумкіній І.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Миколаєві адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Управління державної
автомобільної інспекції Управління
МВС України у Миколаївській області
про скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ

У жовтні 2014 р. позивач звернувся до суду
із адміністративним позовом, в якому
просив скасувати постанову УДАІ УМВС
України в Миколаївській області ПС 1 №
636084 у справі про адміністравтине
правпорушення, посилаючись на її
відповідність дійсним обставинам
справи.

В судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримав, суду пояснив, що
правил дорожнього руху він не
порушував. Притягнення його до
відповідальності відбулось з
порушенням діючого законодавства, а
саме, йому не були роз'яснені права, та
не враховані пояснення свідків. До того
ж, в момент фіксації нібито перевищення
швидкості, він за кермом автомобіля не
знаходився, а автомобілем керувала
інша особа. При цьому, анкетних даних
цієї особи позивачем не названо.

Відповідач в судовому засіданні проти
позову заперечував, пояснив, що
перевищення швидкості зафіксовано
належним чином, за допомогою приладу
"TruCAM".

Суд, заслухавши пояснення сторін,
дослідивши письмові докази, суд
приходить до наступного.

08 вересня 2014 року інспектором ДПС
складений протокол серії АБ № 56449
відносно ОСОБА_1 Відповідно до даного
прототолу, 08 вересня 2014 рокуо 07.18 год. на
80 км. автомобільної дороги
Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, водій
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
"Лексус L 570", реєстраційний номер
НОМЕР_1, у населеному пункті, у с. Красне,
перевищив швидкість руху, більше, ніж
на 20 км/год. І рухався зі швидкістю 90
км/год. Швидкість зафіксована приладом
"TruCAM" (а.с. 6).

За результатами розгляду справи, в той
же день винесена постанова ПС 1 № 636084
про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності з
накладенням адміністративного
стягнення у виді штрафу в сумі 225 грн.
(а.с. 5).

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України та
ст. 251 КУпАП, доказами є, зокрема,
протокол про адміністративне
правопорушення та показання технічних
приладів та технічних засобів, що мають
функції фотозйомки, які
використовуються при нагляді за
виконанням правил, норм і стандартів,
що стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху.

Наказом МВС України № 33 від 01.03.2010 р.
«Про затвердження Переліку технічних
засобів, що використовуються в
підрозділах Державтоінспекції МВС для
виявлення та фіксування порушень
правил дорожнього руху», лазерний
вимірювач швидкості "TruCAM" віднесений до
переліку спеціальних технічних
засобів, які працюють в автоматичному
режимі, що мають функції фото- і
кінозйомки, відеозапису, які
використовуються для виявлення та
фіксування порушень правил дорожнього
руху.

З роздруківки фотоматеріаів до
постанови про адміністративне
правопорушення вбачається, що 08
вересня 2014 року о 07.18 год., у с. Красне, у
автомобіля з реєстраційним номером
НОМЕР_1 зафіксована швидкість 90 км/год.
Швидкість зафіксована лазерним
вимірювачем "TruCAM" (а.с. 22).

За таких обставин, вина ОСОБА_1
доведена належними доказами, і
притягнення саме ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності
відбулось на законних підставах, а
пояснення позивача щодо керування
транспортним засобом іншою особою не
підтверждено доказами, оскільки він
навіть не назвав прізвище та ім'я цієї
особи.

Керуючись ст.160-164 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Постанова є остаточною.

Суддя:
Д.Г. Губницький