Справа № 826/17587/14
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
18 листопада 2014 року м.
Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Кармазін О.А.,
ознайомившись з позовною заявою та
доданими до неї матеріалами
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Аудиторська фірма
«Лекс-Сервіс»до Національного банку
Українипро визнання неправомірними
дій, визнання протиправною та
скасування постанови, а також
стягнення моральної шкоди,-В С Т А Н О В
Позивачі звернулися до Окружного
адміністративного суду м. Києва з
позовом до Національного банку
України, в якому просять суд:
1) визнати протиправними та такими, що
становлять дискримінацію за ознакою
місця проживання/реєстрації/місця
знаходження, дії Національного банку
України щодо встановлення обмежень в
реалізації фізичними та юридичними
особами, які знаходяться
(зареєстровані/постійно проживають) на
території вільної економічної зони
"Крим", права на здійснення банківських
операцій та обміну валюти;
2) визнати протиправною та скасувати
Постанову Правління Національного
банку України № 699 від 3 листопада 2014
року «Про застосування окремих норм
валютного законодавства під час режиму
тимчасової окупації на території
вільної економічної зони «Крим» в
- пункти 1, 6, 7 - в цілому;
3) стягнути з Національного банку
України на користь ОСОБА_2 4800 грн. на
відшкодування моральної шкоди;
4) стягнути з Національного банку
України на користь ОСОБА_4 5000 грн. на
відшкодування моральної шкоди;
5) стягнути з Національного банку
України на користь ОСОБА_3 3500 грн. на
відшкодування моральної шкоди;
6) стягнути з Національного банку
України на користь ОСОБА_1 4000 грн. на
відшкодування моральної шкоди;
7) стягнути з Національного банку
України на користь ОСОБА_5 3000 грн. на
відшкодування моральної шкоди.
Вирішуючи питання про наявність
підстав для відкриття провадження у
справі, суддя виходить з наступного.
Відповідно до положень статті 107
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя після одержання позовної
заяви з'ясовує, зокрема, чи: 1) подана
позовна заява особою, яка має
адміністративну процесуальну
дієздатність; 2) має представник
належні повноваження (якщо позовну
заяву подано представником); 3)
відповідає позовна заява вимогам,
встановленим статтею 106 цього Кодексу;
4) належить позовну заяву розглядати в
порядку адміністративного
судочинства; 5) подано адміністративний
позов у строк, установлений законом
(якщо адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними); 6) немає інших підстав для
повернення позовної заяви, залишення
її без розгляду або відмови у відкритті
провадження в адміністративній справі,
встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
до позовної заяви додається документ
про сплату судового збору.
Як вбачається з матеріалів даного
позову позивачами заявлено дві вимоги
немайнового характеру та п'ять вимог
про відшкодування моральної шкоди
(позивачами - фізичними особами), які
належать до вимог майнового характеру
і оплачуються судовим збором у
відповідності із положеннями Закону
України «Про судовий збір». Якщо в
одній позовній заяві об'єднано вимоги
немайнового та майнового характеру,
судовий збір підлягає оплаті за
ставками, встановленими для позовів як
майнового, так і немайнового характеру.
У той же час, позивачами (фізичними
особами) до позовної заяви не додано
жодного документу про сплату судового
збору у порядку та розмірах
передбачених ч. 2 статті 4 Закону
України «Про судовий збір», який
підлягає сплаті, виходячи із ставок за
заявлення кожної із п'яти позовних
вимог майнового характеру. При цьому,
позивачами не зазначено підстав для
звільнення від сплати судового збору.
Таким чином, позивачами не був
сплачений судовий збір у встановленому
Законом України «Про судовий збір»
розмірі, що є недоліком позовної заяви.
Окрім того, відповідно до частини 2
статті 106 Кодексу адміністративного
судочинства України на підтвердження
обставин, якими обґрунтовуються
позовні вимоги, позивач надає докази, а
в разі неможливості - зазначає докази,
які не може самостійно надати, із
зазначенням причин неможливості
подання таких доказів.
Письмовими доказами є документи, які за
змістом ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 79, п. 6 ч. 1 ст. 106
Кодексу адміністративного судочинства
України подаються в оригіналах або
належним чином засвідчених копіях.
Окрім цього, відповідно до частини
першої статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
у позовній заяві, зокрема, зазначається
зміст позовних вимог згідно з
частинами четвертою і п'ятою статті 105
цього Кодексу і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги (п.4 ч.
Як вбачається із матеріалів позовної
заяви позивачі просять, крім іншого,
стягнути з відповідача кошти на
відшкодування завданої їм, як вважають
позивачі, моральної шкоди. При цьому, на
обґрунтування наведених доводів
позивачі зазначають, що оскаржуване
рішення відповідача призвело до
неможливості придбання позивачами
іноземної валюти, відкладення поїздок
за кордон, створення перешкод у веденні
підприємницької діяльності та
неможливості здійснення адвокатської
діяльності.

Однак, у відповідності до вказаних
положень процесуального законодавства
позивачі не надають суду жодних
доказів на підтвердження наведених у
позовній заяві обставин щодо завдання
їм моральної шкоди (довідки щодо
звернення до медичних установ, а також -
докази на підтвердження обставин щодо
відмови у придбанні іноземної валюти
(ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5), відмови
у відкритті рахунку (ОСОБА_3.), відмови у
зайнятті підприємницькою діяльністю
(ОСОБА_6, ОСОБА_3.), відмови у здійсненні
адвокатської діяльності та заборони
(відмови) отримувати кошти (ОСОБА_7).,
замовлення та відмови від поїздки за
кордон (ОСОБА_5), наявності боргових
зобов'язань (ОСОБА_3.).

При цьому, позивачі не зазначають про
наявність причин неможливості подання
таких доказів.

Слід додати, що згідно з пунктом 5.27
наказу Державного комітету України з
питань технічного регулювання та
споживчої політики від 07 квітня 2003 р. №
55 копія документа засвідчується
відміткою, що складається зі слів
"Згідно з оригіналом", назвою посади,
особистим підписом особи, яка
засвідчує копію, її ініціалами та
прізвищем, датою засвідчення копії, що
проставляється у лівому нижньому куті
документа.

У той же час, в порушення наведених
положень, жоден із доданих до позовної
заяви документів не засвідчений
належним чином.

Крім того, статтею 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
«Вимоги до позовної заяви», зокрема
частиною 3 вказаної статті встановлено,
що до позовної заяви додаються її копії
та копії всіх документів, що
приєднуються до неї, відповідно до
кількості відповідачів і третіх осіб,
крім випадків подання
адміністративного позову суб'єктом
владних повноважень.

В той же час, позивачами не надано копій
всіх доданих до позовної заяви
документів для направлення їх
визначеному у позові відповідачу, а
саме: не надано копії свідоцтва про
державну реєстрації СПД ОСОБА_1, а також
копії паспорту ОСОБА_5.

Наведене вище свідчить про
недотримання вимог ст. 106 КАС України та
є недоліком позовної заяви, що в свою
чергу створює перешкоди для вирішення
питання про відкриття провадження у
справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без руху, у
якій зазначаються недоліки позовної
заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, позовна
заява підлягає залишенню без руху із
встановленням позивачам строку для
усунення недоліків шляхом подання до
канцелярії суду (м. Київ, вул.
Командарма Каменєва, 8, корп. 1, блок «А»)
до 28 листопада 2014 року включно: 1) докази
сплати позивачами - фізичними особами
судового збору за майнові вимоги
відповідно до вищенаведеного та у
розмірі встановленому Законом України
«Про судовий збір»; 2) докази на
підтвердження наведених у позовній
заяві обставин щодо завдання позивачам
- фізичним особам моральної шкоди; 3)
належним чином засвідчені копії
документів, які додані до позовної
заяви; 4) копію свідоцтва про державну
реєстрації СПД ОСОБА_1, а також копію
паспорту ОСОБА_5 для направлення їх,
визначеному у позові відповідачу.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачам строк для
усунення недоліків до 28 листопада 2014
року включно.

3. Попередити позивачів про те, що у
випадку неусунення недоліків позовної
заяви позовна заява буде повернута їм
відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

4. Роз'яснити позивачам, що залишення
позовної заяви без руху не позбавляє їх
права повторного звернення до
адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.

5. Копію ухвали невідкладно надіслати
особам, що звернулися із позовною
заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку
і строки визначені статтею 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України. Ухвала може бути оскаржена до
суду апеляційної інстанції у порядку
та строки встановлені ст.ст. 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
О.А.
Кармазін