Справа № 804/13183/14
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОлійника В. М. при
секретаріПрихно К.С. за участю:
представників позивача представника
відповідача Бахарєва О.В., Бахарєвої
І.А. Тронька В.В. розглянувши у
відкритому судовому засіданні у місті
Дніпропетровську адміністративну
справу за адміністративним позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю "Промислові системи.
Сервіс" до Новомосковської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання протиправним та скасування
29 серпня 2014 року товариство з
обмеженою відповідальністю
«Промислові системи. Сервіс»
звернулося до суду з позовом до
Новомосковської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, в якому
визнати протиправним Наказ № 502 від
11.08.2014 р. Новомосковської об'єднаної
Державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області () щодо організації та проведення
документальної позапланової невиїзної
перевірки товариства з обмеженою
відповідальністю «Промислові системи.
скасувати Наказ №502 від 11.08.2014 р.
Новомосковської об'єднаної Державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області () щодо організації та проведення
документальної позапланової невиїзної
перевірки товариства з обмеженою
відповідальністю «Промислові системи.
встановити, що Наказ №502 від 11.08.2014 р.
Новомосковської об'єднаної Державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області () щодо організації та проведення
документальної позапланової невиїзної
перевірки товариства з обмеженою
відповідальністю «Промислові системи.
чинність з дня його прийняття 11 серпня
визнати протиправною перевірку
проведену за Наказом № 502 від 11.08.2014 р.
Ухвалою суду від 30 вересня 2014 року
закрито провадження у справі за
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Промислові системи.
Сервіс" до Новомосковської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області в частині
позовних вимог щодо визнання
протиправною перевірку проведену за
Наказом № 502 від 11.08.2014 року.
В обґрунтування позову позивач
зазначив, що 01.08.2014 року
Новомосковською об'єднаною Державною
податковою інспекцією Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області було надано
директору особисто запит про надання
інформації та їх документального
29.07.2014 р. товариству з обмеженою
відповідальністю «Промислові Системи.
Сервіс», в якому відповідач просив ТОВ
«ПСС» протягом десяти днів з дня, що
настає за днем надходження запиту
надати документи по взаємовідносинам з
ТОВ «Агенція простір» (33159985) за
Запит відповідача складено без
наведення законних підстав. Підставою
запиту вказано отримання інформації
іншої ДПІ щодо порушення податкового
законодавства по ланцюгу постачання.
Із запиту, стверджує позивач, невідомо
яка інформація, невідомо якої ДПІ,
невідомо ким порушено норми
Позивач у відповідь 08.08.2014 р. надав
затребувану інформацію.
Позивач стверджує, що за наявності
обставин, визначених ст. 78 ПК України,
відповідач мав би право звернутися із
запитом щодо надання пояснень та
необхідної додаткової документації за
звітний період, або скласти довідку про
те, що надана позивачем документація
складена належним чином і була надана в
повному обсязі і додатків та пояснень
Окрім письмового запиту відповідач
здійснив інший запит до позивача 22.08.2014
р., отриманий по факсу, на який позивач
за допомогою спеціалізованої
бухгалтерської фірми ПП «Ліга
Бухгалтерів» (37900002) надав відповідні
документи у відповіді за вих. № 27/08-1 від
11.08.2014 р. відповідачем винесено Наказ №
502 про проведення документальної
позапланової невиїзної перевірки ТОВ
«Промислові системи. Сервіс» та
Повідомлення № 169/221/8 на перевірку.
Позивач стверджує, що в повідомленні
про проведення документальної
позапланової невиїзної перевірки та
Наказі № 502 не зазначено жодних
фактичних обставин, визначених ст.78
Податкового кодексу України, які б
слугували підставою для проведення
перевірки. Крім того, у Наказі не
викладений зміст правопорушень, не
вказано які конкретно майнові права та
обов'язки та по відношенню до кого
порушив позивач. Відповідач не
приділив належної уваги розгляду
документів наданих для перевірки.
В судовому засіданні представники
позивача позовні вимоги підтримали,
адміністративний позов просили
Представник відповідача в судовому
засіданні заперечував проти
задоволення позовних вимог позивача,
просив відмовити у їх задоволенні та
додатково пояснив, що на підставі
наказу Новомосковської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській
області №502 від 11.08.2014 р. та
повідомлення №113/222 від 26.06.2014 р. згідно
із п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78, ст. 79 Податкового
кодексу України проведена позапланова
невиїзна перевірка ТОВ «Промислові
системи. Сервіс» з питань дотримання
вимог податкового законодавства
України з податку на додану вартість по
взаємовідносинах з ТОВ «Агенція
Простір» за березень 2014.
Підставами проведення перевірки стало
те, що на адресу Новомосковської ОДПІ
засобами електронного зв'язку надійшов
акт від ДПІ у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ
«Агенція простір» щодо не
підтвердження реальності здійснення
господарських відносин, їх реальності
та повноти відображення в обліку за
березень-квітень 2014 року.
Відповідно до висновків акту
встановлено, що контрагентом позивача
ТОВ «Агенція простір» за
березень-квітень 2014 не підтверджено
реальність здійснення господарських
відносин із контрагентами, їх вид,
обсяг, якість та розрахунки, а саме
встановлено відсутність об'єктів
оподаткування та неможливість
реального здійснення платником
податків операцій: постачальники - ТОВ
«Агенція простір» - покупці за
березень-квітень 2014 року. Також
встановлено відсутність операцій, що
підпадають під визначення статті 185
Податкового кодексу України за
березень-квітень 2014 р.
Враховуючи отриману вищезазначену
податкову інформацію, на адресу
позивача було направлено запит від
інформації та їх документального
підтвердження щодо взаємовідносин з
контрагентом ТОВ «Агенція простір» за
Листом від 08.08.2014 р. №08/08-1 підприємство
надало відповідь із завіреними копіями
документів. В свою чергу згідно наданої
відповіді та доданих до них документів
підприємство так і не було надано в
повному обсязі запитувані документи, а
саме: документи, що підтверджують
оплату товару, договори оренди
транспортних засобів та нерухомого
майна, що використовується у
господарській діяльності, документи,
що підтверджують відповідність
отриманого товару встановленим
стандартам та технічну документацію,
яка встановлює вимоги до його якості.
Згідно п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України
документальна позапланова виїзна
перевірка здійснюється, зокрема якщо
за наслідками перевірок інших
платників податків або отримання
податкової інформації виявлено факти,
що свідчать про можливі порушення
платником податків податкового,
валютного та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на органи державної
податкової служби, якщо платник
податків не надасть пояснення та їх
документальні підтвердження на
обов'язковий письмовий запит органу
державної податкової служби протягом 10
робочих днів з дня отримання запиту.
Пунктом 73.3 ст. 73 ПК України надано право
органам державної податкової служби
звернутися до платників податків та
інших суб'єктів інформаційних відносин
із письмовим запитом про подання
інформації (вичерпний перелік та
підстави надання якої встановлено
законом), необхідної для виконання
покладених на органи державної
податкової служби функцій, завдань, та
її документального підтвердження.
Такий запит підписується керівником
(заступником керівника) органу
державної податкової служби і повинен
містити перелік інформації, яка
запитується, та документів, що її
підтверджують, а також підстави для
Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши матеріали справи,
проаналізувавши чинне законодавство,
суд приходить до висновку про
задоволення адміністративного позову.
Судом встановлено, що підставами
проведення перевірки товариства з
обмеженою відповідальністю
"Промислові системи. Сервіс" стало те,
що на адресу Новомосковської ОДПІ
засобами електронного зв'язку надійшов
акт від ДПІ у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ
«Агенція простір» щодо не
підтвердження реальності здійснення
господарських відносин їх реальності
та повноти відображення в обліку за
березень-квітень 2014 року.
Відповідно до висновків акту
встановлено, що контрагентом позивача
ТОВ «Агенція простір» за
березень-квітень 2014 не підтверджено
реальність здійснення господарських
відносин із контрагентами, їх вид,
обсяг, якість та розрахунки, а саме
встановлено відсутність об'єктів
оподаткування та неможливість
реального здійснення платником
податків операцій: постачальники - ТОВ
«Агенція простір» - покупці за
березень-квітень 2014 р., які не мали та
не могли мати ніякого юридичного
змісту у зв'язку з наведеним вище. Також
встановлено відсутність операцій, що
підпадають під визначення статті 185
Податкового кодексу України за
березень-квітень 2014 р.
Враховуючи отриману вищезазначену
податкову інформацію, Новомосковська
ОДПІ направила на адресу позивача
надання інформації та їх
документального підтвердження щодо
взаємовідносин з контрагентом ТОВ
«Агенція простір» за березень 2014 року.
У запиті відповідач повідомив
позивача, що інформація та документи,
що запитуються, повинна бути надана
протягом десяти робочих днів з дня
отримання вказаного запиту.
У відповідь на вказаний запит позивач
направив на адресу відповідача лист
№08/08-1 від 08.08.2014 р. разом з
затребуваними документами, а саме
позивачем були надані:
видаткові накладні № № 612, 730, 643, 581, 542,
521,472, 482, 443, 410, 391, 362, 342, 230, 290, 212,188, 82, 69, 46, 45
за березень 2014 р. (постачальник ТОВ
податкові накладні №173, 731, 644,613, 582,
543,473,411, 392, 363,291, 231,213, 70,47,612, 730,643, 581, 542,
521,472,482,443,410, 391, 362, 342,230, 290,212, 188, 82, 69, 46,45 за
березень 2014 р. (постачальник ТОВ
акти виконання робіт № 173,731, 644, 613, 582,
543,473, 411, 392, 363, 291,231, 213, 70, 47 за березень 2014
р. (виконавець ТОВ «Агенція Простір»);
договори № 30012014 від 30.01.2014 р., № 31012014 від
31.01.2014 р., № 030314 від 03.03.2014 р.;
оборотно-сальдова відомість по рахунку
631 за березень 2014 р. (постачальник ТОВ
«Агенція простір») по дог. № 30012014 від
30.01.2014, № 31012014 від 31.01.2014, № 030314 від 03.03.2014
товарно-транспортні накладні №030314/1,
№040314/1, №120314/2, №120314/1, №310314/1, №050314/2,
№280314/1, №260314/1, №170314/1, №180314/1, №190314/1,
№250314/1, №050314/1, №270314/1 за березень 2014 р.
(перевізник ТОВ «Агенція простір»);
банківські оплати по дог. № 30012014 від
30.01.2014, №31012014 від 31.01.2014 за березень 2014 р.
(постачальник ТОВ «Агенція простір»);
видаткові накладні №28/03-1, 03/03-1,
04/03-1,27/03-1, 05/03-1,12/03-1,07/03-1, 24/03-2,25/03-1,31/03-1 з
товарно-транспортними накладними та
довіреностями до них (покупець - Нікос
видаткові накладні №03/03-0002, 18/03-0003
(покупець ТОВ Крез);
видаткові накладні №04/03-2,24/03-1 (покупець
Металургпромтехзбуд ТОВ);
видаткові накладні №06/03-0003 (покупець
видаткові накладні №06/03-14 (покупець
МЕТАЛУРГСПЕЦРЕМБУДМОНТАЖ);
видаткові накладні №6/03-15,28/03-0014
(покупець Галузевий фонд);
видаткові накладні №12/03-0001 (покупець
видаткові накладні №12/03-0002,20/03-0004
видаткові накладні №18/03-0001 (покупець
видаткові накладні №17/03-0001 (покупець
видаткові накладні №26/03-0003 (покупець
видаткові накладні №31/03-0002 (покупець
видаткові накладні №17/03-0002 (покупець
видаткові накладні №24/03-0004 (покупець
калькуляції №213,191,190,214,337 за
березень-травень 2014 р.;
реєстр виданих податкових накладних за
договір оренди приміщення з Лаврушко №
01/09 від 01.09.2013 р.
Відповідачем 11.08.2014 року було винесено
Наказ №502 про проведення
документальної позапланової невиїзної
складено повідомлення №169/221/8.
Відповідно до п. 73.3. ст. 73 ПК України
контролюючі органи мають право
звернутися до платників податків та
інших суб'єктів інформаційних відносин
із письмовим запитом про подання
інформації (вичерпний перелік та
підстави надання якої встановлено
законом), необхідної для виконання
покладених на контролюючі органи
функцій, завдань, та її документального
Такий запит підписується керівником
(заступником керівника) контролюючого
органу і повинен містити перелік
інформації, яка запитується, та
документів, що її підтверджують, а
також підстави для надіслання запиту.
Письмовий запит про подання інформації
надсилається платнику податків або
іншим суб'єктам інформаційних відносин
за наявності, зокрема, якщо за
результатами аналізу податкової
інформації, отриманої в установленому
законом порядку, виявлено факти, які
свідчать про порушення платником
податків податкового, валютного
законодавства, законодавства у сфері
запобігання та протидії легалізації
(відмиванню) доходів, одержаних
злочинним шляхом, або фінансуванню
тероризму та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на контролюючі органи.
Згідно п.п. 78.1.1. п. 78.1. ст. 78 ПК України
документальна позапланова перевірка
здійснюється, якщо за наслідками
перевірок інших платників податків або
отримання податкової інформації
виявлено факти, що свідчать про можливі
порушення платником податків
податкового, валютного та іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на контролюючі органи,
якщо платник податків не надасть
пояснення та їх документальні
підтвердження на обов'язковий
письмовий запит контролюючого органу,
в якому зазначаються можливі порушення
цим платником податків податкового,
валютного та іншого законодавства
протягом 10 робочих днів з дня отримання
Як встановлено судом, позивач на
письмовий запит відповідача від 29.07.2014
надав інформацію. Тобто, на восьмий
день після отримання запиту позивач
надіслав вичерпну відповідь та копії
затребуваних документів на адресу
Новомосковської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів в
Дніпропетровській області.
Відповідно до ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.
У зв'язку з вищевикладеним, враховуючи
вимоги чинного законодавства, суд
приходить до висновку, що відповідач не
мав законних підстав для проведення
перевірки, а тому адміністративний
позов підлягає задоволенню.
На підставі ст. 94 КАС України суд також
вважає за необхідне присудити на
користь позивача з Державного бюджету
України судові витрати у розмірі 73,08
Керуючись ст. ст. 158-163 КАС України, суд, -
Адміністративний позов задовольнити
Визнати протиправним та скасувати
Наказ № 502 від 11 серпня 2014 року
Новомосковської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області "Про
проведення документальної
позапланової невиїзної перевірки
товариства з обмеженою
відповідальністю "Промислові системи.
Присудити з Державного бюджету України
на користь товариства з обмеженою
відповідальністю "Промислові системи.
Сервіс" судові витрати у розмірі 73,08
Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили відповідно до
вимог ст. 254 КАС України та може бути
оскаржена в порядку та строки,
передбачені ст. 186 КАС України, до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд.

Повний текст постанови складено 06
жовтня 2014 року.

Суддя (підпис) Постанова не
набрала законної сили 06 жовтня 2014 року.
Суддя З оригіналом згідно. Помічник
судді В.М. Олійник
В.М.
Олійник Е.Г.
Лоба