Справа № 740/4630/14
Суддя: Олійник В. П.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/4630/14
Провадження № 2-а/740/118/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 листопада 2014 року
м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний
суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при
секретарі - Шадура І.Ю.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
м.Ніжині та Ніжинському районі
Чернігівської області про визнання
рішення протиправним та зобов"язання
вчинення дій,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про
визнання протиправним рішення
відповідача від 02 жовтня 2014 року
№5045/06-12 про відмову у призначенні
пенсії за віком на пільгових умовах
відповідно до п."з" ст.13 Закону України
"Про пенсійне забезпечення",
зобов"язання вчинення дій по
повторному розгляду заяви про
призначення пенсії та призначення
пенсії відповідно до п."з" ст.13 даного
Закону. Позовні вимоги обгрунтовуються
тим, що позивачем в червні місяці 2014
року подана заява про призначення
вищезазначеної пенсії із наданням
відповідачу трудової книжки з
відповідними відомостями про займану
посаду та періоди роботи, що дає право
на призначення пенсії, відповідач
протиправно відмовив у призначенні
пенсії.

В запереченнях на
адміністративний позов відповідач
просить відмовити у задоволенні позову
з посиланням на те, що документи на
підтвердження зайнятості позивача у
технологічному процесі важких і
шкідливих виробництв та зайнятість на
великовагових автомобілях за період з
05 жовтня 1981 року по 09 січня 2007 року
відсутні.

Позивач в судове засідання не
з"явився, відповідно до заяви від 17
листопада 2014 року представник позивача
адвокат ОСОБА_3 підтримує заявлені
вимоги, просить розглянути справу за
відсутності.

Представник відповідача в судове
засідання не з"явився, відповідно до
заяви від 11 листопада 2014 року начальник
Управління Севостьянчик А.В. просить
розглянути справу за відсутності.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Із врахуванням доказів по справі
суд приходить до слідуючих висновків.

Відповідно до положень ст.46
Конституції України громадяни мають
право на соціальний захист.

Згідно п.3 ч.2 Розділу ХV Прикінцеві
положення Закону України "Про
загальнообов"язкове державне пенсійне
страхування", особам, які працювали на
роботах із шкідливими і важкими
умовами праці та мали або матимуть
право на пенсію відповідно до ст.100
Закону України "Про пенсійне
забезпечення", пенсії призначаються за
нормами цього Закону, виходячи з вимог
віку та стажу, встановлених раніше
діючим законодавством.

Положеннями ст.62 Закону України
"Про пенсійне забезпечення"
встановлено, що основним документом,
що підтверджує стаж роботи, є трудова
книжка.

Відповідно до п.20 "Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній",
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 12 серпня 1993 року
№637, у тих випадках, коли в трудовій
книжці відсутні відомості, що
визначають право на пенсії на
пільгових умовах або за вислугу років,
установлені для окремих категорій
працівників, для підтвердження
спеціального трудового стажу
приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій або
їх правонаступників.

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
звернувся до відповідача із заявою про
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах.

Листом Управління пенсійного
фонду України в м.Ніжині та Ніжинському
районі

від 02 жовтня 2014 року №5045/06-12 позивачу
відмовлено у призначенні пенсії за
віком на пільгових умовах з посиланням
на відсутність відомостей: про
правонаступника Управління
технологічного транспорту ДП НАК
"Надра України"
"Чернігівнафтогазгеологія", про
зайнятість позивача у технологічному
процесі важких і шкідливих виробництв
та зайнятість на великовагових
автомобілях за період з 05 жовтня 1981
року по 09 січня 2007 року.

В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову (ч.2 ст.71 КАС
України).

Відповідно до довідки Ніжинської
нафтогазорозвідувальної експедиції по
випробуванню свердловин ДП
"Чернігівгазгеологія" від 18 липня 2014
року ОСОБА_1 працював на посаді водія 2
класу в Автотранспортному
підприємстві виробничого геологічного
об"єднання "Чернігівгазгеологія" з 05
жовтня 1981 року (наказ від 05 жовтня 1981
року №270-К) по 09 січня 2007 року (наказ від
09 січня 2007 року №4-К), при цьому
здійснював транспортування та
навантаження-розвантаження вантажів
для всіх етапів
геологорозвідувального процесу, та був
зайнятий у технологічному процесі
буріння, випробування пошукових і
розвідувальних свердловин по нафті та
газу, випробування бурових установок
на нафту і газу, які розміщувались у
польових умовах, працював по графіку 3-х
змінного безперервного виробництва
при помісячному підсумованому обліку
робочого часу з визначенням місячної
норми часу виходячи із 40-годинного
робочого тижня., весь період працював
повний робочий день на
автомобілі-цементовозі ЗІЛ-13ОВ ТЦ-10А,
вантажопідйомністю 11т, трубовозі
КАМАЗ-4310 ТВЕ-10, вантажопідйомністю 10т.
Вищезазначені роботи передбачені
розділом ХІІ "Буріння, видобування
нафти, газу та газового конденсату,
перероблення вугілля та сланцю" Списку
№2 виробництв, робіт, професій, посад і
показників на роботах із шкідливими і
важкими умовами праці, зайнятість в
яких повний робочий день дає право на
пенсію за віком на пільгових умовах,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 16 січня 2003 року
№36. Дані обставини також
підтверджуються і копією трудової
книжки, відповідно до якої ОСОБА_1 з 05
жовтня 1981 року прийнятий на посаду
водія Автотранспортного підприємства
виробничого геологічного об"єднання
"Чернігівгазгеологія", 09 січня 2007 року
звільнений із даної посади.

Відповідно до довідки Ніжинської
нафтогазорозвідувальної експедиції по
випробуванню свердловин ДП
"Чернігівгазгеологія" від 18 липня 2014
року Управління технологічного
транспорту Дочірнього підприємства
НАК "Надра України"
"Чернігівгазгеологія" ліквідоване
згідно наказу генерального директора
ДП НАК "Надра України"
"Чернігівгазгеологія" №107 від 26 вересня
2007 року.

Положеннями п."з" ст.13 Закону
України "Про пенсійне забезпечення" на
пільгових умовах мають право на пенсію
за віком, незалежно від місця останньої
роботи водії міського пасажирського
транспорту (автобусів, тролейбусів,
трамваїв) і великовагових автомобілів,
зайнятих у технологічному процесі
важких і шкідливих виробництв:
чоловіки - після досягнення 55 років і
при стажі роботи 25 років, в тому числі
на зазначеній роботі не менше 12
років 6 місяців.

Із врахуванням викладеного
позивач має право на отримання
пільгової пенсії за віком відповідно
до п."з" ст.13 Закону України "Про
пенсійне забезпечення", рішення
відповідача з цього приводу є
протиправним, що є підставою для
задоволення позову. Докази в порядку
ч.2 ст.71 КАС України відповідачем не
надані.

Керуючись ст.ст.11, 17, 41, 71, 159-163
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

постановив:

Адміністративний позов
задовольнити повністю.

Визнати протиправним рішення
Управління Пенсійного фонду України в
м.Ніжині та Ніжинському районі
Чернігівської області від 02 жовтня 2014
року №5045/06-12 про відмову ОСОБА_1 у
призначенні пенсії за віком на
пільгових умовах відповідно до п."з"
ст.13 Закону України "Про пенсійне
забезпечення".

Зобов"язати Управління
Пенсійного фонду України в м.Ніжині та
Ніжинському районі Чернігівської
області повторно розглянути заяву
ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком
на пільгових умовах та призначити
ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових
умовах відповідно до п."з" ст.13 Закону
України "Про пенсійне забезпечення".

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.П.
Олійник .