Справа № 810/1154/14
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 листопада 2014 року
м. Київ
К/800/56599/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз В.Ф., перевіривши
касаційну скаргу Білоцерківської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного Управління
Міндоходів у Київській області на
постанову Київського окружного
адміністративного суду від 07 березня
2014 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 22 жовтня 2014 року у справі за позовом
ФО-П ОСОБА_1 до Білоцерківської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного Управління
Міндоходів у Київській області про
визнання протиправною та скасування
вимоги,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Білоцерківської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного Управління
Міндоходів у Київській області з
позовом про визнання протиправною та
скасування вимоги № Ф-65 про сплату
боргу (недоїмки) від 21.11.2013 року.

Постановою Київського окружного
адміністративного суду від 07 березня
2014 року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 22 жовтня 2014
року, позов задоволено. Вимогу
Білоцерківської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
Управління Міндоходів у Київській
області від 21.11.2013 року № Ф-65 про сплату
боргу (недоїмки) визнано протиправною
та скасовано.

У касаційній скарзі Білоцерківська
об'єднана державна податкова інспекція
Головного Управління Міндоходів у
Київській області, не погоджуючись з
даними рішеннями, посилаючись на
допущені судами порушення норм
матеріального і процесуального права,
просить скасувати судові рішення
першої та апеляційної інстанції, та
прийняти нове рішення про відмову у
задоволенні позову.

У відкритті касаційного провадження
необхідно відмовити з огляду на
наступне.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені
в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
та/або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення судами норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті
-пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень, які
відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України
у цій категорії справ, ця касаційна
скарга є необґрунтованою, а викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, оскільки
заявник не наводить підстав, які б
дозволили вважати, що суди неправильно
застосували норми матеріального або
процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5
частини 5 статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за скаргою
Білоцерківської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
Управління Міндоходів у Київській
області на постанову Київського
окружного адміністративного суду від 07
березня 2014 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 22 жовтня 2014 року у справі за позовом
ФО-П ОСОБА_1 до Білоцерківської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного Управління
Міндоходів у Київській області про
визнання протиправною та скасування
вимоги.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Ф. Мороз