Справа № 812/6688/13-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2014 року м. Київ
К/800/5839/14

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Головуючого
Рецебуринського Ю.Й.,

Суддів
Ємельянової В.І.,

Штульман І.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_2 до
Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури Харківської області, третя
особа - ОСОБА_3, про визнання дій
неправомірними, визнання незаконним та
скасування рішення,

за касаційною скаргою
Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури Харківської області на
постанову Луганського окружного
адміністративного суду від 8 листопада
2013 рок та ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 16 січня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2013 року ОСОБА_2 звернувся
до суду з адміністративним позовом, в
якому просив: визнати неправомірними
дії Кваліфікаційно-дисциплінарної
комісії адвокатури Харківської
області щодо розгляду скарги та
прийняття рішення від 9 липня 2013 року
про відмову в порушенні дисциплінарної
справи відносно ОСОБА_3, визнати
незаконним та скасувати рішення
дисциплінарної палати
Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури Харківської області від 9
липня 2013 року про відмову в порушенні
дисциплінарної справи відносно
адвоката ОСОБА_3

Постановою Луганського окружного
адміністративного суду від 8 листопада
2013 року, залишеною без змін ухвалою
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 16 січня 2014
року, позов задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано
рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної
комісії адвокатури Харківської
області від 9 липня 2013 року про відмову
в порушенні дисциплінарної справи
стосовно адвоката ОСОБА_3 за скаргою
ОСОБА_2 від 13 червня 2012 року. В
задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

У касаційній скарзі відповідач,
посилаючись на порушення судами першої
та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати ухвалені ними судові
рішення та постановити нове рішення
про відмову в задоволенні позову.

Справа вирішується в порядку
письмового провадження за наявними у
ній матеріалами відповідно до статті 222
Кодексу адміністративного судочинства
України, оскільки відсутні клопотання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
про розгляд справи за їх участю.

З'ясувавши обставини справи,
перевіривши правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального
права згідно статті 220 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів приходить до
наступних висновків.

Судом встановлено, що 14 червня 2012
року до Кваліфікаційно-дисциплінарної
комісії адвокатури Луганської
області надійшла скарга

ОСОБА_2 від 13 червня 2012 року на
неправомірні дії адвоката ОСОБА_3

Постановою
Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури Луганської області від 6
липня 2012 року за даною скаргою порушено
дисциплінарне провадження та
призначено справу до розгляду на 17
липня 2012 року.

Через відсутність кворуму у
зв'язку з задоволенням відводів та
самовідводів, на засіданні
дисциплінарної палати від 17 липня 2012
року постановлено направити скаргу
ОСОБА_2 до Вищої
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури при Кабінеті Міністрів
України для направлення на розгляд в
іншу Кваліфікаційно-дисциплінарну
комісію адвокатури.

Скарга направлена для розгляду по
суті до Чернівецької обласної
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури.

Рішенням дисциплінарної палати
Чернівецької обласної
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури від 24 вересня 2012 року №6
дисциплінарну справу відносно
адвоката ОСОБА_3 за скаргою ОСОБА_2 від 13
червня 2012 року, закрито у зв'язку
з відсутністю підстав для притягнення
її до дисциплінарної відповідальності
та неможливістю накладення
дисциплінарного стягнення у зв'язку зі
збігом строку для притягнення до
дисциплінарної відповідальності.

Вищою
кваліфікаційно-дисциплінарною
комісією адвокатури прийнято рішення
від 19 квітня 2013 року №IV-002/2013, яким
рішення дисциплінарної палати
Чернівецької обласної
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури від 24 вересня 2012 року №6 в
частині закриття дисциплінарного
провадження відносно адвоката ОСОБА_3
за скаргою ОСОБА_2 від 13 червня 2012 року,
скасовано і направлено справу в цій
частині для нового розгляду до
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури Харківської області для
організації її розгляду у порядку,
передбаченому Законом України «Про
адвокатуру та адвокатську діяльність».

Дисциплінарна палата
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури Харківської області
рішенням від 9 липня 2013 року відмовила в
порушенні дисциплінарної справи
стосовно адвоката ОСОБА_3 за скаргою
ОСОБА_2 від 13 червня 2012 року.

Правові засади організації і
діяльності адвокатури та здійснення
адвокатської діяльності в Україні
визначає Закон України «Про адвокатуру
та адвокатську діяльність» від 5 липня
2012 року №5076-VІ (далі - Закон №5076-VІ).

Відповідно до частини другої
статті 46 Закону №5076-VІ адвокатське
самоврядування здійснюється через
діяльність конференцій адвокатів
регіону (Автономної Республіки Крим,
області, міста Києва, міста
Севастополя), рад адвокатів регіону
(Автономної Республіки Крим, області,
міста Києва, міста Севастополя),
кваліфікаційно-дисциплінарних комісій
адвокатури (Автономної Республіки
Крим, області, міста Києва, міста
Севастополя), Вищої
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури, ревізійних комісій
адвокатів регіонів (Автономної
Республіки Крим, області, міста Києва,
міста Севастополя), Вищої ревізійної
комісії адвокатури, Ради адвокатів
України, з'їзду адвокатів України.

Відповідно до приписів статті 50
даного Закону
Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія
адвокатури утворюється з метою
визначення рівня фахової
підготовленості осіб, які виявили
намір отримати право на заняття
адвокатською діяльністю, та вирішення
питань щодо дисциплінарної
відповідальності адвокатів.

Кваліфікаційно-дисциплінарна
комісія адвокатури підконтрольна та
підзвітна конференції адвокатів
регіону.

До повноважень
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури належать: 1) організація та
проведення кваліфікаційних іспитів; 2)
прийняття рішень щодо видачі свідоцтва
про складення кваліфікаційного іспиту;
3) прийняття рішень про зупинення або
припинення права на заняття
адвокатською діяльністю; 4)здійснення
дисциплінарного провадження стосовно
адвокатів; 5) вирішення інших питань,
віднесених до повноважень
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури цим Законом, рішеннями
конференції адвокатів регіону, Вищої
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури, Ради адвокатів України,
з'їзду адвокатів України.

Відповідно до частини першої
статті 39 Закону №5076-VІ за результатами
розгляду заяви (скарги) про
дисциплінарний проступок адвоката,
довідки та матеріалів перевірки
дисциплінарна палата
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури більшістю голосів членів
палати, які беруть участь у її
засіданні, вирішує питання про
порушення або відмову в порушенні
дисциплінарної справи стосовно
адвоката.

Згідно з частиною першою статті 41
даного Закону за результатами розгляду
дисциплінарної справи дисциплінарна
палата кваліфікаційно-дисциплінарної
комісії адвокатури приймає рішення про
притягнення адвоката до
дисциплінарної відповідальності за
вчинення дисциплінарного проступку і
застосування до нього дисциплінарного
стягнення або про закриття
дисциплінарної справи. Рішення
дисциплінарної палати приймається
більшістю голосів від її загального
складу, крім рішення про припинення
права на заняття адвокатською
діяльністю, яке приймається двома
третинами голосів від її загального
складу.

Відповідно до частини п'ятої
статті 52 Закону №5076-VІ Вища
кваліфікаційно-дисциплінарна комісія
адвокатури за результатами розгляду
скарги на рішення, дії чи бездіяльність
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури має право: 1) залишити скаргу
без задоволення, а рішення
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури без змін; 2) змінити рішення
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури; 3) скасувати рішення
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури та ухвалити нове рішення; 4)
направити справу для нового розгляду
до відповідної
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури та зобов'язати
кваліфікаційно-дисциплінарну комісію
адвокатури вчинити певні дії.

Враховуючи викладене, суд
касаційної інстанції погоджується з
висновками судів попередніх інстанцій
про те, що положеннями Закону України
«Про адвокатуру та адвокатську
діяльність» не передбачено можливості
прийняття рішення про відмову в
порушенні дисциплінарної справи
відносно адвоката після прийняття
рішення про порушення такої справи.
Тому, рішення
Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури Харківської області від 9
липня 2013 року про відмову у порушенні
дисциплінарної справи за скаргою
ОСОБА_2 від 13 червня 2012 року стосовно
адвоката ОСОБА_3 суперечить вимогам
зазначеного Закону, оскільки прийняте
з порушенням наданих відповідачу
повноважень та без достатніх правових
підстав.

Відповідно до частини першої
статті 224 Кодексу адміністративного
судочинства України суд касаційної
інстанції залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Суди першої та апеляційної
інстанцій повно і всебічно встановили
обставини справи, дали їм належну
юридичну оцінку, правильно застосували
норми матеріального і процесуального
права, тому відсутні підстави для
скасування або зміни прийнятих ними
рішень.

Керуючись статтями 222, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу
Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури Харківської області
залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного
адміністративного суду від 8 листопада
2013 рок та ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 16 січня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі та
оскарженню не підлягає.

Головуючий
Ю.Й. Рецебуринський

Судді
В.І. Ємельянова

І.В. Штульман