Справа № 569/15179/14-а
Суддя: Харечко С.П. С. П.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2014 року

Рівненський міський суд
Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечко С.П.,

при секретарі Терешкович Ю.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Р рівне справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
місті Рівне про визнання протиправним
рішення щодо відмови в призначенні
пенсії та зобов'язання здійснити
призначення пенсії за вислугою років, -

ВСТАНОВИВ :

24 вересня 2014 року, ОСОБА_1 звернулась до
суду з позовом до Управління
Пенсійного фонду України в м. Рівне про
визнання протиправним рішення щодо
відмови в призначенні йому пенсії та
зобов'язання здійснити призначення
йому пенсії за вислугою років,
відповідно до ст.50-1 Закону України "Про
прокуратуру " .

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що
20 серпня 2014 року вона звернулась до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Рівне для призначення пенсії за
вислугою років як прокурорському
працівнику. 26 серпня 2014 року
відповідачем їй було відмовлено у
призначенні пенсії за вислугою років,
мотивуючи тим, що вона не має на день
звернення вислуги років відповідно до
ст. 50-1 Закону України « Про
прокуратуру» 21 рік 6 місяців. Вважає
таку відмову безпідставною, оскільки
відповідачем не враховано половини
періоду навчання у вищих навчальних
закладах та частково оплачувана
відпустка по догляду за дитиною до
досягнення нею трьох років.

В судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримала, просила позов
задовольнити.

В судове засідання представник
відповідача не з'явився з невідомих
суду причин, про день та час розгляду
справи повідомлявся у встановленому
порядку. До початку розгляду справи
подав до суду заперечення в яких
вказав, що відповідно до ч.1 ст.50-1
Закону України "Про прокуратуру"
прокурори і слідчі мають право на
пенсійне забезпечення за вислугу років
незалежно від віку за наявності на день
звернення вислуги років не менше,
зокрема, з 01 жовтня 2013 року по 30 вересня
2014 року - 21 рік 6 місяців, у тому числі
стажу роботи на посадах прокурорів та
слідчих прокуратури не менше 11 років 6
місяців. До вислуги років, що дає право
на пенсію за вислугою років,
зараховується час роботи на
прокурорських посадах, перелічених у
статті 56 цього Закону, в тому числі у
військовій прокуратури, стажистами в
органах прокуратури, слідчими, суддями,
на посадах начальницького складу
органів внутрішніх справ, офіцерських
посадах Служби безпеки України,
посадах державних службовців, які
займають особи з вищою юридичною
освітою, в науково-навчальних закладах
генеральної прокуратури України
працівникам, яким присвоєно класні
чини, на виборних посадах у державних
органах, на посадах в інших
організаціях, якщо працівники, що мають
класні чини, були направлені туди, а
потім повернулися в прокуратуру,
строкова військова служба, половина
строку навчання у вищих юридичних
навчальних закладах, частково
оплачувана відпустка жінкам по догляду
за дитиною до досягнення нею трьох
років. Згідно з наданою позивачем
копією трудової книжки стаж роботи на
прокурорсько- -слідчих посадах
становить 18 років 2 місяці 14 днів,
вислуга років - 18 років 2 місяці 14 днів.
До спеціального стажу ОСОБА_1 не
зараховано половина строку навчання у
Чернівецькому кооперативному
технікумі, половину строку навчання в
Одеському державному університеті ім.
І. Мєчнікова. Дані навчальні заклади не
є безпосередньо вищими юридичними
навчальними закладами. Окрім того,
технікум відноситься до навчального
закладу - 1 рівня акредитації, освітній
рівень - молодший спеціаліст, освіта -
неповна вища. Просив відмовити у
задоволенні позову.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи та подані
сторонами письмові докази по справі,
прийшов до висновку, що заявлені
позовні вимоги є обґрунтованими та
такими, що підлягають до задоволення,
виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 20 серпня 2014 року
на підставі ст.50-1 Закону України "Про
прокуратуру" ОСОБА_1 звернулась до
Управління Пенсійного фонду України в
місті Рівне з належним пакетом
документів за призначенням їй пенсії
за вислугою років, як прокурорському
працівнику.

Відповідно до листа Управління
Пенсійного фонду України в місті Рівне
№354/13 від 26 серпня 2014 року у
призначенні зазначеного виду пенсії
позивачу було відмовлено.

Рішення про відмову у призначенні
пенсії відповідач у вказаному листі не
мотивував, зазначивши лише те, що
згідно наданих документів відсутній
необхідний спеціальний стаж,
передбачений ст.50-1 Закону України "Про
прокуратуру".

Відповідно до ч.1 ст.50-1 Закону України
"Про прокуратуру", прокурори і слідчі
мають право на пенсійне забезпечення
за вислугою років незалежно від віку за
наявності на день звернення вислуги
років не менше, зокрема з 01 жовтня 2013
року по 30 вересня 2014 року - 21 рік 6
місяців, у тому числі стажу роботи на
посадах прокурорів та слідчих
прокуратури не менше 11 років 6 місяців.

Крім того, відповідно до ч.6 ст.50-1 Закону
України "Про прокуратуру" до вислуги
років, що дає право на пенсію за
вислугою років, зараховується
половина строку навчання у вищих
юридичних навчальних закладах,
частково оплачувана відпустка жінкам
по догляду за дитиною до досягнення нею
трьох років.

Таким чином підлягає до задоволення
вимога ОСОБА_1 про зарахування до стажу
роботи період її перебування у
відпустці по догляду за дитиною до
досягнення нею трьох років - 0 р. 02 міс. 08
дн.

Відповідно до довідки, виданої 20.08.2014
року № 11-93 д прокуратурою Рівненської
області, стаж роботи ОСОБА_1 становить 21
рік, 07 місяці, 18 днів. До вказаного
стажу, згідно ч. 1 ст. 50-1 Закону України
«Про прокуратуру» зараховується:

- половина строку навчання у вищих
юридичних навчальних закладах з 01.09.1989
року по 02.07.1991 року - в Чернівецькому
кооперативному технікумі (всього 01 р.10
м. 01 дн., половина строку - 0 р. 11 м. 00 дн.,
диплом НТ-І № 136700 від 04.07.1991), з 01.09.1991 по
26.06.1996 - в Одеському державному
університеті ім. І. Мєчнікова (всього 04
р.09 м. 25 дн., половина строку - 02 р. 04 мі. 27
дн., диплом спеціаліста ЛК ВЕ № 000836 від
28.06.1996 року).

- час роботи на прокурорських посадах у
прокуратурі Рівненської області з
17.07.1996 року по 20.08.2014 року (18 р. 01 м. 13 дн.)

- частково оплачувана відпустка жінкам
по догляду за дитиною до досягнення нею
трьох років з 23.09.2000 по 01.12.2000 (0 р.02.м. 08
дн.) (наказ про надання відпустки № 458
від 22.09.2000).

Відповідно до ч.1 ст. 43 Закону України
«Про освіту» вищими навчальними
закладами є: технікум (училище), коледж,
інститут, консерваторія, академія,
університет та інші.

За ст. 24 Закону України «Про вищу
освіту» до статусу вищих навчальних
закладів встановлено чотири рівні
акредитації: перший рівень - технікум,
училище, інші прирівняні до них вищі
навчальні заклади; другий рівень -
коледж, інші прирівняні до нього вищі
навчальні заклади; третій і четвертий
рівні (залежно від наслідків
акредитації) - інститут, консерваторія,
академія, університет.

Вищі навчальні заклади здійснюють
підготовку фахівців за такими
освітньо-кваліфікаційними рівнями:

молодший спеціаліст - забезпечують
технікуми, училища, інші вищі навчальні
заклади першого рівня акредитації;
бакалавр - забезпечують коледжі, інші
вищі навчальні заклади другого рівня
акредитації; спеціаліст, магістр -
забезпечують вищі навчальні заклади
третього і четвертого рівнів
акредитації.

Одеський державний університет вм. І.
Мєчнікова є вищим юридичним закладом
який відповідає навчальному
закладу четвертого рівня
акредитації, оскільки позивач здобув
юридичну освіту вищого рівня, що
відповідно до ст. 46 Закону
України «Про прокуратуру» надало їй
право на заміщення посад
прокурорів та слідчих.

У ч.6 ст. ст.25 Закону України «Про вищу
освіту» зазначено, що технікум
(училище) - вищий навчальний заклад
першого рівня акредитації або
структурний підрозділ вищого
навчального закладу третього або
четвертого рівня акредитації, який
провадить освітню діяльність,
пов'язану із здобуттям певної вищої
освіти та кваліфікації за кількома
спорідненими спеціальностями, і має
відповідний рівень кадрового та
матеріально-технічного забезпечення.

Відповідно до ст.9 Закону України
«Про вищу освіту» (в редакції чинній
на момент розгляду спору) документом
про вищу освіту є диплом спеціаліста,
який і було видано позивачу.

Тому, згідно вищенаведених
законодавчих положень, слід вважати, що
ОСОБА_1, закінчивши Чернівецький
кооперативний технікум за
спеціальністю «правознавство»,
здобула вищу освіту у вищому
навчальному закладі першого рівня
акредитації. Вст. 50-1 Закону України
«Про прокуратуру» не зазначено, яку
вищу освіту та якого
освітньо-кваліфікаційного рівня
акредитації повинен мати державний
службовець, що дає право на зарахування
періоду роботи до 20-річного стажу
роботи та призначення пенсії за
вислугу років. З цього випливає, що
ОСОБА_1 при призначені пенсії необхідно
зарахувати половину строку навчання у
Чернівецькому кооперативному технікум
та в Одеському державному університеті
ім. І. Мєчнікова.

Судом враховано рекомендації Вищого
Адміністративного Суду України від
23.08.2007 року № 07.2-10/1 «Про деякі питання
практики розгляду справ, пов'язаних
з перерахунком пенсій деяким
категоріям осіб публічної служби та
науковим (науково-педагогічним)
працівникам», згідно яких пунктом.3.2
передбачено, що половина строку
навчання у вищому навчальному закладі
(стаціонарна форма), після навчання в
якому особа отримала вищу юридичну
освіту за спеціальністю
«правознавство» підлягає зарахуванню
до стажу роботи, що дає право на пенсію
за вислугою років, згідно Закону
України «Про прокуратуру».

Таким чином, стаж роботи позивача на
час звернення до Управління Пенсійного
фонду України в місті Рівне, що дає
право на пенсійне забезпечення за
вислугою років, становить 21 рік 07
місяців 18днів.

Стаття 45 Закону України "Про
загальнообов"язкове державне пенсійне
забезпечення" передбачено, що пенсія
призначається з дня звернення за
пенсією, а тому оскільки позивач
звернувся до Управління Пенсійного
фонду України в м.Рівне 20 серпня 2014
року, з цього часу підлягає поновленню
його порушене право на призначення
такої пенсії.

У відповідності до ч. 1 ст. 94 КАС України,
якщо судове рішення ухвалене на
користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України.

З матеріалів справи вбачається, що при
зверненні до суду з адміністративним
позовом на ОСОБА_1 сплатила судовий
збір в розмірі 73 грн. 80 коп., які
підлягають стягненню з держави.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.11,17,18,71,160,161,162,186 КАС України, ст.43
Закону України "Про освіту", ст.25 Закону
України "Про вищу освіту", ст.ст.50-1,56
Закону України "Про прокуратуру",
суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в місті Рівне
про визнання протиправним рішення щодо
відмови в призначенні пенсії та
зобов'язання здійснити призначення
пенсії за вислугою років - задоволити.

Визнати неправомірним рішення
Управління Пенсійного фонду України в
місті Рівне Рівненської області від 26
серпня 2014 року за № 354/13 про відмову
ОСОБА_1 у призначенні пенсії за
вислугою років.

Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в місті Рівне призначити
ОСОБА_1 пенсію за вислугу років в
органах прокуратури в порядку і
розмірі, визначених відповідно до
вимог ст.50-1 Закону України "Про
прокуратуру та провести їй обчислення
пенсії за вислугою років з 20 серпня
2014 року, зарахувавши до стажу роботи на
прокурорських посадах (18 р.01м. 13 дн.)
половину строку навчання у вищих
юридичних закладах (0 р. 11 м. 00 дн. Та 02 р.
04 м. 27 дн.) та частково оплачувану
відпустку жінкам по догляду за дитиною
до досягнення нею трьох років (0р. 02 м. 08
дн.)

Апеляційна скарга подається до
Житомирського адміністративного
апеляційного суду через суд
першої інстанції, який ухвалив
оскаржуване судове рішення.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті
судового збору в сумі 73 (сімдесят три)
гривні 08 коп.

Згідно ст. 256 Кодексу адміністративного
судочинства України постанову суду в
частині стягнення грошового утримання
за один місяць допустити до негайного
виконання.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку сторонами, а
також іншими особами у зв'язку з тим, що
суд вирішив питання про їхні права,
свободи, інтереси чи обов'язки.

Апеляційна скарга на постанову
подається протягом десяти днів з
моменту отримання копії постанови до
Житомирського апеляцiйного
адміністративного суду через
Рiвненський мiський суд. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Харечко С.П.