Справа № 2а/2218/6756/11
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/2218/6756/11

Головуючий у 1-й інстанції: Навроцький
В.А.

Суддя-доповідач: Совгира Д. І.

11 листопада 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Совгири Д. І.

суддів: Білоуса О.В. Курка О. П.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України у
м. Хмельницькому на ухвалу
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 29 вересня 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України у м.
Хмельницькому про перерахунок пенсії ,

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2014 року позивач звернулася до
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області з заявою про
поновлення пропущеного строку для
предявлення виконавчого листа у справі
за позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України у м.
Хмельницькому про перерахунок пенсії.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного
суду Хмельницької області від 29
вересня 2014 року заяву позивача
задоволено у повному обсязі.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій посилаючись на порушення судом
норм матеріального права просить
скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалити нове рішення,
яким у задоволені заяви позивача
відмовити.

Позивач в судове засідання не з'явилася
про причини неявки суду не повідомила,
хоча про час та дату розгляду справи
повідомлялася належним чином, що
підтверджується матеріалами справи.

В судове засідання представник
відповідача не з'явився, однак в
апеляційній скарзі просив суд
здійснювати розгляд справи без його
участі в порядку письмового
провадження.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб,
які беруть участь у справі в судове
засідання, хоча вони були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового засідання, колегія суддів
вважає за можливе розглянути справу в
порядку письмового провадження,
відповідно до пункту 2 частини 1 статті
197 КАС України.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджується матеріалами справи, що
постановою Хмельницького
міськрайонного суду від 05 травня 2011
року визнано неправомірними дії
управління Пенсійного фонду України в
м. Хмельницькому щодо відмови в
перерахунку підвищення пенсії ОСОБА_2,
як дитині війни та зобов'язано
управління Пенсійного фонду України в
м. Хмельницькому нарахувати та
виплатити ОСОБА_2, як дитині війни,
недоплачену щомісячну державну
соціальну допомогу в розмірі 30%
мінімальної пенсії за віком,
передбачену ст. 6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни», з 22
вересня 2010 року по день припинення
права на таку допомогу.

Ухвалою Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 09 серпня 2013
року, апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м.
Хмельницькому залишено без
задоволення, а постанову Хмельницького
міськрайонного суду від 05 травня 2011
року - без змін.

Згідно ч.1 п.2 ст.22 Закону України «Про
виконавче провадження», строк
пред'явлення виконавчого листа у
вказаній справі до виконання становить
1 рік.

Відповідно до ч.1 ст. 261 КАС України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

А тому враховуючи вищезазначене,
колегія суддів апеляційної інстанції
приходить до висновку, що суду першої
інстанції прийняв обґрунтоване та
законне рішення щодо визнання поважною
причину пропуску ОСОБА_2 строку для
пред'явлення виконавчого листа у
справі 2а/2218/6756/11 за позовом ОСОБА_2 до
управління Пенсійного фонду України у
м. Хмельницькому про перерахунок
пенсії.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 199 та
частини 1 статті 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а ухвалу суду без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Виходячи з наведеного, колегія суддів
Вінницького апеляційного
адміністративного суду приходить до
висновку, що ухвала суду першої
інстанції постановлена з дотриманням
норм процесуального права, доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновки суду першої інстанції, у
зв'язку з чим підстави для її
скасування відсутні.

Таким чином, в порядку статті 200 КАС
України апеляційна скарга підлягає
залишенню без задоволення, а ухвала
суду першої інстанції залишенню без
змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України у м.
Хмельницькому залишити без
задоволення, а ухвалу Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 29 вересня 2014 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
згідно ст. 212 КАС України.

Ухвала суду буде складена в
повному обсязі протягом п'яти днів з
дня закінчення розгляду справи.

Головуючий
Совгира Д. І.

Судді
Білоус О.В.

Курко О. П.