Справа № 2а-0870/6923/11
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 листопада 2014 року м.
Київ К/800/48101/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників у м. Запоріжжі
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів

на постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 09.12.2013 р.

та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 26.08.2014 р.

у справі № 2а-0870/6923/11

за позовом Публічного акціонерного
товариства «Електрометалургійний
завод «Дніпроспецсталь» ім.. А.М.
Кузьміна»

до Спеціалізованої державної
податкової інспекції з обслуговування
великих платників у м. Запоріжжі
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів

про протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Спеціалізована державна
податкова інспекція з обслуговування
великих платників у м. Запоріжжі
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів звернулась до Вищого
адміністративного суду України із
касаційною скаргою на постанову
Запорізького окружного
адміністративного суду від 09.12.2013 р. та
ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 26.08.2014 р. у справі № 2а-0870/6923/11.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 16.09.2014 р. вказану касаційну
скаргу залишено без руху та надано
скаржнику строк для усунення
встановлених недоліків касаційної
скарги.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 20.10.2014 р. Спеціалізованій
державній податковій інспекції з
обслуговування великих платників у м.
Запоріжжі Міжрегіонального головного
управління Міндоходів продовжено
строк для усунення недоліків
касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог
зазначеної ухвали, усунув вказані
недоліки касаційної скарги.

Згідно ч. 2 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо позивач усунув недоліки
позовної заяви у строк, встановлений
судом, вона вважається поданою у день
первинного її подання до
адміністративного суду.

Крім того, скаржник звернувся до суду
касаційної інстанції із клопотанням
про зупинення виконання оскаржуваних
судових рішень.

В порядку підготовки справи до
касаційного розгляду згідно п. 5 ч. 1 ст.
215 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя-доповідач
вирішує питання про зупинення
виконання судових рішень, які
оскаржуються.

Суддя-доповідач, розглянувши дане
клопотання дійшов висновку, щодо
відсутності підстав для його
задоволення, оскільки визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення не
передбачає здійснення дій з передачі
майна, стягнення коштів тощо, що
фактично передбачає виконання
судового рішення.

Керуючись ст. ст. 108, 210-215 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за
касаційною скаргою Спеціалізованої
державної податкової інспекції з
обслуговування великих платників у м.
Запоріжжі Міжрегіонального головного
управління Міндоходів.

2. Відмовити в задоволенні заяви
(клопотання) Спеціалізованої державної
податкової інспекції з обслуговування
великих платників у м. Запоріжжі
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів про зупинення виконання
постанови Запорізького окружного
адміністративного суду від 09.12.2013 р. та
ухвали Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 26.08.2014 р.

3. Витребувати з Запорізького окружного
адміністративного суду справу №
2а-0870/6923/11.

4. Провести дії по підготовці справи до
касаційного розгляду в порядку ст. 215
Кодексу адміністративного судочинства
України.

5. Встановити десятиденний строк для
подачі заперечень на касаційну скаргу
з моменту отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із
інформацією про права та обов'язки
сторін, передбачені КАС України
направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Приходько