Справа № 814/2246/14
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

26 вересня 2014 року
Справа № 814/2246/14

Миколаївський окружний
адміністративний суд у складі судді
Малих О.В., за участю секретаря судового
засідання Ополинського О.В.,

представника позивача: Мезгодько Т.Л.,
довіреність № 6296/09-10 від 21.09.12р.,

представника відповідача: не з'явився,

третя особа: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за

адміністративним позовом Головного
Управління Пенсійного Фонду України в
Миколаївській області (вул. Морехідна,
1, м. Миколаїв, 54020)

до відповідача: Відділу примусового
виконання рішень Управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Миколаївській
області (вул. Декабристів, 41/23, оф. 800, м.
Миколаїв, 54020)

третя особа: ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 54000)

про визнання протиправним та
скасування постанови від 22.07.14р. № 41406715,

Заявою від 11.08.2014р. позивач здійснив
уточнення позовних вимог та просить
визнати протиправною та скасувати
постанову від 22.07.14р. № 41406715 про
стягнення штрафу в розмірі 680 грн.,

в с т а н о в и в:

Позивач, Головне Управління
Пенсійного Фонду України в
Миколаївській області, звернулось до
Миколаївського Окружного
адміністративного суду з позовом до
Відділу примусового виконання рішень
Управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Миколаївській області, з вимогами
визнати протиправною та скасувати
постанову від 22.07.14р. № 41406715 про
стягнення штрафу в розмірі 680,00 грн.
Третя особа у справі - ОСОБА_2.

У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримала
повністю з підстав зазначених у
позовній заяві, додаткових поясненнях
та наданих доказах (а.с. 2 - 4).

Відповідач позовні вимоги не визнав,
зазначив, що зазначені постанови
прийнти у відповідності до норм
законодавства (а.с. 50 - 51).

Третя особа заперечує проти позовних
вимог (а.с. 52 - 53).

У судовому засіданні 26.09.2014 року
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позовна заява задоволенню
не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28 листопада 2013
року Центральним районним судом м.
Миколаєва видано виконавчий лист №
1423/258/2011, відповідно до якого ГУ ПФУ у
Миколаївський області зобов'язано
здійснити перерахування пенсії ОСОБА_2
обрахувавши її виходячи з розміру
надбавки за виконання особи важливих
завдань - 10 % посадового окладу з
урахуванням окладу з військовим
званням та надбавки за вислугу років.

Керуючись вимогами ст.17,19,20,25 Закону
України «Про виконавче провадження»

02.12.2013 державним виконавцем винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження, копії якої направлені
сторонам виконавчого провадження,
вимогами п. 2 постанови боржнику по
справі - Головне Управління Пенсійного
Фонду України у Миколаївській області
(далі - боржник) надано семиденний строк
для самостійного виконання рішення
суду з моменту винесення постанови про
відкриття виконавчого провадження.

21.01.2014 року на адресу Відділу надійшло
клопотання Головного Управління
Пенсійного Фонду України у
Миколаївській області від 20.01.2014 № 393/09
про звернення до суду за встановленням
способу виконання шляхом зобов'язання
Головне Управління Пенсійною Фонду
України у Миколаївській області
здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2,
обрахувавши її, виходячи з розміру
надбавки за виконання особі важливих
завдань - 100% посадового окладу з
урахуванням окладу з військовим
званням а надбавки за вислугу років
після надходження довідки від
уповноважених органи і Міністерства
оборони України відповідно до п. 7
постанови КМУ від 17.07.1992 № 393.

23.01.2014 року на адресу боржника
направлено лист яким відмовлено в
задоволенні клопотання від 20.01.2014 № 393/09
та роз'яснено, що відповідно до
положень ст. 36 Закону України «Про
виконавче провадження» підставою для
звернення до суду за встановленням
способу виконання рішення суду є
наявність обставин які роблять
неможливим йог виконання. Згідно
клопотання Головного Управління
Пенсійного Фонду України у
Миколаївській області від 20.01.2014 № 393/09
виконання рішення суду фактично
можливе, хоча й за певних умов.

23.01.2014 року на адресу Відділу надійшло
клопотання боржника про звернення до
суду за відстрочкою виконання рішення
суду по справі № 1423/258/2011 ухваленого
Центральним районним судом м.
Миколаєва про зобов'язання Головнго
Управління Пенсійного Фонд України у
Миколаївській області здійснити
перерахунок пенсії ОСОБА_2, обрахувавши
її, виходячи з розміру надбавки за
виконання особливо важливих завдань -
100% посадового окладу з урахуванням
окладу з військовим званням та
надбавки за вислугу років до
надходження до Головного Управління
Пенсійного Фонду України у
Миколаївській області оригіналу
довідки про підтвердження факту
виплати ОСОБА_2, надбавки за виконання
особливо важливих завдань в розмірі 100 %
за період з 01.01.2008 року по 31.07.2008 року.

23.01.2014 року державним виконавцем до
Центрального районного суду м.
Миколаєва направлено заяву про
відстрочку виконання рішення до
надходження до Головного Управління
Пенсійного Фонду України у
Миколаївській області оригіналу
довідки про підтвердження факту
виплати ОСОБА_2 надбавки за виконання
особливо важливих завдань в розмірі 100 %
за період з 01.01.2008 року по 31.07.2008 року.

Ухвалою Центрального районного суду м.
Миколаєва від 18.04.2014 по справі №
490/1527/14-а, н/п 6-а/490/8/2014 у задоволенні
заяви державного виконавця про
відстрочення виконання рішення суду
відмовлено. Рішенням суду визнано
право позивача ОСОБА_2 на перерахунок
пенсії з урахуванням стовідсоткової
надбавки за виконання особливо
важливих завдань і повторному
доведенню не підлягає. В свою чергу суд
у своєму рішенні зазначив, що відомості
щодо встановленого ОСОБА_2, розміру
окладу за військовим званням містяться
в матеріалах його пенсійної справи.

02.07.2014 року державним виконавцем на
адресу боржника направлено вимогу якою
зобов'язано здійснити перерахунок
пенсії ОСОБА_2, обрахувавши її, виходячи
з розміру надбавки за виконання особи
важливих завдань - 100% посадового окладу
з урахуванням окладу з військовим
званням та надбавки за вислугу років.

Відповідно до листа позивача від 14.07.2014
року № 2359/03 рішення суду не виконано, в
листі позивач знову посилається на
необхідність отримання довідки про
підтвердження факту виплати ОСОБА_2
надбавки за виконання особливо
важливих завдань в розмірі 100 % за
період з 01.01.2008 року по 31.07.2008 року.

Станом на 22.07.2014 року рішення суду
боржником не виконано, документальне
затвердження повного виконання
рішення суду не надане.

22.07.2014 року у зв'язку з невиконанням
боржником рішення суду, державним
виконавцем керуючись вимогами ст. 11,75,89
Закону, до боржника застосовано
штрафні санкції у вигляді накладення
на боржника штрафу в розмірі - 680,00 грн.
Постанову про накладення штрафу
направлено на адресу боржника.

Одночасно, 22.07.2014 року державним
виконавцем на адресу боржника
направлено вимогу, якою зобов'язано
боржника виконати рішення суду та
надати державному виконавцю
повідомлення про виконання з
відповідними стверджуючими
документами. Крім того, вимогою
державного виконавця попереджено
боржника про кримінальну
відповідальність згідно ст. 382
Кримінального кодексу України за
невиконання судового рішення.
Постанова про накладення штрафу та
вимога отримані боржником 28.07.2014 року,
про що свідчить повідомлення про
вручення поштового відправлення.

Не погоджуючись з вказаною постановою,
31 липня 2014 року позивач подав позов, про
визнання протиправним та скасування
постанови від 22.07.14р. № 41406715.

Статтею 99 Закону України «Про
Державний бюджет України на 2008 рік»
встановлено, що військовослужбовцям,
особам начальницького і рядового
складу, які мають право на пенсійне
забезпечення на умовах Закону України
«Про пенсійне забезпечення осіб,
звільнених з військової служби, та
деяких інших осіб» (далі - Закон №
2262-ХІІ), пенсії призначаються
(перераховуються) органами Пенсійного
фонду України.

Відповідні зміни внесені у статтю 49
Закону 2262-ХІІ в редакції від 03 квітня 2007
року, а постановою Кабінету Міністрів
України від 02 листопада 2006 року № 1522
затверджено Порядок передачі органам
Пенсійного фонду України функцій з
призначення і виплати пенсій деяким
категоріям громадян.

З урахуванням наведеного, з 01 січня 2007
року функції з призначення, виплати та
перерахунку пенсій, передбачених
Законом № 2262-ХІІ, передано
територіальним органам Пенсійного
фонду України.

Механізм проведення призначення та
перерахунку пенсії
військовослужбовців визначено
Порядком подання та оформлення
документів для призначення
(перерахунку) пенсій відповідно до
Закону України «Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з
військової служби, та деяких інших
осіб», затвердженим постановою
Правління Пенсійного фонду України 30
січня 2007 року № 3-1 (далі - Порядок).

Відповідно до пункту 24 Порядку при
виникненні підстав для проведення
перерахунку пенсій згідно зі статтею 63
Закону № 2262-ХІІ уповноважені
структурні підрозділи зобов'язані у
п'ятиденний строк після прийняття
відповідного нормативно-правового
акта, на підставі якого змінюється хоча
б один з видів грошового забезпечення
для відповідних категорій осіб, або у
зв'язку з уведенням для зазначених
категорій військовослужбовців нових
щомісячних додаткових видів грошового
забезпечення (надбавок, доплат,
підвищень) та премій у розмірах,
встановлених законодавством,
повідомити про це орган, що призначає
пенсії.

Органи, що призначають пенсії, протягом
п'яти робочих днів після надходження
такого повідомлення подають до
відповідних уповноважених структурних
підрозділів списки осіб, яким
необхідно провести перерахунок пенсії.

В абзаці 3 пункту 24 Порядку зазначено,
що після одержання списків осіб
уповноважені структурні підрозділи
зазначають у них зміни розмірів
грошового забезпечення для
перерахунку раніше призначених пенсій
і в п'ятиденний строк після надходження
передають їх до відповідних органів, що
призначають пенсії.

Відповідно до листа Департаменту
фінансів Міністерства оборони Україні
від 17.04.2008р. № 248/6/с/468-д який виданий на
виконання нормативно-правових актів,
узгоджений з Пенсійним фондом України
та є обов'язковим для виконання
військо службовцям, зарахованим у 2007
році у розпорядження та які
звільнялися з військової служби в 2008
році довідки про щомісячні додаткові
види грошового забезпечення не
видаються.

Ухвалою Центрального районного суду м.
Миколаєва від 18.04.2014 року по справі №
490/1527/14-а, визнано право позивача ОСОБА_2
на перерахунок пенсії з урахуванням
стовідсоткової надбавки за виконання
особливо важливих завдань. Судом,також
зазначено ,що відомості щодо
встановленого ОСОБА_2, розміру окладу
за військовим званням містяться в
матеріалах його пенсійної справи.

Відповідно до положень ст. 75 Закону
України «Про виконавче провадження» у
разі якщо виконати рішення без участі
боржника неможливо, державний
виконавець накладає на боржника штраф
відповідно до статті 89 цього Закону та
вносить подання (повідомлення)
правоохоронним органам для
притягнення боржника до
відповідальності згідно із законом,
після чого виносить постанову про
закінчення виконавчого провадження,
яка затверджується начальником
відділу, якому безпосередньо
підпорядкований державний виконавець,
і повертає виконавчий документ до суду
чи іншого органу (посадової особи), що
його видав.

Вимогами ст. 89 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачено, що
у разі невиконання без поважних причин
у встановлений державним виконавцем
строк рішення, що зобов'язує боржника
виконати певні дії, та рішення про
поновлення на роботі державний
виконавець виносить постанову про
накладення штрафу на боржника - фізичну
особу від десяти до двадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян; на посадових осіб - від
двадцяти до сорока неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян; на
боржника - юридичну особу - від сорока
до шістдесяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян та
встановлює новий строк виконання.

Так, вимогами чинного законодавства
чітко передбачено санкції які
вживаються державним виконавцем до
боржника у разі невиконання рішення
суду.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах
щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Згідно з частиною першою статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України, в адміністративних справах
про протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Отже, відповідачем, з урахуванням всіх
встановлених фактичних обставин по
справі та вимог законодавства,
доведено правомірність застосування
вимог передбачених Законом України
«Про виконавче провадження».

Відповідно до частини 4 статті 94
Кодексу адміністративного судочинства
України, судові витрати з відповідача
не стягуються.

Керуючись ст.ст. 11, 158-163 КАСУ,
адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили
після закінчення 10-денного строку з дня
проголошення/отримання постанови, якщо
протягом цього часу не буде подано
апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили постанови
за наслідками апеляційного
провадження.

Порядок та строки апеляційного
оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через
Миколаївський окружний
адміністративний суд. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Одеського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову
суду першої інстанції подається
протягом десяти днів з дня її
проголошення. У разі застосування
судом частини третьої статті 160 цього
Кодексу, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень
у випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Апеляційна скарга, подана після
закінчення встановлених строків
залишається без розгляду, якщо суд
апеляційної інстанції за заявою особи,
яка її подала, не знайде підстав для
поновлення строку.

Суддя
О.В. Малих

Постанова оформлена у відповідності до
ст.. 163 КАС України

та підписана суддею 01 жовтня 2014 року.