Справа № 820/17505/14
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

12 листопада 2014 р.
Справа № 820/17505/14

Харківський окружний
адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Супрун Ю.О.,

при секретарі судового засідання -
Ахвердян Р.А.,

за участю:

представника позивача - Шергіна В.В.,
Шителя С.О.,

представника відповідача - Шульги В.Т.,
Деревянченка І.І.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у приміщенні суду
справу за адміністративним позовом
Приватного підприємства "Реал-Ком" до
Харківської митниці міністерства
доходів і зборів України про визнання
рішення про визнання коду товару
протиправними та його скасування, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Реал-Ком"
(надалі за текстом - ПП "Реал-Ком",
позивач) звернулось до Харківського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Харківської митниці міністерства
доходів і зборів України (надалі за
текстом - Харківська митниця
Мнідоходів, відповідач), в якому
просить суд з урахуванням уточнень:
визнати протиправним та скасувати
рішення Харківської митниці
Міністерства доходів і зборів України
про визнання коду товару від 09.10.2014 року
№ КТ-803-2014; визнати протиправним
та скасувати картку відмови
Харківської митниці Міністерства
доходів і зборів України № 807120000/2014/00031
від 10.10.2014 року у митному оформленні
(випуску) товарів за ВМД № 807120000/2014/001080
від 26.08.2014 року; зобов'язати Харківську
митницю міністерства доходів і зборів
України класифікувати товарну позицію
склад алкідний адгезійний
напівфабрикатний порозаповнюючий за
кодом УКТЗЕД.

В обґрунтування позовних вимог
зазначено, що 09 жовтня 2014 року
Харківською митниці міністерства
доходів і зборів України було винесено
рішення № КТ-803-2014, згідно з якого
було визначено код товару, що
імпортується, а саме склад алкідний
адгезійний напівфабрикатний
порозаповнюючий було класифіковано за
кодом товарної номенклатури ,
однак позивачем задекларовано
зазначений товар за кодом .
Позивач вважає дії відповідача
неправомірними, що призвело до
додаткового нарахування ПДВ на суму
37066,67 грн. та акцизного збору на суму
185333,33 грн., чим порушені права та
охоронювані законом інтереси ПП
"Реал-Ком" як імпортера товару.

Представники позивача в судовому
засіданні підтримали позовні вимоги в
повному обсязі з підстав зазначених у
позовній заяві.

Представники відповідача в
судовому засіданні проти позовних
вимог заперечували, посилаючись на
заперечення проти позову.

Заслухавши пояснення
представників сторін, розглянувши
подані сторонами документи, всебічно і
повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтується позов,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення спору по суті, дослідивши
надані сторонами докази, аналізуючи
наведені міркування, оцінюючи їх в
сукупності, суд приходить до
наступного висновку.

Судом встанолено, що 10 червня 2014
року між ПП "Реал-Ком" (покупець) та ТОВ
Завод "Краски КВИЛ" (продавець) м.
Бєлгород, Росія, було укладено договір
№ 10/06, відповідно до умов якого
продавець постачає, а покупець приймає
та оплачує лакофарбну продукцію.
Згідно додаткової угоди № 3 від 01.07.2014
року та специфікації № 5 від 21.08.2014 року
продавець продав, а покупець сплатив та
прийняв товар - склад алкідний
адгезійний напівфабрикатний
порозаповнюючий. Також, ПП "Реал-Ком"
декларував зазначений товар за кодом
товарної номенклатури .

Суд зазначає, що даний товар
згідно ТУ 2311-003-11 являє собою
розчин алкідної пентафталевої смоли,
модифікованої рослинною олією або
жирними кислотами талової олії в
скипидарі з додаванням розчинника.
Алкідна пентафлева смола відноситься
до синтетичних типів полімерів,
розчинена у неводному середовищі.
Пентафлеві (алкідні) смоли відносяться
до складних поліефірів. Не містить
наповнювачів та пігментів. Вміст
пентафталевих (алкідних) смол
становить 1,54 % летких речовин
(органічних розчинників) 98,46 %.
Призначений в якості звязуючої
речовини для виготовлення лакофарбних
матеріалів, призначених для
уповільнення природних процесів
старіння і руйнування деревини при
обробці дерев'яних виробів і
конструкцій зовні і всередині
приміщень. Не в аерозольній упаковці.
Пакування: наливом у залізничній
цистерні.

Крім того, судом встановлено, що
ПП "Реал-Ком" декларував зазначений
товар за кодом .

Відповідно до статті 40 Митного
кодексу України митному контролю
підлягають усі товари і транспортні
засоби, що переміщуються через митний
кордон України. Митний контроль
передбачає проведення митними
органами мінімуму митних процедур,
необхідних для забезпечення
додержання законодавства України з
питань митної справи. Обсяг таких
процедур та порядок їх застосування
визначаються відповідно до цього
Кодексу, інших нормативно-правових
актів, а також міжнародних договорів
України, укладених в установленому
законом порядку.

Згідно зі статтею 42 Митного кодексу
України під час проведення митного
контролю митні органи самостійно
визначають форму та обсяг контролю,
достатні для забезпечення додержання
законодавства України з питань митної
справи та міжнародних договорів
України, укладених в установленому
законом порядку, контроль за
дотриманням яких покладено на митні
органи.

Згідно з ч. 1 ст. 69 Митного кодексу
України товари при їх декларуванні
підлягають класифікації, тобто у
відношенні товарів визначаються коди
відповідно до класифікаційних
групувань, зазначених в УКТЗЕД. Митні
органи здійснюють контроль
правильності класифікації товарів,
поданих до митного оформлення, згідно з
УКТЗЕД. У разі виявлення під час
митного оформлення товарів або після
нього порушення правил класифікації
товарів митний орган має право
самостійно класифікувати такі товари.
Під складним випадком класифікації
товару розуміється випадок, коли у
процесі контролю правильності
заявленого декларантом або
уповноваженою ним особою коду товару
виникають суперечності щодо
тлумачення положень УКТЗЕД, вирішення
яких потребує додаткової інформації,
спеціальних знань, проведення
досліджень тощо.

Відповідно до ст.ст. 311-313 Митного
Кодексу України Українська
класифікація товарів
зовнішньоекономічної діяльності (далі
- УКТЗЕД) складається на основі
Гармонізованої системи опису та
кодування товарів. Ведення УКТЗЕД
передбачає, зокрема розроблення
пояснень та рекомендацій з метою
забезпечення однакового тлумачення і
застосування УКТЗЕД. Ведення УКТЗЕД
здійснює спеціально уповноважений
центральний орган виконавчої влади в
галузі митної справи в порядку,
встановленому Кабінетом Міністрів
України. Митні органи класифікують
товари, тобто відносять товари до
класифікаційних групувань, зазначених
в УКТЗЕД. Рішення митних органів щодо
класифікації товарів для митних цілей
є обов'язковим для підприємств і
громадян.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 12.12.2002 року № 1863 затверджено
Порядок ведення УКТЗЕД. У пункті 4
даного Порядку визначено, що
Держмитслужба визначає процедуру та
встановлює форму рішення щодо
класифікації товарів в УКТЗЕД.

Суд звертає увагу, що
класифікація товарів для цілей митного
оформлення здійснюється згідно з
вимогами УКТЗЕД, що є товарною
номенклатурою Митного тарифу України,
затвердженого Законом України «Про
Митний тариф України» з урахуванням
Основних Правил інтерпретації
класифікації товарів (далі - Правила),
відповідних приміток до розділів та
груп, текстового опису товарних
позицій, та ти характеристик товару,
які є визначальними для класифікації.

При класифікації товарів також
використовуються Пояснення до УКТЗЕД,
затверджені наказом Держмитслужби
України від 30.12.2010 року №1561.

Суд зазначає, що якщо для
вирішення питання класифікації товару
виникає потреба в спеціальних знаннях
з різних галузей науки, техніки,
мистецтвознавства тощо або у
використанні спеціального обладнання
і техніки, то митний орган/митний пост
може звернутися до митної лабораторії
або лабораторії іншої установи
(організації) для проведення його
досліджень (аналізів, експертизи), що
передбачено п. 1 розділу III Порядку
роботи відділу митної вартості та
класифікації товарів регіональної
митниці, митниці при вирішенні питань
класифікації товарів, що переміщуються
через митний кордон України,
затвердженого наказом Держмитслужби
України від 07.08.2007 року № 667.

Судом встановлено, що при
оформленні вантажної митної
декларації № 807120000/2014/001080 від 26.08.2014
року, інспектором МП
"Харків-сортувальний" був складений
запит до Харківської спеціалізованої
лабораторії з питань експертизи та
досліджень Міндоходів.

Відповідно до висновку
Харківської спеціалізованої
лабораторії з питань експертизи та
досліджень Міндоходів № 180 від
05.09.2014 року зазначено, що товар
індифіковано як складну суміш
органічних речовин на основі
аліфатичних вуглеводнів. До складу
проби входить алкідна смола (полімер) у
кількості 1,6+/-0,1% мас..

Відповідно до рішення
Харківської митниці Міндоходів від
09.10.2014 року № КТ-803-2014, код товару,
що імпортується - склад алкідний
адгезійний напівфабрикатний
порозаповнюючий, було кваліфіковано за
кодом товарної номенклатури № .

В подальшому, на підставі
зазначеного рішення, Харківською
митницею Міндоходів було складено
картку відмови в прийнятті митної
декларації, митному оформленні випуску
чи пропуску товарів, транспортних
засобів комерційного призначення за №
807120000/2014/00031 від 10.10.2014 року.

Відповідно до Закону України "Про
митний тариф України", групи 32 примітки
4 зазначено, що до товарної позиції 3208
включаються розчини (крім колодію), що
складаються з будь-яких продуктів
товарних позицій 3901-3913, в органічних
летких розчинниках, коли частка
розчинника перевищує 50 мас.% розчину.
Відповідно до пояснень до товарної
позиції 3208, пункт С зазначено, що до
цієї товарної позиції, згідно з
Приміткою 4 до цієї групи включаються
розчини (крім колоїдів) такого складу:
один або кілька продуктів, що
включаються до товарних позицій 3901-3913,
і будь які розчинні інгредієнти,
необхідні для виробництва цих
продуктів, такі як прискорювачі,
сповільнювачі, зшивальні агенти
(включаючи, отже, розчинні інгредієнти,
таки як барвники, і розчинні
інгредієнти, такі як наповнювачі чи
пігменти, а також усі продукти, що могли
б ввійти до цих товарних позицій за
умовами інших положень УКТЗЕД) у летких
органічних розчинниках, якщо маса
розчинника більше 50% від маси розчину".
Термін "леткі органічні розчинники"
означає також розчинники з відносно
високою точкою кипіння, наприклад,
скипидар.

Тобто, оскільки смола алкідна, яка
входить до складу товару відноситься
до групи 3907 УКТЗЕД, та розчинена у
леткому органічному розчиннику,
підпадає під опис примітки 4 групи 32 та
поясненню до товарної позиції 3208 пункт
С.

Крім того, судом встановлено, що
згідно пункту С пояснень до товарної
позиції 2710 Закону України "Про митний
тариф України", до цієї товарної
позиції включаються продукти, описані
в пунктах (А) і (В), до яких додані різні
речовини для того, щоб ці продукти
стали придатними для використання у
визначених цілях за умови, що вони
містять 70 % мас або більше
нафтопродуктів, у тому числі одержаних
з бітумінозних матеріалів, які є
основними складовими частинами, та
якщо вони не включені в більш конкретну
товарну позицію УКТЗЕД.

Судом встановлено, що згідно
технічної інформації виробника товару,
даний продукт призначений для
виготовлення лакофарбових матеріалів,
призначених для уповільнення
природних процесів старіння і
руйнування деревини при обробці
дерев'яних виробів і конструкцій зовні
і всередині приміщень. Склад алкідний
адгезійний напівфабрикатний
порозаповнюючий розроблений
спеціально для виробництва захисних
просочень по дереву, адгезійних
складів, що наносяться на підготовлену
поверхню для подальшого покриття
лакофарбовими матеріалами. Наявний у
складі полімер алкидна смола
забезпечує плівкоутворення і виступає
в якості звязуючої речовини при
виготовленні ЛФМ, що утворюють нижні
шари в комплексних системах
лакофарбових покриттів, що
забезпечують зчеплення лакофарбового
покриття з поверхнею як всередині, так
і зовні приміщень.

Оскільки суміш органічних
розчинників містять 70 мас.% або більше
нафтопродуктів, а алкідна смола є
основною складовою частиною та
включена в більш конкретну товарну
позицію УКТЗЕД (3907), суд приходить до
висновку, що товар "склад алкідний
адгезійний напівфабрикатний
порозаповнюючий" повинен бути
класифікований за кодом .

Представниками відповідача в
судовому засіданні не доведено
правомірність віднесення товару склад
алкідний адгезійний напівфабрикатний
порозаповнюючий до коду класифікації
. Крім того, представниками
відповідача надані пояснення, що
класифікація товару відбувалась
шляхом врахування основної складової
речовини товару та без врахування
інших речовин (домішок), що входять в її
склад. Врахування домішок з боку
відповідачів відбувалось шляхом їх
зазначення у документах та не вплинуло
на визначення коду товару згідно
УКТЗЕД, що не відповідає вимогам
законодавства зазначених судом. За
таких обставин суд приходить до
висновку про достатність підстав для
скасування рішення Харківської
митниці Міністерства доходів і зборів
України про визнання коду товару від
09.10.2014 року № КТ-803-2014 та
скасування картки відмови Харківської
митниці Міністерства доходів і зборів
України № 807120000/2014/00031 від 10.10.2014 року у
митному оформленні (випуску) товарів за
ВМД № 807120000/2014/001080 від 26.08.2014 року.

Відповідно до ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони: на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України;
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії).

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
позову.

Судові витрати підлягають
розподілу відповідно до приписів ст. 94
КАС України.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 94, 159, 160-164, 167, 186
КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Приватного
підприємства "Реал-Ком" до Харківської
митниці міністерства доходів і зборів
України про визнання рішення про
визнання коду товару протиправними та
його скасування - задовольнити в
повному обсязі.

Визнати протиправним та
скасувати рішення Харківської митниці
Міністерства доходів і зборів України
про визнання коду товару від 09.10.2014 року
№ КТ-803-2014.

Визнати протиправною та
скасувати картку відмови Харківської
митниці Міністерства доходів і зборів
України № 807120000/2014/00031 від 10.10.2014 року у
митному оформленні (випуску) товарів за
ВМД № 807120000/2014/001080 від 26.08.2014 року.

Зобов'язати Харківську митницю
міністерства доходів і зборів України
класифікувати товарну позицію склад
алкідний адгезійний напівфабрикатний
порозаповнюючий за кодом УКТЗЕД.

Стягнути з Державного бюджету
України (УДКСУ у Червонозаводському
районі м. Харкова Харківської області,
МФО 851011, р/р 4011) на користь
Приватного підприємства "Реал-Ком" (61045,
м. Харків, вул. Клочківська, 192А, 4 поверх,
к. 10Г, код 34392875) судові витрати зі сплати
судового збору у розмірі 444 (чотириста
сорок чотири) гривні 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення протягом десяти днів з дня її
проголошення, у разі застосування
судом частини третьої статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга, подана після
закінчення строків, установлених цією
статтею, залишається без розгляду, якщо
суд апеляційної інстанції за заявою
особи, яка її подала, не знайде підстав
для поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо воно не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено
14 листопада 214 року.

Суддя
Супрун Ю.О.