Справа № 333/5898/14-а
Суддя: Дмитрієва М. М.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/5898/14-а
Провадження № 2-а/333/130/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

04 листопада 2014 року
м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя
у складі:

головуючого судді
Дмитрієвої М.М.,

при секретарі
Пасюті К.О.,

за участю позивача
ОСОБА_1,

відповідача
Трошина Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду м. Запоріжжя,
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Інспектора ДПС ВДАІ з
обслуговування м. Запоріжжя, старшого
сержанта міліції Трошина Романа
Віталійовича про скасування постанови
про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя з позовними вимогами до
Інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування м.
Запоріжжя, старшого сержанта міліції
Трошина Романа Віталійовича про
скасування постанови про
адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив наступне.

17.05.2014 року відповідачем інспектором
ДПС ВДАІ з обслуговування м. Запоріжжя,
старшим сержантом міліції Трошиним Р.В.
відносно позивача ОСОБА_1 було
винесено постанову про притягнення
позивача до адміністративної
відповідальності. Зі складеною
постановою позивач ОСОБА_1 не згоден.
Відповідно до вказаної постанови від
17.04.2014 року позивач ОСОБА_1, працюючи в
режимі маршрутного таксі здійснив
зупинку в другому ряді, чим порушив
Правила дорожнього руху України, за що
його притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП у
вигляді штрафу у розмірі 255 гривень.
Заперечивши інспектору, ОСОБА_1
пояснив, що зазначена зупинка була
вимушена, що підтвердили і пасажири.
Трошин Р.В. сказав що складе постанову
без участі позивача, а квитанцію про
сплату штрафу останній отримає згодом,
позбавивши ОСОБА_1 надати пояснення та
скористатися юридичною допомогою.
17.07.2014 року ОСОБА_1 отримав лист від ДВС
про сплату адміністративного штрафу в
подвійному розмірі.

У зв'язку з в'язку з викладеним, просить
суд визнати дії Інспектора ДПС ВДАІ з
обслуговування м. Запоріжжя, старшого
сержанта міліції Трошина Романа
Віталійовича не законними та скасувати
постанову серії ПС1 № 589060 від 17.05.2014
року.

Позивач ОСОБА_1, в судовому засіданні
підтримав позовну заяву з підстав
викладених в ній, просив суд
задовольнити позовні вимоги.

Відповідач Трошин Р.В. в судовому
засіданні заперечував проти
задоволення позовних вимог, пояснивши,
що склав протокол відповідно до вимог
чинного законодавства, вважає
зазначений протокол та постанову
законними.

Суд вислухавши думку учасників
процесу, дослідивши матеріали справи
та давши оцінку доказам у їх
сукупності, дійшов наступного
висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції
України, юрисдикція судів поширюється
на всі правовідносин, що виникають у
державі.

У відповідності з п. 1 ст. 6 Європейської
Конвенції про захист прав людини та
основоположних свобод, ратифікованої
Україною, Законом України №475/97-ВР від
17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9
Конституції України є частиною
національного законодавства України,
кожна людина при визначенні її
громадянських прав та обов'язків має
право на справедливий розгляд справи
незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до ст. 55 Конституції
України, кожному гарантується судовий
захист його прав і свобод.

Згідно зі ст. 6 КАC України, кожна особа
має право в порядку, встановленому цим
Кодексом, звернутися до
адміністративного суду, якщо вважає, що
рішенням, дією чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень порушені
її права, свободи або інтереси.

Відповідно до ст.ст. 69, 71 КАС України,
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи. Ці дані
встановлюються на підставі пояснень
сторін, третіх осіб, їхніх
представників, допитаних як свідків,
показань свідків, письмових доказів,
речових доказів, зокрема звуко- і
відеозаписів, висновків експертів.
Кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Позивач ОСОБА_1,17.05.2014 року, о 12 годині 10
хвилин, працюючи в режимі маршрутного
таксі в м. Запоріжжі, рухаючись по пр.
Леніна - вул. Анголенко здійснив
зупинку у другому ряді, чим порушив
вимоги п. 15.4 Правил дорожнього руху
України, за що його притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу у
розмірі 255 гривень, що підтверджується
постановою серія ПС1 № 589060 від 17.05.2014
року, та протоколом про
адміністративне правопорушення серія
АБ2 № 010620.

Відповідно до п. 15.4 Правил дорожнього
руху України, транспортні засоби не
дозволяється ставити на проїзній
частині в два і більше ряди. Велосипеди,
мопеди і мотоцикли без бокового
причепа дозволяється ставити на
проїзній частині не більше ніж у два
ряди.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 293 КУпАП орган
при розгляді скарги на постанову про
адміністративне правопорушення
перевіряє законність та
обґрунтованість постанови та може
прийняти одне із рішення як відмови в
скасуванні постанови.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

За таких обставин та враховуючи
вищезазначене, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги не
підлягають задоволенню, так як факт
порушення п. 15.4 Правил дорожнього руху
є доведеним, а надані суду пояснення та
докази, свідчать про наявність складу
правопорушення в діях позивача та
відсутність підстав для скасування
постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 9, 71, 87, 88, 128, 158-163 КАС України, ст. 293
КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування м.
Запоріжжя, старшого сержанта міліції
Трошина Романа Віталійовича про
скасування постанови про
адміністративне правопорушення -
залишити без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя
М.М. Дмитрієва