overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/7813/14
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

13 листопада 2014 року Справа № 808/7813/14 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Матяш О.В., розглянувши адміністративний позов державної податкової інспекції у
Хортицькому районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

11.11.2014 позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Відповідно до ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього
Кодексу, яка встановлює обов'язкові вимоги до позовної заяви.

Згідно з п.4. ч. 1 ст. 106 КАС України, «у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього
Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги».

Позивач просить стягнути податковий борг з єдиного податку, який сплачується авансовими внесками, у розмірі 586,91 гривень. Проте з викладеного в позові не зрозуміло, яким чином сформувалась така сума боргу (за рахунок несплати авансових внесків та/або прийняття податкових повідомлень-рішень, існування переплати та нарахування пені).

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

позовну заяву державної податкової інспекції у Хортицькому районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - залишити без руху, надавши позивачу термін до 27 листопада 2014 року (з урахуванням строку на пересилання поштою) для усунення недоліків заяви.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання позову з чітким зазначенням формування податкового боргу відповідача, уточненими позовними вимогами.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя
О.В. Матяш
Справа № 803/2274/14
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 10.4.2
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 листопада 2014 року Справа № 803/2274/14

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Сорока Ю.Ю., вивчивши позовну заяву Управління
Служби безпеки України у Волинській області до Виконавчого комітету
Луцької міської ради про визнання нечинним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Управління Служби безпеки України у
Волинській області звернулося з позовом до Виконавчого комітету
Луцької міської ради про визнання нечинним та скасування рішення виконавчого комітету Луцької міської ради від 07.05.2014 року №278-1 в частині виключення однокімнатної комунальної квартири №?86 у будинку №?14 по вул.
Захарова у м. Луцьку з числа службових житлових приміщень та надання їй статусу гуртожитку.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України
(КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.

Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління
Служби безпеки України у Волинській області до Виконавчого комітету
Луцької міської ради про визнання нечинним та скасування рішення.

Зобов'язати відповідача до судового засідання у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, а відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя
Ю.Ю. Сорока
Справа № 808/7810/14
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

13 листопада 2014 року Справа № 808/7810/14 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Матяш О.В., розглянувши адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Запоріжжя про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

11.11.2014 позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Відповідно до ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього
Кодексу, яка встановлює обов'язкові вимоги до позовної заяви. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначається ім'я (найменування) відповідача, його адреса та засоби зв'язку.

Виходячи з вищенаведеного, позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС
України, а саме: згідно з наданими до позову доказами, зазначене в позові найменування відповідача є неповним.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя про скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху, надавши позивачу термін до 27 листопада 2014 року (з урахуванням строку на пересилання поштою) для усунення недоліків заяви.
Недоліки можуть бути усунені шляхом надання позову з зазначенням повного найменування відповідача та копії уточненого позову для відповідача. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя
О.В. Матяш
Справа № П/811/3996/14
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
У Х В А Л А

14 листопада 2014 року справа №П/811/3996/14

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши адміністративний позов
Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів та зборів в Кіровоградській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про припинення діяльності як підприємця.

Позов поданий та оформлений з додержанням вимог статей 105-106 КАС
України, а тому провадження у справі належить відкрити.

Керуючись ст.ст.107, 183-2 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження у справі.

Зобов'язати позивача надати довідку, в котрій повідомити про наявність чи відсутність у відповідача заборгованості зі сплати податків і зборів станом на 14 листопада 2014 року та інформацію, з якого часу не подається податкова звітність.

Направити сторонам копію ухвали та пам'ятку про права та обов'язки.

Запропонувати відповідачу у 10-денний строк з дня одержання ухвали направити до канцелярії суду (каб.№601, 6 поверх адміністративної будівлі суду, що знаходиться за адресою: м.Кіровоград, вул.Велика
Перспективна,40) заперечення проти позову або заяву про визнання позову.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Р.І.Брегей
Справа № 752/17649/14-а
Суддя: Колдіна О. О.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/752/758/14
У Х В А Л А

23.10.2014 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши позов ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 800005 Територіального виборчого округу
№ 211, Відділу ведення державного реєстру виборців Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про зобов'язання включити до списку виборців, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 800005 Територіального виборчого округу № 211, Відділу ведення державного реєстру виборців
Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про зобов'язання включити до списку виборців.

Позов подано і оформлено з додержанням вимог ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 106,107, 172 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 800005
Територіального виборчого округу № 211,
Відділу ведення державного реєстру виборців Голосіївської районної в м.
Києві державної адміністрації про зобов'язання включити до списку виборців.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб. 38) на 23 жовтня 2014 року на 16 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу його обов»язок надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу -копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів.

Суддя:
Справа № П/811/3923/14
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
У Х В А Л А

14 листопада 2014 року справа №П/811/3923/14

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Брегея Р.І., розглянувши адміністративний позов фермерського господарства
«Регіон-Агро» (далі - Господарство) до
Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів та зборів в Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до податкового органу про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 09 жовтня 2014 року, якими збільшено суми грошових зобов'язань з податків на додану вартість на 901485 грн. та накладено штрафну санкцію - 1122156,25 грн. і з прибутку - 1403165 грн. та застосовано штрафну санкцію - 351641,25 грн. і 1020 грн.

11 листопада 2014 року ухвалою суду позов Господарства залишено без руху.

14 листопада того ж року представник
Господарства подав заяву про відкликання позову.

Судом встановлено, що він наділений такими повноваженнями.

Таким чином, відповідно до приписів пункту 2 частини 3 статті 108 КАС
України позовну заяву належить повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву повернути фермерському господарству
«Регіон-Агро».

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду
Р.І.Брегей
Справа № 752/18380/14-а
Суддя: Фролов М. О.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження по справі № 6-а/752/210/14
У Х В А Л А

11.11.2014 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Фролова М.О., за участі секретаря
Титоренка А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа в справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Голосіївському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити дії,-

встановив:

в провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Голосіївському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання нарахувати і виплатити щомісячну державну соціальну надбавку в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України
«Про соціальний захист дітей війни» за період з 14.12.2014 року по 31.12.2011 року з урахуванням індексу інфляції за відповідні періоди.

Позивач звернулась до суду із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

В судовому засіданні позивач просив заяву задовольнити.

Інші особи в судове засідання не з'явились, повідомлялись судом належним чином, що відповідно до ч. 3 ст. 261 КАС України не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Постановою Голосіївського районного суду міста Києва від 15.06.2011 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Відповідно до ухвали Апеляційного суду міста Києва від 22.05.2012 року постанову
Голосіївського районного суду міста
Києва від 15.06.2011 року залишино без змін.

25.10.2012 року справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 була повернута до
Голосіївського районного суду міста
Києва.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач 31.10.2014 року отримала виконавчий лист.

Відповідно до виконавчого листа, справа № 2а-2296/11, термін його пред'явлення до виконання - 1 рік, а саме до 31.10.2015 року.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, у зв'язку з тим, що такий строк не пропущений.

Керуючись ст. 261 КАС України, суд, -

ухвалив:

у задоволенні заяви позивача про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Голосіївському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити дії - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а сторонами, які не були присутні при проголошенні ухвали суду - протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Київського апеляційного адміністративного суду через
Голосіївський районний суд міста
Києва.

Суддя
Справа № 825/3592/14
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 листопада 2014 року
Чернігів Справа № 825/3592/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Заяць О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства
"Чернігівавтосервіс" до Управління
Пенсійного фонду України в м. Чернігові про оскарження правового акту індивідуальної дії,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
"Чернігівавтосервіс" звернулось до суду з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про оскарження правового акту індивідуальної дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна
Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства
"Чернігівавтосервіс" до Управління
Пенсійного фонду України в м. Чернігові про оскарження правового акту індивідуальної дії.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді О.В. Заяць у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 14 на 10:00 год. 25 листопада 2014 року.

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та зобов'язати надати у п'ятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали суду, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких прийнято позов.

Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
О.В. Заяць

З оригіналом згідно

Суддя:
О.В.
Заяць
Справа № 752/18378/14-а
Суддя: Шевченко Т. М.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6а/752/208/14
У Х В А Л А

11.11.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Крекотень О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання, -

в с т а н о в и в:

постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2009 року адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Голосіївському районі м. Києва про визнання протиправною бездіяльності та стягнення недоплаченої соціальної допомоги "Дітям війни" задоволено частково.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 21 квітня 2011 року постанова
Голосіївського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2009 року залишена без змін.

27 жовтня 2014 року за заявою ОСОБА_1, з якою він звернувся до суду 13 жовтня 014 року, був викданий виконавчий лист.

ОСОБА_1 звернувся з заявою, яка надійшла до суду 31 жовтня 2014 року, про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.
Посилається на те, що отримав виконавчий лист лише 27 жовтня 2014 року.
Строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання, який розпочався з 21 квітня 2011 року, він пропустив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що виконавчий лист
ОСОБА_1 отримав лише 27 жовтня 2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Позивач посилається на те, що пропустив строк з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 не звертався з заявами про направлення їй рішення апеляційного суду чи виконавчого листа поштою.

Суд, вважає, що зазначені у заяві ОСОБА_1 обставини не є підставою для поновлення пропущеного строку на пред'явлення виконавчого документа до виконання.

З огляду на наведене, в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 261 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 826/10588/14
Суддя: Хрімлі О.Г.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"05" листопада 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Хрімлі О.Г. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмасінвест" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 жовтня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмасінвест" до
Відділу державної реєстрації прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Головного управління юстиції у м. Києві в особі державного реєстратора Бродюк
Ірини Юріївни, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Парк
Девелопмент", Реєстраційна служба
Головного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправними дій, скасування рішення, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмасінвест" до
Відділу державної реєстрації прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Головного управління юстиції у м. Києві в особі державного реєстратора Бродюк
Ірини Юріївни, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Парк
Девелопмент", Реєстраційна служба
Головного управління юстиції у м. Києві
Товариство з обмеженою відповідальністю "Парк Девелопмент" про визнання протиправними дій, скасування рішення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 листопада 2014 р. о 09:40 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Хрімлі О.Г.