Справа № 552/6717/14-а
Суддя: Шаповал Т. В.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/6717/14-а
Провадження № 2-а/552/220/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2014 року Київський районний суд м.
Полтави в складі:

головуючого - судді
Шаповал Т.В.

при секретарі -
Лавріненко О.А.

розглянувши справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ВДАІ Зіньківського району ГУМВС
України в Полтавській області,
інспектора ВДАІ з обслуговування
Зіньківського району Мелащенка О.О.
про скасування постанови про
адміністративне правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з
позовом про скасування постанови про
накладення адміністративного
стягнення.

В поданій до суду заяві посилався
на те, що 17 жовтня 2014 року був зупинений
інспектором ВДАІ, який повідомив, що
позивач, керуючи автомобілем «ГАЗ 2705»,
державний номерний знак НОМЕР_2 в с.
Шилівка Зіньківського району рухався
зі швидкістю 88 км/год. За вказаним
фактом відносно позивача інспектор
склав адміністративний протокол, в
якому зазначалось, що позивач скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.122 КпАП України. Також
інспектор виніс постанову про
притягнення позивача до
адміністративної відповідальності
згідно якої ОСОБА_1 визнаний винним у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, та піддав
його адміністративному стягненню у
виді штрафу в розмірі 255 грн.

В судовому засіданні позивач
повністю підтримав позовні вимоги,
посилаючись на викладені в заяві
обставини.

Відповідач в судове засідання
свого представника не направив, будучи
повідомленим судом належним чином про
час та місце розгляду справи. Надав
письмові заперечення, в яких просив
відмовити в задоволенні позовних
вимог.

Відповідно до ч. 4 ст.128 КАС України
у разі неприбуття відповідача -
суб'єкта владних повноважень, належним
чином повідомленого про дату, час і
місце судового розгляду, без поважних
причин, розгляд справи не
відкладається і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

За таких обставин суд вважає за
можливе розглянути справу за
відсутності представника відповідача
в межах наявних в справі доказів.

Суд, заслухавши пояснення
позивача, дослідивши зібрані по справі
докази, приходить до наступних
висновків.

Як встановлено дослідженими по
справі доказами, 17 жовтня 2014 року
ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ГАЗ 2705»,
державний номерний знак НОМЕР_1, в с.
Шилівка Зіньківського району рухався
зі швидкістю 88 км/год. перевищивши
дозволену швидкість руху більше ніж на
21 км./год. Порушив вимоги п. 12.4 Правил
дорожнього руху.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.122, яка передбачає
відповідальність за порушення водіями
транспортних засобів встановлених
обмежень швидкості руху.

У зв'язку з вчиненням ОСОБА_1
адміністративного правопорушення
інспектором ВДАІ винесено постанову
серії ПС1№447957 про притягнення ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності
за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КпАП України, якою піддано
адміністративному стягненню у виді
штрафу у розмірі 255 грн.

Відповідно до ст. 280 КпАП України
орган (посадова особа) при розгляді
справи про адміністративне
правопорушення зобов'язаний з'ясувати:
чи було вчинено адміністративне
правопорушення, чи винна дана особа в
його вчиненні, чи підлягає вона
адміністративній відповідальності, чи
є обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Відповідно до ст. 22 КпАП України
при малозначності вчиненого
адміністративного правопорушення
орган (посадова особа), уповноважений
вирішувати справу, може звільнити
порушника від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

Встановивши дані обставини,
враховуючи, що позивач раніше не
притягався до адміністративної
відповідальності, суд приходить до
висновку, що постанову інспектора ВДАІ
від 17 жовтня 2014 року про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України,
необхідно змінити в частині накладення
адміністративного стягнення.

Суд, враховуючи встановлені в
судовому засіданні обставини, вважає
за можливе звільнити позивача від
адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням, тому
позовні вимоги ОСОБА_1підлягають
частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 158-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1
задовольнити частково.

Постанову серії ПС12№447957 від
17 жовтня 2014 року про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст..122 ч1 КУпАП і
накладення адміністративного
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255
грн. змінити.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.. 122 ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності
передбаченої ст.. 122 ч.1 КУпАП на
підставі ст.. 22 КУпАП, обмежившись усним
зауваженням.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя: