Справа № 815/6430/14
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6430/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 листопада 2014 року
м. Одеса

Суддя Одеського окружного
адміністративного суду Марин П.П.,
розглянувши матеріали
адміністративного позову Публічного
акціонерного товариства
«Одестеплокомуненерго» до Управління
Пенсійного фонду України в
Малиновському районі м. Одеси,
Управління Пенсійного фонду України в
Київському районі м. Одеси про заборону
використовувати довідку, визнання
факту відсутності робіт та
зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов
адміністративний позов Публічного
акціонерного товариства
«Одестеплокомуненерго» до Управління
Пенсійного фонду України в
Малиновському районі м. Одеси,
Управління Пенсійного фонду України в
Київському районі м. Одеси про заборону
використовувати довідку, визнання
факту відсутності робіт та
зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України
суддя відкриває провадження в
адміністративній справі на підставі
позовної заяви, якщо відсутні підстави
для повернення позовної заяви,
залишення її без розгляду чи відмови у
відкритті провадження у справі.

Адміністративний процес ініціюється
через подання адміністративного
позову. Адміністративний позов, згідно
з пунктом 6 коментованої статті, є
зверненням до адміністративного суду
про захист прав, свобод та інтересів у
публічно - правових відносинах. Тільки
адміністративний позов, поданий
відповідно до правил
адміністративного судочинства, може
бути підставою для відкриття
провадження у адміністративній справі.

Як вбачається з позовної заяви, позивач
просить суд задовольнити
адміністративний позов Публічного
акціонерного товариства
«Одестеплокомуненерго» до Управління
Пенсійного фонду України в
Малиновському районі м. Одеси,
Управління Пенсійного фонду України в
Київському районі м. Одеси про заборону
використовувати Управлінню Пенсійного
фонду України в Малиновському районі м.
Одеси та Управлінню Пенсійного фонду
України в Київському районі м. Одеси
довідку №1/7-1299 від 12.07.2011 року, видану
АТЗТ «Одестеплокомуненерго» ОСОБА_1,
визнання факту відсутності у
Публічного акціонерного товариства
«Одестеплокомуненерго» робіт з
особливо шкідливими та особливо
важкими умовами праці у період з 02.12.1985
року по 30.09.2001 року, що дають право на
пільгову пенсію, зобов'язання
Управління Пенсійного фонду України в
Малиновському районі м. Одеси та
Управління Пенсійного фонду України в
Київському районі м. Одеси виключити зі
страхового стажу, що був використаний
для призначення пільгової пенсії
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, стаж роботи на АТЗТ
«Одестеплокомуненерго» за період з
02.12.1985 року по 21.08.1992 року.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС
України у позовній заяві зазначаються
зміст позовних вимог згідно з частиною
третьою статті 105 цього Кодексу і
виклад обставин, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги, а в разі
подання позову до декількох
відповідачів, - зміст позовних вимог
щодо кожного з відповідачів.

Згідно ст. 105 КАС України
адміністративний позов може містити
вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним
рішення відповідача - суб'єкта владних
повноважень повністю чи окремих його
положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта
владних повноважень прийняти рішення
або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта
владних повноважень утриматися від
вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта
владних повноважень коштів на
відшкодування шкоди, завданої його
незаконним рішенням, дією або
бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої
дії;

6) встановлення наявності чи
відсутності компетенції (повноважень)
суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної
ділянки, інших об'єктів нерухомого
майна, що на ній розміщені, з мотивів
суспільної необхідності.

Проте поданий адміністративний позов
викладеним вимогам не відповідає, а
саме: у прохальній частині
адміністративного позову позивачем
заявлені вимоги про заборону
використовувати Управлінню Пенсійного
фонду України в Малиновському районі м.
Одеси та Управлінню Пенсійного фонду
України в Київському районі м. Одеси
довідку №1/7-1299 від 12.07.2011 року, видану
АТЗТ «Одестеплокомуненерго» ОСОБА_1, та
визнання факту відсутності у
Публічного акціонерного товариства
«Одестеплокомуненерго» робіт з
особливо шкідливими та особливо
важкими умовами праці у період з 02.12.1985
року по 30.09.2001 року, що дають право на
пільгову пенсію, отже зміст позовних
вимог, які викладені в позові,
сформульовано всупереч вимогам
статті 105 КАС України.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, встановлених
статтею 106 цього Кодексу, постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви
без руху, у якій зазначаються недоліки
позовної заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені
шляхом надання до суду уточненої
позовної заяви з чітко сформульованим
змістом позовних вимог відповідно до
вимог статті 105 КАС України.

На підставі вищевикладеного,
адміністративний позов слід залишити
без руху, встановивши позивачу строк
для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 108 КАС України,
суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов
Публічного акціонерного товариства
«Одестеплокомуненерго» до Управління
Пенсійного фонду України в
Малиновському районі м. Одеси,
Управління Пенсійного фонду України в
Київському районі м. Одеси про заборону
використовувати довідку, визнання
факту відсутності робіт та
зобов'язання вчинити певні дії -
залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення
недоліків позовної заяви до 28
листопада 2014 року та роз'яснити, що в
іншому випадку позов буде повернутий
позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч.
3 ст. 186 КАС України.

Суддя

П.П.Марин

28.11.14