overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/6321/14
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про залишення позовної заяви без руху 05 листопада 2014 року м.
Київ № 826/6321/14
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись з позовною заявою за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії,В С Т А Н О В И В:
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління
Міндоходів в Одеській області, про визнання протиправною бездіяльності відповідача з приводу не нарахування та невиплати позивачу заробітної плати, стягнення заробітної плати; стягнення моральної шкоди.
Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС
України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі їх неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких
Разом з тим, у позовній заяві позивач звертає увагу суду на те, що у відповідності із рішеннями судів він сплачує на користь своїх дітей аліменти, а оскільки інших видів заробітку позивач немає, а відтак невиплата відповідачем грошових коштів завдає шкоди як позивачу, так і його дітям, та зазнає, що ним подаються копії до даної адміністративної
Однак, позовні матеріали не містять належним чином засвідчених копій судових рішень, якими серед іншого обґрунтовуються позовні вимоги
Відповідно до частини 1 статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення
Зазначені в даній ухвалі недоліки позивачам слід усунути шляхом подання до суду: належним чином засвідчених копій судових рішень, на існування яких позивач покликається в обґрунтування позовних вимог у 2 примірниках.
Керуючись ст. 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, - 1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без 2.Встановити позивачу строк до 21 листопада 2014 року для усунення недоліків позовної заяви. 3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя
І.А. Качур
Справа № 826/17036/14
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про залишення позовної заяви без руху 06 листопада 2014 року
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись з позовною заявою за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс АсМАП
України" до Державної інспекції
України з безпеки на наземному транспорті про визнання рішення нечинним, зобов'язання вчинити дії,В С Т
До Окружного адміністративного суду завернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервіс
АсМАП України" з позовом до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті про визнання рішення нечинним, зобов'язання вчинити дії.

Згідно п.3 ч.1 ст.107 КАС України суд після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.106 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС
України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Як вбачається з поданого позовного матеріалу, позивачем не долучено копій документів, що приєднуються до позову, відповідно до кількості відповідачів, що свідчить про невиконання позивачем приписів ст.106 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Зазначені в даній ухвалі недоліки позивачам слід усунути шляхом подання до суду: копії позовної заяви та копії всіх документів, що приєднувались до неї.

Керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс
АсМАП України" без руху .

2.Встановити позивачу строк до 24 листопада 2014 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя
І.А. Качур
Справа № 826/12269/14
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про залишення позовної заяви без 05 листопада 2014 року м.
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді
Качура І.А., суддів Келеберди В.І.,
Данилишина В.М., при секретарі судового засідання Хрімлі К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовомОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно
Сіволіна Михайла Юрійовича, Державної реєстраційної служби України провизнання протиправним та скасування рішенняза участю представників сторін: пр-к позивача, не прибув, пр-к відповідача2, Вітюка Р.О., довіреність № 185-07-43-14, від 06.06.14,
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Сіволіна
Михайла Юрійовича, Державної реєстраційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.08.2014р. відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду по суті.

05.11.2014р. через канцелярію суду надійшло клопотання повноважного представника позивача - ОСОБА_4 (дов. від 18.03.2014р.) про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п. 5. ст. 155, ст.ст. 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника позивача - задовольнити.

2. Залишити без розгляду позовну заяву
ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Сіволіна Михайла
Юрійовича, Державної реєстраційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення.

3. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Головуючий суддя
І.А. Качур

Судді
В.І. Келеберда

В.М. Данилишин
Справа № 820/17754/14
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі,

закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

13 листопада 2014 р.
№ 820/17754/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мороко А.С., розглянувши матеріали позовної заяви, поданої Харківським національним університетом внутрішніх справ до
ОСОБА_1 про стягнення суми,

В С Т А Н О В И В :

Харківський національний університет внутрішніх справ звернувся до
Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача витрати, пов'язані з утриманням, в сумі 24191,80 грн.

Ухвалою судді від 23.10.2014 року позовна заява Харківського національного університету внутрішніх справ залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків.

У зазначений строк позивач усунув недоліки вказані в ухвалі.

Отже, подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 104-107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Харківського національного університету внутрішніх справ до
ОСОБА_1 про стягення суми.

Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 10 грудня 2014 року о 10:30 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, каб. № 15.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати суду до дня судового засідання заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень
(оригінали - для огляду; належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Адміністративна справа розглядається суддею одноособово відповідно до статті 23 Кодексу адміністративного судочинства України.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов'язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог частини 2 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.С. Мороко
Справа № 820/18506/14
Суддя: Нуруллаєв І.С.
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Нуруллаєв І.С., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Приватного підприємства "РЕГЛОН" про припинення юридичної особи,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна податкова інспекція у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного підприємства "РЕГЛОН" , у якому просить суд припинити юридичну особу "РЕГЛОН" (33288164).

З’ясовуючи питання, зазначені у ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя приходить до наступного.

До Харківського окружного адміністративного суду від представника позивача - Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області через канцелярію суду 14.11.2014 року надійшла заява про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Згідно п.2 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

При цьому, слід зазначити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом, що передбачено ч.6 ст.108 КАС України. Враховуючи викладене, суддя прийшов до висновку про повернення позовної заяви позивачеві.

Керуючись ст.ст. 107, 108, 158, 160, 165, 186, 254 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Приватного підприємства "РЕГЛОН" про припинення юридичної особи - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз’яснити позивачеві, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії ухвали, у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя І.С. Нуруллаєв
Справа № 820/18277/14
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

14.11.2014р.
№ 820/18277/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю
"Транстерміналсервіс-2000" до
Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю
"Транстерміналсервіс-2000" звернулось до
Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області, в якому просить суд: скасувати податкове повідомлення - рішення № від 08 липня 2014 року та
№ від 31 березня 2014 року
Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області; встановити факт задоволення скарги позивача Державною фіскальною службою України.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст.107, 110, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Транстерміналсервіс-2000" до
Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Запропонувати відповідачеві не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати до суду письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження
(всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов; в оригіналах та копіях, засвідчених печаткою та підписом уповноваженої особи).

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.О.Супрун
Справа № 826/17497/14
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Бермос-телеком»

до

державної податкової інспекції у Печерському районі головного управління Міністерства доходів і зборів у місті Києві

ВСТАНОВИВ:

Ознайомившись з позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Разом з тим, позивачем не додано до позовної заяви оригінал квитанції про сплату судового збору.

Тому позивачеві необхідно усунути названий недолік позову і надати суду оригінал документу про сплату судового збору.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліків позову. Позивачу необхідно усунути названі недоліки позову та привести позовну заяву у відповідність з приписами статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху .

2. Встановити позивачу строк до 20 листопада 2014 року для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/15888/14
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А 12 листопада 2014 року м.
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Качура І.А., при розгляді у письмовому провадженні справи за позовом Приватного підприємства
"Фірма Мисак" до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю в м.Києві про скасування постанови В С Т А
До Окружного адміністративного суду міста Києва 16.10.2014р. звернулось
Приватне підприємство "Фірма Мисак" з позовом до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у м. Києві, в якому просило скасувати постанову від 18.02.2014р. №70/14/7/26-47/1802/02/3 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, скасування припису.
Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.10.2014р. клопотання позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду призначено до судового розгляду на 28.10.2014р.
За наслідком розгляду клопотання, судом визнано причини пропущення строку звернення до суду поважними, про що постановлено відповідну ухвалу.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.10.2014р. відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду по суті.
При підготовці матеріалів справи до судового розгляду з'ясувалось, що в ухвалі про відкриття провадження у справі допущено технічну описку в частині зазначення дати та часу судового розгляду.
Так, в п. 2 ухвали про відкриття зазначено: "Призначити судовий розгляд справи на 18 листопада 2014 року о 11:20 год.", в той час як справу було призначено до судового розгляду на 13.11.2014р. об 14.15, що підтверджується формуляром судового та технічним записом судового
Відповідно до ст. 169 КАС, суд може з власної ініціативи або за заявою особи участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі суду про відкриття провадження у справі
№826/15888/14.

Вважати вірним п.2 Ухвали суду про відкриття провадження у справі
№826/15888/14 у такій редакції: "Призначити судовий розгляд справи на 13 листопада 2014 року о 14.15год."

Ухвала може бути оскаржена відповідно до вимог ст.ст. 185-187 КАС
України.

Суддя
І.А. Качур