Справа № 2а-9443/11/2110
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2014 року м.
Київ К/9991/57184/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України

в складі: головуючий - Стародуб О.П.,

судді - Амєлін С.Є., Штульман І.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 25.06.2012р. у
справі за позовом ОСОБА_1 до головного
державного інспектора праці
територіальної інспекції праці у
Херсонській області Щербини Вікторії
Вікторівни про визнання постанови
протиправною, -

в с т а н о в и л а:

У грудні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом про оскарження
постанови № 21- 128/489-84 від 05.12.2011у справі
про адміністративне правопорушення.

Постановою Дніпровським районним
судом м. Херсона від 20.01.2012р. у
задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 25.06.2012р.
було відмовлено у відкритті
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_1, на
постанову Дніпровського районного
суду м. Херсона від 20.01.2012 року.

З таким рішенням апеляційного суду не
погодився позивач, подав касаційну
скаргу, в якій посилається на порушення
апеляційним судом норм матеріального
та процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення питання
прийняття апеляційної скарги. Просить
скасувати ухвалу Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 25.06.2012 року про відмову у відкритті
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
постанову Дніпровського районного
суду м. Херсона від 20.01.2012 року, відкрити
апеляційне провадження та направити
справу до Одеського апеляційного
адміністративного суду для
продовження розгляду.

Заслухавши доповідача по справі,
перевіривши матеріали справи та
касаційну скаргу в межах наведених у
ній доводів, колегія суддів приходить
до висновку, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
мотивів та передбачених законом
підстав.

Відмовляючи у відкритті апеляційного
провадження, апеляційний суд виходив
із того, що згідно частини 2 статті 171-2
КАС України рішення місцевого
загального суду, як адміністративного
суду, у справах з приводу рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень щодо притягнення до
адміністративної відповідальності є
остаточним і оскарженню не підлягає.

З такими висновками суду апеляційної
інстанції колегія суддів погоджується
і вважає, що вони відповідають нормам
матеріального і процесуального права
та фактичним обставинам справи.

Мотиви та доводи, наведені у касаційній
скарзі, висновки суду не спростовують і
є безпідставними, оскільки за
правилами 2 статті 171-2 КАС України
рішення місцевого загального суду, як
адміністративного суду, у справах з
приводу рішень, дій чи бездіяльності
суб'єктів владних повноважень щодо
притягнення до адміністративної
відповідальності є остаточним і
оскарженню не підлягає, а тому
апеляційним судом правомірно
відмовлено у відкритті апеляційного
провадження.

Відповідно до частини 1 статті 224 КАС
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

За наведених обставин колегія суддів
приходить до висновку, що судом
апеляційної інстанції правильно
встановлено обставини справи та
ухвалено рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
а тому касаційну скаргу слід залишити
без задоволення, а судове рішення - без
змін.

Керуючись статтями 210, 220, 223, 224, 230, 231, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення.

Ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 25 червня 2012
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
головного державного інспектора праці
територіальної державної інспекції
праці у Херсонській області Щербини
Вікторії Вікторівни про визнання
постанови протиправною - залишити без
змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
О.П. Стародуб

Судді:
С.Є. Амєлін

І.В.
Штульман