overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 559/2977/14-а
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Лопухович
Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.
УХВАЛА

"14" листопада 2014 р.
Справа № 559/2977/14-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Іваненко Т.В., вирішуючи питання відповідно до ст. 189
Кодексу адміністративного судочинства
України про відкриття апеляційного провадження за скаргою Управління державної автомобільної інспекції ГУ
МВС України в м. Києві на постанову
Дубенського міськрайонного суду
Рівненської області від "15" жовтня 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до
Управління державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в м.Києві про визнання протиправною та скасування постанови ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 15.10.2014 року позов задоволено: визнано нечинною та скасовано постанову ПСІ № 724691 від 07.09.2014 року, винесену інспектором САТІ
ВДАІ Дніпровського району в м. Києві лейтенантом міліції Галка СМ. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 122
КУпАП у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Роз'яснено сторонам, що постанова оскарженню не підлягає.

Не погоджуючись з винесеною постановою, Управління ДАІ ГУМВС
України в місті Києві подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вищевказану постанову суду першої інстанції.

Згідно з ч.2 ст.171-2 КАСУ рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Таким чином, нормами чинного Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено оскарження в апеляційному порядку судового рішення з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

У зв'язку з тим, що предметом апеляційного оскарження є судове рішення, яке апеляційному оскарженню не підлягає, позивачу слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою Управління державної автомобільної інспекції ГУ
МВС України в м.Києві .

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Т.В. Іваненко

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу Управління державної автомобільної інспекції ГУ МВС
України в м.Києві вул.Б.Хмельницького,54,м.Київ 30,01030
Справа № 478вр-14/2а/0470/2081/12
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 жовтня 2014 р. Справа
№478вр-14/2а/0470/2081/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Горбалінського В.В.

при секретарі судового засідання
Решетнік А.М.

за участю:

представника прокуратури
Пономаренко А.Є.

представника відповідача
Гапоненко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Криворізького міського комунального підприємства
"Міськліфт" про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом прокурора
Саксаганського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Криворізької центральної ОДПІ ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Криворізького міського комунального підприємства "Міськліфт" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку зі складністю суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст.160,165, 186, 254, 259 КАС
України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви
Криворізького міського комунального підприємства "Міськліфт" - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Повний текст ухвали буде складений до 26 жовтня 2014р., згідно з вимогами ч.3 ст.160 КАС України.

Суддя В.В.
Горбалінський
Справа № 479вр-14/2а/0470/2081/12
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 жовтня 2014 р. Справа
№479вр-14/2а/0470/2081/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Горбалінського В.В.

при секретарі судового засідання
Решетнік А.М.

за участю:

представника прокуратури
Пономаренко А.Є.

представника відповідача
Гапоненко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання відділу примусового виконання рішення управління
Державної виконавчої служби головного управління юстиції у
Дніпропетровській області щодо зміну способу і порядку виконання рішення винесеного у справі за позовом прокурора Саксаганського району м.
Кривого Рогу в інтересах держави в особі Криворізької центральної ОДПІ ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській області до Криворізького міського комунанльного підприємства "Міськліфт" про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку зі складністю суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст.160,165, 186, 254, 263 КАС
України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання відділу примусового виконання рішення управління Державної виконавчої служби головного управління юстиції у
Дніпропетровській області - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Повний текст ухвали буде складений до 26 жовтня 2014р., згідно з вимогами ч.3 ст.160 КАС України

Суддя В.В.
Горбалінський
Справа № 804/17761/14
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 листопада 2014 р.
Справа № 804/17761/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Горбалінського В.В.

при секретарі судового засідання -
Решетнік А.М.

за участю:

представників позивача - Сахончик О.О.,
Бруслинець Ю.В.

представника відповідача - Жаворонкова
С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про відкликання позовної заяви у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комбінат
«Придніпровський» до спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.
Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ,-

ВСТАНОВИВ:

31.10.2014 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом відкрито провадження в адміністративній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комбінат
«Придніпровський» до спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.
Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень .

В судовому засіданні 13.11.2014 року представниками позивача оголошено заяву про відкликання позовної заяви у зв'язку з необхідністю доопрацювання позовної заяви.

Представник відповідача проти задоволення вказаної заяви не заперечував.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі та дослідивши наявній в ній докази зазначає наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, суд вважає заяву позивача про відкликанням позовної заяви такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача - задовольнити.

Адміністративний позов публічного акціонерного товариства «Комбінат
«Придніпровський» до спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.
Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Текст ухвали у повному обсязі складено 13.11.2014 року.

Суддя (підпис) В.В.
ГорбалінськийУхвала не набрала законної сили станом на 13.11.2014 року
Суддя З оригіналом згідно Помічник судді В.В. Горбалінський А.О. Кошля
Справа № 804/17761/14
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2014 р. Справа № 804/17761/14 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Горбалінського В.В.

при секретарі судового засідання -
Решетнік А.М.

за участю:

представників позивача - Сахончик О.О.,
Бруслинець Ю.В.

представника відповідача - Жаворонкова
С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про відкликання позовної заяви у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комбінат
«Придніпровський» до спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.
Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністравтиного судочинства України у зв'язку зі складністю суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали

Керуючись ст.ст. 155, 160, 165, 186, 254 КАС
України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву позивача - задовольнити.

Адміністративний позов публічного акціонерного товариства «Комбінат
«Придніпровський» до спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.
Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Повний текст ухвали буде складений до 18.11.2014 року, згідно з вимогами ч. 3 ст. 160
КАС України.

Суддя В.В. Горбалінський
Справа № 806/4901/14
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/4901/14

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття скороченого провадження у справі)

14 листопада 2014 року м. Житомир

Справа № 806/4901/14

Категорія 10.1

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Відповідно до ч.1 ст.183-2 КАС України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Житомир вул. Мала Бердичівська,17.

Якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заяву про визнання позову має бути подано безпосередньо до канцелярії суду.

В разі неподання заперечень, справа буде вирішена на підставі наявних доказів.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 813/6825/14
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/6825/14

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

07 жовтня 2014 року № 813/6825/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Клименко Оксана Миколаївна, перевіривши матеріали подання Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області до Приватного підприємства «Центр Технологій Будівництва» про стягнення коштів за податковим боргом, –

В С Т А Н О В И В:

06 жовтня 2014 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшли матеріали подання Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області до Приватного підприємства «Центр Технологій Будівництва» про стягнення коштів за податковим боргом.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- з‘ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з‘ясовано склад осіб, які братимуть участь у справі;

- запропоновано відповідачу надати суду письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

- особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121, 183-3 КАС України, суддя, –

у х в а л и в:

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

4. Судовий розгляд буде здійснюватися суддею Клименко О.М. одноособово.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Клименко О.М.
Справа № 752/2265/14-а
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа №
"13" листопада 2014 р.
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шелест С.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації на постанову
Голосіївського районного суду м.Києва від 30 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправною бездіяльності, а також про призначення, нарахування
(здійснення перерахунку) та виплату одноразової компенсації та щорічної допомоги на оздоровлення особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської
Постановою Голосіївського районного суду м.Києва від "30" вересня 2014 р. позов задоволено частково.
Не погоджуючись з вказаною постановою відповідач-1 подав апеляційну скаргу.
Суд визнав подану апеляційну скаргу і додані до неї матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 187, 189, 190, 191 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення
Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації на постанову
Голосіївського районного суду м.Києва від 30 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправною бездіяльності, а також про призначення, нарахування
(здійснення перерахунку) та виплату одноразової компенсації та щорічної допомоги на оздоровлення особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської
Встановити п'ятиденний строк, з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого, особи, які беруть участь у справі, можуть подати заперечення на
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 20 листопада 2014 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Шелест С.Б.
Справа № 809/3743/14
Суддя: Микитюк Р.В.
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД відкриття провадження
"14" листопада 2014 р.
Справа № 809/3743/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Микитюк Р.В., розглянувши матеріали адміністративного позову заступника
Коломийського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі управління
Пенсійного фонду України в м. Коломиї та Коломийському районі до приватного сільськогосподарського підприємства
"Нива" про стягнення заборгованості в
Заступник Коломийського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м. Коломиї та Коломийському районі звернулося до суду з адміністративним позовом до приватного сільськогосподарського підприємства
"Нива" про стягнення заборгованості в
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя ,- 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом заступника Коломийського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м. Коломиї та Коломийському районі до приватного сільськогосподарського підприємства "Нива" про стягнення заборгованості в сумі 6209,29 грн. 2. Призначити судовий розгляд справи на
"03" грудня 2014 р. о 14:00 год., який буде проводитися одноособово суддею
Микитюк Р.В., в приміщенні
Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, зал судових засідань № 306. 3. Запропонувати відповідачу у строк до
"03" грудня 2014 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. 4. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Микитюк Р.В.
Справа № 756/8958/14-а
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 756/8958/14-а
"13" листопада 2014 р.
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шелест С.Б., перевіривши матеріали апеляційних скарг ОСОБА_1 та Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі міста Києва на постанову Оболонського районного суду м.Києва від 15 жовтня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Оболонському районі міста
Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок
Постановою Оболонського районного суду м.Києва від "15" жовтня 2014 р. позов задоволено частково.
На зазначену постанову суду ОСОБА_1 та
Управління Пенсійного фонду України в
Оболонському районі міста Києва подали
Також позивачем подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови.
Оскільки матеріалами справи підтверджуються доводи позивача щодо причин пропуску строку, які суддя вважає поважними, такий строк підлягає
Суд визнав подані апеляційні скарги і додані до них матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 187, 189, 190, 191 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та
Управління Пенсійного фонду України в
Оболонському районі міста Києва на постанову Оболонського районного суду м.Києва від 15 жовтня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Оболонському районі міста Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок
Встановити п'ятиденний строк, з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого, особи, які беруть участь у справі, можуть подати заперечення на
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 20 листопада 2014 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Шелест С.Б.
Справа № 826/16195/14
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"12" листопада 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шелест С.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 жовтня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрус-Алко" до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "30" жовтня 2014 р. адміністративний позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 жовтня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрус-Алко" до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Встановити строк до 26 листопада 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шелест С.Б.