Справа № 816/4083/14
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

18 листопада 2014 рокум. ПолтаваСправа №
816/4083/14

Полтавський окружний адміністративний
суд у складі судді Супруна Є.Б.,
розглянувши в порядку письмового
провадження справу за
адміністративним позовом Публічного
акціонерного товариства
"Кременчуцький сталеливарний завод" до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Кременчуці Полтавської області про
визнання нечинним розрахунку
заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2014 р. позивач Публічне
акціонерне товариство "Кременчуцький
сталеливарний завод" звернулося до
Полтавського окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до Управління Пенсійного фонду
України в м. Кременчуці Полтавської
області про визнання нечинним
розрахунку заборгованості по
пільговим пенсіям (список №1) за період
з 01.04.2014 по 30.06.2014.

Позивач явку свого представника у
судове засідання не забезпечив
повторно. Про дату, місце та час
розгляду справи був повідомлений
належним чином. Про причини неявки суд
не повідомив.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, хоча про дату, місце та час
розгляду справи був повідомлений
належним чином. Про причини неявки суд
не повідомив.

Згідно з ч. 6 ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо немає перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта.

За таких обставин суд вважає за можливе
розглядати справу в порядку письмового
провадження за наявними матеріалами.

Як свідчать матеріали справи, ухвалою
суду від 22.10.2014 відкрито провадження в
адміністративній справі (а.с. 1), цього ж
дня закінчено підготовче провадження
та призначено справу до розгляду на
06.11.2014 (а.с. 12).

У судове засідання 06.11.2014 позивач явку
уповноваженого представника не
забезпечив, хоча про місце та час
розгляду справи повідомлений належним
чином (а.с. 14).

У зв'язку з неявкою сторони позивача,
суд, визнавши причини неявки
неповажними, розгляд справи відклав на
18.11.2014 (а.с. 17).

У судове засідання 18.11.2014 позивач явку
свого уповноваженого представника не
забезпечив повторно, клопотань про
розгляд справи за його відсутності не
надавав, хоча про місце та час розгляду
справи повідомлений належним чином
(а.с. 19).

Відповідно до пункту 4 частини першої
статті 155 Кодексу адміністративного
судочинства України суд своєю ухвалою
залишає позовну заяву без розгляду,
якщо позивач повторно не прибув у
попереднє судове засідання чи у судове
засідання без поважних причин, якщо від
нього не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності.

Вказана норма кореспондує приписам
частини третьої статті 128 Кодексу
адміністративного судочинства
України, відповідно до якої у разі
повторного неприбуття позивача,
належним чином повідомленого про дату,
час і місце судового розгляду, без
поважних причин або без повідомлення
ним про причини неприбуття, якщо від
нього не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності, суд залишає
позовну заяву без розгляду.

Враховуючи те, що від позивача зави про
розгляд справи за його відсутності не
надходило, суд у зв'язку із повторною
неявкою позивача без поважних на те
причин та без повідомлення ним про
причини неприбуття, вважає за можливе
залишити позовну заяву без розгляду.

У відповідності з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір" сплачена
сума судового збору поверненню не
підлягає.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 128, 155 та 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства "Кременчуцький
сталеливарний завод" до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кременчуці Полтавської області про
визнання нечинним розрахунку
заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Полтавський окружний адміністративний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали з одночасним надісланням
її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Є.Б. Супрун