Справа № 826/17712/14
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження в
адміністративній справі
17 листопада 2014 року м.
Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Кармазін О.А.,
ознайомившись з позовною заявою та
доданими до неї матеріалами
Ради садівницьких товариств масиву
«Жайворонок» в особі голови правління
ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої
служби Бородянського районного
управління юстиції у Київській
областіпро визнання нечинними
виконавчих листів,-В С Т А Н О В И В:
До Окружного адміністративного суду м.
Києва звернулася Рада садівницьких
товариств масиву «Жайворонок» в особі
голови правління ОСОБА_1 із позовом до
відділу державної виконавчої служби
Бородянського районного управління
юстиції у Київській області, в якому
позивач просить суд:
1) визнати нечинним виконавчий лист від
08.10.2014 року по справі № 2/756/387/14 про
стягнення судового збору у розмірі 344,10
2) визнати нечинним виконавчий лист від
08.10.2014 року по справі № 2/756/387/14 про
зобов'язання підключити
електропостачання дачного будинку.
В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначає, що 08.10.2014 року Оболонським
районним судом м. Києва видано два
виконавчі листи по цивільній справі №
2/756/387/14, а саме про стягнення судового
збору у розмірі 344,10 грн. та про
зобов'язання підключити
електропостачання дачного будинку.
У той же час позивач зазначає, що
Оболонський районний суд м. Києва
протиправно видав вказані виконавчі
листи, скільки рішення Оболонського
районного суду м. Києва від 25.04.2014 року
по цивільній справі № 2/756/387/14, на
виконання якого видано виконавчі
листи, не набрало законної сили.
На підставі наведеного позивач просить
Відповідно до п. 4, п. 6 ч. 1 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи належить позовну заяву
розглядати в порядку
адміністративного судочинства та чи
немає інших підстав для повернення
позовної заяви, залишення її без
розгляду або відмови у відкритті
провадження в адміністративній справі,
встановлених цим Кодексом.
Завданням адміністративного
судочинства, згідно частини 1 статті 2
Кодексу адміністративного судочинства
України, є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.
Відповідно до вимог частини 2 статті 2
Кодексу адміністративного судочинства
України до адміністративних судів
можуть бути оскаржені будь-які рішення,
дії чи бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
Згідно із ч. 2 ст. 4 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на всі публічно-правові
спори, крім спорів, для яких законом
встановлений інший порядок судового
В даному випадку, з аналізу змісту
позовної заяви вбачається, що суть
позовних вимог та доводи позивача в їх
обґрунтування стосуються незгоди із
діями Оболонського районного суду м.
Києва щодо видачі ним виконавчих
листів по цивільній справі № 2/756/387/14, а
саме видачі виконавчих листів на
виконання рішення суду, яке не набрало
В контексті наведеного суддя зазначає,
що згідно положень статей 126, 129
Конституції України судді при
здійсненні правосуддя незалежні і
підкоряються лише закону. Вплив на них
у будь-який спосіб забороняється.
Рішення суду і відповідно дії чи
бездіяльність суддів у питаннях
здійснення правосуддя оскаржується
лише в порядку, визначеному
законодавством про судочинство.

Так, рішенням Конституційного суду від
23 травня 2001 року 6-рп/2001 по справі N 1-17/2001
визначено, що відповідно до частини
першої статті 124 Конституції України
правосуддя в Україні здійснюється
виключно судами. При здійсненні
правосуддя судді незалежні і
підкоряються лише закону (частина
перша статті 129 Конституції України).
Виключно законами України
визначаються судоустрій і судочинство.
Порядок здійснення правосуддя
регламентується відповідним
процесуальним законодавством України.

Процесуальні акти і дії суддів, які
стосуються вирішення питань
підвідомчості судам спорів, порушення
і відкриття справ, підготовки їх до
розгляду, судовий розгляд справ у
першій інстанції, в касаційному і
наглядовому порядку та прийняття по
них судових рішень належать до сфери
правосуддя і можуть бути оскаржені
лише в судовому порядку відповідно до
процесуального законодавства України.
Позасудовий порядок оскарження актів
та дій суддів, які стосуються
здійснення правосуддя, неможливий.

Разом з цим, Постановою Пленуму
Верховного Суду України від 12 червня 2009
року № 6 «Про деякі питання, що
виникають у судовій практиці при
прийнятті до провадження
адміністративних судів та розгляді
ними адміністративних позовів до судів
і суддів» встановлено, що у розумінні
положень частини 1 статті 2, пунктів 1, 7 і
9 статті 3, статті 17, частини 3 статті 50
Кодексу адміністративного судочинства
України суди та судді при розгляді ними
цивільних, господарських,
кримінальних, адміністративних справ
та справ про адміністративні
правопорушення не є суб'єктами владних
повноважень, які здійснюють владні
управлінські функції, і не можуть бути
відповідачами у справах про оскарження
їх рішень, дій чи бездіяльності,
вчинених у зв'язку з розглядом судових
справ.

Зі змісту наведених положень
вбачається, що рішення суду, акти суду і
відповідно дії або бездіяльність
суддів у питаннях здійснення
правосуддя (пов'язані з визначенням
підвідомчості спорів, підготовкою,
розглядом справ у судових інстанціях,
зверненням рішення до виконання)
можуть оскаржуватись у встановленому
законом апеляційному та касаційному
порядку, а не шляхом їх оскарження до
суду першої інстанції, оскільки це
порушувало б конституційний принцип
незалежності суддів і заборону
втручання у вирішення справи
незалежним судом.

Виключне право перевірки законності та
обґрунтованості судових рішень має
відповідний суд згідно з процесуальним
законодавством. Оскарження у будь-який
спосіб судових рішень, діяльності
судів і суддів щодо розгляду та
вирішення справи поза передбаченим
процесуальним законом порядком у
справі не допускається (п. 10 Постанови
Пленуму ВСУ "Про незалежність судової
влади" від 13 червня 2007 року8).

Отже, в даному випадку суддя приходить
до висновку, що позовні вимоги позивача
про визнання нечинними виконавчих
листів не підлягають розгляду в суді,
оскільки в законі передбачено інший
механізм усунення можливих помилок і
недоліків, допущених при здійсненні
правосуддя.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя
відмовляє у відкритті провадження в
адміністративній справі, якщо заяву не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Виходячи з наведеного у сукупності,
суддя приходить до висновку, що в
даному випадку позов не підлягає
розгляду у судах у зв'язку з
відсутністю правовідносин, на які
поширюється юрисдикція судів України,
а отже у відкритті провадження в
адміністративній справі слід
відмовити.

Слід окремо звернути увагу позивача, що
згідно ч. 2 статті 369 ЦПК України суд,
який видав виконавчий лист, може за
заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі, чи визнати
виконавчий лист таким, що не підлягає
виконанню, та стягнути на користь
боржника безпідставно одержане
стягувачем за виконавчим листом.

Відтак, позивач не позбавлений
можливості звернутися до суду в
порядку ЦПК України, який видав
виконавчі листи, із заявою про визнання
виконавчих листів такими, що не
підлягають виконанню, якщо вважає, що
їх було видано помилково тощо.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 109, ст. 160, ст. 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті провадження в
адміністративній справі.

2. Копію ухвали направити позивачу.

3. Попередити позивача, що позовні
матеріали будуть йому надіслані
супровідним листом рекомендованим
поштовим відправленням із зворотною
розпискою про їх одержання після
спливу терміну для оскарження ухвали
про відмову у відкритті провадженні в
адміністративній справі.

4. У випадку оскарження ухвали позовні
матеріли будуть скеровані до
апеляційної інстанції разом з
апеляційною скаргою.

5. Роз'яснити позивачу, що повторне
звернення тієї ж особи до
адміністративного суду з таким самим
адміністративним позовом, щодо якого
постановлено ухвалу про відмову у
відкритті провадження, не
допускається.

Ухвала набирає законної сили у порядку,
встановленому в ст. 254 та може бути
оскаржена до Київського апеляційного
адміністративного суду у порядок та
строки, визначені ст.ст.185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
О.А.
Кармазін