Справа № 377/585/14-а
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
377/585/14-а Головуючий у 1-й інстанції:
Теремецька Наталія Федорівна
Суддя-доповідач: Безименна Н.В.
У Х В А Л А

Іменем України

04 листопада 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду в
складі:

головуючого судді: Безименної
Н.В.,

суддів: Аліменка В.О.
та Кучми А.Ю.,

при секретарі Авраменко
М.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Славутицького міського суду Київської
області від 26 травня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
управління соціального захисту
населення виконавчого комітету
Славутицької міської ради Київської
області про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Славутицького міського суду
Київської області від 26 травня 2014 року
позовну заяву залишено без розгляду на
підставі ст. 100 КАС України.

Не погоджуючись із судовим рішенням,
позивач подав апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати ухвалу суду першої
інстанції та постановити нову, якою
задовольнити позов в повному обсязі.
На думку апелянта, ухвала Обухівського
районного суду Київської області
прийнята з порушенням норм
матеріального та процесуального права.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи та
дослідивши докази, проаналізувавши на
підставі встановлених фактичних
обставин справи правильність
застосування судом першої інстанції
норм законодавства, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
залишенню без задоволення, а ухвала
суду - без змін з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 2 зазначеної статті для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод чи інтересів
особи встановлюється шестимісячний
термін, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення свої прав, свобод чи
інтересів.

Частиною 1 ст. 100 КАС України
передбачено, що адміністративний
позов, поданий після закінчення
строків, установлених законом,
залишається без розгляду, якщо суд за
заявою особи, яка його подала, не знайде
підстав для поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач в адміністративному позові
просить визнати дії і рішення
управління соціального захисту
населення виконавчого комітету
Славутицької міської ради Київської
області щодо відмови і виплати йому
відшкодування шкоди - одноразової
компенсації за шкоду, заподіяну
здоров'ю, як учаснику ліквідації
наслідків аварії на Чорнобильській АЕС
1 категорії, постраждалого внаслідок
Чорнобильської катастрофи 1 категорії,
інваліду 2 групи, протиправними та
зобов'язати управління соціального
захисту населення виконавчого
комітету Славутицької міської ради
Київської області нарахувати та
виплатити йому одноразову компенсацію
за шкоду, заподіяну здоров'ю,
відповідно до ч.2 ст.48 Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» як
учаснику ліквідації наслідків аварії
на Чорнобильській АЕС 1 категорії,
постраждалого внаслідок
Чорнобильської катастрофи 1 категорії,
інваліду 2 групи, у розмірі 45
мінімальних заробітних плат з 26 квітня
1986 року по 1999 рік.

Враховуючи вищевикладене, а також те,
що про обмеження свого права на
одноразову компенсацію у розмірі,
передбаченому законом, позивач повинен
був дізнатися в момент отримання
вказаної компенсації, а саме у січні 1999
року (а.с. 8), суд першої інстанції дійшов
до обґрунтованого висновку про те, що
позивачем пропущений шестимісячний
строк звернення до суду.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновки суду першої
інстанції, а тому апеляційну скаргу
потрібно залишити без задоволення, а
оскаржувану ухвалу суду без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212
та 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без
задоволення.

Постанову Черкаського окружного
адміністративного суду від 26 травня 2014
року- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів в касаційному
порядку шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 11
жовтня 2014 року.

Головуючий суддя
Н.В. Безименна

Судді
В.О. Аліменко

А.Ю. Кучма

Головуючий суддя
Безименна Н.В.

Судді:
Аліменко В.О.

Кучма А.Ю.