Справа № 820/14540/14
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2014 р.Справа №
820/14540/14Колегія суддів Харківського
апеляційного адміністративного суду у
складі

Головуючого судді: Ральченка І.М.

Суддів: Бершова Г.Є. , Катунова В.В. ,

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Харківська митниця Міндоходів
на постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 16.09.2014р.
по справі № 820/14540/14

за позовом Публічного акціонерного
товариства "Дергачівська Райагрохімія"

до Харківської митниці Міндоходів

про скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

04.09.2014 року Публічне акціонерне
товариство "Дергачівська Райагрохімія"
звернулося до суду з позовом, в якому
просило скасувати рішення про
коригування митної вартості товарів №
807000003/2013/000113/2 від 04.02.2014р., скасувати
картку відмови Харківської обласної
митниці в прийнятті митної декларації,
митному оформленні випуску чи пропуску
товарів, транспортних засобів
комерційного призначення № 807100000/2014/00082
від 04.02.2014р.,

Харківський окружний адміністративний
суд постановою від 16.09.2014 року
задовольнив позовні вимоги. Скасував
рішення Харківської митниці
Міндоходів про коригування митної
вартості товарів № 807000003/2013/000113/2 від
04.02.2014р. Скасував картку відмови
Харківської митниці Міндоходів в
прийнятті митної декларації, митному
оформленні випуску чи пропуску
товарів, транспортних засобів
комерційного призначення 807100000/2014/00082
від 04.02.2014р. Стягнув з Державного
бюджету України на користь Публічного
акціонерного товариства "Дергачівська
Райагрохімія" (код 05491072) сплачений
судовий збір у розмірі 73.09 грн., (сімдсят
три грн., 08 коп.,).

Харківська митниця Міндоходів подала
апеляційну скаргу, в якій просила
скасувати постанову суду першої
інстанції та прийняти нову, якою
відмовити у задоволенні позову. В
обґрунтування вимог апеляційної
скарги апелянт посилається на
порушення судом першої інстанції при
прийнятті постанови норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи, з обставин і обґрунтувань,
викладених в апеляційній скарзі.

04.11.14 року до Харківського апеляційного
адміністративного суду надійшло
клопотання представника позивача про
відмову від позову.

Судовим розглядом встановлено, що
представник позивача Цвікевіч О. А.
уповноважений подавати клопотання про
відмову від позову, його дії не
суперечать закону, не порушують
чиї-небудь права, свободи чи інтереси,
а, отже, не має підстав для відмови у
прийнятті зазначеного клопотання.

Враховуючи подання вказаного вище
клопотання, колегія суддів вважає за
необхідне зазначити наступне.

Відповідно до статті 11 Кодексу
адміністративного судочинства
України, кожна особа, яка звернулася за
судовим захистом, розпоряджається
своїми вимогами на свій розсуд, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

Положення ч. 1 ст. 51 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачають, що крім прав та
обов'язків, визначених у статті 49 цього
Кодексу, позивач має право в будь-який
час до закінчення судового розгляду
збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від
адміністративного позову. Позивач має
право відмовитися від
адміністративного позову у суді
апеляційної чи касаційної інстанції до
закінчення відповідно апеляційного чи
касаційного розгляду. Позивач має
право до початку судового розгляду
справи по суті змінити предмет або
підставу позову щляхом подання
письмової заяви.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст.157 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд закриває провадження у справі,
якщо позивач відмовився від
адміністративного позову і відмову
прийнято судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 203 Кодексу
адміністративного судочинства
України, постанова або ухвала суду
першої інстанції скасовується в
апеляційному порядку і позовна заява
залишається без розгляду або
провадження у справі закривається з
підстав, встановлених відповідно
статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Отже, колегія суддів вважає за можливе
на підставі вказаних вище положень
клопотання представника позивача про
відмову від позову прийняти, постанову
суду першої інстанції від 16.09.2014 року
скасувати, а провадження по справі -
закрити.

Керуючись ст. 112, 157, 160, 167, 194, 197, 205, 206, 209,
254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти заяву Публічного
акціонерного товариства "Дергачівська
Райагрохімія" про відмову від позову.

Скасувати постанову Харківського
окружного адміністративного суду від
16.09.2014 року по справі № 820/14540/14.

Провадження по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Дергачівська Райагрохімія" до
Харківської митниці Міндоходів
про скасування рішення закрити.

Постанова набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя Ральченко І.М.Судді
Бершов Г.Є. Катунов В.В.