Справа № 818/1055/14
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2014 р.
Справа №818/1055/14

Сумський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Воловика С.В.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Суми
заяву ОСОБА_1 про прийняття додаткової
постанови по справі №818/1055/14

за позовом ОСОБА_1

до Зарічного відділу державної
реєстрації актів цивільного стану
Сумського міського управління юстиції
у Сумській області

про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Сумського окружного
адміністративного суду від 07.05.2014 року
позов ОСОБА_1 до Зарічного відділу
державної реєстрації актів цивільного
стану Сумського міського управління
юстиції в Сумській області про
зобов'язання вчинити дії задоволено.

Зобов'язано Зарічний відділ державної
реєстрації актів цивільного стану
Сумського міського управління юстиції
в Сумській області внести виправлення
до актового запису про шлюб №173 від
11.02.1972 року, де зазначити ім'я
українською мовою "ОСОБА_1", російською -
"ОСОБА_1" та видати відповідне свідоцтво
про шлюб.

05.11.2014 року позивачем, ОСОБА_1, було
подано заяву про прийняття додаткового
рішення по даній справі, оскільки
судом першої інстанції під час
розгляду справи не було вирішено
питання про розподіл судових витрат.

Позивач та представник відповідача в
судове засідання не з'явилися. Про час
та місце розгляду справи повідомлявся
належним чином, причини неявки суд не
повідомили.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41
Кодексу адміністративного судочинства
України під час судового розгляду
справи в судовому засіданні
забезпечується повне фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу, крім випадків неявки в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи у разі, якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмового
провадження). Таким чином, фіксування
судового засідання по справі не
здійснюється.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про прийняття
додаткової постанови щодо стягнення
судових витрат та дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що дана заява
підлягає задоволенню виходячи з
наступного:

Як вбачається з матеріалів справи,
позивачем за подання позовної заяви
сплачено судовий збір на загальну суму
73 (сімдесят три) грн. 08 коп., що
підтверджується відповідним платіжним
дорученням №28 від 17 квітня 2014 року
(а.с.11).

Згідно ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове
рішення ухвалене на користь сторони,
яка не є суб'єктом владних повноважень,
суд присуджує всі здійснені нею
документально підтверджені судові
витрати з Державного бюджету України
(або відповідного місцевого бюджету,
якщо іншою стороною був орган
місцевого самоврядування, його
посадова чи службова особа).

Таким чином, судові витрати щодо сплати
судового збору у сумі 73 грн. 08 коп.
підлягають присудженню з державного
бюджету України на користь позивача
пропорційно до задоволеної частини
вимог, а саме в сумі 73 грн. 08 коп.

Відповідно п. 3. ч. 1. ст. 168 КАС України,
суд, що ухвалив судове рішення, може за
заявою особи, яка брала участь у справі,
чи з власної ініціативи прийняти
додаткову постанову чи постановити
додаткову ухвалу у випадках, якщо судом
не вирішено питання про судові витрати.

Питання про ухвалення додаткового
судового рішення може бути заявлено до
закінчення строку на виконання
судового рішення.

Суд ухвалює додаткове судове рішення
після розгляду питання в судовому
засіданні з повідомленням осіб, які
беруть участь у справі.

Судом встановлено, що в постанові від
07.05.2014 року не визначено питання щодо
стягнення судового збору.

З огляду на вищезазначене, заява ОСОБА_1
про прийняття додаткового рішення
підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 89, 160 ,165 ,168 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Стягнути з Державного бюджету України
на користь ОСОБА_1 (40006, АДРЕСА_1, код
НОМЕР_1) судові витрати в розмірі 73
(сімдесят три) грн. 08 коп.

Додаткова постанова може бути
оскаржена в апеляційному порядку до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через Сумський
окружний адміністративний суд шляхом
подачі апеляційної скарги в 10 - денний
строк з дня її отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Додаткова постанова набирає законної
сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо вона не була
подана у встановлений строк. У разі
подання апеляційної скарги додаткова
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис)
С.В. Воловик

З оригіналом згідно

Суддя
С.В. Воловик