Справа № 813/6502/14
Суддя: Курилець А.Р.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 р.
Справа № 876/9509/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого-судді:
Курильця А.Р.,

суддів:
Кушнерика М.П., Мікули О.І.,

з участю секретаря: Рак
Х.І.,

представника відповідача
Кошевого А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Буському районі Львівської області на
ухвалу Львівського окружного
адміністративного суду від 25 вересня
2014 року у справі за адміністративним
позовом Управління Пенсійного фонду
України в Буському районі Львівської
області до Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в Буському районі
Львівської області про зобов'язання
вчинити дії, стягнення коштів,-

в с т а
н о в и в:

У вересні 2014 року Управління
Пенсійного фонду України в Буському
районі Львівської області (далі -
позивач) звернулося з позовом до
Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в Буському районі
Львівської області (далі - відповідач) у
якому просило зобов'язати відповідача
включити в акти звірки та прийняти до
відшкодування з січня по жовтень 2011
року державну адресну допомогу та
стягнути таку у розмірі 197685,58 грн.

Ухвалою Львівського окружного
адміністративного суду від 25 вересня
2014 року адміністративний позов
залишено без розгляду у зв'язку із
пропуском строку звернення до суду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою,
позивач подав апеляційну скаргу, в якій
просить зазначене судове рішення
скасувати, а справу направити на
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що
ним не було порушено жодних строків,
оскільки відповідно до Цивільного
кодексу України строк позовної
давності на відносини, які пов'язані з
відшкодуванням страхових виплат не
поширюються.

Представник відповідача в судовому
засіданні проти апеляційної скарги
заперечив, зазначивши, що судом першої
інстанції повно встановлено обставини
справи та прийнято законне і
обґрунтоване рішення. Просить
оскаржувану ухвалу залишити без змін.

Інші особи, які беруть участь у справі,
в судове засідання не з'явилися,
належним чином повідомлялися про час і
місце слухання справи і оскільки їх
явка в суді не є обов'язковою,
апеляційний розгляд справи проведено у
їх відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представника відповідача, перевіривши
матеріали справи та проаналізувавши
доводи апеляційної скарги, колегія
суддів приходить до переконання, що
подана апеляційна скарга підлягає до
задоволення з таких мотивів.

Відповідно до ч.2 ст. 99 КАС України для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Частиною 1 статті 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ст. 268 ЦК України позовна
давність не поширюється на вимогу
страхувальника (застрахованої особи)
до страховика про здійснення страхової
виплати (страхового відшкодування).

Відповідно до п. 15 ст. 106 Закону України
від 09.07.2003р. № 1058-IV «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» строк давності щодо
стягнення недоїмки, пені та штрафів не
застосовується.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач звернувся з вимогою до
відповідача про стягнення сум
державної адресної допомоги у розмірі
197685,58 грн.

Беручи до уваги вищевикладене, колегія
суддів приходить до переконання про
порушення судом першої інстанції норм
процесуального права.

Крім того, як випливає з рішення
Європейського Суду з прав людини у
справі "Іліан проти Туреччини", правило
встановлення обмежень доступу до суду
у зв'язку з пропуском строку звернення
повинно застосовуватися з певною
гнучкістю і без надзвичайного
формалізму, воно не застосовується
автоматично і не має абсолютного
характеру; перевіряючи його виконання
слід звертати увагу на обставини
справи.

Відтак, враховуючи вищенаведене,
оскаржувана ухвала про залишення
позовних вимог без розгляду підлягає
скасуванню, а справа направленню до
цього ж суду для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 195, 199, 204, 205, 206, 254 КАС
України, суд, -

у х в а л
и в:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Буському
районі Львівської області
задовольнити повністю.

Ухвалу Львівського окружного
адміністративного суду від 25 вересня
2014 року у справі № 813/6502/14 скасувати, а
матеріали справи направити суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий
А.Р.Курилець

Судді
М.П. Кушнерик

О.І.Мікула

Ухвала в повному обсязі складена 13
листопада 2014 року.