Справа № 2а-0870/4190/11
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 листопада 2014 року м.
Київ В/800/4821/14

№ В/800/4821/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Усенко
Є.А.,

суддів: Кошіля В.В., Моторного О.А.,
Муравйова О.В., Юрченко В.П.,

розглянувши заяву Спеціалізованої
державної податкової інспекції (СДПІ) з
обслуговування великих платників у м.
Запоріжжі Міжрегіонального Головного
управління Міндоходів про перегляд
Верховним Судом України
адміністративної справи № 2а-0870/4190/2011
Запорізького окружного
адміністративного суду

за позовом Відкритого акціонерного
товариства (ВАТ) «Запорізький
металургійний комбінат «Запоріжсталь»

до Спеціалізованої державної
податкової інспекції по роботі з
великими платниками податків у м.
Запоріжжі (СДПІ)

про скасування податкових
повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 18.09.2014 у задоволенні
касаційної скарги СДПІ по роботі з
великими платниками податків у м.
Запоріжжі відмовлено, а постанову
Запорізького окружного
адміністративного суду від 04.07.2011 та
ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 06.12.2011 залишено без змін.

27.10.2014 (дата в поштовому штемпелі на
конверті, в якому заява направлена до
Вищого адміністративного суду України)
СДПІ по роботі з великими платниками
податків у м. Запоріжжі звернулась із
заявою про перегляд Верховним Судом
України цієї ухвали, посилаючись на
різне застосування судом касаційної
інстанції норм пункту 1.3 статті 1,
підпункту 3.1.1 пункту 3.1 статті 3, пункту
4.1 статті 4, підпунктів 7.4.1, 7.4.5 пункту 7.4,
підпункту 7.5.1 пункту 7.5, підпунктів 7.7.1,
7.7.2 пункту 7.7 статті 7 Закону України
«Про податок на додану вартість» (Закон
№ 168/97-ВР).

Як на приклад неоднакового
застосування цих норм СДПІ з
обслуговування великих платників у м.
Запоріжжі Міжрегіонального Головного
управління Міндоходів посилається на
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 07.11.2012 у справі № 2-а-45797/09/1670
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Центр-4» до
Кременчуцької об'єднаної державної
податкової інспекції про скасування
податкового повідомлення-рішення, від
16.10.2013 у справі № 2а-18701/11/2670 за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «АТ «Каргілл» до
Спеціалізованої державної податкової
інспекції у м. Києві по роботі з
великими платниками податків
Державної податкової служби про
скасування податкових
повідомлень-рішень, від 07.06.2012 у справі
№ 2а-6244/10/1270 за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Восточна
енергетична компанія» до Ленінської
міжрайонної державної податкової
інспекції про стягнення бюджетного
відшкодування, постанову Вищого
адміністративного суду України від
24.01.2013 у справі № 2-а-6366/09/0670 за позовом
коростенського учбово-виробничого
підприємства Українського товариства
сліпих до Коростенської об'єднаної
державної податкової інспекції про
визнання нечинним податкового
повідомлення-рішення, та на постанову
Верховного Суду України від 27.03.2012 у
справі за позовом Приватного
підприємства «Ангара» до Державної
податкової інспекції у Печерському
районі м. Києва, Головного управління
Державного казначейства України в м.
Києві про скасування податкового
повідомлення-рішення та відшкодування
з податку на додану вартість.

Згідно із ст. 237 КАС України заява про
перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів: 1)
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах; 2) встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом;
3) порушення норм матеріального чи
процесуального права, що призвело до
ухвалення Вищим адміністративним
судом України незаконного судового
рішення з питань, передбачених статтею
171-1 цього Кодексу.

В ухвалі від 18.09.2014 Вищий
адміністративний суд України,
застосувавши норми підпункту 78.1.11
пункту 78.1 статті 78, пункту 86.9 статті 86
Податкового кодексу України до
встановлених у справі судами
попередніх інстанцій обставин щодо
проведення перевірки ВАТ
«Запоріжсталь» на підставі постанови
слідчого у кримінальній справі, зробив
висновок про неправомірність
податкових повідомлень-рішень,
прийнятих за результатами перевірки,
оскільки на дату прийняття податкових
повідомлень-рішень судом не було
прийнято рішення по кримінальній
справі. При цьому суд касаційної
інстанції не застосував норми, якими до
1 січня 2011 року (спір виник з приводу
права ВАТ «Запоріжсталь» на бюджетне
відшкодування надмірно сплаченої суми
податку на додану вартість за
податковою декларацією за вересень 2010
року) були врегульовані відносини з
декларування платником ПДВ сум
податкового кредиту, від'ємного
значення чистої суми податкових
зобов'язань та бюджетного
відшкодування з цього податку
(підпункти 7.4.1, 7.4.5 пункту 7.4, підпункти
7.7.1, 7.7.2 пункту 7.7 статті 7 Закону №
168/97-ВР).

В ухвалі ж від 16.10.2012 Вищий
адміністративний суд України,
встановивши факт визначення ТОВ «АТ
«Каргілл» грошових зобов'язань з
податку на додану вартість за
результатами перевірки, призначеної
постановою слідчого у кримінальній
справі, дійшов висновку про
правомірність податкових
повідомлень-рішень з огляду на
встановлені у справі обставини, які
свідчать про відсутність операцій з
поставки товару, сума податку на додану
вартість в ціні якого включена
товариством в податковому обліку до
суми податкового кредиту. При цьому суд
касаційної інстанції застосував норми
підпунктів 7.4.1, 7.4.5 пункту 7.4 статті 7
Закону України «Про податок на додану
вартість», пунктів 201.4, 201.6, 201.7 статті 201
Податкового кодексу України; а норма
пункту 86.9 статті 86 ПК України не була
застосована.

Зазначене свідчить про неоднакове
застосування судом касаційної
інстанції одних і тих же норм
матеріального права до подібних
правовідносин в ухвалі від 18.09.2014 та в
ухвалі від 16.10.2013, що призвело до різних
висновків щодо результату вирішення
спору у справах, в яких ці ухвали
постановлені, та є підставою для
допуску адміністративної справи №
2а-0870/4190/2011 до перегляду Верховним Судом
України.

Керуючись ст.ст. 236-240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України

УХВАЛИВ:

Допустити до перегляду Верховним Судом
України адміністративну справу
№ 2а-0870/4190/2011 Запорізького
окружного адміністративного суду за
позовом Відкритого акціонерного
товариства «Запорізький металургійний
комбінат «Запоріжсталь» до
Спеціалізованої державної податкової
інспекції по роботі з великими
платниками податків у м. Запоріжжі про
скасування податкових
повідомлень-рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення.

Головуючий суддя: Є.А. Усенко Судді: В.В.
Кошіль О.А. Моторний О.В. Муравйов В.П.
Юрченко