Справа № 808/7867/14
Суддя: Горобцова Ярослава Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2014 року о/об 03 год. 10
хв.Справа № 808/7867/14
м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді Горобцової
Я.В., суддів Каракуші С.М., Сацького Р.В.,
за участю секретаря судового засідання
Резніченко А.О.,

за участю представників:

від позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

від відповідача - Є.В. Литвиненко,

від третьої особи - 1 - ОСОБА_4, ОСОБА_5,

від третьої особи - 2 - не прибув

розглянувши у місті Запоріжжі у
відкритому судовому засіданні
адміністративну справу за позовом
кандидата в народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі № 79
ОСОБА_6

до Окружної виборчої комісії
одномандатного виборчого округу №79

треті особи: кандидат в народні
депутати України в одномандатному
виборчому окрузі № 79 ОСОБА_7,
Центральна виборча комісія

про визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов кандидата в
народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі № 79
ОСОБА_6 (далі - позивач або кандидат в
народні депутати України ОСОБА_6.) до
Окружної виборчої комісії
одномандатного виборчого округу №79
(далі - відповідач або ОВК №79), треті
особи, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору: кандидат в
народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі № 79
ОСОБА_7 (далі - третя особа -1 або
кандидат в народні депутати України
ОСОБА_7), Центральна виборча комісія
(далі - третя особа - 2 або ЦВК), в якому
позивач просить:

- визнати протиправними дії
окружної виборчої комісії з виборів
народних депутатів України
одномандатного виборчого округу №79
щодо визнання недійсними виборчих
бюлетенів в кількості 107 (ста семи) штук,
в яких виборці віддали свої голоси за
кандидата в народні депутати України
по одномандатному виборчому округу №79
ОСОБА_6, по виборчій дільниці №230041;

- визнати протиправними дії
окружної виборчої комісії з виборів
народних депутатів України
одномандатного виборчого округу №79
щодо складення протоколу про повторний
підрахунок голосів виборців на
виборчій дільниці №230041 з поміткою
«Уточнений» (уточнений протокол про
повторний підрахунок голосів виборців
на виборчій дільниці №230041) без
врахування 107 виборчих бюлетенів на
виборчій дільниці №230041;

- визнати протиправними дії
окружної виборчої комісії з виборів
народних депутатів України
одномандатного виборчого округу №79
щодо складення протоколу про повторний
підрахунок голосів виборців на
виборчій дільниці №230041 з поміткою
«Уточнений» (уточнений протокол про
повторний підрахунок голосів виборців
на виборчій дільниці №230041) без
врахування 107 виборчих бюлетенів по
одномандатному виборчому округу №79;

- зобов'язати окружну виборчу
комісію з виборів народних депутатів
України одномандатного виборчого
округу №79 скласти протокол про
повторний підрахунок голосів виборців
на виборчій дільниці №230041 з поміткою
«Уточнений» (уточнений протокол про
повторний підрахунок голосів виборців
на виборчій дільниці №230041), в якому
врахувати шляхом відображення 107 (сто
сім) спірних виборчих бюлетенів, в яких
виборці віддали свої голоси за
кандидата в народні депутати України
по одномандатному виборчому округу №79
ОСОБА_6 по виборчій дільниці №230041;

- зобов'язати окружну виборчу
комісію з виборів народних депутатів
України одномандатного виборчого
округу №79 скласти протокол про
підсумки голосування в одномандатному
окрузі №79 з поміткою «Уточнений»
(уточнений протокол про підсумки
голосування в одномандатному окрузі
№79), в якому врахувати шляхом
відображення 107 (сто сім) спірних
виборчих бюлетенів, в яких виборці
віддали свої голоси за кандидата в
народні депутати України по
одномандатному виборчому округу №79
ОСОБА_6 по одномандатному виборчому
округу №79.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що
будь-які підстави, передбачені ч.16 ст. 90
Закону України «Про вибори народних
депутатів України», які б давали право
ОВК №79 визнати бюлетені в кількості 107
штук недійсними, були відсутні. Крім
того, порядок проведення повторного
підрахунку, на думку позивача, також
був порушений, оскільки сам процес
визнання недійсними 107 виборчих
бюлетенів відбувався без оформлення
відповідних протокольних рішень та
постанов, а також відбувався без
повторного огляду спірних бюлетенів.

В судовому засіданні представники
позивача підтримали позовні вимоги та
просили суд задовольнити їх у повному
обсязі.

Представник відповідача в судовому
засіданні заперечив проти задоволення
позову та просив суд відмовити у
позові.

Представники третьої особи - 1
кандидата в народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі № 79
ОСОБА_7 заперечили проти позову та
просили суд відмовити у задоволенні
позову.

Третя особа - Центральна виборча
комісія явку повноважного
представника в судове засідання не
забезпечила, хоча про дату час та місце
судового розгляду була повідомлена
належним чином.

Ухвалою Запорізького окружного
адміністративного суду від 12 листопада
2014 року відкрито провадження у справі
та призначено справу до судового
розгляду.

Розглянувши подані документи і
матеріали, всебічно і повно з'ясувавши
всі фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, заслухавши
пояснення представників сторін,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення спору по суті, колегія
суддів встановила.

09 листопада 2014 року о 01 год. 05 хв.
Окружна виборча комісія
одномандатного виборчого округу №79
склала протокол окружної виборчої
комісії про повторний підрахунок
голосів виборців на виборчій дільниці
в одномандатному виборчому окрузі №79
по виборчій дільниці №230041 з поміткою
«Уточнений».

За змістом вказаного протоколу
кількість виборчих бюлетенів для
голосування в одномандатному
виборчому окрузі, визнаних недійсними
становить 139 (сто тридцять дев'ять)
бюлетенів. Кількість голосів виборців
поданих за кожного кандидата у народні
депутати України одномандатного
виборчого округу, зокрема, за ОСОБА_6
становить 483 голоси.

В судовому засіданні встановлено, що
вказаний протокол був складений за
результатами розгляду скарги
кандидата в народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі №79
ОСОБА_8. У вказаній скарзі зазначено,
серед іншого, що 5 листопада 2014 року під
час здійснення членами окружної
виборчої комісії з виборів народних
депутатів України одномандатного
виборчого округу № 79 в особі
головуючого на засіданні Вигівського
Я.В. (надалі ОВК ОВО № 79) повторного
підрахунку голосів виборців на
виборчій дільниці № 230041, за участю
членів вказаної дільничної виборчої
комісії, які передавали виборчу
документацію, після розгляду і
прийняття протоколів 26-27 жовтня 2014 року
було виявлено, що на 107 виборчих
бюлетенях з голосами, поданими за
кандидата у депутати в одномандатному
окрузі ОСОБА_6 наявні інші позначки
окрім позначок виборців навпроти
прізвища кандидата.

Надаючи правову оцінку спірним
відносинам, що виникли між сторонами у
справі, суд виходить з наступного.

Стосовно вимог позивача про визнання
протиправними дій окружної виборчої
комісії з виборів народних депутатів
України одномандатного виборчого
округу №79 щодо визнання недійсними
виборчих бюлетенів в кількості 107 (ста
семи) штук, в яких виборці віддали свої
голоси за кандидата в народні депутати
України по одномандатному виборчому
округу №79 ОСОБА_6, по виборчій дільниці
№230041 суд зазначає, що відповідно до
частини 2 статті 8 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд застосовує принцип верховенства
права з урахуванням судової практики
Європейського Суду з прав людини.

Згідно з статтею 17 Закону України «Про
виконання рішень та застосування
практики Європейського суду з прав
людини» суди застосовують при розгляді
справ Конвенцію та практику Суду як
джерело права.

Згідно з висновком Європейського суду
з прав людини у справі «Проніна проти
України» (рішення від 18 липня 2006 року), -
кожен доречний і важливий аргумент
особи має бути проаналізований і суд
має надати відповідь на кожен аргумент
заявника.

Згідно положень, вищевказаної практики
Європейського Суду з прав людини, Суд
оцінюючи подані сторонами докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному й
об'єктивному розгляді в судовому
засіданні всіх обставин справи в їх
сукупності, та, враховуючи те, що кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, звертає увагу
на наступне.

Відповідно до ч.5 ст. 33 Закону України
«Про вибори народних депутатів
України» засідання виборчої комісії є
повноважним за умови присутності
більше половини членів комісії від
складу цієї комісії. За змістом ч. 10
вказаної статті рішення виборчої
комісії приймається відкритим
голосуванням більшістю голосів від
складу комісії, крім випадків,
передбачених цим Законом, після його
розгляду та обговорення на засіданні
виборчої комісії.

Відповідно до ч. 13 ст. 94 Закону України
«Про вибори народних депутатів
України» повторний підрахунок голосів
виборців на виборчій дільниці
здійснюється окружною виборчою
комісією з обов'язковою участю членів
дільничної виборчої комісії, які
передають виборчу документацію, після
розгляду і прийняття протоколів та
інших документів від усіх дільничних
виборчих комісій. У повторному
підрахунку окружною виборчою комісією
голосів виборців на виборчій дільниці
мають право бути присутніми усі члени
цієї дільничної виборчої комісії; при
цьому можуть бути присутніми кандидати
у депутати, їх довірені особи,
уповноважені особи партій, офіційні
спостерігачі.

Згідно вимог ч. 17 ст. 90 Закону України
«Про вибори народних депутатів
України» у разі виникнення сумнівів у
членів виборчої комісії щодо дійсності
виборчого бюлетеня питання
вирішується дільничною виборчою
комісією шляхом голосування. Перед
голосуванням кожен член виборчої
комісії має право особисто оглянути
виборчий бюлетень. На час огляду
виборчого бюлетеня та голосування
підрахунок інших виборчих бюлетенів
припиняється. Відповідне рішення та
результати голосування фіксуються у
протоколі засідання дільничної
виборчої комісії.

За приписами ч. 18 даної статті недійсні
виборчі бюлетені підраховуються
окремо по загальнодержавному округу та
одномандатному округу у порядку,
встановленому частиною одинадцятою
статті 82 цього Закону. Кількість
недійсних виборчих бюлетенів з виборів
депутатів у загальнодержавному та
одномандатному округах окремо
оголошується головою дільничної
виборчої комісії і заноситься
секретарем виборчої комісії до
відповідних протоколів про підрахунок
голосів виборців на виборчій дільниці
у загальнодержавному окрузі в межах
одномандатного округу та в
одномандатному окрузі.

Аналогічні положення містяться у пп.2.27
п.2 Роз'яснення щодо порядку підрахунку
голосів виборців на виборчій дільниці
та складення протоколів дільничної
виборчої комісії про підрахунок
голосів виборців на виборчій дільниці
після закінчення голосування на
виборах народних депутатів України,
затвердженого постановою Центральної
виборчої комісії № 502 від 07.05.2014 (далі -
Роз'яснення).

Згідно приписів п. 10.4 Порядку розгляду
скарг виборчими комісіями з виборів
народних депутатів України,
затвердженого Центральною виборчою
комісією від 31.07.2012 №133, (далі - Порядок
№133) під час розгляду по суті скарги
щодо дії (бездіяльності) суб'єкта
оскарження виборча комісія вирішує: 1)
чи мала місце оскаржувана дія
(бездіяльність) суб'єкта оскарження; 2)
чи оскаржувана дія (бездіяльність)
здійснювалась (вчинялась) суб'єктом
оскарження на законних підставах; 3) які
правові норми належить застосувати до
цих правовідносин; 4) чи належить
задовольнити кожну з вимог суб'єкта
звернення, чи відмовити в їх
задоволенні; 5) чи належить поновити
порушені права чи законні інтереси
суб'єкта звернення іншим способом; 6)
які рішення слід зобов'язати прийняти
чи які дії, що випливають із факту
визнання оскаржених дій чи
бездіяльності протиправними, вчинити.
За нормами п. 10.5 вказаного Порядку,
розглянувши скаргу по суті, виборча
комісія може прийняти одне з таких
рішень: про задоволення скарги
повністю або частково; про відмову в
задоволенні скарги.

За змістом п. 10.7 Порядку №133 рішення про
задоволення скарги виборча комісія
приймає у разі встановлення, що
рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта
оскарження не відповідають
законодавству про вибори депутатів.

У такому разі виборча комісія може
прийняти рішення, яким, зокрема,
поновити іншим способом порушені
виборчі права громадян, права та
законні інтереси суб'єкта виборчого
процессу.

З матеріалів справи та з пояснень
представників сторін та свідків в
судовому засіданні встановлено, що
рішення за результатами розгляду
скарги ОСОБА_8 щодо задоволення скарги
було прийнято 10-ма (десятьма) членами
окружної виборчої комісії, тобто
більшістю від складу комісії, що не
суперечить вимогам виборчого
законодавства.

Враховуючи, що обставини справи, які
відповідно до законодавства повинні
бути підтверджені певними конкретними
засобами доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування, Суд зазначає, що оглянутий
в судовому засіданні відеозапис з
безперервного засідання ОВК №79
стосовно порядку голосування за
скаргою ОСОБА_8 не підтверджує та не
спростовує пояснення надані
представниками позивача або свідками
щодо порядку розгляду скарги ОСОБА_8,
оскільки не є безперервним.

Водночас суд приймає до уваги
пояснення свідка ОСОБА_11 та ОСОБА_2 про
те, що виборчі бюлетені у кількості 107
(ста семи) штук, стосовно яких
вирішувалося питання про визнання їх
недійсними, під час засідання комісії
не оглядалися. Однак, суд звертає увагу
на те, що вимоги статті 90 Закону
України «Про вибори народних депутатів
України» та Роз'яснення надають право
членам виборчої комісії оглядати
виборчі бюлетені, однак не
встановлюють такого обов'язку. При
цьому, матеріали справи не містять
доказів недотримання вимог або
встановлення перешкод для надання
можливості оглянути виборчі бюлетені.
Стосовно наданих свідчень свідком
ОСОБА_5, суд зазначає, що під час допиту
свідок пояснив, що вона перебувала поза
межами приміщення ОВК №79 під час
голосування щодо карги ОСОБА_8

Таким чином, враховуючи те, що
визначальними діями при встановленні
недійсності виборчого бюлетеня є
доступ кожного члена ОВК до спірного
виборчого бюлетеня з метою його огляду
та формування власної думки щодо його
недоліків; можливість висловити власну
позицію із зазначеного питання шляхом
здійснення голосування; винесення
відповідного рішення за умови
наявності необхідної кількості
голосів, суд приходить до висновку про
відсутність підстав для задоволення
вимоги про визнання протиправними дій
окружної виборчої комісії з виборів
народних депутатів України
одномандатного виборчого округу №79
щодо визнання недійсними виборчих
бюлетенів в кількості 107 (ста семи) штук,
в яких виборці віддали свої голоси за
кандидата в народні депутати України
по одномандатному виборчому округу №79
ОСОБА_6, по виборчій дільниці №230041.

Суд відхиляє доводи представників
позивача про те, що витяг з протоколу
№23 засідання окружної виборчої
комісії з виборів народних депутатів
України одномандатного виборчого
округу №79 від 08.11.2014 та постанова ОВК
№79 «Про задоволення скарги кандидата в
народні депутати України по
одномандатному виборчому округу №79
ОСОБА_8 в частині визнання виборчих
бюлетенів недійсними» від 08.11.2014 є
сфальсифікованими оскільки за змістом
ухвали Запорізького окружного
адміністративного суду про
застосування заходів процесуального
впливу від 10 листопада 2014 року №808/7770/14
року зазначено про вилучення у
Окружної виборчої комісії
одномандатного виборчого округу №79,
зокрема, постанови від 09.11.2014 щодо
визнання виборчих бюлетенів
недійсними та протокол засідання
комісії, на якому прийнято зазначене
рішення, у зв'язку з тим, що
представником позивача не доведено, що
вказані постанови мають бути одним і
тим же документом, а відтак різність
дат їх прийняття не свідчить про
фальсифікацію доказів.

Стосовно позовних вимог позивача про
визнання протиправними дій окружної
виборчої комісії з виборів народних
депутатів України одномандатного
виборчого округу №79 щодо складення
протоколу про повторний підрахунок
голосів виборців на виборчій дільниці
№230041 з поміткою «Уточнений» (уточнений
протокол про повторний підрахунок
голосів виборців на виборчій дільниці
№230041) без врахування 107 виборчих
бюлетенів на виборчій дільниці №230041 та
про визнання протиправними дій
окружної виборчої комісії з виборів
народних депутатів України
одномандатного виборчого округу №79
щодо складення протоколу про повторний
підрахунок голосів виборців на
виборчій дільниці №230041 з поміткою
«Уточнений» (уточнений протокол про
повторний підрахунок голосів виборців
на виборчій дільниці №230041) без
врахування 107 виборчих бюлетенів по
одномандатному виборчому округу №79
суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 13 ст. 94 Закону України
«Про вибори народних депуттатів
України» повторний підрахунок голосів
виборців на виборчій дільниці
здійснюється окружною виборчою
комісією з обов'язковою участю членів
дільничної виборчої комісії, які
передають виборчу документацію, після
розгляду і прийняття протоколів та
інших документів від усіх дільничних
виборчих комісій. У повторному
підрахунку окружною виборчою комісією
голосів виборців на виборчій дільниці
мають право бути присутніми усі члени
цієї дільничної виборчої комісії; при
цьому можуть бути присутніми кандидати
у депутати, їх довірені особи,
уповноважені особи партій, офіційні
спостерігачі. За змістом ч. 14-15 ст. 94
Закону України «Про вибори народних
депутатів України» окружна виборча
комісія за результатами повторного
підрахунку голосів виборців на
виборчій дільниці складає протокол про
повторний підрахунок голосів виборців
на відповідній виборчій дільниці у
загальнодержавному окрузі в межах
одномандатного округу та (або)
одномандатному окрузі за формою,
встановленою Центральною виборчою
комісією. Протоколи про повторний
підрахунок голосів виборців на
виборчій дільниці у
загальнодержавному окрузі в межах
одномандатного округу та про повторний
підрахунок голосів виборців на
виборчій дільниці в одномандатному
окрузі складаються окружною виборчою
комісією у кількості примірників на
чотири більшій, ніж кількість осіб, що
входять до складу окружної виборчої
комісії.

За приписами ч. 1 та 2 ст. 35 Закону
України «Про вибори народних депутатів
України» документування діяльності
окружних та дільничних виборчих
комісій здійснюється у порядку,
встановленому цією статтею та порядком
ведення діловодства виборчих комісій,
який затверджується Центральною
виборчою комісією. На засіданні
виборчої комісії ведеться протокол
засідання, який веде секретар комісії.
За відсутності секретаря комісії чи у
разі невиконання ним своїх повноважень
на засіданні комісія обирає зі свого
складу секретаря засідання, який
виконує обов'язки секретаря комісії на
відповідному засіданні та при
оформленні документів засідання.
Протокол засідання комісії
підписується головуючим на засіданні
та секретарем комісії (чи секретарем
засідання). Протокол засідання комісії
надається для ознайомлення членам
комісії на їх вимогу не пізніше
наступного засідання комісії, при
цьому член комісії має право його
підписати. Протокол засідання комісії
може бути наданий для ознайомлення
суб'єкту виборчого процесу на його
вимогу не пізніше наступного засідання
комісії. У цей же строк протокол
засідання виборчої комісії
вивішується на стенді офіційних
матеріалів комісії для загального
ознайомлення та надсилається до
Центральної виборчої комісії

Відповідно до положень ч. 7 означеної
статті виборча комісія складає акти та
протоколи. Акт комісії засвідчує
певний факт або певну подію, виявлені і
визнані комісією. Протокол комісії
встановлює підсумки певних дій,
виконаних комісією.

Аналогічні приписи дубльовані у п. 4.2
Порядку ведення діловодства у виборчих
комісіях та комісіях з референдумів,
затвердженого Постановою Центральної
виборчої комісії №350 від 15.09.2010, (далі -
Порядок №350). Крім того, відповідно до п.
3.1 Порядку №350 обговорення питання і
рішення, що розглядається та
приймається на засіданні комісії,
фіксуються у протоколі засідання
комісії (далі - протокол), який
оформляється на підставі записів,
зроблених під час засідання секретарем
комісії чи секретарем засідання
комісії за дорученням комісії.

Суд звертає увагу на те, що дії
відповідача при складенні протоколу
про повторний підрахунок голосів
виборців на виборчій дільниці №230041 з
поміткою «Уточнений» (уточнений
протокол про повторний підрахунок
голосів виборців на виборчій дільниці
№230041) без врахування 107 виборчих
бюлетенів на виборчій дільниці №230041 та
про складення протоколу про повторний
підрахунок голосів виборців на
виборчій дільниці №230041 з поміткою
«Уточнений» (уточнений протокол про
повторний підрахунок голосів виборців
на виборчій дільниці №230041) без
врахування 107 виборчих бюлетенів по
одномандатному виборчому округу №79,
аналізуються судом на предмет їх
правомірності та відповідності
вимогам чинного законодавства України
станом на момент вчинення цих дій та
обсягу доказів та інших фактичних
обставин, які існували на цей момент.
Таким чином, вказані дії відповідачем
вчинені в якості результату підсумків
певних дій, виконаних комісією.

Аналіз наведених норм у їх сукупності з
обставинами справи дає підстави для
висновку про відсутність підстав для
задоволення позовних вимог в цій
частині.

Щодо позовних вимог позивача про
зобов'язання окружної виборчої комісії
з виборів народних депутатів України
одномандатного виборчого округу №79
скласти протокол про повторний
підрахунок голосів виборців на
виборчій дільниці №230041 з поміткою
«Уточнений» (уточнений протокол про
повторний підрахунок голосів виборців
на виборчій дільниці №230041), в якому
врахувати шляхом відображення 107 (сто
сім) спірних виборчих бюлетенів, в яких
виборці віддали свої голоси за
кандидата в народні депутати України
по одномандатному виборчому округу №79
ОСОБА_6 по виборчій дільниці №230041 та
зобов'язання окружної виборчої комісії
з виборів народних депутатів України
одномандатного виборчого округу №79
скласти протокол про підсумки
голосування в одномандатному окрузі
№79 з поміткою «Уточнений» (уточнений
протокол про підсумки голосування в
одномандатному окрузі №79), в якому
врахувати шляхом відображення 107 (сто
сім) спірних виборчих бюлетенів, в яких
виборці віддали свої голоси за
кандидата в народні депутати України
по одномандатному виборчому округу №79
ОСОБА_6 по одномандатному виборчому
округу №79, колегія суддів зазначає
наступне.

Відповідно до ч. 14 ст. 94 Закону України
«Про вибори народних депутатів
України» окружна виборча комісія за
результатами повторного підрахунку
голосів виборців на виборчій дільниці
складає протокол про повторний
підрахунок голосів виборців на
відповідній виборчій дільниці у
загальнодержавному окрузі в межах
одномандатного округу та (або)
одномандатному окрузі за формою,
встановленою Центральною виборчою
комісією.

Водночас колегія суддів зазначає, що
завдання правосуддя полягає не у
забезпеченні ефективного державного
управління, а в гарантуванні
дотримання вимог права, інакше
порушується принцип розподілу влади.
Принцип розподілу влади не допускає
надання адміністративного суду
адміністративно-дискреційних
повноважень - єдиним критерієм
здійснення правосуддя є право.

Тому завданням адміністративного суду
є контроль за легітимністю прийняття
рішень, тобто перевірки рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень на предмет дотримання ним
при їх прийнятті (вчиненні)
встановлених законом обов'язкових
вимог.

Перевірка доцільності переступає
компетенцію адміністративного суду і
виходить за межі завдання
адміністративного судочинства.

Відтак, суд не може зобов'язати окружну
виборчу комісію з виборів народних
депутатів України одномандатного
виборчого округу №79 скласти протокол
про повторний підрахунок голосів
виборців на виборчій дільниці №230041 з
поміткою «Уточнений» (уточнений
протокол про повторний підрахунок
голосів виборців на виборчій дільниці
№230041) та протокол про підсумки
голосування в одномандатному окрузі
№79 з поміткою «Уточнений» (уточнений
протокол про підсумки голосування в
одномандатному окрузі №79) в яких
врахувати шляхом відображення 107 (сто
сім) спірних виборчих бюлетенів, в яких
виборці віддали свої голоси за
кандидата в народні депутати України
по одномандатному виборчому округу №79
ОСОБА_6, оскільки в такому випадку суд
підмінить собою орган виконавчої
влади, що суперечить конституційному
принципу поділу влад на законодавчу,
виконавчу та судову.

Отже, вказана позовна вимога є формою
втручання в повноваження суб'єкта
владних повноважень та виходить за
межі завдань адміністративного
судочинства, а тому не підлягає
задоволенню.

Відтак виходячи з меж заявлених
позовних вимог, системного аналізу
положень чинного законодавства
України та матеріалів справи, суд
дійшов висновку про відсутність
підстав для задоволення позовних
вимог.

Відповідно до положень статті 94
Кодексу адміністративного судочинства
України, з урахуванням несплати
позивачем судового збору у розмірі 73
грн. 08 коп. за подання позову немайного
характеру стягненню з позивача
підлягає 73,08 коп. судового збору.

Керуючись ст. ст. 69-71, 158-163, 172 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову кандидата в
народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі № 79
ОСОБА_6 - відмовити.

Стягнути з кандидата у народні
депутати України в одномандатному
виборчому окрузі № 79 ОСОБА_6 на користь
Державної казначейської служби
України у Ленінському районі м.
Запоріжжя (р/р 4006, МФО 813015, , банк отримувача Головне
управління Державної казначейської
служби у Запорізькій області, код
бюджетної класифікації 22030001,
призначення платежу: судовий збір, код
35450335) суму судового збору у розмірі 73,08
(сімдесят три гривні) грн. 08 коп.

Судові рішення за наслідками розгляду
судами першої інстанції справ,
визначених статтями 172-175 Кодексу
адміністративного судочинства
України, набирають законної сили після
закінчення строку апеляційного
оскарження, а у разі їх апеляційного
оскарження - з моменту проголошення
судового рішення суду апеляційної
інстанції.

Судове рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду в дводенний
строк з дня його проголошення.

Головуючий суддя
Я.В.
Горобцова

Суддя
С.М. Каракуша

Суддя
Р.В. Сацький