Справа № 466/4029/13-а
Суддя: Свірідова В. В.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/4029/13-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014 року
Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої - судді
Свірідової В.В.

при секретарі
Піцик О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Шевченківського відділу соціального
захисту департаменту гуманітарної
політики Львівської міської ради про
визнання неправомірними та стягнення
допомоги по догляду за дитиною, -

в с т а н о
в и в :

Позивач, ОСОБА_1 звернулася до суду із
позовом, в якому просить визнати
неправомірними дії відповідача щодо
відмови здійснення перерахунку та
доплати допомоги по догляду за дитиною
до досягнення нею трирічного віку,
зобов'язати відповідача зробити
перерахунок та доплату допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку до розміру
прожиткового мінімуму, встановленого
для працездатних осіб за період
грудень 2008 року по листопад 2009 року в
розмірі 6296 грн. 00 коп., зобов'язати
відповідача провадити щомісячні
виплати допомоги по догляду за дитиною
до досягнення нею трирічного віку до
закінчення періоду її отримання, тобто
до ІНФОРМАЦІЯ_1 року включно, або до
часу припинення виплати цієї допомоги,
якщо це станеться до трьохрічної
дитини, в розмірі не менше прожиткового
мінімуму для працездатних, а також
стягнути з відповідача судові витрати.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не
з'явилася, хоча про дату час та місце
розгляду справи була повідомлена
належним чином у встановленому законом
порядку, що стверджується наявними в
матеріалах справи рекомендованими
повідомленнями про вручення.

Представник відповідач в судове
засідання не з'явився, хоча про дату час
та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином у
встановленому законом порядку,що
стверджується наявними в матеріалах
справи рекомендованими повідомленнями
про вручення.

З'ясувавши обставини, на які позивач
посилається як на підставу своїх вимог
дослідивши докази, якими вони
обґрунтовуються, заперечення
відповідача, суд вважає, що позов не
підлягає до задоволення з наступних
підстав та мотивів.

Законом України «Про державну допомогу
сім'ям з дітьми» встановлено, що
громадяни України, в сім'ях яких
виховуються та проживають
неповнолітні діти, мають право на
державну допомогу у випадках та на
умовах, передбачених цим Законом та
іншими законами України. Відповідно до
цього Закону призначаються такі види
державної допомоги сім'ям з дітьми, як
допомога по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку.

Згідно з ст. 13 Закону, право на допомогу
по догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку за цим Законом має
особа (один з батьків дитини,
усиновитель, опікун, баба, або інший
родич), яка фактично здійснює догляд за
дитиною.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є мамою
малолітньої дитини ОСОБА_3, який
народився, ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про
державну допомогу сім'ям з дітьми»
допомога по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку
надається у розмірі встановленого
законом прожиткового мінімуму для
дітей віком до 6 років.

У судовому засіданні встановлено, що
позивач почала отримувати допомогу по
догляду за дитиною з серпня 2008 року.

У 2009 році розмір допомоги визначено на
підставі ч.2 ст.46 Закону України «Про
Державний бюджет Украпи на 2009 рік»
допомога при народженні дитини та по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку відповідно до Закону
України «Про державну допомогу сім'ям з
дітьми» призначається і здійснюється в
розмірах і порядку, визначених
Кабінетом Міністрів України та п.22
Порядку призначення та виплати
державної допомоги сім'ям з дітьми,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 27.12.2001 №1751.

Відповідно до статті 15 Закону України
«Про державну допомогу сім'ям з дітьми»
допомога по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку
виплачується у розмірі, що дорівнює
різниці між з 1 січня 2009 р. - 75
відсотками, з 1 січня 2010 р. - 100
відсотками прожиткового мінімуму,
встановленого для працездатних та
середньомісячним сукупним доходом
сім'ї в розрахунку на одну особу за
попередні місяців, але не менш як 130
гривень.

На період виникнення спірних
правовідносин, предметом спору в цій
справі, були наявні нормативно-правові
акти, які мають однакову юридичну силу,
але по-різному встановлюють розмір
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку.

Конституція України не встановлює
пріоритету застосування до того чи
іншого закону, в тому числі залежно від
предмета правового регулювання. Немає
також закону України, який би регулював
питання подолання колізії норм
законів, що мають однакову юридичну
силу.

За наявності декількох законів, норми
яких по-різному регулюють конкретну
сферу суспільних відносин, під час
вирішення спорів у цих відносинах
повинні застосовуватись положення
закону з урахуванням дії закону в часі
за принципом пріоритету тієї нормі
прийнята пізніше.

Враховуючи, що зазначеною ч.2 ст.46
Закону України «Про Державний бюджет
України па 2009 рік» фактично змінено
положення Закону України «Про державну
допомогу сім'ям з дітьми», який діяв у
часі раніше, пріоритетними у даному
випадку є положення ч 2 ст.46 Закону
України «Про державний бюджет України
на 2009 рік».

У практиці Європейського Суду з прав
людини, при розгляді справи «Кечко
проти України» (заява № 63134/00)
Європейський суд з прав людини
зазначив, що в межах свободи дій
держави визначати, які надбавки
виплачувати своїм робітникам з
державного бюджету, держава може
вводити, призупиняти чи закінчити
виплату таких надбавок, вносячи зміни в
за-ф1йй1222конодавство. Однак, якщо чинне
правове положення передбачає виплату
певних надбавок і дотримано всі вимоги,
необхідні для цього, органи державної
влади не можуть свідомо відмовляти у
цих виплатах, доки відповідні
положення є чинними (п.23 рішення суду).

Саме, приймаючи Закони України про
Державні бюджети України на 2009 та 2010
роки держава, в особі Верховної Ради, в
межах повноважень передбачених ст. 95
Конституції України, визначає видатки
на загальносуспільні потреби, розмір
та їх цільове спрямування.

Законом України "Про Державний бюджет
на 2009 рік», а саме ст. 46 передбачено, що
допомога при народженні дитини та по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку відповідно до Закону
України «Про державну допомогу сім'ям з
дітьми» та Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням» призначаються і
здійснюються в розмірах і порядку,
визначених Кабінетом Міністрів
України.

Конституційним судом України не
визнано неконституційними дані
положення Закону.

Отже, у вимогах про зобов'язання
зробити перерахунок та стягнення
недоплачуваної грошової допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку за оспорюваний період,
слід відмовити, оскільки на день
вирішення спору чинні положення Закону
про державний бюджет на відповідний
рік, а відтак відповідно немає підстав
визнавати неправомірними дії
відповідача.

Керуючись Законом України «Про
державну допомогу сім'ям з дітьми», ст.
ст. 11,158,159, 161, 162, 163 КАС України, суд,-

п о с
т а н о в и в :

В задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1 до Шевченківського
відділу соціального захисту
департаменту гуманітарної політики
Львівської міської ради про визнання
неправомірними дії та стягнення
допомоги по догляду за дитиною
відмовити.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
адміністративного суду Львівської
області через Шевченківський районний
суд м. Львова шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення постанови
апеляційної скарги.

Суддя В. В. Свірідова