Справа № 816/3248/14
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014 р.Справа № 816/3248/14Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Тацій Л.В.

Суддів: Подобайло З.Г. , Старостіна В.В.

за участю секретаря судового засідання
Гришко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Державної податкової
інспекції у м.Полтаві Головного
управління Міндоходів у Полтавської
області на постанову Полтавського
окружного адміністративного суду від
25.09.2014р. по справі № 816/3248/14

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Сервіспроммаш"

до Державної податкової інспекції у
м.Полтаві Головного управління
Міндоходів у Полтавської області

про визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з обмеженою
відповідальністю "Сервіспроммаш",
звернувся до Полтавського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до Державної
податкової інспекції у м.Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області, в якому просив:

- визнати протиправними дії Державної
податкової інспекції у м. Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області при проведенні
зустрічної звірки ТОВ "Сервіспроммаш",
за результатами якої складено довідку
від 31 липня 2014 року №699/16-01-22-02-12/37439748
"Про результати проведення зустрічної
звірки ТОВ "Сервіспроммаш" з питань
правомірності формування податкового
кредиту та податкового зобов'язання з
податку на додану вартість",

- визнати протиправними дії Державної
податкової інспекції у м. Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області щодо внесення в
електронну автоматизовану систему
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту (Податковий
блок аналітична система співставлення
податкового кредиту та податкових
зобов'язань) в розмірі контрагентів
висновків довідки від 31 липня 2014 року
№699/16-01-22-02-12/37439748 "Про результати
проведення зустрічної звірки ТОВ
"Сервіспроммаш" з питань правомірності
формування податкового кредиту та
податкового зобов'язання з податку на
додану вартість",

- зобов'язати Державну податкову
інспекцію у м. Полтаві Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області відновити детальну інформацію
по платнику податку на додану вартість
ТОВ "Сервіспроммаш" в електронній
автоматизованій системі співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту (Податковий блок аналітична
система співставлення податкового
кредиту та податкових зобов'язань), а
саме інформацію про податковий кредит
та податкові зобов'язання ТОВ
"Сервіспроммаш" з податку на додану
вартість за лютий 2014 року.

Постановою Полтавського окружного
адміністративного суду від 25.09.2014р. по
справі № 816/3248/14 позов задоволено
частково.

Визнано протиправними дії Державної
податкової інспекції у м. Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області щодо внесення в
електронну автоматизовану систему
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту (Податковий
блок аналітична система співставлення
податкового кредиту та податкових
зобов'язань) в розрізі контрагентів
висновків довідки від 31 липня 2014 року
№699/16-01-22-02-12/37439748 "Про результати
проведення зустрічної звірки ТОВ
"Сервіспроммаш" з питань правомірності
формування податкового кредиту та
податкового зобов'язання з податку на
додану вартість".

Зобов'язано Державну податкову
інспекцію у м. Полтаві Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області відновити в електронній
автоматизованій системі співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту (Податковий блок аналітична
система співставлення податкового
кредиту та податкових зобов'язань)
інформацію про податковий кредит та
податкові зобов'язання ТОВ
"Сервіспроммаш" з податку на додану
вартість за лютий 2014 року. В решті
позовних вимог відмовлено.

Відповідач не погодився з судовим
рішенням, подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати постанову
Полтавського окружного
адміністративного суду від 25.09.2014р. по
справі № 816/3248/14 в частині задоволення
позовних вимог, та прийняти нову
постанову про відмову у задоволенні
позовних вимог у повному обсязі,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції вимог матеріального та
процесуального законодавства з
мотивів, наведених в апеляційній
скарзі.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41
Кодексу адміністративного судочинства
України фіксування судового засідання
13.11.2014 року за допомогою
звукозаписувального технічного запису
не здійснювалось.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши постанову суду, дослідивши
доводи апеляційної скарги, колегія
суддів дійшла до висновку про те, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено,
підтверджується наявними в матеріалах
справи доказами, що Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Сервіспроммаш" ()
зареєстровано як юридична особа 29
листопада 2010 року, номер запису 1
009532 та перебуває на обліку в ДПІ у м.
Полтаві (а.с.38-40).

У період з 29 липня 2014 року по 31 липня 2014
року ДПІ у м.Полтаві, згідно із пунктом
73.5 статті 73 Податкового кодексу
України, проведено зустрічну звірку
ТОВ "Сервіспроммаш" з питань
правомірності формування податкового
кредиту та податкового зобов'язання з
податку на додану вартість за лютий 2014
року.

За результатами зустрічної звірки ДПІ
у м. Полтаві 31 липня 2014 року складено
довідку №699/16-01-22-02-12/37439748 "Про
результати проведення зустрічної
звірки ТОВ "Сервіспроммаш" з питань
правомірності формування податкового
кредиту та податкового зобов'язання
зобов'язання з податку на додану
вартість за лютий 2014 року (а.с. 57-68).

На підставі довідки від 31 липня 2014 року
№699/16-01-22-02-12/37439748 відповідачем зменшено
обсяг податкових зобов'язань та
податкового кредиту позивача в
автоматизованій системі "Податковий
блок" (а.с.107-108).

З матеріалів справи слідує, що за
результатами проведеного аналізу
податкової звітності та іншої
податкової інформації, встановлено, що
ТОВ "Сервіспроммаш" у лютому 2014 року
мала взаємовідносини з контрагентами,
які мають податкові ризики.

Зокрема по декларації за лютий 2014 року
(а.с.109-111) сформовано податковий кредит
на суму 158,6 тис грн. по взаємовідносинам
з ТОВ "Сервіс-Трейд-Груп в ланцюгу
постачання якого встановлено
контрагента ТОВ "Астор Престиж" по
податковій декларації з ПДВ за лютий 2014
року занижено податкові зобов'язання
та завищено податковий кредит. Також,
ДПІ у Голосіївському районі ГУ
Міндоходів у м. Києві проведено звірку,
за результатами якої складено акт про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ "Сервіс-Трейд-Груп"
№394/3/26-50-22-03/10-389448595 від 21 травня 2014 року
(а.с.99-106).

У зв'язку із вищевикладеним та з метою
отримання інформації щодо
підтвердження господарських відносин
ТОВ "Сервіспроммаш" у лютому 2014 року
контролюючим органом направлено
позивачу запит від 15 квітня 2014 року
№5698/10/16-01-21-08-21 (а.с. 95).

Після отримання відповіді від ТОВ
"Сервіспроммаш" (лист №121 від 23 квітня
2014 року (а.с.96)) ДПІ у м. Полтаві
проведено зустрічну звірку ТОВ
"Сервіспроммаш", за результатами якої
складено довідку від 31 липня 2014 року
№699/16-01-22-02-12/37439748.

Стосовно позовних вимог про визнання
протиправними дії Державної
податкової інспекції у м. Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області щодо внесення в
електронну автоматизовану систему
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту (Податковий
блок аналітична система співставлення
податкового кредиту та податкових
зобов'язань) в розмірі контрагентів
висновків довідки від 31 липня 2014 року
№699/16-01-22-02-12/37439748 "Про результати
проведення зустрічної звірки ТОВ
"Сервіспроммаш" з питань правомірності
формування податкового кредиту та
податкового зобов'язання з податку на
додану вартість" та зобов'язання
Державну податкову інспекцію у м.
Полтаві Головного управління
Міндоходів у Полтавській області
відновити детальну інформацію по
платнику податку на додану вартість
ТОВ "Сервіспроммаш" в електронній
автоматизованій системі співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту (Податковий блок аналітична
система співставлення податкового
кредиту та податкових зобов'язань), а
саме інформацію про податковий кредит
та податкові зобов'язання ТОВ
"Сервіспроммаш" з податку на додану
вартість за лютий 2014 року, колегія
суддів зазначає наступне.

На підставі Довідки від 31 липня 2014 року
№699/16-01-22-02-12/37439748 відповідач здійснив
коригування задекларованих ТОВ
"Сервіспроммаш" показників податкового
зобов'язання та податкового кредиту з
ПДВ у підсистемі "Аналітична система"
інформаційної системи "Податковий
блок" за період лютий 2014 року за
результатами взаємовідносин із ТОВ
"Сервіс-Трейд-Груп", що підтверджується
відповідним витягом, наданими
відповідачем (а.с. 107-108).

Згідно статті 74 Податкового кодексу
України податкова інформація, зібрана
відповідно до цього Кодексу, може
зберігатися та опрацьовуватися в
інформаційних базах органів державної
податкової служби або безпосередньо
посадовими (службовими) особами
органів державної податкової служби.
Перелік інформаційних баз, а також
форми і методи опрацювання інформації
визначаються центральним органом
державної податкової служби. Зібрана
податкова інформація та результати її
опрацювання використовуються для
виконання покладених на органи
державної податкової служби функцій та
завдань.

При цьому, як вбачається з
інформаційного повідомлення на
офіційному порталі Державної
фіскальної служби
(http://sfs.gov.ua/modernizatsiya-dps-ukraini/povidomlenia_/2013-rik-/88
461.html), систему "Податковий блок" введено
в експлуатацію в органах податкової
служби з 01 січня 2013 року згідно наказу
Державної податкової служби України
від 24 грудня 2012 року №1197.

Так, відповідно до приписів статті 74
Податкового кодексу України
інформаційна система "Податковий блок"
повинна відображати фактичні
задекларовані позивачем показники
своєї господарської діяльності, її
корегування можливе лише за наслідками
узгодження податкових зобов'язань та
податкового кредиту, а органи ДПС Украї
використовують вказану систему у своїй
роботі, в тому числі, й для
співставлення показників, які
задекларовані позивачем та його
контрагентами, розбіжності в яких
призводять до створення штучних
підстав для проведення перевірок
суб'єктів господарювання.

Висновок щодо правильності (або
недостовірності) задекларованих
платником даних податкового обліку як
підстави для внесення змін до бази
даних може бути зроблений податковим
органом після визначення платникові
податкових зобов'язань та їх
узгодження у встановленому законом
порядку, а не на підставі висновків
ревізора-інспектора.

Крім того, колегія суддів звертає увагу
на те, що в податковому праві
визнається критерій добросовісності
платника, який передбачає законність
дій платника у сфері податкових
правовідносин (у тому числі і щодо
формування даних податкового обліку),
доки це не спростовано у порядку,
встановленому Податковим кодексом
України.

Наведене також виключає можливість
застосування до платника негативних
правових наслідків (зокрема, у вигляді
корегування/вилучення в електронних
базах даних задекларованих ним
показників) до моменту донарахування
платникові податкового зобов'язання в
порядку визначеному статтею 54
Податкового кодексу України та його
узгодження.

В зв'язку із чим, будь-які зміни до
інформаційних є протиправними, якщо
відповідні дані не співпадають з
узгодженими сумами (або іншими
показниками) податкового обліку.

Оскільки за наслідками зустрічної
звірки податкові зобов'язання не
нараховуються, здійснення коригувань в
автоматизованій системі "Податковий
блок" на підставі довідки від 31 липня
2014 року є передчасним, а внесена
інформація підлягає вилученню.

За таких обставин, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про те, що вилучення у
підсистемі "Аналітична система"
Інформаційної системи "Податковий
блок" податковим органом показників
податкової звітності позивача та
коригування даних податкового кредиту
та податкових зобов'язань позивача за
перевіряємий період є безпідставним.

Зміна відповідачем в підсистемі
"Аналітична система" системи
"Податковий блок" показників
податкового кредиту та податкових
зобов'язань позивача на підставі
довідки про проведення зустрічної
звірки, без зміни цих показників самим
позивачем шляхом подання декларацій
(розрахунків), без визначення
платникові податків зобов'язань
узгоджених у встановленому законом
порядку порушує права та інтереси
позивача, оскільки останній, як платник
податків, має право розраховувати на
те, що задекларовані ним в податкових
деклараціях показники податкового
кредиту та податкових зобов'язань
відповідають показникам з
централізованої бази даних податкової
звітності.

Невідповідність показників
податкового кредиту та податкових
зобов'язань, що задекларовані
позивачем в деклараціях з ПДВ,
показникам в централізованій базі
даних податкової звітності,
безпосередньо впливає на цого права та
інтереси, оскільки негативно
позначається на стані ділової
репутації, що в свою чергу призводить
до зменшення прибутку від здійснення
господарських операцій, зменшення
клієнтської бази, втрату професійної
довіри, відмови його контрагентів від
подальших господарських відносин з ним
з огляду на призначення та проведення
перевірок з цих підстав останніх тощо.

Отже, колегія суддів приходить до
висновку, що внесення відповідачем
змін до інформаційної системи
показників відповідної податкової
звітності позивача на підставі Довідки
від 31 липня 2014 року №699/16-01-22-02-12/37439748 не
грунтується на положеннях Податкового
кодексу України, порушує права
позивача як платника податків.

За таких обставин дії Державної
податкової інспекції у м. Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області щодо внесення в
електронну автоматизовану систему
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту (Податковий
блок аналітична система співставлення
податкового кредиту та податкових
зобов'язань) в розмірі контрагентів
висновків довідки від 31 липня 2014 року
№699/16-01-22-02-12/37439748 "Про результати
проведення зустрічної звірки ТОВ
"Сервіспроммаш" з питань правомірності
формування податкового кредиту та
податкового зобов'язання з податку на
додану вартість" є протиправними.

Колегія суддів зазначає, що способом
відновлення порушеного права позивача
може бути виключно зобов'язання
відповідача відновити відповідні
показники податкового кредиту та
податкових зобов'язань позивача за
відповідні періоди у інформаційних
автоматизованих системах податкових
органів.

Враховуючи викладене, колегія суддів
відзначає, що суд першої інстанції
дійшов вичерпних юридичних висновків
щодо встановлення обставин справи і
правильно застосував до спірних
правовідносин сторін норми
матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду -без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційних скарг, з наведених
вище підстав, висновків суду не
спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у м.Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавської області залишити без
задоволення.

Постанову Полтавського окружного
адміністративного суду від 25.09.2014р. по
справі № 816/3248/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складання ухвали у
повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Тацій Л.В.Судді
Подобайло З.Г. Старостін В.В.