Справа № 804/12097/14
Суддя: Борисенко Павло Олександрович
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2014 р. Справа № 804/12097/14
Суддя Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Борисенко П.О.,
одноособово розглянувши в порядку
письмового провадження
адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Лек - Пак»

до Основ'янської
об'єднаної державної податкової
інспекції

м. Харкова Головного
управління Міндоходів у Харківській
області та

Державної податкової
інспекції у Бабушкінському районі

м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у

Дніпропетровській області

про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Лек-Пак» (далі -
позивач) звернулося до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду із
адміністративним позовом до
Основ'янської об'єднаної державної
податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області ( далі - відповідач
1) та Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області (далі - відповідач 2 ), в якому
просить:

- визнати протиправними дії
Основ'янської об'єднаної державної
податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області, щодо проведення
зустрічної звірки ТОВ «Лек - Пак», за
результатами якої складено довідку №
451/20-38-22-01-04/31061461 від 17.02.2014 року «Про
проведення зустрічної звірки з
суб'єктами господарювання ТОВ «Лек -
Пак»;

- визнати протиправними дії
Основ'янської об'єднаної державної
податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області щодо внесення
коригувань до автоматизованої
інформаційної системи «Податковий
блок», зокрема до підсистеми
«Аналітична система» на підставі
довідки № 451/20-38-22-01-04/31061461 від 17.02.2014
року «Про проведення зустрічної звірки
з суб'єктами господарювання ТОВ «Лек -
Пак»;

- зобов'язати ДПІ у Бабушкінському
районі м. Дніпропетровська ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській
області відновити в автоматизованій
інформаційній системі «Податковий
блок», зокрема у підсистемі
«Аналітична система» показники
податкових зобов'язань та податкового
кредиту з податку на додану вартість,
які були відкориговані податковим
органом на підставі довідки №
451/20-38-22-01-04/31061461 від 17.02.2014 року «Про
проведення зустрічної звірки з
суб'єктами господарювання ТОВ «Лек -
Пак»;

- зобов'язати Основ'янську об'єднану
державну податкову інспекцію м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області
вилучити з усіх податкових електронних
баз даних Основ'янської об'єднаної
державної податкової інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області
інформацію, внесену на підставі
довідки № 451/20-38-22-01-04/31061461 від 17.02.2014
року «Про проведення зустрічної звірки
з суб'єктами господарювання ТОВ «Лек -
Пак».

В обґрунтування адміністративного
позову позивачем зазначено, що на
підставі висновків довідки №
451/20-38-22-01-04/31061461 від 17.02.2014 року «Про
проведення зустрічної звірки з
суб'єктами господарювання ТОВ «Лек -
Пак» до автоматизованої інформаційної
системи «Система автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів па рівні ДПА України»
Основ'янською ОДПІ м. Харкова ГУ
Міндоходів Харківській області були
внесені відповідні коригування
самостійно задекларованих ТОВ
«Лек-Пак» показників податкової
звітності з ПДВ за відповідні періоди.
Позивач вважає, що вказані дії
здійснені податковим органом з
перевищенням компетенції,
безпідставно та необгрунтовано.

Крім того, позивачем зазначено, що
станом на час звернення до суду вказана
довідка позивачем офіційно не
отримана. Про її існування, а також про
зміст встановлених нею порушень
позивач дізнався від своїх
контрагентів, при проведенні
документальних перевірок.

Позивач належним чином повідомлений
про дату, час та місце розгляду справи,
у судове засідання не з'явився. Надав до
суду клопотання про розгляд справи в
порядку письмового провадження.

Відповідач - 1 та відповідач - 2 належним
чином повідомлені про дату, час та
місце судового розгляду, у судове
засідання не з'явилися, в наданих до
суду письмових запереченнях просили
суд у задоволенні позову відмовити.

За таких обставин, у відповідності до ч.
4 ст. 122, ч. 6 ст. 128 КАС України, справу
розглянуто в порядку письмового
провадження.

Дослідивши матеріали справи,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення спору по суті, судом
встановлено наступні обставини.

На підставі пп.73.3 та п. 73.5 ст. 73
Податкового кодексу України, головним
державним ревізором - інспектором
відділу перевірок платників податків
управління податкового аудиту
Основ'янської об'єднаної державної
податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області Брусенко А.О.
проведена зустрічна звірка ТОВ «Лек -
Пак» з питань перевірки відомостей,
отриманих від особи, яка мала правові
відносини з платниками податків за
період листопад 2013 року. За
результатами звірки було складено
довідку № 451/20-38-22-01-04/31061461 від 17.02.2014
року «Про проведення зустрічної звірки
з суб'єктами господарювання ТОВ «Лек -
Пак» (далі - Довідка).

Згідно висновків вказаної довідки,
перевіркою ТОВ «Лек-Пак» встановлено
відсутність поставок товарів та
укладення угод без мети настання
реальних наслідків, господарські
операції щодо придбання товарів (робіт,
послуг) у контрагентів - постачальників
та продажу товарів (робіт, послуг) на
адресу контрагентів-покупців не
підтверджуються стосовно врахування
реального часу здійснення операцій,
місцезнаходження майна, наявності
трудових, виробничо-складських
приміщень та іншого майна, які
економічно необхідні для здійснення
господарських операцій, відсутністю
ділової мети та необхідного обсягу
цивільної дієздатності.

Позивач вважає, що вказані дії
здійснені податковим органом з
перевищенням компетенції,
безпідставно та необгрунтовано, у
зв'язку із чим звернувся до
адміністративного суду із даною
позовною заявою.

Вирішуючи заявлений спір по суті, суд
виходить із того, що порядок проведення
зустрічних звірок даних суб'єктів
господарювання визначено у пункті 73.5
ст. 73 ПК України та у Порядку проведення
органами державної податкової служби
зустрічних звірок, який затверджено
постановою Кабінету Міністрів України
від 27.12.2010 року № 1232.

Згідно пункту 73.5 статті 73 податкового
кодексу України з метою отримання
податкової інформації контролюючі
органи мають право проводити зустрічні
звірки даних суб'єктів господарювання
щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається
співставлення даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, що
здійснюється контролюючими органами з
метою документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і
проводяться в порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України. За
результатами зустрічних звірок
складається довідка, яка надається
суб'єкту господарювання у десятиденний
термін.

Порядок проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок
затверджений постановою Кабінету
Міністрів України від 27 грудня 2010 року
№1232, згідно пункту 1 якого зустрічна
звірка полягає у зіставленні даних
первинних бухгалтерських та інших
документів суб'єкта господарювання, що
здійснюється органами державної
податкової служби, з метою
документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій і розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків.

Зустрічні звірки проводяться у
суб'єктів господарювання, щодо
здійснення операцій з якими під час
перевірки платника податків та зборів
виникають сумніви стосовно факту
здійснення таких операцій або якщо
існують розбіжності задекларованих у
деклараціях з податку на додану
вартість показників податкового
кредиту та податкових зобов'язань.

Пунктом 3 Порядку № 1232 передбачено, що з
метою проведення зустрічної звірки
орган державної податкової служби
(ініціатор) надсилає органу державної
податкової служби (виконавцю), на
обліку в якому перебуває суб'єкт
господарювання, запит про проведення
зустрічної звірки для підтвердження
отриманих від платника податків та
зборів даних. Зустрічна звірка може
бути проведена органом державної
податкової служби (ініціатором)
самостійно у разі, коли суб'єкт
господарювання перебуває на обліку в
тому ж органі державної податкової
служби, в якому перебуває платник
податків, або в межах одного населеного
пункту.

Відповідно до пункту 4 вказаного
Порядку орган державної податкової
служби (виконавець), який проводить
зустрічну звірку, складає довідку за
наявності інформації, для отримання
якої надіслано запит органом державної
податкової служби (ініціатором), та її
документального підтвердження. У разі
відсутності запитуваної органом
державної податкової служби
(ініціатором) інформації орган
державної податкової служби
(виконавець) надсилає завірений
печаткою запит про подання інформації
та її документального підтвердження
суб'єкту господарювання за його
адресою (місцезнаходженням, податковою
адресою) рекомендованим листом з
повідомленням про вручення чи особисто
вручає суб'єкту господарювання або
його законному чи уповноваженому
представникові під розписку.

У разі отримання від суб'єкта
господарювання інформації, визначеної
у запиті, та її документального
підтвердження (протягом одного місяця
з дня, що настає за днем надходження
суб'єкту господарювання запиту) орган
державної податкової служби проводить
зустрічну звірку (пункт 6 Порядку).

Згідно пункту 7 Порядку за результатами
проведеної зустрічної звірки
складається довідка, яка підписується
суб'єктом господарювання (законним чи
уповноваженим представником) і
посадовими особами органу державної
податкової служби та особисто
вручається суб'єкту господарювання або
його законному чи уповноваженому
представникові під розписку або
надсилається суб'єкту господарювання
за його адресою(місцезнаходженням,
податковою адресою) рекомендованим
листом із повідомленням про вручення.

Наказом Державної податкової
адміністрації України від 22 квітня 2011
року №236 з метою впровадження єдиного
порядку направлення та обліку запитів
на проведення зустрічних звірок,
оформлення, накопичення та реалізації
їх матеріалів органами державної
податкової служби затверджено
Методичні рекомендації щодо
організації та проведення щодо
організації та проведення органами
державної податкової служби
зустрічних звірок.

Згідно пункту 2.2 Методичних
рекомендацій необхідність проведення
зустрічних звірок суб'єктів
господарювання визначається
посадовими (службовими) особами
органів державної податкової служби
(далі - органи ДПС) за результатами
проведеного аналізу даних та
встановлених розбіжностей в
податкових деклараціях,
автоматизованих інформаційних
системах органів державної податкової
служби України (АІС ДПА України,
Система автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту, Єдиний реєстр
податкових накладних тощо), а також
аналізу податкової інформації та
документів, отриманих із внутрішніх (у
тому числі від підрозділів податкової
міліції тощо) або зовнішніх джерел (у
тому числі від платників податків), які
свідчать (можуть свідчити) про
порушення такими платниками податків
податкового та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на органи ДПС.

Пунктом 4.4. Методичних рекомендацій
щодо організації та проведення
органами державної податкової служби
зустрічних звірок, затверджених
Наказом ДПА України від 22.04.2011 р. № 236
визначено, що у разі встановлення
фактів, що не дають змогу провести
зустрічну звірку суб'єкта
господарювання, зокрема у зв'язку із
зняттям з обліку, встановленням
відсутності суб'єкта господарювання
та/або його посадових осіб за
місцезнаходженням (податковою
адресою), відповідальний підрозділ не
пізніше двох робочих днів від дати
надходження запиту складає Акт про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання
(додаток 3).

Суд звертає увагу, що п. 73.5 ст. 73
Податкового кодексу України
передбачено проведення зустрічних
звірок в порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, Державній податковій
адміністрації України право визначати
порядок проведення зустрічних звірок
не надано.

З огляду на вказані правові норми
вбачається, що проведення звірки - це
дії по співставленню даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, за
результатами здійснення яких
складається довідка.

При цьому, суд зазначає, що заходи,
спрямовані на проведення зустрічної
звірки, тобто, спрямовані на вчинення
дій щодо співставлення даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, однак, без
фактичного здійснення таких дій, не
можуть вважатись діями по проведенню
зустрічної звірки.

Крім того, представником позивача в
судовому засіданні зазначено, що
жодного запиту про надання інформації
для проведення зустрічної звірки ТОВ
«Лек - Пак» не отримувало.

Також, суд вважає, що дії Основ'янської
об'єднаної державної податкової
інспекції м. Харкова Головного
управління Міндоходів у Харківській
щодо викладення в Довідці висновків
стосовно відсутності підприємства за
фактичним місцезнаходженням є
протиправними, оскільки відповідно до
чинного законодавства України
підтвердженням відсутності юридичної
особи за її зареєстрованим
місцезнаходженням є наявність в
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
запису про відсутність юридичної особи
за вказаним її місцезнаходженням.

Дана правова позиція відповідає
висновкам, зазначеним в ухвалі Вищого
адміністративного суду України від 16
вересня 2013 року у справі № К/800/3806/13.

Варто звернути увагу на норми ст. 86
Податкового кодексу України, якими
передбачено, що результати перевірок
(крім камеральних та електронних
перевірок) оформлюються у формі акта
або довідки, які підписуються
посадовими особами контролюючого
органу та платниками податків або їх
законними представниками (у разі
наявності). У разі встановлення під час
перевірки порушень складається акт.
Якщо такі порушення відсутні,
складається довідка. Акт (довідка),
складений за результатами перевірки та
підписаний посадовими особами, які
проводили перевірку, у строки
визначені цим Кодексом, надається
платнику податків або його законному
представнику, який зобов'язаний його
підписати. У разі незгоди платника
податків з висновками акта такий
платник зобов'язаний підписати такий
акт перевірки із зауваженнями, які він
має право надати разом з підписаним
примірником акта або окремо у строки,
передбачені цим Кодексом (п. 86.1). У разі
незгоди платника податків або його
законних представників з висновками
перевірки чи фактами і даними,
викладеними в акті (довідці) перевірки,
вони мають право подати свої
заперечення до контролюючого органу
за основним місцем обліку такого
платника податків протягом п'яти
робочих днів з дня отримання акта
(довідки). Такі заперечення
розглядаються контролюючим органом
протягом п'яти робочих днів, що
настають за днем їх отримання (днем
завершення перевірки, проведеної у
зв'язку з необхідністю з'ясування
обставин, що не були досліджені під час
перевірки та зазначені у зауваженнях),
та платнику податків надсилається
відповідь у порядку, визначеному ст. 58
цього Кодексу для надсилання (вручення)
податкових повідомлень-рішень. Платник
податку (його уповноважена особа та/або
представник) має право брати участь у
розгляді заперечень, про що такий
платник податку зазначає у
запереченнях (п. 86.7).

Аналогічні норми закріплені Порядком
оформлення результатів документальних
перевірок з питань дотримання
податкового, валютного та іншого
законодавства, затвердженим наказом
Державної податкової адміністрації
України від 22.12.2010 р. № 984,
зареєстрованим у Міністерстві юстиції
України 12.01.2011 р. за № 34/18772.

Оскільки, у довідці 451/20-38-22-01-04/31061461 від
17.02.2014 року «Про проведення зустрічної
звірки з суб'єктами господарювання ТОВ
«Лек-Пак» складеної Основ'янською ОДПІ
м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській
області були зафіксовані порушення ТОВ
«Лек-Пак» норм чинного законодавсіва
України з питань оподаткування ПДВ,
вказана довідка мала бути надана
підприємству для ознайомлення,
підписання та у разі незгоди з його
висновками для надання письмових
заперечень по суті встановлених у
ньому порушень. Проте, як було
зазначено раніше, вказана довідка
станом на час звернення до суду із
даним адміністративним позовом, в
порушення норм н. 86.1 ст. 86 Податкового
кодексу України, не була надана
позивачу для ознайомлення та
підписання, внаслідок чого ТОВ
«Лек-Пак» було позбавлено можливості
надати пояснення або заперечення по
суті встановлених у ньому порушень.

Окрім цього, зі змісту норм ст. 54. п. 58.1
ст. 58 Податкового кодексу України
вбачається, що суми податкових
зобов'язань платника податків можуть
бути визначені ним самостійно, або
контролюючим органом у випадках,
передбачених п.п. 54.3.1 - п.п. 54.3.6
Податкового кодексу України. При цьому,
у разі визначення податковим органом
відповідно до ст. 54 Кодексу податкового
зобов'язання, такий контролюючий орган
надсилає (вручає) платнику податків
податкове повідомлення-рішення.

Згідно п.п. 4.2.1 розділу 4 Інструкції про
порядок ведення органами державної
податкової служби оперативного обліку
платежів до бюджету, контроль за
справлянням яких здійснюється
органами державної Податкової служби
України, затвердженої наказом
Державної податкової адміністрації
України від 18.07.2005 р. № 276.
зареєстрованої в Міністерстві юстиції
України 02.08.2005 р. за № 843/11123, податкові
зобов'язання, штрафні санкції, пеня,
самостійно визначені платником у
податковій звітності, вносяться до
електронної бази даних підрозділами
обробки та ведення податкових
документів і формуються в електронні
та паперові реєстри.

Відповідно до п.п. 4.2.2 вказаної
Інструкції, податкові зобов'язання,
штрафні санкції та пеня, розраховані
органом державної податкової служби,
обліковуються у картках особових
рахунків за даними електронного
реєстру податкових повідомлень у
частині узгоджених сум згідно з
Порядком направлення органами
державної податкової служби України
податкових повідомлень платникам
податків, затвердженим наказом ДПА
України від 21.06.2001 р. № 253 та
зареєстрованим у Міністерстві юстиції
України 06.07.2001 р. за № 567/5758 (у редакції
наказу ДПА України від 27.05.2003 №
247).

Зі змісту наведених норм чинного
законодавства України вбачається, що
зміни до електронних баз даних можуть
бути внесені податковим органом лише
на підставі самостійно складеної та
поданої платником податків до
податкового органу за місцем
реєстрації податкової звітності або на
підставі винесеного податковим
органом за результатами
документальної перевірки та
узгодженого у встановленому законом
порядку податкового
повідомлення-рішення.

В даному випадку податкові
повідомлення-рішення на підставі
висновків, викладених у довідці №
451/20-38-22-01-04/31061461 від 17.02.2014 року «Про
проведення зустрічної звірки з
суб'єктами господарювання ТОВ
«Лек-Пак» Основ'янською ОДПІ м. Харкова
ГУ Міндоходів у Харківській області не
виносились.

Водночас, до автоматизованої
інформаційної системи «Система
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПА України» на підставі довідки
№ 451/20-38-22-01-04/31061461 від 17.02.2014 року «Про
проведення зустрічної звірки з
суб'єктами господарювання ТОВ
«Лек-Пак» податковим органом були
внесені коригування самостійно
задекларованих підприємством
показників, що підтверджено витягом з
аналітичної системи (а.с. 103-106).

Система автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України є
програмним продуктом, який було
розроблено для реалізації Порядку
взаємодії органів державної
податкової служби при опрацюванні
розшифровок податкових зобов'язань та
податкового кредиту з податку на
додану вартість у розрізі
контрагентів. затвердженого наказом
Державної податкової адміністрації
України від 18.04.2008 р, № 266. який втратив
чинність на підставі наказу № 165 від
14.06.2013 року.

Відповідно до пп. 1.3.1 п.1.3 Методичних
рекомендацій щодо організації та
проведення камеральних перевірок
податкової звітності платників
податків, крім перевірок податкової
декларації про майновий стан і доходи
та податкової декларації платника
податку - фізичної особи-підприємця.
Затвердженої наказом Міністерства
доходів і зборів України від 14.06.2013 р. №
165 визначено, що під час реалізації
Методичних рекомендацій
використовуються такі програмні
продукти, як підсистеми інформаційної
системи «Податковий блок» -
«Реєстрація ПП», «Обробка податкової
звітності та платежів», «Податковий
аудит», «Аналітична система», «Облік
платежів».

Таким чином, показники, які були
відображені у автоматизованій
інформаційній системі «Система
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПА України» перенесено до
інформаційної системи «Податковий
блок».

Процес зіставлення даних податкової
звітності з ПДВ у розрізі контрагентів
є формальним рівнем податкового
контролю, на стадії якого податковий
орган фактично порівнює задекларовані
контрагентами кореспондуючі суми
податкових зобов'язань та податкового
кредиту з метою оперативного виявлення
платників, що підлягають
документальній перевірці.

Зазначений етап
контрольно-перевірочної роботи не
передбачає здійснення податковим
органом оцінки дотримання платником
вимог податкового законодавства та
аналізу змісту та характеру
правовідносин, що стали підставою для
формування даних податкового обліку
платника. Адже питання правильності
відображення платником в обліку
проведених господарських операцій
досліджуються податковим органом при
проведенні податкової перевірки
платника з дослідженням
фінансово-господарських документів,
пов'язаних з нарахуванням і сплатою
податку.

Висновок щодо правильності (або
недостовірності) задекларованих
платником даних податкового обліку як
підстави для внесення змін до вказаної
бази даних може бути зроблений
податковим органом лише після
визначення платникові податкових
зобов'язань та їх узгодження у
встановленому законом порядку.

За таких обставин суд вважає, що
невідповідність показників
податкового кредиту та податкових
зобов'язань, що задекларовані
позивачем у деклараціях з ПДВ,
показникам з централізованої бази
даних податкової звітності, має
безпосередній вплив на права та
інтереси позивача, оскільки така
невідповідність може мати для позивача
негативні наслідки, як то: погіршення
його ділової репутації, як належного
платника податків, відмова його
контрагентів від подальших
господарських відносин з позивачем з
метою уникнення негативних податкових
наслідків для себе від таких операцій,
тощо.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку, що відповідачем - 1
протиправно проведено корегування
показників податкової звітності
позивача на підставі Довідки.

Суд також вважає за необхідне
зобов'язати відповідача - 2 (ДПІ у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області) відновити в
автоматизованій інформаційній
системі «Податковий блок», зокрема у
підсистемі «Аналітична система»
показники податкових зобов'язань та
податкового кредиту з податку на
додану вартість, які були
відкориговані податковим органом на
підставі довідки № 451/20-38-22-01-04/31061461 від
17.02.2014 року «Про проведення зустрічної
звірки з суб'єктами господарювання ТОВ
«Лек - Пак».

Поряд з цим, суд відмовляє в
задоволенні позовних вимог про
зобов'язання Основ'янської об'єднаної
державної податкової інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області
вилучити з усіх податкових електронних
баз даних Основ'янської об'єднаної
державної податкової інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області
інформацію, внесену на підставі
довідки № 451/20-38-22-01-04/31061461 від 17.02.2014
року «Про проведення зустрічної звірки
з суб'єктами господарювання ТОВ «Лек -
Пак», оскільки, на думку суду,
зобов'язання ДПІ у Бабушкінському
районі м. Дніпропетровська ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській
області відновити в автоматизованій
інформаційній системі «Податковий
блок», зокрема у підсистемі
«Аналітична система» показники
податкових зобов'язань та податкового
кредиту з податку на додану вартість,
які були відкориговані податковим
органом на підставі довідки №
451/20-38-22-01-04/31061461 від 17.02.2014 року «Про
проведення зустрічної звірки з
суб'єктами господарювання ТОВ «Лек -
Пак», є необхідним і достатнім заходом
з метою захисту порушеного права
позивача.

Згідно ч.1 ст.71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу, а
суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює
докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дій чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Одним з принципів адміністративного
судочинства, передбачених ст.7 КАС
України, є принцип законності, який
відповідно до ст.9 КАС України, полягає
в наступному, суд при вирішенні справи
керується принципом законності,
відповідно до якого органи державної
влади, органи місцевого
самоврядування, їхні посадові і
службові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ст. 69 КАС доказами в
адміністративному судочинстві є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення осіб, які беруть
участь у справі, та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Таким чином, суд приходить до висновку
про часткове задоволення позовних
вимог.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст. ст. 94, 122, 128, 158-163, Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Лек-Пак» - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії
Основ'янської об'єднаної державної
податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області, щодо проведення
зустрічної звірки ТОВ «Лек - Пак», за
результатами якої складено довідку
№ 451/20-38-22-01-04/31061461 від 17.02.2014 року
«Про проведення зустрічної звірки з
суб'єктами господарювання ТОВ «Лек -
Пак».

Визнати протиправними дії
Основ'янської об'єднаної державної
податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області щодо внесення
коригувань до автоматизованої
інформаційної системи «Податковий
блок», зокрема до підсистеми
«Аналітична система» на підставі
довідки № 451/20-38-22-01-04/31061461 від 17.02.2014
року «Про проведення зустрічної звірки
з суб'єктами господарювання ТОВ «Лек -
Пак».

Зобов'язати Державну податкову
інспекцію у Бабушкінському районі
м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області відновити в
автоматизованій інформаційній системі
«Податковий блок», зокрема у
підсистемі «Аналітична система»
показники податкових зобов'язань та
податкового кредиту з податку на
додану вартість, які були
відкориговані податковим органом на
підставі довідки № 451/20-38-22-01-04/31061461 від
17.02.2014 року «Про проведення зустрічної
звірки з суб'єктами господарювання ТОВ
«Лек - Пак».

В решті задоволення позовних вимог -
відмовити.

Присудити Товариству з обмеженою
відповідальністю «Лек-Пак» здійснені
ним документально підтверджені судові
витрати з Державного бюджету в сумі 54
грн. 81 коп. (пятдесят чотири
гривні вісімдесят одна копійка).

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги в порядку,
встановленому ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку та в строки,
встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя (підпис) Постанова
не набрала законної сили 08.10.2014р. Суддя
З оригіналом згідно Помічник судді
П.О.Борисенко П.О.Борисенко
І.В.Калита