Справа № 554/8936/14-а (6а/554/46/2014)
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 листопада 2014 року
м. Київ
К/800/56393/14

Суддя Вищого адміністративного
суду України Голяшкін О.В., перевіривши
касаційну скаргу Міністерства
фінансів України на ухвалу
Октябрського районного суду м.Полтави
від 25 липня 2014 року та ухвалу
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 25 вересня
2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Міністерства праці та соціальної
політики України, Міністерства
фінансів України, Державного
казначейства України, Головного
управління праці та соціального
захисту населення Полтавської
обласної державної адміністрації,
третя особа: Головне управління
Державного казначейства України у
Полтавській області, про стягнення
недоплаченої щорічної разової
грошової допомоги, за заявою
Міністерства фінансів України про
роз'яснення постанови Октябрського
районного суду м.Полтави від 18 липня 2008
року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Октябрського районного
суду м.Полтави від 18 липня 2008 року позов
ОСОБА_1 задоволено частково;
зобов'язано Міністерство фінансів
України виділити та перерахувати через
Міністерство праці та соціальної
політики України Головному управління
праці та соціального захисту населення
Полтавської обласної державної
адміністрації для виплати ОСОБА_1
недоплачену щорічну разову грошову
допомогу за 2007 рік в сумі 2920,48 грн.;
зобов'язано Головне управління праці
та соціального захисту населення
Полтавської обласної державної
адміністрації виплатити ОСОБА_1
одержані для виплати на його ім'я кошти
недоплаченої щорічної разової
грошової допомоги за 2007 рік в сумі 2920,48
грн.

Ухвалою Октябрського районного суду
м.Полтави від 25 липня 2014 року, залишеною
без змін ухвалою Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 25 вересня 2014 року, відмовлено у
задоволенні заяви Міністерства
фінансів України про роз'яснення
постанови Октябрського районного суду
м.Полтави від 18 липня 2008 року.

Рішення судів попередніх інстанцій
мотивовані тим, що постанова є
зрозумілою і не потребує роз'яснення.

Не погоджуючись з рішеннями судів
першої та апеляційної інстанцій,
ОСОБА_2 звернувся до Вищого
адміністративного суду України з
касаційною скаргою, в якій, посилаючись
на порушення норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати судові рішення, направити
справу в суд першої інстанції для
розгляду по суті.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень, дана
касаційна скарга є необґрунтованою, а
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки заявник не наводить
підстав, які б дозволили вважати, що
суди неправильно застосували норми
матеріального або процесуального
права.

За таких обставин у відкритті
касаційного провадження за даною
касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.211, 213, п.5 ч.5 ст.214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Міністерства фінансів України на
ухвалу Октябрського районного суду
м.Полтави від 25 липня 2014 року та ухвалу
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 25 вересня
2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Міністерства праці та соціальної
політики України, Міністерства
фінансів України, Державного
казначейства України, Головного
управління праці та соціального
захисту населення Полтавської
обласної державної адміністрації,
третя особа: Головне управління
Державного казначейства України у
Полтавській області, про стягнення
недоплаченої щорічної разової
грошової допомоги, за заявою
Міністерства фінансів України про
роз'яснення постанови Октябрського
районного суду м.Полтави від 18 липня 2008
року.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Голяшкін