overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 761/5546/14-а (2-а/761/174/14)
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 листопада 2014 року м.
Київ К/800/56705/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу
Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на постанову Шевченківського районного суду м.Києва від 6.06.2014 та постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2014 у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія
Пуп'янок ЛТД» в особі директора
Случінської М.І. до Київської міської ради, Департаментуз земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень неправомірною та зобов'язання вчинити дії ,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу
Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на постанову Шевченківського районного суду м.Києва від 6.06.2014 та постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2014 у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія
Пуп'янок ЛТД» в особі директора
Случінської М.І. до Київської міської ради, Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень неправомірною та зобов'язання вчинити дії.

Витребувати з Шевченківського районного суду м.Києва справу
№761/5546/14-а.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О. Логвиненко
Справа № 820/15571/14
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.09.2014

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.11.2014

за позовом Публічного акціонерного товариства «Завод «Піденкабель»

до 1. Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів

2. Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області

про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Як вбачається з наявних матеріалів, скаржником не додано до касаційної скарги копії оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції.

Згідно ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику встановити строк для усунення згаданих вище недоліків до 08.12.2014.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

У зв’язку з цим, скаржнику слід усунути вищезазначені недоліки у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись ст.ст. 108, 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів залишити без руху.

2. Встановити скаржнику строк до 08.12.2014 для усунення вказаних недоліків.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Борисенко
Справа № 826/8830/14
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/8830/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв’язку та інформатизації на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2014 у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Київстар» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв’язку та інформатизації про визнання протиправними та скасування рішення від 27.05.2014 та розпорядження від 29.05.2014 ,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв’язку та інформатизації на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2014 у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Київстар» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв’язку та інформатизації про визнання протиправними та скасування рішення від 27.05.2014 та розпорядження від 29.05.2014.

Витребувати з Окружного адміністративного суду м.Києва справу №826/8830/14.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов’язки.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвиненко
Справа № 607/899/13-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 листопада 2014 року м.
Київ К/800/57350/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу Виконавчого комітету
Тернопільської міської ради на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2014 у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернопільської міської ради, відділу технічного нагляду
Тернопільської міської ради, третя особа - ОСОБА_2, про визнання протиправними дій та скасування рішення ,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Матеріали касаційної скарги містять клопотання Виконавчого комітету
Тернопільської міської ради про зупинення виконання оскаржуваного рішення.

Після вивчення доводів наведених в касаційній скарзі Суд дійшов висновку, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 211-216 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач,-

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Виконавчого комітету Тернопільської міської ради на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2014.

Відмовити в задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови
Львівського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2014 у справі №876/10775/13 (607/899/13-а).

Витребувати з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області справу №876/10775/13 (607/899/13-а).

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О. Логвиненко
Справа № 810/3616/14
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/3616/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Вишгородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 17.07.2014

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.10.2014

у справі № 810/3616/14

за позовом Державного підприємства «Регіональні електричні мережі»

до Вишгородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 165, 210-215 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за касаційною скаргою Вишгородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області.

2. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України.

3. Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу № 810/3616/14.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Моторний
Справа № 2а-409/10/14
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 листопада 2014 року м. Київ
К/800/56808/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Білокуракинському районі Луганської області на постанову
Білокуракинського районного суду
Луганської області від 3.06.2014 та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.10.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Білокуракинському районі Луганської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Білокуракинського районного суду Луганської області від 3.06.2014, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.10.2014, позов задоволено частково. Зобов'язано відповідача здійснити перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_1 з застосуванням пільгового (полуторного) обчислення роботи в районі Крайньої Півночі з 12.07.1989 по 31.12.1990 починаючи з 1.01.2014.

Управлінням Пенсійного фонду України в
Білокуракинському районі Луганської області подано касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в
Білокуракинському районі Луганської області на постанову
Білокуракинського районного суду
Луганської області від 3.06.2014 та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.10.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Білокуракинському районі Луганської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О.
Логвиненко
Справа № 684/624/14-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 листопада 2014 року м. Київ
К/800/57400/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Старосинявському районі Хмельницької області на постанову Старосинявського районного суду Хмельницької області від 14.08.2014 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16.10.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Старосинявському районі Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Старосинявського районного суду Хмельницької області від 14.08.2014, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16.10.2014, позов задоволено.
Зобов'язано відповідача провести позивачу з 4.02.2014 перерахунок та виплату з урахуванням виплачених сум пенсії державного службовця, включивши до суми заробітної плати, з якої нараховується пенсія, сум матеріальної допомоги на оздоровлення, вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати, зазначених у розділі «Інші виплати» довідки № 2282/03 від 17.07.2014 про складові заробітної плати, що подається для призначення пенсії відповідно до
Закону України «Про державну службу».

Управлінням Пенсійного фонду України в
Старосинявському районі Хмельницької області подано касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в
Старосинявському районі Хмельницької області на постанову Старосинявського районного суду Хмельницької області від 14.08.2014 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16.10.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Старосинявському районі Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О.
Логвиненко
Справа № 667/1635/14-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 листопада 2014 року м. Київ
К/800/56992/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу Головного управління
Державної казначейської служби
України у Херсонській області на постанову Комсомольського районного суду м.Херсона від 15.05.2014 та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м.Херсоні,
Головного управління Державної казначейської служби України у
Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення
(протоколу) та зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Комсомольського районного суду м.Херсона від 15.05.2014, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2014, позов задоволено частково. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м.Херсоні здійснити перерахунок пенсії
ОСОБА_1 по довідці №24/21-03-05 від 7.02.2014, виданій ДПІ у м. Херсоні ГУ Міндоходів у
Херсонській області із урахуванням інших виплат, починаючи з 12.03.2012.

Головним управлінням Державної казначейської служби України у
Херсонській області подано касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Головного управління Державної казначейської служби України у
Херсонській області на постанову
Комсомольського районного суду м.Херсона від 15.05.2014 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Херсоні, Головного управління
Державної казначейської служби
України у Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення (протоколу) та зобов'язання вчинити певні дії.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О.
Логвиненко
Справа № 359/4755/14-а (2а-372/09)
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"14" листопада 2014 р. м.
Київ К/800/54866/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., розглянувши заяву
Міністерства оборони України про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В :

Міністерство оборони України звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 9 жовтня 2014 року у справі за заявою Міністерства оборони України про поновлення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29 жовтня 2014 року, на підставі пункту п'ятого частини п'ятої статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, відмовлено Міністерству оборони України у відкритті касаційного провадження у даній справі.

13 листопада 2014 року Міністерство оборони України надіслало до Вищого адміністративного суду України заяву про повернення судового збору.

Відповідно до положень частини 1 статті 3 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI (далі - №3674-VI) судовий збір, зокрема, справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, за подання апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.
Тобто, подання до суду позовної заяви, подання апеляційної чи касаційної скарг є самостійними об'єктами справляння судового збору.

Згідно із пунктом 3 частини 1 статті 7 вказаного Закону сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

За змістом зазначеної норми Закону
№3674-VI сплачений судовий збір повертається у разі відмови судом першої інстанції у відкритті провадження у справі, оскільки у такому випадку справа по суті судом не розглядається.

При відмові у відкритті касаційного провадження, судом касаційної інстанції здійснювалась оцінка доводів скарги та оскаржуваних судових рішень у межах скарги, а тому підстави для повернення судового збору при відмові у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 98, 231 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відмовити Міністерству оборони
України у задоволенні заяви про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 9 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.В. Малинін