Справа № 571/1536/14-а
Суддя: Денисюк М. В.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 571/1536/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2014 року.

смт Рокитне.

Рокитнівський районний суд
Рівненської області в складі:
головуючої судді Денисюк М.В., з участю
секретаря судового засідання Баюк Г.І.,
позивача, представника позивача
адвоката ОСОБА_1, представників
відповідача Дячок М.О., Тимощука В.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду справу за
адміністративним позовом ОСОБА_4 до
інспекції Державного архітектурного
будівельного контролю у Рівненській
області про визнання постанови по
справі про адміністративні
правопорушення неправомірною,
скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення № 360-ф
від 17 вересня 2014 року та закриття
провадження у справі,

в
с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_1
пояснив, що постановою № 360-ф від 17
вересня 2014 року заступником начальника
інспекції- начальником
територіального управління № 2
інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Рівненській області ОСОБА_4 визнано
винною у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.
188-42 КУпАП та накладено стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 5100 гривень.

Постанову вважає неправомірною,
так як винесена з порушенням закону,
мотивуючи тим, що 09 вересня 2014 року
Тимощуком В.М. проведена позапланова
перевірка дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів,під час забудови
земельної ділянки по АДРЕСА_1 складено
акт перевірки , який позивач
відмовилася підписати, інших
документів не було складено.

19 вересня 2014 року відповідачем на
адресу ОСОБА_4 надіслано постанову
№360-ф від 17 вересня 2014 року та протокол
про адміністративне правопорушення
від 09.09.2014 року про невиконання ОСОБА_4
законної вимоги припису від 19.08.2014 року
№ 357, а саме, не зупинено виконання
будівельних робіт з будівництва
житлового будинку по АДРЕСА_1

Так як протокол про
адміністративне правопорушення
складений 09.09.2014 року на місці вчинення
правопорушення не складався, не
вручений ОСОБА_4, про час та місце
розгляду данного протоколу позивач не
була повідомлена, протокол надісланий
на її адресу 19 вересня 2014 року, через
два дні після винесення постанови №
360-ф. Порушено право ОСОБА_4 на захист та
на всебічне, повне і об»єктивне
з»ясування обставин справи, тому
постанова підлягає скасуванню, а
справа про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю.

Представники відповідача Дячок
М.О. та Тимощук В.М. позов не визнали і
Тимощук В.М. пояснив, що дійсно проводив
позапланову перевірку дотримання
ОСОБА_4 вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів під час
забудови земельної ділянки по АДРЕСА_1
Встановлено порушення законної вимоги
припису від 19.08.2014 року, яким зупинено
виконання будівельних робіт ОСОБА_4 з
будівництва житлового будинку на 1 рік.
Будівельні роботи позивачкою
проводилися після отримання припису,
про що 09. 09.2014 року був складений акт,
проведена фотофіксація об»єкта та
складено протокол про адміністративне
правопорушення, який позивачка
відмовилася отримати та підписати.
Протокол про адміністративне
правопорушення був особисто
прочитаний ОСОБА_4, від пояснення та
підпису відмовилася, в протоколі та
акті були зроблені про це відмітки і
підписані свідками ОСОБА_5 та ОСОБА_6.
Всі ці матеріали перевірки були
надіслані в інспекцію Державного
архітектурного будівельного контролю
у Рівненській області для прийняття
рішення.

Заслухавши сторони, дослідивши та
оцінивши письмові докази суд
приходить до слідуючого.

Заступником начальника інспекції-
начальником територіального
управління № 2 інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Рівненській області винесено 17
вересня 2014 року постанову № 360-ф в
справі про адміністративне
правопорушення, притягнуто ОСОБА_4 до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст. 188-42 КУпАП та накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 5100 гривень за
невиконання законної вимоги припису
від 19 серпня 2014 року № 357, а саме, не
зупинено виконання будівельних робіт
з будівництва житлового будинку по
АДРЕСА_1 (а.с. 9).

В судовому засіданні встановлено, що
протокол про адміністративне
правопорушення від 09 вересня 2014 року
відносно ОСОБА_4 був складений до
проведення перевірки. Під час
проведення перевірки факти порушення
припису ОСОБА_4 були підтверджені, про
що на місці перевірки був складений
акт (а.с. 12-14).

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_5 суду дали
показання, що дійсно при проведені
перевірки 09.09.2014року на об»єкті велися
будівельні роботи, на будинку вже була
зроблена криша. Документи
складалися Тимощук В.М., позивач
відмовилася їх підписати і отримати.
Факт відмови ОСОБА_4 від підпису
документів та їх отримання вони
засвідчили в документах своїми
підписами. Які конкретно документи
відмовилася отримати позивач не можуть
сказати.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про
адміністративне правопорушення
розглядається в присутності особи,
яка притягується до адміністративної
відповідальності. Під час відсутності
цієї особи справу може бути
розглянуто лише у випадках, коли є дані
про своєчасне її сповіщення про місце
і час розгляду справи і якщо від неї не
надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи.

Суду не надано доказів, що позивач
ОСОБА_4 про час, місце та дату розгляду
справи була повідомлена згідно вимог
закону, справа про адміністративне
правопорушення розглянута за
відсутності ОСОБА_4, що є підставою
для скасування постанови і направленню
справи на новий розгляд.

Відповідно до ст. 38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше як через два
місяці з дня вчинення правопорушення,
а при триваючому правопорушенні - не
пізніше як через два місяці з дня його
виявлення.

Факт невиконання припису і
вчинення позивачем правопорушення
передбаченого ч.1ст. 188-42 КУпАП
виявлено 09 вересня 2014 року, строк
накладення адміністративного
стягнення закінчився 09 листопада 2014
року, тому справа про адміністративне
правопорушення відносно
ОСОБА_4підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.160-163 КАС
України, ст. 293 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Постанову заступника начальника
інспекції- начальника територіального
управління № 2 інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Рівненській області № 360-ф від 17
вересня 2014 року в справі про
адміністративне правопорушення та
притягнення ОСОБА_4 до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст. 188-42 КУпАП та накладення
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в сумі 5100 гривень скасувати,
справу про адміністративне
правопорушення закрити.

Постанова остаточна оскарженню не
підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області

М.В.Денисюк