Справа № 2а-2861/09/1570
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" жовтня 2014 р. м. Київ
К/9991/8293/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Головуючого Бившевої Л.І.,

суддів: Лосєва А.М., Шипуліної Т.М.,

секретар судового засідання Мосійчук
І.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні касаційну скаргу Державної
податкової інспекції у місті
Іллічівську

на постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 25 травня 2010
року

та ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 01 лютого 2011
року

у справі № 2-а-2861/09/1570

за позовом Державної податкової
інспекції у місті Іллічівську

до Спортивного клубу таекван-до
«Торнадо» Іллічівського морського
торговельного порту

третя особа: Виконавчий комітет
Іллічівськом міської ради

про припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И Л А :

Державна податкова інспекція у місті
Іллічівську (далі - позивач), звернулась
до суду з позовом до Спортивного клубу
таекван-до «Торнадо» Іллічівського
морського торговельного порту (далі -
відповідач), за участі третьої особи -
Виконавчого комітету Іллічівськом
міської ради (далі - третя особа), про
припинення юридичної особи
громадського об'єднання Спортивного
клубу таекван-до «Торнадо»
Іллічівського морського торговельного
порту ().

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 25 травня 2010
року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 01 лютого 2011
року постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 25 травня 2010
року залишено без змін.

В касаційній скарзі ДПІ у м.
Іллічівську, посилаючись на порушення
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального
права, просить скасувати постанову
Одеського окружного адміністративного
суду від 25 травня 2010 року та ухвалу
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 01 лютого 2011
року і ухвалити нове рішення, яким
позовні вимоги задовольнити.

З урахуванням неприбуття у судове
засідання жодної з осіб, які беруть
участь у справі, та які були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового засідання, колегія суддів
дійшла висновку про можливість
розгляду справи за наявними у справі
матеріалами за відсутності сторін.

Заслухавши доповідь судді -доповідача,
перевіривши доводи касаційної скарги
щодо дотримання правильності
застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі,
колегія суддів дійшла висновку, що
касаційна скарга підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено наступне.

Відповідно до рішення Виконавчого
комітету Одеської міської ради від 29
вересня 1999 року № 518 Спортивний клуб
таекван-до «Торнадо» Іллічівського
морського торговельного порту був
зареєстрований як громадська
організація (арк. справи 5), що також
підтверджується статутом відповідача
(арк. справи 13-15), довідкою про включення
до Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України
від 14 жовтня 1999 року (арк. справи 8) та
перебуває на обліку в ДПІ у м.
Іллічівську.

Згідно акту ДПІ у м. Іллічівську №
4191/15-03 від 01 грудня 2008 року (арк. справи 4)
Спортивний клуб таекван-до «Торнадо»
Іллічівського морського торговельного
порту не подає податкову звітності
більше, ніж один рік, а саме: не подає до
податкового органу декларації, від
осоті та інші документи, пов'язані з
обчисленням та сплатою податків і
зборів (обов'язкових платежів з 4
кварталу 2005 року, а останній податковий
звіт про використання коштів
неприбутковими установами і
організаціями було подано 01 лютого 2006
року (арк. справи 4).

Суд першої інстанції, відмовляючи у
задоволенні позовних вимог, з
висновками якого погодився суд
апеляційної інстанції, виходив з того,
що позивач не входить до переліку
органів, які мають право звертатись до
суду з позовом про ліквідацію
об'єднання громадян згідно зі статтею 32
Закону України «Про об'єднання
громадян», а така підстава припинення
(ліквідації) юридичної особи -
громадської організації, як неподання
податкової звітності, вказаним Законом
не передбачена.

Однак, погодитись з такими висновками
судів першої та апеляційної інстанцій
колегія суддів не може, з огляду на
наступне.

За правилом, встановленим частиною 1
статті 3 Закону України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців» (в редакції, чинній
на момент виникнення спірних
правовідносин) дія цього Закону
поширюється на державну реєстрацію
всіх юридичних осіб незалежно від
організаційно-правової форми, форми
власності та підпорядкування, а також
фізичних осіб-підприємців.

Частиною 2 статті 3 Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців» (в
редакції, чинній на момент виникнення
спірних правовідносин) встановлено, що
Законом можуть бути встановлені
особливості державної реєстрації
об'єднань громадян (у тому числі
професійних спілок), благодійних
організацій, політичних партій,
органів державної влади та органів
місцевого самоврядування, асоціацій
органів місцевого самоврядування,
банків, торгово-промислових палат,
фінансових установ (у тому числі
кредитних спілок), бірж, а також інших
установ та організацій.

За приписами частини 3 статті 3 Закону
України «Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців» (в редакції, чинній
на момент виникнення спірних
правовідносин) об'єднання громадян,
благодійні організації, політичні
партії, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування,
асоціації органів місцевого
самоврядування, банки,
торгово-промислові палати, фінансові
установи (у тому числі кредитні спілки),
біржі, інші установи та організації,
для яких законом встановлені
особливості державної реєстрації,
набувають статусу юридичної особи лише
з моменту їх державної реєстрації у
порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до частини 2 статті 14 Закону
України «Про об'єднання громадян» (в
редакції, чинній на момент виникнення
спірних правовідносин) у випадку
реєстрації об'єднання громадян набуває
статус юридичної особи.

З огляду на викладене, норми Закону
України «Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців» є загальними
відносно спеціальних норм Закону
України «Про об'єднання громадян», які
регулюють питання реєстрації
об'єднання громадян, їх ліквідації і не
суперечать спеціальним нормам.

У зв'язку з цим, залежно від підстав
припинення об'єднання громадян та
суб'єкта звернення до суду
застосуванню підлягають відповідно
норми Закону України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців» чи Закону України
«Про об'єднання громадян».

Відповідно до абзацу 5 частини 2 статті
38 Закону України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців» (в редакції, чинній
на момент виникнення спірних
правовідносин) підставами для
постановлення судового рішення щодо
припинення юридичної особи, що не
пов'язано з банкрутством юридичної
особи, зокрема, є неподання протягом
року органам державної податкової
служби податкових декларацій,
документів фінансової звітності
відповідно до закону.

Таким чином, органи державної
податкової служби наділені правом
звернення до суду з позовом про
припинення громадської організації за
неподання протягом року органам
державної податкової служби
податкових декларацій, документів
фінансової звітності відповідно до
закону.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідач не подає до ДПІ у м.
Іллічівську податкову звітність з 4
кварталу 2005 року.

За таких обставин, суди попередніх
інстанцій дійшли неправомірного
висновку про відсутність підстав для
задоволення позовних вимог, з огляду на
що ухвалені у даній справі судові
рішення підлягають скасуванню із
ухваленням нового судового рішення про
задоволення позовних вимог.

Відповідно до статті 229 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції має право
скасувати судові рішення судів першої
та апеляційної інстанцій та ухвалити
нове рішення, якщо обставини справи
встановлені повно і правильно, але суди
першої та апеляційної інстанцій
порушили норми матеріального чи
процесуального права, що призвело до
ухвалення незаконного судового
рішення.

З урахуванням вищевикладеного, а також
зважаючи на те, що обставини справи
встановлені повно і правильно, але суди
попередніх інстанцій порушили норми
матеріального права, що призвело до
ухвалення незаконного судового
рішення, суд касаційної інстанції
дійшов висновку про наявність підстав
для скасування постанови Одеського
окружного адміністративного суду від 25
травня 2010 року та ухвали Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 01 лютого 2011 року і ухвалення нового
рішення про задоволення позовних
вимог.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 210, 220, 221, 223, 229, 230,
232, ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Касаційну скаргу Державної податкової
інспекції у місті Іллічівську
задовольнити.

Постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 25 травня 2010
року та ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 01 лютого 2011
року скасувати і прийняти нове рішення,
яким позовні вимоги задовольнити
повністю.

Припинити юридичну особу Спортивний
клуб таекван-до «Торнадо»
Іллічівського морського торговельного
порту ().

Постанова набирає законної з моменту
проголошення і може бути переглянута
Верховним Судом України з підстав, у
строк та у порядку, визначеному
статтями 237, 238, 2391 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий: _____________________
Л.І. Бившева

Судді:
_____________________ А.М. Лосєв

_____________________ Т.М. Шипуліна