Справа № 2а-2214/11
Суддя: Борейко С. В.
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-2214/11
№ пр.6-а/464/102/14
У Х В А Л А

14.11.2014 року

м.Львів

Сихівський
районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Борейка С.В.

за участю секретаря судових засідань
Валько З.С.

стягувача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Львові
подання державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області про встановлення
(зміну) подальшого способу і порядку
виконання виконавчого листа № 2-а-2214/11, -

в с т а н о в и в:

державний виконавець звернувся до суду
з поданням у якому просить змінити
спосіб і порядок виконання виконавчого
листа № 2-а-2214/11 виданого 15.07.2013
Сихівським районним судом м.Львова,
змінивши подальший порядок і спосіб
виконання рішення шляхом стягнення з
Сихівського ВСЗ УСЗ ДГП ЛМР на користь
ОСОБА_2 виплату недоплаченої суми та
компенсацією 50% вартості продуктів
харчування за медичними нормами,
встановленими Міністрерством охорони
здоров я України за період 01.07.2011 до
01.10.2011, за виключенням раніше
виплачених з цього питання коштів у
сумі 581,33 грн., відповідно до вимог п.14
ст.20 Закону України «Про статус і
соціальних захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» та постанови Кабінет
Міністрів України від 21.05.1992 № 258 «Про
норми харчування та часткову
компенсацію вартості продуктів для
осіб, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи». В
обґрунтування подання покликається на
те, що 25.07.2013 відкрито виконавче
провадження за виконавчим документом
№2-а-2214/11 виданого 15.07.2013 Сихівським
районним судом м.Львова, однак оскільки
боржник добровільно у встановлений
строк не виконав рішення суду
посилаючись на відсутність
фінансування та здійснив лише
нарахування розміру допомоги, що
підлягає виплаті стягувачу у розмірі
581,33 грн., а відтак враховуючи наявність
обставин, які об'єктивно ускладнюють
подальше виконання рішення суду,
просить змінити спосіб і порядок
виконання згаданого рішення, а саме:
замість нарахувати та виплатити на
стягнути. Просить подання
задовольнити.

У судовому засіданні стягувач
підтримав подання державного
виконавця та просить таке
задовольнити, оскільки судове рішення,
яке набрало законної сили, залишається
не виконаним.

Державний виконавець та боржник у
судове засідання не з'явились, хоча
належним чином повідомлялись про місце
та час розгляду справи; державний
виконавець просить слухати справу у
його відсутності та подання підтримав
у повному обсязі, а відтак, суд вважає
за необхідне розглядати справу у
відсутності осіб, що не з'явились на
підставі ч.4 ст.128 КАС України.

Заслухавши пояснення стягувача,
дослідивши матеріали справи,
з'ясувавши дійсні обставини справи, суд
приходить до наступного.

Судом встановлено, що згідно з
виконавчого листа № 2-а-2214/11 виданого
Сихівським районним судом м.Львова
15.07.2013, зобов'язано Сихівський відділ
соціального захисту управління
соціального захисту Департаменту
гуманітарної політики Львівської
міської ради здійснити необхідні дії
відповідно до вимог п.14 ст.20 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
та постанови Кабінету Міністрів
України від 21.05.1992 №258 «Про норми
харчування та часткову компенсацію
вартості продуктів для осіб, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» направлені на
забезпечення ОСОБА_2 продуктами
харчування за медичними нормами з
обов'язковим прикріпленням до
відповідних магазинів за місцем
проживання та компенсацією 50% вартості
продуктів харчування за медичними
нормами, встановленими Міністерством
охорони здоровя України за період з
01.07.2011 по 01.10.2011, за виключенням раніше
виплачених з цього питання коштів.

Відповідно до постанови
державного виконавця відділу
примусового виконань рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області від 25.07.2013 ВП № 38963725
відкрито виконавче провадження за
вищевказаним виконавчим документом. На
виконання постанови про відкриття
виконавчого провадження боржником -
Сихівським ВСЗ УСЗ ДГП ЛМР, проведено
розрахунок від 0.08.2013 № 2605/10-3614, згідно з
яким розмір допомоги, що підлягає
виплаті стягувачу становить 581,33 грн.
Разом із тим, згідно з листа боржника
від 06.08.2013 № 2605-вих-1054, останнім вчинено
усі необхідні дії відповідно до
постанови про відкриття виконавчого
провадження від 25.07.2013, а фінансування
витрат, пов'язаних з реалізацією Закону
України «Про статус та соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобиольської катастрофи,
здійснюється за рахунок коштів
державного бюджету, коштів, які
враховуються при вихначенні
міжбюджетних, трансфертів та інших
джерел, не заборонених законодавством.

Згідно з ст.124 Конституції
України, судові рішення приймаються
іменем України і є обов'язковими до
виконання на всій території України.

При цьому, суд звертає увагу на
положення ч.5 ст.105 КАС України, в якому
наведено вимоги, які може містити
адміністративний позов, а ч.2 ст.162 КАС
України передбачено повноваження суду
при вирішенні справи. Так, суд може
зобов'язати суб'єкта владних
повноважень вчинити певні дії, які той
зобов'язаний виконати, зокрема
провести перерахунок та виплату не в
повній мірі виплаченої пенсії, що має
місце в даних правовідносинах. Суд може
стягнути із суб'єкта владних
повноважень певну суму грошових коштів
тільки у тому випадку, якщо така
нарахована ним, але всупереч закону, не
здійснена її виплата чи в разі
відшкодування сплаченої шкоди, чого
немає в даному випадку.

За таких обставин заявник просить
змінити не спосіб виконання судового
рішення, а по суті вирішити додаткову
позовну вимогу про стягнення коштів,
яка не була предметом розгляду та
дослідження адміністративного суду
під час прийняття такого рішення.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 263 КАС
України за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежного від того, суд
першої інстанції видав виконавчий
лист, що видав виконавчий лист, із
поданням, а особа, яка бере участь у
справі, та сторона виконавчого
провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення. Так, підставою для
застосування правил цієї норми,
відносно зміни способу і порядку
виконання є зокрема обставини, які
роблять виконання неможливим.

З матеріалів справи суд вбачає, що
виконання судового рішення неможливе
через відсутність коштів, виплата яких
буде здійснено за наявності
відповідного фінансування з
Державного бюджету України.

Отже, виконання судового рішення
фактично можливе, хоча й за певних умов,
тому відсутні підстави для зміни
способу виконання такого судового
рішення.

З урахуванням вищевикладеного,
оцінюючи в сукупності наведені
державним виконавцем доводи на
обґрунтування подання про зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення, суд
приходить до висновку, що відсутні
обставини, які ускладнюють виконання
такого рішення, а відтак немає підстав
для зміні способу виконання судового
рішення, а тому у заяві слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 160, 163, 263 КАС України,
суд, -

п о с т а н о в и в:

у поданні державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області про встановлення
(зміну) подальшого способу і порядку
виконання виконавчого листа № 2-а-2214/11-
відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути
подано до Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Сихівський районний суд м. Львова
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали.

Ухвала суду набирає законної
сили в порядку та строки, передбачені
ст.254 КАС України.

Головуючий