Справа № 820/15345/14
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

15 жовтня 2014 р.
№ 820/15345/14

Харківський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Єгупенко В.В.

за участю секретаря - Вождаєвої М.О.

за участю представників сторін:

представника позивачів - ОСОБА_1

представники відповідачів - не прибули.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Харкові адміністративну справу за
позовом

ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Реєстраційної
служби Харківського міського
управління юстиції, Державного
реєстратора прав на нерухоме майно
Шеховцової Маргарити Євгенівни
Реєстраційної служби Харківського
міського управління юстиції
Харківської області про визнання дій
незаконними та зобов'язання вчинити
певні дії ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до
Харківського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Державного реєстратора прав на
нерухоме майно Реєстраційної служби
Харківського міського управління
юстиції Харківської області
Шеховцової Маргарити Євгенівни,
Реєстраційної служби Харківського
міського управління юстиції
Харківської області в якому уточнивши
позовні вимоги просить суд: визнати
протиправними дії державного
реєстратора прав на нерухоме майно
Шеховцової Маргарити Євгенівни
Реєстраційної служби Харківського
міського управління юстиції
Харківської області щодо здійснення
реєстрації за ОСОБА_5 права власності
на 37/100 частини квартири АДРЕСА_1;
рішення №9280669 від 20.12.2013 року
державного реєстратора прав на
нерухоме майно Шеховцової» Маргарити
Євгенівни Реєстраційної служби
Харківського міського управління
юстиції Харківської області про
державну реєстрацію за ОСОБА_5 права
власності на 37/100 частини квартири
АДРЕСА_1 - визнати незаконним і
скасувати; зобов'язати Реєстраційну
службу Харківського міського
управління юстиції Харківської
області відмовити ОСОБА_5 у державній
реєстрацій за нею права власності на
37/100 частини квартири АДРЕСА_1.

В обґрунтування позову позивач
зазначила, що дії Реєстраційної служби
Харківського міського управління
юстиції щодо здійснення реєстрації за
ОСОБА_5 на право власності на 37/100
частини квартири №21 по вул. Командарма
Уборовича в м. Харків та щодо відмови у
державній реєстрації прав та їх
обтяжень є протиправними та такими що
не відповідають вимогам діючого
законодавства.

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримав та просив
задовольнити його у повному обсязі.

Відповідач та представник відповідача
у судове засіданні не прибули, про час,
дату та місце судового засідання
повідомлені належним чином.

Суд, вивчивши доводи позову та
заперечень проти нього, заслухавши
пояснення представника позивача,
дослідивши зібрані по справі докази в
їх сукупності, проаналізувавши зміст
норм матеріального і процесуального
права, які врегульовують спірні
правовідносини, вважає що
адміністративний позов підлягає
частковому задоволенню виходячи з
таких підстав та мотивів.

Судом встановлено та підтверджується
матеріалами справи, що відповідно до
свідоцтва про право власності,
Квартира АДРЕСА_1 є спільною сумісною
власністю ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_7 (а.с.8).

Заочним рішенням Московського
районного суду м. Харкова від 05.11.2013
року по справі №643/13742/13-ц
перерозподілено ідеальні частки в
праві власності на квартиру АДРЕСА_1.
Визнано за ОСОБА_5 право власності на
37/100 частин квартири АДРЕСА_1.

Як вбачається з копії реєстраційної
справи №01 яка знаходиться в
матеріалах справи, Державним
реєстратором прав на нерухоме майно
Шеховцовою М.Є. 20.12.2013 року, прийнято
рішення про державну реєстрацію прав
та їх обтяжень та вирішено провести
державну реєстрацію права власності,
форма власності: приватна, спільна
часткова, розмір частки: 37/100, на
квартиру що розташована Харківська
АДРЕСА_1, за суб'єктом: ОСОБА_5,
податковий номер НОМЕР_1 (а.с.65).

Відповідно до Положення про Державну
реєстраційну службу, затвердженого
Указом Президента України від 06.04.2011 №
401/2011, укрдержреєстр відповідно до
покладених на нього завдань здійснює
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно відповідно до закону.

Органом державної реєстрації
проводиться державна реєстрація прав
на нерухоме майно, зокрема: на підставі
рішень органів влади (включаючи
відповідні рішення суду, що набрали
законної сили); речових прав, які
виникли до 01.01.2013 та не були
зареєстровані відповідно до
законодавства України, яке діяло на час
їх виникнення.

Статтею 3 Закону передбачено, що
державна реєстрація прав є
обов'язковою, права на нерухоме майно
та їх обтяження, які підлягають
державній реєстрації відповідно до
цього Закону, виникають з моменту такої
реєстрації.

Відповідно до пункту 12 Порядку під час
розгляду заяви про державну реєстрацію
і документів, що додаються до неї,
державний реєстратор встановлює
відповідність заявлених прав і поданих
документів вимогам законодавства, а
також відсутність суперечностей між
заявленими та зареєстрованими
речовими правами на нерухоме майно, їх
обтяженнями, зокрема щодо: наявності
обтяжень прав на нерухоме майно,
зареєстрованих відповідно до закону. У
зв'язку з цим, державним реєстратором
проводяться пошуки та
використовуються дані Реєстру прав на
нерухоме майно, Єдиного реєстру
заборон відчуження об'єктів нерухомого
майна, Державного реєстру іпотек та
Державного реєстру обтяжень рухомого
майна.

Рішенням Апеляційного суду
Харківської області від 15.05.2014 року,
скасовано заочне рішення Московського
районного суду м. Харкова від 05.11.2013
року та ухвалено нове рішення яким у
позові ОСОБА_5 відмовлено. Рішення
набрало законної сили.

Тобто рішення Московського районного
суду м. Харкова від 05.11.2013 року, на
підставі якого було проведено державну
реєстрацію права власності, було
скасовано вже після державної
рестрації.

Частиною 1 ст. 255 КАС України
передбачено, що постанова або ухвала
суду, яка набрала законної сили, є
обов'язковою для осіб, які беруть
участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.

Тобто на час прийняття державним
реєстратором прав на нерухоме майно
Шеховцовою М.Є., рішення про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень, заочне
рішенням Московського районного суду
м. Харкова від 05.11.2013 року по справі
№643/13742/13-ц було не скасовано, окрім того
копія рішення яка перебувала в
матеріалах реєстраційної справи
№01 має відмітку «рішення набрало
законної сили» (а.с.57), а тому державний
реєстратор діяв в межах своїх
повноважень та відповідно до вимог
діючого законодавства а тому позовні
вимоги про визнання протиправними дій
державного реєстратора прав на
нерухоме майно Шеховцової Маргарити
Євгенівни Реєстраційної служби
Харківського міського управління
юстиції Харківської області щодо
здійснення реєстрації за ОСОБА_5 права
власності на 37/100 частини квартири
АДРЕСА_1 задоволенню не підлягають а
позовні вимоги щодо визнання
незаконним і скасування рішення №9280669
від 20.12.2013 року державного реєстратора
прав на нерухоме майно Шеховцової»
Маргарити Євгенівни Реєстраційної
служби Харківського міського
управління юстиції Харківської
області про державну реєстрацію за
ОСОБА_5 права власності на 37/100 частини
квартири АДРЕСА_1 підлягають
задоволенню.

Щодо позовних вимог про зобов'язання
Реєстраційної служби Харківського
міського управління юстиції
Харківської області відмовити ОСОБА_5 у
державній реєстрацій за нею права
власності на 37/100 частини квартири
АДРЕСА_1 суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 69 КАС України,
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів. Докази суду надають особи,
які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Суд зазначає, що позивачем не надано
суду доказів того, що ОСОБА_5 повторно
звернулась до Реєстраційної служби
Харківського міського управління
юстиції Харківської області з заявою
про державну реєстрацію за нею права
власності на 37/100 частини квартири
АДРЕСА_1.

Окрім того суд зазначає, що частиною 1
ст. 255 КАС України передбачено, що
постанова або ухвала суду, яка набрала
законної сили, є обов'язковою для осіб,
які беруть участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.

Обставини, які були встановлені
постановою, що набрала законної сили, в
одній адміністративній справі не
можуть оспорюватися в іншій судовій
справі за участю тих самих сторін.

Відповідно до ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, постанова або ухвала суду
першої інстанції, якщо інше не
встановлено цим Кодексом, набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги,
встановленого цим Кодексом, якщо таку
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження
буде поновлено, то вважається, що
постанова чи ухвала суду не набрала
законної сили. Постанова або ухвала
суду апеляційної чи касаційної
інстанції за наслідками перегляду,
постанова Верховного Суду України
набирають законної сили з моменту
проголошення, а якщо їх було прийнято
за наслідками розгляду у письмовому
провадженні, - через п'ять днів після
направлення їх копій особам, які беруть
участь у справі.

Таким чином, після набрання даного
рішення законної сили порушення прав,
свобод та інтересів позивача, ще не
виникло та, відповідно, не було
порушено.

Підстав вважати, що відповідач у
подальшому буде реєструвати за ОСОБА_5
права власності на 37/100 частини
квартири АДРЕСА_1, на момент розгляду
справи судом немає.

З огляду на викладене, позовна вимога
щодо зобов'язання Реєстраційної служби
Харківського міського управління
юстиції Харківської області відмовити
ОСОБА_5 у державній реєстрацій за нею
права власності на 37/100 частини
квартири АДРЕСА_1 в м. задоволенню не
підлягає.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов
висновку що позовні вимоги позивача,
підлягають частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 160,161,162,163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2, ОСОБА_3
до Реєстраційної служби Харківського
міського управління юстиції,
Державного реєстратора прав на
нерухоме майно Шеховцової Маргарити
Євгенівни Реєстраційної служби
Харківського міського управління
юстиції Харківської області про
визнання дій незаконними та
зобов'язання вчинити певні дії -
задовольнити частково.

Скасувати рішення державного
реєстратора прав на нерухоме майно
Шеховцової Маргарити Євгеніївни
Реєстраційної служби Харківського
міського управління юстиції
Харківської області №9280669 від 20.12.2013
року.

В іншій частині позовних вимог
відмовити.

Постанова може бути оскаржена в
Харківський апеляційний
адміністративний суд через
Харківський окружний адміністративний
суд шляхом подачі апеляційної скарги в
десятиденний строк з дня її
проголошення, копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено 20
жовтня 2014 року.

Суддя
Єгупенко В.В.