Справа № 2а-2554/10
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №2а-2554/10
У Х В А Л А

Іменем України

11 листопада 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів - Ісаєнко Ю.А. та Оксененка О.М.,

при секретарі Трегубенко Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в приміщенні суду, заяву
ОСОБА_1 про роз'яснення постанови
Київського апеляційного
адміністративного суду від 01 квітня 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення
Овруцької районної державної
адміністрації про постановку на чергу,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (надалі - ОСОБА_1 або позивач)
звернулася до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
позовом до Управління праці та
соціального захисту населення
Овруцької районної в м. Києві державної
адміністрації (надалі - Управління або
відповідач) про зобов'язання
відповідача прийняти документи та
поставити її на чергу для виплати
грошової компенсації за будинок №16 по
вул. Жовтневій в с. В.Мошки Овруцького
району Житомирської області в сумі 205 097
грн.

Постановою Овруцького районного суду
Житомирської області від 14.01.2010 року
адміністративний позов було
задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим
рішенням, відповідач подав апеляційну
скаргу.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 01 квітня 2014
року постанову Овруцького районного
суду Житомирської області від 14.01.2010
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення
Овруцької районної державної
адміністрації про постановку на чергу,
змінено виключивши з абзацу другого
резолютивної частини постанови слова
"вартістю 205 097,00 грн."

Від ОСОБА_1 надійшла заява про
роз'яснення порядку виконання даної
постанови суду, а саме розміру
компенсації, що підлягає до виплати
вказавши « 205 097,00 коп.» або «відповідно
до звіту про оцінку розміру грошової
компенсації».

В судове засідання сторони не
з'явились, про день, час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином, у зв'язку із чим, колегія суддів,
на підставі ч. 6 ст.12, ч. 1 ст.41, ч. 4 ст. 196
КАС України розглядає справу за їх
відсутності без фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
заяви, колегія суддів дійшла висновку,
що заява не підлягає задоволенню, з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

З аналізу наведеної норми Закону
вбачається, що звернення із заявою про
встановлення порядку виконання
судового рішення відбувається до
адміністративного суду першої
інстанції, що свідчить про звернення
позивача із даною заявою до
неналежного суду.

Окрім того, колегія суддів вважає за
необхідне зазначити, що в
мотивувальній частині постанови
Київського апеляційного
адміністративного суду від 01.04.2014 року
чітко визначено порядок здійснення
оцінки втраченого майна, а тому вимоги
заявника про роз'яснення порядку
виконання даної постанови суду
відповідно до ст. 263 КАС України є
необґрунтованими, оскільки суперечать
визначеному резолютивною частиною
рішення апеляційного суду способу
захисту порушеного права позивача.

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку, що заява про роз'яснення
порядку виконання постанови
Київського апеляційного
адміністративного суду від 01 квітня 2014
року задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 263, 206, 212, 254 КАС
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про
роз'яснення порядку виконання
постанови Київського апеляційного
адміністративного суду від 01 квітня 2014
року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Федотов І.В.

Судді:
Ісаєнко Ю.А.

Епель О.В.