Справа № 810/2144/14
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 листопада 2014 року
К/800/52675/14

Суддя-доповідач Вищого
адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття
касаційного провадження за скаргою
Миронівської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Київській
області на постанову Київського
окружного адміністративного суду від
18.04.2014 та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 11.09.2014 по справі № 810/2144/14

за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Богуславський завод залізобетонних
конструкцій"

до Миронівської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області

про скасування податкового
повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського окружного
адміністративного суду від 18.04.2014,
залишеною без змін ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 11.09.2014, позов задоволено.

Не погоджуючись із ухваленими судовими
рішеннями судів першої та апеляційної
інстанцій відповідач подав касаційну
скаргу, що містить клопотання про
поновлення строку подання цієї скарги,
пропущеного з поважних причин.

У касаційній скарзі відповідач
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
просить судові рішення першої та
апеляційної інстанцій скасувати, у
позові відмовити.

У зв'язку з тим, що касаційна скарга не
відповідала вимогам ст. 213 та ст.214
Кодексу адміністративного судочинства
України, ухвалою Вищого
адміністративного суду України від
17.10.2014 касаційну скаргу відповідача
залишено без руху із встановленням
строку тридцятиденного строку з
моменту отримання ухвали для усунення
недоліків.

На виконання вимог зазначеної ухвали
скаржником своєчасно усунуто недоліки
касаційної скарги.

Дослідивши наявні матеріали, суд
касаційної інстанції приходить до
висновку, що клопотання про поновлення
строку подання касаційної скарги,
пропущеного з поважних причин,
підлягає задоволенню, оскільки
викладені в ньому обставини є
обґрунтованими, а строк касаційного
оскарження пропущений з поважних
причин.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі,
також у випадках, якщо касаційна скарга
є необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд
касаційної інстанції приходить до
висновку про відмову у відкритті
касаційного провадження, оскільки із
змісту касаційної скарги та
оскаржуваних судових рішень не
вбачається порушення судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
а викладені у касаційній скарзі доводи
не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
копія ухвали про повернення касаційної
скарги або про відмову у відкритті
касаційного провадження разом з
доданими до скарги матеріалами
направляються особі, яка подавала
касаційну скаргу, а касаційна скарга
залишається у суді касаційної
інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Миронівської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Київській
області на постанову Київського
окружного адміністративного суду від
18.04.2014 та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 11.09.2014 по справі №
810/2144/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась