Справа № 818/2884/14
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2014 р.
справа № 818/2884/14

Сумський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Бондаря С.О.

за участю секретаря судового засідання
- Нікітас К.В.

представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2

представників відповідачів - Лобової
М.О., Дудченко В.В.

представника третьої особи - Сошенко
Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м. Суми
адміністративну справу №818/2884/14

за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_6

до Сумської обласної державної
адміністрації, управління
інфраструктури Сумської обласної
державної адміністрації, третя особа:
товариство з обмеженою
відповідальністю "Транспортна
компанія "Альянс+"

про визнання протиправним та
скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_6
звернулася до суду з адміністративним
позовом до Сумської обласної державної
адміністрації, управління
інфраструктури Сумської обласної
державної адміністрації про визнання
протиправним рішення конкурсного
комітету при Сумській
облдержадміністрації від 12 червня 2014
року по визначенню перевізників на
автобусних маршрутах загального
користування в Сумській області по
об'єкту конкурсу № 4 в частині
визначення переможцем конкурсу ТОВ "ТК
Альянс+" та скасування рішення в цій
частині, а також визнання недійсним
рішення управління інфраструктури
Сумської обласної державної
адміністрації "Про введення в дію
рішення конкурсного комітету по
організації та проведенню конкурсу
12.06.2014р. по визначенню перевізників на
автобусних маршрутах загального
користування в Сумській області по
об'єкту конкурсу №4". Свої вимоги
мотивує тим, що під час проведення
конкурсу, конкурсним комітетом не було
взято до уваги дату виготовлення
поданого позивачем на конкурс
автомобіля, що призвело до помилкового
обрахунку строку експлуатації цього
автомобіля, заниження кількості балів,
і як наслідок - неправильного
визначення переможця конкурсу.

Сумська обласна державна
адміністрація та управління
інфраструктури Сумської обласної
державної адміністрації, заперечуючи
проти позову, свою позицію
обґрунтовують тим, що відповідно до
нормативних актів, які регулюють
нарахування балів за системою оцінки
пропозицій перевізників-претендентів,
строк експлуатації автобусів
визначається у роках та розраховується
як кількість повних років з року
виготовлення. Визначення дати випуску
автобусів у даному випадку не
передбачена.

Представники позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 в
судовому засіданні позовні вимоги
підтримали в повному обсязі.

Представники відповідачів Лобова М.О.,
Дудченко В.В. позов не визнали з
підстав, викладених у письмових
запереченнях.

Представник третьої особи Сошенко Я.В.
позов не визнав та пояснив, що рішення
конкурсного комітету при Сумській
облдержадміністрації від 12 червня 2014
року по визначенню перевізників на
автобусних маршрутах загального
користування в Сумській області по
об'єкту конкурсу № 4 в частині
визначення переможцем конкурсу ТОВ "ТК
Альянс+", відповідає вимогам чинного
законодавства.

Суд, заслухавши пояснення
представників сторін, вивчивши
письмові матеріали справи, вважає, що
позов не обґрунтований і задоволенню
не підлягає, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що
07.05.2014 року в газеті «Сумщина» № 17 було
розміщеного оголошення про проведення
конкурсів на перевезення пасажирів на
автобусних маршрутах загального
користування в Сумській області.
Конкурс проводився конкурсним
комітетом, затвердженим
розпорядженням голови Сумської
обласної державної адміністрації від
11.02.2014р. № 59-ОД (в приміщенні Сумської
облдержадміністрації).

В конкурсі, що відбувся 12 червня 2014 року
по об'єкту конкурсу № 4 за маршрутом
Охтирка-Суми прийняли участь три
претенденти: ТОВ «ТК «Альянс+», ФОП
ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_7

Сумарна кількість набраних балів ТОВ
«ТК «Альянс+» - 4,6 , ФОП ОСОБА_6 - 4,6 , ФОП
ОСОБА_7 - 4,6.

Згідно протоколу від 12.06.2014р. засідання
конкурсного комітету по проведенню
конкурсів з перевезення пасажирів на
автобусних маршрутах загального
користування в Сумській області
переможцем конкурсу за об'єктом
конкурсу № 4 визнано ТОВ «ТК Альянс+»,
за ФОП ОСОБА_6 визначено друге місце.

На думку позивача, рішення конкурсного
комітету є протиправним у зв'язку з тим,
що конкурсним комітетом всупереч
вимогам чинного законодавства не взято
до уваги точну дату виготовлення (рік
випуску, місяць, дата) одного з
автотранспортних засобів ФОП ОСОБА_6,
які вона представила на конкурс, що
призвело до помилкового обрахунку
строку експлуатації цього автомобіля,
заниження кількості балів, і як
наслідок - неправильного визначення
переможця конкурсу.

Не погоджуючись з таким твердженням
позивача, суд зазначає наступне.

Порядком проведення конкурсу з
перевезення пасажирів на автобусному
маршруті загального користування,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 03.12.2008р. № 1081
(далі по тексту - Порядок) , встановлено,
що для участі у конкурсі автомобільний
перевізник подає на кожний об'єкт
конкурсу окремо заяву за формою,
визначеною згідно з додатками 1 або 2, і
пакет документів, у тому числі: перелік
транспортних засобів, які пропонуються
до використання на автобусному
маршруті, із зазначенням марки, моделі,
пасажиромісткості, УПЧ-коду
транспортного засобу, державного
номерного знака, року випуску
транспортного засобу; копії
ліцензійних карток на кожний автобус;
копії свідоцтв про реєстрацію
транспортних засобів або тимчасових
реєстраційних талонів автобусів;
анкету, відповідно до пункту 32 цього
Порядку. Комплектність поданих
документів перевіряє в міру їх
надходження організатор (п.29 Порядку).

Відповідно до п.32 Порядку до заяви
автомобільного перевізника додається
анкета за формою згідно з додатком 5, в
якій передбачаються питання, що будуть
враховані під час перевірки
достовірності відомостей, що містяться
у документах для участі у конкурсі, та
під час підрахунків за бальною
системою оцінки пропозицій
перевізників-претендентів.

Достовірність інформації, викладеної у
заяві та документах, визначених
пунктом 29 цього Порядку, перевіряється
організатором та/або робочим органом
не пізніше ніж за два дні до дати
проведення конкурсу (п.37 Порядку).

За приписами п.40 Порядку під час
проведення конкурсу конкурсний
комітет розглядає пропозиції
перевізників-претендентів виключно за
такими показниками:

- наявність достатньої кількості
автобусів, які відповідають умовам
конкурсу за класом та
пасажиромісткістю (категорія,
пасажиромісткість, наявність багажних
відділень, додаткового обладнання);

- наявність, характеристика та
кількість резерву автобусів для заміни
рухомого складу в разі виходу техніки з
ладу;

- наявність транспортних засобів,
пристосованих для перевезення осіб з
обмеженими фізичними можливостями;

- наявність свідоцтва відповідності
автобуса параметрам комфортності (для
міжміського перевезення);

- строк експлуатації автобусів (рік
виготовлення, строк фактичної
експлуатації);

- наявність сертифіката відповідності
послуг з перевезення пасажирів
автобусами ліцензійним умовам;

- наявність та характеристика
виробничої бази;

- умови підтримання належного
технічного та санітарного стану
рухомого складу;

- умови контролю технічного стану
транспортних засобів перед виїздом;

- умови виконання регламентних робіт з
техобслуговування та ремонту
транспортних засобів;

- досвід роботи
перевізника-претендента;

- наявність та тяжкість порушень;

- якість роботи перевізника на даному
маршруті:

- інвестиційний розвиток об»єкта
господарювання;

- умови контролю за станом здоров»я
водіїв.

Конкурсний комітет визначає кращого з
використанням бальної системи оцінки
пропозицій перевізників-претендентів
відповідно до цього порядку та Закону
України «Про автомобільний транспорт».
Сумарна кількість балів, одержаних
кожним перевізником, є підставою для
визначення переможця конкурсу (п.42
Порядку).

З матеріалів справи вбачається, що
претендентом ФОП ОСОБА_6 на конкурс був
поданий у тому числі автобус марки РУТА
223НГ, 2010 року випуску, державний номер
НОМЕР_1.

Строк експлуатації автобусів, поданих
на конкурс, встановлюється пунктом 2
Переліку показників нарахування балів
за системою оцінки пропозицій
перевізників-претендентів (додаток 4 до
Порядку), згідно якого строк
експлуатації автобусів визначається в
роках, а саме в повних роках з року
виготовлення.

Оскільки рік виготовлення автобусу
марки РУТА 223НГ, 2010 року випуску,
державний номер НОМЕР_1, поданого
позивачем на конкурс, зазначений у
тимчасовому реєстраційному талоні
НОМЕР_2, тому за показник «Строк
експлуатації автобусів» конкурсним
комітетом за вказаний автобус було
нараховано 4 бали, як автобусу, строк
експлуатації якого становить від 4 до 7
років включно (для міжміських
перевезень, автобусний маршрут
«Охтирка - Суми» протяжністю більше 50
кілометрів).

Крім того, пунктом 29 Порядку визначено
перелік документів, які перевізник
подає на об'єкт конкурсу, згідно якого
можливо визначити тільки рік
виготовлення автобусу відповідно до
свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу.

Тобто, визначення дати виготовлення
автобусу вищевказаним Порядком
взагалі не передбачено.

Відповідно до абзацу 3 пункту 46 Порядку
у разі, коли учасники конкурсу набрали
однакову кількість балів, під час
визначення переможця конкурсу та
перевізника-претендента, що посів
друге місце, перевагу має той
перевізник-претендент, який подав
конкурсному комітетові сертифікат
відповідності послуг з перевезення
пасажирів ліцензійним умовам, а також
(для міжміського автобусного маршруту)
свідоцтво відповідності автобуса
параметрам комфортності, а, у разі
неподання таких документів, або
подання їх кількома
перевізниками-претендентами, що
набрали однакову кількість балів,
переможець визначається шляхом
голосування.

З матеріалів справи вбачається, що
жоден з перевізників-претендентів на
участь у конкурсі по об'єкту №4
«Охтирка - Суми» не надав конкурсному
комітету сертифікат відповідності
послуг з перевезення пасажирів
ліцензійним умовам, а також свідоцтв
відповідності автобуса параметрам
комфортності.

Тому, конкурсний комітет, у
відповідності до вказаних норм, шляхом
голосування визнав переможцем
конкурсу ТОВ «Транспортна компанія
«Альянс+», друге місце було визначено
за ФОП ОСОБА_6

Таким чином, у суду відсутні підстави
для визнання протиправним рішення
конкурсного комітету при Сумській
облдержадміністрації від 12 червня 2014
року по визначенню перевізників на
автобусних маршрутах загального
користування в Сумській області по
об'єкту конкурсу № 4 в частині
визначення переможцем конкурсу ТОВ "ТК
Альянс+" та скасування рішення в цій
частині, а також визнання недійсним
рішення управління інфраструктури
Сумської обласної державної
адміністрації "Про введення в дію
рішення конкурсного комітету по
організації та проведенню конкурсу
12.06.2014р. по визначенню перевізників на
автобусних маршрутах загального
користування в Сумській області по
об'єкту конкурсу №4".

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного
позову фізичної особи-підприємця
ОСОБА_6 до Сумської обласної державної
адміністрації, управління
інфраструктури Сумської обласної
державної адміністрації про визнання
протиправним рішення конкурсного
комітету при Сумській
облдержадміністрації від 12 червня 2014
року по визначенню перевізників на
автобусних маршрутах загального
користування в Сумській області по
об'єкту конкурсу № 4 в частині
визначення переможцем конкурсу ТОВ «ТК
Альянс+» та скасування рішення в цій
частині, а також визнання недійсним
рішення управління інфраструктури
Сумської обласної державної
адміністрації «Про введення в дію
рішення конкурсного комітету по
організації та проведенню конкурсу
12.06.2014р. по визначенню перевізників на
автобусних маршрутах загального
користування в Сумській області по
об'єкту конкурсу №4» - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через Сумський
окружний адміністративний суд шляхом
подачі апеляційної скарги на постанову
суду протягом десяти днів з дня
отримання копії повного тексту
постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис)
С.О. Бондар

Повний текст постанови складено 17
листопада 2014 року.

З оригіналом згідно:

Суддя
С.О. Бондар