Справа № 750/11432/14
Суддя: Супрун О. П.
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/648/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2014 року
м.Чернігова

Деснянський районний суд м. Чернігова у
складі:

головуючого - судді Супруна О.П.,

при секретарі - Носенко М.Ю.,

за участю позивача, представника
відповідача - Авраменко С.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Деснянської районної
у м. Чернігові ради в особі
адміністративної комісії при
виконкомі Деснянської районної у м.
Чернігові ради про скасування
постанови у справі про адміністративне
правопорушення,

в с т а н о в и в :

05 листопада 2014 року позивач звернулася
до суду з позовом до відповідача, в
якому просить скасувати постанову
адміністративної комісії при
виконкомі Деснянської районної у місті
Чернігові ради № 42-28 від 28.10.2014 по
справі про адміністративне
правопорушення.

В судовому засіданні позивач позов
підтримала.

Представник відповідача просила
відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення
позивача,представника відповідача,
показання свідка, дослідивши матеріали
справи, суд дійшов висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

У судовому засіданні встановлено, що
17.10.2014 у відношенні позивача
інспектором екологічної інспекціїм.
Чернігова Большаковим Р.В. складено
протокол про адміністративне
правопорушення № 920, на
підставіякогоадміністративною
комісією при виконкомі Деснянської
районної у місті Чернігові ради
винесено постанову № 42-28, якою
накладено на позивача штраф в розмірі
340грн.

Як вбачається з протоколу і постанови,
17.10.2014 об11год. 20 хв. позивач спалювала
опале листя та залишки рослин на
території власного домоволодіння за
адресою: АДРЕСА_1.

Позивач, не погоджуючись з
оскаржуваною постановою, стверджує, що
жодних протиправних дій не вчиняла,
спалюванням листя не займалася.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в
справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, висновком експерта,
речовими доказами, показаннями
технічних приладів та технічних
засобів, що мають функції
фото-кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото і кінозйомки, відеозапису,
які використовуються при нагляді за
виконанням правил, норм і стандартів,
що стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху, протоколом про
вилучення речей і документів, а також
іншими документами.

Згідно ст. 11 КАС України, розгляд і
вирішення справ в адміністративних
судах здійснюються на засадах
змагальності сторін та свободи в
наданні ними суду своїх доказів і у
доведенні перед судом їх
переконливості.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, а в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності його рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову. Якщо особа,
яка бере участь у справі, без поважних
причин не надасть докази на пропозицію
суду для підтвердження обставин, на які
вона посилається, суд вирішує справу на
основі наявних доказів.

Позивач стверджує, що 17.10.2014 року,
вийшла на подвір'я лише в зв'язку з
появою інспектора та побачила, що на
подвір'ї горять залишки опалого листя.

Допитаний у судовому засіданні в
якості свідка ОСОБА_4 показав, що
багаття на подвір'ї розпалив він
самостійно без відома матері, ОСОБА_2, а
позивач зазначене в оскаржуваній
постанові правопорушення не вчиняла.

Суд вважає, що постанова в справі про
адміністративне правопорушення серії
№ 42-28 від28.10.2014 не містить посилання на
будь-які докази, на яких ґрунтується
висновок про вчинення
адміністративного правопорушення,а з
відеозапису правопорушення, наданому
відповідачем в якості доказу його
вчинення, вина саме позивача у
здійсненні неправомірних дій не
вбачається. Відповідач встановив лише
наявність правопорушення, не
встановивши вину позивача в його
вчиненні.

За таких обставин, оскаржувана
постанова підлягає скасуванню за
недоведеністю в діях позивача складу
адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 71, 158, 160 - 163, 167, 171-2, 186
КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

адміністративний позов ОСОБА_2 до
Деснянської районної у м. Чернігові
ради в особі адміністративної комісії
при виконкомі Деснянської районної у м.
Чернігові ради про скасування
постанови у справі про адміністративне
правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову адміністративної
комісії при виконкомі Деснянської
районної у місті Чернігові ради № 42-28
від 28.10.2014 про накладення
адміністративного стягнення на ОСОБА_2
у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. за
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 152 КУпАП.

Постанова суду є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П. Супрун