Справа № 669/1252/14-а
Суддя: Герасимчук Н. П.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білогірський районний суд
обл., смт Білогр'я, вул. Шевченка, 42,
Справа № 669/1252/14-а
Провадження № 2-а/669/60/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" листопада 2014 р.
смт.Білогір'я

Білогірський районний суд
Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді
Герасимчук Н.П.,

при секретарі Дмитришиній В.В.,

розглянувши в письмовому провадженні в
смт. Білогір'я адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Білогірському районі Хмельницької
області про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
певні дії,

В С Т А Н О В
И В:

21 жовтня 2014 року ОСОБА_1 (надалі позивач)
звернулася до суду з адміністративним
позовом до управління Пенсійного фонду
України в Білогірському районі
Хмельницької області (надалі
відповідач) про визнання
неправомірними дій щодо відмови у
перерахунку їй пенсії, не включення
суми індексації заробітної плати та
матеріальної допомоги в загальній сумі
7353,34 гривень в заробітну плату за 2008-2010
роки для призначення пенсії відповідно
до Закону України «Про державну
службу».

Обґрунтовуючи свої вимоги, посилається
на положення статті 19 Конституції
України, статей 33, 37 Закону України «Про
державну службу», статті 66 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»,
статті 41 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», статті 2 Закону України
«Про оплату праці», пункту 1 постанови
Кабінету Міністрів України від 31
травня 2008 року № 865 «Про деякі питання
вдосконалення розміру заробітку для
обчислення пенсії».

Позивачка в судове засідання не
з'явилася, про день та час розгляду
справи повідомлена належним чином. В
поданій до суду заяві просила провести
розгляд справи без її участі та
задовольнити позовні вимоги у повному
обсязі.

Представник відповідача Олейнікова
Г.А. про дату, час та місце розгляду
справи повідомлена належним чином,
надала суду заяву про розгляд справи в
її відсутності та заперечення проти
позову, в якому просила в задоволенні
позовних вимог відмовити, посилаючись
на те, що матеріальна допомога на
оздоровлення, на вирішення
соціально-побутових питань, індексація
заробітної плати відповідно до ст. 33
Закону України «Про державну службу»
не є складовими заробітної плати
державного службовця. Крім того,
вважає, що позивачка звернулася до суду
з пропуском встановленого
шестимісячного строку, який
обчислюється з дня, коли особа
дізналась або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав та інтересів.

Ознайомившись із доводами сторін,
дослідивши матеріали пенсійної справи,
наявні у справі докази, суд вважає, що
позов підлягає частковому задоволенню
з наступних підстав.

Із оглянутої в судовому засіданні
пенсійної справи № 121007 встановлено,
що позивачка з 09 лютого 2010 року
перебуває на обліку в управлінні
Пенсійного фонду України в
Білогірському районі Хмельницької
області і отримує пенсію згідно Закону
України «Про державну службу».

Згідно наявних в пенсійній справі
довідок Управління праці і соціального
захисту населення Білогірської
районної державної адміністрації
Хмельницької області №№11-13 від 09
лютого 2010 року про складові заробітної
плати, що подавалися для призначення
пенсії в розрахункові періоди з 01.02.2008
року по 31.01.2010 року вбачається, що при
розрахунку пенсії відповідачем
враховувалися посадовий оклад,
надбавка за 11 ранг, надбавка за вислугу
років (20 %), надбавки та премії (а.с. а.с.
30-32). При цьому не враховувалися суми
індексації заробітної плати та
матеріальної допомоги, які
виплачувались позивачці в
розрахунковий період і з яких
сплачувалися страхові внески.

Із довідок Управління праці і
соціального захисту населення
Білогірської районної державної
адміністрації Хмельницької області
про складові заробітної плати
№№119,119-1,119-2,121 від 22 вересня 2014 року по
графі «Інші виплати» слідує, що
позивачу ОСОБА_1 в розрахункові періоди
01.09.2008 року по 30.09.2008 року, з 01.05.2009 року
по 31.12.2009 року та з 01.01.2010 року по 31.01.2010
року була виплачена індексація
заробітної плати та матеріальна
допомога на загальну суму 7353,34
гривень (а.с. а.с.8-11).

22 вересня 2014 року позивачка звернулася
в управління Пенсійного фонду України
в Білогірському районі із заявою про
перерахунок призначеної їй пенсії
державного службовця з врахуванням сум
матеріальної допомоги та індексації
заробітної плати.

Листом управління Пенсійного фонду
України в Білогірському районі
Хмельницької області від 02 жовтня 2014
року № 32/0/3 позивачці відмовлено в
перерахунку пенсії відповідно до
Закону України «Про державну службу» з
урахуванням сум матеріальної допомоги
та індексації заробітної плати з тих
підстав, що відповідно до ст. 33 Закону
України «Про державну службу» вказані
складові не входять в структуру
заробітної плати (а.с. 12).

Частиною 2 ст. 33 Закону України «Про
державну службу» передбачено, що
заробітна плата державних службовців
складається з посадових окладів,
премій, доплати за ранги, надбавки за
вислугу років на державній службі та
інших надбавок.

Відповідно до ст. 37 Закону України «Про
державну службу» (в редакції, чинній на
дату призначення пенсії позивачу)
пенсія державним службовцям
призначалася в розмірі 80 відсотків
суми їх заробітної плати, з якої було
сплачено єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, а до 1 січня 2011
року - страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування.

Закон України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» не
містить визначення заробітної плати,
на підставі якої здійснюється
розрахунок пенсій. Із змісту ст. 40
вказаного Закону вбачається, що з
середньої заробітної плати повинні
бути сплачені страхові внески.

При цьому, у відповідності до ч. 1 ст. 66
Закону України «Про пенсійне
забезпечення», до заробітку для
обчислення пенсій включаються всі види
оплати праці (виплат, доходу), на які,
відповідно до Закону України «Про збір
на обов'язкове державне пенсійне
страхування», нараховується збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, в межах максимальної
величини фактичних витрат на оплату
праці найманих працівників,
оподаткованого доходу (прибутку)
сукупного оподатковуваного доходу
(граничної суми заробітної плати
(доходу), з яких справляються страхові
внески (збори) до соціальних фондів, що
діяла на день одержання зазначеного
заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» встановлює виплати
(доходи), що враховуються в заробітну
плату (дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії.

Так, зокрема до такого доходу
(заробітної плати) враховуються: суми
виплат, отримуваних застрахованою
особою після набрання чинності цим
Законом, з яких згідно з цим Законом
були фактично нараховані (обчислені) та
сплачені страхові внески; суми виплат,
отримуваних застрахованою особою до
набрання чинності цим Законом, у межах
сум, на які відповідно до
законодавства, що діяло раніше,
нараховувались внески на державне
соціальне страхування або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про
оплату праці» та наказу Державного
комітету статистики України від 13
січня 2004 року № 5 «Про затвердження
інструкції зі статистики заробітної
плати», структура заробітної плати
складається з основної, додаткової та
інших заохочувальних та
компенсаційних виплат, до яких
належать виплати у формі винагород за
підсумками роботи за рік, премії за
спеціальними системами і положеннями,
компенсаційні та інші грошові і
матеріальні виплати, суми виплат,
пов'язані з індексацією заробітної
плати, матеріальна допомога, яка
надається всім або більшості
працівників, та виплати соціального
характеру.

Таким чином, з врахуванням наведених
законодавчих норм та обставин справи,
дії відповідача щодо відмови у
перерахунку пенсії позивачу є
неправомірними, оскільки при
нарахуванні та виплаті позивачу
індексації заробітної плати і
матеріальної допомоги на оздоровлення
на загальну суму 7353,34 гривень були
сплачені страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, а отже наведені складові
заробітної плати повинні
враховуватися при обчисленні
(перерахунку) пенсії, тому позовні
вимоги ОСОБА_1 в частині зобов'язання
здійснити перерахунок пенсії є
обґрунтованими і підлягають до
задоволення.

Аналогічна правова позиція висловлена
Верховним Судом України в постанові
від 20 лютого 2012 року (справа № 21-430а11),
від 28 травня 2013 року (справа № 21-97а13),
від 04 березня 2014 року (справа № 21-14а14),
які в силу ч. 1 ст. 244-2 КАС України є
обов'язковим для всіх суб'єктів владних
повноважень, які застосовують у своїй
діяльності нормативно-правовий акт, що
містить зазначені норми права, та для
всіх судів України.

У вказаних правових висновках
Верховного Суду України зазначено, що
отримувані застрахованою особою суми
виплат, з яких були фактично нараховані
та сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії, незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

Що ж стосується початку періоду, з
якого порушене право позивача підлягає
захисту, то суд вважає, що у позивачки
виникло право на включення суми
індексації заробітної плати,
матеріальної допомоги в заробітну
плату для призначення пенсії з часу
виникнення права на призначення
пенсії. Позивачка, отримуючи щомісячно
пенсію знала про не включення деяких
складових заробітної плати в
розрахунок пенсії, проте за захистом
порушеного права до суду звернулася
лише 21.10.2014 року.

Порушення її прав є продовжуваним.

Відповідно до положень ч.2 ст. 99 КАС
України для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Позивачка не надала доказів щодо
поважності пропуску звернення до суду
за захистом порушеного права.

При таких обставинах суд вважає, що
захист порушеного права позивача
підлягає задоволенню в межах
шестимісячного строку звернення до
суду за захистом порушеного права,
тобто з 21 квітня 2014 року. В іншій
частині, що стосується перерахунку
пенсії державного службовця, що
перевищує шестимісячний строк
звернення до суду за захистом
порушеного права (з 02.02.2010 року по 20
квітня 2014 року включно) вимоги
позивачки задоволенню не підлягають.

На підставі ч.3 ст. 94 КАС України з
Державного бюджету України на користь
позивача слід стягнути судові витрати
по сплаті судового збору відповідно до
задоволених вимог в сумі 7,83гривень.

Керуючись ст. 19 Конституції України,
ст. ст. 33, 37 Закону України «Про державну
службу», ст. 66 Закону України «Про
пенсійне забезпечення», ст. ст. 1, 2
Закону України «Про оплату праці», ст. 41
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», ст. ст. 11, 71, 86, 94, 99, 159-163, 167
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

П О С Т А Н
О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1
задовольнити частково.

Визнати неправомірною відмову
управління Пенсійного фонду України в
Білогірському районі Хмельницької
області включити суми індексації
заробітної плати, матеріальної
допомоги в заробітну плату для
призначення пенсії ОСОБА_1 відповідно
до Закону України «Про державну
службу».

Зобов'язати управління Пенсійного
фонду України в Білогірському районі
Хмельницької області здійснити ОСОБА_1
перерахунок пенсії державного
службовця в межах шестимісячного
строку звернення до адміністративного
суду, починаючи з 21 квітня 2014 року, з
урахуванням індексації заробітної
плати, матеріальної допомоги
відповідно до довідок Управління праці
і соціального захисту населення
Білогірської районної державної
адміністрації Хмельницької області
про складові заробітної плати
№№119,119-1,119-2,121 від 22 вересня 2014 року про
суми виплат за 2008-2010 роки.

Присудити з Державного бюджету України
на користь ОСОБА_1 7 гривень 83 копійки
понесених судових витрат по сплаті
судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Білогірський районний суд
Хмельницької області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня отримання її копії.

Суддя:Н. П. Герасимчук