Справа № 875/414/14
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 875/414/14
Суддя-доповідач: Федотов І.В.
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 листопада 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого - судді Федотова І.В.

суддів: Ісаєнко Ю.А. та Оксененка О.М.,

при секретарі судового засідання
Трегубенко Є.А.,

за участю позивача ОСОБА_2, його
представників ОСОБА_3 та ОСОБА_4,

представника відповідача - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_2 до Центральної виборчої
комісії про визнання протиправною та
скасування постанови Центральної
виборчої комісії № 2148 від 10.11.2014 року,
визнання протиправними дій,
зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

До Київського апеляційного
адміністративного суду звернувся
ОСОБА_2 (далі по тексту - позивач,
ОСОБА_2.) з позовом до Центральної
виборчої комісії (далі по тексту -
відповідач, ЦВК), про:

визнання протиправною та скасування
постанови Центральної виборчої
комісії від 10 листопада 2014 року № 2148
«Про виконання судового рішення»;

визнання дій Центральної виборчої
комісії щодо невиконання рішення
Вищого адміністративного суду України
від 26.10.2014 року у справі № 875/81/14
протиправними;

визначення способу виконання рішення
Вищого адміністративного суду України
шляхом реєстрації кандидата у народні
депутати України ОСОБА_2, висунутого 14
вересня 2014 року політичною партією
«Народний фронт» на VI позачерговому
з'їзді партії, включеного до виборчого
списку цієї партії під № 57 в
загальнодержавному багатомандатному
виборчому окрузі на позачергових
виборах народних депутатів України 26
жовтня 2014 року;

зобов'язання Центральної виборчої
комісії внести зміни до протоколу
Центральної виборчої комісії від 10.11.2014
року «Позачергові вибори народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року «Про
результати виборів народних депутатів
України в загальнодержавному
багатомандатному виборчому окрузі» та
включити до розділу «Відповідно до
Закону України «Про вибори народних
депутатів України» народними
депутатами України обрані: ОСОБА_6, 1976
року народження, освіта вища, тимчасово
не працює, проживає в місті Тернополі,
безпартійний, суб'єкт
висування-Політична партія «НАРОДНИЙ
ФРОНТ»;

зобов'язання Центральної виборчої
комісії вчинити дії щодо офіційного
оприлюднення внесення змін до
протоколу Центральної виборчої
комісії від 10.11.2014 року «Позачергові
вибори народних депутатів України 26
жовтня 2014 року «Про результати виборів
народних депутатів України в
загальнодержавному багатомандатному
виборчому окрузі» про включення до
розділу «Відповідно до Закону України
«Про вибори народних депутатів
України» народними депутатами України
обрані: ОСОБА_6, 1976 року народження,
освіта вища, тимчасово не працює,
проживає в місті Тернополі,
безпартійний, суб'єкт
висування-Політична партія «НАРОДНИЙ
ФРОНТ».

Свої позовні вимоги позивач
обґрунтовує тим, що відповідачем при
прийнятті оскаржуваної постанови
порушено норми права, оскільки ЦВК може
відмовити у реєстрації кандидата у
депутати виключно з підстав, що
визначені у ст. 60 Закону України «Про
вибори народних депутатів України».

В обґрунтування позову позивач також
посилається на те, що не виконуючи
рішення Вищого адміністративного суду
України, Комісія ігнорує правові норми
ст. 124 Конституції України, ст.14 Кодексу
адміністративного судочинства
України. Відтак, спірна постанова, на
думку позивача, грубо порушує його
права бути обраним до органів
державної влади, які закріплені в ст. 38
Конституції України і протоколу № 1 до
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод.

Позивач та його представники в
судовому засіданні позовну заяву
підтримали та просили її задовольнити
з підстав зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача проти
задоволення позову заперечував
посилаючись на те, що постанова Вищого
адміністративного суду України від 26
жовтня 2014 року ухвалена після початку
голосування. Окрім того, при прийнятті
оскаржуваної постанови ЦВК також
враховано постанову Київського
апеляційного адміністративного суду
від 6 листопада 2014 року, що набрала
законної сили, в якій судом
встановлено, що відповідно до наданих
Центральній виборчій комісії Законом
України «Про вибори народних депутатів
України» повноважень Комісія може
прийняти рішення про реєстрацію або
відмову у реєстрації кандидата
(кандидатів) у народні депутати
України.

При цьому, представники відповідача
посилаються на те, що відповідач вчинив
дії щодо виконання постанови Вищого
адміністративного суду України від 26
жовтня 2014 року у спосіб та відповідно
до повноважень, передбачених
законодавством України шляхом
винесення на своє засідання та
прийняття відповідного рішення.

Заслухавши пояснення сторін, які
з'явились в судове засідання,
перевіривши матеріали справи,
з'ясувавши фактичні обставини, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги,
оцінивши докази, що мають юридичне
значення для вирішення даного спору,
колегія суддів приходить до висновку,
що позовні вимоги не підлягають
задоволенню з огляду на наступне.

Як встановлено колегією суддів, 18
вересня 2014 року Політичною партією
"Народний фронт" до Центральної
виборчої комісії подано документи щодо
реєстрації кандидатів у народні
депутати України, висунутих 14 вересня
2014 року на VІ позачерговому з'їзді цієї
партії та включених до виборчого
списку вказаної партії в
загальнодержавному багатомандатному
виборчому окрузі на позачергових
виборах народних депутатів України 26
жовтня 2014 року.

За даними виборчого списку кандидатів
у народні депутати від політичної
партії "Народний фронт" ОСОБА_2 включено
під № 57. Зазначена обставина не
заперечується сторонами.

23 вересня 2014 року Центральна виборча
комісія прийняла постанову № 1084 "Про
відмову в реєстрації кандидата у
народні депутати України ОСОБА_2".

Вказану постанову Політична партія
"Народний фронт" оскаржила в судовому
порядку.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 29.09.2014 року,
залишеною без змін ухвалою Вищого
адміністративного суду України від
02.10.2014 року, у задоволенні позову
відмовлено.

23 жовтня 2014 року Політична партія
"Народний фронт" звернулась до суду із
заявою про перегляд постанови від
29.09.2014 року за нововиявленими
обставинами.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 24.10.2014 року
зазначену заяву залишено без
задоволення.

26 жовтня 2014 року Вищий
адміністративний суд України ухвалив
постанову, якою задовольнив апеляційну
скаргу Політичної партії "Народний
фронт", скасував ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 24.10.2014 року та постанову Київського
апеляційного адміністративного суду
від 29.09.2014 року, задовольнив позов,
скасував постанову Центральної
виборчої комісії від 23 вересня 2014 року
№ 1084 "Про відмову в реєстрації
кандидата у народні депутати України
ОСОБА_2." та зобов'язав відповідача
вчинити дії щодо реєстрації кандидата
у народні депутати України ОСОБА_2,
висунутого 14 вересня 2014 року
політичною партією "Народний фронт" на
VI позачерговому з'їзді партії,
включеного до виборчого списку цієї
партії під №57 в загальнодержавному
багатомандатному виборчому окрузі на
позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року.

На виконання рішення суду Центральна
виборча комісія прийняла постанову від
01.11.2014 року № 2112 "Про виконання судового
рішення".

Не погоджуючись з даною постановою
ОСОБА_2 оскаржив її в судовому порядку.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 06 листопада
2014 року, залишеною без змін ухвалою
Вищого адміністративного суду України,
скасовано постанову Центральної
виборчої комісії від 01.11.2014 року № 2112
"Про виконання судового рішення".

10.11.2014 року Центральною виборчою
комісією повторно прийнято постанову
№ 2148 «Про виконання судового рішення»,
якою відмовлено у реєстрації кандидата
у народні депутати України ОСОБА_2,
висунутого 14 вересня 2014 року
політичною партією «Народний фронт» на
VI позачерговому з'їзді партії,
включеного до виборчого списку цієї
партії під № 57 в загальнодержавному
багатомандатному виборчому окрузі на
позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року.

Надаючи правову оцінку спірним
правовідносинам, колегія суддів
виходить з наступного.

Згідно Указу Президента України від 27
серпня 2014 року №690/2014 «Про дострокове
припинення повноважень Верховної Ради
України та призначення позачергових
виборів» припинено достроково
повноваження Верховної Ради України
сьомого скликання та призначено
позачергові вибори до Верховної Ради
України на 26 жовтня 2014 року.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Зі змісту оскаржуваної постанови
вбачається, що підставою для відмови у
реєстрації у народні депутати України
стало те, що постанова Вищого
адміністративного суду України від 26
жовтня 2014 року у справі № 875/388/14 була
ухвалена після початку голосування на
позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року,
Окрім того, при прийняті оскаржуваної
постанови, відповідач враховував
постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 6 листопада
2014 року, що набрала законної сили, в
якій судом встановлено, що відповідно
до наданих Центральній виборчій
комісії Законом України «Про вибори
народних депутатів України»
повноважень Комісія може прийняти
рішення про реєстрацію або відмову у
реєстрації кандидата (кандидатів) у
народні депутати України.

Колегія суддів погоджується з
висновком прийнятого відповідачем
рішення щодо відмови у реєстрації
кандидата у народні депутати України
ОСОБА_2 висунутого 14 вересня 2014 року
політичною партією «Народний фронт» на
VI позачерговому з'їзді партії,
включеного до виборчого списку цієї
партії під № 57 в загальнодержавному
багатомандатному виборчому окрузі на
позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року,
однак вважає помилковим обґрунтування,
що стали підставою для такої відмови, з
огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 54
Закону України «Про вибори народних
депутатів України» (далі - Закон)
Центральна виборча комісія реєструє
кандидатів у депутати, включених до
виборчого списку партії, за умови
отримання нею, крім інших, такого
документу як заяви особи, включеної до
виборчого списку партії, про згоду
балотуватися кандидатом у депутати від
цієї партії.

В силу наведеної норми Закону,
Центральна виборча комісія може
зареєструвати кандидата у депутати,
включеного до виборчого списку партії,
за умови отримання нею всіх документів,
передбачених частиною 1 статті 54
Закону.

Підстави для відмови в реєстрації
кандидата (кандидатів) встановлені у
статті 60 Закону.

Відповідно до частини першої статті 60
Закону Центральна виборча комісія
відмовляє в реєстрації кандидата у
депутати в разі: 1) порушення вимог
частин четвертої, п'ятої статті 52 цього
Закону; 2) відсутності документів,
зазначених у частині першій статті 54 чи
частинах першій або другій статті 55
цього Закону; 3) припинення
громадянства України кандидата у
депутати; 4) вибуття особи, висунутої
кандидатом у депутати, за межі України
для проживання чи з метою отримання
політичного притулку; 5) визнання особи,
висунутої кандидатом у депутати,
недієздатною; 6) набрання щодо особи,
висунутої кандидатом у депутати,
законної сили обвинувальним вироком
суду за вчинення умисного злочину; 7)
виявлення обставин, які позбавляють
особу, висунуту кандидатом у депутати,
права бути обраною депутатом
відповідно до статті 9 цього Закону.

Як свідчать матеріали справи, ОСОБА_2 28
жовтня 2014 року до Центральної виборчої
комісії подано заяву, датовану 26 жовтня
2014 року, згідно з якою ОСОБА_7, керуючись
частиною четвертою статті 58 Закону
України «Про вибори народних депутатів
України», відкликав свою заяву про
згоду балотуватися кандидатом у
народні депутати України.

В силу положень частини четвертої
статті 58 Закону особа, включена партією
до виборчого списку партії, має право
до дня реєстрації особисто подати
заяву про відкликання своєї заяви про
згоду балотуватися кандидатом у
депутати. З моменту отримання
Центральною виборчою комісією заяви
про відкликання згоди балотуватися
кандидатом у депутати така особа
вважається виключеною із виборчого
списку партії. Про отримання такої
заяви Центральна виборча комісія
письмово повідомляє партію не пізніш
як наступного дня після дня отримання
заяви. Повторна заява особи про її
згоду балотуватися від партії не
приймається.

Таким чином, оскільки вищезазначена
норма Закону передбачає виключення із
виборчого списку партії особи з
моменту отримання Центральною
виборчою комісією заяви про
відкликання згоди балотуватися
кандидатом у депутати, подана раніше
особою заява про згоду балотуватися
кандидатом у депутати, на переконання
колегії суддів, вважається такою, що
втратила своє юридичне значення.

Зазначене, в свою чергу, свідчить про
відсутність повного передбаченого
Законом переліку відповідних
документів, на підставі яких
здійснюється реєстрація кандидата у
народні депутати України.

За наведених вище обставин колегія
суддів приходить до висновку, що за
відсутності заяви ОСОБА_2 про згоду
балотуватися кандидатом у народні
депутати України, у Центральної
виборчої комісії були відсутні
підстави для його реєстрації
кандидатом у народні депутати України.

Крім того, колегія суддів зазначає, що
Законом України «Про вибори народних
депутатів України» не передбачено
можливості подання особою заяви про
неврахування попередньої заяви про
відкликання заяви про згоду
балотуватися кандидатом у депутати.

Також не передбачено повноважень
Центральної виборчої комісії щодо
перевірки поданих заяв про відкликання
згоди балотуватися на предмет їх
належності.

Посилання позивача та його
представників на те, що позивачем не
було подано заяву від 26 жовтня 2014 року
про відкликання заяви про згоду
балотуватись кандидатом у народні
депутати, колегія суддів вважає
необґрунтованим, оскільки зазначена
обставина не підтверджена будь-якими
належними та допустимими доказами в
суді.

Доводи позову про те, що позивач
особисто не подавав заяви про
відкликання своєї заяви про згоду
балотуватися кандидатом у народні
депутати України з посиланням на
частину 4 статті 58 Закону колегія
суддів не може прийняти до уваги,
оскільки Законом не передбачено
обов'язку особи власноручно подавати
зазначену заяву.

Таким чином, на підставі положення
пункту 2 частини 1 ст. 60 Закону України
«Про вибори народних депутатів
України», колегія суддів приходить до
висновку, що Центральна виборча
комісія правомірно відмовила у
реєстрації кандидата у народні
депутати України ОСОБА_2, висунутого 14
вересня 2014 року політичною партією
«Народний фронт» на VI позачерговому
з'їзді партії, включеного до виборчого
списку цієї партії під № 57 в
загальнодержавному багатомандатному
виборчому окрузі на позачергових
виборах народних депутатів України 26
жовтня 2014 року.

Тому позовні вимоги в частині визнання
протиправною та скасування постанови
Центральної виборчої комісії від 10
листопада 2014 року № 2148 «Про виконання
судового рішення» задоволенню не
підлягають.

Враховуючи, що позовні вимоги щодо
зобов'язання ЦВК внести зміни до
протоколу Комісії від 11 листопада 2014
року «Про результати виборів народних
депутатів України в
загальнодержавному багатомандатному
виборчому окрузі» та вчинити дії щодо
їх офіційного оприлюднення є похідними
від зазначеної вище вимоги, позов у цій
частині також не підлягає задоволенню.

Також, не підлягає задоволенню позовна
вимога щодо визнання протиправними дій
відповідача в частині невиконання
рішення Вищого адміністративного суду
України від 26.10.2014 року у справі № 875/81/14.
На думку колегії суддів, рішення в цій
частині було виконане відповідачем
відповідно до діючого законодавства,
оскільки дане питання було винесено
ЦВК на засідання та за результатами
його розгляду було прийняте відповідне
рішення.

Похідна позовна вимога щодо визначення
способу виконання вищезазначеного
рішення Вищого адміністративного суду
від 26.10.2014 року також задоволенню не
підлягає, оскільки відповідно до
положень ст.ст. 257, 263 КАС України
зазначене питання може бути вирішено у
встановленому Законом порядку судом
який ухвалив рішення у справі по суті.
Встановивши обставини справи, колегія
суддів приходить до висновку що в цій
частині законні права та охоронювані
законом інтереси позивача стосовно
предмету заявленого ним позову не
порушені.

Відповідно до ст.94 КАС України, з
позивача підлягає стягненню в дохід
Державного бюджету України судовий
збір у розмірі 73 грн. 08 коп.

Керуючись ст. ст. 162, 163, 172, 177, 257, 263
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_2 до Центральної виборчої
комісії про визнання протиправною та
скасування постанови ЦВК № 2148 від
10.11.2014 року, визнання протиправними дій,
зобов'язання вчинити певні дії
відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход Державного
бюджету України судовий збір у розмірі
73 (сімдесят три) грн. 08 коп.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, яка може бути подана у
дводенний строк з дня її проголошення
до Вищого адміністративного суду
України через Київський апеляційний
адміністративний суд.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Федотов І.В.

Судді:
Ісаєнко Ю.А.

Оксененко О.М.