Справа № 2а/0470/10950/12
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

21 березня 2014 року м. Київ К/800/3854/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.10.2012

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2013

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Індастріал Гарант»

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2014 (згідно поштового штампу на конверті) ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.10.2012 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2013.

Водночас відповідачем заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження зазначених судових рішень.

Відповідно до абзацу 1 частини 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи те, що у вказаному клопотанні ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області не наводила доводів на обґрунтування наявності об’єктивних обставин, які завадили податковому органу звернутись до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою у строк, передбачений ст. 212 КАС України, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.01.2014 касаційну скаргу залишено без руху, та надано можливість вказати підстави пропуску строку на касаційне оскарження.

Як свідчить текст ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2013 (повний текст ухвали складено 31.07.2013), доданої до касаційної скарги, апеляційний перегляд справи здійснено в судовому засіданні без участі представника відповідача. Копію ухвали суду апеляційної інстанції від 23.07.2013 отримано податковим органом 27.08.2013, а із касаційною скаргою ДПІ звернулась 13.01.2014. Відповідач в касаційній скарзі не спростовує зазначені факти. Як на підставу пропуску строку на касаційне оскарження відповідач посилається на скорочення кадрового складу юридичного відділу ДПІ, перебування працівників юридичного відділу у відпустці та на їх тимчасову непрацездатність. Як докази цих обставин ДПІ додає копії лікарняних листів з 06.09.2013 по 16.09.2013, з 27.08.2013 по 05.09.2013 та наказ на відпустку з 27.08.2013 по 11.09.2013. Проте ДПІ не наводить обставин, які б свідчили про наявність об’єктивних перешкод для звернення із касаційною скаргою у період з 17.09.2013 до 13.01.2014, після закінчення перешкоди у вигляді хвороби та відпустки відповідальних за юридичних супровід справи працівників.

З огляду на те, що обставини, вказані ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області у заяві про поновлення строку, не підтверджують наявність об’єктивних перешкод для звернення відповідача з касаційною скаргою у встановлений процесуальним законом строк, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Згідно з частиною 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.10.2012 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2013.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Усенко