Справа № 480вр-14/804/10602/14
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 жовтня 2014 р. Справа № 480вр-14/804/10602/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Неклеса О.М.,
при секретарі судового
засідання Колесник І.О.,

за участі:

прокурора
Пономаренка А.Є.,

представника заявника
Брухно С.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у м.
Дніпропетровську клопотання
представника Державного підприємства
"Лабораторія великомасштаних
гідравлічних і геотехнічних
досліджень" про відстрочення виконання
судового рішення у справі за позовною
заявою прокурора Дніпровського району
м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області в інтересах
держави в особі Дніпродзержинської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів до Державного підприємства
"Лабораторія великомасштаних
гідравлічних і геотехнічних
досліджень" про стягнення коштів за
податковим боргом, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
14.08.2014 р. адміністративний
позов прокурора Дніпровського району
м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області в інтересах держави в особі
Дніпродзержинської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів до
Державного підприємства "Лабораторія
великомасштаних гідравлічних і
геотехнічних досліджень" про стягнення
коштів за податковим боргом задоволено
повністю, стягнуто з рахунків платника
податків Державного підприємства
"Лабораторія великомасштаних
гідравлічних і геотехнічних
досліджень" в обслуговуючих банках
кошти у сумі 43 371, 29 грн.

Станом на 21.10.2014 р. постанова
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 14.08.2014 р. у
справі № 804/10602/14 відповідачем не
оскаржена.

13.10.2014 р. представником відповідача
подано до суду заяву про відстрочення
виконання судового рішення, в
обґрунтування якої зазначено, що
Державне підприємство "Лабораторія
великомасштаних гідравлічних і
геотехнічних досліджень" з 1996 р.
входить до складу Міненерговугілля
України як наукова установа, має
унікальний комплекс експериментальних
установок, якому надано статус об'єкта
національного надбання, проте
враховуючи специфіку роботи
підприємства, кошти на його рахунок
надходять нерівномірно, що ускладнює
своєчасні розрахунки по податкам та
зборам. Представником відповідача
вказано про необхідність нести великі
витрати на оплату електроенергії,
послуг зв'язку, банківських послуг,
витрат на відрядження, сплату
обов'язкових платежів та зборів -
податку на землю тощо. Підприємство
неодноразово зверталось до органів
місцевої влади про надання пільги по
сплаті податку, про приєднання до ПАТ
«Укргідроенерго», що дало би змогу
регулярно сплачувати податки та
заробітну плату, проте на даний час
вказане питання знаходиться на
розгляді у Верховній раді України та у
Кабінеті Міністрів України. У зв'язку з
викладеним, представник відповідача
просив відстрочити суму податкового
боргу на 12 місяців.

Клопотання про відстрочення виконання
судового рішення призначено до
розгляду в судовому засіданні.

Представник відповідача (заявника) в
судовому засіданні клопотання про
відстрочення виконання судового
рішення підтримала, просила суд
задовольнити.

Представником контролюючого
органу подано до суду клопотання про
розгляд заяви за відсутності
представника. Представник
Дніпродзержинської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів
просив відмовити в задоволенні заяви
про відстрочення виконання судового
рішення.

Прокурор в судовому засіданні просив
відмовити в задоволенні заяви про
відстрочення виконання судового
рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) за наявності
обставин, що ускладнюють виконання
судового рішення (відсутність коштів
на рахунку, відсутність присудженого
майна в натурі, стихійне лихо тощо),
державний виконавець може звернутися
до адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Аналогічна правова норма закріплена в
ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче
провадження».

Положеннями ч. 1 ст. 71 КАС України
визначено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених статтею 72
цього Кодексу.

Судом досліджено надані представником
заявника в судовому засіданні
документи на обґрунтування клопотання,
а саме, листування Державного
підприємства "Лабораторія
великомасштаних гідравлічних і
геотехнічних досліджень" з органами
місцевого самоврядування, вищими
органами державної влади тощо, проте
суду не надано доказів того, що
податковий борг буде погашено
підприємством у визначений заявником
строк.

У відповідност до ч. 2 ст. 263 КАС України,
суд у виняткових випадках може
відстрочити або розстрочити виконання,
змінити чи встановити спосіб і порядок
виконання рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає
клопотання заявника про відстрочення
виконання рішення суду в
адміністративній справі № 804/10602/14
необґрунтованим та таким, що не
підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 160, 165, 263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника
Державного підприємства "Лабораторія
великомасштаних гідравлічних і
геотехнічних досліджень" про
відстрочення виконання судового
рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд в порядку та
строки, зазначені в ст. 186 КАС України та
набирає законної сили відповідно до ст.
254 КАС України.

Ухвала в повному обсязі
виготовлена 22.10.2014 р.

Суддя О.М.
Неклеса