Справа № 813/8951/13-а (813/2644/13-а)
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 листопада 2014 року м. Київ
К/800/57195/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Вербицька О.В.,

перевіривши матеріали касаційної
скарги Державної податкової інспекції
у Франківському районі м. Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області

на постанову Львівського окружного
адміністративного суду від 10.01.2014 року

та ухвалу Львівського апеляційного
адміністративного суду від 29.04.2014 року

у справі № 813/8951/13-а

за позовомКорпорації будівельних
підприємств «Карпатбуд» доДержавної
податкової інспекції у Франківському
районі м. Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській
областіпровизнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у
Франківському районі м. Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області звернулась до
Вищого адміністративного суду України
із касаційною скаргою на постанову
Львівського окружного
адміністративного суду від 10.01.2014 року
та ухвалу Львівського апеляційного
адміністративного суду від 29.04.2014 року
у справі № 813/8951/13-а.

Перевіривши відповідність вказаної
касаційної скарги та доданих до неї
документів вимогам ст. 213 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач приходить до
висновку, що вказана скарга підлягає
залишенню без руху, виходячи з
наступного.

Відповідно до частини четвертої статті
214 Кодексу адміністративного
судочинства України, касаційна скарга
залишається без руху у випадку, якщо
вона подана після закінчення строків,
встановлених статтею 212 цього Кодексу,
і особа, яка її подала, не порушує
питання про поновлення цього строку,
або якщо підстави, вказані нею у заяві,
визнані неповажними. При цьому
протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали про залишення
касаційної скарги без руху особа має
право звернутися до суду касаційної
інстанції з заявою про поновлення
строків або вказати інші підстави для
поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
касаційного оскарження визнані
неповажними, суддя-доповідач відмовляє
у відкритті касаційного провадження.

Відтак, скаржнику слід навести суду
касаційної інстанції поважні підстави
та надати суду касаційної інстанції
належні докази, якими б
підтверджувалась поважність підстав
пропуску строку касаційного
оскарження рішення апеляційної
інстанції (як то - оригінал конверту в
якому було надіслано судом вищевказану
ухвалу, довідку з поштового відділення,
тощо).

Крім того, слід зазначити, що у
резолютивній частині клопотання про
поновлення строку на касаційне
оскарження скаржник зазначає дату
оскаржуваного рішення суду
апеляційної інстанції від 27.05.2014 року у
справі № 813/2644/13-а, в той же час,
обґрунтовуючи вищевказане клопотання,
скаржник зазначає оскаржуване рішення
суду апеляційної інстанції від 10.06.2014
року у справі № 813/2644/13-а.

Також, слід зазначити, що у касаційній
скарзі скаржник зазначає оскаржувані
рішення суду першої та апеляційної
інстанції - постанову Львівського
окружного адміністративного суду від
10.01.2014 року та ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 29.04.2014 року у справі № 813/8951/13-а,
проте, з матеріалів доданих до
касаційної скарги, вбачається, що
скаржником додано копію постанови
Львівського окружного
адміністративного суду від 06.08.2013 року
у справі № 813/2644/13-а, та копію ухвали
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 27.05.2014 року
у справі № 876/11122/13.

Таким чином, відповідачу слід уточнити
вимоги в частині визначення реквізитів
судових рішень першої та апеляційної
інстанції, які оскаржуються
відповідачем.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу
адміністративного судочинства України
до касаційної скарги додаються
документ про сплату судового збору, а
також копії касаційної скарги
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі, та копії
оскаржуваних рішень судів першої та
апеляційної інстанцій.

Як встановлено суддею-доповідачем, та
вбачається з акту, складеного
провідним спеціалістом - ОСОБА_1 від
10.11.2014 року № 140513114 скаржником не додано
до касаційної скарги копії постанови
Львівського окружного
адміністративного суду від 22.04.2013 року
та ухвали Львівського апеляційного
адміністративного суду від 29.04.2014 року.

Згідно ч. 3 ст. 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, до касаційної скарги, яка не
оформлена відповідно до вимог,
встановлених статтею 213 цього Кодексу,
застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що суддя, встановивши, що
позовну заяву подано без додержання
вимог, встановлених статтею 106 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без руху, у
якій зазначаються недоліки позовної
заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків. Копія ухвали про
залишення позовної заяви без руху
невідкладно надсилається особі, що
звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного та відповідно до
приписів частини четвертої статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач вважає, що
касаційну скаргу слід залишити без
руху, а скаржнику надати строк для
усунення вищевказаних недоліків
протягом тридцяти днів з моменту
отримання даної ухвали.

Відповідно до частини другої статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо позивач усунув недоліки
позовної заяви у строк, встановлений
судом, вона вважається поданою у день
первинного її подання до
адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Державної
податкової інспекції у Франківському
районі м. Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області
залишити без руху.

2. Надати Державній податковій
інспекції у Франківському районі м.
Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області
тридцять днів з моменту отримання цієї
ухвали для усунення вказаних у ній
недоліків.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Вербицька