Справа № 628/4548/13-а
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 р.Справа №
628/4548/13-аКолегія суддів Харківського
апеляційного адміністративного суду у
складі

Головуючого судді: Чалого І.С.

Суддів: Зеленського В.В. , П'янової Я.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Куп'янському районі
Харківській області на Постанову
Куп'янського міськрайонного суду
Харківської області від 25.09.2014р. по
справі № 628/4548/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Куп'янському районі
Харківській області , Головного
управління Пенсійного фонду України в
Харківській області

про визнання незаконними рішення про
відмову в призначенні пенсії за віком
на пільгових умовах та зобов'язання
вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з
позовом до відповідачів, Управління
Пенсійного фонду України в
Куп'янському районі Харківської
області, Головного Управління
Пенсійного фонду України в
Харківській області, в якому просив
визнати рішення комісії при Головному
Управління Пенсійного фонду України в
Харківській області № 487/17-13 від 02.10.2013
року про відмову у підтвердженні
стажу роботи незаконним та скасувати
його. Зобов'язати Управління
Пенсійного фонду України в
Куп'янському районі Харківської
області призначити пенсію за віком на
пільгових умовах з 20.03.2013 року, як
муляру, який постійно працював у
бригадах мулярів з 21.07.1975 року по 25.06.1993
року.

Постановою Куп'янського
міськрайонного суду Харківської
області від 25.09.2014 року
адміністративний позов задоволено.
Визнано неправомірним та скасувано
рішення Головного Управління
Пенсійного фонду України в Харківській
області № 487/17-13 від 02.10.2013 року та
рішення Управління Пенсійного фонду
України в Куп'янському районі
Харківської області за № 1 від 15.01.2014
року. Зобов'язаноУправління Пенсійного
фонду України в Куп'янському районі
Харківської області вирішити питання
щодо зарахування позивачу пільговий
стаж період роботи на
Будівельно-монтажному управлінні
«Куп'янськжилбуд» (АТЗТ «Промбуд-3») за
період з 21 липня 1975 року по 25 червня 1993
року на посаді муляру в бригаді мулярів
та призначення пільгової пенсії за
віком по списку № 2 з 20.03.2013р.,
передбачену ст.13 Закону України „Про
пенсійне забезпечення".

Не погоджуючись з постановою
Куп'янського міськрайонного суду
Харківської області від 25.09.2014 року,
Управління Пенсійного фонду України в
Куп'янському районі Харківської
області подало апеляційну скаргу,
просить скасувати вказану вище
постанову суду першої інстанції та
прийняти нову, якою в задоволенні
позову відмовити, вважає, що судом
першої інстанції порушені норми права.
Також, Головним управлінням Пенсійного
фонду України в Харківській області
подано заяву про приєднання до
апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України в
Куп'янському районі Харківської
області, в якій підтримує її в повному
обсязі.

Сторони в судове засідання не
з'явились, були повідомлені належним
чином про дату, час та місце слухання
справи.

Суд апеляційної інстанції розглядає
справу відповідно до ст. 197 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
обставин справи, перевіривши рішення
суду першої інстанції, доводи
апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, вважає, що вимоги
апеляційної скарги задоволенню не
підлягають, виходячи з наступного.

Право на пенсійне забезпечення є
складовою конституційного права на
соціальний захист та закріплено у ст.46
Конституції України.

Судом першої інстанції встановлено, що
ОСОБА_1 звернувся до Управління
Пенсійного фонду України в
Куп'янському районі Харківської
області з заявою про призначення
пенсії за віком на пільгових умовах
відповідно до ст.13 Закону україни «Про
пенсійне забезпечення».

Комісією при Головному Управлінні
Пенсійного фонду України в Харківській
області від 02.10.2013 року № 487/17-13 було
розглянуто заяву позивача про
підтвердження періодів роботи, що дає
право на призначення пенсії на
пільгових умовах та прийнято рішення
про відмову в підтвердженні стажу
роботи у період з 21.07.1975 року по 01.03.1980
року, з 01.03.1980 року по 01.06.1980 року, з 01.06.1980
року по 02.12.1980 року, з 02.09.1982 року по
25.06.1993 року по професії муляр, у зв'язку
з тим, що з доданих документів до заяви
не вбачається, що заявник постійно
працював в бригадах мулярів і в
спеціалізованих ланках мулярів
комплексних бригад.

Комісією Управлінні Пенсійного фонду
України в Куп'янському районі №1 від
15.01.2014 року також відмовлено позивачу
в призначенні пенсії позивачу за
списком №2.

Суд першої інстанції, задовольняючи
позов, виходив з того, що здобутий
позивачем загальний стаж роботи зі
шкідливими і важкими умовами праці дає
йому право на призначення пенсії за
віком на пільгових умовах за списком №
2 у відповідності до ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення».

Колегія суддів погоджується з таким
висновками суду першої інстанції та
зазначає.

Згідно трудової книжки НОМЕР_1, виданої
на ім'я ОСОБА_1, довідок з архівного
відділу виконавчого комітету
Куп'янської міської ради, позивач, з 21
липня 1975 року, відповідно до наказу №
133- к від 21.07.1975р. зарахований в СМУ
«Куп'янськмінбуд» монтажником
конструкцій - муляром 4р., у зв'язку з
ліквідацією управління, 01.03.1980р., на
підставі наказу № 36-к від 29.02.1980р.,
звільнений у зв'язку переведенням на
трест-площадку «Промбуд-3». Наказом за
№ 2-3 від 03.03.1980р., з 01.03.1980р. зарахований
на трест-площадку «Промбуд-3»
монтажником конструкцій - муляром 4р.
01.06.1980р., наказом № 37-к від 27.05.1980р.,
звільнений у зв'язку переведенням на
знов створене будівельне управління №
2 у зв'язку з реорганізацією
трест-площадки «Промбуд-3». Зарахований
до будівельного управління № 2 треста
«Промбуд-3» з 01.06.1980р., на підставі
наказу № 1-к від 02.06.1980р., монтажніком
конструкцій - муляром 4р. Наказом № 108
від 02.12.1980р., звільнений 02.12.19980р., у
зв'язку з направленням у відрядження у
Лівію строком на 2 роки. Після
повернення з відрядження, 02.09.1982р.,
прийнятий монтажником конструкцій -
муляром 4р. будівельного управління № 2
треста «Промбуд-3» (наказ № 142-к від
02.09.1982р.), 01.08.1983 року присвоєна
кваліфікація монтажника - муляра 5р.(
наказ № 110-к від 01.08.1983р.), 03.05.1988р.
присвоєна кваліфікація муляра 4р.
(наказ № 110 від 29.04.1988р.), 02.07.1990р.
присвоєна кваліфікація муляра 5р.
(наказ № 82-к від 07.07.1990р.). На підставі
наказу № 75 від 20.06.1991р. по тресту
«Промбуд-3», 01.07.1991р. будівельне
управління № 2 треста «Промбуд-3»
перейменовано в . будівельний
підрозділ № 2 орендно-будівельного
підприємства «Промбуд-3», з якого
25.06.1993р.позивач був звільнений за
власним бажанням на підставі наказу №
67-к від 25.06.1993р.

Колегія суддів зазначає, що з архівної
довідки від 26.12.2012 року № 08-35/877 ОСОБА_1
був зарахований муляром 4 розряду з
21.07.1975 року по 01.03.1980 року, з 01.03.1980 року
по 01.06.1980 року, з 01.06.1980 року по 02.12.1980
року, з 02.09.1982 року по 25.06.1993 року.

Також, архівною довідкою від 11.01.2013
року № 08-35/22 вбачається, що в відомостях
про нарахування заробітної плати за
період з 21 липня 1975 року по березень 1980
року, з березня 1980 року по червень 1980
року, з червня 1980 року по 25 червня 1993
року позивач значиться на посаді
муляра.

Пунктом "б" статтею 13 Закону України №
1788 передбачено, що право на призначення
пенсії на пільгових умовах незалежно
від останнього місця роботи мають
працівники зайняті повний робочий день
на роботах із шкідливими і важкими
умовами праці за Списком №2 виробництв,
робіт, професій, посад і показників,
затвердженим Кабінетом Міністрів
України, і. за результатами атестації
робочих місць - чоловіки після 55 років і
при стажі не менше 25 років, з них не
менше 12 років 6 місяців на зазначених
роботах. Працівники, які мають не менше
половини стажу роботи із шкідливими і
важкими умовами праці, пенсія на
пільгових умовах призначається із
зниженням пенсійного віку,
передбаченого ст.12 Закону України №1788,
на один рік за кожні 2 роки 6 місяців
такої роботи - чоловікам.

На зазначених роботах працівник мав
працювати повний робочий день, що
означає зайнятість відповідною
роботою не менше 80% робочого часу п.2
Порядку №383.

Порядок застосування Списків №1 та №2
виробництв, робіт, професій, посад та
показників при розрахунку стажу
роботи, який дає право на пенсію по віку
на пільгових умовах, при обчисленні
стажу роботи, який дає право на пенсію
за віком на пільгових умовах у
відповідності до п. „а" і п. „б" ст. 13 і
ст. 100 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» регулюється "Порядком
застосування списків № 1 № 2
виробництв, робіт, професій, посад та
показників при розрахунку стажу роботи
який дає право на пенсію по віку на
пільгових умовах", затвердженим
наказом Міністерства праці та
соціальної політики України від 18.11.2005
року №383 та зареєстрованим в
Міністерстві юстиції України 01.12.2005
року №1451/11731 (надалі Порядок №383).

Списком №2 виробництв, цехів, професій
та посад і показників з шкідливими та
важкими умовами праці, зайнятість в
яких дає право на пенсію за віком (по
старості) на пільгових умовах,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів СРСР від 26.01.1991 року №10,
Розділ XXXII «Будівництво реконструкція,
технічне переоснащення, реставрація та
ремонт будівель, споруд та інших
об'єктів», «а» - робітники, код 2290000а-12680
передбачені муляри, які постійно
працюють в бригадах мулярів і в
спеціалізованих ланках мулярів
комплексних бригад; код 229000а-14612
передбачені монтажники по монтажу
стальних і залізобетонних конструкцій.

Відповідно до пункту 3 Порядку
застосування Списків N 1 і N 2 виробництв,
робіт, професій, посад і показників при
обчисленні стажу роботи, що дає право
на пенсію за віком на пільгових умовах,
затвердженого наказом Міністерства
праці та соціальної політики України
від 18 листопада 2005 року N 383, при
визначенні права на пенсію за віком на
пільгових умовах застосовуються
Списки, що чинні на період роботи особи.
До пільгового стажу зараховується весь
період роботи на відповідних посадах
або за професіями незалежно від дати їх
внесення до Списків за умови
підтвердження документами відповідних
умов праці за час виконання роботи до 21
серпня 1992 року та за результатами
проведення атестації робочих місць за
умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Відповідно до архівної копії, виданої
Виконавчим комітетом Куп'янської
міської ради Харківської області, від
02.10.2013 року №08-35/960, за списком №2 була
проведена атестація робочих місць в
бувших підрозділах СП-1, СП-2, УМ ПТК у
жовтні 1994 року, наказ №80 від 24.11.1994 року.
Атестація робочих місць
розповсюджувалась на робітників
бувших підрозділів СМУ «Індустрой»,
СМУ «Куп'янськбуд», СМУ
«Куп'янськвідділбуд», СМУ
«Куп'янськсельмашстрой», СМУ
«Куп'янськ жилбуд», УММ, ППТК,
трест-площадки, СУ-1, СУ-2, СП-1, СП-2. АТ
«Промбуд-3» є правонаступником бувших
організацій СМУ «Індустрой», СМУ
«Куп'янськбуд», СМУ
«Куп'янськвідділбуд», СМУ
«Куп'янськсельмашстрой», СМУ
«Куп'янськ жилбуд», УММ, ППТК,
трест-площадки, СУ-1, СУ-2, СП-1, СП-2.

Відповідно до Наказу №80 від 24.10.1994 року
до переліку назв посад, професій за
якими надається право на пільгову
пенсію за списком №2 по АТ «Промбуд-3» є
посада «муляри в бригаді мулярів» та
«Монтажники по монтажу стальних та
залізобетонних конструкцій» (Список
№2, розділ XXVII).

Відповідач, в апеляційній скарзі
посилається на те, що документами
підтверджено час роботи позивача за
професією муляра в бригаді мулярів
лише за період з 17.01.1978 року (архівний
витяг №07-46/448 від 22.04.2014 року з наказу
№6-к від 17.01.1978 року) по 01.03.1980 року.
Період роботи позивача з 01.03.1980 року по
02.12.1980 року, та з 02.09.1982 року по 25.06.1993
року за професією муляр в бригаді
мулярів документами не підтверджено.

В судовому засіданні суду першої
інстанції двоє свідків підтвердили той
факт, що працювали на «Промбуд-3» на
посаді мулярів в бригаді мулярів, та на
теперішній час знаходяться на пенсії
та отримують пільгову пенсію за віком
по списку №2. Разом із свідками
працював і позивач на посаді муляра.
Муляри на підприємстві працювали
тільки бригадним методом. Будь-яких
записів про це, в трудових книжках
мулярам не робили. Особам яким
оформлювали пенсію, надавались
довідки, що вони працювали на посаді
мулярів бригадним методом.

Колегія суддів зазначає, що відповідно
до п.10 Узагальнення судової практики
«Про практику застосування
законодавства з питань пенсійного
забезпечення з результатами справ,
розглянутих Вищим адміністративним
судом України в касаційному порядку»
вказує на те, що за відсутності
документів про наявний стаж роботи і
неможливість одержання їх внаслідок
ліквідації підприємства, установи,
організації або відсутності архівних
даних трудовий стаж, в тому числі і для
призначення пенсії на пільгових
умовах, установлюється на підставі
показань не менше двох свідків, які б
знали заявника по спільній розмові на
одному підприємстві, в установі,
організації або в одній системі і мали
документи про свою роботу за час,
стосовно якого підтверджують роботу
заявника.

Тому, колегія суддів вважає, що
впродовж зазначеного періоду роботи на
підприємстві де працював позивач, не
змінювались умови і характер праці, що
дають право на призначення пенсії за
віком на пільгових умовах.

Крім того, трудовою книжкою, яка
міститься в матеріалах справи,
підтверджено стаж роботи за відповідні
періоди позивача.

Колегія суддів зазначає, що
спеціальний стаж, це період роботи в
певних умовах праці чи на посадах, з
якими законодавець пов'язує пільгове
(або за особливими правилами) пенсійне
забезпечення, та який є складовою
частиною загального трудового стажу.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» визначено - основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка, а в разі відсутності
її чи відповідних записів у ній
наявність трудового стажу
підтверджується в Порядку,
встановленому Кабінетом Міністрів
України.

Отже, колегія суддів дійшла висновку,
що рішення суду першої інстанції є
законним та обґрунтованим, а тому не
вбачає підстав для його скасування.

Стосовно того, що відповідач в
апеляційній скарзі зазначає, що
позивач звернувся з заявою про
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах до Управління
Пенсійного фонду України в
Куп'янському районі Харківській
області 09.01.2014 року та помилково суд
першої інстанції зобов'язав
відповідача вирішити питання про
призначення пенсії з 20.03.2013 року,
колегія суддів зазначає наступне.
Позивач звернувся з заявою до
відповідача про призначення пенсії за
віком на пільгових умовах ще у 2013 році,
яку 02.10.2013 року було розглянуто
комісією при Головному Управлінні
Пенсійного фонду України в Харківській
області, тому посилання відповідача
про призначення пенсії з дня звернення
за пенсією, а саме з 09.01.2014 року не
знайшло свого підтвердження в
матеріалах справи.

Відповідно до ч.1 ст. 195 КАС України, суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги. Суд
апеляційної інстанції може вийти за
межі доводів апеляційної скарги в разі
встановлення під час апеляційного
провадження порушень, допущених судом
першої інстанції, які призвели до
неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Зважаючи на те, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, апеляційну
скаргу належить залишити без
задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Куп'янському районі Харківській
області залишити без задоволення.

Постанову Куп'янського міськрайонного
суду Харківської області від 25.09.2014р. по
справі № 628/4548/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення їх копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Чалий
І.С.Судді(підпис) (підпис) Зеленський
В.В. П’янова Я.В.