Справа № К/9991/37459/11-С
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2014 року
м. Київ К/9991/37459/11

Вищий адміністративний суд України в
складі колегії суддів:

головуючого:Штульман І.В. (доповідач),
суддів:Амєліна С.Є., Стародуба О.П., -

розглянувши в касаційній інстанції в
порядку письмового провадження справу
за позовом ОСОБА_4 до інспектора
Дорожньо-патрульної служби
Олександрійської роти
Дорожньо-патрульної служби в
Кіровоградській області Климчука
Дениса Віталійовича про скасування
постанови про притягнення до
адміністративної відповідальності, за
касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 2 червня 2011
року, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом до
інспектора Дорожньо-патрульної служби
Олександрійської роти
Дорожньо-патрульної служби в
Кіровоградській області Климчука Д.В.
про скасування постанови серії ВА №
236009 від 5 листопада 2010 року про
притягнення його до адміністративної
відповідальності.

Ухвалою Малинського районного суду
Житомирської області від 10 березня 2011
року ОСОБА_4 відмовлено у поновленні
визначеного законом строку на
оскарження постанови про
адміністративне правопорушення,
вказаний позов залишено без розгляду.

Ухвалою Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 2 червня 2011
року ухвалу Малинського районного суду
Житомирської області від 10 березня 2011
року змінено, провадження у справі
закрито.

У касаційній скарзі ОСОБА_4,
посилаючись на порушення судом
апеляційної інстанції норм права,
просить Вищий адміністративний суд
України скасувати ухвалу
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 2 червня 2011
року і направити справу до
апеляційного суду для розгляду її по
суті.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 222
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції може
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами у разі неприбуття жодної з
осіб, які беруть участь у справі, у
судове засідання, хоча вони були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання.

Враховуючи те, що сторони у судове
засідання не з'явились, хоча вони були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання, то суд
вважає за можливе розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у ній матеріалами.

Касаційна скарга підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Змінюючи ухвалу суду першої інстанції
та закриваючи провадження у справі, суд
апеляційної інстанції виходив з того,
що оскільки спір щодо скасування
постанови в справі про адміністративне
правопорушення вирішений вищестоящим
органом, то такий не підлягає розгляду
в порядку адміністративного
судочинства.

Згідно статті 55 Конституції України
кожному гарантується право на
оскарження в суді рішень, дій чи
бездіяльності органів державної влади,
органів місцевого самоврядування,
посадових і службових осіб.

Статтею 171-2 Кодексу адміністративного
судочинства України визначено
особливості провадження у справах з
приводу рішень, дій чи бездіяльності
суб'єктів владних повноважень щодо
притягнення до адміністративної
відповідальності.

Однак, це не перша норма, яка визначає
особливості розгляду таких справ.

Так, за приписами статті 288 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, якою визначено порядок
оскарження постанови по справі про
адміністративне правопорушення,
встановлено, що постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржено в районний, районний у
місті, міський чи міськрайонний суд, у
порядку, визначеному Кодексом
адміністративного судочинства
України, з особливостями,
встановленими цим Кодексом. Тобто, з
особливостями, встановленими Кодексом
України про адміністративні
правопорушення.

До таких особливостей необхідно
відносити: десятиденний строк
оскарження таких постанов, звільнення
скаржника від сплати мита,
повноваження суду за результатами
розгляду такої скарги (позову) тощо.

Ухвалюючи рішення про зміну ухвали
суду першої інстанції та закриття
провадження у даній справі, суд
апеляційної інстанції не врахував
того, що оскарження в порядку
адміністративного судочинства рішень,
дій чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень у справах щодо притягнення
до адміністративної відповідальності
гарантується та не залежить від того,
що статтею 288 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
встановлено альтернативний порядок
оскарження: до виконавчого комітету
відповідної ради, до відповідної ради,
до вищестоящого органу (вищестоящої
посадової особи), або до
адміністративного суду в порядку,
передбаченому Кодексом
адміністративного судочинства
України.

Згідно частини 1 статті 227 Кодексу
адміністративного судочинства України
підставою для скасування судових
рішень судів першої та (або)
апеляційної інстанцій і направлення
справи для продовження розгляду є
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які призвели до
постановлення незаконної ухвали, яка
перешкоджає подальшому провадженню у
справі.

За таких обставин, колегія суддів
Вищого адміністративного суду України
дійшла висновку, що ухвала
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 2 червня 2011
року підлягає скасуванню, а справа
направленню до суду апеляційної
інстанції для продовження розгляду.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 227, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.

Ухвалу Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 2 червня 2011
року - скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_4 до інспектора
Дорожньо-патрульної служби
Олександрійської роти
Дорожньо-патрульної служби в
Кіровоградській області Климчука
Дениса Віталійовича про скасування
постанови про притягнення до
адміністративної відповідальності -
направити до суду апеляційної
інстанції для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Штульман І.В.

Судді:
Амєлін С.Є.

Стародуб О.П.