Справа № 359/2271/14-а
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 359/2271/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Борець
Суддя-доповідач: Пилипенко О.Є.
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 листопада 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді -
Пилипенко О.Є.

суддів - Глущенко
Я.Б. та Шелест С.Б.,

при секретарі -
Грабовській Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Києві апеляційну скаргу
ОСОБА_2 на постанову Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 24 червня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Головного управління Пенсійного фонду
України у Київській області про
визнання протиправною відмову у
перерахунку пенсії, про зобов'язання
перерахувати та виплатити її в новому
розмірі, -

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2014 року позивач - ОСОБА_2 до
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області з адміністративним
позовом до Головного управління
Пенсійного фонду України у Київській
області про визнання дій щодо відмови у
перерахунку раніше призначеної пенсії
на підставі довідки про розмір
грошового забезпечення, наданої
Державним підприємством
обслуговування повітряного руху
України протиправними; зобов'язання
зробити перерахунок та виплату пенсії
з 01.01.2013 року на підставі довідки про
розмір грошового забезпечення, наданої
Державним підприємством
обслуговування повітряного руху
України.

Постановою Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 24 червня 2014 року у задоволенні
адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим
рішенням позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 24 червня 2014 року. Свої вимоги
апелянт обґрунтовує тим, що висновки
суду першої інстанції не відповідають
обставинам справи та при постановленні
оскаржуваного рішення було порушено
норми матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає необхідним апеляційну скаргу
ОСОБА_2 - задовольнити, а постанову
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 24 червня 2014 року -
скасувати, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин у адміністративній
справі, підтверджених такими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

У відповідності до ст. 202 КАС України
суд апеляційної інстанції скасовує
рішення суду першої інстанції та
ухвалює нове якщо встановить порушення
норм матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи або питання.

Приймаючи рішення про відмову в
задоволенні позовних вимог суд першої
інстанції виходив з того, що чинним
законодавством ДПОПРУ «Украерорух» не
уповноважено приймати рішення про
зміну розмірів видів грошового
забезпечення для перерахунку пенсій
військовослужбовцям. Тому довідки,
видані цим підприємством, не є
підставою для перерахунку пенсії,
призначеної позивачу. Відтак відмова
ОСОБА_2 у перерахунку пенсії є
правомірною, підстави для зобов'язання
ГУ ПФУ у Київській області
перерахувати позивачу пенсію з
урахуванням довідки про грошове
забезпечення, виданої ДПОПРУ
«Украерорух», та виплатити йому пенсію
в новому розмірі відсутні.

Колегія суддів з такими висновками
суду першої інстанції не погоджується,
оскільки вони, суперечать нормам
чинного законодавства, виходячи з
наступного.

Як вбачається з наявних матеріалів
справи, ОСОБА_2 - підполковник запасу
проходив військову службу з 01.08.1975 року
по 31.05.2005 року у Збройних Силах України
на офіцерських посадах. З 19.10.1999 року
відряджений до Державного
підприємства обслуговування
повітряного руху України «Украерорух»
де проходив службу на посаді старшого
штурмана із забезпечення польотів
державної авіації чергової зміни. Ці
обставини підтверджуються витягом з
послужного списку №38 від 21 січня 2014
року (а.с.10).

Наказом заступника Міністра оборони
України №12 від 25 квітня 2005 року позивач
був звільнений з військової служби у
запас за пунктом 67, підпунктом «б» за
станом здоров'я (а.с.43). Позивачу була
призначена пенсія, розмір якої
складається з посадового окладу - 2 735
грн., окладу за військове звання - 130 грн.
та надбавки за вислугу років - 1 146 грн.
(а.с.35-37).

Позивач звернувся до ГУ ПФУ у Київській
області щодо перерахунку та виплати
йому розміру пенсії та подав довідку
про розмір грошового забезпечення
№1.6.40-42 від 11 вересня 2013 року видану
ДПОПРУ «Украерорух», згідно якої
відповідно до наказу Украероруху від
27.12.2012 року 579/о «Про підвищення
посадових окладів
військовослужбовцям, відрядженим до
Украеруху» розмір грошового
забезпечення за нормами, чинними на 01
січня 2013 року, за відповідною посадою
становить: посадовий окладу - 5 810 грн.,
оклад за військовим званням - 130 грн. та
надбавка за вислугу років 2 376 грн.
(а.с.39).

Відповідач листом №10/Г-01 від 13 лютого
2014 року відмовив позивачу у
перерахунку пенсії, вказуючи на те, що
рішення про зміну розміру хоча б одного
з видів грошового забезпечення або
введення нових щомісячних додаткових
видів грошового забезпечення для
відповідної категорії
військовослужбовців Кабінетом
Міністрів України з 12 квітня 2008 року не
приймалось, тому підстави у зв'язку із
введенням з 01.01.2013 року у дію наказу
Державного підприємства
обслуговування повітряного руху
України від 27 грудня 2012 року №579/о для
проведення перерахунку пенсії
позивача відсутні (а.с.7).

Вважаючи таку відмову пенсійного фонду
протиправною, позивач звернувся до
адміністративного суду з даним
позовом.

Обговорюючи правомірність вимог
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до наступного.

Відповідно до частини 3 статті 63 Закону
України від 9 квітня 1992 року № 2262-XII «Про
пенсійне забезпечення осіб, звільнених
з військової служби» усі призначені за
цим Законом пенсії підлягають
перерахунку у зв'язку зі зміною розміру
хоча б одного з видів грошового
забезпечення відповідних категорій
військовослужбовців, осіб, які мають
право на пенсію за цим Законом, або у
зв'язку із введенням для зазначених
категорій осіб нових щомісячних
додаткових видів грошового
забезпечення (надбавок, доплат,
підвищень) та премій у розмірах,
встановлених законодавством.
Перерахунок пенсій здійснюється на
момент виникнення права на перерахунок
пенсій і провадиться у строки,
встановлені частиною другою статті 51
зазначеного Закону.

Як убачається з наведеної норми права,
підставою для проведення перерахунку
пенсії є фактична зміна хоча б одного з
видів грошового забезпечення
відповідних категорій
військовослужбовців, проведена на
підставі рішення суб'єкта владних
повноважень, наділеного правом
встановлювати чи змінювати види
грошового забезпечення
військовослужбовців.

Згідно з пунктом 1 Порядку проведення
перерахунку пенсій, призначених
відповідно до Закону України «Про
пенсійне забезпечення осіб, звільнених
з військової служби, та деяких інших
осіб», затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 13
лютого 2008 року № 45, та з урахуванням
внесення змін до постанови Кабінету
Міністрів України від 17 липня 1992 № 393
перерахунок раніше призначених
відповідно до Закону № 2262-XII пенсій
проводиться у разі прийняття рішення
Кабінетом Міністрів України про зміну
розміру хоча б одного з видів грошового
забезпечення для відповідних
категорій військовослужбовців, осіб,
які мають право на пенсію за цим
Законом, або у зв'язку із введенням для
них нових щомісячних додаткових видів
грошового забезпечення (надбавок,
доплат, підвищень) та премій у розмірах,
установлених законодавством.

Водночас пунктом 5 постанови № 1294 від 7
листопада 2007 року № 1294 Про
упорядкування структури та умов
грошового забезпечення
військовослужбовців, осіб рядового і
начальницького складу передбачено, що
керівникам державних органів у межах
асигнувань, що виділяються на їх
утримання, надано право установлювати
посадові оклади військовослужбовцям
(крім військовослужбовців строкової
військової служби), особам рядового і
начальницького складу, посади яких не
передбачені цією постановою, у
відповідних випадках.

Отже, Кабінет Міністрів України
постановою № 1294 делегував своє право
керівникам державних органів
визначати розміри посадових окладів
особам рядового і начальницького
складу, посади яких не передбачені цією
постановою, тому наказ № 579/о, яким
підвищено посадові оклади
військовослужбовцям, відрядженим до
Украероруху, є підставою для
перерахунку пенсії відповідно до
частини 3 статті 63 Закону № 2262-XII,
оскільки змінює розмір однієї зі
складових грошового забезпечення
зазначених осіб.

Аналогічна правова позиція висловлена
Верховним Судом України у постановах
від 24 квітня 2012 року (№ 21-84а12) та 15,16
січня 2013 року (№№ 21-201а13, 21-416а12
відповідно), 01 липня 2014 року (№21-252а14).

З огляду на викладене висновок суду
першої інстанції про
необґрунтованість вимог позивач щодо
визнання дій про відмову в перерахунку
та виплаті йому пенсії не ґрунтується
на правильному застосуванні норм
матеріального права.

Крім того, за частинами 1 та 2 статті 63
Закону № 2262-ХІІ перерахунок раніше
призначених пенсій
військовослужбовцям, особам, які мають
право на пенсію за цим Законом та
членам їх сімей у зв'язку із введенням в
дію цього Закону провадиться за
документами, що є у пенсійній справі, а
також додатковими документами,
поданими пенсіонерами на час
перерахунку.

Якщо пенсіонер згодом подасть
додаткові документи, які дають право
на подальше підвищення пенсії, то
пенсія перераховується за нормами
цього Закону. При цьому перерахунок
провадиться за минулий час, але не
більш як за 12 місяців з дня подання
додаткових документів і не раніше, ніж
з дня введення в дію зазначеного
Закону.

Таким чином, є обґрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню,
позовні вимоги ОСОБА_2 щодо
зобов'язання відповідача зробити
перерахунок та виплату пенсії з 01.01.2013
року на підставі довідки про розмір
грошового забезпечення, наданої
Державним підприємством
обслуговування повітряного руху
України.

Отже, колегія суддів дійшла висновку,
що судом першої інстанції було невірно
застосовано норми матеріального та
процесуального права, що призвело до
ухвалення неправомірного рішення. У
зв'язку з цим колегія суддів вважає
необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити, постанову
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 24 червня 2014 -
скасувати та прийняти нову якою
адміністративний позов задовольнити.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 206, 212,
254 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити.

Постанову Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 24 червня 2014 року - скасувати та
прийняти нову, якою адміністративний
позов ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати дії Головного управління
Пенсійного фонду України у Київській
області щодо відмови ОСОБА_2 у
перерахунку раніше призначеної пенсії
на підставі довідки Державного
підприємства обслуговування
повітряного руху України №1.6.40-42 від 11
вересня 2013 року про розмір грошового
забезпечення протиправними.

Зобов'язати Головне управління
Пенсійного фонду України у Київській
області провести перерахунок та
виплату ОСОБА_2 пенсії з 01.01.2013 року на
підставі довідки Державного
підприємства обслуговування
повітряного руху України №1.6.40-42 від 11
вересня 2013 року про розмір грошового
забезпечення.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів з дня
її складання в повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
О.Є.Пилипенко

Судді
Я.Б. Глущенко

С.Б. Шелест

Дата виготовлення та підписання
повного тексту рішення - 18.11.2014 року.

Головуючий суддя

Пилипенко О.Є.

Судді:

Глущенко Я.Б.

Шелест С.Б.