Справа № 552/3403/14-а
Суддя: Кузіна Ж. В.
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/3403/14-а
Провадження № 6-а/552/133/14
У Х В А Л А

14.11.2014 року Київський районний суд м.
Полтави у складі:

головуючого - судді Кузіної Ж.В.

при секретарі - Павленко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву Відділу примусового
виконання рішень Управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Полтавській
області про зміну способу і порядку
виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

Відділ примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Полтавській області звернувся до суду
з заявою, в якій просив змінити спосіб і
порядок виконання постанови
Київського районного суду м. Полтави
від 25 червня 2014 року по
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в Полтавській
області (далі ГУПФУ у Полтавській
області) про перерахунок та виплату
додаткової пенсії за шкоду, заподіяну
здоров»ю внаслідок Чорнобильської
катастрофи. Відповідно до постанови
суду виданий виконавчий лист № 552/3403/14-а
від 18.09.2014-а року про зобов'язання
Головного Управління Пенсійного фонду
України в Полтавській області провести
перерахунок та виплату ОСОБА_1
нарахованої додаткової пенсії за
шкоду, заподіяну здоров»ю в розмірі 50 %
мінімальної пенсії за віком, згідно з
Законом України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», з урахуванням ч.1 ст. 28
Закону України «Про
загальнообов»язкове державне пенсійне
страхування», виходячи із розрахунку
мінімальної пенсії за віком,
визначеної на рівні прожиткового
мінімуму для осіб, які втратили
працездатність, встановленими
законами України Про державний бюджет
України на відповідний рік з 01 січня
2014 року з урахування виплачених сум.
Згідно розрахунку до виплати ОСОБА_1
підлягає 1 340 грн. 85 коп. На даний час
виплати припинені в зв»язку з
відсутністю відповідного фінансового
ресурсу бюджету. З метою виконання
рішення суду, просив змінити спосіб
і порядок виконання судового рішення, а
саме стягнути з ГУ ПФУ у Полтавській
області на користь ОСОБА_1 1 340 грн. 85
коп.

У судове засідання представник Відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Полтавській області не з»явився, надав
суду заяву про розгляд подання у
його відсутність.

Інші особи в судове засідання не
з'явились, в установленому порядку
повідомлені про час та місце розгляду
заяви, їх неявка не перешкоджає
розгляду справи.

Враховуючи, що неявка осіб, які брали
участь у розгляді справи, або
державного виконавця не перешкоджає
розгляду заяви про зміну способу і
порядку виконання рішення суду, суд
вважає за можливе розглянути подання
за відсутності осіб, що в засідання не
з'явились.

Суд, дослідивши матеріали справи ,
приходить до наступного висновку.

Судом встановлено,що згідно постанови
Київського районного суду м. Полтава
від 25 червня 2014 року по
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного Управління
Пенсійного фонду України в Полтавській
області про перерахунок та виплату
додаткової пенсії за шкоду, заподіяну
здоров»ю внаслідок Чорнобильської
катастрофи, позовні вимоги задоволені.
Визнано неправомірною відмову ГУ ПФУ в
Полтавській області у перерахунку та
виплаті ОСОБА_1 додаткової пенсії,
зобов»язано ГУ ПФУ в Полтавській
області перерахувати та виплатити
ОСОБА_1 додаткову пенсію за шкоду,
заподіяну здоров»ю в розмірі 50 %
мінімальної пенсії за віком, згідно з
Законом України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» з 01 січня 2014 року з
урахування виплачених сум.

Постанова суду набрала законної сили.

На підставі судового рішення Київським
районним судом м. Полтави 18 вересня 2014
року виданий виконавчий лист № 552/3403/14
року.

На даний час судове рішення в повному
обсязі не виконано.

Відповідно до ст. 263 КАС України за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (відсутність коштів
на рахунку, відсутність присудженого
майна в натурі, стихійне лихо тощо),
державний виконавець може звернутись
до адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
сторона - з заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання рішення. Законом зазначено,
що суд у виняткових випадках може
відстрочити або розстрочити
виконання, змінити чи встановити
спосіб і порядок виконання рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАСУ постанова
або ухвала суду, яка набрала законної
сили, є обов'язковою для осіб, які
беруть участь у справі, для
їхніх правонаступників,а також для
всіх органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.

При цьому зміна способу та порядку
виконання судового рішення в розумінні
ст. 263 КАС України може мати місце
виключно в межах ухваленого судового
рішення, при цьому суд не може змінити
свого рішення.

Відсутність коштів по статті видатків
для виплати за судовими рішеннями не
може бути розцінена як підстава для
невиконання судового рішення, яке
набрало законної сили.

Зазначена позиція боржника не може
бути розцінена як винятковий випадок,
що надає підстави для зміни способу і
порядку виконання судового рішення.

Крім того, необхідно враховувати
позицію Верховного Суду України,
викладену в постанові від 28 жовтня 2008
року, прийнятій у справі за позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Овруцькому районі Житомирської
області, Управління праці та
соціального захисту населення
Житомирської обласної державної
адміністрації, Обласного центру з
нарахування та виплати пенсій та
допомоги Головного управління праці та
соціального захисту населення
Житомирської обласної державної
адміністрації про стягнення сум
виплат, передбачених Законом України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи». У цій
постанові Верховний Суд України, серед
іншого, зазначив, що відповідно до
статей 21, 105, 162 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративний позов може містити
вимоги щодо визнання незаконними
рішення, дії чи бездіяльності
відповідача, зобов'язання його вчинити
певні дії, відшкодувати шкоду,
заподіяну незаконним рішенням, дією чи
бездіяльністю. Установивши, що
відповідачі порушили норми права, які
регулюють спірні відносини,
адміністративний суд повинен визнати
такі дії протиправними і зобов'язати
відповідачів здійснити нарахування та
виплату належних сум відповідно до
закону, а не ухвалювати рішення про
стягнення конкретних сум. Це правило
підлягає застосуванню під час
вирішення питання про зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Тому суд вважає, що підстави для зміни
способу та порядку виконання
судового рішення відсутні , тому
подання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 255, 257, 263 КАС України,
-

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання Відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Полтавській області про зміну способу
і порядку виконання судового рішення в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в Полтавській
області про перерахунок та виплату
додаткової пенсії за шкоду, заподіяну
здоров»ю внаслідок Чорнобильської
катастрофи - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Київський районний суд м. Полтави
шляхом подачі апеляційної скарги на
ухвалу суду у 5-денний термін.

Головуючий
Ж.В. Кузіна