Справа № 320/11697/14-а
Суддя: Фомін В. А.
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 14.11.2014
У Х В А Л А

14 листопада 2014 року
м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного
суду Запорізької області Фомін В.А.,
розглянувши адміністративний позов

ОСОБА_1 до Старшого інспектора ДПС
керівника групи ДПС Відділу ДАІ з
обслуговування м. Мелітополя та
Мелітопольського району старшого
лейтенанта міліції Зінченка Ігоря
Володимировича про поновлення строку
для подачі позову про оскарження
постанови та скасування постанови в
справі про адміністративне
правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2014 року позивач звернувся
до суду з адміністративним позовом до
відповідача про поновлення строку для
подачі позову про оскарження постанови
та скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення серії
ПС2 № 276141 від 17 жовтня 2014 року.

Згідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС
України, суддя після одержання заяви
з'ясовує, чи подано адміністративний
позов у строк, установлений законом
(якщо адміністративний позов подано
з пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання
причин пропуску строку звернення до
суду поважними).

Статтею 289 КУпАП встановлений 10-денний
строк для оскарження постанови про
накладення адміністративного
стягнення, з дня її винесення

Відповідно до ч. 3 ст. 99 КАС України
строки для звернення до
адміністративного суду, які, якщо не
встановлено інше, обчислюються з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

З матеріалів справи вбачається, що
позивачу про постанову в справі про
адміністративне правопорушення серії
ПС2 № 276141 від 17 жовтня 2014 року було
відомо в день її винесення, тобто 17
жовтня 2014 року, про що свідчить запис у
вказаній постанові про те, що ОСОБА_1 в
присутності свідків відмовився
отримати копію постанови.

В позові позивач також вказує, що 17
жовтня 2014 року відповідач виніс
вказану постанову. Але при цьому
зазначає, що постанову в справі про
адміністративне правопорушення серії
ПС2 № 276141 від 17 жовтня 2014 року він
отримав на пошті 30 жовтня 2014 року. Тобто
про постанову йому було відомо лише 30
жовтня 2014 року.

Але з копії наданої суду заяви
вбачається, що позивачу про вказану
постанову було відомо 17 жовтня 2014 року.

Таким чином, позивач згідно діючого
законодавства мав можливість в
10-денний строк з дня винесення
постанови звернутися до суду для
захисту своїх прав, свобод та
інтересів.

В позові позивач просить суд поновити
йому строк для подачі позову,
посилаючись на те, що постанову отримав
лише 30 жовтня 2014 року.

Згідно до вимог ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду,
якщо суд на підставі позовної заяви
та доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до
адміністративного суду поважними, про
що постановляється ухвала.

Суд не може визнати поважною ту
причину, що позивач несвоєчасно
отримав постанову, оскільки згідно
наданої копії постанови серії ПС2 № 276141
від 17 жовтня 2014 року, про притягнення
його до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП
йому було відомо в день винесення
постанови, тобто 17 жовтня 2014 року. Але в
той день він її отримати відмовився.

Оскільки позивачу про постанову в
справі про адміністративне
правопорушення серії ПС2 № 276141 від 17
жовтня 2014 року було відомо в день її
винесення, тобто 17 жовтня 2014 року, а
звернувся він до суду 12 листопада 2014
року (поштою відправив позов 08
листопада 2014 року), тобто з пропуском
строку для звернення до суду, суд
визнає неповажною причину пропуску
строку для звернення позивача до суду з
даним позовом, тому суд вважає, що
позовну заяву необхідно залишити без
розгляду.

Керуючись ст. 289 КУпАП, ст.ст. 2, 17, 18,
99, 100, 107 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Старшого інспектора ДПС керівника
групи ДПС Відділу ДАІ з обслуговування
м. Мелітополя та Мелітопольського
району старшого лейтенанта міліції
Зінченка Ігоря Володимировича про
поновлення строку для подачі позову
про оскарження постанови та скасування
постанови в справі про адміністративне
правопорушення - залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати позивачу разом
з позовною заявою та усіма доданими до
неї матеріалами.

Залишення позовної заяви без розгляду
не позбавляє права звернутися до
адміністративного суду в загальному
порядку після усунення підстав, з яких
заява була залишена без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали
в Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд через
Мелітопольський міськрайонний суд
Запорізької області.

Суддя:
В.А. Фомін