Справа № 572/4469/14-а
Суддя: Одемчук Є.В.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Власик
Суддя-доповідач:Одемчук Є.В.
УХВАЛА

"12" листопада 2014 р.
Справа № 572/4469/14-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Одемчука Є.В.

суддів:
Бучик А.Ю.

Майора Г.І.,

розглянувши у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3
на ухвалу Сарненського районного суду
Рівненської області від "06" жовтня 2014 р.
у справі за позовом ОСОБА_3 до
Управління праці та соціального
захисту населення Сарненської
районної державної адміністрації
про зобов'язання нарахувати та
виплатити допомогу

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сарненського районного суду
Рівненської області від 06 жовтня 2014
року адміністративний позов ОСОБА_3
залишено без руху та надано строк для
усунення зазначених в ній недоліків.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права, просить
скасувати ухвалу суду першої інстанції
та направити справу до того ж суду для
продовження розгляду.

Апеляційний розгляд справи
проводиться в порядку письмового
провадження за правилами,
встановленими ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга підлягає до задоволення з
наступних підстав.

Згідно приписів п.4 ч.1 ст.106 КАС України
у позовній заяві зазначаються, зокрема,
зміст позовних вимог згідно з частиною
третьою статті 105 цього Кодексу і
виклад обставин, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги, а в разі
подання позову до декількох
відповідачів, - зміст позовних вимог
щодо кожного з відповідачів.

Частинами 2 та 3 ст.106 КАС України
передбачено, що на підтвердження
обставин, якими обґрунтовуються
позовні вимоги, позивач зазначає
докази, про які йому відомо і які можуть
бути використані судом.

За змістом ч.1 ст.108 КАС України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, встановлених
статтею 106 цього Кодексу, постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви
без руху, у якій зазначаються
недоліки позовної заяви, спосіб їх
усунення і встановлюється строк,
достатній для усунення недоліків.

Залишаючи позовну заяву позивача без
руху, суд першої інстанції посилався на
те, що позивачем порушено вимоги ст.106
КАС України.

Колегія суддів не погоджується з
висновком суду першої інстанції щодо
залишення позовної заяви без руху з
підстав викладених в оспорюваній
ухвалі.

Вирішуючи питання про залишення
позовної заяви без руху, суд повинен
дотримуватися приписів ст.6 КАС
України.

Окрім цього, для залишення позовної
заяви без руху, недоліки позовної заяви
повинні бути такими, що перешкоджають
суду вирішити питання про відкриття
провадження у адміністративній справі
та виконати обов'язок з повідомлення
про це осіб, які беруть участь у справі.

Проте, не можуть бути перешкодою для
відкриття провадження у справі такі
недоліки, як відсутність у позовній
заяві посилання на достатню кількість
доказів, що можуть підтвердити
обставини у справі, оскільки приписами
ч.6 ст.71 КАС України передбачено, що якщо
особа, яка бере участь у справі, без
поважних причин не надасть докази на
пропозицію суду для підтвердження
обставин, на які вона посилається, суд
вирішує справу на основі наявних
доказів.

Окрім цього, слід зазначити, що при
обмеженні права на звернення з
відповідною заявою або поданням до
суду порушується принцип
справедливого та публічного суду, що
суперечить Європейській конвенції про
захист прав людини і основних свобод
1950р., яка ратифікована Законом України
від 17.07.1997 року №475/97. Як свідчить
позиція Європейського Суду у багатьох
справах, основною складовою права на
суд є право доступу, в тому розумінні,
що особі має бути забезпечена
можливість звернутися до суду для
вирішення певного питання, і що не
повинні чинитись правові чи практичні
перешкоди для здійснення цього права.

У випадку незрозумілого або нечіткого
формулювання позовних вимог, суддя,
який здійснює підготовку справи до
судового розгляду, відповідно до п. 1 ч. 4
ст. 111 Кодексу адміністративного
судочинства України уточнює їх в
попередньому судовому засіданні, а
також визначає склад осіб, які
братимуть участь у справі.

Отже, висновок суду першої інстанції
про залишення позовної заяви без руху є
передчасним.

Тому оскаржувана ухвала суду першої
інстанції підлягає скасуванню із
направленням справи до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 199, 204-206, 211, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3
задовольнити.

Ухвалу Сарненського районного суду
Рівненської області від "06" жовтня 2014 р.
скасувати і направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя (підпис)
Є.В.Одемчук

судді: (підпис)
А.Ю.Бучик

(підпис)
Г.І. Майор

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ Є.В.Одемчук

Повний текст cудового рішення
виготовлено "12" листопада 2014 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам:
Управління праці та соціального
захисту населення Сарненської
районної державної адміністрації
вул.Демократична, 46,м.Сарни,Сарненський
район, Рівненська область,34500