Справа № К/9991/55044/11-С
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2014 року м.
Київ К/9991/55044/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України

в складі: головуючий - Стародуб О.П.,

судді - Амєлін С.Є., Штульман І.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу ОСОБА_1
на постанову Донецького апеляційного
адміністративного суду від 29.07.2011р. у
справі за її позовом до відділу
державної виконавчої служби
Ворошиловського районного управління
юстиції у м.Донецьку, третя особа -
ОСОБА_2 про визнання дій протиправними
та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а:

У травні 2011 року ОСОБА_3 звернулась до
суду з позовом про визнання дій
протиправними та скасування акту опису
і арешту майна від 15.04.2011р.

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 23.06.2011р.
позовні вимоги задоволено.

Постановою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 29.07.2011р.
рішення суду першої інстанції
скасовано. В задоволенні позовних
вимог відмовлено.

З таким рішенням апеляційного суду
позивач не погодився, подав касаційну
скаргу, в якій покликається на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.
Просить скасувати рішення суду
апеляційної інстанції і залишити в
силі рішення суду першої інстанції.

Заслухавши доповідача по справі,
перевіривши матеріали справи та
касаційну скаргу в межах наведених у
ній доводів, колегія суддів приходить
до висновку, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню, з наступних
мотивів та передбачених законом
підстав.

Відповідно до частини першої статті 181
КАС України учасники виконавчого
провадження (крім державного
виконавця) та особи, які залучаються до
проведення виконавчих дій, мають право
звернутися до адміністративного суду
із позовною заявою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби порушено їхні права, свободи чи
інтереси, а також якщо законом не
встановлено інший порядок судового
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності таких осіб.

Судами встановлено, що на виконанні у
відповідача перебуває виконавчий лист
№2-934, виданий Ворошиловським районним
судом м.Донецька за результатами
розгляду цивільної справи про
стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_4
боргу.

В рамках зазначеного виконавчого
провадження відповідачем проведено
опис і арешт майна відповідача, про що
складено акт від 15.04.2011р.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції виходив з того, що дії
відповідача при проведенні опису й
арешту майна та складанні акту від
15.04.2011р. суперечать положенням Закону
України «Про виконавче провадження»,
оскільки описано та накладено арешт на
майно, яке не належало боржнику за
виконавчим провадженням.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції та відмовляючи у задоволенні
позову, суд апеляційної інстанції
виходив з того, що позивач, в разі опису
та арешту майна, яке йому належить, а не
боржнику, повинен звертатися до
місцевого загального суду з позовом
про визнання права власності на це
майно і про зняття з нього арешту.

З такими висновками суду апеляційної
інстанції колегія суддів погоджується
і вважає, що вони відповідають нормам
матеріального та процесуального права
та фактичним обставинам справи.

Мотиви та доводи, наведені у касаційній
скарзі, висновки суду не спростовують і
є безпідставними, оскільки в межах
статті 181 КАС України розглядаються
вимоги щодо арешту (опису) майна, які не
пов'язані зі спором про право на майно,
в зв'язку з чим апеляційний суд прийшов
до обґрунтованого висновку, що дану
справу не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

Відповідно до частини першої статті 224
КАС України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без змін
якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

За наведених обставин колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційним
судом правильно встановлено обставини
справи та ухвалено рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, а тому касаційну
скаргу слід залишити без задоволення, а
судове рішення - без змін.

Керуючись статтями 210, 220, 222, 223, 224, 230, 231,
254 Кодексу адміністративного
судочинства України, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а постанову Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 29.07.2011р. у даній справі - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
О.П. Стародуб

Судді:
С.Є. Амєлін

І.В. Штульман