Справа № 804/6115/14
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

13 листопада 2014 рокусправа № 804/6115/14

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Малиш Н.І.

суддів: Баранник
Н.П. Щербака А.А.

за участю секретаря судового
засідання: Фірсік Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровськ
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Тернівському районі м. Кривого Рогу на
постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
12 червня 2014 року у справі № 804/6115/14
за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Тернівському районі м.
Кривого Рогу до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про прийняття рішення про
стягнення з відповідача суму надміру
виплаченої пенсії за період з 01.01.2004
року по 31.01.2014 року в розмірі 112467,62 грн.,
на користь управління Пенсійного фонду
України в Тернівському районі м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
довідка про заробітну плату
відповідача містить недостовірні дані
у зв'язку з цим позивачем прийнято
рішення проводити утримання надміру
виплаченої пенсії з відповідача.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
12 червня 2014 року в задоволенні
адміністративного позову- відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду
першої інстанції, позивач подав
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення норм матеріального та
процесуального права, просив
скасувати оскаржувану постанову та
ухвалити нове рішення, яким
адміністративний позов - задовольнити.

Скарга обґрунтована тим, що суми
пенсій, виплачені надміру внаслідок
зловживань з боку пенсіонера або
подання страхувальником недостовірних
даних, можуть бути повернуті
пенсіонером добровільно або
стягуються на підставі рішень
територіальних органів Пенсійного
фонду чи в судовому порядку.

В судове засідання апеляційного суду
сторони не з'явилися, про день розгляду
справи повідомлені належним чином, що
дає судові підстави для застосування
положень ч. 4 ст. 196 КАС України та у
зв'язку з чим фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
відповідно ст.41 КАС України не
здійснювалося.

Перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі
довідок про заробітну плату від 2004 року
за період роботи з 07.03.1980 року по 10.10.1989
року в старательській артілі "Горизонт"
п. Егвекинот Чукотського АО, а також
довідки про заробітну плату від
07.07.2004р. № 01-16/Ш-1018, за період роботи з
01.01.1972 року по 24.02.1978 року в
Іультинському ГЗК ім. В.І. Леніна
Чукотського А.О. управлінням
Пенсійного фонду України в
Тернівському районі м. Кривого Рогу
проведено перерахунок пенсій
відповідача.

В березні 2007 року відповідач подав
заяву про здійснення перерахунку
пенсії з додатком стажу та більшого
заробітку до якої додано довідку про
заробітну плату від 10.03.2007р. № 9173 за
період роботи з 01.01.1984 року по 31.12.1988
року в старательський артілі "Горизонт"
п. Егвекинот Чукотського АО на підставі
зазначених документів управлінням
Пенсійного фонду України в
Тернівському районі м. Кривого Рогу
прийнято розпорядження № 118646 від 05.04.2007
року в результаті розмір пенсії
відповідача збільшився.

Позивачем був направлений запит про
проведення зустрічної перевірки стажу
роботи та заробітної плати відповідача
з метою підтвердження даних зазначених
в наданих документах.

В результаті перевірки архівних
документів встановлено,що в довідці
про заробітну плату від 07.07.2004р. №
01-16/Ш-1018 не вірно зазначені суми
заробітної плати, в довідці про
заробітну плату від 10.03.2007року № 9173
також містяться не достовірні дані.

Зважаючи на вказані факти
розпорядженням управлінням Пенсійного
фонду України в Тернівському районі м.
Кривого Рогу № 118646 від 14.01.2014 року
переглянуто розмір виплачуваної
пенсії в результаті відповідачу
надміру виплачено пенсію в сумі 112467,62
грн.

Станом на теперішній час суму надміру
виплаченої пенсії в розмірі 112467,62 грн.,
відповідач не сплатив, що і стало
причиною звернення до суду.

Перевіривши правильність застосування
судом першої інстанції норм
матеріального і процесуального права,
колегія суддів приходить до висновку,
що зазначена апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню, з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" суми пенсій,
виплачені надміру внаслідок
зловживань з боку пенсіонера або
подання страхувальником недостовірних
даних, можуть бути повернуті
пенсіонером добровільно або
стягуються на підставі рішень
територіальних органів Пенсійного
фонду чи в судовому порядку.

Статтею 102 Закону України "Про пенсійне
забезпечення" передбачено, що
пенсіонери зобов'язані повідомляти
органу, що призначає пенсії, про
обставини, що спричиняють зміну
розміру пенсії або припинення її
виплати. У разі невиконання цього
обов'язку і одержання у зв'язку з цим
зайвих сум пенсії пенсіонери повинні
відшкодувати органу, що призначає
пенсії, заподіяну шкоду.

Як встановлено судом, відповідач у
спірних відносинах не є суб'єктом
владних повноважень, а виступав особою,
яка отримувала пенсійні виплати та
мала надати інформацію про обставини,
що спричиняють зміну розміру пенсії
або припинення її виплати.

Відповідно до частин першої та
другої статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС) завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ. До
адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Приписам наведеної норми
кореспондують положення частини
четвертої статті 21 КАС, згідно з якими
вимоги про відшкодування шкоди,
заподіяної протиправними рішеннями,
діями чи бездіяльністю суб'єкта
владних повноважень або іншим
порушенням прав, свобод та інтересів
суб'єктів публічно-правових відносин,
розглядаються адміністративним судом,
якщо вони заявлені в одному
провадженні з вимогою вирішити
публічно-правовий спір. Інакше вимоги
про відшкодування шкоди вирішуються
судами в порядку цивільного або
господарського судочинства.

Наведені норми дають підстави для
однозначного висновку про те, що
адміністративними судами можуть
розглядатися вимоги про відшкодування
шкоди лише за наявності таких умов:
вимоги мають стосуватись шкоди,
завданої лише суб'єктом владних
повноважень; такі вимоги мають бути
поєднанні з вимогою про визнання
протиправними рішення, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

В тому числі зазначені позовні вимоги
повинні розглядатись в порядку
цивільного судочинства.

Аналогічна правова позиція викладена у
постанові Верховного суду України від
18.06.2013 року у справі № 21-204а13

На підставі наведеного, враховуючи
характер спірних правовідносин, суд
апеляційної інстанції приходить до
висновку, що даний спір не підпадає
під юрисдикцію адміністративних судів,
провадження у справі підлягає закриттю
на підставі п.1ч.1 ст.157 КАС України.

Враховуючи зазначене, колегія суду
приходить до висновку, що суд першої
інстанції помилково прийшов до
висновку про відмову в задоволенні
позовних вимог, тому постанова суду
підлягає скасуванню з ухваленням
нового рішення із закриттям
провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 41, 198, 203, 205, 206 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Тернівському районі м. Кривого Рогу -
задовольнити частково.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
12 червня 2014 року у справі № 804/6115/14
за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Тернівському районі м.
Кривого Рогу до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості - скасувати.

Провадження у справі -закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення. Відповідно до ст. 254 КАС
України та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС
України.

Повний текст рішення викладено 13
листопада 2014 року.

Головуючий:
Н.І. Малиш

Суддя:
Н.П. Баранник

Суддя:
А.А. Щербак