Справа № 296/9180/13-а
Суддя: Галасюк Р. А.
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/9180/13-а
У Х В А Л А

Іменем України

"17" жовтня 2014 р.

м.Житомир

Корольовський
районний суд м. Житомира в складі:

головуючого-судді Галасюка Р.А.,

при
секретарі Могилевець В.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду № 327
адміністративну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Житомирської міської ради, треті особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Комунальне виробниче
житлове ремонтно-експлуатаційне
підприємство № 9 про визнання
незаконним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2014 року у даній
адміністративній справі постановою
суду було задоволено позовні вимоги,
визнано протиправними дії відповідача
щодо включення до фонду житла для
тимчасового проживання громадян
квартири (кімнати) - кімнату ОСОБА_1
АДРЕСА_1 та визнано неправомірним та
скасовано рішення відповідача від
23.07.2008 року № 537 «Про створення фонду
житла для тимчасового проживання в
частині включення кімнати АДРЕСА_1 до
фонду житла для тимчасового
проживання».

Проте, після надходження апеляційної
скарги, під час підготовки справи для
направлення до апеляційної інстанції,
було з'ясовано, що у тексті постанови
від 19.05.2014 р. судом не було зазначено
третіх осіб у складі учасників
адміністративного процесу.

З матеріалів справи вбачається, що
треті особи зазначені позивачем у
складі учасників як сторін даної
справи, проте у постанові від 19.05.2014 р.
їх зазначено не було.

Вказане свідчить про наявність описки
в ухвалі суду, яка підлягає виправленню
відповідно до вимог ст. 169 КАС України.

За вимог ст.169 КАС України, суд може з
власної ініціативи або за заявою особи,
що брала участь у справі, чи іншої
заінтересованої особи виправити
допущені в судовому рішенні цього суду
описки, очевидні арифметичні помилки
незалежно від того, набрало судове
рішення законної сили чи ні. Питання
про внесення виправлень суд може
вирішити в порядку письмового
провадження.

У разі якщо для внесення виправлень,
суд визнає за необхідне провести
судове засідання за присутності осіб,
які беруть участь у справі, ці особи
повідомляються про день, час і місце
засідання. Неприбуття в судове
засідання осіб, які були належним чином
повідомлені, не перешкоджає розгляду
питання про внесення виправлень.

Також згідно із вищезазначеною статтею
помилки у тексті судового рішення,
зумовлені арифметичними помилками або
граматичними помилками (описками), що
стосуються істотних обставин або
ускладнюють виконання рішення, можуть
бути усунуті судом, який ухвалив
рішення або ухвалу. Описки - це помилки,
зумовлені неправильним написанням
слів. Виправленню підлягають лише ті
описки, які мають істотний характер. До
таких належить написання прізвищ, та
імен, адрес, найменувань спірного
майна, зазначення дат та строків.
Особливо це стосується резолютивної
частини рішення. У резолютивній
частині описка має істотне значення,
оскільки вона може утруднити виконання
рішення. Не є опискою граматичні
помилки, які не спотворюють текст
судового рішення та не призводять до
його невірного сприйняття: неправильне
розташування розділових знаків,
невірні відмінки слів, застосування
русизмів та діалектизмів тощо.

Суд дійшов висновку про необхідність
виправлення описки.

Сторони в судове засідання не
з`явилась, заперечень проти
виправлення описки не надали.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.165,169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки у постанові
Корольовського районного суду м.
Житомира від 19 травня 2014 року у справі
за позовною заявою ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Житомирської
міської ради, треті особи: ОСОБА_2,
ОСОБА_3, Комунальне виробниче житлове
ремонтно-експлуатаційне підприємство
№ 9 про визнання незаконним та
скасування рішення.

Виправити описку допущену у вступній,
описовій і резолютивній частинах
постанови від 19.05.2014 року у справі №
296/9180/13-а, а саме доповнити вступну і
резолютивну частини постанови додавши
до складу учасників адміністративного
процесу третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Комунальне виробниче житлове
ремонтно-експлуатаційне підприємство
№ 9 та після третього абзацу описової
частини абзацом наступного змісту:
«Треті особи у справі в судове
засіданні не з'явились, ОСОБА_2 і ОСОБА_3
направили заяви (а.с.34,37) про розгляд
справи у їх відсутність, вказали про
визнання ними позову, представник
КВЖРЕП №9 причин неявки не повідомив».

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Р. А.
Галасюк