Справа № 419/4115/12
Суддя: Токар Н. В.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 419/4115/12
Провадження № 2-а/419/166/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2014 року
Красногвардійський районний суд
м.Дніпропетровська у складі:

головуючої
судді Токар Н.В.,

при секретарі
Шляховій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у
м.Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про
виправлення описки в постанові суду
від 30 жовтня 2012 року по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Голови Дніпропетровської міської ради
Куліченко Івана Івановича,
Дніпропетровської міської ради,
Департаменту корпоративних прав та
правового забезпечення
Дніпропетровської міської ради,
Головного архітектурно планувального
управління Дніпропетровської міської
ради про зобов'язання вчинити певні
дії, -

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2012 року Красногвардійським
районним судом м.Дніпропетровська була
винесена постанова по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Голови Дніпропетровської міської ради
Куліченко Івана Івановича,
Дніпропетровської міської ради,
Департаменту корпоративних прав та
правового забезпечення
Дніпропетровської міської ради,
Головного архітектурно планувального
управління Дніпропетровської міської
ради про зобов'язання вчинити певні
дії, згідно якої, даний
адміністративний позов було
задоволено частково.

У зв'язку з надходженням 08.11.2012 року
апеляційної скарги на вищезазначену
постанову, справа була направлена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду.

09 липня 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду із заявою про виправлення помилки
в постанові суду від 30 жовтня 2012 року.

23 жовтня 2014 року з Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
до Красногвардійського районного суду
м.Дніпропетровська надійшла справа за
позовом ОСОБА_2 до Голови
Дніпропетровської міської ради
Куліченко Івана Івановича,
Дніпропетровської міської ради,
Департаменту корпоративних прав та
правового забезпечення
Дніпропетровської міської ради,
Головного архітектурно планувального
управління Дніпропетровської міської
ради про зобов'язання вчинити певні
дії.

У зв'язку із зазначеним питання про
виправлення описки вирішується 31.10.2014
року.

Як вбачається із заяви ОСОБА_1, останній
зазначив, що у вступній частині
постанови від 30.10.2012 року була допущена
механічна помилка, а саме зазначено:
«розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у
м.Дніпропетровську цивільну справу за
адміністративною позовною заявою». В
інших частинах постанови
наголошується, що розглянута та
вирішена адміністративна справа за
адміністративним позовом, у зв'язку з
чим, позивач звернувся до суду із
заявою про виправлення описки.

Сторони у судове засідання не
з'явилися. На підставі частини 2 статті
169 КАС України, суд вважає можливим
розглядати питання про виправлення
описки за їх відсутності.

У зв'язку з неявкою у судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
суд розглядає заяву у відповідності до
ч.1 ст.41 КАС України, без фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Суд, вивчивши та дослідивши письмові
матеріали справи у їх сукупності,
приходить до висновку, що заява про
виправлення описки задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Згідно частини 1 статті 169 КАС України,
суд може з власної ініціативи або за
заявою особи, що брала участь у справі,
чи іншої заінтересованої особи
виправити допущені в судовому рішенні
цього суду описки, очевидні
арифметичні помилки незалежно від
того, набрало судове рішення законної
сили чи ні.

Проте, як вбачається з постанови
Красногвардійського районного суду
м.Дніпропетровська від 30 жовтня 2012
року, остання винесена без допущення
помилок та описок.

У зв'язку з вищезазначеним, вважаю, що
заява ОСОБА_1 є необґрунтованою і
задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись
ст.169 КАС України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
виправлення описки в постанові суду
від 30 жовтня 2012 року по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Голови Дніпропетровської міської ради
Куліченко Івана Івановича,
Дніпропетровської міської ради,
Департаменту корпоративних прав та
правового забезпечення
Дніпропетровської міської ради,
Головного архітектурно планувального
управління Дніпропетровської міської
ради про зобов'язання вчинити певні дії
- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Красногвардійський районний суд
м.Дніпропетровська шляхом подачі в
п'яти денний строк з дня отримання
копії ухвали, апеляційної скарги.

Суддя

Н.В. Токар