Справа № 607/12546/13-а
Суддя: Хобор Р.Б.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 року
Справа № 4398/14/876

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі :

головуючої судді
Хобор Р.Б.,

суддів:
Попка Я.С., Cапіги В.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
м.Тернополі на постанову
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області від 18.02.2014р. у
справі № 607/12546/13-а за позовом ОСОБА_1 до
УПФ в м.Тернополі про зобов»язання
вчинити дії,-

В С Т А Н О В
И В:

Позивач - ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовом, в якому просить визнати
причини пропущення строку звернення до
суду поважними; зарахувати період
роботи її чоловіка ОСОБА_2 на посаді
директора ПМП "Водолій" з 05.08.1992 року по
30.06.2000 року до страхового стажу; визнати
незаконним та скасувати рішення
комісії управління Пенсійного фонду
України в м.Тернополі для розгляду
питань, пов'язаних з призначенням
пенсій відповідно до Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" від 03.12.2012 року;
зобов'язати управління Пенсійного
фонду України в м. Тернополі призначити
пенсію у зв'язку з втратою годувальника
на неповнолітню дочку ОСОБА_3 з 11.08.2012
року відповідно до ст.32 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування".

В обгрунтування позовних вимог
посилається на те, що рішенням комісії
управління від 03.12.2012 року їй було
відмовлено в призначенні пенсії у
зв'язку з тим, що згідно з поданими
документами у померлого страховий стаж
складає 6 років 4 місяці 28 днів. Проте,
управлінням неправомірно не прийнято
до уваги період роботи померлого
ОСОБА_2 директором ПМП "Водолій" з 05.08.1992
року по 30.06.2000 року.

Постановою Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської
області від 18.02.2014р. поновлено ОСОБА_1
строк звернення до суду. Позов
задоволено частково. Зобов»язано
управління Пенсійного фонду України в
м.Тернополі призначити ОСОБА_1 пенсію з
04.08.2012 року у зв»язку із втратою
годувальника на дитину ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 У задоволенні решти
позовних вимог відмовлено.

Приймаючи оскаржувану постанову, суд
першої інстанції виходив з того, що
стаж роботи ОСОБА_2, враховуючи 6 років 4
місяці 28 днів (навчання, військова
служба, трудова діяльність до жовтня 1990
року), та період роботи у ПМП "Волдолій"
з 05.08.1992 року по червень 2000 року,
достатній для призначення позивачу
пенсії на дитину ОСОБА_3 у зв'язку із
втратою годувальника.

Не погодившись із вказаною постановою
суду першої інстанції, її оскаржив
відповідач - управління Пенсійного
фонду України в м.Тернополі, яке
покликаючись на те, що вказана
постанова прийнята з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
просить постанову Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської
області від 18.02.2014р. скасувати та
прийняти нову постанову, якою в
задоволенні позову відмовити повністю.

Заслухавши суддю - доповідача,
перевіривши матеріали справи та
апеляційну скаргу в межах наведених у
ній доводів, колегія суддів дійшла до
висновку, що апеляційна скарга
підлягає до часткового задоволення,
виходячи з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено те,
що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є дочкою ОСОБА_2
та ОСОБА_1, що стверджується свідоцтвом
про народження НОМЕР_1, виданим
відділом РАГС Тернопільської міської
ради Тернопільської області, актовий
запис №233 від 11.02.1999 року.

Відповідно до свідоцтва про зміну
імені НОМЕР_2, виданим відділом ДРАЦС
Бучацького районного управління
юстиції Тернопільської області,
актовий запис №27 від 18.05.2012 року, ОСОБА_2
змінив прізвище на "ОСОБА_2".

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2, що
стверджується свідоцтвом про смерть
НОМЕР_3, виданим відділом ДРАЦС
Бучацького районного управління
юстиції Тернопільської області,
актовий запис №11 від 10.08.2012 року.

Позивач 19.11.2012 року позивач звернулась
до УПФ в м. Тернополі із заявою про
призначення пенсії по втраті
годувальника.

Рішенням комісії управління від 03.12.2012
року (протокол №61) їй було відмовлено в
призначенні пенсії у зв'язку із тим, що
згідно з поданими документами у
померлого ОСОБА_2 страховий стаж
складає 6 років 4 місяці 28 днів.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про
наявність підстав для поновлення
позивачу строку звернення до
адміністративного суду.

Колегія суддів вважає також
правильними твердження суду першої
інстанції про те, що позивач працював
на посаді директора ПМП «Водолій» за
період з 05 серпня 1992 року по червень 2000
року, що стверджується наказом від
05.08.1992 року №1-к, листом ТО ДПІ від 26.10.2012
№ 23811/7/18-46, оригіналами документів щодо
діяльності ПМП "Водолій".

Таким чином, правильним, загалом, є
висновок суду першої інстанції про те,
що стаж роботи ОСОБА_2, враховуючи 6
років 4 місяці 28 днів (навчання,
військова служба, трудова діяльність
до жовтня 1990 року) та період роботи у
ПМП "Водолій" з 05.08.1992 року по червень 2000
року достатній для призначення
позивачу пенсії на дитину ОСОБА_3 у
зв'язку із втратою годувальника.

Однак, на переконання колегії суддів,
судом першої інстанції помилково
відмовлено в задоволенні позовних
вимог в частині зарахування періоду
роботи її чоловіка ОСОБА_2 на посаді
директора ПМП "Водолій" з 05.08.1992 року по
30.06.2000 року до страхового стажу,
оскільки такий підтверджений наявними
у справі доказами.

Так, згідно з листом Головного
управління Міндоходів у
Тернопільській області від 17.02.2014 року
№4535/7/10-16/254, та згідно баз даних
Тернопільської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Тернопільській області директором ПМП
"Водолій" за період з 05.08.1992 року по
30.06.2000 року рахувався ОСОБА_2.

Враховуючи докази у справі в їх
сукупності, дослідивши усі обставини
справи, колегія суддів приходить до
висновку про те, що суд першої
інстанції не повністю з»ясував
обставини, що мають значення для
справи, що відповідно до п. 1 ч.1 ст.202
КАС України є підставою для скасування
постанови суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення про часткове
задоволення позовних вимог.

Відтак, апеляційний суд приходить до
висновку про те, що постанову
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області від 18.02.2014р. по
справі № 607/12546/13-а слід скасувати, а
позовні вимоги задовольнити частково.

Керуючись ст. 160, ст.ст. 195, 197, п. 3 ч. 1 ст.
198, п.1 ч.1 ст. 202, ч. 2 ст. 205, ст.ст. 207, 254 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н О
В И В :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м.Тернополі
задовольнити частково.

Постанову Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської
області від 18.02.2014р. у справі № 607/12546/13-а
- скасувати та прийняти нову постанову,
якою позов задовольнити частково.

Зобов»язати управління Пенсійного
фонду України в м.Тернополі призначити
ОСОБА_1 пенсію з 04.08.2012 року у зв»язку із
втратою годувальника на дитину ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, із зарахуванням до
страхового стажу періоду роботи ОСОБА_2
на посаді директора ПМП «Водолій» з
05.08.1992 року по 30.06.2000 року.

В іншій частині постанову
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області від 18.02.2014р. у
справі № 607/12546/13-а - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає
законної сили через п»ять днів після
направлення її копії особам, що беруть
участь у справі, але може бути
оскаржена у касаційному порядку шляхом
подання касаційної скарги
безпосередньо до адміністративного
суду касаційної інстанції протягом
двадцяти днів з дня набрання
постановою законної сили.

Головуюча суддя
Р.Б. Хобор

суддя
Я.С. Попко

суддя
В.П. Сапіга