Справа № 2а/2506/14578/11
Суддя: Бистрик Г.М.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
інстанції: Лямзіна Н.Ю.
Суддя-доповідач: Бистрик
У Х В А Л А

Іменем України

30 жовтня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді: Бистрик Г.М.,

суддів: Сорочка Є.О., Файдюка В.В.,

при секретарі: Колотушко Г.О.,

розглянувши у судовому засіданні
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Відділу примусового виконання
рішень Головного управління юстиції у
Чернігівській області на ухвалу
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 19 березня 2012 року у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління праці та
соціального захисту населення
Деснянської районної у м. Чернігові
ради про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Представник відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Чернігівській
області Ващенко А.В. звернувся до суду
із заявою, про зміну способу і порядку
виконання рішення Деснянського
районного суду м. Чернігова від 09.08.2011
року по адміністративній справі №
2-а/2506/14578/11 в частині зобов'язання УПСЗН
Деснянської районної у м. Чернігові
ради перерахувати та виплатити ОСОБА_2
одноразової компенсації до 5 травня за
2010 рік у розмірі, як інваліду війни 3
групи в розмірі, передбаченому ст. 13
Закону України «Про статус ветеранів
війни, гарантії їх соціального
захисту» за 2009-2011 роки в розмірі семи
мінімальних пенсій за віком, стягнувши
з УПСЗН Деснянської районної у м.
Чернігові ради за рахунок Державного
бюджету України на користь ОСОБА_2
одноразову компенсацію до 5 травня за
2010 рік.

Ухвалою Деснянського районного суду м.
Чернігова від 19 березня 2012 року
відмовлено в задоволенні заяви про
зміну способу та порядку виконання
рішення Деснянського районного суду м.
Чернігова від 09.08.2011 року по
адміністративній справі № 2-а/2506/14578/11.

Не погоджуючись з зазначеним судовим
рішенням, заявник подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати ухвалу
суду першої інстанції як таку, що
постановлена з порушенням норм
процесуального права з підстав
викладених в апеляційній скарзі.

Сторони в судове засідання не
з'явились, хоча про дату, час та місце
розгляду справи були повідомлені
належним чином, що згідно з ч. 4 ст. 196 КАС
України не перешкоджає судовому
розгляду справи, в зв'язку з чим
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється
відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України.

Заслухавши в судовому засіданні
суддю-доповідача, перевіривши
матеріали справи, доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення першої інстанції в
межах апеляційної скарги.

Згідно зі ст.ст. 199 ч. 1 п. 1, 200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
скаргу без задоволення, а ухвалу суду -
без змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що
постановою Деснянського районного
суду м. Чернігова від 09.08.2011 року
зобов'язано Управління праці та
соціального захисту населення
Деснянської районної у місті Чернігові
ради здійснити перерахунок та виплату
ОСОБА_2 щорічної разової грошової
допомоги до 5 травня за 2011 рік в розмірі
семи мінімальних пенсій за віком
згідно вимог ст. 13 Закону України «Про
статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту», виходячи з
розміру мінімальної пенсії за віком,
встановленому ч. 1 ст. 28 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» та з урахуванням
вже проведених виплат, з урахуванням
сум фактично отриманої такої допомоги.

Згідно ст. 263 Кодексу адміністративного
судочинства України, за наявності
обставин, що ускладнюють виконання
судового рішення (відсутність коштів
на рахунку, відсутність присудженого
майна в натурі, стихійне лихо тощо),
державний виконавець може звернутися
до адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду. Суд розглядає
питання про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення в
десятиденний строк у судовому
засіданні з повідомленням державного
виконавця або сторони виконавчого
провадження, що звернулися із поданням
(заявою), та осіб, які беруть участь у
справі, та у виняткових випадках може
відстрочити або розстрочити виконання,
змінити чи встановити спосіб і порядок
виконання рішення. Неприбуття у судове
засідання осіб, які були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
розгляду справи, не перешкоджає
судовому розгляду. У разі прийняття
рішення про відстрочення чи
розстрочення виконання постанови в
адміністративній справі суд змінює
строк подання суб'єктом владних
повноважень звіту про виконання такої
постанови.

Підставою для зміни чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення є обставини, що роблять
виконання судового рішення неможливим.

Колегія суддів вважає висновок суду
першої інстанції про відсутність
підстав для задоволення заяви про
зміну чи встановлення способу і
порядку виконання судового рішення
правомірним, оскільки не надано
доказів про неможливість виконати
рішення суду.

Судом першої інстанції правильно
встановлені обставини справи, судове
рішення ухвалено з додержанням норм
процесуального права і підстав для
скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 41, 158, 160, 167, 195, 196, 199, 200,
205, 206, 212, 254, 263 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Відділу примусового
виконання рішень Головного управління
юстиції у Чернігівській області -
залишити без задоволення.

Ухвалу Деснянського районного суду м.
Чернігова від 19 березня 2012 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку та строки передбаченні ст. 212
КАС України.

Повний текст ухвали суду виготовлено
06.11.2014 року.

Головуючий суддя:
Бистрик Г.М.

Судді:
Сорочко Є.О.

Файдюк В.В.

.

Головуючий суддя
Бистрик Г.М.

Судді:
Сорочко Є.О.

Файдюк В.В.