Справа № 2а-51/12
Суддя: Хобор Р.Б.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 року
Справа № 149028/12/9104

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючої-судді:
Хобор Р.Б.

суддів:
Попка Я.С., Сапіги В.П.,

розглянувши в порядку письмового
провадження у місті Львові апеляційну
скаргу управління праці та соціального
захисту населення Бродівської
районної державної адміністрації
Львівської області на постанову
Бродівського районного суду
Львівської області від 07 червня 2012 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до
управління праці та соціального
захисту населення Бродівської
районної державної адміністрації
Львівської області про зобов'язання
здійснити перерахунок допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку, -

В С Т А Н
О В И В:

03.02.2009 року позивач звернувся в суд із
адміністративним позовом до
відповідача, в якому просив стягнути з
відповідача на користь позивача 6393,37
грн., що становить суму недоплати
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку за
період з липня 2007 року по грудень 2008
року включно.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що
згідно з ст. 15 Закону України «Про
державну допомогу сім'ям з дітьми»
особі, що фактично здійснює догляд за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку, щомісячно повинна надаватись
грошова допомога в розмірі
встановленого законодавством
прожиткового мінімуму для дітей до 6-ти
років.

Оскарженою постановою, прийнятою у
відкритому судовому засіданні, позову
заяву задоволено частково, поновлено
пропущений строк звернення до суду,
визнано протиправними дії відповідача
щодо виплати допомоги по догляду за
дитиною у заниженому розмірі та
зобов'язано відповідача провести на
користь позивача перерахунок та
виплату грошової допомоги по догляду
за дитиною до досягнення нею
трирічного віку за період з 09.07.2007 року
по 31.12.2007 року включно з урахуванням
виплачених сум. У задоволенні решти
позовних вимог відмовлено.

Управління праці та соціального
захисту населення Бродівської
районної державної адміністрації
Львівської області, не погодившись з
таким рішенням суду, оскаржило його в
апеляційному порядку. Вважає, що при
ухваленні даної постанови судом
неповністю з'ясовано обставини справи,
висновки суду не відповідають
обставинам справи та порушено норми
матеріального та процесуального права,
а тому просить її скасувати та прийняти
нову постанову, якою відмовити
позивачу у задоволенні позовних вимог
в повному обсязі з підстав, викладених
в апеляційній скарзі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.197 КАС України
розгляд даної справи судом апеляційної
інстанції здійснюється в порядку
письмового провадження, за наявними у
справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи,
перевіривши доводи апеляційної скарги,
законність і обґрунтованість рішення
суду колегія суддів приходить до
висновку про те, що апеляційну скаргу
необхідно задовольнити, скасувавши
постанову суду та прийнявши нову
постанову з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено матеріалами справи, що
позивач має на утриманні малолітню
дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та на час
подачі позову перебувала на обліку в
управлінні праці та соціального
захисту населення Бродівської
районної державної адміністрації як
непрацююча (не застрахована) особа й
отримувала допомогу по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку.

Задовольняючи частково позовні вимоги,
суд першої інстанції виходив з того, що
відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України
«Про державну допомогу сім'ям з дітьми»
допомога по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку
надається у розмірі встановленого
законом прожиткового мінімуму для
дітей віком до 6 років. Рішенням
Конституційного суду України від 09.07.2007
року № 6-рп/2007 визнано такими, що не
відповідають Конституції України (є
неконституційними), положення ст.56
Закону України "Про Державний бюджет
України на 2007 рік", які вносили зміни у
ст. 15 зазначеного Закону, а тому суд
першої інстанції прийшов до висновку
про задоволення позовних вимог за
період з 09.07. по 31.12.2007 року.

У 2008 році в ст. 15 Закону України «Про
державну допомогу сім'ям з дітьми» були
внесені зміни, які неконституційними
не визнавались, а тому суд відмовив в
цій частині позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції та
зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 15 Закону України «Про
державну допомогу сім'ям з дітьми», в
редакції, чинній на час виникнення
спірних правовідносин, встановлено, що
допомога по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку
надається у розмірі встановленого
законом прожиткового мінімуму для
дітей віком до 6 років.

Відповідно до пункту 3 розділу VIII
«Прикінцеві положення» Закону України
«Про державну допомогу сім'ям з дітьми»
розмір державної допомоги сім'ям з
дітьми, передбаченої статтею 15 цього
Закону, визначається Верховною Радою
України в законі про Державний бюджет
України на відповідний рік у
відсотковому відношенні до
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку з поступовим
наближенням до прожиткового мінімуму,
але при цьому не може бути нижчим за
величину, що дорівнює 25 відсоткам
зазначеного прожиткового мінімуму, а з
1 січня 2006 року - 50 відсоткам цього
прожиткового мінімуму.

Положеннями ст.56 Закону України «Про
Державний бюджет України на 2007 рік»
було внесено зміни у ст. 15 Закону
України «Про державну допомогу сім'ям з
дітьми», за якою щомісячна грошова
допомога по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку
виплачується у розмірі, який дорівнює
різниці між 50 відсотками прожиткового
мінімуму, встановленого для
працездатних осіб, та середньомісячним
сукупним доходом сім'ї в розрахунку на
одну особу за попередні шість місяців,
але не менше 90 гривень для
незастрахованих осіб та не менше 23
відсотків прожиткового мінімуму,
встановленого для працездатних осіб,
для застрахованих осіб, у порядку,
встановленому Кабінетом Міністрів
України.

Рішенням Конституційного суду України
від 09.07.2007 року № 6-рп/2007 визнано такими,
що не відповідають Конституції України
(є неконституційними), положення ст.56
Закону України «Про Державний бюджет
України на 2007 рік».

Рішення Конституційного Суду України у
цій справі має преюдиціальне значення
для судів загальної юрисдикції при
розгляді ними позовів у зв'язку з
правовідносинами, які виникли
внаслідок дії положень статей
зазначених законів, що визнані
неконституційними. Положення статті 56
Закону України «Про Державний бюджет
України на 2007 рік», які визнані
неконституційними, втрачають чинність
з дня ухвалення Конституційним Судом
України цього Рішення.

Колегія суддів погоджується з тим, що
допомога по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку
позивачу, починаючи з 09.07.2007 року по
31.12.2007 року відповідачем була
нарахована невірно та виплачена не у
повному обсязі.

Підпунктами 7, 8 пункту 23 розділу ІІ
Закону України «Про Державний бюджет
України на 2008 рік та про внесення змін
до деяких законодавчих актів України»
внесено зміни до частини 1 статті 15 та
пункту 3 розділу VIII «Прикінцеві
положення» Закону України «Про
державну допомогу сім'ям з дітьми», а
саме: частину першу статті 15 викладено
в такій редакції: «Допомога по догляду
за дитиною до досягнення нею
трирічного віку надається у розмірі, що
дорівнює різниці між прожитковим
мінімумом, встановленим для
працездатних осіб, та середньомісячним
сукупним доходом сім'ї в розрахунку на
одну особу за попередні шість місяців,
але не менше 130 гривень».

Пункт 3 розділу VIII «Прикінцеві
положення» викладено у такій редакції:
«Допомога по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку
надається у розмірі, що дорівнює
різниці між: з 1 січня 2008 року - 50
відсотками, з 1 січня 2009 року - 75
відсотками, з 1 січня 2010 року - 100
відсотками прожиткового мінімуму,
встановленого для працездатних осіб,
та середньомісячним сукупним доходом
сім'ї в розрахунку на одну особу за
попередні шість місяців».

Зазначені норми Закону України «Про
Державний бюджет України на 2008 рік та
про внесення змін до деяких
законодавчих актів України» Рішенням
Конституційного Суду України такими,
що суперечать Конституції України (є
неконституційними) не визнавались.

Пунктом 2 розділу ІІІ Закону України
«Про Державний бюджет України на 2008 рік
та про внесення змін до деяких
законодавчих актів України» було
встановлено, що розділ ІІ цього Закону
діє до 31 грудня 2008 року.

Порядок призначення і виплати
державної допомоги сім'ям з дітьми був
затверджений постановою Кабінету
Міністрів України від 27 грудня 2001 року
№ 1751 «Про затвердження Порядку
призначення і виплати державної
допомоги сім'ям з дітьми».

Враховуючи те, що відповідач в 2008 році
виплачував допомогу у розмірах,
встановлених статтею 15 Закону України
«Про державну допомогу сім'ям з дітьми»
та постановою Кабінету Міністрів
України від 27 грудня 2001 року № 1751 «Про
затвердження Порядку призначення і
виплати державної допомоги сім'ям з
дітьми», суд першої інстанції прийшов
до вірного висновку щодо правомірності
дій відповідача у зазначеному році.

Відповідно до статті 51 Бюджетного
кодексу України розпорядники
бюджетних коштів беруть бюджетні
зобов'язання та провадять видатки
тільки в межах бюджетних асигнувань.
Недотримання учасником бюджетного
процесу встановленого цим Кодексом та
іншими нормативно-правовими актами
порядку виконання бюджету згідно зі
статтею 116 зазначеного Кодексу
визнається правопорушенням.

Таким чином, вирішуючи спір суд першої
інстанцій прийшов до обґрунтованого
висновку про те, що у 2008 році спірна
допомога по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку була
виплачена у встановленому діючим на
той час законодавством розмірі.

Разом з тим, на думку колегії суддів суд
першої інстанції без достатніх
правових підстав поновив позивачу
строк звернення до суду за захистом
порушеного права.

У відповідності до ч.2 ст.99 КАС України в
редакції, що діяла до 30.07.2010 року, для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється річний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналась або повинна була дізнатись
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів. Відповідно до ч.1 ст.100 КАС
України пропущення строку звернення до
адміністративного суду є підставою для
відмови у задоволенні
адміністративного позову за умови,
якщо на цьому наполягає одна із сторін.

Колегія суддів вважає за необхідне
зазначити, що позивач при поданні
позову 03.02.2009 року не звертався із
клопотанням про поновлення строку
звернення до суду. Подаючи заперечення
на позов, відповідачем заявлено
клопотання про застосування річного
строку звернення до суду, а тому
колегія суддів приходить до висновку
про необхідність застосування строку
звернення до суду, визначеного ст.99 КАС
України в редакції на час подання
позову та відмови у задоволенні
позовних вимог в частині виплати
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку за
період з липня 2007 року по 03.02.2008 року.

Враховуючи вищенаведене, колегія
суддів приходить до переконання про
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
неповноту з'ясування ним обставин, які
мають значення для справи, що призвело
до неправильного вирішення спору по
суті. Відтак, оскаржувана постанова
підлягає скасуванню з прийняттям
нової, якою в задоволенні позовних
вимог слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, п. 3 ч. 1 ст. 198,
ст.ст. 202, 205, 207, 254 КАС України, суд
апеляційної інстанції,-

П О С Т А Н О В
И В:

Апеляційну скаргу управління праці та
соціального захисту населення
Бродівської районної державної
адміністрації Львівської області
задовольнити.

Постанову Бродівського районного суду
Львівської області від 07 червня 2012 року
по справі № 2а-51/2012 скасувати та
прийняти нову постанову, якою в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_2
відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі та
може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції..

Головуюча-суддя :
Хобор Р.Б.

Судді :
Попко Я.С.

Сапіга В.П.