overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 756/10986/14-а (2а/756/438/14)
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 листопада 2014 року м.
Київ К/800/57600/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Оболонського районного суду м. Києва від 08 вересня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання незаконною постанови про закінчення виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою на постанову Оболонського районного суду м. Києва від 08 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2014 року, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, допущених при розгляді справи і ухваленні судових рішень, тому просить їх скасувати.

Зі змісту касаційної скарги та судових рішень, які оскаржуються, встановлено, що справу розглянуто в порядку адміністративного судочинства, підстав для відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та до суду, з якого витребовується справа.

Витребувати матеріали справи № 756/10986/14-а з Оболонського районного суду м. Києва.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Олексієнко
Справа № 152/1218/14-а (2а/152/26/14)
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 листопада 2014 року м. Київ
К/800/56718/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М. вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги управління Пенсійного фонду
України в Шаргородському районі
Вінницької області на постанову
Шаргородського районного суду
Вінницької області від 06 серпня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Шаргородському районі Вінницької області про зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2014 року представник управління Пенсійного фонду України в
Шаргородському районі Вінницької області звернувся з касаційною скаргою на постанову Шаргородського районного суду Вінницької області від 06 серпня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2014 року, якими позовні вимоги задоволено. Визнано незаконним та скасовано протокол (рішення) від 16 червня 2014 року № 599 управління
Пенсійного фонду України в
Шаргородському районі Вінницької області про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах згідно з пунктом «в» статті 13 Закону України від 5 листопада 1991 року № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон № 1788-ХІІ). Зобов'язано відповідача призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту
«в» статті 13 Закону № 1788-ХІІ з 26 квітня 2014 року.

У касаційній скарзі ставиться вимога про скасування судових рішень і направлення справи на новий розгляд.

Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п'ятої статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, є необґрунтовані, тому підстав для відкриття касаційного провадження немає.

З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в
Шаргородському районі Вінницької області на постанову Шаргородського районного суду Вінницької області від 06 серпня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Шаргородському районі Вінницької області про зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М.
Олексієнко
Справа № 813/2727/14
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 листопада 2014 року м. Київ
К/800/56450/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маринчак Н.Є. перевіривши матеріали касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю «Галицька фармацевтична компанія» на постанову
Львівського окружного адміністративного суду від 06 травня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2014 року у справі №813/2727/14 за позовом Державної податкової інспекції у Залізничному районі м.Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Галицька фармацевтична компанія» про арешт коштів на рахунках платника податків,-

в с т а н о в и в :

Під час перевірки касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю «Галицька фармацевтична компанія» було встановлено її невідповідність вимогам ст.213 КАС України, а саме, як вбачається з матеріалів касаційної скарги, вона підписана ліквідатором
Товариства з обмеженою відповідальністю «Галицька фармацевтична компанія» Шимчишин І.С.
Разом з тим, у матеріалах касаційної скарги відсутні докази про те, що уповноважена особа подала касаційну скаргу.

Згідно ст.213 КАС України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Відповідно до вимог с.214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до ст. 213 КАС України, застосовуються правила ст. 108 цього кодексу, а саме, постановляється ухвала про залишення скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 108,213,214 КАС України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Галицька фармацевтична компанія» на постанову
Львівського окружного адміністративного суду від 06 травня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2014 року у справі №813/2727/14 за позовом Державної податкової інспекції у Залізничному районі м.Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Галицька фармацевтична компанія» про арешт коштів на рахунках платника податків - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 08 грудня 2014 року.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Є. Маринчак
Справа № 2а/0470/4250/11
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/0470/4250/11

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Комунального підприємства "Нікопольке виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Нікопольської міської ради на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року у справі за позовом прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська в інстересах держави в особі Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України до Комунального підприємства "Нікопольке виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Нікопольської міської ради, третя особа - Територіальне управління Державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Комунального підприємства "Нікопольке виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Нікопольської міської ради .

2. Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 2а/0470/4250/11.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов’язки.

4. Встановити строк до 26 листопада 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Розваляєва
Справа № 802/2434/14-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 листопада 2014 року м. Київ
К/800/57493/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Головного управління
Держземагенства у Вінницькій області на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Держземагенства у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

06 листопада 2014 року відповідачем подано скаргу з пропуском строку на касаційне оскарження. При цьому скаржник не заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Частиною 4 статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких підстав, суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху та надати скаржнику строк для зазначення підстав поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження та надання відповідних доказів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, 165, ч. 6 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу Головного управління Держземагенства у
Вінницькій області залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк в тридцять днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С. Розваляєва
Справа № 814/3015/13-а
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/3015/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області

на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.09.2013 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.10.2014 року

у справі № 814/3015/13-а

за позовом Приватного підприємства “Сузір’я Стрільця”

до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області

за участю Прокуратури Миколаївської області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області подала касаційну скаргу на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.09.2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.10.2014 року, з вимогами скасувати рішення судів попередніх інстанції та постановити нове рішення, яким відмовити у позові, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

03.11.2014 року судом касаційної інстанції відмовлено у відкритті провадження за скаргою Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.09.2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.10.2014 року у справі № 814/3015/13-а.

Керуючись п. 4 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Державній податковій інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.09.2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.10.2014 року у справі № 814/3015/13-а.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сірош
Справа № 826/12578/13-а
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 листопада 2014 року м.
Київ К/800/56961/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сірош М.В.,

розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Міністерства доходів у зборів України

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.07.2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2014 року

у справі № 826/12578/13-а

за позовом Приватного підприємства
«Виноград-Агро-Кубей»

до Міністерства доходів у зборів
України

про визнання дій протиправним та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Міністерство доходів у зборів України звернулось із касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.07.2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2014 року.

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Міністерства доходів у зборів
України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.07.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2014 року.

2. Витребувати матеріали справи
№826/12578/13-а з Окружного адміністративного суду м. Києва та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Здійснити дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В. Сірош
Справа № 800/498/14
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 листопада 2014 року м. Київ справа № 800/498/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши на предмет відповідності вимогам чинного законодавства позовну заяву кандидата у народні депутати
України в одномандатному виборчому окрузі №81 ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії, третя особа - кандидат у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №81
ОСОБА_2, про визнання протиправними та скасування протокольного рішення,

В С Т А Н О В И В :

12 листопада 2014 року кандидат у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №81 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправним та скасувати протокольне рішення
Центральної виборчої комісії від 7 листопада 2014 року про встановлення результатів виборів народних депутатів України в одномандатному виборчому окрузі №81.

Ухвалою суду від 13 листопада 2014 року відкрито провадження у справі та надано строк відповідачу для надання письмових заперечень на позов.

З огляду на те, що всі необхідні в справі підготовчі дії здійснені, суд приходить до висновку про можливість призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 14 листопада 2014 року о 10 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул.
Московська, 8, корпус 5.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 188/854/13-а (2а/188/25/13)
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 листопада 2014 року
Київ К/800/56955/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Петропавлівського районного суду
Дніпропетровської області від 12 серпня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Петропавлівської селищної ради
Петропавлівського району
Дніпропетровської області , треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання неправомірним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам ч.5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме, до касаційної скарги не додані докази сплати судового збору.

Згідно ч.3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України застосовуються положення ст. 108
Кодексу адміністративного судочинства
України про залишення без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Петропавлівського районного суду
Дніпропетровської області від 12 серпня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2014 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк до 04 грудня 2014 року для усунення недоліків касаційної скарги

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 2а/0825/221/12
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 листопада 2014 року м. Київ К/800/57273/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 19 листопада 2012 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Хортицькому районі м. Запоріжжя про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до частини 4 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 212 цього Кодексу і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

При огляді матеріалів касаційної скарги суддею-доповідачем встановлено, що підстави, вказані скаржником у заяві про поновлення строку на оскарження судових рішень у справі визнані неповажними.

Крім того, всупереч вимогам частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України скаржником до касаційної скарги не додані докази сплати судового збору.

Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України.

За таких обставин, відповідно до правил частини шостої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику термін для виправлення зазначених недоліків.

У випадку не виправлення недоліків, у зазначений термін, суддею-доповідачем буде відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 19 листопада 2012 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2013 року - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків, терміном тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
Л.Л. Мороз