Справа № 185/6120/14-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 листопада 2014 року м.
Київ К/800/57906/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпак Ю.К., розглянувши
матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
м. Павлограді та Павлоградському
районі Дніпропетровської області на
постанову Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 11 серпня 2014 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 23 жовтня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Павлограді та Павлоградському
районі Дніпропетровської області про
перерахунок пенсії,

встановив:

Постановою Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 11 серпня 2014 року, залишеною
без змін ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 23 жовтня 2014 року, позов задоволено
частково: визнано протиправними дії та
зобов'язано УПФУ в м. Павлограді та
Павлоградському районі
Дніпропетровської області здійснити
перерахунок та виплату пенсії у
розмірі 82% суми заробітної плати
позивача з урахуванням у складі
заробітної плати індексації
заробітної плати, матеріальної
допомоги на оздоровлення, матеріальної
допомоги для вирішення
соціально-побутових питань за період з
1 червня 2014 року з урахуванням різниці,
яка була виплачена в цей період.

Судові рішення мотивовані тим, що
отримувані застрахованою особою
матеріальна допомога на оздоровлення,
на вирішення соціально-побутових
питань та індексація заробітної плати,
з яких були фактично нараховані та
сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) для обчислення пенсії,
призначеної ОСОБА_1 у розмірі 82 % від
суми заробітної плати, незалежно від
того, чи входять вони до структури
заробітної плати.

У касаційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України в м.
Павлограді та Павлоградському районі
Дніпропетровської області,
посилаючись на порушення судами першої
та апеляційної інстанцій статей 33, 37
Закону України «Про державну службу»,
просить скасувати судові рішення.

Згідно з пунктом 4 частини другої
статті 213 КАС України касаційна скарга
має містити обґрунтування вимог особи,
що подає касаційну скаргу, із
зазначенням того, у чому полягає
порушення норм матеріального чи
процесуального права та як вони
вплинули на правильність вирішення
справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини
п'ятої статті 214 КАС України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень, які
відповідають усталеній практиці
Верховного Суду України з цього
питання (постанови від 20 лютого 2012 року
(№ 21-430а11) та від 28 травня 2013 року (№
21-97а13), касаційна скарга є
необґрунтованою, а викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, оскільки
заявник не навів підстав, які б
дозволили вважати, що суди неправильно
застосували норми матеріального або
процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5
частини п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
м. Павлограді та Павлоградському
районі Дніпропетровської області на
постанову Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 11 серпня 2014 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 23 жовтня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Павлограді та Павлоградському
районі Дніпропетровської області про
перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.К. Черпак