Справа № 826/17844/13-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2014 року м.
Київ К/800/25081/14

Колегія суддів

Вищого адміністративного суду України
в складі:

суддів: Васильченко Н.В., Калашнікової
О.В., Маслія В.І.,

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
касаційною скаргою Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у м. Києві на постанову
Київського апеляційного
адміністративного суду від 07 квітня 2014
року у справі № 826/17844/13-а за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
місті Києві про визнання протиправними
дій, скасування Рішення та зобов'язання
вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2013 року ОСОБА_1 звернулась
до суду з позовом до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у м. Києві про визнання
протиправними дій, визнання
протиправним та скасування рішення від
01.11.2013 № КВ85 про відмову в
реєстрації декларації про готовність
об'єкта до експлуатації, зобов'язання
вчинити дії щодо реєстрації декларації
про готовність об'єкта до експлуатації.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 28
листопада 2013 року у задоволенні
позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 07 квітня 2014
року рішення суду першої інстанції
скасовано та ухвалено нове рішення,
яким позовні вимоги задоволено
частково. Визнано протиправним та
скасовано рішення Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у місті Києві № КВ 85 від
01 листопада 2013 року про повернення
Декларації про готовність об'єкта до
експлуатації - садового будинку (літ.
«А») в садовому товаристві «Озерний»,
що розташований за адресою: АДРЕСА_2,
побудованого без дозволу на виконання
будівельних робіт. Зобов'язано
Інспекцію державного
архітектурно-будівельного контролю у
місті Києві (ідентифікаційний код 37772089,
адреса: бульвар Лесі Українки, 26, м. Київ
01133), в термін визначений
законодавством, вчинити дії щодо
реєстрації Декларації Позивача про
готовність об'єкта до експлуатації:
садового будинку (літ. «А») в Садовому
товаристві «Озерний», що розташований
за адресою: АДРЕСА_2 на підставі поданої
заяви ОСОБА_1 (ідентифікаційний код
НОМЕР_1). В решті позовних вимог
відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням
суду апеляційної інстанції, Інспекція
державного архітектурно-будівельного
контролю у м. Києві звернулася з
касаційною скаргою, у якій просить це
рішення скасувати та ухвалити нове,
яким в задоволенні апеляційної скарги
ОСОБА_1 відмовити повністю.

Касаційна скарга мотивована невірним
застосуванням апеляційним судом норм
матеріального та процесуального права.

Перевіривши за наявними у справі
матеріалами викладені у касаційній
скарзі доводи, правильність
застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів дійшла висновку, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Судами встановлено, що відповідно до
Свідоцтва про право на спадщину за
законом від 19 січня 2010 року, Позивач є
власником земельної ділянки площею 0,0601
га, переданої для ведення садівництва,
розташованої на території міста Києва,
у Харківському районі на АДРЕСА_2, в
зв'язку з чим, нею отримано Державний
акт на право приватної власності на
землю від 28 квітня 1999 року.

16.10.2013 року Позивачем на адресу
Відповідача надіслано Клопотання про
направлення кореспонденції на поштову
адресу: АДРЕСА_1 02154; Заяву про прийняття
в експлуатацію об'єкта; Декларацію про
готовність об'єкта до експлуатації;
Заяву про згоду на обробку
персональних даних; Нотаріально
завірену копію Державного акта на
право приватної власності на землю;
Нотаріально завірену копію Свідоцтва
про право на спадщину за законом; Копію
технічного паспорта на садовий
будинок, завірену виробником даного
документа. В Декларації про готовність
об'єкта до експлуатації зазначено, що
садовий будинок Позивача загальною
площею 226,0 кв. м. збудовано в 2007 році, що
Відповідачем не заперечується.

Рішенням Відповідача № КВ 85 від 01
листопада 2013 року Позивачу повернуто
Декларацію про готовність об'єкта до
експлуатації, а саме, садового будинку
(літ. «А») 1110.4 (будинки дачні та садові),
з доданими до неї документами у зв'язку
з необхідністю здійснення технічного
обстеження Об'єкта на предмет його
відповідності вимогам надійності і
безпечної експлуатації та надання
Відповідачу технічного паспорта
Об'єкта, виготовленого після 29.04.2013 року
- з дати набрання чинності Порядком
прийняття в експлуатацію
індивідуальних (садибних) житлових
будинків, садових, дачних будинків,
господарських (присадибних) будівель і
споруд, прибудов до них, громадських
будинків та будівель і споруд
сільськогосподарського призначення І
та ІІ категорій складності, які
збудовані без дозволу на виконання
будівельних робіт, і проведення
технічного обстеження їх будівельних
конструкцій та інженерних мереж,
затвердженого Наказом Міністерства
регіонального розвитку, будівництва та
житлово-комунального господарства
України 19.03.2013 № 95, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 15 квітня
2013 р. за №612/23144 (далі - Порядок).

Відмовляючи в задоволенні позову, суд
першої інстанції виходив з того, що
оскільки Позивачем до заяви про
прийняття об'єкту в експлуатацію не
було додано звіт про проведення
технічного обстеження будівельних
конструкцій та інженерних мереж
об'єкту, наявність якого є обов'язковою
умовою для реєстрації декларації про
прийняття в експлуатацію об'єкта, то
рішення від 01.11.2013 № КВ85 про
відмову в реєстрації декларації про
готовність об'єкта до експлуатації є
обґрунтованим та відповідає вимогам
згадуваного Порядку.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції та задовольняючи позовні
вимоги, суд апеляційної інстанції
прийшов до висновку про протиправність
дій та рішень відповідача, оскільки за
нормою пункту 3.2. вищезазначеного
Порядку вимога щодо проведення
технічного обстеження будівельних
конструкцій та інженерних мереж
об'єкта з висновком про їх
відповідність вимогам надійності і
безпечної експлуатації відноситься
лише до об`єктів загальною площею
більше 300,00 квадратних метрів, в той час
як загальна площа належного позивачу
садового будинку була значно меншою.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
погоджується з таким висновком суду
апеляційної інстанції.

Згідно з пунктом 9 Прикінцевих положень
Закону України від 17 лютого 2011 року №
3038-VI «Про регулювання містобудівної
діяльності» Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю до
31 грудня 2013 року за результатами
технічного обстеження будівельних
конструкцій та інженерних мереж
безоплатно приймають в експлуатацію
протягом 10 робочих днів з дня подання
заяви власниками (користувачами)
земельних ділянок, на яких розміщені
об'єкти будівництва (в т.ч.
індивідуальні (садибні) житлові
будинки, садові, дачні будинки,
господарські (присадибні) будівлі і
споруди, прибудови до них, збудовані у
період з 5 серпня 1992 року до 12 березня 2011
року) збудовані без дозволу на
виконання будівельних робіт.

Порядок прийняття в експлуатацію таких
об'єктів і проведення технічного
обстеження будівельних конструкцій та
інженерних мереж визначається
центральним органом виконавчої влади,
що забезпечує формування та реалізує
державну політику у сфері будівництва,
містобудування та архітектури.

У відповідності до пункту 3.1 розділу
ІІІ Порядку прийняття в експлуатацію
об'єктів здійснюється безоплатно
територіальними органами
Держархбудінспекції України протягом
10 робочих днів з дня подання заяви
власниками (користувачами) земельних
ділянок, на яких розміщені такі об'єкти,
за результатами технічного обстеження
цих об'єктів шляхом реєстрації
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації.

Згідно з пунктом 3.2 Порядку замовник
або його уповноважена особа подає
особисто або надсилає рекомендованим
листом з описом вкладення до Інспекції
за місцезнаходженням об'єкта заяву про
прийняття в експлуатацію об'єкта, до
якої додаються:

два примірники заповненої декларації;

звіт про проведення технічного
обстеження будівельних конструкцій та
інженерних мереж об'єкта з висновком
про їх відповідність вимогам
надійності і безпечної експлуатації
(крім індивідуальних (садибних)
житлових будинків, садових, дачних
будинків, прибудов до них загальною
площею до 300 квадратних метрів включно,
господарських (присадибних) будівель і
споруд, прибудов до них загальною
площею до 100 квадратних метрів включно);

засвідчені в установленому порядку
копії:

документа, що посвідчує право
власності чи користування земельною
ділянкою, на якій розміщено об'єкт;

технічного паспорта.

Заява про прийняття в експлуатацію
об'єкта підписується також
співвласниками земельної ділянки та
зазначеного об'єкта (у разі їх
наявності).

Відповідно до 3.3 Порядку Інспекція
розглядає документи, зазначені у
пункті 3.2 цього розділу, та приймає
рішення про реєстрацію декларації або
її повернення у строк, передбачений
пунктом 3.1 цього розділу.

Також пунктом 3.4. Порядку передбачено,
що дані, зазначені в декларації,
повинні узгоджуватись з документами,
які подаються разом з нею.

Оскільки з матеріалів справи
вбачається, що загальна площа садового
будинку Позивача по АДРЕСА_2, який був
збудований у 2007 році, є меншою ніж 300,00
квадратних метрів, апеляційний суд
зробив вірний висновок про те, що
Позивач правомірно не замовляв і не
подавав разом з декларацією звіт про
проведення технічного обстеження
будівельних конструкцій та інженерних
мереж об'єкта з висновком про їх
відповідність вимогам надійності і
безпечної експлуатації.

Колегія суддів не бере до уваги доводи
касаційної скарги про те, що висновок
про відповідність вимогам надійності
та можливості безпечної експлуатації
об'єкта є обов'язковою інформацією при
заповненні пункту 6 декларації про
готовність об'єкта до експлуатації,
оскільки цей розділ стосується лише
виключно інформації про звіт про
проведення технічного обстеження
будівельних конструкцій та інженерних
мереж об'єкта, а тому заповнятись
повинен виключно у випадках, коли
наявність такого звіту передбачена
вимогами Порядку.

За наведених обставин колегія суддів
погоджується із висновками Київського
апеляційного адміністративного суду
про те, що ОСОБА_1 здійснила всі можливі
дії щодо введення в експлуатацію
об'єкту нерухомості в порядку
встановленому законодавством та
нормативними документами, а тому
повернення відповідачем декларації
про готовність об'єкта до експлуатації
є незаконним і безпідставним та
суперечить згаданим вимогам Порядку.

У зв'язку з викладеним колегія суддів
дійшла думки, що висновок суду
апеляційної інстанції про часткове
задоволення позову ґрунтуються на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому засіданні усіх
обставин справи в їх сукупності. Судом
вірно встановлено характер спірних
взаємовідносин та обґрунтовано
застосовано норми матеріального права
до їх вирішення. Порушень норм
процесуального закону, які б могли
призвести до прийняття невірного
рішення, не встановлено.

Твердження касаційної скарги
зазначені висновки суду не
спростовують.

Відповідно до ст. 224 КАС України суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 220, 222, 224, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 07 квітня 2014
року у справі № 826/17844/13-а залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, і
оскарженню не підлягає, але може бути
переглянута Верховним Судом України з
підстав, в порядку та у строки,
визначені ст.ст. 236 - 238, 239-1 КАС України.

Судді: