Справа № 750/11715/13-а(2а/750/299/14)
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
у 1-й інстанції: Жук М.І.
Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.
У Х В А Л А

Іменем України

23 жовтня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Сорочко
Є.О.

Суддів: Земляна
Г.В.

Горбань Н.І.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у
м. Чернігові на постанову Деснянського
районного суду м. Чернігова від 20
травня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного фонду України у
м. Чернігові про визнання дій
неправомірними та зобов'язання
поновлення виплати пенсії, -

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до
Деснянського районного суду м.
Чернігова з позовом до Управління
Пенсійного фонду України у м. Чернігові
(далі - УПФУ у м. Чернігові) про визнання
неправомірними дій щодо припинення
виплати пенсії за віком на пільгових
умовах, призначеної з 25.07.2009 р. та
зобов`язання поновлення виплати пенсії
з 01.03.2012 р.

Постановою Деснянського
районного суду м. Чернігова від 20
травня 2014 року позов задоволено,
визнано неправомірними дії УПФУ у м.
Чернігові щодо припинення виплати
позивачу пенсії за віком на пільгових
умовах, призначеної з 25.07.2009 р. та
зобов`язано поновити виплату такої
пенсії з 01.03.2012 р.

На вказану постанову УПФУ у м.
Чернігові подало апеляційну скаргу, в
якій просить її скасувати та ухвалити
нову постанову, якою в задоволенні
позову відмовлено, посилаючись на
порушення судом норм матеріального
права.

У зв'язку з неявкою у судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС
України, фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється, та
згідно п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України
підлягає розгляду в порядку письмового
провадження.

Дослідивши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до матеріалів справи,
25.07.2009 р. позивачу призначено пенсію за
віком на пільгових умовах, відповідно
до підпункту 2 пункту 2 розділу XV Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» від
09.07.2003 р. №1058 та Порядку призначення
пенсій за рахунок коштів підприємств
та організацій окремим категоріям
працівників за результатами атестації
робочих місць за умовами праці,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 18.07.2007 р. №937.

Виплата пенсії позивачу здійснювалась
до 29.02.2012 р. та з 01.03.2012 р. припинена у
зв'язку з визнанням Публічного
акціонерного товариства «Чернігівське
хімволокно», де позивач працювала до
виходу на пенсію, банкрутом та
припинення перерахування цим
підприємством відповідачеві коштів на
її виплату.

Задовольняючи позов суд першої
інстанції виходив з того, що позивач
мала право на пенсію за віком на
пільгових умовах, а ліквідація ПАТ
«Чернігівське хімволокно» у зв'язку з
банкрутством та несплата ним внесків
до Пенсійного фонду не є підставою для
відмови у призначенні пенсії, оскільки
право соціального захисту, у тому числі
пенсійне забезпечення, гарантовано
кожному громадянину Конституцією
України.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції
виходячи з наступного.

Статтею 46 Конституції України
встановлено, що громадяни мають право
на соціальний захист, що включає право
на забезпечення їх у разі повної,
часткової або тимчасової втрати
працездатності, втрати годувальника,
безробіття з незалежних від них
обставин, а також у старості та в інших
випадках, передбачених законом.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2
розділу XV Прикінцевих положень Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування»
окремим категоріям працівників
залежно від умов праці за результатами
атестації робочих місць можуть
призначатися пенсії за рахунок коштів
підприємств та організацій, але не
раніше ніж за 5 років до досягнення
віку, передбаченого статтею 26 цього
Закону, в порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України.

Як вбачається з матеріалів справи
позивач працювала перемотувальницею
ниток у ПАТ «Чернігівське хімволокно».

Згідно п. «є» ч. 1 ст. 13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» робітниці
текстильного виробництва, зайняті на
верстатах і машинах, за списком
виробництв і професій, затверджуваним
у порядку, що визначається Кабінетом
Міністрів України, мають право на
пенсію за віком після досягнення 50
років і при стажі зазначеної роботи не
менше 20 років. Професія
перемотувальниці ниток не входить до
списку зазначених робіт.

За наслідками атестації робочих місць
за умовами праці, проведеної згідно
постанови Кабінету Міністрів України
від 01.08.1992 р. № 442, характер і умови праці
на робочому місці перемотувальниці
нитки у ПАТ «Чернігівське хімволокно»
віднесено до ІІІ класу II ступеня
тяжкості та визнано за останньою право
на отримання пенсії за віком на
пільгових умовах із зниженням
пенсійного віку на п'ять років за
рахунок коштів підприємства, які
перераховується Пенсійному фонду для
здійснення виплати пенсії на підставі
ст. 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення».

Механізм призначення пенсій окремим
категоріям працівників, які за
результатами атестації робочих місць
працюють (працювали) в умовах, що дають
право на призначення пенсії за віком на
пільгових умовах визначено Порядком
призначення пенсій за рахунок коштів
підприємств та організацій окремим
категоріям працівників за
результатами атестації робочих місць
за умовами праці, який затверджено
постановою Кабінету Міністрів України
від 18.07.2007 р. № 937.

Пунктом 6 цього Порядку визначено, що
рішення про призначення пільгової
пенсії приймається управлінням
Пенсійного фонду України у районі,
місті і районі у місті за місцем
розташування підприємства,
організації на підставі документів, що
подаються у порядку, встановленому
правлінням Пенсійного фонду України за
погодженням з Мінпраці, та
гарантійного листа підприємства або
організації про перерахування коштів
на рахунок зазначеного управління для
покриття витрат, пов'язаних з виплатою
пенсій.

Згідно п. 7 вказаного Порядку виплата
пільгової пенсії здійснюється після
надходження у повному обсязі коштів
від підприємства, організації до
органу, що призначає пенсію, у строки,
передбачені Законом України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування».

Відповідно до ст. 49 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» виплата пенсії
припиняється за рішенням
територіального органу Пенсійного
фонду України або за рішенням суду у
випадках:

1) якщо пенсія призначена на підставі
документів, що містять недостовірні
відомості;

2) на весь час проживання пенсіонера за
кордоном, якщо інше не передбачено
міжнародним договором України, згода
на обов'язковість якого надана
Верховною Радою України;

3) у разі смерті пенсіонера;

4) у разі неотримання призначеної
пенсії протягом 6 місяців підряд;

5) в інших випадках, передбачених
законом.

Колегія суддів звертає увагу на те, що
ненадходження коштів на виплату та
доставку пільгової пенсії від ПАТ
«Чернігівське хімволокно» не входить
до вищевказаного переліку підстав для
припинення пенсії.

Крім того, згідно постанови
господарського суду Чернігівської
області від 24.09.2012 р. №5028/9/56/2012 ПАТ
«Чернігівське хімволокно» визнано
банкрутом. Підставою для зобов'язання
ПАТ «Чернігівське хімволокно»
відшкодовувати відповідачу кошти на
сплату пільгової пенсії був
гарантійний лист.

Проте, після порушення Господарським
судом Чернігівської області
провадження про визнання ПАТ
«Чернігівське хімволокно» банкрутом
відповідач у порядку, передбаченому ст.
14 Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» не звертався
до суду із заявою про визнання його
права на отримання коштів на виплату
пільгових пенсій, що підтверджується
листом УПФУ у м. Чернігові від 08.07.2013 р.
№ 400/10/К-7.

Таким чином, позивач має право на
пенсію за віком на пільгових умовах, а
ліквідація ПАТ «Чернігівське
хімволокно» у зв'язку з банкрутством та
несплата ним внесків до Пенсійного
фонду не є підставою для відмови у
призначенні пенсії.

Аналогічна правова позиція викладена в
ухвалі Вищого адміністративного суду
України від 29.01.2008 р. посправі №К-2299/06.

Враховуючи вищевказане,
колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції щодо
задоволення позову, а тому апеляційну
скаргу УПФУ у м. Чернігові необхідно
залишити без задоволення, а постанову
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 20 травня 2014 року - без
змін, оскільки вона ухвалена з
дотриманням норм матеріального права.

Керуючись ст. ст. 41, 160, 197, 198, 200, 205,
206 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у м. Чернігові
залишити без задоволення, а постанову
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 20 травня 2014 року - без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена в порядку та строки
передбачені ст. 212 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя
Сорочко Є.О.

Судді:
Земляна Г.В.

Горбань Н.І.

.

Головуючий суддя
Сорочко Є.О.

Судді:
Горбань Н.І.

Земляна Г.В.