Справа № 808/4432/14
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

30 вересня 2014 року (13 год. 10 хв.) Справа №
808/4432/14 м.Запоріжжя Запорізький
окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді - Киселя Р.В.,

за участю секретаря судового засідання
- Мащенко Д.В.,

представників:

позивача - Сопіна А.С.,

відповідача - Аксаріна Р.М.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Приватного підприємства
«Гарант-Плюс» до Державної податкової
інспекції у Жовтневому районі
м.Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області про
визнання протиправними дій.

08.07.2014 до Запорізького окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов Приватного
підприємства «Гарант-Плюс» (далі -
позивач) до Державної податкової
інспекції у Жовтневому районі
м.Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області (далі
- відповідач), в якому позивач, з
урахуванням заяв від 08.09.2014 та від 30.09.2014
щодо зміни та уточнення своїх вимог,
просить: визнати неправомірними дії
відповідача щодо проведення
зустрічної звірки позивача, за
наслідками якої складено Довідку
№195/08-26-22-00/32175168 від 19.06.2014 щодо
підтвердження відомостей, отриманих
від особи, яка мала правові відносини з
платником податків ТОВ «Укрпромторг»
() та ПАТ «Мотор Січ» () за період січень, лютий 2014
р.; зобов'язати відповідача вилучити з
аналітичної системи по платнику ПДВ
щодо результатів автоматичного
співставлення податкового
зобов'язання та податкового кредиту в
розрізі контрагентів на рівні ДПА
України інформацію про результати
зустрічної звірки, за результатами
якої складено довідку №195/08-26-22-00/32175168
від 19.06.2014 щодо підтвердження
відомостей, отриманих від особи, яка
мала правові відносини з платником
податків ТОВ «Укрпромторг» () та ПАТ «Мотор Січ» () за період січень, лютий 2014 р. та
відновити показники податкової
звітності позивача за період січень,
лютий 2014 року із вказаними
підприємствами до внесених податковим
органом коригувань.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що
за результатами проведення зустрічної
звірки позивача відповідачем було
складено довідку щодо підтвердження
відомостей отриманих від особи, яка
мала правові відносини з ТОВ
«Укрпромторг» за період січень, лютий
2014 від 19.06.2014 (далі - Довідка), у
висновках якої зазначено, що
господарські операції щодо придбання
товарів (робіт, послуг) позивачем у
контрагента-постачальника ТОВ
«Укрпромторг» у січні та лютому 2014 року
та подальшої реалізації
контрагенту-покупцю ПАТ «Мотор Січ» у
січні та лютому 2014 року не
підтверджується стосовно врахування
реального часу здійснення операцій.
Позивач вважає висновки відповідача,
зроблені в Довідці, щодо наявності з
боку позивача порушень вимог
податкового законодавства
необґрунтованими та безпідставними, а
дії відповідача щодо проведення цієї
зустрічної звірки та подальшого
коригування у інформаційних базах
податкового органу показників
податкової звітності позивача, вчинені
за наслідками зазначеної вище
зустрічної звірки, неправомірними.

Ухвалою від 10.07.2014 провадження у справі
було відкрите, судове засідання
призначене на 23.07.2014.

У судове засідання, призначене на
23.07.2014, представники сторін не прибули.

Ухвалою від 23.07.2014 за клопотанням
відповідача провадження у справі було
зупинене до 10.09.2014.

Ухвалою від 10.09.2014 провадження у справі
було поновлене, судове засідання
призначене на 10.09.2014.

Ухвалою від 10.09.2014 розгляд справи було
відкладено до 15.09.2014.

У судовому засіданні оголошувалась
перерва до 23.09.2014 та до 30.09.2014.

У судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги у
повному обсязі з підстав викладених у
позовній заяві, заяві про зміну
предмета позову від 08.09.2014 та заяві про
уточнення позовних вимог від 30.09.2014,
зокрема зазначивши, що всі наявні
первинні документи свідчать про
реальність укладених угод та
реальність поставки та продажу товару.
Зазначив, що в порушення вимог чинного
законодавства відповідачем не
направлявся запит про проведення
зустрічної звірки позивача. Крім того,
відповідач не направляв позивачу запит
про надання інформації та її
документального підтвердження в
рамках проведення зустрічної звірки.
Зазначив, що в порушення вимог
законодавства зустрічна звірка була
проведена після спливу встановленого
триденного терміну після отримання
інформації та її документального
підтвердження. Наголосив, що акт про
неможливість проведення зустрічної
звірки ДПІ у Солом'янському районі ГУ
Міндоходів м.Києва не може бути
підставою проведення зустрічної
звірки, оскільки перевірка контрагента
позивача ТОВ «Укрпромторг» на час
проведення зустрічної звірки та
складання Довідки вже була завершена.
Також зазначив, що дії відповідача по
коригуванню у інформаційних базах
податкового органу даних податкової
звітності позивача є неправомірними,
оскільки такі коригування можуть
відбуватися лише на підставі
відповідних податкових
повідомлень-рішень, якого в даному
випадку не приймалось. Діями
відповідача порушені права позивача і
для їх відновлення необхідно
зобов'язати відповідача вчинити дії
зазначені в позовних вимогах. Відтак,
просив задовольнити позов у повному
обсязі.

У судовому засіданні представник
відповідача заперечив проти позовних
вимог з підстав викладених у
запереченнях проти позову, зокрема
зазначивши, що позивачем безпідставно
віднесені до складу податкового
кредиту суми ПДВ по податковим
накладним, виписаним у січні, лютому 2014
року ТОВ «Укрпромторг» по операціях, що
фактично не здійснювались в межах
господарської діяльності
підприємства. Зазначив, що
господарські операції за січень, лютий
2014 року щодо придбання позивачем у ТОВ
«Укрпромторг» та продажу ПАТ «Мотор
Січ» не підтверджуються стосовно
врахування реального часу здійснення
операцій. Наданими документами не
підтверджується факт постачання
товару та його подальша реалізація, а
отже, операції спрямовані на ухилення
від сплати податків, шляхом здійснення
операцій з контрагентами, які мають
ознаки фіктивності і створені з метою
формування податкового кредиту по
ланцюгу постачання до підприємства
вигодонабувача.

У судовому засіданні 30.09.2014 проголошено
вступну та резолютивну частини
постанови.

Суд, заслухавши пояснення
представників сторін, розглянувши
матеріали і з'ясувавши обставини
адміністративної справи, дослідивши
наявні у справі докази у їх сукупності,

ВСТАНОВИВ:

На підставі п. 73.5 ст. 73 ПК України
відповідачем 19.06.2014 була проведена
зустрічна звірка позивача з питань
підтвердження відомостей отриманих
від особи, яка мала правові відносини з
ТОВ «Укрпромторг» за період січень,
лютий 2014 року, за наслідками якої 19.06.2014
була складена Довідка.

Згідно із зазначеною Довідкою
відповідач дійшов висновку, що
господарські операції щодо придбання
товарів (робіт, послуг) позивачем у
контрагента-постачальника ТОВ
«Укрпромторг» у січні 2014 на суму ПДВ
86774,99 грн., лютому 2014 року на суму ПДВ
82954,16 грн. та подальшої реалізації
контрагенту-покупцю ПАТ «Мотор Січ» у
січні 2014 року на суму ПДВ 90270,00 грн.,
лютому 2014 на суму ПДВ 85255,00 грн., не
підтверджується стосовно врахування
реального часу здійснення операції,
тобто у позивача відсутні об'єкти, які
підлягають під визначення п. 185.1 ст. 185
ПК України, а отже відсутній факт
реальної поставки товарів
вищезазначеного контрагента, у якого
відповідно, відсутнє право на
формування податкового кредиту по
операціях з позивачем в розумінні п. 198.1
ст. 198 ПК України. Звіркою позивача
документально не підтверджено
реальність здійснення господарських
відносин із постачальником ТОВ
«Укрпромторг» у січні 2014 на суму ПДВ
86774,99 грн., лютому 2014 року на суму ПДВ
82954,16 грн. та подальшу реалізацію товару
(робіт, послуг) покупцю ПАТ «Мотор Січ»
у січні 2014 року на суму ПДВ 90270,00 грн.,
лютому 2014 на суму ПДВ 85255,00 грн. Також,
звіркою позивача встановлено
відображення в податковому обліку
господарських операцій із платниками
податків ТОВ «Укрпромторг» у січні 2014
на суму ПДВ 86774,99 грн., лютому 2014 року на
суму ПДВ 82954,16 грн. та покупцем ПАТ
«Мотор Січ» у січні 2014 року на суму ПДВ
90270,00 грн., лютому 2014 на суму ПДВ 85255,00
грн.

Не погоджуючись з обставинами
викладеними в Довідці та вважаючи
висновки відповідача
необґрунтованими, безпідставними, що
не відповідають фактичним обставинам
та нормам чинного законодавства, а так
само неправомірними дії відповідача
щодо коригування у інформаційних базах
податкового органу даних податкової
звітності позивача, позивач звернувся
до суду.

Надаючи правову оцінку обставинами
справи, суд виходить з приписів ч. 3 ст. 2
КАС України, відповідно до яких, у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень, адміністративні суди
перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; використанням
повноважень з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії): безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідно до ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до п. 73.5 ст. 73 ПК України з
метою отримання податкової інформації
контролюючі органи мають право
проводити зустрічні звірки даних
суб'єктів господарювання щодо платника
податків.

Зустрічною звіркою вважається
співставлення даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, що
здійснюється контролюючими органами з
метою документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і
проводяться в порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок
складається довідка, яка надається
суб'єкту господарювання у десятиденний
термін.

Порядком проведення органами
державної податкової служби
зустрічних звірок, затвердженим
Кабінетом Міністрів України 27.12.2010 за
№1232 (далі - Порядок №1232) визначено, що
зустрічна звірка полягає у зіставленні
даних первинних бухгалтерських та
інших документів суб'єкта
господарювання, що здійснюється
органами державної податкової служби,
з метою документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій і розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків.

Зустрічні звірки проводяться у
суб'єктів господарювання, щодо
здійснення операцій з якими під час
перевірки платника податків та зборів
виникають сумніви стосовно факту
здійснення таких операцій або якщо
існують розбіжності задекларованих у
деклараціях з податку на додану
вартість показників податкового
кредиту та податкових зобов'язань.

З метою проведення зустрічної звірки
орган державної податкової служби
(ініціатор) надсилає органу державної
податкової служби (виконавцю), на
обліку в якому перебуває суб'єкт
господарювання, запит про проведення
зустрічної звірки для підтвердження
отриманих від платника податків та
зборів даних.

Зустрічна звірка може бути проведена
органом державної податкової служби
(ініціатором) самостійно у разі, коли
суб'єкт господарювання перебуває на
обліку в тому ж органі державної
податкової служби, в якому перебуває
платник податків, або в межах одного
населеного пункту.

Орган державної податкової служби
(виконавець), який проводить зустрічну
звірку, складає довідку за наявності
інформації, для отримання якої
надіслано запит органом державної
податкової служби (ініціатором), та її
документального підтвердження. У разі
відсутності запитуваної органом
державної податкової служби
(ініціатором) інформації орган
державної податкової служби
(виконавець) надсилає завірений
печаткою запит про подання інформації
та її документального підтвердження
суб'єкту господарювання за його
адресою (місцезнаходженням, податковою
адресою) рекомендованим листом з
повідомленням про вручення чи особисто
вручає суб'єкту господарювання або
його законному чи уповноваженому
представникові під розписку.

Облік запитів на проведення зустрічних
звірок у суб'єктів господарювання
здійснюється органами державної
податкової служби (як ініціаторами, так
і виконавцями).

У разі отримання від суб'єкта
господарювання інформації, визначеної
у запиті, та її документального
підтвердження (протягом одного місяця
з дня, що настає за днем надходження
суб'єкту господарювання запиту) орган
державної податкової служби проводить
зустрічну звірку.

За результатами проведеної зустрічної
звірки складається довідка, яка
підписується суб'єктом господарювання
(законним чи уповноваженим
представником) і посадовими особами
органу державної податкової служби та
особисто вручається суб'єкту
господарювання або його законному чи
уповноваженому представникові під
розписку або надсилається суб'єкту
господарювання за його адресою
(місцезнаходженням, податковою
адресою) рекомендованим листом із
повідомленням про вручення.

Довідка про проведення зустрічної
звірки підлягає реєстрації в органах
державної податкової служби (як
ініціатора, так і виконавця).

Матеріали зустрічної звірки
надсилаються до органу державної
податкової служби (ініціатора).

Отже, підставою для проведення
зустрічної звірки є письмовий запит
органу державної податкової служби про
проведення зустрічної звірки для
підтвердження отриманих від платника
податків та зборів даних.

Судом встановлено, що запиту щодо
проведення зустрічної звірки позивача
щодо документального підтвердження
господарських відносин із ТОВ
«Укрпромторг» їх реальності та повноти
відображення в обліку до відповідача
не надходило.

Відповідно до п. 73.3 ст. 73 ПК України
контролюючі органи мають право
звернутися до платників податків та
інших суб'єктів інформаційних відносин
із письмовим запитом про подання
інформації (вичерпний перелік та
підстави надання якої встановлено
законом), необхідної для виконання
покладених на контролюючі органи
функцій, завдань, та її документального
підтвердження.

Такий запит підписується керівником
(заступником керівника) контролюючого
органу і повинен містити перелік
інформації, яка запитується, та
документів, що її підтверджують, а
також підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації
надсилається платнику податків або
іншим суб'єктам інформаційних відносин
за наявності хоча б однієї з таких
підстав:

1) за результатами аналізу податкової
інформації, отриманої в установленому
законом порядку, виявлено факти, які
свідчать про порушення платником
податків податкового, валютного
законодавства, законодавства у сфері
запобігання та протидії легалізації
(відмиванню) доходів, одержаних
злочинним шляхом, або фінансуванню
тероризму та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на контролюючі органи;

2) для визначення рівня звичайних цін на
товари (роботи, послуги) під час
проведення перевірок та в інших
випадках, передбачених статтею 39 цього
Кодексу;

3) виявлено недостовірність даних, що
містяться у податкових деклараціях,
поданих платником податків;

4) щодо платника податків подано скаргу
про ненадання таким платником податків
податкової накладної покупцю або про
порушення правил заповнення
податкової накладної;

5) у разі проведення зустрічної звірки;

6) в інших випадках, визначених цим
Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що
09.04.2014 відповідачем до позивача було
направлено запит про надання пояснень
та документальних підтверджень,
відповідно до якого відповідач просив
надати пояснення та документальне
підтвердження щодо
фінансово-господарської діяльності із
постачальниками ТОВ «Деймос ІНВ» за
період листопад грудень 2013 року, січень
2014 року та ТОВ «Укрпромторг» за період
грудень 2013 року, січень-лютий 2014 року.

На зазначений запит позивач листом від
15.04.2014 №150414 надав документи
податкового та первинного
бухгалтерського обліку по
взаємовідносинам з ТОВ «Деймос ІНВ»,
ТОВ «Укрпромторг» та ПАТ «Мотор Січ».

Судом встановлено, що запит
відповідачем було направлено на
підставі п.п. 20.1.2 п. 20.1 ст. 20, п.п. 1, п.п. 3 п.
73.3 ст. 73 ПК України, абз. 1, 3 Постанови
КМУ №1245 від 27.12.2010.

Отже, запит позивачу було направлено у
зв'язку з виявленням недостовірності
даних, що містяться у податкових
деклараціях, поданих платником
податків, а не в рамках проведення
зустрічної звірки, відповідно до п.п. 5
п. 73.3 ст. 73 ПК України.

Крім того, зазначеним запитом
відповідач повідомив, що згідно п.п. 78.1.1
п. 78.1 ст. 78 ПК України термін надання
пояснень та документальних
підтверджень становить 10 робочих днів
з дня надходження запиту.

Суд зазначає, що п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК
України визначає, що документальна
позапланова перевірка здійснюється за
наслідками перевірок інших платників
податків або отримання податкової
інформації виявлено факти, що свідчать
про можливі порушення платником
податків податкового, валютного та
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, якщо платник
податків не надасть пояснення та їх
документальні підтвердження на
обов'язковий письмовий запит
контролюючого органу, в якому
зазначаються можливі порушення цим
платником податків податкового,
валютного та іншого законодавства
протягом 10 робочих днів з дня отримання
запиту.

З наведеного вбачається, що
відповідачем запит про надання
пояснень та документальних
підтверджень від 09.04.2014 було направлено
за наслідками перевірки іншого
платника податку, відповідно до
порядку проведення документальних
позапланових перевірок, а не у рамках
проведення зустрічної звірки.

З матеріалів справи вбачається, що
листом від 27.03.2014 №2189/7/26-58-22-07-09
відповідач отримав інформацію від ДПІ
у Солом'янському районі ГУ Міндоходів
м. Києва, відповідно до якої були надані
матеріали перевірки ТОВ «Укрпромторг»
для відпрацювання підприємств по
ланцюгу постачання та вжиття
відповідних контрольно-перевірочних
заходів.

Згідно наданого ДПІ у Солом'янському
районі ГУ Міндоходів м. Києва Акту від
27.03.2014 №336/26-58-22-07-17/38354571 про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ «Укрпромторг» щодо
підтвердження господарських відносин
з постачальниками і покупцями за
період з 01.01.2014 по 31.01.2014 було
встановлено відсутність об'єктів
оподаткування по операціях з придбання
та продажу товарів (робіт, послуг) за
січень 2014 року в розумінні п. 185.1 ст. 185,
п. 188.1 ст. 188 ПК України. Зі змісту Акту
вбачається, що не підтверджено факт
реального здійснення господарської
діяльності при здійсненні
фінансово-господарських відносин з
контрагентами.

Суд зазначає, що згідно Порядку №1232
зустрічні звірки проводяться у
суб'єктів господарювання, щодо
здійснення операцій з якими під час
перевірки платника податків та зборів
виникають сумніви стосовно факту
здійснення таких операцій.

Як вбачається Акту від 27.03.2014
№336/26-58-22-07-17/38354571 про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ
«Укрпромторг» зазначена звірка була
проведена та завершена 27.03.2014 року, а
отже оскільки звірка позивача
здійснювалась 19.06.2014, то зазначений Акт
не може бути підставою для проведення
зустрічної звірки позивача.

У зв'язку з вищевикладеним, оскільки у
відповідача не було законних підстав
для проведення зустрічної звірки
позивача, то дії з її організації,
проведення та, як наслідок, складання
Довідки є протиправними, оскільки
вчинена за відсутності відповідних
повноважень у відповідача.

З наведених підстав, суд вважає за
необхідне визнати протиправними дії
відповідача по проведенню зустрічної
звірки позивача, за наслідками якої
була складена Довідка.

Проте, суд вважає за необхідне
проаналізувати висновки Довідки та
правовідносини між позивачем та
контрагентами.

Судом встановлено, що 05.12.2013 між
позивачем та ТОВ «Укрпромторг» був
укладений договір поставки продукції
№0512П, за умовами якого ТОВ
«Укрпромторг» зобов'язався поставити
продукцію, згідно специфікацій, а
позивач прийняти та сплатити його
вартість. Поставка товару відбувалася
на умовах Інкотермс 2010 - склад позивача
(постачальника). Строк дії договору до
31.12.2014.

ТОВ «Укрпромторг» на суму поставки
1117004,79 грн., у тому числі ПДВ 186167,46 грн.
виписало податкові накладні від 20.01.2014
№9522, від 17.02.2014 №8006, від 23.12.2013 №11020 та
видаткові накладні від 30.01.2014 №9522, від
17.02.2014 №8006, від 19.02.2014 №11020 на зазначену
суму.

Факт оплати поставки товарів
підтверджується копіями платіжних
доручень, наявними в матеріалах справи.
Позивач розрахувався за товар у
безготівковій формі, шляхом переказу
коштів на банківський рахунок ТОВ
«Укрпромторг».

Транспортування товару
підтверджується товарно-транспортними
накладними від 30.01.2014, від 17.02.2014, від
19.02.2014.

07.07.2011 між позивачем та ПАТ «Мотор Січ»
був укладений договір на поставку
продукції №7929/11-Д(43), за умовами якого
позивач зобов'язався поставити
продукцію, згідно специфікацій, а ПАТ
«Мотор Січ» прийняти та сплатити його
вартість. Поставка товару відбувалася
транспортом позивача. Сума договору -
1000000,00 грн. Строк дії договору до 31.12.2011.
Термін дії договору було продовжено,
відповідно до додаткових угод №1 від
08.12.2011 та №2 від 27.11.2013, до 31.12.2015.

Позивачем на суму поставки 1163789,88 грн., у
тому числі ПДВ 193964,98 грн. виписало
податкові накладні від 20.12.2013 №77, від
17.01.2014 №1, від 14.02.2014 №5 та видаткові
накладні від 30.01.2014 №ПП-0000002, від 19.02.2014
№ПП-0000005, від 26.02.2014 №ПП-0000006 на
зазначену суму.

Факт оплати поставки товарів
підтверджується копіями платіжних
доручень, наявними в матеріалах справи.
ПАТ «Мотор Січ» розрахувався за товар у
безготівковій формі, шляхом переказу
коштів на банківський рахунок
позивача.

Транспортування товару
підтверджується товарно-транспортними
накладними від 30.01.2014, від 19.02.2014, від
26.02.2014.

З метою отримання товарно-матеріальних
цінностей від позивача ПАТ «Мотор Січ»
виписувало довіреності на ім'я ОСОБА_3
від 27.01.2014 та від 17.02.2014.

Всі вищевказані документи наявні в
матеріалах справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України
«Про бухгалтерський облік та фінансову
звітність в України» від 16.07.1999 №996-ХІV
(далі - Закон України №996-ХІV)
бухгалтерський облік є обов'язковим
видом обліку, який ведеться
підприємством. Фінансова, податкова,
статистична та інші види звітності, що
використовують грошовий вимірник,
ґрунтуються на даних бухгалтерського
обліку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 цього Закону,
підставою для бухгалтерського обліку
господарських операцій є первинні
документи, які фіксують факти
здійснення господарських операцій.
Первинні документи повинні бути
складені під час здійснення
господарської операції, а якщо це
неможливо - безпосередньо після її
закінчення.

Статтею 1 Закон України №996-ХІV
визначено, що первинний документ -
документ, який містить відомості про
господарську операцію та підтверджує
її здійснення. Господарська операція -
дія або подія, яка викликає зміни в
структурі активів та зобов'язань,
власному капіталі підприємства.

Підпунктами 2.1., 2.2., 2.4, 2.16 п. 2 Положення
про документальне забезпечення
записів у бухгалтерському обліку
передбачено наступне:

Первинні документи - це документи,
створені у письмовій або електронній
формі, що фіксують та підтверджують
господарські операції, включаючи
розпорядження та дозволи
адміністрації (власника) на їх
проведення.

Первинні документи повинні бути
складені у момент проведення кожної
господарської операції або, якщо це
неможливо, безпосередньо після її
завершення. При реалізації товарів за
готівку допускається складання
первинного документа не рідше одного
разу на день на підставі даних касових
апаратів, чеків тощо. Для контролю та
впорядкування обробки інформації на
основі первинних документів можуть
складатися зведені документи (далі
первинні документи).

Первинні документи повинні мати такі
обов'язкові реквізити: найменування
підприємства, установи, від імені яких
складений документ, назва документа
(форми), дата і місце складання, зміст та
обсяг господарської операції, одиниця
виміру господарської операції (у
натуральному та/або вартісному виразі),
посади і прізвища осіб, відповідальних
за здійснення господарської операції і
правильність її оформлення, особистий
чи електронний підпис або інші дані, що
дають змогу ідентифікувати особу, яка
брала участь у здійсненні
господарської операції.

Забороняється приймати до виконання
первинні документи на операції, що
суперечать нормативно-правовим актам,
встановленому порядку приймання,
зберігання і витрачання грошових
коштів, товарно-матеріальних цінностей
та іншого майна, порушують договірну і
фінансову дисципліну, завдають шкоди
державі, власникам, іншим юридичним і
фізичним особам. Такі документи
повинні бути передані керівнику
підприємства, установи для прийняття
рішення.

Суд зазначає, що наявні в матеріалах
справи документи є первинними
документами у розумінні ст. 9 Закону
України «Про бухгалтерський облік та
фінансову звітність в Україні»,
оформлені належним чином, підписані
повноважними особами підприємств,
завірені печатками підприємств та
повністю підтверджують факт
здійснення господарських операцій між
позивачем та контрагентами.

Позивач в адміністративному позові
просить, серед іншого, зобов'язати
відповідача вчинити дії щодо
поновлення в АС «Автоматизована
система співставлення податкових
зобов'язань та податкового кредиту в
розрізі контрагентів на рівні ДПА
України, даних податкових зобов'язань
та податкового кредиту з податку на
додану вартість позивача щодо
господарських операцій за період
січень-лютий 2014 року, поновивши в них
дані, задекларованих позивачем.

Судом встановлено, що Акт перевірки
було внесено в автоматизовану систему
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів. Оскільки суд дійшов
висновку про те, що звірка була
проведена із порушеннями норм
Податкового кодексу України, то і
інформація про результати проведеної
зустрічної звірки відповідача, що
внесена до АС «Автоматизована система
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА» є
неправомірною, а тому має бути вилучена
з цієї системи. Крім того, необхідно
поновити в АС «Автоматизована система
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА» дані
задекларовані позивачем в період
січень-лютий 2014 року.

За приписами ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо
судове рішення ухвалене на користь
сторони, яка не є суб'єктом владних
повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України.

Доданим до матеріалів справи платіжним
дорученням від 02.07.2014 №585 документально
підтверджується факт сплати позивачем
судового збору в сумі 73,08 грн.

Відтак, ця сума підлягає присудженню на
користь позивача.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 94, 158-163 КАС
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Приватного
підприємства «Гарант-Плюс» до
Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області про визнання
протиправними дій задовольнити.

Визнати протиправними дії Державної
податкової інспекції у Жовтневому
районі м. Запоріжжя Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області щодо проведення зустрічної
звірки Приватного підприємства
«Гарант-Плюс», за наслідками якої
складено довідку від 19.06.2014
№195/08-26-22-00/32175168 «Про результати
зустрічної звірки ПП «Гарант-Плюс»
() щодо підтвердження
відомостей отриманих від особи, яка
мала правові відносини з платником
податків ТОВ «Укрпромторг» () за період січень, лютий 2014 р.».

Зобов'язати Державну податкову
інспекцію у Жовтневому районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області
вилучити з Аналітичної системи по
платнику податку на додану вартість
щодо результатів автоматичного
співставлення податкового
зобов'язання та податкового кредиту в
розрізі контрагентів на рівні ДПА
України інформацію про результати
зустрічної звірки Приватного
підприємства «Гарант-Плюс», оформлені
довідкою від 19.06.2014 №195/08-26-22-00/32175168 «Про
результати зустрічної звірки ПП
«Гарант-Плюс» () щодо
підтвердження відомостей отриманих
від особи, яка мала правові відносини з
платником податків ТОВ «Укрпромторг»
() за період січень, лютий 2014
р.», поновивши в цій системі дані
задекларовані Приватним підприємством
«Гарант-Плюс» за період січень-лютий 2014
року.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь Приватного підприємства
«Гарант-Плюс» (,
зареєстроване: м. Запоріжжя, пр. Леніна,
24) судовий збір у сумі 73,08 грн. (сімдесят
три гривні 08 коп.).

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно
до статті 160 КАС України, або прийняття
постанови у письмовому провадженні - з
дня отримання копії постанови,
апеляційної скарги з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Кисіль

Постанова виготовлена у повному обсязі
06.10.2014.