Справа № 754/5253/14
Суддя: Земляна Г.В.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №754/5253/14
1- й інстанції Фролов І.В.
Суддя - доповідач: Земляна Г.В.
У Х В А Л А

Іменем України

20 листопада 2014 року
м. Київ

колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого
-судді Земляної Г.В.

суддів
Горбань Н.І., Межевича М.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження заяву управління
Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва про
роз'яснення постанови Київського
апеляційного адміністративного суду
від 10 липня 2014 року у справі за
апеляційними скаргами управління
Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва, ОСОБА_2 на
постанову Деснянського районного суду
м.Києва від 24 квітня 2014 року у справі
за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
управління Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Київським апеляційним
адміністративним судом розглянуто
справу за апеляційними скаргами
управління Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва, ОСОБА_2 на
постанову Деснянського районного суду
м.Києва від 24 квітня 2014 року у справі
за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
управління Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити дії.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 10 липня 2014
року апеляційні скарги задоволено
частково. Постанову Деснянського
районного суду м.Києва від 24 квітня 2014
року скасовано, , прийнято нове рішення
яким позовні вимоги задоволено
частково.

На адресу суду від управління
Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва надійшло
клопотання про роз'яснення додаткової
постанови.

В своїй заяві про роз'яснення постанови
суду відповідач просить роз'яснити
чому саме перерахунок пенсії має бути
здійснено з 18 грудня 2013 року.

Відповідно до ч.2 ст.197 КАС України
апеляційний розгляд справи
здійснюється в порядку письмового
провадження.

Перевіривши доводи заяви про
роз'яснення судового рішення, колегія
суддів вважає, що заява не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України,
якщо судове рішення є незрозумілим,
суд, який його ухвалив, за заявою осіб,
які беруть участь у справі, або
державного виконавця ухвалою роз'яснює
своє рішення, не змінюючи при цьому
його змісту.

Дана норма передбачає підстави для
роз'яснення судового рішення.

Отже, роз'яснення судового рішення є за
своєю суттю одним із способів усунення
його недоліків, але без виправлення і
постановлення додаткового рішення цим
же судом.

Також роз'яснення судового рішення
зумовлено його нечіткістю за змістом,
коли воно є неясним та незрозумілим для
осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і
для тих, що будуть здійснювати його
виконання. Тобто, це стосується
випадків, коли судом недотримані
вимоги ясності, визначеності рішення.
Невизначеність судового рішення
означає, що таке рішення містить
положення, які викликають суперечки
щодо його розуміння та під час
виконання.

Тобто, роз'яснено може бути постанову
чи ухвалу суду у разі, якщо без такого
роз'яснення її важко виконати, оскільки
високою є ймовірність неправильного
виконання внаслідок неясності
резолютивної частини рішення.

Однак, з матеріалів справи вбачається,
що резолютивна частина постанови чітка
та зрозуміли, не містить будь-яких
суперечностей та не містить положень,
що перешкоджають її виконанню.

Так, з поданої заяви вбачається, що
відповідач не розуміє чому саме
перерахунок пенсії має бути здійснено
з 18 грудня 2013 року, однак це не є
підставою для роз'яснення судового
рішення, так як резолютивна частина
постанови в повній мірі зрозуміла для
виконання.

Крім того, колегія суддів зазначає, що в
мотивувальній частині постанови суду
апеляційної інстанції міститься
виклад обставин, з яких входив
апеляційний суд при постановленні
рішення, в тому числі щодо початкової
дати, з якої на думку суду, слід
провести перерахунок.

А сама обставина, що відповідач не
погоджується з початковою датою
проведення перерахунку пенсії
позивачу не може бути підставою для
роз'яснення судового рішення.

Таким чином, дослідивши матеріали
справи, колегія суддів приходить до
однозначного висновку, що заява про
роз'яснення додаткової постанови
Київського апеляційного
адміністративного суду від 10 липня 2014
року задоволенню не підлягає, оскільки
наведені заявником обставини не є
підставою для роз'яснення судового
рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. ст. ст. 160, 165, 170, 197, 212 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні заяви управління
Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва про
роз'яснення постанови Київського
апеляційного адміністративного суду
від 10 липня 2014 року у справі за
апеляційними скаргами управління
Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва, ОСОБА_2 на
постанову Деснянського районного суду
м.Києва від 24 квітня 2014 року у справі
за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
управління Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, а якщо її було прийнято
за наслідками розгляду у письмовому
провадженні, - через п'ять днів після
направлення копій особам, які беруть
участь у справі (ч. 5 статті 254 КАС
України). Касаційна скарга на судові
рішення подається безпосередньо до
суду касаційної інстанції протягом
двадцяти днів після набрання законної
сили судовим рішенням суду апеляційної
інстанції, крім випадків, передбачених
цим Кодексом.

Головуючий суддя:
Г.В.Земляна

Судді:
Н.І. Горбань

М.В. Межевич

Головуючий суддя
Земляна Г.В.

Судді:
Горбань Н.І.

Межевич М.В.