Справа № 803/2178/14
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014 року м.
ЛуцькСправа № 803/2178/14

Волинський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого, cудді
Смокович В.І.,

при секретарі судового засідання
Литвиненко І.П.,

за участю прокурора
Климюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку
адміністративну справу за позовом
Любомльського міжрайонного прокурора
Волинської області в інтересах держави
в особі Ковельської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Волинській області до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Любомльський міжрайонний прокурор
Волинської області (далі - прокурор)
звернувся в суд в інтересах держави в
особі Ковельської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Волинській
області (далі - позивач, Ковельська
ОДПІ, інспекція) з адміністративним
позовом до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (далі - відповідач, підприємець,
ФОП ОСОБА_1) про стягнення податкового
боргу у розмірі 6 375,19 грн з банківських
рахунків платника податків.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
відповідач перебуває на обліку як
платник податків у Ковельській ОДПІ та
всупереч вимогам податкового
законодавства не сплатив узгоджені
грошові зобов'язання у розмірі 6 375,19
грн. Інспекцією вживалися заходи
досудового погашення заборгованості
шляхом надіслання податкової вимоги,
однак це не призвело до повного
погашення податкового боргу, тому
прокурор просить суд стягнути вказану
суму з рахунків підприємця до бюджету.

У заяві від 07 листопада 2014 року №43-3656
вих.14 прокурор уточнив позовні вимоги
та просив суд стягнути з ФОП ОСОБА_1
податковий борг у розмірі 6 375,19 грн до
бюджету Римачівської сільської ради
(а.с.48-49).

Прокурор Климюк Н.В. в судовому
засіданні позовні вимоги підтримала (з
урахуванням письмового уточнення) та
просила суд їх задовольнити.

Ковельська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Волинській
області, суб'єкт владних повноважень, в
судове засідання свого представника не
направила, однак у клопотанні від 04
листопада 2014 року просить суд позовні
вимоги задовольнити повністю та
розглядати справу без участі свого
представника (а.с.41).

Відповідач в судове засідання не
з'явився, свого представника у судове
засідання не направив, не повідомив суд
про причини неявки, не подав
клопотання про розгляд справи за його
відсутності, або заперечень проти
позову, хоча був належним чином
повідомлений про дату, час і місце
судового розгляду повісткою, яка
вручена поштою 01 листопада 2014 року
(а.с.45).

Заслухавши пояснення прокурора,
дослідивши письмові матеріали справи,
суд дійшов висновку, що
адміністративний позов слід
задовольнити повністю з наступних
підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 09 березня
1999 року зареєстрований як
фізична-особа підприємець
Любомльською районною державною
адміністрацією Волинської області, що
підтверджується витягом з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців (а.с.10).

Підприємець орендує в комерційних
цілях земельну ділянку площею 0,11 га,
яка знаходиться по АДРЕСА_1, що
засвідчує договір оренди землі від 25
березня 2008 року (а.с.5-9).

Як слідує з матеріалів справи,
податковий борг з орендної плати за
землю виник за період з грудня 2013 року
по липень 2014 року включно на підставі
самостійного нарахованого грошового
зобов'язання у розділах 2 податкових
декларацій 2013 та 2014 року (а.с.14, 21). У
зв'язку з наявною переплатою у розмірі
6,29 грн, загальний розмір податкового
боргу становить 6 375,19 грн (а.с.12).

Доказів сплати вищезазначеної
заборгованості відповідач суду не
надав.

Відповідно до статті 67 Конституції
України кожен зобов'язаний сплачувати
податки і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.

Як визначено у підпунктах 14.1.39, 14.1.175
пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу
України податковий борг - сума
узгодженого грошового зобов'язання (з
урахуванням штрафних санкцій за їх
наявності), але не сплаченого платником
податків у встановлений цим Кодексом
строк, а також пеня, нарахована на суму
такого грошового зобов'язання; грошове
зобов'язання платника податків - сума
коштів, яку платник податків повинен
сплатити до відповідного бюджету як
податкове зобов'язання та/або штрафну
(фінансову) санкцію, що справляється з
платника податків у зв'язку з
порушенням ним вимог податкового
законодавства та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на контролюючі органи, а
також санкції за порушення
законодавства у сфері
зовнішньоекономічної діяльності.

Позивач, суб'єкт владних повноважень,
вживав заходів досудового погашення
заборгованості шляхом направлення
відповідачу податкової вимоги від 06
серпня 2013 року №3-22 форми «Ф», однак
вказані заходи не призвели до сплати
боргу (а.с.27).

Таким чином, заборгованість фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 з орендної
плати за землю у розмірі 6 375,19 грн є
узгодженим податковим боргом.

Відповідно до пункту 41.5 статті 41
Податкового кодексу України органами
стягнення є виключно органи державної
податкової служби, які уповноважені
здійснювати заходи щодо забезпечення
погашення податкового боргу в межах їх
повноважень, а також державні
виконавці в межах своїх повноважень.

За правилами пункту 87.11 статті 87
Податкового кодексу України, орган
стягнення звертається до суду з
позовом про стягнення суми податкового
боргу платника податку - фізичної
особи. Стягнення податкового боргу за
рішенням суду здійснюється державною
виконавчою службою відповідно до
закону про виконавче провадження.

Оскільки матеріалами справи
підтверджена наявність у фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 узгодженого
податкового боргу у розмірі 6 375,19 грн і
на день розгляду справи доказів
зворотного суду не надано, тому суд
дійшов висновку, що вимоги
Любомльського міжрайонного прокурора
Волинської області в інтересах держави
в особі Ковельської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Волинській області до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 є
обґрунтованими, а позов таким, що
підлягає задоволенню.

Керуючись частиною третьою статті 160,
статтями 162-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, на підставі Податкового
кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Любомльського
міжрайонного прокурора Волинської
області в інтересах держави в особі
Ковельської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Волинській
області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу
- задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний код
НОМЕР_1) на користь місцевого бюджету
Римачівської сільської ради
Любомльського району Волинської
області податковий борг з орендної
плати за землю у розмірі 6 375,19 грн (шість
тисяч триста сімдесят п'ять гривень
дев'ятнадцять копійок).

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого статтею 186
Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо таку апеляційну скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку повністю або
частково шляхом подання апеляційної
скарги до Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Волинський окружний адміністративний
суд. Апеляційна скарга на постанову
суду подається протягом десяти днів з
дня отримання копії постанови. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Львівського апеляційного
адміністративного суду.

Суддя
В. І.
Смокович

Повний текст постанови виготовлений 18
листопада 2014 року.