Справа № 127/18360/14-а
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 127/18360/14-а

Головуючий у 1-й інстанції: Вохмінова
О.С.

Суддя-доповідач: Сушко О.О.

05 листопада 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сушка О.О.

суддів: Залімського І. Г. Смілянця Е. С.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
м.Вінниці на постанову Вінницького
міського суду Вінницької області від 29
вересня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
м.Вінниці про перерахунок пенсії ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом про визнання
дій неправомірними, зобов'язання
призначити та виплачувати пенсію.

Відповідно до постанови Вінницького
міського суду Вінницької області від
29.09.2014 року адміністративний позов
задоволено, а саме: визнано
протиправними дії відповідача щодо
відмови в призначенні і виплаті пенсії
позивачу відповідно до ст. 55 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»;
зобов`язано відповідача призначити та
виплачувати пенсію позивачу, згідно ст.
55 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» з 22.02.2014 року.

Не погоджуючись з рішенням суду першої
інстанції, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову суду першої інстанції та
прийняти нове рішення, яким в
задоволенні позовних вимог позивачу
відмовити повністю.

Від представників відповідача та
позивача на адресу суду надійшли заяви
про розгляд справи в порядку
письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів вважає, що апеляційну скаргу
необхідно залишити без задоволення
виходячи з наступного.

Як вірно встановлено судом першої
інстанції та підтверджується
матеріалами справи, позивач, згідно
посвідчення серії А № 047415, виданого
07.12.1992 року, діючого безстроково на всій
території України, є учасником
ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС у 1986 році,
відноситься до 2 категорії.

З 22.01.1986 року по 19.02.1991 року позивач
працював водієм на підприємстві
«Вінницяшляхбуд» автобаза №5.

Згідно довідки №275 від 21.08.1990 року,
виданої «Вінницяшляхбуд», позивач,
водій автобази №5 треста
«Вінницяшляхбуд», в 1986 році в якості
водія приймав участь в роботах по
ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС в
межах 30-кілометрової зони і
користується відповідними пільгами.

Згідно довідки №3-26»к»/517 від 24.03.2010
року, виданої ВАТ
«Південьзахідшляхбуд», позивач з 07.07.1987
року по 05.08.1986 року (тридцять)
календарних днів приймав участь в
ліквідації наслідків аварії на АЕС в м.
Чорнобиль. Здійснював перевезення
будівельних матеріалів в районі м.
Чорнобиль. Довідка видана на підставі
книги нарахування заробітної плати за
липень-серпень 1986 року.

Рішенням комісії управління ПФУ м.
Вінниці по розгляду спірних питань,
пов'язаних з призначенням
(перерахунком) та виплатою пенсій від
16.05.2014 року №32 позивачу, відмовлено у
призначенні пенсії зі зниженням
пенсійного віку згідно абз. 1 ст. 55 ЗУ
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» через
відсутність первинних документів, що
підтверджують безпосередню участь у
ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції виходив з того, що вимоги
позивача є обґрунтованими та
підтвердженими належними доказами.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції щодо
задоволення позовних вимог з наступних
підстав.

Діючи в межах наданих повноважень
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи не повинні порушувати
Конституцію та закони України, права та
законні інтереси фізичних чи юридичних
осіб.

Так, відповідно до положень ст. 55 ЗУ "Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" особам, які
працювали або проживали на територіях
радіоактивного забруднення, пенсії
надаються із зменшенням пенсійного
віку, встановленого статтею 26 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування":
учасники ліквідації наслідків аварії
на Чорнобильській АЕС, які, зокрема,
працювали у 1986 році у зоні відчуження з
01 липня 1986 року по 31 грудня 1986 року - не
менше 5 календарний днів - на 10 років.

Аналізуючи досліджені в матеріалах
справи документи, суд першої інстанції
дійшов вірного висновку, що позивач в
період з 07.07.1986 року по 05.08.1986 року
виконував обов'язки по ліквідації
наслідків аварії в 30 км зоні
Чорнобильської АЕС, відноситься до 2
категорії учасників ліквідації
наслідків аварії на ЧАЕС, тому має
право на призначення пенсії із
зменшенням пенсійного віку, відповідно
до вимог абз. 1 ст. 55 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи».

Оцінивши докази, які є у справі за своїм
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні, колегія
суддів приходить до висновку, що судом
першої інстанції було вірно
встановлено фактичні обставини справи,
надано належну оцінку дослідженим
доказам, прийнято законне та
обґрунтоване рішення у відповідності з
вимогами матеріального та
процесуального права.

У відповідності до статті 200 КАС
України суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Вінниці
залишити без задоволення, а постанову
Вінницького міського суду Вінницької
області від 29 вересня 2014 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку встановленому ч.5 ст. 254 КАС
України та може бути оскаржена в
касаційному порядку згідно ст. 212 КАС
України.

Головуючий
Сушко О.О.

Судді
Залімський І. Г.

Смілянець Е. С.