Справа № 2а-0770/3101/11
Суддя: Глушко І.В.
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

14 листопада 2014 р. Справа № 876/8577/14

Суддя Львівського апеляційного
адміністративного суду Глушко І.В.
розглянувши матеріали апеляційної
скарги Товариства з обмеженою
відповідальністю "Юридична фірма-МС" та
Громадської організації ''Закарпатська
обласна організація захисту прав
споживачів'' на ухвалу Закарпатського
окружного адміністративного суду від
"28" жовтня 2011 р. про повернення позовної
заяви у адміністративній справі за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Юридична фірма-МС" до
в.о начальника відділу Держкомзему у
м.Ужгороді - Чепкого Олександра
Олексійовича, треті особи, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору - Громадська організація
''Закарпатська обласна організація
захисту прав споживачів'', ОСОБА_2 про
визнання дій протиправними,-

встановив :

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Юридична фірма-МС" та
Громадська організація ''Закарпатська
обласна організація захисту прав
споживачів'' звернулись з апеляційною
скаргою на ухвалу Закарпатського
окружного адміністративного суду від
28.10.2011 року.

Ухвалою судді Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 12.09.2014 року апеляційну скаргу
залишено без руху у відповідності до
норм ч.4 ст. 189 КАС України, згідно якої
апеляційна скарга залишається без
руху, якщо вона подана після закінчення
строків, установлених статтею 186 цього
Кодексу, і особа, яка її подала, не
порушує питання про поновлення цього
строку, або якщо підстави, вказані нею у
заяві, визнані неповажними. При цьому
протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали про залишення
апеляційної скарги без руху особа має
право звернутися до суду апеляційної
інстанції з заявою про поновлення
строків або вказати інші підстави для
поновлення строку.

Так, ухвалу Львівського апеляційного
адміністративного суду від 12.09.2014 року
рекомендованою кореспонденцією із
повідомленням про вручення поштового
відправлення - 12.09.2014 року було
направлено апелянтам, зокрема :

-Товариству з обмеженою
відповідальністю "Юридична фірма-МС" на
адресу вказану апелянтом, а саме : вул.
Мирака,7/4, м.Ужгород, Закарпатська
область, 88000;

-Громадській організації
''Закарпатська обласна організація
захисту прав споживачів'' на адресу
вказану апелянтом, а саме : вул.
Мукачівська, 81, м.Ужгород, Закарпатська
область, 88000.

В листопаді 2014 року на адресу
Львівського апеляційного
адміністративного суду повернулись
поштові конверти з ухвалою суду
апеляційної інстанції від 12.09.2014 року
із повідомленням про вручення
поштового відправлення та поштовими
повідомленнями від 27.10.2014 року з яких
вбачається, що поштові конверти
повернулись у зв'язку із закінченням
терміну зберігання.

Відповідно до ч.7 ст.9 КАС України - у
разі відсутності закону, що регулює
відповідні правовідносини, суд
застосовує закон, що регулює подібні
правовідносини (аналогія закону), а за
відсутності такого закону суд виходить
із конституційних принципів і
загальних засад права (аналогія права).

Так, в силу ч.1 ст.40 КАС України - особи,
які беруть участь у справі, зобов'язані
під час провадження у справі
повідомляти суд про зміну місця
проживання (перебування, знаходження),
роботи, служби. У разі неповідомлення
про зміну адреси повістка надсилається
їм за останньою адресою і вважається
врученою.

Враховуючи наведену правову норму слід
зазначити, що апелянти у справі -
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Юридична фірма-МС" та
Громадська організація ''Закарпатська
обласна організація захисту прав
споживачів'' про зміну місця
знаходження суд не повідомляли, а тому
на підставі ч.1 ст.40 КАС України
Львівським апеляційним
адміністративним судом ухвалу суду від
12.09.2014 року було надіслано на адреси
вказані апелянтами та наявні у
матеріалах справи.

Так, відповідно до ч.11 ст.35 КАС України -
розписку про одержання повістки
(повістку у разі неможливості вручити
її адресату чи відмови адресата її
одержати) належить негайно повернути
до адміністративного суду. У разі
повернення поштового відправлення із
повісткою, яка не вручена адресату з
незалежних від суду причин, вважається,
що така повістка вручена належним
чином.

Як наслідок, застосовуючи по аналогії
закону до спірних правовідносин ч.11
ст.35 КАС України та ч.1 ст.40 КАС України
слід зазначити, що станом на момент
постановлення даної ухвали, апелянт не
усунув недоліків апеляційної скарги,
яку залишено без руху, відповідно до
абз. 1 ч.4 ст. 189 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України,
якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Враховуючи вищевикладене та беручи до
уваги той факт, що станом на 14
листопада 2014 року вимоги ухвали
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 12.09.2014 року
апелянт не виконав та не усунув
недоліки апеляційної скарги, слід
відмовити у відкритті апеляційного
провадження.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 189, 254 КАС України,
суддя,-

ухвалив :

Відмовити у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Юридична фірма-МС" та
Громадської організації ''Закарпатська
обласна організація захисту прав
споживачів'' на ухвалу Закарпатського
окружного адміністративного суду від
28.10.2011 року про повернення позовної
заяви у справі № 2а-0770/3101/11 за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Юридична фірма-МС" до
в.о начальника відділу Держкомзему у
м.Ужгороді - Чепкого Олександра
Олексійовича, треті особи, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору - Громадська організація
''Закарпатська обласна організація
захисту прав споживачів'', ОСОБА_2 про
визнання дій протиправними.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Суддя Львівського апеляційного

адміністративного суду
Глушко
І.В.