Справа № 816/3850/14
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

13 листопада 2014 рокум. ПолтаваСправа №
816/3850/14

Полтавський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Супруна Є.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання -
Шевченко І.В.,

представника відповідача - Біленко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 до Миргородської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2014 року фізична
особа-підприємець ОСОБА_2 звернулася до
Полтавського окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до Миргородської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення від
16.09.2014 №.

Ухвалою Полтавського окружного
адміністративного суду від 03 жовтня 2014
року провадження у справі відкрито.

Після усунення позивачем
недоліків позовної заяви, суд визнав за
можливе продовжити розгляд справи за
відсутності самого позивача, який
висловив бажання про здійснення
судового розгляду справи без його
участі.

В ході розгляду справи суд
встановив, що предмет спору зводиться
до з'ясування обставин щодо
правомірності нарахування
відповідачем грошового зобов'язання
ФОП ОСОБА_2 за платежем податок на
доходи фізичних осіб, що сплачений
фізичними особами за результатами
річного декларування, розмір якого
обчислено із суми кредитної
заборгованості позивача, анульованої
(прощеної) свого часу Публічним
акціонерним товариством "Райффайзен
Банк Аваль".

Як свідчить зміст позовної заяви
(уточненої), позивач, з посиланням на
пп. 14.1.180 п. 14.1 ст. 14, п. 18.1 ст. 18
Податкового кодексу України,
стверджує, що обов'язок щодо
нарахування, утримання та сплати
податку, передбаченого розділом IV
цього Кодексу, до бюджету від імені та
за рахунок фізичної особи покладений
на податкового агента. Звідси, позивач
робить висновок про те, що банк, як
податковий агент, повинен нарахувати,
утримати та перерахувати до бюджету
податок із суми анульованого
(списаного) боргу за ставками,
визначеними у п. 167.1 ст. 167 Кодексу, та,
згідно з пп. "б" п. 176.2 ст. 176 Кодексу,
відобразити суму такого доходу у
податковому розрахунку за ф.-1ДФ у
звітному періоді, в якому такий борг
було анульовано. У випадку невиконання
зазначених вимог Податкового кодексу
України банком, який виконує функції
податкового агента, для нього (а не для
платника податку з доходу фізичних
осіб) настають наслідки у вигляді
нарахування податкового зобов'язання
та застосування штрафних санкцій,
передбачених п. 123.1 ст. 123 Податкового
кодексу України. При цьому позивач
підсумовує, що платник податку, який
отримує дохід від податкового агента,
не несе відповідальність за не
нарахування податковим агентом
податкового зобов'язання.

З наведених доводів випливає, що
податковий тягар, на думку позивача,
має нести банківська установа, якою
здійснено анулювання (прощення)
заборгованості.

Як свідчать матеріали справи
такою банківською установою в даному
випадку є Публічне акціонерне
товариство "Райффайзен Банк Аваль".

Зважаючи на те, що рішення у даній
справі може в подальшому вплинути на
права та обов'язки Публічного
акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль", суд виніс на обговорення
питання щодо залучення вказаної особи
до участі у справі в якості третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору, на стороні
відповідача.

Представник відповідача
покладався на розсуд суду.

Відповідно до частини 2 статті 53
Кодексу адміністративного судочинства
України треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору,
можуть вступити у справу на стороні
позивача або відповідача у будь-який
час до закінчення судового розгляду,
якщо рішення у справі може вплинути на
їхні права, свободи, інтереси або
обов'язки. Вони можуть бути залучені до
участі у справі також за клопотанням
осіб, які беруть участь у справі. Якщо
адміністративний суд при прийнятті
позовної заяви, підготовці справи до
судового розгляду або під час судового
розгляду справи встановить, що судове
рішення може вплинути на права і
обов'язки осіб, які не є стороною у
справі, суд залучає таких осіб до
участі в справі як третіх осіб, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору.

Заслухавши думку представника
відповідача, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку про
можливість залучення до участі в
справі в якості третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору, Публічного акціонерного
товариства "Райффайзен Банк Аваль",
оскільки рішення по справі в
подальшому може вплинути на права та
обов'язки даної особи.

На підставі викладеного,
керуючись частиною 2 статті 53 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за
адміністративним позовом фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 до
Миргородської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення в якості третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору, на стороні
відповідача Публічне акціонерне
товариство "Райффайзен Банк Аваль" (01011,
Україна, м. Київ, вул. Лєскова, 9).

Відкласти судовий розгляд справи на 10:40
27 листопада 2014 року, який відбудеться в
приміщенні Полтавського окружного
адміністративного суду за адресою: 36039,
м.Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Копію ухвали надіслати особам, які
беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і
набирає законної сили з моменту
постановлення.

Повний текст ухвали складено 13.11.2014.

Суддя
Є.Б. Супрун