Справа № 500/5231/14-а
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

13 листопада 2014 р.м.ОдесаСправа №
500/5231/14-а

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції:
Пащенко Т.П.

Колегія суддів Одеського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

судді - Кравченка К.В.,

судді - Коваля
М.П..,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на ухвалу Ізмаїльського
міськрайонного суду Одеської області
від 14 серпня 2014 року по
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби, Ізмаїльського
міського відділу Міністерства
внутрішніх справ України в Одеській
області про визнання дій протиправними
та зобов'язання повернути транспортний
засіб без стягнення плати, -

В С Т А Н О В И Л А:

12.08.2014р. ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до
суду з адміністративним позовом до
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби, Ізмаїльського міського відділу
Міністерства внутрішніх справ України
в Одеській області про визнання дій
відповідачів протиправними та
зобов'язати повернути транспортний
засіб без стягнення плати без згоди
власника за розміщення на спеціальній
стоянці.

12.08.2014р. позивачами подано до суду
клопотання про вжиття заходів
забезпечення позову шляхом передачі їм
на відповідальне зберігання
автомобіля НОМЕР_1.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного
суду Одеської області від 14 серпня 2014
року в задоволенні клопотання
відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим
рішенням, позивачі подали апеляційну
скаргу, в якій вказували на порушення
судом першої інстанції норм
процесуального права, неповне
з'ясуванням обставин, що мають значення
для справи та ставили питання про
скасування оскаржуваної ухвали та
прийняття нової про задоволення їх
клопотання.

Відповідно до ст.1 ч. 1 ст. 197 КАС України
справа розглядається в порядку
письмового провадження, у зв'язку із
відсутністю заяв від всіх осіб про
слухання справи за їх участю.

Заслухавши доповідача, дослідивши
доводи апеляційної скарги, матеріали
справи, перевіривши правильність
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, правової оцінки обставин у
справі, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні клопотання
про забезпечення позову, суд першої
інстанції виходив з того, що для
передачі на відповідальне зберігання
автомобіля до розгляду спору по суті не
має підстав, оскільки у випадку
задоволення позову позивачі не
понесуть необґрунтовані матеріальні
збитки.

Судова колегія погоджуючись з
правильністю висновків про відмову у
задоволенні клопотання, не
погоджується з підставами, за яких
прийнята ухвала суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 117 КАС України суд
за клопотанням позивача може
постановити ухвалу про вжиття заходів
забезпечення позову, якщо існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення у справі, або
захист цих прав, свобод та інтересів
стане неможливим без вжиття таких
заходів, або для їх відновлення
необхідно буде докласти значних зусиль
та витрат, а також якщо очевидними є
ознаки протиправності рішення, дій
відповідача.

Виходячи з положень ч.3 та ч.4 цієї ж
статті КАС України, забезпечення
позову може відбуватися шляхом
зупинення дії рішення суб'єкта владних
повноважень або забороною вчиняти
певні дії.

Забезпечення позову шляхом передачі
позивачу майна на відповідальне
зберігання не передбачено нормами КАС
України.

Крім того, слід врахувати що клопотання
про забезпечення позову містить
частину позовних вимог, та в разі його
задоволення, вимоги позивачів
задовольняються без розгляду справи по
суті, що є неприпустимим.

Аналіз наведеного дає підстав для
висновку про наявність підстав для
відмови у задоволенні клопотання про
забезпечення позову.

При цьому ухвала суду першої інстанції,
відповідно до ст.201 КАС України,
підлягає зміні щодо підстав для
відмови у задоволенні клопотання про
забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 195,197,199,201,205,206,211 КАС
України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 -
залишити без задоволення.

Ухвалу Ізмаїльського міськрайонного
суду Одеської області від 14 серпня 2014
року - змінити щодо підстав відмови у
задоволенні клопотання про
забезпечення позову.

Ухвала апеляційного суду в
самостійному порядку оскарженню не
підлягає, заперечення на неї можуть
бути включені до касаційної скарги на
судове рішення, ухвалене за наслідками
апеляційного провадження.

Головуючий суддя:
Н.В.Вербицька

Суддя:
К.В. Кравченко

Суддя:
М.П. Коваль