Справа № 10184/12/2070
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

14 листопада 2014 р.
№ 10184/12/2070

Колегія суддів Харківського окружного
адміністративного суду у складі:

Головуючого судді - Зінченка А.В.,

суддів Мороко А.С., Спірідоноіва М.О.

при секретарі судового засідання
Алавердян Е.А.

за участю:

представника позивачів ОСОБА_1

представника відповідача РВ ФДМУ -
Зучек Є.Н.

представника відповідача ХМУ -
Горобинської Н.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20,
ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24,
ОСОБА_25, ОСОБА_26, до Харківської міської
ради, Регіонального відділення фонду
Державного майна України в
Харківській області про зобо"язання
вчинити певні дії -,

В С Т А Н О В И ЛА:

Позивачі, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,
ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19,
ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23,
ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, звернулися до
Харківського окружного
адміністративного суду з позовом до
Харківської міської ради,
Регіонального відділення фонду
Державного майна України по
Харківській області, в якому просять
суд після уточнення позовних вимог
зобов'язати Регіональне відділення
фонду Державного майна України по
Харківській області та Харківську
міську раду прийняти у власність
територіальної громади міста Харкова
п'ятиповерховий гуртожиток по АДРЕСА_1
зі зміною форми вланості з державної на
комунальну.

В обґрунтування позовних вимог
зазначено, що позивачі постійно
мешкають у п'ятиповерховому будинку
АДРЕСА_1. Ця споруда будувалася як
гуртожиток для працівників державного
підприємства "Харківхліб" (ВАТ
"Каравай") і була заселена працівниками
вказаного підприємства згідно черги за
рішенням профспілки у 1993-1994 роках.
Після передачі вказаного гуртожитку у
власність територіальної громади м.
Харкова кожен мешканець зможе
реалізувати право на житло, надане
Законом України "Про забезпечення
реалізації житлових прав мешканців
гуртожитків", шляхом приватизації.

В зв'язку з тим, що процесу передачі
гуртожитку в комунальну власність
розпочато не було, позивачі просять
зобов'язати відповідачів прийняти у
власність територіальної громади
міста Харкова п'ятиповерховий
гуртожиток по АДРЕСА_1.

У судовому засіданні представник
позивачів позовні вимоги підтримав у
повному обсязі та просив їх
задовольнити.

Представник другого відповідача,
Регіонального відділення фонду
Державного майна України по
Харківській області, в судовому
засіданні просив відмовити в
задоволенні позовних вимог до
регіонального відділення так як ними
було виконано необхідні дії для
передачі цього будинку з державної
власності до комунальної.

Представник відповідача, Харківської
міської ради, в судовому засіданні
проти позову заперечувала та вказала,
що питання можливості прийняття до
комунальної власності територіальної
громади АДРЕСА_1 розглядалося 20.04.2012 р.
на нараді в Департаменті житлового
господарства Харківської міської ради.
За результатами наради Регіональному
відділенню Фонду державного майна
України по Харківській області було
рекомендовано провести роботу з
балансоутримувачем щодо оформлення
пакету необхідної документації згідно
з чинним законодавством та передачі
об'єкту до комунальної власності
територіальної громади міста Харкова.
Тобто Відповідач не відмовляв
Регіональному відділенню Фонду
Державного майна України по
Харківській області у прийнятті
гуртожитку до комунальної власності
територіальної громади м. Харкова, але
зазначив умови згідно яких дана
передача може відбутися.

Таким чином вважає, що Харківська
міська рада не порушувала житлових
прав позивачів та прав другого
відповідача на передачу гуртожитку в
комунальну власність.

Суд, заслухавши пояснення
представників сторін, дослідивши
матеріали справи, встановив наступне.

Рішенням Виконавчого комітету
Харківської міської ради народних
депутатів Харківської області № 609 від
27.06.1996 р. дозволено обласному
виробничо-торговому підприємству
"Харківхліб" розташування гуртожитку
на території хлібзаводу № 3 по АДРЕСА_1

Рішенням Господарського суду
Харківської області від 21.02.2011 р. по
справі № 37/171-09, залишеним без змін
постановою Харківського апеляційного
господарського суду від 18.05.2011р. та
постановою Вищого господарського суду
України від 01.08.2011 р., право власності на
п'ятиповерховий гуртожиток по АДРЕСА_1
визнано за державою Україна в особі
Регіонального відділення фонду
Державного майна України по
Харківській області.

Суд зазначає, що відповідно до пч.1 ст.3
Закону України "Про забезпечення
реалізації житлових прав мешканців
гуртожитків" всі гуртожитки, на які
поширюється дія цього Закону,
підлягають передачі у власність
територіальних громад.

Передача гуртожитків згідно із цим
Законом у власність територіальних
громад здійснюється відповідно до
порядку, передбаченого Законом України
"Про передачу об'єктів права державної
та комунальної власності" та прийнятих
відповідно до нього підзаконних актів,
з урахуванням особливостей цього
Закону.

Рішення про передачу гуртожитків, на
які поширюється дія цього Закону, у
власність територіальних громад
приймає орган, уповноважений управляти
державним майном, інший орган, якому
передано в користування державне
майно, або суд.

Також судом в судовому засіданні було
встановлено, що Наказом від 27.03.2012 р. №
562-П Регіональним відділенням фонду
Державного майна України по
Харківській області прийнято рішення
щодо передачі зазначеного об'єкту до
власності територіальної громади м.
Харкова.

Листом №18-1718 від 29.03.2012р. Регіональне
відділення фонду Державного майна
України по Харківській області
звернулось на ім'я Харківського
міського голови щодо можливості
здійснення передачі до комунальної
власності територіальної громади
міста Харкова незавершеного
будівництвом об'єкту - житлового
будинку по вул. Польовій, 55, який не
увійшов при приватизації до статутного
фонду ВАТ "Каравай" та є об'єктом
державної власності згідно з рішеннями
суду.

В 2013 році Регіональне відділення фонду
Державного майна України по
Харківській області вдруге було
прийнято рішення про передачу
гуртожитку в комунальну власність
(наказ від 15.04.2013 р. №1021р. «Про внесення
змін до наказу РВ ФДМУ по Харківській
області №№ 562-П від 27.03.2012р.).

Листом від 18.04.2013р. №18-2330 наказ від
15.04.2013 р. № 1021р. був надісланий до
Харківської міської ради, а в
доповнення до цього наказу було
надіслано технічний паспорт на
гуртожиток, відповідні рішення
виконавчого комітету Харківської
міської ради та інші документи (лист
від 12.08.2013р. № 18-4318).

Таким чином суд приходить до висновку,
що Регіональним відділенням фонду
Державного майна України по
Харківській області було виконано всі
необхідні дії встановлені
законодавцем щодо передачі гуртожитку
з державної власності до комунальної,
атому позовні вимоги до цього
відповідача не можуть бути задоволені
судом.

Також згідно п. 3 ч.1 ст. 5 Закону України
"Про забезпечення реалізації житлових
прав мешканців гуртожитків" прийняття
гуртожитків у власність
територіальної громади здійснюється
за рішенням відповідної місцевої ради
(або за рішенням виконавчого органу
місцевої ради з наступним
затвердженням цією радою).

Проте отримавши звернення
Регіонального відділення фонду
Державного майна України по
Харківській області, лише
Департаментом житлового господарства
Харківської міської ради 20.04.2012 р.
ОСОБА_13 проведено нараду та було
рекомендовано Регіональному
відділенню фонду державного майна
України по Харківській області
провести роботу з балансоутримувачем
щодо оформлення пакету необхідної
документації згідно з чинним
законодавством та передачі об'єкту до
комунальної власності територіальної
громади міста Харкова.

Враховуючи вищезазначене суд
приходить до висновку, що Харківською
міською радою всупереч вимогам діючого
законодавства не було прийнято жодного
рішення щодо прийняття до комунальної
власності гуртожитку або щодо відмови
у його прийнятті.

А тому суд вважає за необхідне
зобов'язати Харківську міську раду
прийняти рішення щодо прийняття у
власність територіальної громади
міста Харкова п'ятиповерховий
гуртожиток по АДРЕСА_1 зі зміною форми
власності з державної на комунальну.

Відповідно до ст. 86 КАС України, суд
оцінює докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

Частиною 2 ст. 71 КАС України
передбачено, що в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідно до частини другої статті 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги підлягають
задоволенню частково.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 9, 11, 71, 94,159, 160- 163, 186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

П
О С Т А Н О В И ЛА:

Адміністративний позов задовольнити
частково.

Зобов'язати Харківську міську раду
прийняти рішення щодо прийняття у
власність територіальної громади
міста Харкова п'ятиповерховий
гуртожиток по АДРЕСА_1 зі зміною форми
власності з державної на комунальну.

В іншій частині позовних вимог
відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Харківський окружний адміністративний
суд шляхом подачі апеляційної скарги
на постанову суду протягом десяти днів
з дня її проголошення. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова суду першої інстанції,
якщо інше не встановлено цим Кодексом,
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
встановленого цим Кодексом, якщо таку
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження
буде поновлено, то вважається, що
постанова чи ухвала суду не набрала
законної сили.

Постанова в повному обсязі виготовлена
18 листопада 2014 року.

Головуючий Суддя
Зінченко А.В.

Суддя
Мороко А.С.

Суддя
Спірідонов
М.О.