Справа № 2а/0370/4107/12
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про виправлення описок в судових
рішеннях

20 листопада 2014 року м. Луцьк
Справа № 2а/0370/4107/12

Волинський окружний адміністративний
суд у складі:

судді Смокович В. І.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Луцьку заяву
ОСОБА_1 про виправлення описок в
ухвалах Волинського окружного
адміністративного суду у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2
діючого від імені та в інтересах ОСОБА_1
до виконавчого комітету Луцької
міської ради, ОСОБА_3 про зобов'язання
вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 діючого від імені та в інтересах
ОСОБА_1 звернувся з адміністративним
позовом до виконавчого комітету
Луцької міської ради, ОСОБА_3 про
зобов'язання Луцької міської ради
визнати ОСОБА_2 опікуном над
племінницею ОСОБА_4, зобов'язання
Міністерства внутрішніх справ України
порушити кримінальну справу за фактом
крадіжки, зникнення людей, вбивства.

Ухвалою судді від 21 грудня 2012 року
відмовлено у відкритті провадження в
адміністративні справі в частині
позовних вимог про зобов'язання
Міністерства внутрішніх справ України
порушити кримінальну справу по факту
крадіжки, зникнення людей та вбивства
(а.с.3-4).

Ухвалою судді від 21 грудня 2012 року
позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_1 до
виконавчого комітету Луцької міської
ради, ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити
дії повернуто позивачам (а.с.1-2).

Ухвалою суду від 11 січня 2013 року в
задоволенні заяви ОСОБА_1 в особі
представника опікуна ОСОБА_2, ОСОБА_6
про виправлення описок в ухвалах судді
Волинського окружного
адміністративного суду від 21 грудня 2012
року про повернення позовної заяви та
від 21 грудня 2012 року про відмову у
відкритті провадження в
адміністративній справі в частині
позовних вимог у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_1 до виконавчого комітету Луцької
міської ради, ОСОБА_3 про зобов'язання
вчинити дії - відмовлено (а.с.18-19).

Ухвалою судді від 30 травня 2014 року
заяви ОСОБА_2 про відвід всьому складу
суду, витребування доказів та
виправлення описки в адміністративній
справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до
виконавчого комітету Луцької міської
ради, ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити
дії - повернуто заявникам (а.с.123-124).

Ухвалою судді від 06 червня 2014 року
заяву ОСОБА_2 про виправлення описки,
забезпечення позову, забезпечення
доказів та витребування доказів в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Луцької міської ради, ОСОБА_3 про
зобов'язання вчинити дії - повернуто
заявнику (а.с.143-144).

За результатами апеляційного
оскарження, вказані судові рішення
залишені без змін.

На адресу суду 17 листопада 2014 року від
ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона
просить суд виправити в ухвалах суду
описку, а саме вказати ОСОБА_2 як
захисника у карній справі працівника
(а.с.184).

За правилами частини другої статті 169
Кодексу адміністративного судочинства
України, питання про внесення
виправлень суд може вирішити в порядку
письмового провадження. У разі якщо для
внесення виправлень суд визнає за
необхідне провести судове засідання за
присутності осіб, які беруть участь у
справі, ці особи повідомляються про
день, час і місце засідання. Неприбуття
в судове засідання осіб, які були
належним чином повідомлені, не
перешкоджає розгляду питання про
внесення виправлень.

Суд у відповідності до частини другої
статті 169 Кодексу адміністративного
судочинства України не визнає
необхідним проводити судове засідання
для розгляду заяви про виправлення
описок в ухвалах суду, оскільки
вирішення даного питання не потребує
встановлення додаткових обставин або
надання додаткових пояснень сторонами,
а відтак розгляд проведено в порядку
письмового провадження без фіксування
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу.

Дослідивши тексти судових рішень і
матеріали справи, суд дійшов висновку,
що заяву ОСОБА_1 про виправлення описок
слід задовольнити частково, з
наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 169
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд може з власної ініціативи
або за заявою особи, що брала участь у
справі, чи іншої заінтересованої особи
виправити допущені в судовому рішенні
цього суду описки, очевидні
арифметичні помилки незалежно від
того, набрало судове рішення законної
сили чи ні.

Як слідує з матеріалів
адміністративного позову, позивачами у
справі є ОСОБА_2 діючий від імені та в
інтересах ОСОБА_1.

Однак в ухвалах суду від 21 грудня 2012
року, 11 січня 2013 року, 30 травня 2014 року, 06
червня 2014 року помилково не зазначено,
що ОСОБА_2 діє від імені та в інтересах
ОСОБА_1, що є опискою і в цій частині
заяву слід задовольнити.

Аналогічна описка міститься в ухвалі
суду від 06 червня 2014 року стосовно
неправильного зазначення заявників.

В іншій частині заяви про виправлення
описок слід відмовити, оскільки за
змістом статті 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, зазначення в судовому рішенні
відомостей про статус захисника в
кримінальній справі, або стосовно
родинних відносин та соціального
статусу позивачів, не передбачено.

Керуючись статтями 165, 169 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в
ухвалах Волинського окружного
адміністративного суду у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2
діючого від імені та в інтересах ОСОБА_1
до виконавчого комітету Луцької
міської ради, ОСОБА_3 про зобов'язання
вчинити дії - задовольнити частково.

Виправити допущені описки у вступній
та резолютивній частині ухвали судді
Волинського окружного
адміністративного суду від 21 грудня 2012
року про повернення позовної заяви у
справі №2а/0370/4107/12 шляхом заміни слів
«ОСОБА_2, ОСОБА_1» на слова «ОСОБА_2
діючого від імені та в інтересах
ОСОБА_1».

Виправити допущену описку у першому
абзаці мотивувальної частини ухвали
судді Волинського окружного
адміністративного суду від 21 грудня 2012
року про повернення позовної заяви у
справі №2а/0370/4107/12 шляхом заміни слів
«ОСОБА_2, ОСОБА_1» на слова «ОСОБА_2
діючий від імені та в інтересах
ОСОБА_1».

Виправити допущені описки у вступній,
резолютивній частині та у тринадцятому
абзаці мотивувальної частини ухвали
судді Волинського окружного
адміністративного суду від 21 грудня 2012
року про відмову у відкритті
провадження в адміністративній справі
№2а/0370/4107/12 в частині позовних вимог
шляхом заміни слів «ОСОБА_2, ОСОБА_1» на
слова «ОСОБА_2 діючого від імені та в
інтересах ОСОБА_1».

Виправити допущену описку у першому
абзаці мотивувальної частини ухвали
судді Волинського окружного
адміністративного суду від 21 грудня 2012
року про відмову у відкритті
провадження в адміністративній справі
№2а/0370/4107/12 в частині позовних вимог
шляхом заміни слів «ОСОБА_2, ОСОБА_1» на
слова «ОСОБА_2 діючий від імені та в
інтересах ОСОБА_1».

Виправити допущені описки у вступній,
резолютивній частині, у першому та
другому абзацах мотивувальної частини
ухвали судді Волинського окружного
адміністративного суду від 11 січня 2013
року про відмову у внесенні виправлень
в адміністративній справі №2а/0370/4107/12
шляхом заміни слів «ОСОБА_2, ОСОБА_1» на
слова «ОСОБА_2 діючого від імені та в
інтересах ОСОБА_1».

Виправити допущені описки у вступній,
резолютивній частині, у третьому
абзаці мотивувальної частини ухвали
судді Волинського окружного
адміністративного суду від 30 травня 2014
року в адміністративній справі
№2а/0370/4107/12 шляхом заміни слів «ОСОБА_2,
ОСОБА_1» на слова «ОСОБА_2 діючого від
імені та в інтересах ОСОБА_1».

Виправити допущену описку у першому
абзаці мотивувальної частини ухвали
судді Волинського окружного
адміністративного суду від 30 травня 2014
року в адміністративній справі
№2а/0370/4107/12 шляхом заміни слів «ОСОБА_2,
ОСОБА_1» на слова «ОСОБА_2 діючий від
імені та в інтересах ОСОБА_1».

Виправити допущені описки у вступній,
резолютивній частині, у третьому
абзаці мотивувальної частини ухвали
судді Волинського окружного
адміністративного суду від 06 червня 2014
року в адміністративній справі
№2а/0370/4107/12 шляхом заміни слів «ОСОБА_2,
ОСОБА_1» на слова «ОСОБА_2 діючого від
імені та в інтересах ОСОБА_1».

Виправити допущену описку у першому
абзаці мотивувальної частини ухвали
судді Волинського окружного
адміністративного суду від 06 червня 2014
року в адміністративній справі
№2а/0370/4107/12 шляхом заміни слів «ОСОБА_2,
ОСОБА_1» на слова «ОСОБА_2 діючий від
імені та в інтересах ОСОБА_1».

Виправити допущені описки у вступній,
резолютивній частині ухвали судді
Волинського окружного
адміністративного суду від 06 червня 2014
року в адміністративній справі
№2а/0370/4107/12 шляхом заміни слів «заяву
ОСОБА_2» на слова «заяву ОСОБА_2 діючого
від імені та в інтересах ОСОБА_1».

Виправити допущену описку у п'ятому
абзаці мотивувальної частини ухвали
судді Волинського окружного
адміністративного суду від 06 червня 2014
року в адміністративній справі
№2а/0370/4107/12 шляхом заміни слів «ОСОБА_2»
на слова «ОСОБА_2 діючого від імені та в
інтересах ОСОБА_1».

У задоволенні решти заяви - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого статтею 186
Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо таку апеляційну скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подання
апеляційної скарги до Львівського
апеляційного адміністративного суду
через Волинський окружний
адміністративний суд. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Львівського апеляційного
адміністративного суду.

Суддя
В.І. Смокович