overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/11945/14
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 листопада 2014 року м. Київ
К/800/55672/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанови
Харківського окружного адміністративного суду від 28 липня 2014 року та від 19 серпня 2014 року, ухвали
Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2014 року, від 07 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника управління Пенсійного фонду України в
Лозівському районі Харківської області Лашиної Тетяни Петрівни, третя особа - ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та зобов'язання надати відповідь,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2014 року ОСОБА_1 звернулася з касаційною скаргою на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року, якими в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 28 липня 2014 року залучено в якості третьої особа на стороні відповідача ОСОБА_3

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2014 року, відмовлено у відкритті апеляційного провадження у зв'язку з тим, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції не підлягає окремому оскарженню.

У касаційній скарзі ставиться вимога про скасування судових рішень і направлення справи на новий розгляд.

Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, є необґрунтовані, а оскаржувані рішення законними, тому підстав для відкриття касаційного провадження немає.

З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанови Харківського окружного адміністративного суду від 28 липня 2014 року та від 19 серпня 2014 року, ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2014 року, від 07 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника управління Пенсійного фонду України в
Лозівському районі Харківської області Лашиної Тетяни Петрівни, третя особа - ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та зобов'язання надати відповідь.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М.
Олексієнко
Справа № 804/12794/13-а
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 листопада 2014 року м. Київ
К/800/44243/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області (далі -
Дніпропетровська ОДПІ)

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.11.2013

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.07.2014

у справі № 804/12794/13-а

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Металпромекспорт"

до Дніпропетровської ОДПІ

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.11.2013, залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.07.2014, позов задоволено; визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення
Дніпропетровської ОДПІ від 13.09.2013 № та № .

Дніпропетровська ОДПІ звернулася до
Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалені у справі рішення попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові.

В силу вимог пункту 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 названого Кодексу суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З наведених законодавчих приписів випливає, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішення справи та/або порушення судами норм матеріального права із зазначенням того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення спору.

Однак зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається допущеного судами невірного правозастосування, а доводи касаційної скарги не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Висновки судів, покладені в основу прийняття оскаржуваних рішень, ґрунтуються на правильному тлумаченні та застосуванні правових норм.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 211, 213, 214, 231 Кодексу адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.11.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.07.2014 у справі № 804/12794/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І.
Костенко
Справа № 308/10032/13-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 листопада 2014 року м. Київ К/800/55263/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., розглянувши касаційну скаргу відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України на постанову
Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області від 16 липня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про визнання незаконними дій і бездіяльності, скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

Відділ примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України звернувся з касаційною скаргою на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 липня 2013 року та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2014 року, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, допущені при розгляді справи і ухваленні судових рішень, тому просить їх скасувати.

Ухвалою судді від 31 жовтня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху та наданий строк для усунення недоліків. У визначений строк недоліки виправлені.

Зі змісту касаційної скарги та судових рішень, які оскаржуються, встановлено, що справу розглянуто в порядку адміністративного судочинства, підстав для відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби
України та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та до суду, з якого витребовується справа.

Витребувати матеріали справи № 308/10032/13-а з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Олексієнко
Справа № 805/694/14
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 листопада 2014 року м.
Київ К/800/37150/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Макіївського міського управління Головного управління внутрішніх справ України в Донецькій області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області про визнання дій протиправними, скасування наказу № 404 від 06.09.2013 р. про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и л а :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на вказані судові рішення.

Оскільки касаційна скарга не відповідала вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України
(не додано документа про сплату судового збору або копії документа, який надає право на пільги щодо його сплати), остання ухвалою від 14 липня 2014 року була залишена без руху із встановленням строку для виправлення зазначених недоліків, про що (з врахуванням тимчасового призупинення пересилання поштових відправлень, адресованих одержувачам населених пунктів Донецької та Луганської областей) розміщено інформацію на сайті Вищого адміністративного суду
України.

Проте, будь-яких відомостей щодо виконання вимог вказаної ухвали до суду касаційної інстанції не надходило.

Враховуючи наведене, слід продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 10 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Пасічник С.С.
Справа № 808/972/14
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 листопада 2014 року м.
Київ К/800/56778/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212, 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги
Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на постанову
Запорізького окружного адміністративного суду від 31 березня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Пологпостач" до
Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанови,-

в с т а н о в и в:

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції дійшов висновку про поважність причин пропуску заявником строку касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції та відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 213 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 31 березня 2014 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
"Пологпостач" до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанови.

Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду вказану адміністративну справу № 808/972/14.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, особам, які беруть участь у справі, та встановити 10 денний строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Я. Чалий
Справа № 816/2913/14
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 листопада 2014 року м.
Київ К/800/56834/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Полтавської митниці Міндоходів на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Чімер і Шварц" до
Полтавської митниці Міндоходів про коригування митної вартості, -

в с т а н о в и в:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 жвтня 2014 року, позовні вимоги задоволено.
Визнано протиправним та скасовано рішення відповідача про коригування митної вартості товару № 806020002/2014/000035/2 від 06.05.2014 року.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити Полтавській митниці
Міндоходів у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
С.Я.Чалий
Справа № 2-а/2506/1817/11 (6-а/750/161/14)
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 листопада 2014 року м.
Київ К/800/56761/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., розглянувши касаційну скаргу Головного управління
Пенсійного фонду України в
Чернігівській області на ухвалу
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 24 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року за поданням старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в
Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Головне управління Пенсійного фонду
України в Чернігівській області звернулося з касаційною скаргою на ухвали Деснянського районного суду м.Чернігова від 24 квітня 2014 року,
Київського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року, посилаючись на порушення норм процесуального права, допущених при розгляді справи і ухваленні судових рішень, тому просить їх скасувати.

Зі змісту касаційної скарги та судових рішень, які оскаржуються, встановлено, що справу розглянуто в порядку адміністративного судочинства, підстав для відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу Головного управління
Пенсійного фонду України в
Чернігівській області та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та до суду, з якого витребовується справа.

Витребувати матеріали справи № 2-а/2506/1817/11 (6-а/750/161/14) з Деснянського районного суду м. Чернігова.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Олексієнко
Справа № 2а-13095/12/2670
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 листопада 2014 року м. Київ К/800/53990/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Міністерства оборони України , виконуючого обов'язки директора департаменту правового забезпечення
Міністерства оборони України про визнання дій протиправними, скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, допущені при розгляді справи і ухваленні судових рішень, тому просить їх скасувати.

Ухвалою судді від 24 жовтня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху та наданий строк для усунення недоліків. У визначений строк недоліки виправлені.

Зі змісту касаційної скарги та судових рішень, які оскаржуються, встановлено, що справу розглянуто в порядку адміністративного судочинства, підстав для відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та до суду, з якого витребовується справа.

Витребувати матеріали справи № 2а-13095/12/2670 з Окружного адміністративного суду міста Києва.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Олексієнко
Справа № 148/2256/13-а
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 148/2256/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Карнаух А.П.
Суддя-доповідач - Смілянець Е. С.
У Х В А Л А

17 листопада 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Смілянець Е. С., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 16 квітня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Тульчинського районного суду Вінницької області від 16 квітня 2013 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 16 квітня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 21 листопада 2014 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду
(м. Вінниця, вул. Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Смілянець Е. С.