Справа № 817/2877/14
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №817/2877/1403 листопада 2014 рокум.
РівнеРівненський окружний
адміністративний суд у складі судді
Сало А.Б., за участю секретаря судового
засідання Школяр О.І. та сторін і інших
осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: представник Довгалюк І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання про зупинення
провадження у адміністративній справі
за позовом:

Фізичної особи-підприємець ОСОБА_3
доДержавної податкової інспекції у
м.Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області
про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення від 15.09.2014
№,ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3
звернувся до Рівненського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Державної податкової інспекції у
м.Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення від
15.09.2014 №.

Під час розгляду справи по суті
представником позивача було заявлено
клопотання про зупиненян провадження
у справі. Зокрема представник
позивача просив суд зупинити
провадження у справі що розглядається
до набрання законної сили рішенням
Рівненського окружного
адміністративного суду у справі
№817/2374/14.

Своє клопотання представник позивача
обґрунтовує тим, що при винесенні
оскаржуваного податкового
повідомлення - рішення, відповідач під
час розрахунку штрафних санкцій за
порушення податкового зобов'язання
врахував повторність вчинення дії
відповідно до ст.127 Податкового кодексу
України.

Разом з тим, податкове
повідомлення-рішення № від 08.04.2013,
в тому числі в частині накладення
штрафу за результатом попередньої
перевірки, яким було зафіксовано факт
не нарахування та несплати податку на
доходи з фізичних осіб від
підприємницької діяльності, було
оскаржене позивачем до суду і
постановою Рівненського окружного
адміністративного суду від 15.09.2014
(справа №817/2374/14) визнано протиправним
та скасовано.

За таких обставин, на переконання
представника позивача, рішення суду у
справі №817/2374/14 може вплинути на
встановлення факту правомірності
розрахунку податковим органом
штрафної санкції яка була застосована
в оскаржуваному у даній справі
податковому повідомленню-рішенні.

В судовому засіданні під час розгляду
заявленого клопотання представник
позивача його підтримав. Просив суд
зупинити провадження у справі.

Представник відповідача проти
заявленого клопотання не заперечила.

За таких обставин заслухавши думку
учасників розгляду справи щодо
заявленого клопотання суд прийшов до
висновку про його обґрунтованість з
огляду на наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 156 КАС
України, неможливість розгляду справи
до вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, адміністративного,
цивільного, господарського чи
кримінального судочинства, є підставою
для зупинення провадження у справі до
набрання законної сили судовим
рішенням в іншій справі.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 156, ст. 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У
Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про
зупинення провадження у справі -
задовольнити.

Провадження у справі за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до
Державної податкової інспекції у
м.Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області
про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення від 15.09.2014
№, зупинити до набрання законної
сили судовим рішенням у справі №817/2374/14.

Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо таку
скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Житомирського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 КАС України,
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Суддя Сало А.Б.