overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 302/1289/14-а
Суддя: Кривка В. П.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Міжгірський районний суд
Закарпатської області 99 м. смт. Міжгір`я Міжгірський район
Справа № 302/1289/14-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

18.11.2014 р.

Міжгірський районний суд
Закарпатської області

в складі: головуючого судді: Кривка
Володимир Павлович

при секретарі Гажук Н.В.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

відповідач - представник ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в райсуді в смт.Міжгір'ї справу за позовом ОСОБА_1 до управління
ПФУ в Міжгірському районі про визнання протиправною відмову в перерахунку пенсії щодо врахування в заробіток при призначенні пенсії державного службовця матеріальних доплат на оздоровлення, на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати і зобов'язання перерахувати - розмір пенсії із внесенням до суми заробітної плати для обчислення пенсії вказаних виплат згідно довідки від 03.01.2013 р. № 103-03, виданої за місцем праці Міжгірським районним центром зайнятості, починаючи з 18.09.2014 р.,-

Керуючись: ст.ст. 160-163, 167 КАС
України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною відмову управління Пенсійного фонду України в
Міжгірському районі Закарпатської області перерахувати розмір пенсії
ОСОБА_1 з врахуванням у розмір заробітної плати для обчислення пенсії матеріальну допомогу на оздоровлення, на вирішення соціально-побутових питань та індексацію заробітної плати.

Зобов'язати управління
Пенсійного фонду України в
Міжгірському районі Закарпатської області перерахувати розмір пенсії
ОСОБА_1, починаючи з 18.09.2014 року з врахуванням в суму заробітку для обчислення пенсії при індексації заробітної плати, матеріальних допомог на оздоровлення і для вирішення соціально-побутових питань згідно довідки Міжгірського районного центру зайнятості № 103-03 від 03.02.2014 року.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету судовий збір у сумі 73,08
(сімдесят три грн.08 коп.).

Постанова суду в межах виплати перерахованого розміру пенсії за один місяць підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана в Львівський апеляційний адміністративний суд через районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 254 КАС України.

З повним змістом постанови сторони зможуть ознайомитись 21.11.2014 р.

Суддя

ОСОБА_3
Справа № 303/7216/14-а
Суддя: Гейруш В. Б.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №303/7216/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 листопада 2014 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б. розглянувши адміністративну справу за позовом Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до ОСОБА_2 про примусове видворення.

в с т а н о в и в:

У листопаді 2014 року позивач
Мукачівський прикордонний загін
Західного регіонального управління
Державної прикордонної служби України звернувся в суд з позовом ОСОБА_2 про примусове видворення.

Форма і зміст поданого адміністративного позову згідно зі ст. ст. 105,106 КАС України відповідає вимогам, встановлених законом.

Судом визнано недоцільним проведення попереднього розгляду справи та вважає призначити справу до розгляду по суті, відповідно до п.4 ч.2 ст.110 КАС України.

Керуючись ст. ст.104,107,110 КАС
України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Мукачівського прикордонного загону
Західного регіонального управління
Державної прикордонної служби України до ОСОБА_2 про примусове видворення.

Підготовче провадження у справі закінчити та призначити до розгляду на 09 год. 00 хв. 21 листопада 2014 року за участю сторін в Мукачівському міськрайонному суді за адресою м.Мукачево вул.Л.Толстого, 13/42.

Відповідачу до 21 лисопада 2014 року можна подати письмові заперечення проти позову.

Розгляд справи проводитиметься суддею одноособово.

Направити позивачу копію ухвали, відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
В.Б.Гейруш
Справа № 308/14356/14-а
Суддя: Данко В. Й.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

13.11.2014 року

м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали адміністративного позову 94 прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до гр.
ОСОБА_1 про примусове видворення,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданого адміністративного позову відповідає вимогам ст.ст.105,106 Кодексу адміністративного судочинства
України, копію адміністративного позову та копії усіх документів приєднано.

Підстави для повернення адміністративного позову або відмови у відкритті провадження, встановлені
Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом 94 прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до гр.
ОСОБА_1 про примусове видворення.

Призначити справу до судового розгляду на 17 листопада 2014 року на 10год. 00год.
(засідання відбудеться за адресою: м.
Ужгород, вул. Загорська, 53,).

Копію ухвали направити сторонам
(відповідачеві разом з копією адміністративного позову та копіями усіх доданих до нього документів).

Відповідачеві запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

В.Й. Данко
Справа № 2-а-6097/11
Суддя: Троценко Т. А.
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6097/11
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

17 жовтня 2014 року

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А., розглянувши подання відділу примусового виконання рішень управління держаної виконавчої служби
Головного управління юстиції у
Запорізькій області про зміну способу і порядку виконання судового рішення,

ВСТАНОВИЛА:

16.10.2014 р. старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління держаної виконавчої служби
Головного управління юстиції у
Запорізькій області Немна С.В. звернулась до суду з поданням про зміну способу і порядку виконання виконавчого документа № 2а-6097/11 від 08.05.2014 р.

Керуючись ст. 263 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Призначити справу для розгляду в судовому засіданні на 16 годину 20 хвилину 04.11.2014 року в приміщенні
Бердянського міськрайонного суду по
Комунарів, 64, каб. 406.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т. А. Троценко
Справа № 2-а-5564/11
Суддя: Троценко Т. А.
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5564/11
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

17 жовтня 2014 року

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А., розглянувши подання відділу примусового виконання рішень управління держаної виконавчої служби
Головного управління юстиції у
Запорізькій області про зміну способу і порядку виконання судового рішення,

ВСТАНОВИЛА:

16.10.2014 р. старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління держаної виконавчої служби
Головного управління юстиції у
Запорізькій області Немна С.В. звернулась до суду з поданням про зміну способу і порядку виконання виконавчого документа № 2а-5564/11 від 22.11.2011 р.

Керуючись ст. 263 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Призначити справу для розгляду в судовому засіданні на 16 годину 30 хвилину 04.11.2014 року в приміщенні
Бердянського міськрайонного суду по
Комунарів, 64, каб. 406.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. А.
Троценко
Справа № 307/4153/14-а
Суддя: Розман М. М.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/4153/14-а
Провадження № 2-а/307/94/14
У Х В А Л А

19 листопада 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районний суд
Закарпатської області Розман М.М. , ознайомившись з заявою Малого приватного підприємства «Гранат» про збільшення позовних вимог у справі за позовом Малого приватного підприємства «Гранат» до відділу ДВС
Тячівського рай управління юстиції, де третя особа Тячівська міська рада про визнання протиправними дій виконуючого обов'язки начальника відділу ДВС Тячівського рай управління юстиції Думнича М.М., визнання нечинною та скасування постанови про скасування процесуального документа від 17 жовтня 2014 року,

В С Т
А Н О В И В:

Мале приватне підприємство
«Гранат» звернулось в суд з адміністративним позовом до відділу
ДВС Тячівського рай управління юстиції, де третя особа Тячівська міська рада про визнання протиправними дій виконуючого обов'язки начальника відділу ДВС Тячівського рай управління юстиції Думнича М.М., визнання нечинною та скасування постанови про скасування процесуального документа від 17 жовтня 2014 року.

18 листопада 2014 року представник позивача подав заяву про збільшення позовних вимог і просить визнати нечинною та скасувати постанову про відновлення виконавчого провадження від 10.11.2014 року, постановлену старшим державним виконавцем відділу ДВС
Тячівського рай управління юстиції

Дана позовна заява подана без додержання вимог , зазначених у ст. 106
КАС України , оскільки до заяви не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.6 Закону
України « Про судовий збір» у разі якщо розмір позовних вимог збільшено або пред'явлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою.

Враховуючи наведене , вважаю , що до даної заяви слід застосувати правила ч. 1 ст. 108 КАС України і залишити її без руху , надавши строк для усунення недоліків заяви.

Керуючись ст. 108 ч.1 КАС
України ,

У Х В
А Л Ю Ю:

Заяву Малого приватного підприємства «Гранат» про збільшення позовних вимог у справі за позовом
Малого приватного підприємства
«Гранат» до відділу ДВС Тячівського рай управління юстиції, де третя особа
Тячівська міська рада про визнання протиправними дій виконуючого обов'язки начальника відділу ДВС
Тячівського рай управління юстиції
Думнича М.М., визнання нечинною та скасування постанови про скасування процесуального документа від 17 жовтня 2014 року залишити без руху.

Повідомити представника МПП
«Гранат» про необхідність усунення недоліків упродовж 5 днів з дня отримання копії ухвали , а саме додати до заяви документ про сплату судового збору у сумі 73 гривні 8 копійок на розрахунковий рахунок 0248, назва рахунку -Тячівський район 22030001, МФО 812016 , та роз'яснити, що в противному разі заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Копію ухвали надіслати представнику МПП « Гранат».

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Тячівський районний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
М.М.Розман
Справа № 309/4541/14-а
Суддя: Кемінь В. Д.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/4541/14-а
Провадження № 2-а/309/144/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення справи до судового розгляду

19 листопада 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Кемінь
В.Д., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 в особі представника – ОСОБА_10 до управління
Держземагенства в Хустському районі, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - Сокирницька сільська рада про визнання дій відповідача неправомірними, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачів просить суд ухвалити рішення, яким визнати дії відповідача неправомірними та зобов’язати вчинити дії.

Особа, яка подала позов, має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України.

Позов слід розглядати в порядку адміністративного судочинства
Хустським районним судом.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Виходячи з наведеного , керуючись ст.ст.107, 111 КАС України суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 в особі представника – ОСОБА_10 до управління
Держземагенства в Хустському районі, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - Сокирницька сільська рада про визнання дій відповідача неправомірними.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 в особі представника – ОСОБА_10 до управління Держземагенства в
Хустському районі, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - Сокирницька сільська рада про визнання дій відповідача неправомірними до розгляду на 10 годину 00 хвилин 02 грудня 2014 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

У разі заперечення відповідачем проти позову – зобов’язати останнього надати суду в строк до 02 грудня 2014 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження разом з витягом про процесуальні права та обов’язки сторін встановлені ст.ст.49, 51 цього
Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис:
ОСОБА_11

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду
ОСОБА_11
Справа № 308/13144/14-а
Суддя: Сарай А. І.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/308/889/14
У Х В А Л А

18 листопада 2014 року

м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., ознайомившись з скаргою ОСОБА_1 на постанову Державної інспекції сільського господарства в
Закарпатській області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з скаргою на постанову Державної інспекції сільського господарства в
Закарпатській області.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду від 15.10.2014 р. вказану скаргу залишено без руху та повідомлено про необхідність усунення недоліків заяви упродовж 5 днів з дня отримання копії ухвали, оскільки таку подано без додержання вимог ст. 106 КАС
України.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що 10.11.2014 р. копію ухвали позивачем отримано, однак до встановленого строку недоліки не усунуті.

Враховуючи, що викладені в ухвалі вимоги ОСОБА_1 у встановлений судом строк не виконав, вважаю, що до даної скарги слід застосувати правила п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України та повернути позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову Державної інспекції сільського господарства в
Закарпатській області - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити ОСОБА_1, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Сарай А.І.
Справа № 331/5819/14-а
Суддя: Скользнєва(Швидка) Н. Г.
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№2-а/331/135/14
У Х В А Л А

01 серпня 2014 року

місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., перевіривши відповідність адміністративного позову ОСОБА_1 до заступника начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення № 216 від 21 липня 2014 року, вимогам статей 105, 106 КАС України,

ВСТАНОВИЛА :

У липні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до заступника начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Запорізькій області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення № 216 від 21 липня 2014 року.

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 КАС України; правила підсудності не порушені ; підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі, не вбачається.

Вважаю за необхідне, на підставі вищевикладеного, відкрити провадження в справі.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до заступника начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Запорізькій області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення № 216 від 21 липня 2014 року.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 15 серпня 2014 року - 09.45 годин.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 14 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у них є.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі для відома .

Відповідачам додатково надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Суддя:

Н.Г.Ско льзнєва

01.08.2014
Справа № 333/7287/14-а
Суддя: Стоматов Е. Г.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/7287/14-а
УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без руху

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання дій неправомірними та зобов»язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.
Запоріжжя про визнання дій неправомірними та зобов»язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Зазначений адміністративний позов не відповідає вимогам, встановленим до позовної заяви відповідно до ст.106 КАС
України, а саме в порушення вимог законодавства, позовні вимоги є неконкретизованими, адже позивач зазначає лише дату, з якої необхідно визнати неправомірними дії та зобов»язати вчинити певні дії, не зазначаючи при цьому кінцеву дату періоду, що перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно із ч.1 ст.108 КАС України, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.106 КАС України, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

На підстав викладеного, керуючись ст.ст.106 та ч.1 ст.108 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання дій неправомірними та зобов»язання здійснити перерахунок та виплату пенсії - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення зазначених недоліків п»ять днів з моменту отримання позивачем копії ухвали, та роз’яснити позивачу, якщо у визначений строк недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвалу може бути оскаржено до
Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Комунарський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Е.Г.Стоматов
Справа № 2-а-6025/11
Суддя: Стоматов Е. Г.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-6025/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року

м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді:

Стоматова Е.Г.,

при секретарі:

Кабановій К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву
ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 листопада 2011 року позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в
Комунарському районі про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії, задоволено частково. Ухвалою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2013 року постанову залишено без змін.

Заявник звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку пред’явлення виконавчого документу до виконання, оскільки вважає, що даний строк був пропущений з поважних причин, а саме: від»їздом за межі міста.

В судове засідання заявник не з»явився, що не перешкоджає розгляду даної заяви.
Про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Відповідач по справі не з’явився, що не перешкоджає розгляду даної заяви. Про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що заявником дійсно пропущений строк пред’явлення даного виконавчого листа з поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред»явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до вимог статті 22 ЗУ «Про виконавче провадження», в редакції, чинної на момент видачі виконавчого листа заявникові, строк предявлення виконавчих документів до виконання скорочено до одного року.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. 261 КАС України, суд, –

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для пред'явлення виконавчого листа №2а-6025/11, у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в
Комунарському районі про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії, встановивши його відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» з часу набрання даною ухвалою законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, через
Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Ухвала, яка постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до
Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п’яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя:

Е.Г.Стоматов