Справа № 806/6568/13-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2014 року м.
Київ К/800/5387/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Черпака Ю.К. (судді-доповідача),
Головчук С.В., Кочана В.М.,розглянувши в
порядку письмового провадження
адміністративну справу

за позовом Приватного підприємства
"Інженерний центр "Безпека праці" до
Обласного конкурсного комітету на
визначення перевізників для роботи на
автобусному маршруті загального
користування та робочого органу з
підготовки матеріалів для проведення
конкурсу в особі Житомирської обласної
державної адміністрації, треті особи:
Департамент промисловості, розвитку
інфраструктури та туризму
Житомирської обласної державної
адміністрації, Житомирська обласна
державна адміністрація, Товариство з
обмеженою відповідальністю "Компанія
"Житомиравтотранс", Приватне
підприємство "СПГ" про скасування
рішення та зобов'язання вчинити певні
дії,

за касаційною скаргою Приватного
підприємства "Інженерний центр
"Безпека праці" на постанову
Житомирського окружного
адміністративного суду від 11 листопада
2013 року та ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 9 січня 2014 року,

встановив:

У вересні 2013 року Приватне
підприємство "Інженерний центр
"Безпека праці" (далі - ПП ІЦ "Безпека
праці") звернулося з позовом до
Обласного конкурсного комітету на
визначення перевізників для роботи на
автобусному маршруті загального
користування та робочого органу з
підготовки матеріалів для проведення
конкурсу (далі - Конкурсний комітет) про
визнання протиправним і скасування
рішення від 10.09.2013 р. в частині
недопущення до участі в конкурсі ПП ІЦ
"Безпека праці", зобов'язання провести
повторний конкурс, оголошений в газеті
"Житомирщина" від 16.07.2013 р. з уточненням
дати від 19.07.2013 р., до участі в якому
допустити ПП ІЦ "Безпека праці" та
визначити переможця конкурсу в
порядку, передбаченому чинним
законодавством.

Позов обґрунтувало тим, що Конкурсний
комітет безпідставно прийняв рішення
про недопущення позивача до участі у
конкурсі на визначення підприємства
(організації) для забезпечення і
підготовки матеріалів для проведення
засідань конкурсного комітету з
визначення перевізників для роботи на
автобусному маршруті загального
користування, оскільки ПП ІЦ "Безпека
праці" не є суб'єктом господарювання,
який надає послуги з перевезень, не
проводить діяльність на ринку
транспортних послуг та не представляє
інтереси окремих автомобільних
перевізників.

Постановою Житомирського окружного
адміністративного суду від 11 листопада
2013 року, залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 9 січня 2014
року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ПП ІЦ "Безпека
праці", посилаючись на порушення судами
першої та апеляційної інстанцій пункту
18 Порядку проведення конкурсу з
перевезення пасажирів на автобусному
маршруті загального користування,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 03.12.2008 р. № 1081,
глави 17 Цивільного кодексу України,
просить скасувати судові рішення та
ухвалити нове - про задоволення позову.

В запереченнях на касаційну скаргу
Конкурсний комітет, Житомирська
обласна державна адміністрація і ПП
"СПГ" просять залишити оскаржувані
судові рішення без змін, посилаючись на
їх законність і обґрунтованість.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального
права, правової оцінки обставин у
справі, колегія суддів вважає, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню.

Судами встановлено, що на порядку
денному засідання Конкурсного
комітету 10.09.2013 р. ставились такі
питання:

- визначення підприємства (організації)
для забезпечення і підготовки
матеріалів для проведення засідань
конкурсного комітету з визначення
перевізників для роботи на автобусному
маршруті загального користування
(робочий орган);

- визначення перевізників на
обслуговування маршрутів загального
користування.

Одним із претендентів на визначення
робочого органу для забезпечення
підготовки матеріалів для проведення
засідань конкурсного комітету було ПП
ІЦ "Безпека праці".

Як вбачається з протоколу засідання
Конкурсного комітету, ПП ІЦ "Безпека
праці" не було допущено до участі у
конкурсі на визначення робочого органу
у зв'язку з тим, що власник і директор
цього підприємства представляє
інтереси окремих автоперевізників,
зокрема, перевізників ФОП ОСОБА_4, ФОП
ОСОБА_5, Приватного підприємства "РІМ -
Богдан".

Відповідно до частини одинадцятої
статті 44 Закону України від 05.04.2001 р. №
2344-ІІІ "Про автомобільний транспорт"
для організації забезпечення і
підготовки матеріалів для проведення
засідань конкурсного комітету органи
виконавчої влади та органи місцевого
самоврядування на конкурсних умовах за
договором залучають підприємство
(організацію), що має фахівців та досвід
роботи не менше трьох років з питань
організації пасажирських перевезень.
Конкурс проводиться із залученням
представників відповідних органів
виконавчої влади, а також
представників громадських
організацій. Залучене для проведення
засідань конкурсного комітету
підприємство (організація) готує
матеріали щодо умов конкурсу,
паспортів автобусних маршрутів,
аналізу одержаних пропозицій та їх
оцінки, договорів з переможцями
конкурсу та інші матеріали.

Порядок проведення конкурсу з
перевезення пасажирів на
автомобільному маршруті загального
користування затверджений постановою
Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 р.
№ 1081 (далі - Порядок).

Згідно з абзацом 7 пункту 2 Порядку
робочим органом є підприємство
(організація), що має фахівців у галузі
автомобільного транспорту,
матеріальні ресурси та технології, а
також досвід роботи не менш як три роки
з питань організації пасажирських
перевезень, яке у разі потреби
залучається організатором на
конкурсних умовах за договором для
організації проведення конкурсу.

У разі коли організатор залучає
робочий орган, на нього покладаються
функції з підготовки матеріалів щодо
умов конкурсу, паспортів автобусних
маршрутів, аналізу одержаних
пропозицій та їх оцінки, договорів з
переможцями конкурсу та інших
матеріалів (пункт 14 Порядку).

Відповідно до пункту 17 Порядку в
конкурсі можуть брати участь
підприємства (організації), які
відповідають вимогам, що встановлені
статтею 44 Закону України "Про
автомобільний транспорт", а також
умовам проведення відповідного
конкурсу.

За приписами пункту 18 Порядку не
допускаються до участі в конкурсі
підприємства (організації), які надають
послуги з перевезень, провадять
діяльність на ринку транспортних
послуг, пов'язану з наданням послуг з
перевезень, представляють інтереси
окремих автомобільних перевізників.

Як встановлено судами, директором і
власником ПП ІЦ "Безпека праці" є
ОСОБА_6. Його мати - ОСОБА_5 є фізичною
особою-підприємцем, яка надає послуги з
пасажирських перевезень. Вітчим -
ОСОБА_4 обіймає посаду директора
Приватного підприємства "РІМ - Богдан",
яке також є автомобільним
перевізником.

За наведених обставин колегія суддів
погоджується з висновком судів
попередніх інстанцій про очевидну
заінтересованість позивача у
результатах конкурсу з визначення
перевізників на обслуговування
маршрутів загального користування, що
унеможливлює визначення його робочим
органом - підприємством, яке має
об'єктивно і безсторонньо готувати
матеріали щодо умов конкурсу,
проводити аналіз і оцінку одержаних
пропозицій тощо.

Позиція позивача щодо відсутності між
ним і його родичами правовідносин
представництва в розумінні глави 17
Цивільного кодексу України
(відсутність письмового договору або
довіреності) ґрунтується на
помилковому трактуванні пункту 18
Порядку, аналіз якого свідчить про
застосування поняття представництва
інтересів у ширшому розумінні, що
охоплює також пов'язаних між собою
осіб.

Відповідно до статті 224 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Суди першої та апеляційної інстанцій
повно і всебічно встановили обставини
справи, дали їм належну юридичну
оцінку, правильно застосували норми
матеріального і процесуального права,
тому відсутні підстави для скасування
або зміни прийнятих ними рішень.

Керуючись статтями 222, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ухвалив:

Касаційну скаргу Приватного
підприємства "Інженерний центр
"Безпека праці" залишити без
задоволення, а постанову Житомирського
окружного адміністративного суду від 11
листопада 2013 року та ухвалу
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 9 січня 2014
року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
оскарженню не підлягає.

Судді:Черпак Ю.К. Головчук С.В. Кочан В.М.