Справа № 440/1496/14-а
Суддя: Журибіда Б. М.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер №440/1496/14-а
Провадження № 2-а/440/85/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2014 року

Буський районний суд Львівської
області

в складі: головуючого судді
Журибіда Б. М.

при секретарі
Гута О.С.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду місті
Буськ адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Відділу ДАІ УМВС
України в Рівненській області про
скасування постанови від 03.10.2014 року
серії ПС1 № 517324 про накладення
адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з
адміністративним позовом до Відділу
ДАІ УМВС України в Рівненській області
про скасування постанови від 03.10.2014
року серії ПС1 № 517324 про накладення
адміністративного стягнення в розмірі
550 гривень за ст. 122 ч. 3 КпАП України,
покликаючись на те, що з постановою
інспектора не згідний, що зазначив в
протоколі, копія постанови йому не
вручена, інспектором не роз'яснено його
права та обов'язки, що передбачені
Конституцією України.

Позивач позовні вимоги підтримав,
зіславшись на обставини в позовній
заяві, просить позов задоволити.

Представник відповідача в судове
засідання не з»явився, подав
заперечення проти позову, просить
справу слухати у відсутності
представника відповідача.

Вважаю, що справу слід розглядати в
порядку ст. 71 КАС України, у відсутності
представника відповідача, на основі
наявних доказів.

Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши обставини по справі, суд
дійшов висновку, що позов слід
задоволити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача. Судом направлено запит
відповідачу про направлення
адмінматеріалів по даному факту, дачі
пояснень чи заперечень по даному факту.

З адмінматеріалів вбачається, що 03.10.2014
року о 17.10 год., на 275 км автодороги Київ -
Чоп в с. Користь Корецького району
Рівненської області, командиром взводу
ДПС роти ДПС ДАІ при УМВС України в
Рівненській області Прохонюком
Русланом Анатолійовичем був зупинений
автомобіль НОМЕР_1, під керуванням
ОСОБА_1, за порушення вимог дорожнього
знаку 5.45 (обмеження швидкості в
населеному пункті) ПДР України, який
рухався зі швидкістю 156 км/год.,
швидкість вимірювалася приладом
«ВІЗИР № 0812518» (протокол серії АВ2№ 040705
від 03.10.2014 р.). Водій пояснив на місці, що
неправомірно зупинений, не вчиняв
даного порушення, однак цього факту
інспектор ДАІ до уваги не взяв. Не
роз'яснивши водію права та обов'язки, що
передбачені ст. 63 Конституції України,
ст. 268 КпАП України, не вислухавши водія,
який зазначив в протоколі що не згідний
з даним фактом, виніс протокол про
адміністративне правопорушення.

На підставі протоколу, командиром
взводу ДПС роти ДПС ДАІ при УМВС
України в Рівненській області
Прохонюком Русланом Анатолійовичем,
винесено постанову серії ПС1 № 517324 від
03.10.2014 р. про стягнення з позивача 550 грн.
штрафу за перевищення швидкості руху.

Представник відповідача подав
заперечення проти позову, з якого
вбачається правомірність накладення
інспектором даного стягнення, оскільки
перевищення швидкості зафіксоване
спеціальним технічним засобом «Візир»
№ 0812518, який зареєстровано у Державному
реєстрі засобів вимірювальної техніки
за номером 31473-06. Даний відео записуючий
вимірювач швидкості, згідно свідоцтва
про повірку робочого засобу
вимірювальної техніки № 10А/74
відповідає вимогам експлуатаційної
документації та є придатним до
застосування. Тому просить відмовити в
задоволенні позову.

Додані відповідачем копії фото
фіксації, відзняті згаданим вище
відеозаписуючим пристроєм, не доводять
тієї обставини, що автомобіль позивача
перебував у момент зйомки у місці дії
дорожнього знаку п. 5.45 ПДР України.
Відзняті фотографії не дають
можливості достовірно визначити місце
проведення зйомки. На фотографії
зображено елементи дорожньої
інфраструктури, що можуть знаходитися
і на іншій ділянці дороги. Фотографії
не містять прив'язки до об'єктів, за
якими можна встановити
місцезнаходження автомобіля позивача
на момент зйомки.

Суд надає віри показам заявника,
обставини, які б їх спростовували, суд
не знаходить, а тому кладе їх в основу
рішення.

Провадження у справі про
адміністративне правопорушення,
згідно ст. 247 КпАП України, не може бути
розпочато, а розпочате підлягає
закриттю у разі відсутності в діях
особи складу адміністративного
правопорушення.

Оскільки відповідачем не зібрано
достатньо обґрунтованих доказів, які б
вказували на наявність у діях позивача
складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 3
КпАП України, оскаржувану постанову
про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності
слід скасувати у зв'язку з відсутністю
в його діях складу
адмінправопорушення.

Керуючись ст. ст. 7,9,14,23,71,159, 161-163, 171-2 КАС
України, ст. ст. 247, 285 ч.1, 293 КпАП України,
суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов
задоволити.

Скасувати постанову в справі про
адміністративне правопорушення серії
ПС1 № 517324 від 03.10.2014 року про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч. 3 КпАП України, у зв'язку з
відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення.

Провадження у справі закрити.

Постанова суду є остаточною та
оскарженню не підлягає.

Суддя
Б. М. Журибіда