Справа № 815/1153/14
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1153/14
УХВАЛА

13 листопада 2014 року
м.
Одеса

Одеський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді
Вовченко O.A.,

секретар судового
засідання Дубовик Г.В.,

за участі: представника
відповідача - Мартинюк О.В. (за
довіреністю);

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду заяву про
ухвалення додаткового рішення по
адміністративній справі за позовом
Територіального управління
Держгірпромнагляду в Одеській області
до Виробничо-комерційної фірми
"Юна-Сервіс" у вигляді Товариства з
обмеженою відповідальністю про
застосування заходів реагування у
сфері державного нагляду (контролю) та
зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В
И В:

В провадженні судді Одеського
окружного адміністративного суду
Свиди Л.І. перебувала справа за
адміністративним позовом
Територіального управління
Держгірпромнагляду в Одеській області
до Виробничо-комерційної фірми
"Юна-Сервіс" у вигляді Товариства з
обмеженою відповідальністю про
застосування заходів реагування у
сфері державного нагляду (контролю) та
зобов'язання вчинити певні дії.

03 березня 2014 року по вказаній справі
прийнято постанову про задоволення
позову в повному обсязі, яка згідно
ухвали Одеського апеляційного
адміністративного суду від 22.04.2014 року
набрала законної сили.

14.10.2014 року від Територіального
управління Держгірпромнагляду в
Одеській області до суду надійшла
заява про ухвалення додаткового
рішення по справі за вхід. № 25278/14,
розгляд якої, у зв'язку із перебування
судді по справі на лікарняному,
призначена на 13.11.2014 року.

Вказана заява обґрунтована тим, що
постановою суду 03 березня 2014 року не
вирішено питання щодо однієї із
позовних вимог, а саме щодо
зобов'язання Виробничо-комерційної
фірми "Юна-Сервіс" повністю зупинити
виконання робіт по експлуатації
підйомників (3од) за адресою: м. Одеса,
вул. Люстдорфська дорога, 54; м. Одеса,
вул. Терешкової, 43, м. Одеса, вул.
Сахарова, 12, у зв'язку із загрозою життю
та здоров'ю людей - задовольнити
повністю.

Суд, розглянувши вказану заяву, дійшов
наступних висновків.

Згідно п.1 ч.1 ст. 168 КАС України суд, що
ухвалив судове рішення, може за заявою
особи, яка брала участь у справі, чи з
власної ініціативи прийняти додаткову
постанову чи постановити додаткову
ухвалу у випадках, якщо щодо однієї із
позовних вимог, з приводу якої
досліджувалися докази, чи одного з
клопотань не ухвалено рішення.

Суд зауважує, що відповідно до ч. 5 ст. 4
Закону України "Про основні засади
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності" №877-V від
05.04.2007 року повне або часткове
зупинення виробництва (виготовлення)
або реалізації продукції, виконання
робіт, надання послуг допускається за
постановою адміністративного суду,
ухваленою за результатами розгляду
позову органу державного нагляду
(контролю) щодо застосування заходів
реагування.

Як вбачається з постанови суду від
03.03.2014 року в судовому рішенні
постановлено: зупинити роботи
Виробничо-комерційної фірми
"Юна-Сервіс" у вигляді Товариства з
обмеженою відповідальністю () по експлуатації підйомників (3од)
за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська
дорога, 54; м. Одеса, вул. Терешкової, 43, м.
Одеса, вул. Сахарова, 12, до отримання
дозволу на відновлення зазначених
робіт у відповідності до вимог
законодавства.

В постанові суду від 03.03.2014 року суд
дійшов висновку, що оскільки
перевіркою встановлено порушення ВКФ
"Юна-Сервіс" у вигляді ТОВ вимог
законодавства, які можуть створити
загрозу життю та здоров'ю людей,
відповідачем не надано доказів на
спростування зазначених обставин, з
метою недопущення спричинення такої
шкоди, суд вважає за необхідне зупинити
роботи ВКФ "Юна-Сервіс" у вигляді ТОВ по
експлуатації підйомників (3од) за
адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська
дорога, 54; м. Одеса, вул. Терешкової, 43, м.
Одеса, вул. Сахарова, 12, у зв'язку із
загрозою життю та здоров'ю людей, до
отримання дозволу на відновлення
зазначених робіт у відповідності до
вимог законодавства.

Тобто, з наведеного вбачається, що
резолютивна частина постанови
прийнята у відповідності до ч. 5 ст. 4
Закону України "Про основні засади
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності", якою
передбачається можливість зупинення
виробництва постановою суду,
обґрунтування чого міститься в
мотивувальній частині рішення.

На підставі викладеного, суд вважає, що
заява Територіального управління
Держгірпромнагляду в Одеській області
задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 160-165, 167, 168 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Територіального
управління Держгірпромнагляду в
Одеській області про ухвалення
додаткового рішення по
адміністративній справі № 815/1153/14 -
відмовити.

Ухвала набирає законної сили в строк і
порядку, передбачені статтею 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України. Ухвала може бути оскаржена за
правилами, встановленими ст. ст. 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України

Повний текст ухвали виготовлений та
підписаний суддею 17.11.2014 року.

Суддя
Вовченко О.А.