Справа № 825/818/14
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 825/818/14
Суддя доповідач Безименна Н.В.
У Х В А Л А

12 травня 2014 року
м. Київ

Суддя Київського апеляційного
адміністративного суду Безименна Н.В.,
перевіривши матеріали апеляційної
скарги Відкритого акціонерного
товариства «Чернігівське АТП 17454» на
ухвалу Чернігівського окружного
адміністративного суду від 5 березня 2014
року у справі за позовом Відкритого
акціонерного товариства «Чернігівське
АТП 17454» до Центрального
територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку, уповноваженої
особи комісії директора Центрального
територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку Жупаненка Віктора
Миколайовича, третя особа: Товариство з
обмеженою відповідальністю «Феоніт»
про визнання незаконною та скасування
постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, не погоджуючись з судовим
рішенням, звернувся із апеляційною
скаргою на ухвалу Чернігівського
окружного адміністративного суду від 5
березня 2014 року.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд
вважає, що вона не може бути прийнята до
апеляційного провадження та підлягає
залишенню без руху, оскільки не
відповідає вимогам статті 187 КАС
України.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 КАС
України до апеляційної скарги
додається документ про сплату судового
збору. Всупереч наведеної норми
апелянтом до апеляційної скарги не
додано документ про сплату судового
збору та докази щодо наявності підстав
для звільнення апелянта від сплати
судового збору.

При цьому, суд звертає увагу, на те, що
апелянтом оскаржується ухвала суду
першої інстанції про залишення
позовної заяви без руху, у зв'язку із
несплатою судового збору в розмірі 182, 70
грн. Однак, як вбачається з матеріалів
справи (а.с. 28) зазначені в ухвалі суду
першої інстанції недоліки позовної
заяви позивачем були усунуті в строк,
зазначений в ухвалі. Відповідно до ч. 2
ст. 108 КАС України якщо позивач усунув
недоліки позовної заяви, у строк,
встановлений судом, вона вважається
поданою у день первинного її подання до
адміністративного суду.

Разом з тим, на думку суду, клопотання
позивача про звільнення чи
відстрочення сплати судового збору не
підлягає задоволенню, оскільки
позивачем не надано належних та
допустимих доказів про відсутність на
його рахунках коштів для сплати
судового збору, а додана до апеляційної
скарги довідка підтверджує лише факт
заборгованості товариства з виплати
заробітної плати.

Згідно приписам ч. 3 ст. 189 КАС України до
апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених
статтею 187 Кодексу, застосовуються
правила статті 108 Кодексу, згідно з
якими апеляційна скарга залишається
без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України,
суд, -

УХ В А Л И В :

Апеляційну скаргу Відкритого
акціонерного товариства «Чернігівське
АТП 17454» на ухвалу Чернігівського
окружного адміністративного суду від 5
березня 2014 року у справі за позовом
Відкритого акціонерного товариства
«Чернігівське АТП 17454» до Центрального
територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку, уповноваженої
особи комісії директора Центрального
територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку Жупаненка Віктора
Миколайовича, третя особа: Товариство з
обмеженою відповідальністю «Феоніт»
про визнання незаконною та скасування
постанови - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення
недоліків протягом тридцяти днів з
моменту отримання ухвали про залишення
апеляційної скарги без руху.

У разі не усунення недоліків у
зазначений вище строк апеляційна
скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя:
Н.В. Безименна