Справа № 820/18161/14
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

11 листопада 2014 р.
№ 820/18161/14

Харківський окружний
адміністративний суд у складі

головуючого судді Лук'яненко М.О.,

за участю секретаря судового засідання
Звягіна Я.І.,

представників сторін:

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду адміністративну
справу за позовом ОСОБА_2 до управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції в Харківській
області про визнання постанови
протиправною та зобов'язання вчинити
певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського
окружного адміністративного суду з
позовною заявою, в якій просить суд:
визнати протиправними дії відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Харківській області з винесення
Постанови "Про відмову у відкритті
виконавчого провадження" від 20.10.2014р.
ВП№45147762; скасувати постанову "Про
відмову у відкритті виконавчого
провадження", від 20.10.2014р. ВП№45147762;
зобов'язати відділ примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Харківської
області відкрити виконавче
провадження на виконання виконавчого
листа від 14.10.2014р. по адміністративній
справі №820/266/14.

В обґрунтування своїх позовних вимог
позивач зазначив, що ОСОБА_2 постановою
від 20.10.2014 року за ВП №45147762 відмовлено у
відкритті виконавчого провадження за
виконавчим листом №820/266/14 від 14.10.2014
року на підставі п.6 ч. 1 ст. 26 Закону
України "Про виконавче провадження". На
думку позивача оскаржувана постанова є
незаконною та підлягає скасуванню.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав,
просив позов задовольнити в повному
обсязі.

Відповідач, в судове засідання свого
представника не направив, про дату, час
та місце розгляду справи повідомлявся
належним чином та своєчасно, про
причини своєї неявки суду не повідомив,
заяви про відкладення розгляду справи
чи розгляд справи за його відсутністю
не надавав.

Вислухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
оцінивши належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
наявних у справі доказів у їх
сукупності, суд дійшов наступного
висновку.

Судовим розглядом встановлено, що
ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 20 травня 2014
року залишено без змін постанову
Харківського окружного
адміністративного суду від 11.02.2014 року
по справі №820/266/14.

На виконання зазначеного судового
рішення, Харківським окружним
адміністративним судом 14 жовтня 2014
року видано виконавчий лист по
адміністративній справі №820/266/14 (а.с. 16).

З матеріалів справи встановлено, що
постановою від 20.10.2014 року ОСОБА_2
відмовлено у відкритті виконавчого
провадження ВП №45147762 за виконавчим
листом №820/266/14 від 14.10.2014 року на
підставі п.6 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про
виконавче провадження" (а.с. 18).

Умови і порядок виконання рішень судів
та інших органів (посадових осіб), що
відповідно до закону підлягають
примусовому виконанню у разі
невиконання їх у добровільному порядку
визначено Законом України "Про
виконавче провадження".

Згідно з ст. 1 Закону України "Про
виконавче провадження" виконавче
провадження як завершальна стадія
судового провадження та примусове
виконання рішень інших органів
(посадових осіб) - це сукупність дій
органів і посадових осіб, визначених у
цьому Законі, що спрямовані на
примусове виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб), які
провадяться на підставах, в межах
повноважень та у спосіб, визначених цим
Законом, іншими нормативно-правовими
актами, прийнятими відповідно до цього
Закону та інших законів, а також
рішеннями, що відповідно до цього
Закону підлягають примусовому
виконанню (далі - рішення).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 6 Закону
України "Про виконавче провадження"
державний виконавець зобов'язаний
використовувати надані йому права
відповідно до закону і не допускати у
своїй діяльності порушення прав та
законних інтересів фізичних і
юридичних осіб.

Згідно до ч.ч. 1, 2 ст. 11 вищевказаного
Закону, державний виконавець
зобов'язаний вживати передбачених цим
Законом заходів примусового виконання
рішень, неупереджено, своєчасно і в
повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Державний виконавець здійснює заходи,
необхідні для своєчасного і в повному
обсязі виконання рішення, зазначеного
в документі на примусове виконання
рішення (далі - виконавчий документ), у
спосіб та в порядку, встановленому
виконавчим документом і цим Законом.

Частиною 3 ст. 11 Закону України "Про
виконавче провадження" визначено права
державного виконавця у процесі
здійснення виконавчого провадження.
Зокрема, державний виконавець має
право з метою захисту інтересів
стягувача одержувати безоплатно від
органів, установ, організацій,
посадових осіб, сторін та учасників
виконавчого провадження необхідні для
проведення виконавчих дій пояснення,
довідки та іншу інформацію, у тому
числі конфіденційну.

Вимоги до виконавчого документа
передбачені статтею 18 Закону України
"Про виконавче провадження".

В силу приписів ч. 1 ст. 25 вищевказаного
Закону державний виконавець
зобов'язаний прийняти до виконання
виконавчий документ і відкрити
виконавче провадження, якщо не
закінчився строк пред'явлення такого
документа до виконання, він відповідає
вимогам, передбаченим цим Законом, і
пред'явлений до виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби.

Згідно положень п. 6 ч. 1 ст. 26 Закону
України "Про виконавче провадження"
державний виконавець відмовляє у
відкритті виконавчого провадження у
разі невідповідності виконавчого
документа вимогам, передбаченим
статтею 18 цього Закону

У разі відмови у відкритті виконавчого
провадження на підставі пункту 6
частини першої цієї статті державний
виконавець роз'яснює заявникові право
на звернення до суду чи іншого органу
(посадової особи), які видали
виконавчий документ, щодо приведення
його у відповідність з вимогами статті
18 цього Закону (ч. 3 ст. 26 Закону України
"Про виконавче провадження").

Таким чином, суд доходить до висновку,
що відповідачем не вжито заходів
передбачених Законом України "Про
виконавче провадження" для примусового
виконання рішення суду за виконавчим
листом №820/266/14 від 14.10.2014 року, а саме:
державний виконавець не скористався
своїм правом щодо одержання від
органів, установ, організацій,
посадових осіб, сторін та учасників
виконавчого провадження необхідні для
проведення виконавчих дій пояснення,
довідок та іншої інформації, у тому
числі конфіденційної. А відсутність у
виконавчому документі даних про особу
боржника, в даному випадку коду ЄДРПОУ
реєстраційної служби Харківського
міського управління юстиції не є
підставою для відмови у відкритті
виконавчого провадження.

Вищевказана позиція суду узгоджується
із позицією Верховного суду України,
викладеної у постанові судової палати
у цивільних справах від 21.05.2014 року по
справі №6-45цс14, де зазначено що
відсутність у виконавчому листі певних
даних про особу боржника не є підставою
для відмови державним виконавцем у
відкритті виконавчого провадження.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд
вважає позовні вимоги ОСОБА_2 в частині
визнання протиправними дії відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Харківській області з винесення
постанови "Про відмову у відкритті
виконавчого провадження" від 20.10.2014
року ВП№45147762 та скасування постанову
"Про відмову у відкритті виконавчого
провадження" від 20.10.2014 року ВП№45147762
такими, що підлягають адоволенню.

Щодо позовних вимог про зобов'язання
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Харківської області відкрити
виконавче провадження на виконання
виконавчого листа від 14.10.2014р. по
адміністративній справі №820/266/14, суд
зазначає, що Законом України "Про
виконавче провадження" забороняється
втручання інших державних або
недержавних органів та їх посадових
осіб у виконавче провадження, крім
випадків, передбачених цим Законом. А
тому, враховуючи, що суд не може
перебирати на себе функцію відкриття
виконавчого провадження за виконавчим
листом замість органу, якому надані
такі повноваження, дані позовні вимоги
задоволенню не підлягають.

Поряд із цим, суд зазначає, що
відповідно до ст. 11, 9 КАС України
розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості. Суд при вирішенні
справи керується принципом законності,
відповідно до якого органи державної
влади, органи місцевого
самоврядування, їхні посадові і
службові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Враховуючи положення ст. 11 КАС України,
суд, для повного захист прав, свобод ті
інтересів позивача, вважає за
необхідне вийти за межі позовних вимог
та зобов'язати відділ примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Харківської
області повторно розглянути питання
про відкриття виконавчого провадження
на виконання виконавчого листа від
14.10.2014 року по адміністративній справі
№820/266/14 з урахуванням обставин
скасування постанови "Про відмову у
відкритті виконавчого провадження" від
20.10.2014 року

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідач ні документально, ні
нормативно не довів правомірності
винесення оскаржуваної постанови.

Приймаючи до уваги вище викладене, суд
знаходить позов таким, що підлягає
частковому задоволенню, а саме: в
частині позовних вимог про визнання
протиправними дії відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Харківській
області з винесення постанови "Про
відмову у відкритті виконавчого
провадження" від 20.10.2014 року ВП№45147762;
скасування постанови "Про відмову у
відкритті виконавчого провадження" від
20.10.2014 року ВП№45147762; зобов'язання
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Харківської області повторно
розглянути питання про відкриття
виконавчого провадження на виконання
виконавчого листа від 14.10.2014 року по
адміністративній справі №820/266/14 з
урахуванням обставин скасування
постанови "Про відмову у відкритті
виконавчого провадження" від 20.10.2014
року. Решта позовних вимог задоволенню
не підлягає.

Керуючись ст.ст. 8 і 19 Конституції
України, ст.ст. 7-11, ч. 1 ст. 158, ст. 159, ч. ч. 1,
2 ст. 160, ст. 161, ч. 1 ст. 162, ст. 163 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Харківській області про визнання
постанови протиправною та зобов'язання
вчинити певні дії - задовольнити
частково.

Визнати протиправними дії відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Харківській області з винесення
постанови "Про відмову у відкритті
виконавчого провадження" від 20.10.2014
року ВП№45147762.

Скасувати постанову "Про відмову у
відкритті виконавчого провадження" від
20.10.2014 року ВП№45147762.

Зобов'язати відділ примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Харківської
області повторно розглянути питання
про відкриття виконавчого провадження
на виконання виконавчого листа від
14.10.2014 року по адміністративній справі
№820/266/14 з урахуванням обставин
скасування постанови "Про відмову у
відкритті виконавчого провадження" від
20.10.2014 року.

У задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги у 10-денний строк з
дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили у
порядку, передбаченому ст. 254 КАС
України.

Повний текст постанови виготовлено 14
листопада 2014 року.

Суддя
М.О. Лук'яненко