Справа № 808/5072/14
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЕКСПЕРТИЗИ

30 жовтня 2014 року Справа № 808/5072/14м.
Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді Калашник Ю.В.,

при секретарі судового засідання
Стратулат С.В.

за участю представників:

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився;

третьої особи - не з'явився;

розглянув у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу

за позовною заявою Публічного
акціонерного товариства
«Запоріжвогнетрив»

до Спеціалізованої державної
податкової інспекції з обслуговування
великих платників податків у
м.Запоріжжі міжрегіонального
Головного управління Міндоходів,

третя особа: ПП «Міра-Січ»,

про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться указана
справа.

27.10.2014 через канцелярію суду
представник позивача надав клопотання
про призначення судово-економічної
експертизи.

Заявлене клопотання обґрунтоване тим,
що приймаючи до уваги велику кількість
первинних документів, доданих до
матеріалів справи, для вирішення
даного спору необхідне застосування
спеціальних знань в області
бухгалтерського та податкового
законодавства та дослідження
документів для встановлення обставин
справи, що може бути здійснено виключно
експертом або експертною установою.

На вирішення експертизи позивач
просить суд постановити наступні
питання:

чи підтверджуються документально
висновки Спеціалізованої державної
податкової інспекції з обслуговування
великих платників податків у
м.Запоріжжі міжрегіонального
Головного управління Міндоходів,
відображені в Акті від 23.04.2014
№146/28-04-47-10/00191885, про наявність у
діяльності ПАТ «Запоріжвогнетрив»
порушень податкового законодавства
України, які стали підставою для
донарахування податкових зобов'язань
зі сплати податку на прибуток у
загальній сумі 2 968 182,00грн. та
застосування штрафних санкцій у
загальній сумі 1 119 132,50грн.;

чи підтверджуються документально
висновки Спеціалізованої державної
податкової інспекції з обслуговування
великих платників податків у
м.Запоріжжі міжрегіонального
Головного управління Міндоходів,
відображені в Акті №146/28-04-47-10/00191885 від
23.04.2014, про наявність у діяльності ПАТ
«Запоріжвогнетрив» порушень
податкового законодавства України, які
стали підставою для донарахування
податкових зобов'язань зі сплати
податку на додану вартість у загальній
сумі 2 224 217,00грн. та застосування
штрафних санкцій у загальній сумі 919
637,00грн.;

чи підтверджуються документально
висновки Спеціалізованої державної
податкової інспекції з обслуговування
великих платників податків у
м.Запоріжжі міжрегіонального
Головного управління Міндоходів,
відображені в Акті №146/28-04-47-10/00191885 від
23.04.2014, про наявність у діяльності ПАТ
«Запоріжвогнетрив» порушень
податкового законодавства України, які
стали підставою для зменшення розміру
від'ємного значення суми податку на
додану вартість у загальному розмірі 350
495,00грн.;

чи підтверджуються документально
висновки Спеціалізованої державної
податкової інспекції з обслуговування
великих платників податків у
м.Запоріжжі міжрегіонального
Головного управління Міндоходів,
відображені в Акті №146/28-04-47-10/00191885 від
23.04.2014, про наявність у діяльності ПАТ
«Запоріжвогнетрив» порушень
податкового законодавства України, які
стали підставою для донарахування
податкових зобов'язань зі сплати
орендних платежів у загальній сумі 459
048,50грн. та застосування штрафних
санкцій у загальній сумі 104 330,31грн.

Проведення експертизи позивач просить
доручити Харківському
науково-дослідному інституту судових
експертиз ім. Засл.проф. М.С. Бокаріуса
Міністерства юстиції України (вул.
Золочівська, 8а, м.Харків, Україна, 61177).
Також позивач гарантує оплату за
здійснення такої експертизи.

Представники відповідача проти
задоволення клопотання про
призначення судової експертизи
заперечили. Представник третьої особи
залишив розгляд клопотання на розсуд
суду.

Також учасники процесу просили
розглянути клопотання про призначення
судової експертизи без їх участі.

За приписами ст. 81 КАС України, для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо, суд може
призначити експертизу.

Особи, які беруть участь у справі, мають
право подати суду питання, на які
потрібна відповідь експерта. Кількість
і зміст питань, за якими має бути
проведена експертиза, визначаються
судом. Суд повинен вмотивувати
відхилення питань осіб, які беруть
участь у справі (ч. 2 ст. 81 КАС України).

У відповідності до ч. 3 ст. 81 КАС України,
особи, які беруть участь у справі, мають
право просити суд призначити
експертизу і доручити її проведення
відповідній експертній установі або
конкретному експерту. Якщо сторони
домовилися про залучення експертами
певних осіб, суд повинен призначити їх
відповідно до цієї домовленості.

У зв'язку з викладеними вище
обставинами, суд вважає за можливе
задовольнити клопотання позивача про
призначення судово-економічної
експертизи у справі.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.156 КАС України
суд має право зупинити провадження у
справі в разі призначення судом
експертизи - до одержання її
результатів;

У зв'язку із неявкою у судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41
КАС України фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Враховуючи вищезазначене та керуючись
ст.ст. 81, 156, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про призначення
судової експертизи у справі №808/5072/14 -
задовольнити.

Призначити у справі №808/5072/14
судово-економічну експертизу,
проведення якої доручити Харківському
науково-дослідному інституту судових
експертиз ім. Засл.проф. М.С. Бокаріуса
Міністерства юстиції України (вул.
Золочівська, 8а, м.Харків, Україна, 61177).

Винести на вирішення експертизи
наступні питання:

чи підтверджуються документально
висновки Спеціалізованої державної
податкової інспекції з обслуговування
великих платників податків у
м.Запоріжжі міжрегіонального
Головного управління Міндоходів,
відображені в Акті №146/28-04-47-10/00191885 від
23.04.2014, про наявність у діяльності ПАТ
«Запоріжвогнетрив» порушень
податкового законодавства України, які
стали підставою для донарахування
податкових зобов'язань зі сплати
податку на прибуток у загальній сумі 2
968 182,00грн. та застосування штрафних
санкцій у загальній сумі 1 119 132,50грн.;

чи підтверджуються документально
висновки Спеціалізованої державної
податкової інспекції з обслуговування
великих платників податків у
м.Запоріжжі міжрегіонального
Головного управління Міндоходів,
відображені в Акті №146/28-04-47-10/00191885 від
23.04.2014, про наявність у діяльності ПАТ
«Запоріжвогнетрив» порушень
податкового законодавства України, які
стали підставою для донарахування
податкових зобов'язань зі сплати
податку на додану вартість у загальній
сумі 2 224 217,00грн. та застосування
штрафних санкцій у загальній сумі 919
637,00грн.;

чи підтверджуються документально
висновки Спеціалізованої державної
податкової інспекції з обслуговування
великих платників податків у
м.Запоріжжі міжрегіонального
Головного управління Міндоходів,
відображені в Акті №146/28-04-47-10/00191885 від
23.04.2014, про наявність у діяльності ПАТ
«Запоріжвогнетрив» порушень
податкового законодавства України, які
стали підставою для зменшення розміру
від'ємного значення суми податку на
додану вартість у загальному розмірі 350
495,00грн.;

чи підтверджуються документально
висновки Спеціалізованої державної
податкової інспекції з обслуговування
великих платників податків у
м.Запоріжжі міжрегіонального
Головного управління Міндоходів,
відображені в Акті №146/28-04-47-10/00191885 від
23.04.2014, про наявність у діяльності ПАТ
«Запоріжвогнетрив» порушень
податкового законодавства України, які
стали підставою для донарахування
податкових зобов'язань зі сплати
орендних платежів у загальній сумі 459
048,50грн. та застосування штрафних
санкцій у загальній сумі 104 330,31грн.

Витрати по проведенню експертизи
покласти на ПАТ «Запоріжвогнетрив»
(69106, м.Запоріжжя, Північне
шоссе/вул.Теплична, буд. 22 «Б»/1, ).

Позивачу здійснити оплату за
проведення судової експертизи. У разі
невиконання вимог ухвали суду справа
буде розглянута за наявними
матеріалами.

Попередити експертів про кримінальну
відповідальність за завідомо
неправдивий висновок та за відмову без
поважних причин від виконання
покладених на нього обов'язків.

Зобов'язати сторін за першою вимогою
експертів своєчасно подати необхідні
для проведення експертизи матеріали
(документи, зразки тощо) безпосередньо
до експертної установи або до суду.

Направити копію цієї ухвали та
матеріали справи №808/5072/14 до
Харківського науково-дослідного
інституту судових експертиз ім.
Засл.проф. М.С. Бокаріуса Міністерства
юстиції України (вул. Золочівська, 8а,
м.Харків, Україна, 61177), для проведення
судово-економічної експертизи.

Провадження у справі зупинити до
одержання Запорізьким окружним
адміністративним судом результатів
експертизи.

Ухвала суду в частині призначення
судової експертизи оскарженню не
підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження
набирає законної сили після закінчення
строку на апеляційне оскарження
відповідно до ст. 254 КАС України.

Ухвала в частині зупинення провадження
може бути оскаржена в порядку та
строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя
Ю.В.Калашник