Справа № П/811/4011/14
Суддя: О.С. Петренко
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------
УХВАЛА

про залишення без руху

14 листопада 2014 року
Справа № П/811/4011/14

Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Петренко О.С.,
розглянувши матеріали у справі

за поданням: Долинської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області

до відповідача: Філії "Долинський
райавтодор" Дочірнього підприємства
"Кіровоградський облавтодор" Державної
акціонерної компанії "Автомобільні
дороги України"

про стягнення коштів за податковим
боргом, -

ВСТАНОВИВ:

14.11.2014 року о 11-45 год. Долинська ОДПІ ГУ
Міндоходів у Кіровоградській області
звернулася до суду з поданням до філії
"Долинський райавтодор" Дочірнього
підприємства "Кіровоградський
облавтодор" Державної акціонерної
компанії "Автомобільні дороги України"
з вимогою стягнути податковий борг в
розмірі 13781,40 грн.

Перевіривши подання на відповідність
вимогам ст. 183-3 Кодексу
адміністративного судочинства
України(далі КАС України), суд дійшов
висновку, що подання подано з
порушенням вимог закону.

Так, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 183-3
КАС України, подання подається до суду
першої інстанції протягом двадцяти
чотирьох годин з моменту встановлення
обставин, що зумовлюють звернення до
суду, за загальними правилами
підсудності, встановленими цим
Кодексом, у письмовій формі та повинно
містити, зокрема, підстави звернення з
поданням, обставини, що
підтверджуються доказами, та вимоги
заявника.

Стягнення з платника податків
грошових коштів за податковим боргом є
одним із видів процедур стягнення
податкового боргу, що встановлені
Податковим кодексом України. Порядок
стягнення податкового боргу з
платників податків регулюється
статтями 95-99 Податкового кодексу
України.

Пунктом 95.2 ст. 95 Податкового кодексу
України передбачено, що стягнення
коштів та продаж майна платника
податків провадяться не раніше ніж
через 60 календарних днів з дня
надіслання (вручення) такому платнику
податкової вимоги.

З листів Вищого
адміністративного суду України №
571/11/13-11 від 22.04.2011 р., № 1017/11/13-12 від
09.04.2012 р., № 1044/11/13-12 від 12.04.2012 р.
вбачається, що право на стягнення
коштів у рахунок погашення податкового
боргу виникає у контролюючого органу
на наступний день після закінчення 60
днів з дня надіслання платникові
податків податкової вимоги. Для
встановлення факту додержання
податковим органом строку звернення до
суду із поданням, суди повинні
з'ясовувати день надіслання податкової
вимоги платникові податків.

З матеріалів подання вбачається,
що податкова вимога №1792-25 на суму 4167,35
грн., сформована податковим органом
12.09.2014 року, при цьому до суду не надано
доказів, щодо дати направлення
податкової вимоги платнику податків.

Таким чином, податковий орган
зобов'язаний долучити до подання про
стягнення коштів за податковим боргом
докази надіслання податкової вимоги,
що є необхідним для правильного
розрахунку строку в 60 днів, який
повинен минути з дня надіслання
відповідної вимоги, а також
обґрунтувати підстави для звернення
до суду саме 14.11.2014 р.

Особливості провадження у
справах за зверненням органів
державної податкової служби визначені
положеннями ст. 183-3 КАС України.
Провадження у справах, порушених за
поданням податкових органів
відповідно до вищевказаної статті, є
окремим видом судового провадження,
відмінним від загального (позовного).

Крім того Вищий адміністративний
суд України у листі № 149/11/13-11 від 02.02.2011
року зокрема зазначив, що спір про
право має місце в разі, якщо предметом
спору є правовідносини, існування яких
є передумовою виникнення підстав для
застосування спеціальних заходів,
перелічених у статті 183-3 КАС України.
Зокрема, спір про право наявний у разі,
коли платник податків звернувся до
суду із адміністративним позовом, в
якому висловив незгоду з рішенням
податкового органу, що слугувало
підставою для виникнення обставин по
внесенню відповідного подання.

Обґрунтовуючи суму
заборгованості, заявник посилається на
податкові повідомлення-рішення, термін
оскарження яких не сплинув, у зв'язку з
чим, вимоги податкового органу про
стягнення податкового боргу не можуть
бути розглянуті в порядку окремого
виду адміністративного судочинства,
яким є провадження за поданням
податкового органу.

Частина 3 ст. 183-3КАС України передбачає,
що у разі недотримання вимог частини
другої цієї статті суд повідомляє про
це заявника та надає йому строк, але не
більше ніж 24 години, для усунення
недоліків.

Як вбачається з матеріалів подання та
доданих до нього документів, останнє
оформлене з порушенням приписів статті
183-3 КАС України, а саме заявником не
надано доказів, що підтверджують факт
та час виникнення обставин, які
зумовили звернення з поданням.

Виходячи з наведеного, подання слід
залишити без руху на підставі ст.ст.183-3,
108 КАС України та надати
заявнику строку для усунення недоліків
шляхом надання безпосередньо до
канцелярії суду доказів, що
підтверджують факт та час виникнення
обставин, які зумовили звернення з
поданням.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.106,107,108,183-3,160,165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Подання Долинської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області до Філії
"Долинський райавтодор" Дочірнього
підприємства "Кіровоградський
облавтодор" Державної акціонерної
компанії "Автомобільні дороги України"
про стягнення коштів за податковим
боргом - залишити без руху.

Встановити заявнику строк до 09 год.30 хв.
17 листопада 2014 року для усунення
недоліків, зазначених в мотивувальній
частині ухвали.

Роз'яснити Долинській об'єднаній
державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області, що у випадку
невиконання вимог ухвали суду в
установлений строк подання та додані
до нього документи будуть повернені
заявнику.

Ухвала окремому оскарженню не
підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
підпис О.С.
Петренко

Згідно з оригіналом