Справа № 802/2096/14-а
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 802/2096/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Комар П.А.

Суддя-доповідач: Курко О. П.

11 листопада 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Курко О. П.

суддів: Білоус О.В. Совгира Д. І.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2
на ухвалу Вінницького окружного
адміністративного суду від 27 червня 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до УДАІ УМВС України у
м.Вінниці, ВМВ УМВС України у
Вінницькій області, ДП
"Вінницяінформресурси" про визнання
дій неправомірними та зобов'язання
вчинити дії ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Вінницького
окружного адміністративного суду з
позовом до УДАІ УМВС України у
м.Вінниці, ВМВ УМВС України у
Вінницькій області, ДП
"Вінницяінформресурси" про визнання
дій протиправними та зобов'язання
вчинити дії.

Ухвалою Вінницького окружного
адміністративного суду від 27 червня 2014
року позовну заяву повернено позивачу.

Не погодившись із прийнятим рішенням,
позивач подав апеляційну скаргу, в якій
просить його скасувати та направити
справу для продовження розгляду до
суду першої інстанції. В апеляційній
скарзі апелянт посилається на
порушення судом першої інстанції норм
процесуального права, що призвело до
неправильного її вирішення.

До початку судового засідання до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду надійшла заява
представника позивача з проханням
розглянути апеляційну скаргу в порядку
письмового провадження.

Відповідачі повноважних представників
в судове засідання не направили, хоча
повідомлялися про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, що
підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України
суд апеляційної інстанції може
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі неприбуття жодної з
осіб, які беруть участь у справі, у
судове засідання, хоча вони були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо доказів для правильного
вирішення апеляційної скарги, колегія
суддів визнала за можливе розглянути
справу в порядку письмового
провадження, при цьому згідно частини 6
статті 12, частини 1 статті 41 КАС України,
повне фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не відбувається.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та
перевіривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційну
скаргу необхідно задовольнити, а
ухвалу суду першої інстанції -
скасувати, виходячи з наступного.

Приймаючи рішення про повернення
позовної заяви позивачу, суд першої
інстанції виходив з того, що спірні
відносини, які виникли між сторонами,
стосуються наявності або відсутності з
боку позивача порушень приписів
Кодексу України про адміністративні
правопорушення та правомірності
прийняття відповідачем рішення у
справі щодо притягнення до
адміністративної відповідальності, а
тому дана позовна заява не підсудна
окружному адміністративному суду.

Визначаючись щодо задоволення вимог
апеляційної скарги, колегія суддів
дійшла висновку, що Вінницьким
окружним адміністративним судом
прийнято передчасне рішення про
повернення позовної заяви, без
з'ясування усіх обставин справи.

Статтею 159 КАС України визначено, що
судове рішення повинно бути законним і
обґрунтованим.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Колегія суддів звертає увагу на те, що
обґрунтованість рішення полягає у
правильності встановлення фактичних
обставин справи та правильній оцінці
доказів. Від цього залежить
правильність правової кваліфікації
спору.

Обґрунтованим рішення слід вважати
тоді, коли суд повністю з'ясував
обставини, що мають значення для
справи, коли ці обставини доказано,
коли висновок суду відповідає
викладеним у рішенні обставинам
справи.

Обґрунтованим є таке рішення, в якому
відображено повне, всебічне і
об'єктивне з'ясування дійсних обставин
справи, їх доведеність та досягнення
істинності висновків суду -
відповідність їх фактичній стороні
справи і вимогам закону.

Виходячи з цього, в поняття
обґрунтованості зазвичай включають
два моменти: достовірність висновків
суду про обставини, що покладені в
основу рішення, і повноту дослідження
судом всіх обставин справи.

Приймаючи оскаржувану ухвалу, судом
першої інстанції достовірно не
з'ясовано, чи стосуються спірні
правовідносини порушень позивачем
приписів КУпАП та наявність рішення
відповідача про притягнення позивача
до адміністративної відповідальності.

В матеріалах справи не міститься
жодного доказу того, що відносно
позивача було складено протокол про
адміністративне правопорушення,
наявність справи про адміністративне
правопорушення та рішення про
притягнення ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності, що
свідчило б про підсудність даного
спору місцевому загальному суду як
адміністративному.

Відповідно до ч.2 ст.69 КАС України
докази суду надають особи, які беруть
участь у справі. Суд може запропонувати
надати додаткові докази або
витребувати додаткові докази за
клопотанням осіб, які беруть участь у
справі, або з власної ініціативи.

Враховуючи вищезазначене, колегія
суддів дійшла висновку, що суд першої
інстанції безпідставно не скористався
наданим йому ст.69 КАС України правом на
отримання додаткових доказів по
справі, не з'ясувавши усіх істотних
обставин справи, що призвело до
прийняття передчасного рішення про
повернення позовної заяви позивачу.

Крім того, судом першої інстанції
залишено поза увагою наявну в
матеріалах справи ухвалу Вінницького
міського суду від 29 травня 2014 року, якою
задоволено заяву про забезпечення
позову, та накладено арешт на
автомобіль BMW, модель 520, 1991 року
випуску, тип - легковий седан-В, номер
кузова, шасі - б/н, чорного кольору, р/н
НОМЕР_1.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 199 КАС України
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має право
скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає
подальшому провадженню у справі, і
направити справу для продовження
розгляду.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України
підставою для скасування постанови або
ухвали суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення є порушення
норм матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи або питання.

За таких обставин, колегія суддів
приходить до висновку, що судом першої
інстанції порушено норми
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи, а
відтак, ухвалу Вінницького окружного
адміністративного суду від 27 червня 2014
року слід скасувати, а справу направити
до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 204, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Вінницького окружного
адміністративного суду від 27 червня 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до УДАІ УМВС України у
м.Вінниці, ВМВ УМВС України у
Вінницькій області, ДП
"Вінницяінформресурси" про визнання
дій неправомірними та зобов'язання
вчинити дії скасувати.

Справу направити до Вінницького
окружного адміністративного суду для
продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту постановлення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий
Курко О. П.

Судді
Білоус О.В.

Совгира Д. І.