Справа № 641/11709/14-а
Суддя: Чайка І. В.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-а/641/192/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2014 року Комінтернівський
районний суд міста Харкова в складі:

Головуючого - судді
Чайка І.В.,

за участю
секретаря -Алієвої І.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УДАІ ГУМВС України в Харківській
області, Інспектора ВДАІ
Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області -
Карповцева Руслана Петровича про
скасування постанови у справі про
адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до
Комінтернівського районного суду м.
Харкова з вищезазначеним позовом, в
якому просить скасувати постанову
серії ПС2 № 203050 від 31.10.2014 року у справі
про адміністративне правопорушення, а
також визнати дії відповідача -
Інспектора ВДАІ Орджонікідзевського
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській
області - Карповцева Руслана Петровича
протиправними.

В обґрунтування свого позову
позивач зазначив, що 31 жовтня 2014 року ,
інспектром ВДАІ Орджонікідзевського
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській
області - Карповцевим Р.П. була винесена
постанова серії ПС2 № 203050, згідно якої
позивача притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122 КУпАП та на нього накладено
адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 500,00 грн. Позивач не
згоден з винесеною постановою, просить
суд її скасувати оскільки вважає, що
постанова про адміністративне
правопорушення необґрунтована, не
відповідає дійсним обставинам справи
та нормам КУпАП, оскільки позивач не
порушував Правил дорожнього руху, у
зв'язку з чим вважає постанову
інспектора ВДАІ незаконною.

Ухвалою суду від 17.11.2014 року
позовні вимоги ОСОБА_1 в частині
визнання дій Інспектора ВДАІ
Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області -
Карповцева Р.П. протиправними
залишені без розгляду.

Позивач у судове засідання не
з'явився, подав суду заяву про розгляд
справи в його відсутністю, позов
підтримав.

Відповідачі в судове засідання не
з»явились, про час та місце розгляду
справи повідомлялись належним чином,
про причини своєї неявки суду не
повідомили. Письмових заперечень проти
позову не надано. Відповідно до ст. 128
КАС України неприбуття відповідачів
не унеможливлює розгляду справи.

Суд вирішив можливим розглянути
справу за відсутності відповідача, на
підставі наявних у справі доказів.

Суд, всебічно, повно, об'єктивно та
безпосередньо дослідивши наявні у
справі докази, з'ясувавши обставини, на
які посилався позивач, як на підставу
своїх вимог, дослідивши матеріали
справи, оцінивши ці докази в
сукупності, визнає позов таким, що
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 31 жовтня 2014
року Інспектором ВДАІ
Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області -
Карповцевим Р.П. складений протокол про
адміністративне правопорушення АП1 №
851224 від 31.10.2014 року відносно позивача,
згідно якого останній, 31.10.2014 року о 10
год. 40 хв. рухався на автомобілі НОМЕР_1
та проїхав перехрестя пр-ту
Московський та пр-ту Фрунзе в м.
Харкові, чим порушив п.8.7.2. ПДР.

Згідно постанови серії ПС2 № 203050 від
31.10.2014 року про адміністративне
правопорушення, позивача притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122 КУпАП та до нього застосовано
адміністративного стягнення в розмірі
500,00 грн.

У відповідності до ст.251 КУпАП
доказами по справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на підставі яких у визначеному
законом порядку орган/посадова особа/
встановлює наявність чи відсутність
адмінправопорушення, винність даної
особи в його вчиненні та інші
обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП встановлено, що
орган / посадова особа/ оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному,повному і
об*єктивному дослідженні всіх
обставин справи в їх сукупності ,
керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 69 КАС України доказами
в адміністративному судочинстві є
будь-яки фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, яки беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Більш того, ч.1 ст. 70 КАС України
передбачає, що належними є докази, які
містять інформацію щодо предмета
доказування. Суд не бере до розгляду
докази, які не стосуються предмета
доказування.

Згідно п. 1 ст. 247 Кодексу України
про адміністративне правопорушення
обов'язковою умовою притягнення особи
до адміністративної відповідальності
є наявність події адміністративного
правопорушення.

Із наявних у суду матеріалів,
окрім протоколу про адміністративне
правопорушення, не вбачається
сукупності доказів, пояснень свідків,
матеріалів фото- кінозйомки або
відеозапису, тощо, передбачених ст. 251
КУпАП України, які б свідчили про
вчинення позивачем інкримінованого
йому правопорушення.

Тому з цих підстав обґрунтованості
ухваленого рішення не вбачається.

Інспектором ДПС не враховані
положення ст.62 Конституції України -
обвинувачення не може ґрунтуватися на
припущеннях. Усі сумніви щодо
доведеності вини особи тлумачаться на
її користь. Ніхто не зобов'язаний
доводити свою невинуватість у вчинені
злочину (також правопорушення).

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідачем, в порушення ч. 2 ст. 71
КАС України не доведено та не надано
суду доказів щодо правомірності
прийнятого рішення.

У зв'язку з тим, що відповідач не
з'явився у судове засідання та не надав
суду письмових заперечень проти позову
та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються , суд згідно ч.6 ст. 71
КАС України вирішує справу на основі
наявних доказів.

Суд приходить до висновку, що
постанова серії ПС2 № 203050 від 31.10.2014
року, яка була винесена інспектором
ВДАІ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області -
Карповцевим Р.П. відносно позивача,
винесена на не належних доказах його
винуватості, а також у діях позивача
відсутній склад правопорушення,
передбачений ч. 2 ст. 122 КУпАП, а згідно
цього вищезазначена постанова є
незаконною та підлягає скасуванню.

Керуючись ч. 2 ст.33 , ст.ст. 251,252, п.1 247
КУпАП, ст.ст. 12,18,69-71, 158-163, 171-2 КАС
України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позовом
ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати постанову серії ПС2 № 203050
від 31.10.2014 року, яка була винесена
інспектором ВДАІ Орджонікідзевського
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській
області - Карповцевим Русланом
Петровичем відносно ОСОБА_1 про
притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя - І. В. Чайка