Справа № 822/2983/13-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 листопада 2014 року
К/800/60247/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Головуючого
Рецебуринського Ю.Й.,

Суддів
Ємельянової В.І.,

Штульман І.В.,

секретаря судового засідання
Горбатюка В.С.,

за участю:

представника Генеральної прокуратури
України Стояновського Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_3 до Департаменту
соціального захисту населення
Хмельницької обласної державної
адміністрації, третя особа - Управління
державної автомобільної інспекції
Управління Міністерства внутрішніх
справ України в Хмельницькій області
(далі - УДАІ УМВС України в Хмельницькій
області), про зобов'язання вчинити
певні дії,

за касаційною скаргою заступника
прокурора Вінницької області в
інтересах держави в особі Департаменту
соціального захисту населення
Хмельницької обласної державної
адміністрації на постанову
Хмельницького окружного
адміністративного суду від 9 серпня 2013
року та ухвалу Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 6 листопада 2013 року,

В С Т А Н О В И ЛА:

Постановою Хмельницького окружного
адміністративного суду від 9 серпня 2013
року, залишеною без змін ухвалою
Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 6 листопада
2013 року, позов задоволено. Зобов'язано
Департамент соціального захисту
населення Хмельницької обласної
державної адміністрації надати ОСОБА_3
дозвіл на перереєстрацію на його ім'я
автомобіля марки Daimler-Chrysler 203, 2004 року
випуску, номер кузова НОМЕР_2,
реєстраційний номер НОМЕР_1, яким був
забезпечений інвалід ОСОБА_4, який
помер 24 серпня 2011 року, без сплати мита
та інших податків (зборів),
передбачених законодавством при
імпорті автомобіля.

Не погодившись із рішеннями, заступник
прокурора Вінницької області в
інтересах держави в особі Департаменту
соціального захисту населення
Хмельницької обласної державної
адміністрації подав касаційну скаргу,
в якій, з посиланням на порушення
судами норм матеріального і
процесуального права, просить рішення
скасувати та ухвалити нове про відмову
в задоволенні позову.

3 листопада 2014 року позивачем подано
заяву про відмову від
адміністративного позову.

Заслухавши думку представника
відповідача щодо заявленого
клопотання, колегія суддів прийшла до
наступних висновків.

Відповідно до статті 219 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) позивач може
відмовитися від адміністративного
позову, а сторони можуть примиритися у
будь-який час до закінчення
касаційного розгляду. У разі відмови
від адміністративного позову або
примирення сторін суд касаційної
інстанції постановляє ухвалу
відповідно до вимог статей 112 і 113 цього
Кодексу.

Згідно з частиною четвертою статті 112
КАС України суд не приймає відмови від
адміністративного позову, визнання
адміністративного позову і продовжує
розгляд адміністративної справи, якщо
ці дії позивача або відповідача
суперечать закону чи порушують
чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Відмова позивача від
адміністративного позову і прийняття
відмови судом є підставою для закриття
провадження у справі (пункт 2 частини
першої статті 157 КАС України).

За правилами статті 228 КАС України суд
касаційної інстанції скасовує судові
рішення в касаційному порядку і
залишає позовну заяву без розгляду або
закриває провадження у справі з
підстав, встановлених статтями 155 і 157
цього Кодексу.

Суд касаційної інстанції визнає
законні судові рішення судів першої та
апеляційної інстанцій такими, що
втратили законну силу, і закриває
провадження у справі, якщо після їх
ухвалення виникли обставини, які є
підставою для закриття провадження у
справі, та ці судові рішення ще не
виконані.

У суду касаційної інстанції відсутні
дані про те, що рішення судів першої та
апеляційної інстанцій ще не виконані.
Водночас представник відповідача
заперечує проти заявленого клопотання.

Оскільки прийняття відмови від позову
порушує права відповідача, на якого
рішеннями судів попередніх інстанцій
покладені певні зобов'язання, колегія
суддів приходить до висновку про
відмову у задоволенні клопотання
позивача.

Керуючись статтями 112, 157, 219, 221, 228, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В:

Не приймати відмову ОСОБА_3 від
адміністративного позову до
Департаменту соціального захисту
населення Хмельницької обласної
державної адміністрації, третя особа -
Управління державної автомобільної
інспекції Управління Міністерства
внутрішніх справ України в
Хмельницькій області, про зобов'язання
вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Ю.Й. Рецебуринський

Судді
В.І.
Ємельянова

І.В. Штульман