Справа № П/811/3885/14
Суддя: О.С. Петренко
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------
УХВАЛА

про залишення без руху

07 листопада 2014 року
Справа № П/811/3885/14

Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Петренко О.С.,
розглянувши матеріали у справі

за позовом: ФОП ОСОБА_1

до відповідача: Знам'янської об'єднаної
ДПІ (Олександрівське відділення)

про скасування податкової вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом до
Знам'янської об'єднаної ДПІ
(Олександрівське відділення), в якому
просить:

- визнати не чинною, винесену зі значним
порушеннями законодавства України (не
має юридичної сили), скасувати
податкову вимогу № 5369-11-11 від 19.06.2014
року,

- визнати дії посадових осіб такими, що
відповідають службовій недбалості,
перевищенню повноважень при виконанні
владних повноважень.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 Кодексу
адміністративного судочинства України
/далі КАС України/, суддя після
одержання позовної заяви з'ясовує, чи
відповідає позовна заява вимогам,
встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Розглянувши матеріали
адміністративного позову, суддя дійшла
висновку, що позовна заява ФОП ОСОБА_1
не відповідає вимогам статті 106 КАС
України з наступних підстав.

Згідно з вимогами п.4 ч.1 ст.106 КАС
України, у позовній заяві зазначається
зміст позовних вимог згідно з ч.ч. 4,5 ст.
105 цього Кодексу і виклад обставин,
якими позивач обґрунтовує свої вимоги,
а в разі подання позову до декількох
відповідачів, - зміст позовних вимог
щодо кожного з відповідачів.

В даному випадку, позивачем
оскаржується податкова вимога №5369-11-11
від 19.06.2014 року Олександрівського відд.
ЗОДПІ - 146236,16 грн., тоді як до матеріалів
справи долучено копію податкової
вимоги від 19.06.2014 року №5369-11,
сформованої Знам'янською об'єднаною
ДПІ (Олександрівське відділення) на
суму 146191,70 грн.

З вищевикладеного, позивачу, при
усуненні недоліків, слід
конкретизувати яку саме вимогу ним
оскаржується.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.106 КАС України, у
позовній заяві зазначаються ім'я
(найменування) відповідача, посада і
місце служби посадової чи службової
особи, поштова адреса, а також номер
засобу зв'язку, адреса електронної
пошти, якщо такі відомі.

Згідно п.9 ст.3 КАС України відповідач -
суб'єкт владних повноважень, а у
випадках передбачених законом, й інші
особи, до яких звернена вимога
позивача.

Так позивач зазначив
відповідачем Знам'янську об'єднану ДПІ
(Олександрівське відділення), тоді як
вимога заявлена як до
Олександрівського відд. ЗОДПІ так і до
посадових осіб, при цьому не вказує які
саме дії яких посадових осіб ним
оскаржуються , що не відповідає п.3 та
п.4 ч.1 ст. 106 КАС України.

При усуненні недоліків
адміністративного позову, позивачу
належить визначитись з
відповідачем/відповідачами у справі та
відповідно з позовними вимогами до
відповідача/відповідачів.

Перелік вимог, які може містити
адміністративний позов визначений
частиною четвертою статті 105 КАС
України, відповідно до якої
адміністративний позов може містити
вимоги про: скасування або визнання
нечинним рішення відповідача - суб'єкта
владних повноважень повністю чи
окремих його положень; зобов'язання
відповідача - суб'єкта владних
повноважень прийняти рішення або
вчинити певні дії; зобов'язання
відповідача - суб'єкта владних
повноважень утриматися від вчинення
певних дій; стягнення з відповідача -
суб'єкта владних повноважень коштів на
відшкодування шкоди, завданої його
незаконним рішенням, дією або
бездіяльністю; виконання зупиненої чи
невчиненої дії; встановлення наявності
чи відсутності компетенції
(повноважень) суб'єкта владних
повноважень; примусове відчуження
земельної ділянки, інших об'єктів
нерухомого майна, що на ній розміщені, з
мотивів суспільної необхідності.

Позовна заява ФОП ОСОБА_1, містить
позовні вимоги щодо визнання дій
посадових осіб такими, що відповідають
службовій недбалості, перевищенню
службових повноважень при виконанні
владних повноважень, тобто позовної
вимоги, не передбачені ч.4 ст.105 КАС
України.

Частиною 2 ст.106 КАС України вказано, що
на підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

В обґрунтування позовних вимог,
позивач посилається на первинні
документи у підтвердження
господарських операцій між ним та ТОВ
"Компанія Авертус", ТОВ "А.НЕТ", ТОВ
"Логістик - Голд", але жодного доказу до
адміністративного позову ним не надано
(копії первинних документів по
взаємовідносинах з ТОВ "Компанія
Авертус", ТОВ "А.НЕТ", ТОВ "Логістик -
Голд", податкового повідомлення -
рішення № від 22.08.2014 року та
доказів оскарження вказаного
податкового повідомлення - рішення.

Також необхідно зазначити що позивач
надав копію звернення № 775 від 05.07.2014
року, яке не є належним доказом, у
відповідності ст.70 КАС України,
оскільки не містить підпису, доказу
надіслання та отримання, жодної
відповіді на дане звернення до позову
не надано.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України, до
позовної заяви додаються її копії та
копії всіх документів, що приєднуються
до неї, відповідно до кількості
відповідачів і третіх осіб, крім
випадків подання адміністративного
позову суб'єктом владних повноважень.

В порушення даної норми, позивач,
відповідно до змісту позовних
вимог/вимога № 3/, не вказав повний
перелік відповідачів та не додав до
позовної заяви копії
адміністративного позову та доданих до
нього документів.

Згідно з ч.1 ст.108 КАС України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, встановлених
статтею 106 цього Кодексу, постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви
без руху, у якій зазначаються недоліки
позовної заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків. Копія ухвали про
залишення позовної заяви без руху
невідкладно надсилається особі, що
звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, необхідно залишити
позовну заяву без руху, на підставі ч.1
ст.108 КАС України, встановивши строк для
усунення виявлених недоліків.

Керуючись статтями 105-108, 165 КАС України,
суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ФОП ОСОБА_1 до
Знам'янської об'єднаної ДПІ
(Олександрівське відділення) про
скасування податкової вимоги -
залишити без руху.

Запропонувати позивачу, з метою
усунення недоліків позовної заяви,
надати до суду : уточнення прохальної
частини позовної заяви, виклавши
позовні вимоги у відповідності до ч.4
ст.105 КАС України, з урахуванням
обставин, викладених в мотивувальній
частині ухвали, в обґрунтування яких
надати відповідні докази, визначитися
зі стороною відповідача, до якої
заявлені позовні вимоги, а, відповідно
до цього, копії адміністративного
позову та доданих до нього документів.

Встановити позивачу строк до 20
листопада 2014 року для усунення
недоліків позовної заяви.

Роз'яснити ФОП ОСОБА_1, що у разі
невиконання зазначених вимог позовна
заява буде вважатися неподаною та
повернута позивачу.

Ухвала судді набирає законної сили в
порядку та строки, передбачені статтею
254 КАС України.

Ухвала судді може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Кіровоградський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в 5-денний строк з
дня постановлення ухвали, а особою, без
виклику якої було постановлено ухвалу -
в той же строк з дня отримання нею копії
ухвали і подання після цього протягом 5
днів апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
підпис О.С.
Петренко

Згідно з оригіналом