overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-4464/11
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 листопада 2014 року м. Київ
К/800/57207/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Головного управління
Пенсійного фонду України в
Закарпатській області

на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 квітня 2012 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2014 року

у справі № 2а-4464/11

за позовом ОСОБА_1

до Головне управління Пенсійного фонду
України в Закарпатській області

про стягнення суми,

в с т а н о в и в:

Головним управління Пенсійного фонду
України в Закарпатській області подано до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову
Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області від 16 квітня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2014 року у справі № 2а-4464/11 і ухвалити нове рішення, яким у задоволені позову відмовити.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, позов задоволено частково.

Відповідно до норми пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Головного управління Пенсійного фонду
України в Закарпатській області на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 квітня 2012 року та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2014 року у справі № 2а-4464/11 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед
Справа № 296/12657/14-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 листопада 2014 року м.
Київ К/800/57034/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Житомирі
Житомирської області

на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 22 квітня 2014 року

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року

у справі № 296/12657/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області

про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в:

Управлінням Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області подано до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову
Корольовського районного суду м.
Житомира від 22 квітня 2014 року та ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року у справі № 296/12657/14-а і ухвалити нове рішення, яким у задоволені позову відмовити.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, позов задоволено.

Відповідно до норми пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 22 квітня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року у справі № 296/12657/14-а .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед
Справа № 2а-12253/11/0212
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 листопада 2014 року м.
Київ К/800/57305/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року

у справі № 2а-12253/11/0212

за заявою ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області ,
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області

про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подано до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року у справі № 2а-12253/11/0212 і ухвалити нове рішення про роз'яснення судового рішення.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року відмовлено у роз'ясненні рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідно до норми пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року у справі № 2а-12253/11/0212 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед
Справа № 826/20314/13-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Софіт-Люкс» до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України у м.Києві про визнання протиправним дії, скасування рішення про коригування митної вартості від 16 вересня 2013 року №100250000/2013/600728/2, стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Скаржником до касаційної скарги не додано копію оскаржуваної ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року.

Виходячи з наведеного касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Роз’яснити, що у разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін
Справа № 670/349/14-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 листопада 2014 року м. Київ
К/800/57368/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2014 року

у справі № 670/349/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Нетечинецької сільської ради

про визнання відсутності компетенції, про нних рішень та спростування неправдивої інформації,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подано до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2014 року у справі № 670/349/14-а і ухвалити нове рішення, яким направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції .

Постановою суду першої інстанції в задоволені позову відмовлено. Ухвалою суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу повернуто в зв'язку з невиконанням ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до норми пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2014 року у справі № 670/349/14-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед
Справа № 2а-2373/11/1521
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 листопада 2014 року м. Київ
К/800/57342/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного Фонду України в
Овідіопольському районі Одеської області

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2013 року

у справі № 2а-2373/11/1521

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного Фонду України в Овідіопольському районі Одеської області

про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в:

Управлінням Пенсійного Фонду України в
Овідіопольському районі Одеської області подано до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2013 року у справі № 2а-2373/11/1521 і ухвалити нове рішення, яким залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Постановою суду першої інстанції у задоволені позову відмовлено.
Постановою суду апеляційної інстанції постанову суду першої інстанції скасовано та прийнято нову постанову якою позов задоволено.

Відповідно до норми пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного Фонду України в
Овідіопольському районі Одеської області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2013 року у справі № 2а-2373/11/1521.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед
Справа № 802/912/14-а
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 листопада 2014 року м.
Київ К/800/57485/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Винокуров К.С., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної виконавчої служби України на постанову
Вінницького окружного адміністративного суду від 21 серпня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби
України про скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, для відкриття касаційного провадження у Вищому адміністративному суді України за вказаною касаційною скаргою та проведення підготовчих дій щодо призначення справи до касаційного розгляду перешкод немає.

Разом з тим, Державна виконавча служба
України звернулося з вимогою про зупинення виконання постанови
Вінницького окружного адміністративного суду від 21 серпня 2014 року та ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року без обґрунтування заявленого клопотання. Із касаційної скарги підстав для задоволення клопотання не вбачається.

Керуючись статтями 210-214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у
Вищому адміністративному суді України за касаційною скаргою Державної виконавчої служби України на постанову
Вінницького окружного адміністративного суду від 21 серпня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби
України про скасування постанови.

Витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду справу
№802/912/14-а.

Відмовити Державній виконавчій службі
України у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови
Вінницького окружного адміністративного суду від 21 серпня 2014 року та ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та касаційної скарги.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
К.С. Винокуров
Справа № 810/2643/14
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/2643/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Муравйов О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Ірпінської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 20.05.2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2014 року

у справі № 810/2643/14

за позовом Публічного акціонерного товариства «Науково-дослідний інститут склопластиків і волокна»

до Ірпінської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 20.05.2014 року у справі № 810/2643/14, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2014 року, позов задоволено.

Ірпінська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Київській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на судові рішення, в якій просить їх скасувати, відмовити в задоволенні позову, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Ознайомившись з матеріалами касаційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Не переглядаючи судові рішення по суті, виходячи з доводів касаційної скарги, підстав для відкриття касаційного провадження не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Ірпінської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 20.05.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2014 року у справі № 810/2643/14 відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Муравйов
Справа № 815/2855/14
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/2855/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Одеса Одеської області

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 01 липня 2014 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року

у справі № 815/2855/14

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі в м. Одеси

до Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Одеса Одеської області

про стягнення витрат,

в с т а н о в и в:

Відділенням виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Одеса Одеської області подано до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Одеського окружного адміністративного суду від 01 липня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року у справі № 815/2855/14 і ухвалити нове рішення, яким у задоволені позову відмовити.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, позов задоволено.

Відповідно до норми пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Одеса Одеської області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 01 липня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року у справі № 815/2855/14 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 804/8009/14
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 листопада 2014 року м.
Київ К/800/57122/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Винокуров К.С., перевіривши матеріали касаційної скарги
Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 липня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року у справі за позовом
Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Публічного акціонерного товариства "Баглійкокс" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, для відкриття касаційного провадження у Вищому адміністративному суді України за вказаною касаційною скаргою та проведення підготовчих дій щодо призначення справи до касаційного розгляду перешкод немає.

Керуючись статтями 210-214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у
Вищому адміністративному суді України за касаційною скаргою
Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 липня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року у справі за позовом
Дніпропетровське обласне відділення
Фонду соціального захисту інвалідів до
Публічного акціонерного товариства
"Баглійкокс" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №804/8009/14.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та касаційної скарги.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
К.С. Винокуров