Справа № 826/16426/14
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про самовідвід судді
06 листопада 2014 року м.
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Клочкової Н.В., при
секретарі судового засідання Тур Ю.М.,
розглянувши в попередньому судовому
засіданні письмову заяву про
самовідвід судді Клочкової Н.В. від
розгляду та вирішення
адміністративної справи за позовом:
до Тимчасової спеціальної комісії з
перевірки суддів судів загальної
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору: Вища рада
провизнання протиправними дій та
бездіяльності, скасування висновку
У провадженні Окружного
адміністративного суду міста Києва на
стадії підготовчого провадження
знаходиться адміністративна справа №
позивач, ОСОБА_1.) до Тимчасової
спеціальної комісії з перевірки суддів
судів загальної юрисдикції (далі -
відповідач, Комісія), третя особа, яка
не заявляє самостійних вимог на
предмет спору: Вища рада юстиції з
наступними позовними вимогами:
1) визнати протиправними дії Тимчасової
спеціальної комісії з перевірки суддів
судів загальної юрисдикції щодо
проведення 24 вересня 2014 року розгляду
заяв ОСОБА_2 від 25 червня 2014 року та
ОСОБА_3 від 30 липня 2014 року за моєї
відсутності, без врахування наданих
мною письмових пояснень та з
позбавленням мене можливості надати
додаткові докази на свій захист;
2) визнати протиправними дії Тимчасової
спеціальної комісії з перевірки суддів
судів загальної юрисдикції щодо
проведення 24 вересня 2014 року розгляду
заяви ОСОБА_3 від 30 липня 2014 року з
порушенням процедури повідомлення
мене про її надходження, мого права на
ознайомлення з даною заявою та
доданими до неї матеріалами до початку
засідання, розгляду результатів
перевірки за моєї відсутності, без
врахування наданих мною письмових
пояснень та з позбавленням мене
можливості надати додаткові докази на
3) визнати протиправними дії Тимчасової
спеціальної комісії з перевірки суддів
судів загальної юрисдикції, щодо
прийняття 24 вересня 2014 року висновку
про наявність ознак порушення присяги
в діях судді Київського апеляційного
адміністративного суду ОСОБА_1 за
результатами розгляду матеріалів
перевірки за заявами ОСОБА_2 від 25
червня 2014 року та ОСОБА_3 від 30 липня 2014
року відповідно до Закону України "Про
відновлення довіри до судової влади в
4) визнати протиправним та скасувати
висновок Тимчасової спеціальної
комісії з перевірки суддів судів
загальної юрисдикції від 24 вересня 2014
року щодо наявності ознак порушення
присяги суддею Київського
апеляційного адміністративного суду
ОСОБА_1, прийнятого за результатами
розгляду матеріалів перевірки за
заявами ОСОБА_2 від 25 червня 2014 року та
ОСОБА_3 від 30 липня 2014 року відповідно
до Закону України "Про відновлення
довіри до судової влади в Україні";
5) визнати протиправною бездіяльність
Тимчасової спеціальної комісії з
перевірки суддів судів загальної
юрисдикції щодо не виготовлення, не
опублікування та не передання до Вищої
ради юстиції разом з матеріалами
перевірки висновку щодо судді
Київського апеляційного
адміністративного суду ОСОБА_1 від 24
вересня 2014 року за результатами
розгляду матеріалів перевірки за
заявами ОСОБА_2 від 25 червня 2014 року та
ОСОБА_3 від 30 липня 2014 року в строки,
визначені положеннями Закону України
"Про відновлення довіри до судової
влади в Україні" та Регламенту
Тимчасової спеціальної комісії з
перевірки суддів судів загальної
юрисдикції, затвердженого Рішенням
Тимчасової спеціальної комісії з
перевірки суддів судів загальної
юрисдикції № 1 від 03 липня 2014 року.
06 листопада 2014 року в попереднє судове
засідання (про яке сторони повідомлені
належним чином: позивач - 03.11.2014,
відповідач - 03.11.2014 р., третя особа -
03.11.2014 р.), прибув позивач. Представники
відповідача та третьої особи в
попереднє судове засідання не прибули,
про причини неприбуття суд не
В даному попередньому судовому
засіданні суддею Клочковою Н.В., з метою
забезпечення неупередженості в
розгляді даної справи, було подано
заяву про самовідвід на підставі ст. 27
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі-КАС України). Позивач
проти задоволення даної заяви не
Заява про самовідвід обґрунтована тим,
Київського апеляційного
адміністративного суду ОСОБА_1., тобто
суду апеляційної інстанції, який
здійснює перегляд судових рішень, у
тому числі прийнятих суддями Окружного
адміністративного суду міста Києва,
зокрема і суддею Клочковою Н.В., що, в
свою чергу, може свідчити що такий
суддя прямо чи опосередковано може
бути заінтересований у результаті
розгляду та вирішення даної справи.
Відтак, будуть існувати обставини,
можуть викликати сумнів у
неупередженості судді Клочкової Н.В.
Згідно п. 2, п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України
суддя не може брати участі в розгляді
адміністративної справи і відводиться,
якщо він прямо чи опосередковано
заінтересований в результаті розгляду
справи та за наявності інших обставин,
які викликають сумнів у
неупередженості судді.
Згідно ч. 1 ст. 30 КАС України за
наявності підстав, зазначених у ст. 27-29
КАС України суддя зобов'язаний заявити
Самовідвід повинен бути вмотивований і
заявлений до початку судового розгляду
адміністративної справи по суті у
письмовій формі з обґрунтуванням
підстав для відводу.
На виконання даних вимог КАС України,
заява про самовідвід судді Клочкової
Н.В. подана у письмовій формі, до
початку розгляду справи по суті та з
обґрунтуванням підстав для відводу.
Питання про відвід вирішується в
нарадчій кімнаті ухвалою суду, що
розглядає справу. Заява про відвід
кільком суддям або всьому складу суду
вирішується простою більшістю голосів.
Ухвала за наслідками розгляду питання
про відвід (самовідвід) окремо не
оскаржується. Заперечення проти неї
може бути включене до апеляційної чи
касаційної скарги на постанову чи
ухвалу суду, прийняту за наслідками
розгляду справи. На підставі
викладеного, суд дійшов висновку про
наявність підстав для задоволення
заяви про самовідвід та необхідність
передачі справи для подальшого
розгляду та вирішення іншим складом
суду.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 27, 30, 31, 110, 111, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву про самовідвід судді Клочкової
Н.В. від вирішення справи № 826/16426/14 за
позовом ОСОБА_1 до Тимчасової
спеціальної комісії з перевірки суддів
судів загальної юрисдикції, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору: Вища рада юстиції
про визнання протиправними дій та
бездіяльності, скасування рішення.

Копії ухвали направити (вручити)
сторонам та третій особі (їх
уповноваженим представникам),
роз'яснивши, що ухвала за наслідками
розгляду питання про відвід
(самовідвід) окремо не оскаржується.
Заперечення проти неї може бути
включене до апеляційної чи касаційної
скарги на постанову чи ухвалу суду,
прийняту за наслідками розгляду
справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення

Суддя
Н.В. Клочкова