Справа № 760/10250/14-а
Суддя: Кушнір С. І.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-425/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2014 року Солом'янський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Кушнір С.І.

при секретарі - Загородній І.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві

справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Державного підприємства
«Національна енергетична компанія
«УКРЕНЕРГО» про визнання протиправною
та скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, 19.05.2014 р. звернувся до
суду з адміністративним позовом до
відповідача про визнання протиправною
та скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення №
8/11-21-212 а/с від 10.04.2014 року про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст. 95-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги
тим, що 28.03.2014 р. старшим державним
інспектором з енергетичного нагляду
Отачук О.В. проведено захід з
державного енергетичного нагляду, за
результатами перевірки складено акт
№08/11-21-458. В акті зазначено, що силовий
кабель КЛ-10 кВ прокладений від РП-48 до
ТП-6180 та силовий кабель КЛ-10 кВ
прокладений від ТП-2692 до ТП-6180
пошкоджені. Інспектором внесено припис
№08/11-21-135, яким зобов'язав виконати
ремонт пошкоджених кабелів, згідно
акту №08/11-21-458 в строк до 22.05.2014 р.

28.03.2014 р. старшим державним інспектором
з енергетичного нагляду Отачук О.В.
складено протокол про адміністративне
правопорушення відносно голови
правління ОСББ «Волинь» ОСОБА_1
Постановою №08/11-21-212 а/с від 28.03.2014 р.
визнано ОСОБА_1 винним у скоєнні
адміністративного правопорушення за
ст. 95-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та
накладено адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Незважаючи на те, що інспектор Отачук
О.В. при здійсненні заходу з державного
енергетичного нагляду вже виніс
постанову по справі про
адміністративне правопорушення,
встановив строк для виконання припису
до 22.05.2014 р., він 10.04.2014 р. на підставі
протоколу №08/11-21-212 а/с виніс ще одну
постанову №08/11-21-212 а/с, якою визнав
ОСОБА_1 винним у скоєнні
адміністративного правопорушення за
ст. 95-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та
наклав на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі
п'яти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, а саме: 85,00 грн.

Ухвалою суду від 14.07.2014 р. за
клопотанням позивача проведено заміну
неналежного відповідача Державної
інспекції з енергетичного нагляду за
режимами споживання електричної
енергії в м.Києві на Державне
підприємство «Національна енергетична
компанія «УКРЕНЕРГО».

Позивач в судовому засіданні підтримав
позовні вимоги та просив задовольнити
з підстав наведених в позовній заяві.
Також просив поновити строк на
звернення до суду, оскільки постанова
отримана 19.04.2014 р. та в установлений
законом строк позивач звернувся з
позовом до Окружного
адміністративного суду м.Києва.
Ухвалою суду від 24.04.2014 р. позовну заяву
повернуто, оскільки позов підсудний
місцевому загальному суду як
адміністративному.

Представник відповідача у судовому
засіданні заперечував проти позову,
просив відмовити в задоволенні позову
та пояснив, що 28.03.2014 р. старший
державний інспектор з енергетичного
нагляду інспекції Отачук О.В. провів
позаплановий захід з державного
енергетичного нагляду на енергетичних
об'єктах позивача, в ході якого були
виявлені порушення вимог
нормативно-правових актів щодо
технічної експлуатації енергетичного
обладнання споживачів, що
підтверджується актом здійснення
заходу державного енергетичного
нагляду (контролю) від 28.03.2014 р. №08/11-21-458.

Відповідно до ст. ст. 254, 255, 256 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, інспектор склав
протокол про адміністративне
правопорушення від 28.03.2014 р. №08/11-21-212 а/с
та виніс постанову від 28.03.2014 р. №
08/11-21-212 а/с, відповідно до якої позивач
був притягнутий до адміністративної
відповідальності за ст. 95-1 КУпАП у
вигляді попередження. Інспектором було
надано позивачу два примірника
протоколу і постанови для підписання,
однак позивач відмовився підписувати
протокол та постанову, а один примірник
не повернув. У зв'язку з цим протокол
про адміністративне правопорушення
від 28.03.2014 р. №08/11-21-212 а/с було
направлено позивачу рекомендованим
листом з повідомленням від 01.04.2014 р.
№09/637 про розгляд справи. Постанова про
застосування стягнення у вигляді
попередження від 28.03.2014 р. № 08/11-21-212 а/с
була скасована, оскільки інспектор не
мав можливості оголосити її позивачу
за місцем вчинення правопорушення. В
повідомленні про розгляд справи, яке
направлялося позивачу листом від 01.04.2014
р. №09/637 було зазначено, що постанову
від 28.03.2014 р. №08/11-21-212 а/с необхідно
вважати недійсною.

Позивач не з'явився до інспекції на
розгляд справи про адміністративне
правопорушення, хоча був належним
чином повідомлений про розгляд справи,
що підтверджується рекомендованим
повідомленням про вручення 09.04.2014 р.
йому поштового відправлення №13505716.

Тому, керуючись ст. ст. 95-1, 244-13, 283, 284, 285
КУпАП, інспектор виніс постанову від
10.04.2014 р. №08/11-21-212 а/с про накладення на
позивача адміністративного стягнення
у вигляді штрафу в розмірі п'яти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 85,00 грн., яку
направлено позивачу.

Суд, заслухавши пояснення позивача,
представника відповідача, дослідивши
матеріали справи, приходить до
висновку, що позов підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні,
28.03.2014 р. старший державний інспектор з
енергетичного нагляду інспекції
Отачук О.В. провів позаплановий захід з
державного енергетичного нагляду на
енергетичних об'єктах ОСББ «Волинь», в
ході якого були виявлені порушення
вимог нормативно-правових актів щодо
технічної експлуатації енергетичного
обладнання споживачів, виявлено
пошкодження силового кабелю КЛ-10 кВ
прокладеного від РП-48 до ТП-6180, а також
силового кабелю КЛ-10 кВ прокладеного
від ТП-2692 до ТП-6180 пошкоджений, що
підтверджується актом здійснення
заходу державного енергетичного
нагляду (контролю) від 28.03.2014 р. №08/11-21-458.

Голові правління ОСББ «Волинь» ОСОБА_1
28.03.2014 р. внесено припис №08/11-21-135, яким
зобов'язано виконати ремонт
пошкоджених кабелів, згідно акту
№08/11-21-458 в строк до 22.05.2014 р.

Статтею 244-13 КУпАП передбачено, що
органи центрального органу
виконавчої влади з державного
енергетичного нагляду розглядають
справи про адміністративні
правопорушення, передбачені статтями
95-1 і 188-20. Від імені органів
центрального органу виконавчої влади
з державного енергетичного нагляду
розглядати справи про адміністративні
правопорушення і накладати
адміністративні стягнення мають право:
1) головний інспектор з державного
енергетичного нагляду та його
заступники - попередження або штраф на
громадян, працівників або посадових
осіб до десяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян; 2) старші
інспектори з державного енергетичного
нагляду - попередження або штраф на
громадян, працівників або посадових
осіб до восьми неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян; 3)
інспектори з державного
енергетичного нагляду - попередження
або штраф на громадян, працівників або
посадових осіб до п'яти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Старший державний інспектор з
енергетичного нагляду Отачук О.В. 28.03.2014
р. склав протокол про адміністративне
правопорушення №08/11-21-212 а/с щодо голови
правління ОСББ «Волинь» ОСОБА_1 за
ст.95-1 КУпАП.

Постановою від 28.03.2014 р. № 08/11-21-212 а/с на
підставі протоколу №08/11-21-212 а/с позивач
- голова правління ОСББ «Волинь» ОСОБА_1
був притягнутий до адміністративної
відповідальності за ст. 95-1 КУпАП та
накладено адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

10.04.2014 р. на підставі протоколу №08/11-21-212
а/с голова правління ОСББ «Волинь»
ОСОБА_1 повторно був притягнутий до
адміністративної відповідальності за
ст. 95-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та
накладено на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі
п'яти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, а саме: 85,00 грн.

Відповідно до ст.288 КУпАП постанову
уповноваженого органу (посадової
особи) про накладення
адміністративного стягнення може бути
оскаржено у вищестоящий орган
(вищестоящій посадовій особі) або до
суду, у порядку визначеному КАС
України. Постанову уповноваженого
органу (посадової особи) про накладення
адміністративного стягнення може бути
скасовано або змінено за поданням
прокурора керівником відповідного
органу, а також незалежно від наявності
подання прокурора - керівником
вищестоящого органу.

Як встановлено в судовому засідання
постанова від 28.03.2014 р. № 08/11-21-212 а/с про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст.95-1 КУпАП
в установленому законом порядку не
скасована.

Відповідно до статті 61 Конституції
України ніхто не може бути двічі
притягнений до юридичної
відповідальності одного виду за одне й
те саме правопорушення.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.247 КУпАП
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю за наявності по тому
самому факту щодо особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, постанови
компетентного органу (посадової особи)
про накладення адміністративного
стягнення.

Судом встановлено, що позивач отримав
постанову по справі про
адміністративне правопорушення від
10.04.2014 р. №08/11-21-212 а/с - 19.04.2014 р., а з
позовом до Окружного
адміністративного суду м.Києва
звернувся у встановлений ст.289 КУпАП
десятиденний строк. Ухвалою Окружного
адміністративного суду м.Києва від
24.04.2014 р. позовну заяву повернуто,
оскільки позов підсудний місцевому
загальному суду як адміністративному.

Згідно ст.289 КпАП України скаргу на
постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано протягом десяти днів з
дня винесення постанови. В разі
пропуску зазначеного строку з поважних
причин цей строк за заявою особи, щодо
якої винесено постанову, може бути
поновлено органом (посадовою особою),
правомочним розглядати скаргу.

Суд приймає зазначені причини
позивачем як поважні та вважає, що
строк на звернення до суду підлягає
поновленню відповідно до ст.ст. 100, 102
КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 2 цієї статті визначено, що в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

За таких обставин, оцінивши надані
докази, суд вважає, що адміністративний
позов підлягає задоволенню, виходячи з
того, що висновки оскаржуваної
постанови не відповідають нормам
діючого законодавства, не забезпечені
належними та допустимими доказами, які
б давали підстави для притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності.

Згідно із ч. 2 ст. 162 КАС України у разі
задоволення адміністративного позову
суд може прийняти постанову про,
зокрема, визнання протиправними
рішення суб'єкта владних повноважень
чи окремих його положень, дій чи
бездіяльності і про скасування або
визнання нечинним рішення чи окремих
його положень.

Виходячи із вищевикладеного, суд
приходить до висновку, що вимоги
позивача про скасування постанови по
справі про адміністративне
правопорушення № 8/11-21-212 а/с від 10.04.2014
року про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст. 95-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
обґрунтовані та підлягають
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 11, 69, 71, 99, 100,
102,158-163, 167, 171-2 КАС України, ст. 95-1, 244-13,
247, 287, 289 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до
суду з адміністративним позовом до
Державного підприємства «Національна
енергетична компанія «УКРЕНЕРГО» про
визнання протиправною та скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення.

Позов ОСОБА_1 до Державного
підприємства «Національна енергетична
компанія «УКРЕНЕРГО» про визнання
протиправною та скасування постанови
по справі про адміністративне
правопорушення задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати
постанову по справі про
адміністративне правопорушення №
8/11-21-212 а/с від 10.04.2014 року про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст. 95-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Постанова суду є остаточною і
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Кушнір С.І.