Справа № 804/16153/14
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

копія ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі судді
Лозицької І.О., розглянувши в порядку
скороченого провадження
адміністративну справу за позовом
Державної податкової інспекції у
Кіровському районі м.Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Люкс» про стягнення
Державна податкова інспекція у
Кіровському районі м.Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулася
до суду з адміністративним позовом, в
якому позивач просить стягнути з
Товариства з обмеженою
грн. за рахунок майна, яке перебуває у
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
відповідач має податковий борг по
добровільному порядку суму
податкового боргу відповідач не
сплачує, що стало підставою для
звернення податкового органу до суду з
даним позовом, у якому він просить, на
підставі п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу
України, стягнути суму податкового
боргу за рахунок майна платника
податків, що перебуває у податковій
Відповідно до ст.183-2 КАС України, позов
прийнято до розгляду в скороченому
провадженні та ухвалою суду
відповідачу запропоновано у 10-тиденний
строк з дня отримання ухвали про
відкриття надати до суду заперечення
на позов або заяву про визнання позову.
Відповідач у встановлений судом строк
не надав до суду ні заперечень на позов,
ні заяви про визнання позову, про
відкриття провадження у цій справі та
розгляд її у скороченому провадженні
повідомлений належним чином,
відповідно до вимог ст. 35 КАС України,
за адресою вказаною в довідці з ЄДРПОУ.
Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя розглядає справу в
порядку скороченого провадження
одноособово, без проведення судового
засідання та виклику осіб, які беруть
участь у справі. За результатами
розгляду справи у скороченому
провадженні, суддя, оцінивши
повідомлені позивачем, відповідачем
обставини, за наявності достатніх
підстав, приймає законне та
обґрунтоване судове рішення.
Згідно до п.2 ч.5 ст.183-2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, справа повинна бути
розглянута у порядку скороченого
провадження не пізніше трьох днів з дня
закінчення строку, передбаченого
частиною третьою цієї статті, якщо до
суду не було подано заперечення
відповідача та за умови, що справа
розглядається судом за
місцезнаходженням відповідача.
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Люкс» знаходиться
на обліку як платник податків в ДПІ у
Кіровському районі м. Дніпропетровська
ГУ Міндоходів у Дніпропетровській
Так, підприємством ТОВ «Люкс» до ДПІ у
Кіровському районі м. Дніпропетровська
Проте у встановлені законодавством
строки, самостійно визначені податкові
зобов'язання в розмірі сплачені не
-по строку сплати 30.09.2011р. - 1459,05 грн.; -по
строку сплати 30.10.2011 р. - 1459,05 грн.; -по
строку сплати 30.1 1.2011 р. - 1459,05 грн.; -по
строку сплати 30.12.2011р. - 1459,05 грн.; -по
строку сплати 30.01.2012р. - 1459,10 грн.
Також, підприємством ТОВ «Люкс» до ДПІ
у Кіровському районі
м. Дніпропетровська подано декларацію
№ 902113945 від 29.01.2012р. Проте, у встановлені
законодавством строки самостійно
визначені податкові зобов'язання в
розмірі сплачені не були, а саме:
- по строку сплати 01.03.2012р. - 1459,05 грн.; - по
строку сплати 30.03.2012р. - 1459,05 грн.; - по
строку сплати 30.04.2012р. - 1459,05 грн.; - по
строку сплати 30.05.2012р. - 1459,05 грн.; - по
строку сплати 30.06.2012р. - 1459,05 грн. - по
строку сплати 30.07.2012р. - 1459,05 грн.; - по
строку сплати 30.08.2014р. - 1459,05 грн.; - по
строку сплати 30.09.2014р. - 1459,05 грн.; - по
строку сплати 30.10.2012р. - 1459,05 грн.; - по
строку сплати 30.11.2012р. - 1459,05 грн.; - по
строку сплати 30.12.2012р. - 1459,05 грн.; - по
строку сплати 30.01.2013р. - 1459,10 грн.
Крім цього, підприємством ТОВ «Люкс» до
ДПІ у Кіровському районі
м. Дніпропетровська подано декларацію
№ 742 від 05.02.2013р. Проте, у встановлені
законодавством строки самостійно
визначені податкові зобов'язання в
розмірі сплачені не були, а саме:
- по строку сплати 02.03.2013р. - 1459,05 грн.; - по
строку сплати 30.03.2013р. - 1459,05 грн.; - по
строку сплати 30.04.2013р. - 1459,05 грн.; - по
строку сплати 30.05.2013р. - 1459,05 грн.; - по
строку сплати 30.06.2013р. - 1459,05 грн.; - по
строку сплати 30.07.2013р. - 1459,05 грн.; - по
строку сплати 30.08.2013р. - 1459,05 грн.; - по
строку сплати 30.09.2013р. - 1459,05 грн.; - по
строку сплати 30.10.2013р. - 1459,05 грн.; - по
строку сплати 30.11.2013р. - 1459,05 грн.; - по
строку сплати 30.12.2013р. - 1459,05 грн.; - по
строку сплати 30.01.2014р. - 1459,10 грн.
Також, підприємством ТОВ «Люкс» до ДПІ
у Кіровсьому районі м.
Дніпропетровська подано декларацію №
законодавством строки самостійно
визначені податкові зобов'язання в
розмірі сплачені не були, а саме:
- по строку сплати 02.03.2014р. - 1459,05 грн.; - по
строку сплати 30.03.2014р. - 1459,05 грн.; - по
строку сплати 30.04.2014р. - 1459,05 грн.; - по
строку сплати 30.05.2014р. - 1459,05 грн.; - по
строку сплати 30.06.2014р. - 1459,05 грн.; - по
строку сплати 30.07.2014р. - 1459,05 грн.; - по
строку сплати 30.08.2014р. - 1459,05 грн.
ДПІ у Кіровському районі м.
Дніпропетровська було проведено
документальну невиїзну перевірку ТОВ
«Люкс» з питань своєчасності сплати
земельного податку, за результатами
якої, складено акт № 611 від 05.03.2012р. та
яким встановлено, що в порушення п. 57.1
ст. 57, п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу
України, платником податків
несвоєчасно сплачено суму податкового
зобов'язання по земельному податку.
На підставі акту перевірки № 611 від
05.03.2012р. ДПІ у Кіровському районі
м. Дніпропетровська винесено:
- податкове повідомлення-рішення №
податкове повідомлення-рішення №
податкове повідомлення-рішення №
податкове повідомлення-рішення №
податкове повідомлення-рішення №
податкове повідомлення-рішення №
податкове повідомлення-рішення №
податкове повідомлення-рішення №
податкове повідомлення-рішення №
податкове повідомлення-рішення №
податкове повідомлення-рішення №
податкове повідомлення-рішення №
податкове повідомлення-рішення №
податкове повідомлення-рішення №
податкове повідомлення-рішення №
Крім того, на особовому рахунку ТОВ
«Люкс» обліковується пеня по
земельному податку, в розмірі 353,72 грн.
У зв'язку з несплатою до бюджету
податкового боргу, відповідно до норм
чинного законодавства, на адресу ТОВ
«Люкс» виставлена податкова вимога
форми «Ю» від 31.12.2010р. № 1/1862,
яка отримана головним бухгалтером ТОВ
«Люкс» 05.01.2011р., про що свідчить підпис
У відповідності до вимог Податкового
кодексу України, 22.06.2011р., в Державному
реєстрі обтяжень рухомого майна
внесено запис про реєстрацію
податкової застави на активи ТОВ
«Люкс», відповідно до акту опису майна
від 21.06.2011р. № 053.
Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 06.09.2013р.
відкрито провадження по справі №
у Кіровському районі м.
Дніпропетровська до ТОВ «Люкс» щодо
стягнення заборгованості з
розрахункових рахунків у банках, що
Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
02.10.2013р. позов ДПІ у Кіровському районі
м. Дніпропетровська до ТОВ «Люкс» про
До банківських установ, що
обслуговують ТОВ «Люкс» направленні
інкасові доручення (розпорядження), які
повернені без виконання, у зв'язку з
відсутністю коштів на рахунках ТОВ
Відповідно до статті 19 Конституції
України, правовий порядок в Україні
ґрунтується на засадах, відповідно до
яких, ніхто не може бути примушений
робити те, що не передбачено
законодавством. Органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Відносини, що виникають у сфері
справляння податків і зборів регулює
Податковий кодекс України, зокрема,
визначає вичерпний перелік податків та
зборів, що справляються в Україні, та
порядок їх адміністрування, платників
податків та зборів, їх права та
обов'язки, компетенцію контролюючих
органів, повноваження і обов'язки їх
посадових осіб під час здійснення
податкового контролю, а також,
відповідальність за порушення
податкового законодавства.
Відповідно до пункту 14.1.175 статті 14
Податкового кодексу України, сума
узгодженого грошового зобов'язання (з
урахуванням штрафних санкцій за їх
наявності), але не сплаченого платником
податків у встановлений цим Кодексом
строк, а також пеня, нарахована на суму
такого грошового зобов'язання утворює
Відповідно пункту 87.1 статті 87
Податкового кодексу України, джерелами
самостійної сплати грошових
зобов'язань або погашення податкового
боргу платника податків, є будь-які
власні кошти, у тому числі ті, що
отримані від продажу товарів (робіт,
послуг), майна, випуску цінних паперів,
зокрема, корпоративних прав, отримані
як позика (кредит), та з інших джерел, з
урахуванням особливостей, визначених
цією статтею, а також суми надміру
сплачених платежів до відповідних
Джерелами погашення податкового боргу
платника податків є будь-яке майно
такого платника податків з урахуванням
обмежень, визначених цим Кодексом, а
також іншими законодавчими актами
(пункт 87.2 вищевказаного Кодексу).
Згідно пунктів 88.1, 88.2 статті 88
Податкового кодексу України, з метою
забезпечення виконання платником
податків своїх обов'язків, визначених
цим Кодексом, майно платника податків,
який має податковий борг, передається у
податкову заставу. Право податкової
застави виникає згідно з цим Кодексом
та не потребує письмового оформлення.
Право податкової застави виникає у
разі: несплати у строки, встановлені
цим Кодексом, суми грошового
зобов'язання, самостійно визначеної
платником податків у податковій
декларації, - з дня, що настає за
останнім днем зазначеного строку;
несплати у строки, встановлені цим
Кодексом, суми грошового зобов'язання,
самостійно визначеної контролюючим
органом, - з дня виникнення податкового
боргу (підпункти 89.1.1, 89.1.2 пункту 89.1
статті 89 Податкового кодексу України).
Відповідно пункту 95.3 статті 95 цього
Кодексу, стягнення коштів з рахунків
платника податків у банках,
обслуговуючих такого платника
податків, здійснюється за рішенням
суду, яке направляється до виконання
контролюючим органам, у розмірі суми
податкового боргу або його частини.
У відповідності до пункту 95.1 статті 95
Податкового кодексу України,
контролюючий орган здійснює за
платника податків і на користь держави
заходи щодо погашення податкового
боргу такого платника податків шляхом
стягнення коштів, які перебувають у
його власності, а в разі їх
недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.
Таким чином, основними умовами для
звернення до суду з вимогами про
надання дозволу на погашення
податкового боргу за рахунок майна
платника податків, є наявність
податкового боргу, відсутність коштів
у платника податків, що перебувають у
його власності та перебування майна
платника податків у податковій
Згідно пункту 95.3 статті 95 Податкового
кодексу України, контролюючий орган
звертається до суду щодо надання
дозволу на погашення усієї суми
податкового боргу за рахунок майна
платника податків, що перебуває у
Рішення суду щодо надання вказаного
дозволу є підставою для прийняття
контролюючим органом рішення про
погашення усієї суми податкового
боргу. Рішення контролюючого
органу підписується його керівником та
скріплюється гербовою печаткою
контролюючого органу. Перелік
відомостей, які зазначаються у такому
рішенні, встановлюється центральним
органом виконавчої влади, що
забезпечує формування та реалізує
державну податкову і митну політику.

Як встановлено судом, вжиті позивачем
заходи щодо стягнення податкового
боргу не призвели до його погашення
відповідачем.

Враховуючи, що податковий борг в
розмірі 55482,63 гривень відповідачем не
погашено, його стягнення з рахунків
підприємства та за рахунок його
готівки, також не відбулося та з
врахуванням відсутності грошових
коштів на рахунках відповідача у
банках, то суд, приходить висновку про
наявність підстав для надання дозволу
на погашення податкового боргу за
рахунок майна відповідача, що
перебуває у податковій заставі.

За таких обставин, суд вважає стягнення
податкового боргу за рахунок майна, що
перебуває у податковій заставі
обґрунтованим.

Згідно ч.2 ст.11 КАС України, суд може
вийти за межі позовних вимог тільки в
разі, якщо це необхідно для повного
захисту прав, свобод та інтересів
сторін чи третіх осіб, про захист яких
вони просять.

Відповідно до ст. 69 КАС України,
доказами в адміністративному
судочинстві, є будь-які фактичні дані,
на підставі яких, суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення.

За таких обставин, суд прийшов до
висновку про задоволення позовних
вимог.

Керуючись ст.ст. 2-10, 11, 69, 71, 158 - 163, 183-2, 256
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Кіровському
районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Люкс» про стягнення
заборгованості - задовольнити
повністю.

Надати дозвіл Державній податковій
інспекції у Кіровському районі
м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області на
погашення усієї суми податкового боргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Люкс» в розмірі 55482,63
за рахунок майна, що перебуває у
податковій заставі.

Постанова підлягає негайному
виконанню відповідно до ч.6 ст.183-2 та ч.1
ст. 256 КАС України.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі в
десятиденний строк з дня отримання
копії постанови апеляційної скарги, з
подачею її копії відповідно до
кількості осіб, які беруть участь у
справі. Постанова, прийнята у
скороченому провадженні, крім її
оскарження в апеляційному порядку, є
остаточною.

Суддя Постанова не набрала
законної сили 04.11.14 Суддя З оригіналом
згідно Помічник судді І.О.
Лозицька І.О. Лозицька
Ф.В.Рагімов