overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/3180/13-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/3180/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22 січня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року у справі за позовом Державної фінансової інспекції в Запорізькій області до Комунального унітарного підприємства «Наш Дім» Дніпрорудненської міської ради про зобов’язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 22 січня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року, відмовлено в повному обсязі у задоволенні адміністративного позову Державної фінансової інспекції в Запорізькій області до Комунального унітарного підприємства «Наш Дім» Дніпрорудненської міської ради про зобов’язання виконати п.п.2, 8 вимоги Васильківської міжрайонної державної фінансової інспекції Державної фінансової інспекції в Запорізькій області від 02 жовтня 2012 №006-11/1774.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Державна фінансова інспекція в Запорізькій області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове судове рішення.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.211, 213, п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної фінансової інспекції в Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22 січня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року у справі за позовом Державної фінансової інспекції в Запорізькій області до Комунального унітарного підприємства «Наш Дім» Дніпрорудненської міської ради про зобов’язання вчинити певні дії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін
Справа № 2а-1303/12/1370
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-1303/12/1370

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Муравйов О. В.,

розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Головного управління Міндоходів у Львівській області

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 21.06.2013 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2014 року

у справі № 2а-1303/12/1370

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ферозіт-Альфа»

до Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Головного управління Міндоходів у Львівській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Головного управління Міндоходів у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 21.06.2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2014 року у справі № 2а-1303/12/1370.

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

В порушення вимог частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, заявником до касаційної скарги не додано копії ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2014 року у справі № 2а-1303/12/1370.

У зв’язку з наведеним скаржнику слід усунути вищезазначений недолік у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись статтями 108, 165, 211, 212, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Залишити касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Головного управління Міндоходів у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 21.06.2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2014 року у справі № 2а-1303/12/1370 без руху.

2. Надати скаржнику строк до 15 грудня 2014 року для усунення вказаних недоліків.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Муравйов
Справа № 815/4474/14
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 листопада 2014 року м.
Київ К/800/57221/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Південної митниці
Міндоходів на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року у справі за позовом
ТОВ "ТАВРІЯ-В", ОСОБА_1 до Південної митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування рішення, картки відмови та постанови,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Південної митниці
Міндоходів на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за № 815/4474/14.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Ф. Мороз
Справа № 308/4321/13-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 листопада 2014 року м. Київ
К/800/57319/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області від 17 травня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Ужгородської міської ради
Закарпатської області , треті особи -
Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Ужгородського міськрайонного управління юстиції в
Закарпатській області, ФО-П ОСОБА_2 , ПП
"Піраміда" , ОСОБА_3 , КП "Бюро технічної інвентаризації м. Ужгорода" про визнання незаконним та скасування рішення,

встановив:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1 на зазначені рішення.

Відповідно до частини 4 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

В поданій касаційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку касаційного оскарження, та не надано належного обгрунтування причин пропущення строку.

Таким чином, касаційна скарга подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області від 17 травня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Ужгородської міської ради
Закарпатської області , треті особи -
Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Ужгородського міськрайонного управління юстиції в
Закарпатській області, ФО-П ОСОБА_2 , ПП
"Піраміда" , ОСОБА_3 , КП "Бюро технічної інвентаризації м. Ужгорода" про визнання незаконним та скасування рішення залишити без руху та встановити, що вказані в ухвалі недоліки можуть бути усунуті протягом 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Ф. Мороз
Справа № 804/1101/14
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/1101/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу Дніпропетровської митниці Міндоходів на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.02.2014 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2014 у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Профіль України» до Дніпропетровської митниці Міндоходів про визнання протиправними, скасування картки відмови та рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Матеріали касаційної скарги містять клопотання Дніпропетровської митниці Міндоходів про зупинення виконання рішення суду апеляційної інстанції.

Після вивчення доводів наведених в касаційній скарзі Суд дійшов висновку, що зазначене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 211-216 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Дніпропетровської митниці Міндоходів на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.02.2014 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2014.

Зупинити виконання ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2014 до закінчення касаційного розгляду справи.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №804/1101/14.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов’язки.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвиненко
Справа № 2а-930/12/2170
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 листопада 2014 року м. Київ
К/800/57112/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Білозерської районної державної адміністрації
Херсонської області на постанову
Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області ,
Агрофірми радгосп "Білозерський" , третя особа - Відділ Держкомзему у
Білозерському районі Херсонської області про скасування розпорядження та акту,

встановив:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області на зазначене рішення.

Відповідно до частини 4 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

В поданій касаційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку касаційного оскарження, та не надано належного обгрунтування причин пропущення строку.

Таким чином, касаційна скарга подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Білозерської районної державної адміністрації
Херсонської області на постанову
Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області ,
Агрофірми радгосп "Білозерський" , третя особа - Відділ Держкомзему у
Білозерському районі Херсонської області про скасування розпорядження та акту залишити без руху та встановити, що вказані в ухвалі недоліки можуть бути усунуті протягом 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Ф.
Мороз
Справа № 587/1449/14-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 листопада 2014 року м. Київ
К/800/57170/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Сумського районного суду Сумської області від 15 липня 2014 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Сумському районі Сумської області про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в :

До касаційної скарги скаржником додано фіскальний чек на суму 52 грн 96 коп.

Між тим, із наданого скаржником документу неможливо встановити, на які реквізити із яким призначенням сплачені кошти.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху та надати скаржнику строк для надання документу про сплату судового збору в розмірі 51 грн 16 коп. на рахунок за такими реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача - 0007, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, код банку отримувача - 820019, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету - 22030005 «Судовий збір
(Вищий адміністративний суд України, 075)», символ звітності - 255.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, 165, ч. 6 ст. 214 КАС України,-

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк до 26 листопада 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С. Розваляєва

З оригіналом згідно помічник судді
О.С. Фролов
Справа № 755/12276/14-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 листопада 2014 року м. Київ К/800/57726/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 14.05.2014р. та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у
Кагарлицькому районі Київської області про нарахування та виплату щомісячної державної соціальної допомоги,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 14.05.2014р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2014р., залишено без розгляду адміністративни позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі
Київської області про нарахування та виплату щомісячної державної соціальної допомоги за період з 06.06.1996р. по 02.06.2001р. Суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що позивачем пропущено строк звернення до суду з даним позовом.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 посилається на незаконність та необґрунтованість прийнятих судами рішень, просить судові рішення скасувати та направити справу для продовження розгляду.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить переконливих доводів, які б давали підстави вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 14.05.2014р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у
Кагарлицькому районі Київської області про нарахування та виплату щомісячної державної соціальної допомоги.

Матеріали касаційної скарги повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 760/15726/13-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 листопада 2014 року м.
Київ К/800/58030/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління
Пенсійного фонду України в м. Києві

про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до пункту 3 частин 2 та 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі необхідно зазначати, які судові рішення оскаржуються та додавати копії цих рішень. Представник позивач зазначає, що оскаржує, постанову
Подільського районного суду м. Києва від 14 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2014 року у справі № 758/2568/13-а (провадження № 2а/758/136/13), а додає до касаційної скарги копію постанови Подільського районного суду м. Києва від 18 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року у справі № 760/15726/13-а.

Виходячи з цього, позивачу необхідно уточнити вимоги, яке ж судове рішення першої та апеляційної інстанцій оскаржується та надати його відповідну копію.

Згідно частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення встановлених недоліків, а саме: надання виправленої касаційної скарги з вимогами до суду касаційної інстанції, стосовно рішення першої та апеляційної інстанцій суд, що оскаржується та надання копії даних судових рішень.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Алчевський коксохімічний завод" - залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до 01 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г.
Стрелець
Справа № 754/12366/14-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 листопада 2014 року м. Київ
К/800/58014/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на ухвалу Деснянського районного суду м.Києва від 25 липня 2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2014 року

у справі № 754/12366/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Києва

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу Деснянського районного суду м.Києва від 25 липня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2014 року у справі № 754/12366/14-а, посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З огляду на наведене та виходячи з того, що скаржником не наведено обґрунтованих доводів допущення судами порушення норм процесуального права, та обставини викладені у скарзі не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу
Деснянського районного суду м.Києва від 25 липня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2014 року у справі № 754/12366/14-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г.
Стрелець