Справа № 826/5352/14
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/5352/14

У Х В А Л А

про відмову в роз’ясненні судового рішення

11 листопада 2014 року м. Київ № 826/5352/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого Бояринцевої М.А. при секретарі судового засідання Голубничій О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Відділу культури, туризму та охорони культурної спадщини Подільської районної в м. Києві державної адміністрації про роз’яснення судового рішення у справі № 826/5352/14

за позовом Державної фінансової інспекції в м. Києві

до Відділу культури, туризму та охорони культурної спадщини Подільської районної в м. Києві державної адміністрації

про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 31 жовтня 2014 року заяву Відділу культури, туризму та охорони культурної спадщини Подільської районної в м. Києві державної адміністрації про роз’яснення судового рішення призначено в судове засідання на 11 листопада 2014 року.

За результатами розгляду заяви Відділу культури, туризму та охорони культурної спадщини Подільської районної в м. Києві державної адміністрації про роз’яснення судового рішення, суд зазначає про наступне.

Представник відповідача в обгрунтування своєї заяви про роз’яснення судового рішення зазначає на те, що у рішенні суду чітко не вказано, які саме дії (заходи) та у якому порядку (на підставі яких норм права) Відділ культури, туризму та охорони культурної спадщини Подільської районної в м. Києві державної адміністрації зобов'язаний вчинити дії для виконання вимог Державної фінансової інспекції в м. Києві.

Представник позивача заперечив щодо задоволення заяви Відділу культури, туризму та охорони культурної спадщини Подільської районної в м. Києві державної адміністрації та зазначив, що рішення суду є зрозумілим та не потребує роз'яснення.

Відповідно до статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

При цьому, суд зазначає, що рішення від 29 липня 2014 року у справі № 826/5352/14 прийняте судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, підтверджених тими доказами, які були досліджені під час розгляду справи.

Встановлені обставини справи судом описані в рішенні, зокрема в її мотивувальній частині, і не потребують додаткового роз’яснення.

Разом з тим, посилання представника Відділу культури, туризму та охорони культурної спадщини Подільської районної в м. Києві державної адміністрації на обставини, що ускладнюють виконання рішення суду не є обставинами, які дозволяють трактувати прийняте рішення суду по-різному та впливають на неоднаковість його виконання.

З огляду на наведене, суд не вбачає підстав для роз’яснення судового рішення у справі № 826/5352/14, а тому суд відмовляє у задоволенні заяви Відділу культури, туризму та охорони культурної спадщини Подільської районної в м. Києві державної адміністрації про роз’яснення судового рішення у справі № 826/5352/14.

За таких обставин, керуючись статтею 170 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Відділу культури, туризму та охорони культурної спадщини Подільської районної в м. Києві державної адміністрації у роз’ясненні постанови Окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 826/5352/14.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, передбаченим статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.А. Бояринцева