Справа № 2а/2370/2500/2012
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

13 листопада 2014 року
Справа № 2а/2370/2500/2012

Черкаський окружний адміністративний
суд в складі:

головуючого - судді: Руденко А.В.,

при секретарі - Чемерин І.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідачів - ОСОБА_2 (за
довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду подання
відділу примусового виконання рішень
державної виконавчої служби України
про заміну сторони виконавчого
провадження та роз'яснення порядку та
способу виконання постанови суду у
справі № 2а/2370/2500/2012 за позовом ОСОБА_1
до Міністерства юстиції України,
Головного управління юстиції у
Черкаській області, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідачів -ОСОБА_5
про скасування наказу про звільнення,
поновлення на посаді та стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу і моральної шкоди, -

встановив:

До Черкаського окружного
адміністративного суду надійшло
подання відділу примусового виконання
рішень державної виконавчої служби
України, в якій заявник просить
замінити сторону виконавчого
провадження з боржника Головного
управління юстиції у Черкаській
області на боржника Міністерство
юстиції України та роз'яснити порядок
виконання виконавчого листа в частині
призначення на посаду без погодження з
головою відповідної місцевої
державної адміністрації.

Представник заявника в судове
засідання не з'явився, у поданні заявив
клопотання про розгляд подання без
його участі. Обгрунтував подання тими
обставинами, що на виконанні у
заявника перебуває виконавчий лист
Черкаського окружного
адміністративного суду від 14.05.2013р. №
2а/2370/2500/2012 про поновлення ОСОБА_1 на
посаді начальника Головного
управління юстиції в Черкаській
області, згідно з яким боржником є
Головне управління юстиції у
Черкаській області. Згідно з листом
боржника виконавчий лист не може бути
виконаний, оскільки наказ №684/к від
24.04.2007р. про звільнення ОСОБА_1 виданий
Міністерством юстиції України, тому і
наказ про його поновлення також має
бути прийнятий Міністерством юстиції
України. Крім цього, начальники
головних управлінь юстиції в областях
призначаються на посади та
звільняються з посад Міністром юстиції
України за погодженням з головою
відповідної місцевої державної
адміністрації, у зв'язку з чим
необхідно роз'яснити порядок виконання
постанови суду про поновлення на
посаді ОСОБА_1

Позивач у судовому засіданні просив
відмовити у задоволенні подання у
зв'язку з його необґрунтованістю.

Представник відповідачів Міністерства
юстиції України та Головного
управління юстиції у Черкаській
області в судовому засіданні просила
задовольнити подання та замінити
сторону виконавчого провадження з
боржника - Головного управління
юстиції у Черкаській області на
боржника - Міністерство юстиції
України, та роз'яснення порядку
виконання виконавчого листа в частині
призначення на посаду без погодження з
Головою відповідної місцевої
державної адміністрації. При цьому
зазначила, що Головне управління
юстиції у Черкаській області помилково
визначено боржником у виконавчому
листі, однак вважала, що судом має бути
здійснена заміна боржника.

Третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідачів ОСОБА_5 у судове засідання
не з'явився, про дату, час та місце
розгляду подання повідомлений
належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 264 КАС України
неприбуття у судове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені про
дату, час і місце судового розгляду
справи, не перешкоджає судовому
розгляду. Відтак, суд розглядає подання
за відсутності третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору ОСОБА_5

Відповідно до ч. 2 ст. 11 КАС України суд
розглядає адміністративні справи не
інакше як за позовною заявою, поданою
відповідно до цього Кодексу.

Заслухавши пояснення позивача та
представника відповідачів, дослідивши
матеріали справи, суд встановив, що
постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 28.03.2013р. у
адміністративній справі №2а/2370/2500/2012
скасовано наказ Міністерства юстиції
України № 684/к від 24.04.2007р. про
звільнення ОСОБА_1 та поновлено ОСОБА_1
на посаді начальника Головного
управління юстиції в Черкаській
області з 25.04.2007р.

14.05.2013р. Черкаським окружним
адміністративним судом видано
виконавчий лист № 2а/2370/2500/2012 про
поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника
Головного управління юстиції в
Черкаській області з 25.04.2007р., у якому
боржником вказано Головне управління
юстиції у Черкаській області.

28.08.2013р. державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України у
зв'язку з виконанням вказаного
виконавчого листа було відкрито
виконавче провадження №39527538.

25.09.2013р. до відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України надійшов лист Головного
управління юстиції у Черкаській
області про неможливість виконання
виконавчого листа у зв'язку із змінами
в законодавстві.

У зв'язку з тим, що Головне управління
юстиції у Черкаській області не може
бути боржником у виконавчому
провадженні, державний виконавець
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
просить замінити боржника на
Міністерство юстиції України.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією
України та законами України.

Відповідно до п. 10 Положення про
Головні управління юстиції в областях,
містах Києві та Севастополі,
затвердженого наказом Міністерства
юстиції України від 23.06.2011р. №1707/5,
начальники головних управлінь юстиції
в областях призначаються на посади та
звільняються з посад Міністром юстиції
України за погодженням з головою
відповідної місцевої державної
адміністрації, про що виноситься наказ.

Згідно п. 2 ст. 8 Закону України «Про
виконавче провадження» боржником є
фізична або юридична особа, визначена
виконавчим документом.

Наказ №684/к від 24.04.2007р. про звільнення
ОСОБА_1 з посади начальника Головного
управління юстиції Черкаської області
був виданий Міністром юстиції України,
відтак, і наказ про поновлення на
посаді ОСОБА_1 також має бути виданий
Міністерством юстиції України. Вказане
відповідає вимогам п. 10
вищезазначеного Положення.

Таким чином, боржником з виконання
постанови Київського апеляційного
адміністративного суду від 28.03.2013р. у
справі №2а/2370/2500/2012 є Міністерство
юстиції України, тому у виконавчому
листі від 14.05.2013р. №2а/2370/2500/2012 Головне
управління юстиції у Черкаській
області вказано боржником помилково.

Виправлення помилки у виконавчому
листі здійснюється у порядку,
передбаченому ст. 259 КАС України,
натомість заявник просить замінити
сторону виконавчого провадження.

Згідно з п. 5 ст. 8 Закону України «Про
виконавче провадження» від 21.04.1999р.
№606-Х1У у разі вибуття однієї із сторін
державний виконавець з власної
ініціативи або за заявою сторони, а
також сама заінтересована сторона
мають право звернутися до суду із
заявою про заміну сторони її
правонаступником. Для правонаступника
усі дії, вчинені до його вступу у
виконавче провадження, обов'язкові
тією мірою, якою вони були б
обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

Згідно з ч. 1 ст. 264 КАС України у разі
вибуття однієї із сторін виконавчого
провадження за поданням державного
виконавця або за заявою
заінтересованої особи суд може
замінити сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Таким чином, сторона виконавчого
провадження може бути замінена її
процесуальним правонаступником.

Підставами для процесуального
наступництва є ліквідація органу чи
посади суб'єкта владних повноважень,
припинення юридичної особи шляхом
злиття, приєднання, поділу, виділу чи
перетворення.

Оскільки Головне управління юстиції у
Черкаській області станом на дату
розгляду даної заяви здійснює свою
діяльність, підстави для його заміни як
боржника у виконавчому провадженні,
передбачені ч. 1 ст. 264 КАС України,
відсутні.

При цьому суд зазначає, що відповідно
до ч. 2 ст. 259 КАС України Головне
управління юстиції у Черкаській
області має право як боржник у
виконавчому провадженні звернутись до
суду із заявою про виправлення помилки
у виконавчому листі.

Щодо роз'яснення порядку виконання
виконавчого листа в частині
призначення на посаду без погодження з
головою відповідної місцевої
державної адміністрації суд зазначає,
що згідно з ч. 1 ст. 170 КАС України якщо
судове рішення є незрозумілим, суд,
який його ухвалив, за заявою осіб, які
беруть участь у справі, або державного
виконавця ухвалою роз'яснює своє
рішення, не змінюючи при цьому його
змісту.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 поновлений
на посаді начальника Головного
управління юстиції в Черкаській
області постановою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 28.03.2013р., заява про роз'яснення
вказаної постанови підлягає розгляду
вищезазначеним судом.

З огляду на вказані обставини суд
прийшов до висновку, що подання про
заміну сторони виконавчого
провадження та роз'яснення порядку
виконання виконавчого листа є
безпідставним та задоволенню не
підлягає.

Керуючись ст. ст. 165, 170, 264 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

ухвалив:

У задоволенні подання відділу
примусового виконання рішень
державної виконавчої служби України
про заміну сторони виконавчого
провадження та роз'яснення порядку та
способу виконання постанови
Київського апеляційного суду від
28.03.2013р. у справі № 2а/2370/2500/2012
відмовити.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга може бути подана до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Черкаський окружний адміністративний
суд протягом п'яти днів.

Повний текст ухвали виготовлено
14.11.2014р.

Суддя
А.В. Руденко