Справа № 804/17159/14
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2014 р. Справа № 804/17159/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Голобутовського Р.З.
розглянувши у письмовому провадженні
у місті Дніпропетровську
адміністративну справу за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "Фоззі Ост"
до Державної податкової інспекції у
Кіровському районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

21.10.2014р. до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
надійшов позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фоззі Ост» (далі -
ТОВ «Фоззі Ост», позивач), в якому
просить визнати протиправними та
скасувати податкові
повідомлення-рішення Державної
податкової інспекції у Кіровському
районі м. Дніпропетровська ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській
області від 11.06.2014р. форми «В4» №
та від 09.09.2014р. форми «Р» № .

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначає, що висновки податкового
органу про порушення позивачем п.192.1
ст.192 Податкового кодексу України,
зокрема, про те, що згідно даних
бухгалтерського обліку встановлено
списання кредиторської заборгованості
підприємства, тобто зміна суми
компенсації товарів та послуг, а також,
що позивач повинен був здійснити
коригування податкового кредиту, а
оскільки це не було зроблено, то
позивач занизив податкові зобов'язання
з ПДВ на суму 54818,86 грн. є безпідставними
та помилковими. Позивач вказує, що якщо
сума кредиторської заборгованості
платника податку за неоплачені
товари/послуги залишилася нестягнутою
після закінчення терміну позовної
давності, то у податковому періоді, на
який припадає закінчення терміну
позовної давності, такі товари/послуги
вважаються безоплатно отриманими і
платник податку повинен всю суму такої
непогашеної кредиторської
заборгованості (з урахуванням ПДВ)
включити до складу доходів з податку на
прибуток, що враховуються при
обчисленні об'єкта оподаткування. ТОВ
«Фоззі Ост» включило до доходу всю суму
кредиторської заборгованості разом із
ПДВ. А тому жодних підстав для
коригування податкового кредиту не
виникало. Податковий кредит був
сформований ТОВ «Фоззі Ост» за
правилом першої події - отримання
товару. Податковий кодекс України не
пов'язує право на податковий кредит з
оплатою товарів.

У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги та доводи
підтримав.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, про дату, час та
місце розгляду справи повідомлявся
належним чином, письмових заперечень
проти позову до суду не надав.

Згідно ч. 6 ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства України
якщо немає перешкод для розгляду
справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта.

За таких обставин, суд вирішив
розглянути справу у письмовому
провадженні.

Дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що ТОВ «Фоззі Ост»
20.03.2001р. зареєстроване Виконавчим
комітетом Дніпропетровської міської
ради та перебуває на податковому
обліку у Державній податковій
інспекції у Кіровському районі м.
Дніпропетровська. Основний вид
діяльності підприємства у періоді, що
перевірявся - роздрібна торгівля в
неспеціалізованих магазинах з
перевагою продовольчого асортименту.

ТОВ «Фоззі Ост» є платником податку на
додану вартість згідно свідоцтва від
19.11.2002р. №4423437.

У період з 25.04.2014р. по 05.05.2014р. на
підставі повідомлення від 16.04.2014р. № 85
та наказу на проведення документальної
позапланової невиїзної перевірки №280
від 16.04.2014р., виданих Державною
податковою інспекцією у Кіровському
районі м. Дніпропетровська ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській
області старшому державному
ревізор-інспектору сектору перевірок
банківських та небанківських
фінансових установ Аміраговій Яні
Юріївні, згідно п.п.78.1.7 п.78.1 ст.78
Податкового кодексу України проведена
документальна позапланова невиїзна
перевірка ТОВ «Фоззі Ост» з питань
дотримання вимог податкового та іншого
законодавства за період з 01.01.2011 р. по
24.04.2014 р., за результатами якої складено
акт №1003/2205/31402178 від 19.05.2014р.

Згідно висновків акту перевірки
№1003/2205/31402178 від 19.05.2014р. документальною
позаплановою невиїзною перевіркою
встановлено порушення:

-п.5.9 ст. 5 Закону України «Про
оподаткування прибутку підприємств»
занижено рядок А4 додатку К1/1 та п.п.4.1.6
п.4.1 ст.4 Закону України «Про
оподаткування прибутку підприємств»
занижено податок на прибуток у сумі -
305913,49 грн., у т.ч. 1 квартал 2011р.;

-п. 192.1 ст. 192 Податкового кодексу
України занижено податок на додану
вартість у сумі 54818,86 грн., у т.ч.
березень 2011р. - 3722,00 грн., червень 2011р. -
23218,00 грн., вересень 2011р. - 2124,00 грн.,
грудень 2011р. - 24998,00 грн., січень 2012р. - 757,00
грн.

Не погодившись з висновками,
викладеними в акті перевірки
№1003/2205/31402178 від 19.05.2014р., позивач подав
заперечення, за результатами розгляду
яких листом ДПІ у Кіровському районі м.
Дніпропетровська від 05.06.2014р. №9337/10/22-05
підтверджено встановлені в акті
перевірки порушення.

Листом від 05.06.2014р. №9893/10/2205 відповідач
виправив помилки у висновках акту
перевірки №1003/2205/31402178 від 19.05.2014р. та
виклав їх у новій редакції, а саме:

«Таким чином, перевіркою встановлено
порушення ТОВ «Фоззі Ост»:

-п.5.9. ст. 5 Закону України «Про
оподаткування прибутку підприємств»
занижено рядок А4 додатку К1/1 та п.4.1.6
п.4.1 ст.4 Закону України «Про
оподаткування прибутку підприємств»
занижено податок на прибуток у сумі -
304836,0 грн., у т.ч. 1 квартал 2011 року;

-п. 192.1 ст.192 Податкового кодексу України
занижено ПДВ у сумі 40132,0 грн., у т.ч.
березень 2011р. - 3722 грн., червень 2011р. -
23218,0 грн., вересень 2011р. - 2124,0 грн.,
грудень 2011р. - 10319,0 грн., січень 2012р. - 749,0
грн. підлягають зменшенню від'ємне
значення за грудень 2011 року на 14679,0 грн.,
за січень 2012 року на 8,00 грн.».

На підставі акту перевірки №1003/2205/31402178
від 19.05.2014р., ДПІ у Кіровському районі м.
Дніпропетровська прийняті податкові
повідомлення-рішення від 11.06.2014р.:

-форми «Р» № від 11.06.2014р., яким
збільшено зобов'язання з податку на
прибуток підприємств на суму 304836,0 грн.
та застосовано штрафні санкції 1,0 грн.;

-форми «Р» № від 11.06.2014р., яким
збільшено зобов'язання з податку на
додану вартість за основним платежем
на суму 40132 грн. та застосовано штрафні
санкції 3 300 грн.;

-форми «В4» № від 11.06.2014р., яким
зменшено розмір від'ємного значення
суми податку на додану вартість у
розмірі за грудень 2011 року - 14679 грн., за
січень 2012 року - 8 грн.

24.06.2014р. ТОВ «Фоззі Ост» подало первинну
скаргу на винесені рішення до ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській
області, в ході розгляду якої ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській
області призначено та проведено
додаткову перевірку ТОВ «Фоззі Ост», за
результатами якої складено акт від
22.08.2014 №1898/2205/31402178, в якому встановлено
порушення ТОВ «Фоззі Ост»:

-п.5.9. ст. 5 Закону України «Про
оподаткування прибутку підприємств»
занижено рядок А4 додатку К1/1 та п.4.1.6
п.4.1 ст.4 Закону України «Про
оподаткування прибутку підприємств»
занижено податок на прибуток у сумі -
304836,0 грн., у т.ч. 1 квартал 2011р., згідно ст.
102 Податкового Кодексу України «Про
строки давності та їх застування» у
зв'язку із закінченням позовних
строків порушення встановити не
дійсними;

-п.192.1 ст.192 Податкового кодексу України
ТОВ «Фоззі Ост» завищено податковий
кредит за перевіряємий період всього у
сумі 38 102 грн., у т.ч. за березень 2011 року -
1343,0 грн., червень 2011 року - 17662,0 грн.,
вересень 2011 року - 319,0 грн., грудень 2011
року - 18542,0 грн., січень 2012 року - 236,0 грн.,
підлягають зменшенню від'ємне значення
за грудень 2011р. на 14679,0 грн., за січень
2012р. на 8,0 грн. Згідно ст. 102 Податкового
Кодексу України «Про строки давності
та їх застування» у зв'язку із
закінченням позовних строків
порушення за березень 2011 року - 1343,0 грн.
встановити не дійсними.

Рішенням ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області від 22.08.2014 р.
№5918/10/04-36-10-08-09:

-скасовано податкове
повідомлення-рішення № від
11.06.2014р., яким збільшено зобов'язання з
податку на прибуток підприємств на
суму 304836,0 грн. та застосовано штрафні
санкції 1,0 грн.;

-скасовано податкове
повідомлення-рішення № від
11.06.2014р. в частині визначення грошового
зобов'язання з ПДВ у сумі 20295 грн. (у тому
числі: податок 18100 грн., штрафна санкція
- 2195 грн.), в іншій частині залишено без
змін;

-залишено без змін податкове
повідомлення-рішення № від
11.06.2014р., яким зменшено розмір
від'ємного значення суми податку на
додану вартість у розмірі 14687 грн.

На підставі рішення ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області
№5918/10/04-36-10-08-09 від 22.08.2014 року, ДПІ у
Кіровському районі м. Дніпропетровська
прийнято нове податкове
повідомлення-рішення форми «Р» №
від 09.09.2014 року, яким збільшено грошове
зобов'язання з податку на додану
вартість на суму 22032,00 грн. та
застосовано штрафні санкції у сумі 1105,00
грн.

Відповідно до п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20
Податкового Кодексу України (далі - ПК
України) органи державної податкової
служби мають право проводити перевірки
платників податків (крім Національного
банку України) в порядку, встановленому
цим кодексом України.

Згідно п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 ПК України
контролюючі органи мають право
проводити камеральні, документальні
(планові або позапланові; виїзні або
невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки
проводяться контролюючими органами в
межах їх повноважень виключно у
випадках та у порядку, встановлених цим
Кодексом, а фактичні перевірки - цим
Кодексом та іншими законами України,
контроль за дотриманням яких покладено
на контролюючі органи.

Документальною перевіркою вважається
перевірка, предметом якої є
своєчасність, достовірність, повнота
нарахування та сплати усіх
передбачених цим Кодексом податків та
зборів, а також дотримання валютного та
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, дотримання
роботодавцем законодавства щодо
укладення трудового договору,
оформлення трудових відносин з
працівниками (найманими особами) та яка
проводиться на підставі податкових
декларацій (розрахунків), фінансової,
статистичної та іншої звітності,
регістрів податкового та
бухгалтерського обліку, ведення яких
передбачено законом, первинних
документів, які використовуються в
бухгалтерському та податковому обліку
і пов'язані з нарахуванням і сплатою
податків та зборів, виконанням вимог
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, а також отриманих в
установленому законодавством порядку
контролюючим органом документів та
податкової інформації, у тому числі за
результатами перевірок інших
платників податків.

Акт перевірки позивача свідчить, що
відповідач прийшов до висновку, що ТОВ
«Фозі Ост» порушено п. 192.1 ст. 192
Податкового кодексу України, а саме:
згідно даних бухгалтерського обліку
встановлено списання кредиторської
заборгованості підприємства, тобто
зміна суми компенсації товарів та
послуг. Відповідач вважає, що ТОВ «Фозі
Ост» повинно було здійснити
коригування податкового кредиту, а
оскільки це не було зроблено, то
позивач занизив податкові зобов'язання
з ПДВ на суму 54818,86 грн.

Як встановлено судом та підтверджено
матеріалами справи, ТОВ «Фозі Ост» за
2011 рік списало у зв'язку із спливом
строку позовної давності у 2011 році -
270310,16 грн., у 2012 році - 3784,20 грн., загальна
сума - 274094,36 грн.

Згідно з п. 192.1 ст. 192 Податкового
кодексу України, якщо після постачання
товарів/послуг здійснюється будь-яка
зміна суми компенсації їх вартості,
включаючи наступний за постачанням
перегляд цін, перерахунок у випадках
повернення товарів особі, яка їх
надала, або при поверненні
постачальником суми попередньої
оплати товарів/послуг, суми податкових
зобов'язань та податкового кредиту
постачальника та отримувача
підлягають відповідному коригуванню.

Таким чином, зазначена норма не містить
посилання на те, що сплив строку
позовної давності є підставою для
коригування податкового кредиту.

Сплив строку позовної давності не
можна вважати зміною компенсації
вартості товару. Між сторонами
(постачальником і покупцем) не
здійснюється укладення будь-яких
договорів щодо зміни вартості товару, в
податковому та бухгалтерському обліку
вартість отриманих товарів
залишається такою ж як і при отриманні.

Сплив строку позовної давності - це
законодавчо визначена підстава для
зміни в податкового обліку статусу
кредиторської заборгованості на
безповоротну фінансову допомогу, яка
включається в дохід платника податку.
Сума вартості отриманих товарів не
змінюється, укладені між сторонами
договори не стають безоплатними.

Згідно до п.п.14.1.257 п.14.1. ст.14 Податкового
кодексу України сума заборгованості
одного платника податків перед іншим
платником податків, що не стягнута
після закінчення строку позовної
давності є безповоротною фінансовою
допомогою.

Відповідно до абзацу «а» п.п. 14.1.11 п. 14.1
ст.14 Податкового кодексу України
заборгованість за зобов'язаннями, щодо
яких минув строк позовної давності, є
безнадійною заборгованістю.

Згідно до п.п. 135.5.4 п.135.5 ст. 135
Податкового кодексу України до складу
інших доходів, що враховуються при
обчисленні об'єкта оподаткування,
включаються суми безнадійної
кредиторської заборгованості.

Таким чином, якщо сума кредиторської
заборгованості платника податку за
неоплачені товари/послуги залишилася
нестягнутою після закінчення терміну
позовної давності, то у податковому
періоді, на який припадає закінчення
терміну позовної давності, такі
товари/послуги вважаються безоплатно
отриманими і платник податку повинен
всю суму такої непогашеної
кредиторської заборгованості (з
урахуванням ПДВ) включити до складу
доходів з податку на прибуток, що
враховуються при обчисленні об'єкта
оподаткування.

Як встановлено судом та підтверджено
матеріалами справи, ТОВ «Фозі Ост»
включило до доходу всю суму
кредиторської заборгованості разом із
ПДВ. Податковий кредит був сформований
ТОВ «Фозі Ост» за правилом першої події
- отримання товару.

Згідно п. 198.1 ст.198 Податкового кодексу
України право на віднесення сум
податку до податкового кредиту виникає
у разі здійснення операцій з придбання
товарів.

Відповідно до п.198.2 ст.198 Податкового
кодексу України датою виникнення права
платника податку на віднесення сум
податку до податкового кредиту
вважається дата тієї події, що
відбулася раніше:

- дата отримання платником податку
товарів/послуг, що підтверджено
податковою накладною.

Аналіз зазначених норм свідчить про те,
що Податковим кодексом України не
передбачено обов'язку коригування
податкового кредиту сформованого за
правилом першої події у разі списання
простроченої кредиторської
заборгованості у зв'язку із спливом
строку позовної давності.

Отже, чинним законодавством не
передбачено обов'язку платника
коригувати податковий кредит, який
було сформовано за правилом «першої
події», на суму ПДВ у складі
простроченої кредиторської
заборгованості. Проте суд звертає
увагу податкового органу, що
постачальник товару мав обов'язок
сплати суму ПДВ зазначену ним в
податковій накладній.

Згідно ст. 71 Кодексу адміністративного
судочинства України кожна сторона
повинна довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд оцінює докази, які є у справі, за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

Враховуючи, що чинним законодавством
не передбачено обов'язку платника
коригувати податковий кредит, який
було сформовано за правилом «першої
події», на суму ПДВ у складі
простроченої кредиторської
заборгованості, то донарахування
позивачу податку на додану вартість на
суму 22032,00 грн. та зменшення розміру
від'ємного значення суми податку на
додану вартість у розмірі за грудень 2011
року - 14679 грн., за січень 2012 року - 8 грн.
суд вважає неправомірним, у зв'язку з
чим визнає протиправним та скасовує
податкові повідомлення-рішення від
11.06.2014р. форми «В4» № та від 09.09.2014р.
форми «Р» № .

Керуючись ст. ст. 8, 11, 14, 69, 70, 71, 86, 128, 158-163
Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю «Фоззі
Ост» до Державної податкової інспекції
у Кіровському районі м.
Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень -
задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у
Кіровському районі м. Дніпропетровська
ГУ Міндоходів у Дніпропетровській
області форми «Р» № від 09.09.2014
року, яким збільшено Товариству з
обмеженою відповідальністю «Фоззі
Ост» грошове зобов'язання з податку на
додану вартість на суму основного
платежа 22032,00 грн. та застосовано
штрафні санкції у сумі 1105,00 грн.

Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у
Кіровському районі м. Дніпропетровська
ГУ Міндоходів у Дніпропетровській
області форми «В4» № від 11.06.2014р.,
яким зменшено Товариству з обмеженою
відповідальністю «Фоззі Ост» розмір
від'ємного значення суми податку на
додану вартість у розмірі за грудень 2011
року - 14679 грн., за січень 2012 року - 8 грн.

Постанова суду набирає законної сили
відповідно до вимог ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена в порядку та у
строки, встановлені ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя Р.З.
Голобутовський