Справа № 824/3053/14-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

824/3053/14-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

20 листопада 2014 р. м. Чернівці Справа №824/3053/14-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Григораш Віталій Олександрович, розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях до Комунального підприємства "Містобуд" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

В поданому до суду адміністративному позові Управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях (позивач) просить стягнути з Комунального підприємства "Містобуд" (відповідач) заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах відповідно до п.п. "б"-"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за жовтень 2014 року в сумі 121,36 грн.

Ухвалою суду від 30.10.2014 року відкрито провадження у уданій справі та призначено її до судового розгляду .

Представник позивача в судове засідання не з'явився, хоча його було належним чином повідомлено про дату, час і місце проведення судового засідання. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань або заяв не подавав.

Відповідач в судове засідання призначене на 11.11.2014 року не з'явився. На адресу відповідача, яка вказана у Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, було направлено ухвалу про відкриття провадження та запропоновано подати заперечення на позов. Однак, конверт повернувся на адресу суду із відміткою пошти від 03.11.2014 року - "за зазначеною адресою не проживає (філія зачинена)" (а.с. 23).

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" від 15.05.2003 року № 755-IV, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Частиною 11 ст. 35 КАС України передбачено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

В судове засідання призначене на 20.11.2014 року відповідач повторно не з'явився. Відповідно до ч. 1 ст. 38 КАС України його повідомлялось про дату проведення судового засідання, проте відповідач на телефонні дзвінки не відповідав, про що складено відповідну довідку (а.с. 27).

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Розглянувши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про можливість його задоволення та залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З урахуванням заявленого клопотання, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача не суперечить закону і не порушує права, свободи або інтереси сторін чи інших осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 155, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях - задовольнити.

2. Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях до Комунального підприємства "Містобуд" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах відповідно до п.п. "б"-"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за жовтень 2014 року в сумі 121,36 грн - залишити без розгляду.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала відповідно до ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку.

Згідно із ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О. Григораш