Справа № 802/3644/14-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

м. Вінниця

13 листопада 2014 р.
Справа № 802/3644/14-а

Вінницький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді: Мультян Марини
Бондівни,

за участі секретаря судового
засідання: Щербацької Ольги Сергіївни

представників сторін:

позивача: Мусіровського О.А. -
представник на підставі довіреності

третьої особи 1: Король Л.Б. -
представник на підставі довіреності

відповідача: Якимчук В.І. - представник
на підставі довіреності

третьої особи 2: Валькова О.В. -
представник на підставі довіреності

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи

за позовом: Державної фінансової
інспекції у Вінницькій області, третя
особа на стороні позивача, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору Департамент
житлово-комунального господарства
енергетики та інфраструктури
Вінницької обласної державної
адміністрації

до: приватного підприємства
"Будівельна компанія "Промінь", третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні
відповідача Вінницька обласна
комунальна установа "Служби технічного
нагляду за об'єктами
житлово-комунального господарства"

про: стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Вінницького окружного
адміністративного суду перебуває
адміністративна справа за позовом
Державної фінансової інспекції у
Вінницькій області, третя особа на
стороні позивача, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору
Департамент житлово-комунального
господарства енергетики та
інфраструктури Вінницької обласної
державної адміністрації до приватного
підприємства "Будівельна компанія
"Промінь", третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача Вінницька обласна
комунальна установа "Служби технічного
нагляду за об'єктами
житлово-комунального господарства"
про стягнення коштів.

В судовому засіданні судом з власної
ініціативи поставлено на розгляд
питання з приводу витребування у
Державної фінансової інспекції у
Вінницькій області: оригінал довідки
№ 07-13/2з від 13 січня 2014 року зустрічної
звірки у приватного підприємства
"Будівельна компанія "Промінь" щодо
документального підтвердження виду,
обсягу операцій та розрахунків з
Департаментом житлово-комунального
господарства, енергетики та
інфраструктури Вінницької обласної
державної адміністрації за період з 01
січня 2010 року по 01 грудня 2013 року №
07-13/2з від 13 січня 2014 року, підстави
проведення перевірки; у Департаменту
житлово-комунального господарства
енергетики та інфраструктури
Вінницької обласної державної
адміністрації: журнал авторського
нагляду; у приватного підприємства
"Будівельна компанія "Промінь":
оригінал договору № 31-69 від 20 липня 2012
року на здійснення технічного нагляду
за капітальним ремонтом дороги вулиці
Шевченка в м. Хмільнику Вінницької
області та зупинення провадження по
справі на час витребовування доказів.

Представник позивача не заперечував з
приводу витребування додаткових
доказів та зупинення провадження по
справі.

Представник третьої особи 1 не
заперечувала з приводу витребування
додаткових доказів та зупинення
провадження по справі.

Представники відповідача також не
заперечував з приводу витребування
додаткових доказів та зупинення
провадження по справі.

Представник третьої особи 2 не
заперечував з приводу витребування
додаткових доказів та зупинення
провадження по справі.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши думку учасників процесу,
суд зважає на наступне.

Особливість адміністративного
судочинства полягає у більш активній
ролі суду, зокрема, у можливості з
власної ініціативи витребовувати
необхідні докази. Саме на суд покладено
обов'язок вживати передбачені законом
заходи, необхідні для всебічного і
повного з'ясування обставин у справі.
Тобто, адміністративний суд має
повністю встановити обставини справи,
щоб ухвалити законне та обґрунтоване
рішення.

Принцип офіційності реалізований,
зокрема, в частині четвертій статті 11
КАС України, якою передбачено, що суд
повинен вжити визначені законом заходи
для повного з'ясування усіх обставин у
справі. Так, в силу пункту 1 частини
другої статті 110 КАС України, суд може
прийняти рішення про витребування
документів та інших матеріалів.

Відповідно до пункту 4 статті 71
зазначеного Кодексу, суб'єкт владних
повноважень повинен надати суду всі
наявні у нього документи та матеріали,
які можуть бути використані як докази у
справі. У разі невиконання цього
обов'язку суд витребовує названі
документи та матеріали.

Згідно частини 1 статті 69 Кодексу
адміністративного судочинства
України, доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Відповідно до частини 2 цієї статті, суд
може запропонувати надати додаткові
докази або витребувати додаткові
докази за клопотанням осіб, які беруть
участь у справі, або з власної
ініціативи.

З огляду на викладені обставини, з
метою всебічного, повного та
об'єктивного розгляду справи, суд
вважає за необхідне витребувати у
Державної фінансової інспекції у
Вінницькій області: оригінал довідки
№ 07-13/2з від 13 січня 2014 року зустрічної
звірки у приватного підприємства
"Будівельна компанія "Промінь" щодо
документального підтвердження виду,
обсягу операцій та розрахунків з
Департаментом житлово-комунального
господарства, енергетики та
інфраструктури Вінницької обласної
державної адміністрації за період з 01
січня 2010 року по 01 грудня 2013 року №
07-13/2з від 13 січня 2014 року, підстави
проведення перевірки; у Департаменту
житлово-комунального господарства
енергетики та інфраструктури
Вінницької обласної державної
адміністрації: журнал авторського
нагляду; у приватного підприємства
"Будівельна компанія "Промінь":
оригінал договору № 31-69 від 20 липня 2012
року на здійснення технічного нагляду
за капітальним ремонтом дороги вулиці
Шевченка в м. Хмільнику Вінницької
області.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті
156 КАС України суд має право зупинити
провадження у справі, у разі наявності
інших причин за обґрунтованим
клопотанням сторони або третьої особи,
яка заявляє самостійні вимоги на
предмет спору, - до терміну,
встановленого судом.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов
висновку про зупинення провадження по
справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 186, 254 КАС України,
суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Державної фінансової
інспекції у Вінницькій області:

- оригінал довідки № 07-13/2з від 13 січня
2014 року зустрічної звірки у приватного
підприємства "Будівельна компанія
"Промінь" щодо документального
підтвердження виду, обсягу операцій та
розрахунків з Департаментом
житлово-комунального господарства,
енергетики та інфраструктури
Вінницької обласної державної
адміністрації за період з 01 січня 2010
року по 01 грудня 2013 року № 07-13/2з від 13
січня 2014 року;

- підстави проведення перевірки;

Витребувати у Департаменту
житлово-комунального господарства
енергетики та інфраструктури
Вінницької обласної державної
адміністрації:

- журнал авторського нагляду;

Витребувати у приватного підприємства
"Будівельна компанія "Промінь":

- оригінал договору № 31-69 від 20 липня 2012
року на здійснення технічного нагляду
за капітальним ремонтом дороги вулиці
Шевченка в м. Хмільнику Вінницької
області;

Провадження по справі за позовом
Державної фінансової інспекції у
Вінницькій області, третя особа на
стороні позивача, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору
Департамент житлово-комунального
господарства енергетики та
інфраструктури Вінницької обласної
державної адміністрації до приватного
підприємства "Будівельна компанія
"Промінь", третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача Вінницька обласна
комунальна установа "Служби технічного
нагляду за об'єктами
житлово-комунального господарства" про
стягнення коштів зупинити на час
витребування доказів до 09 грудня 2014
року.

Копію ухвали направити для виконання
Державній фінансовій інспекції у
Вінницькій області, Департаменту
житлово-комунального господарства
енергетики та інфраструктури
Вінницької обласної державної
адміністрації та приватному
підприємству "Будівельна компанія
"Промінь".

Звернути увагу посадових осіб
Державної фінансової інспекції у
Вінницькій області, Департаменту
житлово-комунального господарства
енергетики та інфраструктури
Вінницької обласної державної
адміністрації та приватного
підприємства "Будівельна компанія
"Промінь" на те, що згідно з статей 14, 255
КАС України ухвала суду є обов'язковою
для виконання.

Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили в порядку, визначеному
ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України,
апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Мультян Марина Бондівна