Справа № 823/3246/14
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року
справа № 823/3246/14

09 год. 40 хв.
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого - судді Бабич А.М.,

за участю:

секретаря судового засідання -
Демченко Н.Ю.,

представника позивача - не прибув,

представника відповідача - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду адміністративну
справу за позовом державної податкової
інспекції у м.Черкасах Головного
управління Міндоходів у Черкаській
області до приватного підприємства
«АВТОЛАЙФ» про стягнення податкового
боргу,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2014 у Черкаський окружний
адміністративний суд з
адміністративним позовом звернулась
державна податкова інспекція у
м.Черкасах Головного управління
Міндоходів у Черкаській області
(далі-позивач), в якому просила стягнути
з рахунків у банках, обслуговуючих
приватне підприємство «АВТОЛАЙФ»
(далі-відповідач), на користь бюджету
через позивача податковий борг з
орендної плати за землю з юридичних
осіб за лютий-червень 2014 року в сумі
9704,03грн.,що виник відповідно до
декларації від 06.03.2014 № та рішення
про розстрочення грошових зобов'язань
від 11.03.2014 №66/23-01-25-0119.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
відповідач у добровільному порядку не
сплатив вищевказані узгоджені
зобов'язання.

Представник позивача надав суду заяву
про розгляд справи без його участі за
наявними матеріалами справи.

Представник відповідача не прибув у
судове засідання, заперечення на позов
не надавав, з невідомих причин, хоча про
час та місце розгляду справи
повідомлений в установленому законом
порядку.

Згідно з ч.1 ст.41 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) не здійснювалось
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу, у зв'язку з неявкою у
судове засідання всіх осіб, які беруть
участь у справі.

Розглянувши подані позивачем
документи і матеріали, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтується позов, об'єктивно
оцінивши докази, суд дійшов висновку,
що позовні вимоги підлягають
задоволенню, у зв'язку з таким.

Ч.1 ст.67 Конституції України закріплено
обов'язок кожного сплачувати податки і
збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.

Право податкового органу звернутися до
суду щодо стягнення коштів платника
податків, який має податковий борг, з
рахунків у банках, обслуговуючих
такого платника, на суму податкового
боргу або його частини передбачене
підп.20.1.34 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу
України від 02.12.2010 №2755-VI (далі - ПК
України).

Органами стягнення згідно з п.41.2 ст.41 ПК
України є виключно органи доходів і
зборів які уповноважені здійснювати
заходи щодо забезпечення погашення
податкового боргу в межах їх
повноважень, а також державні
виконавці в межах своїх повноважень.

Щодо право на стягнення орендної плати
за землю, суд взяв до уваги таке.

Відповідно до п.14.1.147 ст. 147 ПК України
плата за землю - загальнодержавний
податок, який справляється у формі
земельного податку та орендної плати
за земельні ділянки державної і
комунальної власності. Підставою для
нарахування орендної плати за земельну
ділянку є договір оренди такої
земельної ділянки (п.1 ст. 288 ПК України).

Згідно зі ст.21 Закону України "Про
оренду землі" від 6 жовтня 1998 року № 161-XIV
орендна плата за землю - це платіж, який
орендар вносить орендодавцеві за
користування земельною ділянкою.
Розмір, форма і строки внесення
орендної плати за землю встановлюються
за згодою сторін у договорі оренди
(крім строків внесення орендної плати
за земельні ділянки державної та
комунальної власності, які
встановлюються відповідно до ПК
України).

Органи виконавчої влади та органи
місцевого самоврядування, які
укладають договори оренди землі,
повинні до 1 лютого подавати органу
державної податкової служби за
місцезнаходженням земельної ділянки
переліки орендарів, з якими укладено
договори оренди землі на поточний рік,
та інформувати відповідний орган
державної податкової служби про
укладення нових, внесення змін до
існуючих договорів оренди землі та їх
розірвання до 1 числа місяця, що настає
за місяцем, у якому відбулися зазначені
зміни.

Платником орендної плати на підставі
п.п.288.2 - 288.3 ст.288 ПК України є орендар
земельної ділянки, а об'єктом
оподаткування - земельна ділянка,
надана в оренду.

Податковий період, порядок обчислення
орендної плати, строк сплати та порядок
її зарахування до бюджетів згідно з п. 7
ст. 288 ПК України застосовується
відповідно до вимог статей 285 - 287 цього
розділу. Податкове зобов'язання щодо
плати за землю, визначене у податковій
декларації на поточний рік,
сплачується рівними частками
власниками та землекористувачами
земельних ділянок за
місцезнаходженням земельної ділянки
за податковий період, який дорівнює
календарному місяцю, щомісяця протягом
30 календарних днів, що настають за
останнім календарним днем податкового
(звітного) місяця. Податкове
зобов'язання з плати за землю,
визначене у новій звітній податковій
декларації, у тому числі за
нововідведені земельні ділянки,
сплачується власниками та
землекористувачами земельних ділянок
за місцезнаходженням земельної
ділянки за податковий період, який
дорівнює календарному місяцю, щомісяця
протягом 30 календарних днів, що
настають за останнім календарним днем
податкового (звітного) місяця (ч. 4 ст. 287
ПК України).

Суд встановив, що приватне
підприємство «АВТОЛАЙФ» зареєстроване
як юридична особа з 09.10.2006 (). Відповідно до довідки позивача
(а.с.6) відповідач має відкриті рахунки у
банківських установах.

Станом на час розгляду справи
відповідач має непогашений борг з
орендної плати за землю в сумі 9704,03грн.,
що підтверджується таким.

З матеріалів справи суд встановив, що
відповідно до декларації з орендної
плати за землю за 2014 рік від 06.03.2014
№ відповідач самостійно визначив
свої зобов'язання з орендної плати за
землю, щомісячний розмір яких за
січень-листопад 2014 року становить
1997,92грн., за грудень 2014 року - 1997,88грн.

П.54.1. ст.54 ПК України визначено, що сума
грошового зобов'язання та/або пені
вважається узгодженою, у разі якщо
платник податків самостійно обчислює
суму податкового та/або грошового
зобов'язання та/або пені, яку зазначає у
податковій (митній) декларації або
уточнюючому розрахунку, що подається
контролюючому органу у строки,
встановлені цим Кодексом. Грошове
зобов'язання, яке самостійно визначене
платником податків, оскарженню не
підлягає (п. 56.11 ст. 56 ПК України).

Абз.1 п.57.1 статті 57 розділу II ПК України
встановлено обов'язок платника
податків самостійно сплатити суму
податкового зобов'язання, зазначену у
поданій ним податковій декларації,
протягом 10 календарних днів, що
настають за останнім днем відповідного
граничного строку, передбаченого цим
Кодексом для подання податкової
декларації, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Суд встановив, що відповідно до рішення
позивача від 11.03.2014 №66/23-01-25-0119
відповідачу надано розстрочення
грошових зобов'язань з орендної плати з
11.03.2014 до 20.09.2014 на загальну суму 1967грн.
64коп. з терміном сплати: 21.04.2014, 20.05.2014,
20.06.2014, 21.07.2014, 20.08.2014 - в сумі 327,72грн. та
20.09.2014 - 327,96грн.

Відповідно до п.100.2. ст.100 ПК України
платник податків, який звертається до
контролюючого органу із заявою про
розстрочення, відстрочення грошових
зобов'язань, вважається таким, що
узгодив суму такого грошового
зобов'язання. Тому, суд дійшов висновку,
що грошове зобов'язання відповідача з
орендної плати відповідно до
вищевказаного рішення є узгодженим.

Відповідно до п.п.129.1.1. ст.129 ПК України
після закінчення встановлених цим
Кодексом строків погашення
узгодженого грошового зобов'язання на
суму податкового боргу нараховується
пеня.

Нарахування пені розпочинається при
нарахуванні суми грошового
зобов'язання контролюючими органами -
від першого робочого дня, наступного за
останнім днем граничного строку сплати
грошового зобов'язання, визначеного у
податковому повідомленні-рішенні
згідно із цим Кодексом.

Суд встановив, що відповідачу згідно з
п.п.129.1.1 п. 129.1 ст. 129 ПК України на суму
заборгованості з орендної плати за
землю нарахована пеня в розмірі 43,30грн.
за період з 31.03.2014 до 28.07.2014, що
підтверджується даними зворотного
боку облікової картки.

Сума узгодженого грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), але не
сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання за змістом
п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України визнається
податковим боргом.

Суд звернув увагу, що відповідач у
добровільному порядку сплатив грошові
зобов'язання ззгідно з вищевказаною
декларацією та рішення про
розстрочення грошових зобов'язань у
сумі 1639,75грн. Тому, недоїмка
відповідача згідно із зазначеною
декларацією за лютий-червень 2014 року та
відповідно до вказаного рішення про
розстрочення грошових зобов'язань
становить 9704,03грн., що підтверджується
даними зворотного боку облікової
картки платника з відповідного
податку.

Згідно з п. 59.1. ст. 59 ПК України у разі
коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки
орган державної податкової служби
надсилає (вручає) йому податкову вимогу
в порядку, визначеному для надсилання
(вручення) податкового
повідомлення-рішення.

Суд звернув увагу, що 26.05.2014 відповідачу
виставлено податкову вимогу форми «Ю»
№16007-25 про необхідність сплати
податкового боргу за узгодженими
зобов'язаннями з орендної плати за
землю в сумі 1997,92грн. Вказана вимога
належним чином направлена відповідачу
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення, однак в установленому
законом порядку не оскаржена, а грошове
зобов'язання, визначене нею, до часу
прийняття судом рішення у цій справі не
сплачене.

Згідно з п. 59.5 ст.59 ПК України у разі
коли у платника податків, якому
надіслано (вручено) податкову вимогу,
сума податкового боргу збільшується,
погашенню підлягає вся сума
податкового боргу такого платника
податку, що виник після надіслання
(вручення) податкової вимоги.

З даних зворотного боку облікової
картки суд встановив, що податковий
борг відповідача з часу прийняття
податкової вимоги та до часу судового
розгляду справи не переривався, а
недоїмка збільшувалась. Тому погашенню
підлягає вся сума податкового боргу
відповідача.

П.95.2. ст.95 ПК України передбачено, що
стягнення коштів та продаж майна
платника податків провадяться не
раніше ніж через 60 календарних днів з
дня надіслання (вручення) такому
платнику податкової вимоги.

За нормою п.290.1. ст.290 ПК України плата за
землю зараховується до відповідних
місцевих бюджетів у порядку,
визначеному Бюджетним кодексом
України для плати за землю.

Отже, суд вважає доведеним право
заявника на примусове стягнення з
рахунків у банках, обслуговуючих
відповідача, заборгованості з плати за
землю в розмірі 9704,03грн.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов
до висновку, що позовні вимоги є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню.

Керуючись ст. ст. 158-165, 254-256 КАС України,
суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов
державної податкової інспекції у
м.Черкасах Головного управління
Міндоходів у Черкаській області
задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків у банках,
обслуговуючих приватне підприємство
«АВТОЛАЙФ» (18003, Черкаська область, м.
Черкаси, вул.Енгельса, буд.120, корпус 3,
кв.5; ), на користь
бюджету через державну податкову
інспекцію у м.Черкасах Головного
управління Міндоходів у Черкаській
області (18000, Черкаська область,
м.Черкаси, вул.Хрещатик, буд.235; ) податковий борг з орендної
плати за землю з юридичних осіб за
лютий-червень 2014 року в розмірі 9704грн.
03коп. (дев'ять тисяч сімсот чотири
гривні 03 коп.) відповідно до декларації
від 06.03.2014 № та рішення про
розстрочення грошових зобов'язань від
11.03.2014 №66/23-01-25-0119.

2. Постанова набирає законної сили
після закінчення строку на подання
апеляційної скарги, яка може бути
подана до Київського апеляційного
адміністративного суду через
Черкаський окружний адміністративний
суд протягом десяти днів з моменту
проголошення постанови. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

3. Копії постанови направити
сторонам.

Суддя
А.М.
Бабич