Справа № 2а-4783/11
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2014 року
м. Київ К/9991/78776/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

Амєліна С.Є. - головуючого,

Кобилянського М.Г.,

Юрченка В.В.,

розглянувши у письмовому провадженні
адміністративну справу за касаційною
скаргою ОСОБА_4 на ухвалу судді
Виноградівського районного суду
Закарпатської області від 10 листопада
2011 року та ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 18 жовтня 2012 року в справі за її
позовом до Управління Пенсійного фонду
України у Виноградівському районі
Закарпатської області про скасування
рішення про застосування фінансових
санкцій та нарахування пені,

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2011 року ОСОБА_4 звернулася в
суд з адміністративним позовом, в якому
зазначала, що є приватним підприємцем
та платником єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування. 28 березня 2011
року помилково сплатила страхові
внески за 2010 рік у сумі 1 494,40 грн. на
інший рахунок, у зв'язку з чим 30 березня
2011 року звернулася до відповідача із
заявою про перерахунок коштів на інший
(правильний) розрахунковий рахунок, яку
відповідно до висновку № 120 було
задоволено. Проте 14 жовтня 2011 року
отримала рішення Управління
Пенсійного фонду України у
Виноградівському районі Закарпатської
області від 20 липня 2011 року про
застосування до неї фінансових санкцій
та нарахування пені за несвоєчасну
сплату страхових внесків.

Просила визнати дії відповідача щодо
винесення рішення від 20 липня 2011 року №
325 протиправними та скасувати дане
рішення.

Ухвалою судді Виноградівського
районного суду Закарпатської області
від 10 листопада 2011 року, залишеною без
змін ухвалою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 18 жовтня 2012
року, позовну заяву залишено без
розгляду.

У касаційній скарзі, посилаючись на
порушення судами норм процесуального
права, позивач ставить питання про
скасування судових рішень та
направлення справи до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Перевіривши правильність застосування
апеляційним судом норм процесуального
права колегія суддів приходить до
висновку про те, що касаційна скарга
підлягає задоволенню з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що 20 липня 2011 року
Управлінням Пенсійного фонду України у
Виноградівському районі Закарпатської
області прийнято рішення № 325 про
застосування до ОСОБА_4 фінансових
санкцій та нарахування пені за
несвоєчасну сплату (несвоєчасне
перерахування) страхувальниками
страхових внесків, яким за несвоєчасну
сплату страхових внесків на
страхувальника накладено штраф в сумі
149,44 грн. та нараховано пеню - 7,47 грн.

Залишаючи позовну заяву без розгляду
суддя районного суду, з висновком якого
погодився апеляційний суд, виходив з
того, що оскаржуване рішення позивач
отримала 27 липня 2011 року, а до суду з
позовом звернулася 08 листопада 2011 року,
тобто з пропуском встановленого
законом 10-денного строку оскарження
рішення територіального управління
Пенсійного фонду України.

З таким висновком неможна погодитись
виходячи з наступного.

Згідно зі статтею 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Законом України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» та, зокрема, частиною
тринадцять статті 106 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» встановлено
право платника внесків оскаржити
рішення органів Пенсійного фонду
України до органу Пенсійного фонду
вищого рівня або до суду протягом
десяти робочих днів після надходження
відповідного рішення.

Суддя районного суду виходив з того, що
оскаржуване рішення позивач отримала 27
липня 2011 року, що підтверджується її
підписом на повідомленні про вручення
поштового відправлення, у зв'язку з чим
позов подано з пропуском встановленого
законом 10-денного строку оскарження
даного рішення.

Проте в справі копія такого
повідомлення відсутня.

Залишилися не перевіреними і викладені
в позовній заяві доводи про те, що
оскаржуване рішення надійшло до
позивача з органу державної виконавчої
служби 14 жовтня 2011 року.

З огляду на викладене, ухвалу судді
районного суду неможна визнати такою,
що відповідає вимогам 157 Кодексу
адміністративного судочинства України

На вказані порушення не звернув уваги і
апеляційний суд, що призвело до
помилкового залишення без змін ухвали
судді районного суду.

Відповідно до вимог частини першої
статті 220 Кодексу адміністративного
судочинства України суд касаційної
інстанції не може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

Допущені судами порушення норм
процесуального права, які унеможливили
встановлення фактичних обставин, що
мають значення для правильного
вирішення справи відповідно до частини
першої статті 227 Кодексу
адміністративного судочинства України
є підставою для скасування судових
рішень судів першої та апеляційної
інстанцій і направлення справи для
продовження розгляду.

Керуючись статтями 222, 223, 227, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу судді Виноградівського
районного суду Закарпатської області
від 10 листопада 2011 року та ухвалу
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 18 жовтня 2012
року скасувати, а справу направити для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь, у справі і
оскарженню не підлягає.

Судді:С.Є. Амєлін /підпис/ М.Г.
Кобилянський /підпис/ В.В. Юрченко
/підпис/