overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/3619/14
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №817/3619/14 18 листопада 2014 року окружний адміністративний суд в складі судді Дорошенко Н.О., розглянувши
Державна податкова інспекція у м.
Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області доСуб`єкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, В С Т А Н О В И В :
Державна податкова інспекція у м.
Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області звернулась до суду з позовом до
Суб`єкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_1 про припинення підприємницької
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.
Підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні. Дана справа не стосується прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає розгляду у скороченому
Керуючись статтями 104-106, 183-2 КАС
України, суд, - 1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Державна податкова інспекція у м.
Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області до
Суб`єкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_1 про припинення підприємницької 2. Справа розглядається суддею 3. Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу. 4. Упродовж десяти календарних днів з дня отримання ухвали, відповідач може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. 5. Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадходження заперечення проти позову суддя одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, приймає постанову про задоволення позову, якщо для такого висновку достатньо повідомлених 6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.
Суддя
Справа № 820/18681/14
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18 листопада 2014 р. Справа № 820/18681/14Суддя
Харківського окружного адміністративного суду Горшкова О.О., розглянувши адміністративний позов
Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Лорем Плюс" до
Державної податкової інспекції у
Київському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач,Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Лорем Плюс", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до
Державної податкової інспекції у
Київському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, в якому просить суд скасувати податкове повідомленн-рішення відповідача № від 10.11.2014року.

18.11.2014року через канцелярію суду від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Суд, дослідивши подане клопотання та перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання не суперечить вимогам законодавства, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108, ст. 160,165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Лорем Плюс" до
Державної податкової інспекції у
Київському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя
Горшкова О.О.
Справа № 817/3614/14
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №817/3614/14 18 листопада 2014 року окружний адміністративний суд в складі судді Дорошенко Н.О., розглянувши
Державна податкова інспекція у м.
Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області доСуб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, В С Т А Н О В И В :
Державна податкова інспекція у м.
Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області звернулась до суду з позовом до
Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.
Підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні. Дана справа не стосується прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає розгляду у скороченому
Керуючись статтями 104-106, 183-2 КАС
України, суд, - 1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Державна податкова інспекція у м.
Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області до
Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності. 2. Справа розглядається суддею 3. Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу. 4. Упродовж десяти календарних днів з дня отримання ухвали, відповідач може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. 5. Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадходження заперечення проти позову суддя одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, приймає постанову про задоволення позову, якщо для такого висновку достатньо повідомлених 6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.
Суддя
Справа № 817/3612/14
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №817/3612/14 18 листопада 2014 року окружний адміністративний суд в складі судді Дорошенко Н.О., розглянувши
Державна податкова інспекція у м.
Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області доСуб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, В С Т А Н О В И В :
Державна податкова інспекція у м.
Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області звернулась до суду з позовом до
Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.
Підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні. Дана справа не стосується прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає розгляду у скороченому
Керуючись статтями 104-106, 183-2 КАС
України, суд, - 1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області до
Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності. 2. Справа розглядається суддею 3. Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу. 4. Упродовж десяти календарних днів з дня отримання ухвали, відповідач може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. 5. Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадходження заперечення проти позову суддя одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, приймає постанову про задоволення позову, якщо для такого висновку достатньо повідомлених 6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.
Суддя
Справа № 2а-2032/10/1070
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа №
У Х В А Л А

про призначення адміністративної справи до апеляційного розгляду

"04" листопада 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Глущенко Я.Б., перевіривши матеріали апеляційних скарг Міністерства внутрішніх справ
України, Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, Управління
Державної автомобільної інспекції
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2012 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Міністерства внутрішніх справ України,
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, третя особа - Управління
Державної автомобільної інспекції
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області про скасування наказів та поновлення на посаді, -

В С Т А Н О В ИВ :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2012 року скарги апелянтів задоволено частково. Постанову Київського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2012 року скасовано, адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 30 вересня 2014 року вказану ухвалу апеляційного суду скасовано, а справу направлено на продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Із матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Призначити справу до апеляційного розгляду на 18 листопада 2014 р. об 12:40 .

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні та надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та надати строк до 17 листопада 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Глущенко Я.Б.
Справа № 286/4707/14-а
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Охрімчук І.Г.
УХВАЛА

"17" листопада 2014 р.
Справа № 286/4707/14-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Охрімчук І.Г., вирішуючи питання відповідно до ст. 189
КАС України про прийняття апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення
Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від "05" вересня 2014 р. у справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення
Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області,
Підприємства споживчої кооперації
"Словечанська хлібопекарня" Овруцької райспоживспілки про зобов'язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "16" жовтня 2014 р. апеляційна скарга Управління праці та соціального захисту населення
Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області залишена без руху, оскільки в порушення ч.6 ст.187 КАС України до скарги не додано документу про сплату судового збору.

Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до "30" жовтня 2014 р. для усунення вказаних недоліків.

Згідно із повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху відповідачем отримано 22 жовтня 2014 року.

У встановлений термін вказані в ухвалі недоліки не усунуті.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст. 108, ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області повернути разом із доданими матеріалами та копією цієї ухвали.

Копію даної ухвали надіслати іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя (підпис) І.Г.
Охрімчук

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ І.Г. Охрімчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам:
Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області вул. Леніна, 17,м.Овруч,Овруцький район, Житомирська область,11101

4- Підприємство споживчої кооперації
"Словечанська хлібопекарня" Овруцької райспоживспілки с.Словечно,Овруцький район, Житомирська область,11122

4-третій особі: - ,
Справа № 242/1923/14-а
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 листопада 2014 р.Справа № 242/1923/14-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Спаскін О.А., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Селидове
Донецької області на постанову
Селидівського міського суду Донецької області від 02.07.2014р. по справі № 242/1923/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в м. Селидове Донецької області

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вздійснити призначення пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Селидівського міського суду Донецької області від 02.07.2014р. задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Селидове
Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вздійснити призначення пенсії.

На зазначену постанову
Управлінням Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Селидове
Донецької області на постанову
Селидівського міського суду Донецької області від 02.07.2014р. по справі № 242/1923/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Селидове
Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вздійснити призначення пенсії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Спаскін О.А.
Справа № 2а- 3748/2011
Суддя: Хобор Р.Б.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а- 3748/2011

УХВАЛА

11 листопада 2014 р.

Справа № 100669/12/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

Головуючої судді Хобор Р.Б.,

суддів Попка Я.С., Сапіги В.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові заяву управління Пенсійного фонду України в Збаразькому районі Тернопільської області про виправлення описки в ухвалі Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2012 року, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2012 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Збаразькому районі Тернопільської області залишено без задоволення, а постанову Збаразького районного суду Тернопільської області від 10.11.2011 року у справі № 2а-3748/11 залишено без змін.

У вищезазначеній ухвалі Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2012 року судом апеляційної інстанції було допущено описку – невірно зазначено ім»я позивача, а саме Обізюк Анісії Іванівни.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин необхідно виправити допущену описку в ухвалі суду.

Керуючись статтями 160, 169, 195, 197, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в ухвалі Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2012 року щодо зазначення імені позивача у справі. Замість імені «Анастасії» слід читати «Анісії» у справі № 100669/12/9104 в суді апеляційної інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуюча суддя Р.Б. Хобор

суддя Я.С. Попко

суддя В.П. Сапіга
Справа № 806/3615/14
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Попова
Суддя-доповідач:Охрімчук І.Г.
УХВАЛА

"17" листопада 2014 р.
Справа № 806/3615/14

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Охрімчук І.Г., розглянувши апеляційну скаргу Відділу
Держземагенства в Брусилівському районі Житомирської області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "23" вересня 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до
Відділу Держземагенства в
Брусилівському районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга: за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином; судовий збір сплачений у передбаченому законом розмірі та на належний рахунок.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Відділу
Держземагенства в Брусилівському районі Житомирської області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "23" вересня 2014 р. у справі № 806/3615/14 до провадження
Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "08" грудня 2014 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя (підпис)
І.Г. Охрімчук

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ І.Г. Охрімчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Відділ
Держземагенства в Брусилівському районі Житомирської області вул.
Лермонтова,41,смт.Брусилів,Житомирська область,12601

- ,
Справа № 281/1123/14-а
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Охрімчук І.Г.
УХВАЛА

"17" листопада 2014 р.
Справа № 281/1123/14-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Охрімчук І.Г., вирішуючи питання відповідно до ст. 189
КАС України про прийняття апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення
Коростенської міської ради
Житомирської області на постанову
Лугинського районного суду
Житомирської області від "17" липня 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради Житомирської області,
Товариства з обмеженою відповідальністю "Автосвіт ЛТД" про визнання дій неправомірними та зобов'язання зробити перерахунок і виплату коштів ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "14" жовтня 2014 р. апеляційна скарга Управління праці та соціального захисту населення
Коростенської міської ради
Житомирської області залишена без руху, оскільки в порушення ч.6 ст.187 КАС
України до скарги не додано документу про сплату судового збору.

Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до "29" жовтня 2014 р. для усунення вказаних недоліків.

Згідно із повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху відповідачем отримано 21 жовтня 2014 року.

У встановлений термін вказані в ухвалі недоліки не усунуті.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст. 108, ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Коростенської міської ради
Житомирської області повернути разом із доданими матеріалами та копією цієї ухвали.

Копію даної ухвали надіслати іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя (підпис) І.Г.
Охрімчук

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ І.Г. Охрімчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам:
Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради Житомирської області вул.Кірова, 8,м.Коростень,Житомирська область,11500 Товариство з обмеженою відповідальністю "Автосвіт ЛТД" вул.
Жовтнева, 50,м.Коростень,Коростенський район, Житомирська область,11500

4-третій особі: - ,