Справа № 695/3088/13-а
Суддя: Чирва О. І.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Золотоніський міськрайонний суд
Справа № 695/3088/13-а
номер провадження 2-а/695/115/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року
м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого судді
Чирви О.І.,

при секретарі
Остроглазовій Л.М.

з участю

позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративний позов
ОСОБА_1 до Державної інспекції
сільського господарства в Черкаській
області

про скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Голова СВК «Струмок» ОСОБА_1 звернувся
до суду з позовом до Державної
інспекції сільського господарства в
Черкаській області про скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що
державним інспектором сільського
господарства відділу оперативного
контролю за дотриманням вимог
земельного законодавства Супруном М.О.
з 23.05.2013 р. по 27.05.2013 р. була проведена
планова перевірка дотримання СВК
«Струмок» вимог земельного
законодавства при використанні земель
на території Золотоніського району. За
результатами перевірки було складено
акт від 27.05.2013, згідно з яким
встановлено, що земельні ділянки
загальною площею 10 га (землі
історико-культурного призначення), які
розміщені в адміністративних межах
Кропивнянської сільської ради за
межами населеного пункту,
використовуються для ведення
товарного с/г виробництва без
правовстановлюючих документів. Станом
на 27.05.2013 вони засіяні с/г культурами, що
є порушенням ст.ст. 125, 126 ЗК України та
ст. 53-1 КУпАП, за яке передбачена
відповідальність. В зв'язку з цим 27.05.2013
р. інспектором був складений протокол
про адміністративне правопорушення
№000220, зміст якого дублює викладене у
акті перевірки від 27.05.2013 р. та винесено
постанову про накладення
адміністративного стягнення від 05.06.2013
№000220, якою визнав голову СВК «Струмок»
ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
відповідальність за яке передбачена
ст. 53 і КУпАП, та наклав на нього штраф у
розмірі 340,00 грн. Дану постанову ОСОБА_1
оскаржив до Державної інспекції
сільського господарства в Черкаській
області, але рішенням інспекції дану
скаргу залишено без задоволення.

ОСОБА_1 вважає постанову протиправною
та такою, що не відповідає вимогам
закону та фактичним обставинам справи.

За змістом акту перевірки дотримання
меж земельної ділянки, закріпленої в
натурі (на місцевості) межовими знаками
встановленого зразка, не перевірялося.

При цьому, Відповідач план-схемою акт
перевірки та акту обстеження земельної
ділянки вважає викопіювання з плану
земельних ділянок
історико-культурного призначення, що
не відповідає вищевказаним критеріям
план-схеми, встановленим Порядком №132.

СВК «Струмок» використовує землі,
розташовані в адміністративних межах
Кропивнянської сільської ради, на
підставі договорів оренди., факт
самовільного зайняття земельних
ділянок відсутній.

У акті перевірки відсутні відомості
про чітке місцезнаходження, зовнішні
межі земельних ділянок
історико-культурного призначення.

Позивач вважає, що державний інспектор
сільського господарства Супрун М.О. при
винесенні постанови про накладення
адміністративного стягнення на
підставі вищевказаного припису не
довів факту порушення ОСОБА_1 ст.ст. 125,
126 ЗК України, а отже його постанова про
накладення адміністративного
стягнення є незаконною, протиправною,
та такою, що підлягає до скасування. В
зв'язку з вищевикладеним позивач
вважає дану постанову незаконною, а
тому просить її скасувати, а
провадження у справі закрити за
відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні позивач підтримав
обставини, викладені в позовній заяві
та наполягав на задоволенні позову
повністю.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, заперечень та будь-яких
пояснень і доказів не надав.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали
справи, вважає, що адміністративний
позов підлягає до задоволення.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Згідно з п. 5.7 Порядку планування та
здійснення контрольних заходів з
питань перевірки стану дотримання
суб'єктами господарювання вимог
земельного законодавства,
затвердженого наказом Мінагрополітики
та продовольства України від 25.02.2013 №132
(далі - Порядок №132), планові та
позапланові заходи щодо перевірки
стану фактичного використання та
охорони земель проводяться в
обов'язковому порядку на території
земельних ділянок, що використовуються
суб'єктами господарювання.

Згідно з п. 6.1 Порядку №132 у разі
необхідності в акті перевірки
наводиться план-схема місця
розташування земельної ділянки
(схематичний абрис чи викопіювання з
картографічних матеріалів планів
земельної ділянки з прив'язкою до
місцевості та зазначенням суміжних
землекористувачів). На плані-схемі
вказується загальна площа земельної
ділянки та площа, на якій виявлено
порушення (забруднення, самовільне
зайняття, нецільове використання
земельної ділянки тощо).

Відповідно до ст. 1 Закону України від
22.05.2003 №858-ІУ «Про землеустрій» план
земельної ділянки - графічне
зображення, що відображає
місцезнаходження, зовнішні межі
земельної ділянки та межі земель,
обмежених у використанні і обмежених
(обтяжених) правами інших осіб
(земельних сервітутів), а також
розміщення об'єктів нерухомого майна,
природних ресурсів на земельній
ділянці.

Наявність викопіювання з плану
земельних ділянок
історико-культурного призначення у
акті обстеження земельної ділянки від
27.05.2013 р. не є беззаперечним доказом
того, що землі, стосовно яких зроблений
висновок про їх самовільне зайняття, не
входять до тих, які використовуються
СВК «Струмок» на підставі договорів
оренди.

Відповідачем не доведено суду
правомірність свого рішення -
постанови Державної інспекції
сільського господарства в Черкаській
області № 000220 від 05.06.2013 р. про
накладення на голову СВК «Струмок»
ОСОБА_1 адміністративного стягнення в
розмірі 340,00 грн.

За вказаних обставин постанова є
протиправною та підлягає до
скасування.

Щодо вимог про закриття провадження у
справі про адміністративне
правопорушення, суд вважає зазначити
наступне.

Відповідно до абзацу 3 ч. 3 ст. 17 КАС
України - юрисдикція адміністративних
судів не поширюється на
публічно-правові справи про накладення
адміністративних стягнень. Таким
чином, суд розглядаючи даний позов не
наділений повноваженням щодо закриття
провадження у справі про
адміністративне правопорушення.

В цій частині позовних вимог слід
відмовити.

Керуючись ст. ст.71, 161, 163, 171-2 КАС України,
суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Державної інспекції сільського
господарства в Черкаській області про
скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення -
задовольнити частково.

Постанову Державної інспекції
сільського господарства в Черкаській
області № 000220 від 05.06.2013 р. про
накладення адміністративного
стягнення в розмірі 340,00 грн. на голову
СВК «Струмок» ОСОБА_1- визнати
протиправною та скасувати.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О.І. Чирва

Повний текст постанови
виготовлено 17.11.2014.