Справа № 369/5655/14-а
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Ковальчук
Суддя-доповідач: Губська О.А.
У Х В А Л А

Іменем України

13 листопада 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді
Губської О.А.

суддів
Парінова А.Б., Беспалова О.О.

при секретарі судового засідання
Нечай Ю.О.

за участю:

представника позивача
ОСОБА_2

представника відповідача
Хлябич Л.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Києві апеляційну
скаргу ОСОБА_4 на постанову
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 22 липня 2014 року у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_4 до Хотівської сільської ради
Києво-Святошинського району Київської
області про визнання дій
протиправними ,скасування рішення та
зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Хотівської сільської ради
Києво-Святошинського району Київської
області, в якому просив визнати
протиправними дії Хотівської
сільської ради Києво-Святошинського
району Київської області в частині
відмови в задоволенні його клопотання
про виділення та передачу у власність
земельної ділянки для будівництва і
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд
(присадибної ділянки) в розмірі 0,25 га в
адміністративних межах села Хотів,
Києво-Святошинського району, Київської
області, скасувати рішення Хотівської
сільської ради Києво-Святошинського
району Київської області № 123/20 від 30
квітня 2014 року в частині відмови у
задоволенні його клопотання,
зобов'язати сільську раду винести на
засідання сесії Хотівської сільської
ради та розглянути подане клопотання у
відповідності до вимог чинного
законодавства.

Постановою Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 22
липня 2014 року у задоволенні позову
відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням
суду першої інстанції, позивач подав
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення судом норм матеріального
та процесуального права, просив його
скасувати та ухвалити нову постанову,
якою позов задовольнити.

В судове засідання з'явився
представник позивача, апеляційну
скаргу підтримав та просив її
задовольнити з підстав, викладених в
апеляційній скарзі.

Представник відповідача до суду
з'явився, проти апеляційної скарги
заперечував та просив відмовити в її
задоволенні.

Заслухавши суддю-доповідача,
представника позивача, представника
відповідача, перевіривши матеріали
справи та доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає залишенню без
задоволення, постанова суду - без змін з
таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції у
березні 2014 року позивач звернувся до
Хотівської сільської ради з
клопотанням та доданими до нього
графічними матеріалами, щодо надання
йому дозволу на розробку проекту
землеустрою для відведення у власність
земельної ділянки орієнтовною площею
до 0,25 га в межах села Хотів,
Києво-Святошинського району, з
цільовим призначенням земельної
ділянки для будівництва і
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд.

За результатами розгляду даного
клопотання рішенням 29 сесії Хотівської
сільської ради 6 скликання від 30.04.2014 №
123/20, у його задоволенні було
відмовлено.

Вказане рішення мотивоване тим, що на
доданому на доданому ОСОБА_4 до заяви
графічному матеріалі не позначене
бажане місце розташування земельної
ділянки з її орієнтовними розмірами.

Вважаючи, вказане рішення протиправним
позивач, звернувся до суду з даним
позовом.

Суд першої інстанції прийшов до
висновку, з яким погоджується
апеляційний суд, про відмову в
задоволенні позовних вимог, при цьому
виходив з наступного.

Серед передбачених статтею 12
Земельного кодексу України
повноважень сільських, селищних,
міських рад в галузі земельних
відносин є передача земельних ділянок
комунальної власності у власність
громадянам та юридичним особам,
надання їх у користування відповідно
до вимог цього Кодексу.

Згідно ст. 81 Земельного кодексу України
громадяни України набувають права
власності на земельні ділянки на
підставі безоплатної передачі із
земель державної і комунальної
власності.

Підстави набуття права на землю
визначені у статті 116 Земельного
кодексу України, за частиною 1 якої
громадяни та юридичні особи набувають
права власності та права користування
земельними ділянками із земель
державної або комунальної власності за
рішенням органів виконавчої влади або
органів місцевого самоврядування в
межах їх повноважень, визначених цим
Кодексом, або за результатами аукціону.

Частина 2 вказаної статті Кодексу
визначає, що набуття права на землю
громадянами та юридичними особами
здійснюється шляхом передачі
земельних ділянок у власність або
надання їх у користування.

Так, відповідно до ч. 6 ст. 118 Земельного
кодексу України громадяни, зацікавлені
в одержанні безоплатно у власність
земельної ділянки із земель державної
або комунальної власності для ведення,
зокрема, будівництва та обслуговування
жилого будинку, господарських будівель
і споруд (присадибної ділянки), у межах
норм безоплатної приватизації, подають
клопотання до відповідного органу
виконавчої влади або органу місцевого
самоврядування, який передає земельні
ділянки державної чи комунальної
власності у власність відповідно до
повноважень, визначених статтею 122
цього Кодексу. У клопотанні
зазначаються цільове призначення
земельної ділянки та її орієнтовні
розміри. До клопотання додаються
викопіювання з кадастрової карти
(плану) або інші графічні матеріали, на
яких зазначено бажане місце
розташування земельної ділянки,
погодження землекористувача (у разі
вилучення земельної ділянки, що
перебуває у користуванні інших осіб) та
документи, що підтверджують досвід
роботи у сільському господарстві або
наявність освіти, здобутої в аграрному
навчальному закладі (у разі надання
земельної ділянки для ведення
фермерського господарства).

Частиною 7 ст. 118 Земельного кодексу
України визначено, що відповідний
орган виконавчої влади або орган
місцевого самоврядування, який передає
земельні ділянки державної чи
комунальної власності у власність
відповідно до повноважень, визначених
статтею 122 цього Кодексу розглядає
клопотання у місячний строк і дає
дозвіл на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки або надає мотивовану відмову у
його наданні. Підставою відмови у
наданні такого дозволу може бути лише
невідповідність місця розташування
об'єкта вимогам законів, прийнятих
відповідно до них нормативно-правових
актів, генеральних планів населених
пунктів та іншої містобудівної
документації, схем землеустрою і
техніко-економічних обґрунтувань
використання та охорони земель
адміністративно-територіальних
одиниць, проектів землеустрою щодо
впорядкування територій населених
пунктів, затверджених у встановленому
законом порядку.

Крім того, відповідно до п. г ч. 1 ст. 121
Земельного кодексу України громадяни
України мають право на безоплатну
передачу їм земельних ділянок із
земель державної або комунальної
власності для будівництва і
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд
(присадибна ділянка) у розмірі у селах -
не більше 0,25 гектара, в селищах - не
більше 0,15 гектара, в містах - не більше
0,10 гектара;

Тобто, з наведеного випливає, що
законодавцем визначено зміст
клопотання про надання у власність
земельної ділянки для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд
(присадибна ділянка) та перелік
документів, які до нього долучаються.
Зокрема до такого клопотання
долучається викопіювання з
кадастрової карти (плану) або інші
графічні матеріали, на яких зазначено
бажане місце розташування земельної
ділянки та з урахуванням її розміру.

Зі змісту рішення 29 сесії Хотівської
сільської ради 6 скликання від 30.04.2014 №
123/20, яким було відмовлено у задоволенні
клопотання позивача, вбачається, що
підставою для відмови слугувало не
позначення ОСОБА_4 на доданому до заяви
графічному матеріалі бажане місце
розташування земельної ділянки з її
орієнтовними розмірами.

З цього приводу, колегія суддів вважає,
що надані позивачем до матеріалів
справи графічні матеріали не
відповідають вимогам законодавства,
оскільки на них не зазначено бажане
місце розташування, розмір земельної
ділянки, а відображено карту із
схематичним позначенням меж с. Хотів,
Києво-Святошинського району, Київської
області.

На думку судової колегії, належними
графічними матеріалами, за змістом ч. 6
ст. 118 Земельного кодексу України, є
викопіювання із планово
картографічного матеріалу місяця
розташування земельної ділянки,
завіреними посадовою особою
компетентного органу, викопіювання з
кадастрової карти (плану), генеральних
планів населених пунктів та іншої
містобудівної документації тощо.

Крім того, зі змісту заявленого до
Хотівської сільської ради клопотання
про надання земельної ділянки, копія
якого міститься в матеріалах справи,
вбачається, що позивачем не вказано меж
і місця розташування бажаної земельної
ділянки, натомість він зазначив про
його згоду на отримання будь-якої
земельної ділянки в межах населеного
пункту.

Не визначення заявником бажаного місця
розташування земельної ділянки
виключає можливість дотримання вимог
частини 7 статті 118 Земельного кодексу
України, а саме: встановити достовірно
відповідність чи невідповідність
місця розташування земельної ділянки
вимогам законів, прийнятих відповідно
до них нормативно-правових актів,
генеральних техніко-економічних
обґрунтувань використання та охорони
земель адміністративно-територіальних
утворень, проектів землеустрою щодо
впорядкування територій населених
пунктів, затверджених у встановленому
законом порядку.

В той же час, згідно з вимогами ч.2 ст.19
Конституції України, органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

З огляду на наведене, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що рішення Хотівської
сільської ради від 30 квітня 2014 року
було прийнято правомірно, правові
підстави для задоволення позовних
вимог відсутні.

Оцінивши докази, які є у справі за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні, та враховуючи всі
наведені обставини, колегія суддів
дійшла висновку, що доводи, викладені в
апеляційній скарзі, не знайшли свого
підтвердження, оскаржувана постанова
прийнята судом відповідно до норм
матеріального та процесуального права,
а тому підстави для задоволення
апеляційної скарги відсутні.

Відповідно до ст. 200 КАС України - суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом
першої інстанції відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права, на підставі
повно і всебічно з'ясованих обставин в
справі, підтвердженими доказами, а
доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують, то колегія суддів
апеляційної інстанції підстав для його
скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254
КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 22 липня 2014 року у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_4 до Хотівської сільської ради
Києво-Святошинського району Київської
області про визнання дій
протиправними ,скасування рішення та
зобов'язання вчинити певні дії -
залишити без задоволення, а постанову
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 22 липня 2014 року -
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
ухвали в повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
О.А. Губська

Суддя
А.Б. Парінов

Суддя
О.О. Беспалов

Повний текст ухвали виготовлено 14
листопада 2014 року.

Головуючий суддя
Губська О.А.

Судді:
Парінов А.Б.

Беспалов О.О.