Справа № 204/4824/13-а
Суддя: Токар Н. В.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/4824/13-а
Провадження № 2-а/204/66/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2014 року Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська у
складі:

головуючої
судді Токар Н.В.,

при секретарі
Шляховій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у
м.Дніпропетровську питання про
поновлення строку звернення до суду з
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції у
Красногвардійському районі
м.Дніпропетровська Дніпропетровської
області Державної податкової служби
про скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2014 року з апеляційного суду
Дніпропетровської області надійшла
адміністративна справа за позовом
ОСОБА_1 до Державної податкової
інспекції у Красногвардійському
районі м.Дніпропетровська
Дніпропетровської області Державної
податкової служби про скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог частини 1 статті 99
КАС України, адміністративний позов
може бути подано в межах строку
звернення до адміністративного суду,
встановленого цим Кодексом або іншими
законами.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.107 КАС України -
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи подано адміністративний
позов у строк, установлений законом
(якщо подано заяву про поновлення цього
строку, то чи є підстави для її
задоволення).

Згідно ч.2 ст.102 КАС України, питання про
поновлення чи продовження пропущеного
строку суд вирішує з повідомленням
осіб, які беруть участь у справі.

У зв'язку з неявкою у судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
згідно ч.1 ст.41 КАС України, фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось.

ОСОБА_1 в клопотанні про поновлення
строку для оскарження, посилаючись на
поважність причин пропуску строку,
передбаченого ст.289 КУпАП, зазначив, що
ним 25 червня 2013 року було отримано
рекомендованим листом в одному
конверті, як протокол №36/10-119 про
адміністративне правопорушення від
03.06.2013 року серія АХ №304015 так і
постанову по справі про
адміністративне правопорушення від
07.06.2013 року серія РМ №354271. Жодних
повідомлень про час і місце розгляду
справи про притягнення його до
адміністративної відповідальності
направлено не було. Таким чином, лише
25.06.2013 року йому стало відомо про
наявність справи про притягнення його
до адміністративної відповідальності
і про прийняте рішення за результатами
розгляду цієї справи. На підставі
вищевикладеного вважає, що строк
оскарження постанови по справі про
адміністративне правопорушення від
07.06.2013 року серія РМ №354271 був
пропущений ним по незалежним від нього
обставинам, а тому такі причини є
поважними.

За таких обставин суд вважає, що є
підстави для поновлення строку
звернення до суду.

Згідно ст.100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України,
пропущений з поважних причин
процесуальний строк, встановлений
законом, може бути поновлений.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.99, 102 КАС України,-

Ухвалив:

ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк
звернення до суду з позовною заявою до
Державної податкової інспекції у
Красногвардійському районі
м.Дніпропетровська Дніпропетровської
області Державної податкової служби
про скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення -
поновити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Красногвардійський районний суд
м.Дніпропетровська шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу
було постановлено у письмовому
провадженні або без виклику особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання ухвали суду.

Суддя
Н.В.
Токар