Справа № 641/9623/14-а
Суддя: Чайка І. В.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-а/641/163/2014
Справа №641/9623/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2014 року

Комінтернівський районний суд м.
Харкова в складі:

Головуючого - судді Чайка И.В.,

за участю секретаря - Алієвої І.О.,

розглянувши в у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові
адміністративний позов ОСОБА_1 до
Адміністрації Комінтернівського
району Харківської міської ради , третя
особа- ОСОБА_2 про визнання дій
неправомірними та скасування рішень ,-

В С Т А Н О В
И В :

10 лютого 2011 року ОСОБА_1 пред'явила
позов до адміністрації
Комінтернівського району Харківської
міської ради, третя особа ОСОБА_2 про
визнання протиправними та скасування
рішень виконавчого комітету
Комінтернівської районної в місті
Харкові ради від 21 вересня 2010 року № 222-5
та від 16 листопада 2010 року № 270.

Постановою Комінтернівського
районного суду м. Харкова від 08 липня
2013 року , залишеного без змін ухвалою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 14
листопада 2013 року, в задоволені
позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 04 вересня 2014 року
постанова Комінтернівського районного
суду м. Харкова від 08 липня 2013 року, та
ухвала Харківського апеляційного
адміністративного суду від 14 листопада
2013 року скасовані, та справа направлена
на новий розгляд до суду першої
інстанції.

15.09.2014 року справа надійшла на розгляд
Комінтернівському районному суду м.
Харкова.

Представник позивача до суду не
з*явився, подав суду заяву про розгляд
справи за його відсутністю.

У судові засідання, призначені на 25
вересня, 09 та 22 жовтня, 03 та 18 листопада
2014 року представник відповідача не
з*явився, Подав заяву про відкладення
розгляду справи на 03.11.2014 року у зв*язку
з ознайомленням з матеріалами справи,
але так і не прийшов для вивчати
матеріалами справи, та не з*явився і у
наступне судове засідання. Відповідач
належним чином повідомлявся про місце
та час розгляду справи, про причини
своєї неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали справи суд
приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України,
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Згідно із ст. 9 КАС України, суд при
вирішенні спору керується принципом
законності, відповідно до якого органи
державної влади, органи місцевого
самоврядування, їх посадові і службові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією
України.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції
України та ч.1 ст.9 КАС України органи
державної влади, органи місцевого
самоврядування, їхні посадові і
службові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

На підставі ч.3 ст.24 Закону України "Про
місцеве самоврядування в Україні",
органи місцевого самоврядування та їх
посадові особи діють лише на підставі,
в межах повноважень та у спосіб,
передбачені Конституцією і законами
України, та керуються у своїй
діяльності Конституцією і законами
України, актами Президента України,
Кабінету Міністрів України, а в
Автономній Республіці Крим - також
нормативно-правовими актами Верховної
Ради і Ради міністрів Автономної
Республіки Крим, прийнятими у межах їх
компетенції

Судом встановлено, що ОСОБА_1 проживає
в квартирі АДРЕСА_2 на підставі
службового ордеру № 24, виданого на
підставі рішення виконкому
Комінтернівської Ради депутатів
трудящих міста Харкова від 21 жовтня 2008
року.

Відповідно до рішення виконавчого
комітету Комінтернівської районної в
м. Харкові ради від 21 вересня 2010 року №
222-5 «Про дозвіл на збереження
самовільно перепланованої квартири
АДРЕСА_1 , а саме пункту 1, ОСОБА_2 надано
дозвіл на збереження та подальшу
експлуатацію самовільно
переобладнаної квартири 1-2 з
приєднанням приміщень загального
користування будинку АДРЕСА_1
загальною площею 56,6 кв.м., житловою
площею 26,7 кв.м.

Рішенням виконавчого комітету
Комінтернівської районної в м. Харкові
ради від 16 листопада 2010 року № 270
внесено зміни до пункту 1 рішення
виконкому Комінтернівської районної в
м. Харкові ради від 21 вересня 2010 року №
222-5 «Про дозвіл на збереження
самовільно перепланованої квартири 1-2
з приєднанням приміщень загального
користування у будинку готельного типу
АДРЕСА_1 та викладено його в новій
редакції.

Надано ОСОБА_2 дозвіл на збереження та
подальшу експлуатацію самовільно
перепланованої квартири № 1-2 з
приєднанням приміщень загального
користування (коридору приміщення № 1
площею 6,0 кв.м., кухні приміщення № 4
площею 17,3 кв.м., коридору приміщення № 5
площею 3,5 кв.м., санвузла приміщення № 6
площею 3,1 кв.м.) по АДРЕСА_1 загальною
площею 56,6 кв.м., житловою площею 26,7 кв.м.

Визнано квартиру АДРЕСА_1 двокімнатною
ізольованою.

8 жовтня 1992 року постановою Кабінетів
Міністрів України № 572 затверджено
Правила користування приміщеннями
житлових будинків і гуртожитків.

Ці правила визначають порядок
користування приміщеннями житлових
будинків.

Згідно пунктів 4, 7, 10 Правил
користування приміщеннями житлових
будинків і гуртожитків власники,
наймачі (орендарі) приміщень житлових
будинків і гуртожитків мають право на
переобладнання і перепланування
житлових і підсобних приміщень,
балконів і лоджій за відповідними
проектами без обмеження інтересів
інших громадян, які проживають у
будинку, гуртожитку, з дозволу власника
будинку (квартири), власника гуртожитку
(житлового приміщення у гуртожитку) та
органу місцевого самоврядування, що
видається в установленому порядку.

Власник та наймач (орендар) квартири,
житлового приміщення у гуртожитку
зобов'язаний, зокрема використовувати
приміщення житлового будинку і
гуртожитку за призначенням,
забезпечувати збереження житлових і
підсобних приміщень та технічного
обладнання; не допускати виконання
робіт та інших дій, що викликають
псування приміщень, приладів та
обладнання будинку, гуртожитку,
порушують умови проживання громадян.

Мешканці квартири, житлового
приміщення у гуртожитку, в яких
проживає два і більше співвласники,
наймачі (орендарі) мають рівні права на
користування підсобними приміщеннями
і обладнанням.

Виконкомом Комінтернівської районної
в місті Харкові ради рішенням від 20
жовтня 2009 року № 290 затверджено Порядок
вирішення питань, пов'язаних із
самочинним будівництвом (далі - Порядок
№ 290), який регулює процедуру вирішення
питань, пов'язаних із самочинним
будівництвом на території
Комінтернівського району м. Харкова з
метою визначення можливості
збереження самочинно побудованих
індивідуальних житлових будинків та
господарських будівель і споруд,
самочинно перепланованих квартир без
зміни їх функціонального призначення
(в тому числі влаштування балконів без
необхідності надання земельної
ділянки).

Згідно з пунктом 2.1 Порядку № 290 при
розгляді питання про збереження
самочинно побудованих житлових
будинків та/або господарських будівель
на присадибних ділянках, що
знаходяться у громадян на праві
користування чи власності та
самовільно перепланованих квартир без
зміни їх функціонального призначення
(в тому числі балконів без необхідності
надання земельної ділянки) забудовник
подає заяву на ім'я голови
Комінтернівської районної у місті
Харкові ради, який розглядає її та
направляє для подальшого розгляду до
відділу по забезпеченню взаємодії з
комунальними підприємствами району
Комінтернівської районної в місті
Харкові ради.

Пунктом 2.2. Порядку № 290 передбачено, що
відділ по забезпеченню взаємодії з
комунальними підприємствами
Комінтернівської районної в місті
Харкові ради розглядає заяву та
запитує у забудовника, зокрема
письмову згоду співвласників щодо
можливості збереження об'єктів
самочинного будівництва на
присадибних ділянках, що знаходяться у
громадян на праві користування чи
власності або перепланованих квартир
без зміни їх функціонального
призначення (в тому числі влаштування
балконів без необхідності надання
ділянки) та письмову згоду
співвласників на перепланування та
приєднання до квартир приміщень
загального користування - при розгляді
питань про збереження самовільно
перепланованих квартир без зміни їх
функціонального призначення, з
приєднанням приміщень загального
користування.

Згідно пунктів 2.3, 2.4 Порядку № 290
документи, зазначені у пункті 2.2
забудовнику необхідно надати до
відділу по забезпеченню взаємодії з
комунальними підприємствами
Комінтернівської районної у місті
Харкові ради у місячний термін з дня
надходження заяви до голови
Комінтернівської районної в місті
Харкові ради.

У випадку ненадання забудовником усіх
необхідних документів до відділу по
забезпеченню взаємодії з комунальними
підприємствами Комінтернівської
районної у місті Харкові ради у
зазначений строк, заява залишається
без розгляду, про що повідомляється
забудовнику.

У разі відсутності згоди співвласників
на збереження об'єктів самочинного
будівництва відділ по забезпеченню
взаємодії з комунальними
підприємствами Комінтернівської
районної в місті Харкові ради готує
відповідь громадянину про
неможливість збереження самовільно
збудованого об'єкту та пропонує
вирішити питання його збереження
відповідно до рішення Харківської
міської ради від 28 вересня 2005 року №
188/05 «Про внесення змін до рішення
Харківської міської ради від 23 червня
2004 року № 90/04 «Про затвердження Порядку
вирішення питань, пов'язаних з
самочинним будівництвом».

Відділ по забезпеченню взаємодії з
комунальними підприємствами
Комінтернівської районної в місті
Харкові ради після отримання та
аналізу усіх наданих забудовником
документів готує проект рішення про
дозвіл на збереження об'єктів
самочинного будівництва або
самовільного перепланування для
розгляду на засіданні виконкому
Комінтернівської районної в місті
Харкові ради.

Вищий адміністративний суд України,
скасовуючи постанову
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 08.08.2013 року та ухвалу
Харківського апеляційного суду від
14.11.2013 року по справі, в своїй ухвалі
від 04.09.2014 року зазначив, що суд першої
інстанції, розглядаючи дану справу, не
встановив обставин за яких виконавчим
комітетом були прийняті рішення від 21
вересня 2010 року № 222-5 та від 16 листопада
2010 року № 270, не з'ясував, чи надавалась
згода мешканців будинку на збереження
самовільно перепланованої ОСОБА_2
квартири № 1-2 з приєднанням приміщень
загального користування (коридору
приміщення № 1 площею 6,0 кв.м., кухні
приміщення № 4 площею 17,3 кв.м., коридору
приміщення № 5 площею 3,5 кв.м., санвузлу
приміщення № 6 площею 3,1 кв.м.) по
АДРЕСА_1 до квартири ОСОБА_2Від
встановлення вказаних обставин та їх
дослідження в судовому засіданні
залежить правильність вирішення
справи.

Для з*ясування всіх обставин у справі,
суд ухвалою від 09.10.2014 року витребував
у відповідача пакет документів, який
наданий ОСОБА_2 відповідно до п.2.2.
Порядку № 290 , щодо можливості
збереження об*єкту самочинного
будівництва - квартири АДРЕСА_1 .

Відповідачем зазначена ухвала суду
була отримана, про що свідчить поштове
повідомлення, але до суду у
встановлений в ухвалі строк - до 22.10 2014
року зазначені документи надані не
були.

22.10.2014 року вищезазначена ухвала суду
була повторно направлена відповідачу.
Ухвала відповідачем отримана, але у
наступні судові засідання 03 та 18
листопада 2014 року витребувані судом
документи відповідачем на вимогу суду
не надані, та представник відповідача
також до суду не з*явився.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 71 КАС
України кожна сторона повинна довести
ті обставини , на яких вона ґрунтуються
її вимоги та заперечення, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що в
адміністративних позовах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб*єкта владних
повноважень обов*язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Частиною 3 ст. 71 КАС України
встановлено, що суб*єкт владних
повноважень повинен подати суду всі
наявні у нього документи та матеріали,
які можуть бути використані як докази у
справі. У разі невиконання цього
обов*язку суд витребовує названі
документи та матеріали.

Якщо особа, яка бере участь у справі,
без поважних причин не надаст докази на
пропозицію суду для підтвердження
обставин, на які вона посилається, суд
вирішує справу на основі наявних
доказів.

Таким чином, суд намагався вжити всіх
передбачених законом заходів,
необхідних для повного і всебічного
з'ясування всіх обставин у справі,
витребувані докази по справі, але
відповідач - суб*єкт владних
повноважень - проігнорував вимогу
суду, та не надав ці докази.

Підставами для визнання рішень
недійсними повинно бути
невідповідність їх вимогам чинного
законодавства або визначеної законом
компетенції органу, який видав ці
рішення. Обов'язковою умовою визнання
акта недійсним є також порушення у
зв'язку з прийняттям відповідного
рішення прав та охоронюваних законом
інтересів громадянина, підприємства чи
організації.

Відповідачем не надано суду доказів
надання згоди мешканців будинку на
збереження самовільно перепланованої
ОСОБА_2 квартири № 1-2 з приєднанням
приміщень загального користування
(коридору приміщення № 1 площею 6,0 кв.м.,
кухні приміщення № 4 площею 17,3 кв.м.,
коридору приміщення № 5 площею 3,5 кв.м.,
санвузлу приміщення № 6 площею 3,1 кв.м.)
по АДРЕСА_1 до квартири ОСОБА_2

Виходячи з наведеного, суд приходить до
висновку, що відповідачем не доведено
правомірність рішень виконавчого
комітету Комінтернівської районної в
м. Харкові ради від 21.09.2010 року № 222-5 та
від 16.11.2010 року № 270, відповідність
зазначених рішень вимогам Правил
користування приміщеннями житлових
будинків і гуртожитків та Порядку № 290
, а тому вони підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст. 10-12, 18, 71, 158-164 КАС
України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 -
задовольнити.

Визнати протиправними та
скасувати рішення виконавчого
комітету Комінтернівської районної в
м. Харкові ради від 21.09.2010 року № 222-5 та
рішення виконавчого комітету
Комінтернівської районної в м. Харкові
ради від 16.11.2010 року № 270.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
в 10-денний строк .

Суддя - І. В. Чайка