Справа № 825/1083/14
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 825/1083/14
1-й інстанції: Заяць О.В.
Суддя-доповідач: Аліменко В.О.
У Х В А Л А

Іменем України

06 листопада 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді
Аліменка В.О.,

суддів
Карпушової О.В., Кучми А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
відповідача Державного реєстратора
прав на нерухоме майно ОСОБА_2 на
Постанову Чернігівського окружного
адміністративного суду від 08 травня 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_3 до Реєстраційної служби
Чернігівського міського управління
юстиції Чернігівської області,
Державного реєстратора прав на
нерухоме майно ОСОБА_2, третя особа -
ОСОБА_4 про визнання рішення незаконним
та скасування, забов'язання вчинити
певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

В квітні 2014 року ОСОБА_3 звернулася до
Чернігівського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Реєстраційної служби Чернігівського
міського управління юстиції
Чернігівської області, Державного
реєстратора прав на нерухоме майно
ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4, в якому
просила суд визнати незаконним та
скасувати рішення № 6350715 від 30 вересня
2013 року Державного реєстратора прав на
нерухоме майно ОСОБА_2, Реєстраційної
служби Чернігівського міського
управління юстиції, яким позивачу,
відмовлено у державній реєстрації
безстрокового безоплатного земельного
сервітуту площею 14,35 кв. м. для
задоволення потреби обслуговування
частини житлового будинку АДРЕСА_1 за
рахунок земельної ділянки АДРЕСА_2, що
перебуває у користуванні ОСОБА_4,
встановленого рішенням Деснянського
районного суду м. Чернігова від 05.07.2012
року та зобов'язати Державного
реєстратора прав на нерухоме майно
ОСОБА_2, Реєстраційну службу
Чернігівського міського управління
юстиції вчинити дії по реєстрації
земельного сервітуту.

Постановою Чернігівського окружного
адміністративного суду від 08 травня 2014
року адміністративний позов -
задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаною Постановою,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати Постанову суду
першої інстанції та постановити нову
якою у задоволенні адміністративного
позову відмовити в повному обсязі. Свої
вимоги апелянт аргументує тим, що
оскаржуване рішення є необґрунтованим
та прийнято з порушенням норм
матеріального та процесуального права.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши доводи апеляційної скарги
наявними у справі доказами, колегія
суддів приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
рішенням Деснянського районного суду
м. Чернігова від 05.07.2012 року, яке набрало
законної сили, за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про встановлення земельного
сервітуту позов задоволено.
Встановлено ОСОБА_3 безстроковий
безоплатний сервітут площею 14,35 кв. м.
для задоволення потреби
обслуговування частини житлового
будинку АДРЕСА_1 за рахунок земельної
ділянки АДРЕСА_2, що перебуває у
користуванні ОСОБА_4, відповідно до
варіанту встановлення такого,
показаного у додатку № 1 до висновку
судової будівельно-технічної
експертизи № С-287 від 10.05.2012 року.

У вересні 2013 року позивач звернулася до
державного реєстратора Реєстраційної
служби Чернігівського міського
управління юстиції з метою реєстрації
безстрокового безоплатного земельного
сервітуту.

30 вересня 2013 року рішенням № 6350715
державного реєстратора прав на
нерухоме майно ОСОБА_2, Реєстраційної
служби Чернігівського міського
управління юстиції Чернігівської
області було відмовлено ОСОБА_3 у
державній реєстрації права
користування (сервітут) на земельну
ділянку, що розташована за адресою:
АДРЕСА_1.

Дана відмова мотивована відсутністю
реєстрації права власності на нерухоме
майно в державному реєстрі речових
прав земельної ділянки за адресою:м.
Чернігів, пр. Миру, 160.

Вирішуючи питання правомірності
прийнятого рішення судом першої
інстанції, колегія суддів звертає
увагу на таке.

Відповідно до частини 1 статті 15 Закону
України «Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень» державна реєстрація прав та
їх обтяжень проводиться в такому
порядку: 1) прийняття і перевірка
документів, що подаються для державної
реєстрації прав та їх обтяжень,
реєстрація заяви; 2) встановлення факту
відсутності підстав для відмови в
державній реєстрації прав та їх
обтяжень, зупинення розгляду заяви про
державну реєстрацію прав та/або їх
обтяжень; 3) прийняття рішення про
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень, відмову в ній або зупинення
державної реєстрації; 4) внесення
записів до Державного реєстру прав; 5)
видача свідоцтва про право власності
на нерухоме майно у випадках,
встановлених статтею 18 цього Закону; 6)
надання витягів з Державного реєстру
прав про зареєстровані права та/або їх
обтяження.

Пунктом 23 Порядку державної реєстрації
прав на нерухоме майно та їх обтяжень
визначено, що державний реєстратор
приймає рішення про відмову в
державній реєстрації прав та їх
обтяжень виключно за наявності підстав
для відмови в державній реєстрації
прав, що визначені у Законі України
«Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обтяжень».

Статтею 24 Закону України «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень» визначено, що у
державній реєстрації прав та їх
обтяжень може бути відмовлено у разі,
якщо: 1) заявлене право, обтяження не
підлягає державній реєстрації
відповідно до цього Закону; 2) об'єкт
нерухомого майна розміщений на
території іншого органу державної
реєстрації прав; 3) із заявою про
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень звернулася неналежна особа; 4)
подані документи не відповідають
вимогам, встановленим цим Законом, або
не дають змоги встановити
відповідність заявлених прав
документам, що їх посвідчують; 5) заяву
про державну реєстрацію прав,
пов'язаних з відчуженням нерухомого
майна, подано після державної
реєстрації обтяжень, встановлених щодо
цього майна, крім випадків,
встановлених частиною дев'ятою статті
15 цього Закону; 5-1) заяву про державну
реєстрацію обтяжень речових прав на
нерухоме майно щодо попереднього
правонабувача подано після державної
реєстрації права власності на таке
майно за новим правонабувачем; 5-2) заяву
про державну реєстрацію речових прав,
похідних від права власності, подано за
відсутності державної реєстрації
права власності, крім випадків,
установлених частиною дев'ятою статті
15 цього Закону; 5-3) під час подання заяви
про державну реєстрацію права
власності на підприємство як єдиний
майновий комплекс, житловий будинок,
будівлю, споруду (їх окремі частини), що
виникло на підставі документа, за яким
правонабувач набуває також право
власності на земельну ділянку, не
подано заяву про державну реєстрацію
права власності на земельну ділянку; 5-4)
після завершення п'ятиденного строку з
дня отримання заявником письмового
повідомлення про зупинення розгляду
заяви про державну реєстрацію прав не
усунено обставин, що були підставою для
прийняття такого рішення; 5-5) заяву про
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень під час вчинення нотаріальної
дії з нерухомим майном, об'єктом
незавершеного будівництва подано не до
нотаріуса, який вчинив таку дію; 5-6)
заяву про державну реєстрацію прав та
їх обтяжень в електронній формі подано
особою, яка не є державним кадастровим
реєстратором або державним виконавцем;
6) заявником подано ті самі документи,
на підставі яких заявлене право та
обтяження такого права вже
зареєстровано у Державному реєстрі
прав.

Згідно частини 1 статті 19 Закону
України «Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень» державна реєстрація прав
проводиться на підставі: 1) договорів,
укладених у порядку, встановленому
законом; 2) свідоцтв про право власності
на нерухоме майно, виданих відповідно
до вимог цього Закону; 3) свідоцтв про
право власності, виданих органами
приватизації наймачам житлових
приміщень у державному та комунальному
житловому фонді; 4) державних актів на
право власності або постійного
користування на земельну ділянку у
випадках, встановлених законом; 5)
рішень судів, що набрали законної сили;
6) інших документів, що підтверджують
виникнення, перехід, припинення прав на
нерухоме майно, поданих органу
державної реєстрації прав разом із
заявою.

Відповідно до статті 100 Земельного
кодексу України, земельний сервітут
підлягає державній реєстрації в
порядку, встановленому для державної
реєстрації прав на нерухоме майно.

Згідно статті 124 Конституції України,
судові рішення ухвалюються судами
іменем України і є обов'язковими до
виконання на всій території України.

Частиною 1 та 2 статті 14 Цивільного
процесуального кодексу України
визначено, що судові рішення, що
набрали законної сили, обов'язкові для
всіх органів державної влади і органів
місцевого самоврядування, підприємств,
установ, організацій, посадових чи
службових осіб та громадян і
підлягають виконанню на всій території
України, а у випадках, встановлених
міжнародними договорами, згода на
обов'язковість яких надана Верховною
Радою України, - і за її межами.
Невиконання судового рішення є
підставою для відповідальності,
встановленої законом.

Як вбачається з рішення Деснянського
районного суду м. Чернігова від 05.07.2012
року, яке набрало законної сили,
встановлено ОСОБА_3 безстроковий
безоплатний сервітут площею 14,35 кв. м.
для задоволення потреби
обслуговування частини житлового
будинку АДРЕСА_1 за рахунок земельної
ділянки АДРЕСА_2, що перебуває у
користуванні ОСОБА_4, відповідно до
варіанту встановлення такого,
показаного у додатку № 1 до висновку
судової будівельно-технічної
експертизи № С-287 від 10.05.2012 року.

Отже, колегія суддів приходить до
висновку, що відмова державного
реєстратора прав на нерухоме майно
ОСОБА_2 у державній реєстрації права
користування (сервітут) на земельну
ділянку, що розташована за адресою:
АДРЕСА_1 є протиправною, оскільки
рішенням Деснянського районного суду
м. Чернігова від 05.07.2012 року було
встановлено ОСОБА_3 безстроковий
безоплатний сервітут площею 14,35 кв. м.

Що стосується позовної вимоги про
зобов'язання Державного реєстратора
прав на нерухоме майно ОСОБА_2,
Реєстраційну службу Чернігівського
міського управління юстиції вчинити
дії по реєстрації земельного
сервітуту, то вона не підлягає
задоволенню, оскільки суд не може
підміняти державний орган, рішення
якого оскаржується, приймаючи замість
нього інше рішення, яке б відповідало
закону, та давати вказівки, які б
свідчили про вирішення питань, які
належать до компетенції такого
суб'єкта владних повноважень.

Підсумовуючи наведене, колегія суддів
приходить до висновку, що доводи
викладені в апеляційній скарзі не
знайшли свого підтвердження,
оскаржувана постанова прийнята судом
відповідно до норм матеріального та
процесуального права, а тому підстави
для задоволення апеляційної скарги
відсутні.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 2, 160, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державного
реєстратора прав на нерухоме майно
ОСОБА_2 на Постанову Чернігівського
окружного адміністративного суду від 08
травня 2014 року - залишити без
задоволення.

Постанову Чернігівського окружного
адміністративного суду від 08 травня 2014
року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня складення
Ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя
В.О. Аліменко

Судді
О.В. Карпушова

А.Ю. Кучма

.

Головуючий суддя
Аліменко В.О.

Судді:
Карпушова О.В.

Кучма А.Ю.