Справа № 814/4722/13-а
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13.11.2014 р.
справа № 814/4722/13-а

Миколаївський окружний
адміністративний суд, у складі судді
Мороза А.О., за участю секретаря
судового засідання Дворник Г.Г.,

представника позивача: Орлової О.М.,

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому
засіданні клопотання позивача про
зупинення провадження в
адміністративній справі

за позовомПервомайського
міськрайонного центру зайнятості, вул.
Шевченка, 18, м. Первомайськ,
Миколаївська область, 55213

доОСОБА_3, АДРЕСА_1, м. Первомайськ,
Миколаївська область, 55200

простягнення заборгованості в сумі
4498,20 грн.В С Т А Н О В И В:

Позивач подав клопотання про зупинення
провадження в даній адміністративній
справі до набрання законної сили
рішенням в цивільній справі за позовом
Первомайського міськрайонного центру
зайнятості до ОСОБА_3 про встановлення
факту перебування останньої у
цивільно-правових відносинах із ДП
"Ейвон Косметікс Юкрейн" (а. с. 143).

Клопотання обґрунтовано тим, що в
цивільній справі встановлюються
обставини, які є підставою для
віднесення ОСОБА_3 до зайнятого
населення, що, в свою чергу, є
обґрунтуванням позовних вимог в
адміністративній справі.

Вирішуючи клопотання, суд враховує
наступне.

Позивач надав увалу апеляційного суду
Миколаївської області від 14 жовтня 2014
р. в цивільній справі № 484/2638/14-ц, з якої
вбачається наступне (а. с. 146-148).

Первомайський міськрайонний центр
зайнятості звернувся із цивільним
позовом до ОСОБА_3, в якому просить суд
встановити факт перебування
відповідача у цивільно-правових
відносинах із ДП "Ейвон Косметікс
Юкрейн", а також визнати акт
прийому-передачі наданих послуг
недійсним.

Ухвалою Первомайського міськрайонного
суду Миколаївської області
провадження у справі в частині такої
вимоги, як встановлення факту
перебування ОСОБА_3 у цивільно-правових
відносинах із ДП "Ейвон Косметікс
Юкрейн" закрито на підставі ст. 205 ч. 1 п. 2
Цивільного процесуального кодексу
України (набрало законної сили рішення
суду постановлене з приводу спору між
тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав), а в
задоволенні іншої позовної вимоги
відмовлено.

Вищезазначеною ухвалою апеляційного
суду Миколаївської області ухвала
Первомайського міськрайонного суду
Миколаївської області про закриття
провадження у справі скасована, а
справа в цій частині направлена до суду
для продовження розгляду.

На переконання позивача, оскільки
триває судовий розгляд його позову про
встановлення факту перебування ОСОБА_3
у трудових відносинах із ДП "Ейвон
Косметікс Юкрейн", встановлення такого
факту буде мати значення для вирішення
адміністративної справи, адже за
нормами Закону України "Про зайнятість
населення", в такому випадку ОСОБА_3
буде відноситись до зайнятого
населення, що є підставою для стягнення
наданої допомоги по безробіттю.

Згідно ст. 156 ч. 1 п. 3 Кодексу
адміністративного судочинства України
(надалі - КАС України), суд зупиняє
провадження у справі у разі
неможливості розгляду цієї справи до
вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, адміністративного,
цивільного, господарського чи
кримінального судочинства, - до
набрання законної сили судовим
рішенням в іншій справі.

Отже, суд повинен зупинити провадження
в адміністративній справі тільки у
випадку, коли інша справа, в даному
випадку цивільна, унеможливлює розгляд
адміністративної справи.

В спорі сторін цивільна справа, на яку
вказує позивач, не перешкоджає
розгляду адміністративної справи, з
огляду на наступне.

В матеріалах справи мається договір
про надання послуг, укладений між
відповідачем та ДП "Ейвон Косметікс
Юкрейн", тобто позивач надавав послуги
згідно умов цивільного договору і не
був пов'язаний із ДП "Ейвон Косметікс
Юкрейн" трудовим договором або
контрактом (а. с. 11-14).

На це ж вказує і сам позивач у своєму
позові, зокрема, він посилається на п.
5.5. Порядку надання допомоги по
безробіттю, у тому числі одноразової її
виплати для організації безробітними
підприємницької діяльності,
затвердженого наказом Міністерства
праці та соціальної політики України 20
листопада 2000 р. № 307 і зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 14 грудня
2000 р. за № 915/5136: виплата допомоги по
безробіттю припиняється у разі
працевлаштування безробітного,
зайняття підприємницькою або іншою
діяльністю, пов'язаною з одержанням
доходу безпосередньо від цієї
діяльності, виконання робіт (послуг) за
цивільно-правовими угодами (з дня
працевлаштування, державної
реєстрації як суб'єкта підприємницької
або іншої діяльності, виконання робіт
(послуг) за цивільно-правовими угодами).

Наведений нормативний акт розрізняє
такі поняття, як працевлаштування, що
слід тлумачити, як працевлаштування,
шляхом укладення трудового договору
(контракту) за правилами Кодексу
законів про працю України (надалі -
КЗпПУ) та надання послуг за
цивільно-правовим договором, що
регулюється нормами Цивільного
кодексу України.

Слід зазначити, що у розумінні КЗпПУ
договір про надання послуг не є
трудовим договором (контрактом), а тому
навіть у випадку встановлення факту
трудових правовідносин відповідача із
ДП "Ейвон Косметікс Юкрейн", це не має
значення для розгляду цієї справи,
оскільки, як вже зазначалось судом,
ОСОБА_3 надавала послуги за умовами
цивільного договору, а не працювала за
трудовим договором.

З урахуванням викладеного, суд не
знаходить підстав для задоволення
клопотання позивача про зупинення
провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 156 ч. 1 п. 3, 165 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання
Первомайського міськрайонного центру
зайнятості про зупинення провадження в
адміністративній справі, відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не
підлягає. Заперечення на неї можуть
бути включені до апеляційної скарги на
рішення суду, прийняте за результатами
розгляду адміністративного позову.

Повний текст ухвали складений

17 листопада 2014 р.

Суддя
Мороз А.
О.