Справа № 823/3153/14
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

12 листопада 2014 року
Справа № 823/3153/14

Черкаський окружний адміністративний
суд в складі колегії:

головуючого судді Паламара П.Г.,

суддів Бабич А.М., Мишенка
В.В.,

при секретарі Овсієнко О.І.,

за участю: представника позивача
Поповського А.С. - за довіреністю,
представника відповідача Бичека О.А.-
за довіреністю, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду заяву товариства з
обмеженою відповідальністю «Круїз -
Авто» про забезпечення позову в
адміністративній справі за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю «Круїз - Авто» до
Державної інспекції України з безпеки
на наземному транспорті, третя особа на
стороні відповідача без самостійних
вимог приватне акціонерне товариство
«Монастирищенське АТП 17140» про
визнання незаконним та скасування
наказу,-

Керуючись ст. ст. 117, 118, 165 КАС України,
суд -

ВСТАНОВИВ:

12.11.2014 року в судовому засіданні
товариство з обмеженою
відповідальністю "Круїз - Авто" подало
заяву про забезпечення позову, в якій
просить безвідкладно вжити заходи по
забезпеченню позову шляхом зупинення
дії наказу № 300 від 19.05.2014р. Державної
інспекції України з безпеки на
наземному транспорті, до набрання
законної сили рішенням у справі.

В обґрунтування заяви позивач
зазначив, що протиправним наказом
фактично зупинено діяльність
товариства.

Крім того, наказ № 300 прийнятий в
порушення п. 4.1 наказу Міністерства
транспорту і зв'язку України № 279 від
07.05.2010 року, відповідно до якого
відповідач повинен був прийняти
рішення про анулювання дозволу
протягом 30 днів з дати отримання
інформації.

Представник позивача у судовому
засіданні наполягав на задоволенні
заяви про забезпечення позову.

Представник відповідача проти
задоволення заяви заперечував.

Вирішуючи питання щодо забезпечення
адміністративного позову, колегія
суддів виходить з такого.

Згідно зі статтею 117 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд за клопотанням позивача або з
власної ініціативи може постановити
ухвалу про вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, якщо існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також якщо очевидними є ознаки
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 3 ст. 118 КАС
України клопотання про забезпечення
адміністративного позову
розглядається не пізніше наступного
дня після його одержання й у разі
обґрунтованості та терміновості
вирішується ухвалою негайно без
повідомлення відповідача та інших
осіб, які беруть участь у справі.
Питання про забезпечення
адміністративного позову, про заміну
одного способу забезпечення
адміністративного позову іншим або про
скасування заходів забезпечення
адміністративного позову, крім
випадків, встановлених частинами
першою і другою цієї статті,
вирішується в судовому засіданні з
повідомленням осіб, які беруть участь у
справі. Неприбуття у судове засідання
осіб, які були належним чином
повідомлені, не перешкоджає розглядові
таких питань.

Суд зазначає, що у заяві позивач
обґрунтовує неправомірність наказу
відповідача № 300, проте не обґрунтував
необхідність забезпечення позову.

Крім того, відповідачем надано суду
наказ № 309 від 22.05.2014 року, відповідно до
якого призначено ПрАТ
«Монастирищенське АТП 17140 на
самостійне виконання маршруту
Монастирище - Київ, рейси 679/680, в термін
з 23.05.2014 по 31.01.2017.

За вказаних обставин, суд з наявних у
нього матеріалів та вимог чинного
законодавства, не знаходить підстав
для задоволення клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.
117, 118, 160, 165, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви товариства з
обмеженою відповідальністю «Круїз -
Авто» про забезпечення позову
відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, яка може бути подана до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Черкаський окружний адміністративний
суд в порядку визначеному ст. ст. 185-187
КАС України.

Головуючий суддя
П.Г.Паламар

Судді
А.М. Бабич

В.В. Мишенко

Повний текст ухвали виготовлено 13.11.2014
року