Справа № 826/15911/14
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.

розглянувши у письмовому проваджені адміністративну справу

за позовом

Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного

управління Міндоходів у м. Києві

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Алькона Плюс»

про

накладення арешту та стягнення податкового боргу

встановив:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до відповідача, в якому просив накласти арешт на кошти та інші цінності товариства з обмеженою відповідальністю «Алькона плюс», що знаходяться в банківських установах, на суму податкового боргу у розмірі 2 911 788,92 грн. та стягнути з останнього суму податкового боргу в розмірі 2 911 788,92 грн., шляхом перерахування коштів з відкритих рахункових рахунків, що знаходяться у банківських установах.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що податковий борг відповідача у розмірі 2 911 788,92 грн. виник у зв’язку з допущенням Товариством з обмеженою відповідальністю «Алькона Плюс» порушень податкового законодавства та з несплатою податкових зобов'язань з податку на додану вартість у розмірі 2 895 052,93 грн., з авансових внесків з податку на прибуток у розмірі 11 715,99 грн., з податку на прибуток у розмірі 5 020,00 грн. у передбачені законодавством строки.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив задоволити їх в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не прибув, свого відношення з приводу заявлених позовних вимог не висловив, хоча попереджався про дату, час та місце проведення судового засідання належним чином.

Керуючись ч. 6 ст. 128 КАС України суд розглянув справу у письмовому провадженні.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Алькона Плюс» є юридичною особою та платником податків і перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, а тому на нього поширюється дія законів та інших нормативно-правових актів, які регулюють здійснення підприємницької діяльності та сплату податків в Україні.

З матеріалів справи вбачається, що за відповідачем обліковується податкова заборгованість у загальному розмірі 2 911 788,92 грн., в тому числі з податку на додану вартість у розмірі 2 895 052,93 грн., з авансових внесків з податку на прибуток у розмірі 11 715,99 грн., з податку на прибуток у розмірі 5 020,00 грн.

Дана заборгованість підтверджується наявними у матеріалах справи документами.

Згідно п. п 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового Кодексу України податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 45.2 ст. 45 Податкового кодексу України податковою адресою юридичної особи (відокремленого підрозділу юридичної особи) є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться у Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України.

Згідно з п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі, коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу, в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно даної норми відповідачу на юридичну адресу була надіслана податкова вимога № 6865-25 від 18.08.2014 року. Проте, такі заходи, вчинені податковим органом спрямовані на погашення податкового боргу, не принесли позитивних результатів по погашенню заборгованості.

Податкова вимога в адміністративному чи судовому порядку не оскаржувалась.

Відповідно до п. 95.1. ст. 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків, зокрема, шляхом стягнення коштів, які перебувають в його власності.

Відповідно до п. 95.2 Податкового кодексу України стягнення коштів платника податків проводиться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надсилання такому платнику податків податкової вимоги.

Відповідно до п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру від 08.09.2014 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, за відповідачем, відомості відсутні.

Згідно з інформації з бази АІС «Автомобіль» ДАІМВС України у Товариства з обмеженою відповідальністю «Алькона плюс» інформація стосовно наявності автомобільного транспорту відсутня.

Відповідно до поданого Державною податковою інспекцією у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві Балансу (Звіт про фінансовий стан) № 2290006 від 31.12.2013 року основні засоби відсутні станом на 31 грудня 2013 року.

Також, у судовому засіданні представником позивача зазначено, що з’ясувавши по наявних базах податкової щодо наявності майна станом на час звернення до суду, - майно у відповідача відсутнє.

Відповідно до п. 20.1.33. ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Відповідно до п. 20.1.34. ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно інформації з Єдиного держаного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запис про відсутність підтвердження відомостей (7 стан), що також підтверджує обґрунтованість застосування накладення арешту на кошти з метою забезпечення погашення податкового боргу, що виник внаслідок самостійно узгоджених задекларованих грошових зобов'язань.

Відповідно до вищенаведеного єдиною необхідною умовою застосування арешту грошових коштів платника податків у цьому випадку є відсутність у нього майна або балансова вартість якого є меншою суми податкового боргу, що прямо передбачено п. 20.1.33 ст. 20 Податкового кодексу України.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до ч.4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 69-71, 94, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

постановив:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві задовольнити в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили у відповідності з нормами ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Шейко Т.І.