Справа № 414/1426/14-а
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2014 р.Справа № 414/1426/14-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.

Суддів: Курило Л.В. , Русанової В.Б.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на постанову
Кремінського районного суду
Луганської області від 18.09.2014р. по
справі № 414/1426/14-а

за позовом Управління Пенсійного
фонду України в Кремінському районі
Луганської області

до Відділу державної виконавчої
служби Кремінського районного
управління юстиції третя особа:
ОСОБА_1

про визнання неправомірними дій та
зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

УПФУ у Кремінському районі Луганської
області звернулося до суду з позовом
до ВДВС Кремінського районного
управління юстиції, В якому просило:
визнати неправомірними дії
відповідача щодо відкриття
виконавчого провадження з примусового
виконання виконавчого листа №
414/2387/13-а, виданого 05 червня 2014 року
Кремінським районним судом
Луганської області; визнати недійсною
та скасувати постанову ВДВС
Кремінського районного управління
юстиції від 15 серпня 2014 року про
відкриття виконавчого провадження №
б/н.

Постановою Кремінського районного
суду в Луганській області від 18
вересня 2014 року позовні вимоги
задоволено у повному обсязі.

ОСОБА_1 не погодившись з рішенням суду
першої інстанції, подав апеляційну
скаргу, в якій посилаючись на
незаконність рішення суду першої
інстанції, в зв'язку з ненаданням
належної правової оцінки обставинам
справи та невірним застосуванням норм
матеріального права, що призвело до
неправильного вирішення справи,
просить суд апеляційної інстанції
скасувати постанову Кремінського
районного суду в Луганській області
від 18 вересня 2014 року та прийняти нове
судове рішення, яким відмовити у
задоволенні позовних вимог у повному
обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги апелянт посилається на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
а саме: вимог Закону України «Про
виконавче провадження», Конституції
України, КАС України та не
відповідність висновків суду
обставинам справи.

У судове засідання сторони не
з'явилися, про дату, час і місце
розгляду справи повідомлені належним
чином, у зв'язку з чим, відповідно до ст.
197 КАС України, справа розглядається в
письмовому провадженні за наявними у
справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
обставин справи, перевіривши рішення
суду першої інстанції, доводи
апеляційної скарги, дослідивши наявні
в матеріалах справи докази, вважає, що
вимоги апеляційної скарги задоволенню
не підлягають, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 195 КАС України, суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги.

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог суд першої інстанції виходив з
того, що відповідач при винесенні
оскаржуваної постанови діяв з
порушенням вимог Закону України «Про
виконавче провадження».

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суд першої інстанції з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

18 серпня 2014 року на адресу позивача
надійшла постанова про відкриття
виконавчого провадження б/н від 15
серпня 2014 року, винесена старшим
державним виконавцем ВДВС
Кремінського районного управління
юстиції Барабаш Г.І., щодо примусового
виконання виконавчого листа №
414/2387/13-а, виданого 05 червня 2014 року
Кремінським районним судом
Луганської області про зобов'язання
УПФУ у Кремінському районі Луганської
області провести ОСОБА_1 перерахунок
та виплату з 01 січня 2014 року державну
пенсію на підставі ст. 54 Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильскої катастрофи» у розмірі
не нижче 8 розмірів прожиткового
мінімуму для осіб, які втратили
працездатність, та додаткової пенсії
за шкоду, заподіяну здоров'ю на
підставі ст. 50 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» в обсязі 75 %
прожиткового мінімуму для осіб, які
втратили працездатність.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України
«Про виконавче провадження»,
державний виконавець зобов'язаний
прийняти до виконання виконавчий
документ і відкрити виконавче
провадження, якщо не закінчився строк
пред'явлення такого документа до
виконання, він відповідає вимогам,
передбаченим цим Законом, і
пред'явлений до виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 21 Закону України «Про
виконавче провадження», виконання
рішень, за якими боржниками є
територіальні підрозділи центральних
органів виконавчої влади, місцеві суди,
міські, районні або селищні ради чи
районні державні адміністрації та їх
структурні підрозділи, місцеві
прокуратури, інші територіальні
підрозділи органів державної влади та
їх посадові особи.

Судовим розглядом встановлено, що УПФУ
в Кремінському районі Луганської
області є територіальним органом
Пенсійного фонду України, який
відповідно до п. 1 Положення про
Пенсійний фонд України, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 23 липня 2014 року № 280, є центральним
органом виконавчої влади, у зв'язку з
чим, позивач повинен звертатися із
заявою про примусове виконання
виконавчого листа № 414/2387/13-а, до
відділу примусового виконання рішень
головного управління юстиції в
Луганській області.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про
виконавче провадження», державний
виконавець відмовляє у відкритті
виконавчого провадження у разі
пред'явлення виконавчого документа до
органу державної служби не за
підвідомчістю виконання рішення.

Згідно положень ч. 1 ст. 11, ч. 1 ст. 71 КАС
України, розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюється
на засадах змагальності сторін і кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення.

Таким чином, колегія суддів
переглянувши, у межах апеляційної
скарги, рішення суду першої інстанції,
вважає, що суд першої інстанції вірно
встановив фактичні обставини справи,
ретельно дослідив наявні докази, дав їм
належну оцінку та прийняв законне та
обґрунтоване рішення у відповідності з
вимогами матеріального та
процесуального права.

Відповідно до ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги з наведених
підстав висновків суду не
спростовують.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 196, п. 1 ч. 1 ст.
198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення.

Постанову Кремінського районного суду
Луганської області від 18.09.2014р. по
справі № 414/1426/14-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя Присяжнюк О.В.Судді
Курило Л.В. Русанова В.Б.