Справа № 804/9856/14
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2014 р. справа № 804/9856/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Прудника
С.В.

при секретарі судового засідання

Крюкової О.В.

представник позивача
не прибув

представник відповідача
не прибув

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Дніпропетровську
адміністративну справу за
адміністративним позовом Державної
податкової інспекції у Бабушкінському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Приватного підприємства "Віста Дніпро"
про стягнення заборгованості з податку
на прибуток в сумі 3387,00 грн., -

ВСТАНОВИВ :

Державна податкова інспекція у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області (далі - ДПІ у Бабушкінському
районі, позивач) звернулась до суду з
адміністративним позовом до
Приватного підприємства «Віста
Дніпро» (далі - ПП «Віста Дніпро»,
відповідач), в якому просить стягнути з
рахунків відповідача на користь
державного бюджету заборгованість з
податку на прибуток в сумі 3387,00 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що
відповідач має податковий борг по
податку на прибуток у розмірі 3387,00 грн.,
який утворився внаслідок несплати
податкових зобов'язань, донарахованих
на підставі декларації від 08.02.2012 року
№ 151822, податкових повідомлень-рішень
№ від 25.02.2013 року та № від
16.05.2013 року.

Представники сторін у судове засідання
не з`явились.

Від представника позивача надійшло
клопотання про розгляд справи за його
відсутності.

На адресу відповідача судом направлені
повістки про виклик у судові засідання,
призначені на 31.07.2014 року, 19.08.2014 року та
09.09.2014 року, проте конверти повернулись
до суду з відміткою поштового
відділення про повернення. Відповідно
до ч.11 ст. 35 КАС України відповідач
вважається належним чином
повідомленим про дату, час та місце
розгляду справи. На підставі ч. 4 ст. 128
КАС України, суд дійшов висновку про
можливість розгляду справи за
відсутності відповідача.

Дослідивши письмові докази по справі,
проаналізувавши чинне законодавство,
суд приходить до висновку, що
адміністративний позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, матеріалами справи
підтверджено, що ПП «Віста Дніпро» () перебуває на обліку
платників податків у ДПІ у
Бабушкінському районі.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 10 Закону України
«Про державну податкову службу в
Україні» до функцій державних
податкових інспекцій віднесено
здійснення контролю за своєчасністю,
достовірністю, повнотою нарахування та
сплати податків та зборів (обов'язкових
платежів).

08.02.2012 року відповідачем подано до ДПІ у
Бабушкінському районі податкову
декларацію з податку на прибуток № 151822
за 2011 рік з самостійно нарахованою у
рядку 16 сумою, яка підлягає сплаті в
розмірі 2027 грн.

Згідно до п.36.1, п.36.2 ст.36 Податкового
кодексу України (далі - ПК України),
податковим обов'язком визнається
обов'язок платника податку обчислити,
задекларувати та/або сплатити суму
податку та збору в порядку і строки,
визначені цим Кодексом, законами з
питань митної справи. Податковий
обов'язок виникає у платника за кожним
податком та збором.

Відповідно до п.46.1 ст.46 ПК України,
податкова декларація, розрахунок (далі
- податкова декларація) - документ, що
подається платником податків (у тому
числі відокремленим підрозділом у
випадках, визначених цим Кодексом)
контролюючому органу у строки,
встановлені законом, на підставі якого
здійснюється нарахування та/або сплата
податкового зобов'язання, чи документ,
що свідчить про суми доходу,
нарахованого (виплаченого) на користь
платників податків - фізичних осіб,
суми утриманого та/або сплаченого
податку.

Згідно до п.54.1 ст.54 ПК України, крім
випадків, передбачених податковим
законодавством, платник податків
самостійно обчислює суму податкового
та/або грошового зобов'язання та/або
пені, яку зазначає у податковій (митній)
декларації або уточнюючому розрахунку,
що подається контролюючому органу у
строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 ПК України,
платник податків зобов'язаний
самостійно сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого цим Кодексом для
подання податкової декларації, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

Визначена сума податкового
зобов'язання, відповідачем у
встановлені законодавством строки та в
повному обсязі сплачена не була.

Згідно п.п.20.1.4 ПК України органи
державної податкової служби мають
право проводити перевірки платників
податків (крім Національного банку
України) в порядку, встановленому цим
Кодексом.

15.01.2013 року працівниками ДПІ у
Бабушкінському районі здійснено
камеральну перевірку податкової
звітності з податку на прибуток. В ході
перевірки було встановлено
несвоєчасне подання декларацій з
податку на прибуток за 2-3 квартали 2011
року, за І півріччя 2012 року, за 3
квартали 2012 року. За наслідками
перевірки складено акт №45/151/35165283.

Згідно до п.п. 120.1 ст. 120 ПК України
неподання або несвоєчасне подання
платником податків або іншими особами,
зобов'язаними нараховувати та
сплачувати податки, збори податкових
декларацій (розрахунків), - тягнуть за
собою накладення штрафу в розмірі 170
гривень, за кожне таке неподання або
несвоєчасне подання. Ті самі дії,
вчинені платником податків, до якого
протягом року було застосовано штраф
за таке порушення, - тягнуть за собою
накладення штрафу в розмірі 1020 гривень
за кожне таке неподання або
несвоєчасне подання.

На підставі акту перевірки № 45/151/35165283
від 15.01.2013 року позивачем винесено
податкове повідомлення-рішення №
від 25.02.2013 року про застосування
до відповідача суми штрафу в розмірі
340,00 грн.

12.04.2013 року працівниками ДПІ у
Бабушкінському районі здійснено
камеральну перевірку податкової
звітності з податку на прибуток. В ході
перевірки було встановлено
несвоєчасне подання декларації з
податку на прибуток за 2012 рік. За
наслідками перевірки складено акт
№1234/151/35165283.

На підставі акту перевірки № 1234/151/35165283
від 12.04.2013 року позивачем винесено
податкове повідомлення-рішення №
від 16.05.2013 року про застосування
до відповідача суми штрафу в розмірі
1020,00 грн.

Визначені суми податкових зобов'язань
відповідачем своєчасно та в повному
обсязі сплачені не були.

Згідно з п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України,
податковий борг - сума грошового
зобов`язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), самостійно
узгодженого платником податків або
узгодженого в порядку оскарження, але
не сплаченого у встановлений цим
Кодексом строк, а також пеня,
нарахована на суму такого грошового
зобов`язання.

Відповідно до норм ст. 59 ПК України
позивачем 26.09.2011 року сформовано
податкову вимогу форми «Ю» № 1863 про
обов'язок відповідача сплатити
податковий борг у розмірі 165,79 грн.

Згідно п.59.5 ст.59 ПК України у разі коли у
платника податків, якому надіслано
(вручено) податкову вимогу, сума
податкового боргу збільшується,
погашенню підлягає вся сума
податкового боргу такого платника
податку, що виник після надіслання
(вручення) податкової вимоги.

При досліджені матеріалів справи в
судовому засіданні встановлено, що на
день розгляду справи судом, суми
податкових зобов'язань відповідачем не
сплачені, податкове
повідомлення-рішення не оскаржене та
штрафна санкція не сплачена.

Таким чином, загальна сума податкового
боргу відповідача з податку на
прибуток складає 3387,00 грн.

Згідно ч.1 ст. 67 Конституції України
передбачено, що кожен зобов'язаний
сплачувати податки і збори в порядку і
розмірах, встановлений законом.

Відповідно до ст.16 ПК України платники
податків зобов'язані сплачувати
належні суми податків у встановлені
законом терміни.

Згідно п.95.1 ст.95 ПК України, орган
державної податкової служби здійснює
за платника податків і на користь
держави заходи щодо погашення
податкового боргу такого платника
податків шляхом стягнення коштів, які
перебувають у його власності, а в разі
їх недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Згідно п. 95.2 статті 95 ПК України
стягнення коштів та продаж майна
платника податків провадяться не
раніше ніж 60 календарних днів з дня
надіслання такому платнику податкової
вимоги.

Згідно п. 95.3 ст. 95 ПКУкраїни стягнення
коштів з рахунків платника податків у
банках, обслуговуючих такого платника
податків, здійснюється за рішенням
суду, яке направляється до виконання
контролюючим органам, у розмірі суми
податкового боргу або його частини.

Вирішуючи спір, суд приходить до
висновку, що вимоги позивача є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових
витрат, суд виходить із того, що
відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у справах, в яких позивачем є
суб'єкт владних повноважень, а
відповідачем - фізична чи юридична
особа, судові витрати, здійснені
позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Бабушкінському
районі м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Приватного підприємства "Віста Дніпро"
про стягнення заборгованості з податку
на прибуток в сумі 3387,00 грн. -
задовольнити повністю.

Стягнути кошти з рахунків Приватного
підприємства «Віста Дніпро» (, 49000, м. Дніпропетровськ,
вул. 152-ї Дивізії, буд. 3, кім.525) у банках в
розмірі податкового боргу з податку на
прибуток в сумі 3387 (три тисячі триста
вісімдесят сім) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд в порядку та
строки, визначені ст. 186 КАС України та
набирає законної сили відповідно до ст.
254 КАС України.

Суддя С. В.
Прудник