Справа № 757/11770/14-а
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Горкава
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

04 листопада 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді: Безименної
Н.В.,

суддів: Кучми А.Ю. та
Аліменка В.О.,

при секретарі Авраменко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного
суду м. Києва від 30 травня 2014 року у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Департаменту соціальної
політики виконавчого органу Київської
міської ради (Київської міської
державної адміністрації) про визнання
дій неправомірними та зобов'язання
здійснити виплату недоплаченої суми
грошової допомоги, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 30 травня 2014 року позов
повернуто позивачеві на підставі п. 1 ч.
3 ст. 108 КАС України.

Рішення суду вмотивовано тим, що
позивач не усунув недоліки, а саме не
додав до позовної заяви доказів на
підтвердження того, що їй була
виплачена грошова допомога у розмірі 2
575 грн. і за який саме період та не
зазначено причин неможливості подання
таких доказів.

Не погоджуючись із судовим рішенням,
позивачем було подано апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати ухвалу
суду першої інстанції та направити
справу для продовження розгляду до
суду першої інстанції.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши доводи апеляційної скарги
наявними в матеріалах справи
письмовими доказами, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а ухвала суду першої
інстанції скасуванню з направленням
справи до суду першої інстанції для
продовження розгляду справи.

Згідно з ч. 3 ст. 199 КАС України, за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має право
скасувати ухвалу суду яка перешкоджає
подальшому провадженню у справі, і
направити справу для продовження
розгляду.

Повертаючи позовну заяву позивачу суд
першої інстанції виходив з того, що
позивачем не виконано вимоги ухвали
від 14 травня 2014 року, а саме до позовної
заяви не додано доказів на
підтвердження того, що позивачу була
виплачена грошова допомога у розмірі
2575грн. і за який саме період та не
зазначено причин неможливості подання
таких доказів.

Колегія суддів не погоджується з таким
висновком, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

Ч. 2 ст. 106 КАС України встановлено, що на
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна
заява повертається позивачеві, якщо
позивач не усунув недоліки позовної
заяви, яку залишено без руху.

З матеріалів справи вбачається, що
ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 14 травня 2014 року позов
залишено без руху на підставі того, що
до позовної заяви не додано доказів на
підтвердження того, що позивачу була
виплачена грошова допомога у розмірі 2
575 грн. та не зазначено причини
неможливості подання таких доказів.

На виконання вказаної ухвали,
позивачем 26 травня 2014 року подано
заяву, в якій зазначено, що документи
про нарахування та виплату грошової
допомоги знаходяться у відповідача.

Ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 30 травня 2014 року позов
повернуто позивачеві на підставі п. 1 ч.
3 ст. 108 КАС України.

Колегія суддів звертає увагу на те, що в
заяві від 26 травня 2014 року, позивачем
виконано вимоги ухвали Печерського
районного суду від 14 травня 2014 року,
зазначено причини неможливості
подання таких доказів до позову, а саме
вказано, що документи про нарахування
та виплату грошової допомоги
знаходяться у відповідача.

Крім того, відповідно 71 КАС України суд
може збирати докази з власної
ініціативи. Якщо особа, яка бере участь
у справі без поважних причин не надасть
докази на пропозицію суду для
підтвердження обставин, на які вона
посилається, суд вирішує справу на
основі наявних доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Колегія суддів вважає за необхідне
зазначити, що статею 106 КАС України
визначено вичерпний перелік вимог до
позовної заяви.

Таким чином, оскільки, ухвала
Печерського районного суду м. Києва від
30 травня 2014 року винесена з порушенням
норм процесуального права, вона
підлягає скасуванню з направленням
справи до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 199, 204, 205, 206 КАС
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити.

Ухвалу Печерського районного суду м.
Києва від 30 травня 2014 року - скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_2 до
Департаменту соціальної політики
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації) про визнання дій
неправомірними та зобов'язання
здійснити виплату недоплаченої суми
грошової допомоги направити до
Печерського районного суду м. Києва для
продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 11
листопада 2014 року.

Головуючий суддя:
Н.В. Безименна

Судді:
А.Ю. Кучма

В.О. Аліменко

Головуючий суддя
Безименна Н.В.

Судді:
Аліменко В.О.

Кучма А.Ю.