overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-1014/11/1609
Суддя: Кузіна Ж. В.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№2а-1014/11/1609
Провадження № 2-аво/552/17/14
У Х В А Л А

18.11.2014 року Київський районний суд м.
Полтава в складі:

головуючого - судді Кузіної Ж.В.

при секретарі - Павленко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки посилаючись на те, що 14 лютого 2011 року Київським районним судом м. Полтава прийнята постанова по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Київському районі про визнання дій неправомірними, зобов»язання нарахувати і виплатити надбавку до пенсії як дитині війни, допущена описка у третьому абзаці резолютивної частини постанови в зазначені прізвища позивача, а саме:
«ОСОБА_1» замість вірного «ОСОБА_1».

Сторони у судове засідання не з"явилися, будучи повідомленими про час та місце розгляду справи, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14 лютого 2011 року
Київським районним судом м. Полтави прийнята постанова по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Київському районі про визнання дій неправомірними, зобов»язання нарахувати і виплатити надбавку до пенсії як дитині війни. В постанові допущена описка в зазначені прізвища позивача, а саме:
«ОСОБА_1» замість вірного «ОСОБА_1».

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої зацікавленої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало законної сили чи ні.

Ухвалою суду від 13 травня 2014 року виправлена описка у зазначені прізвища ім»я по-батькові позивача, а саме вказано вірно: «ОСОБА_1», тому заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 169 КАС України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові від 14 лютого 2011 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Київському районі про визнання дій неправомірними, зобов»язання нарахувати і виплатити надбавку до пенсії як дитині війни відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Головуючий
Ж.В.Кузіна
Справа № 826/11804/13-а
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"17" вересня 2014 р.
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 серпня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова-Строй" до
Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від
"21" серпня 2014 р. позов задоволено
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління
Міністерства доходів і зборів України у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 серпня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Нова-Строй" до Державної податкової інспекції у Печерському районі
Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень -
Встановити строк до 20 листопада 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Губська О.А.
Справа № 826/13545/14
Суддя: Шурко О.І.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"09" жовтня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шурко О.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, треті особи: Нікопольське комунальне підприємство "Нікопольтеплоенерго", Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" про визнання протиправною та скасування вимоги від 05.06.2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "18" вересня 2014 р. в задоволенні позову відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, треті особи: Нікопольське комунальне підприємство "Нікопольтеплоенерго", Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" про визнання протиправною та скасування вимоги від 05.06.2014 року.

Встановити строк до 20 листопада 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шурко О.І.
Справа № 825/3003/14
Суддя: Шурко О.І.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/3003/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 825/3003/14

У Х В А Л А

"05" листопада 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шурко О.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Семенівського районного дочірнього агролісогосподарського спаціалізованого підприємства "Семенівкарайагролісгосп" на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Семенівського районного дочірнього агролісогосподарського спаціалізованого підприємства "Семенівкарайагролісгосп" до Новгород-Сіверської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання дій протиправними, визнання притиправними та скасування наказу і рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від "01" жовтня 2014 р. в задоволенні позову відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Семенівського районного дочірнього агролісогосподарського спаціалізованого підприємства "Семенівкарайагролісгосп" на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Семенівського районного дочірнього агролісогосподарського спаціалізованого підприємства "Семенівкарайагролісгосп" до Новгород-Сіверської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання дій протиправними, визнання притиправними та скасування наказу і рішення.

Встановити строк до 20 листопада 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шурко О.І.
Справа № 825/2917/14
Суддя: Шурко О.І.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 825/2917/14
Суддя доповідач Шурко О.І.
У Х В А Л А

09 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шурко О.І., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області, треті особи - Міністерство фінансів України, Державна казначейська служба України про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання здійснити нарахування, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати рішення суду першої інстанції повністю та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

До апеляційної скарги не додано належним чином оформлений документ про сплату апелянтом судового збору, в розмірі що передбачений п.п. 1 п. 3
Розділу VIII Прикінцевих та перехідних положень КАС України, а саме: судовий збір при зверненні до адміністративного суду сплачується в порядку, встановленому законодавством для державного мита.

Згідно із ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року N 3674-VI, який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду дорівнює 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору до Київського апеляційного адміністративного суду:
Отримувач коштів - УДКСУ у Печерському р-ні, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, Банк отримувача - ГУДКCУ у м.
Києві, Код банку отримувача (МФО) - 820019,
Рахунок отримувача - 1007, Код класифікації доходів бюджету - 22030001.

В матеріалах справи відсутні докази сплати судового збору.

Згідно з приписами частини третьої ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 цього
Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст.ст.108, 187, 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху, та надати десятиденний строк з дня отримання даної ухвали, для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання вимог суду до зазначеного вище строку апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановленні статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя:
О.І.Шурко
Справа № 826/10128/14
Суддя: Шурко О.І.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"06" листопада 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шурко О.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридичні традиції" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридичні традиції" до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "17" вересня 2014 р. в задоволенні позову відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридичні традиції" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридичні традиції" до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії.

Встановити строк до 04 грудня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шурко О.І.
Справа № 533/1169/14-а
Суддя: Мурашко А. О.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

18.11.2014 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 533/1169/14-а
Провадження № 2-а/533/16/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 р. смт. Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду
Полтавської області Мурашко А.О. перевіривши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Козельщинського відділення
Кременчуцької ОДПІ про визнання незаконною постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Зазначений спір згідно із ст. 17 КАС
України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Позов поданий і оформлений у порядку, передбаченому ст.ст. 105-106, 173 КАС України .

Підстав для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, повернення адміністративного позову або залишення адміністративного позову без розгляду з наданих суду матеріалів не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.105-107, 165, 173 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Козельщинського відділення
Кременчуцької ОДПІ про визнання незаконною постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити справу до судового розгляду на 9 год. 00 хв. 24 листопада 2014 року в приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської області за адресою: смт. Козельщина, вул. Радянська,75

В судове засідання викликати сторони.

Позивачу подати до суду оригінали документів доданих до позову.

Запропонувати відповідачу у справі подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя
Справа № 2а-2152/11/1609
Суддя: Васильєва Л. М.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№2а-2152/11/1609
Провадження № 6-а/552/126/14
У Х В А Л А

12.11.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2014 року до Київського районного суду м.Полтави надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 21 жовтня 2014 року заявнику був наданий строк для виправлення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Заявник ОСОБА_1 копію ухвали отримав 03 листопада 2014 року, але недоліки вказані в ухвалі усунуті не були.

Керуючись ч.3 п.1 ст. 108 КАС
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Повернути заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів.

Суддя
Л.М. Васильєва
Справа № 2-а- 2475/11
Суддя: Тимчук Р. І.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-а- 2475/11
Провадження № 6-а/553/107/2014 31.10.2014м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Тимчук Р.І., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до 28 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до
Заява подана у відповідності 371 ЦПК
Керуючись ст. 371 ЦПК України, суддя -
Прийняти до провадження заяву
ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, призначити судове засідання на 13 год. 00 хв. 17 листопада 2014 року.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Р. І. Тимчук
Справа № 553/4651/14-а
Суддя: Тимчук Р. І.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4651/14-а
Провадження № 2-а/553/114/2014 04.11.2014м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Тимчук Р.І., розглянувши позовну заяву прокурора Ленінського району м. Полтави в інтересах ОСОБА_1 до
Полтавської спеціалізованої школи-інтернат №2 І-ІІІ ступенів імені
Н.К. Крупської Полтавської обласної ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування Ленінської районної у м. Полтаві ради, про стягнення коштів в розмірі 7716 грн.,- 30 жовтня 2014 року позивач прокурор
Ленінського району м. Полтави звернувся до суду з позовом до
Полтавської спеціалізованої школи-інтернат №2 І-ІІІ ступенів імені
Н.К. Крупської Полтавської обласної ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування Ленінської районної у м. Полтаві ради, про стягнення коштів в розмірі 7716 грн.
Спір виник із публічно - правових відносин, у яких відповідач по справі є суб'єктом владних повноважень.
Зазначений спір згідно ст. 17 КАС
України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 18 КАС України даний вид спору підсудний місцевим загальним судам як адміністративним судам.
Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
У зв'язку з цим, керуючись ст. 107
Відкрити провадження у справі за позовом прокурора Ленінського району м. Полтави в інтересах ОСОБА_1 до
Полтавської спеціалізованої школи-інтернат №2 І-ІІІ ступенів імені
Н.К. Крупської Полтавської обласної ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування Ленінської районної у м. Полтаві ради, про стягнення коштів в розмірі 7716 грн. та призначити судове засідання на 14 год. 30 хв. 20 листопада 2014 року.
Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати до 20 листопада 2014 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам - копію позовної заяви разом з доданими неї документами для
На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Р. І. Тимчук
Справа № 537/6092/14-а
Суддя: Хіневич В. І.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 537/6092/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2014 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Хіневич В.І., при секретарі Таранець Т.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Кременчуці адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Крюківської районної ради міста Кременчука Полтавської області за участі третьої особи
Управління Держземагенства у м.
Кременчуці Полтавської області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до
Крюківської районної ради міста
Кременчука Полтавської області за участі третьої особи Управління
Держземагенства у м. Кременчуці
Полтавської області, про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення.

18 листопада 2014 року від позивача надійшло письмове клопотання про відкликання адміністративного позову на підставі п.5 ч.1 ст. 155 КАС України та залишення його без розгляду.

Представник відповідача за довіреністю Наливайко В.С. в попереднє судове засідання не з'явилася, однак завчасно надала заяву про розгляд справи без участі представника відповідача.

Третя особа в попереднє судове засідання свого представника не направила. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, причини неявки суду не повідомила.

За таких обставин, суд вважає за можливе вирішити питання про залишення позову без розгляду за відсутності сторін та третьої особи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Підстав для відмови у задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного відповідно до вимог ст. 155 КАС України, суд приходить до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.. 155, 158-160, 165,186 КАС України суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Крюківської районної ради міста Кременчука
Полтавської області за участі третьої особи Управління Держземагенства у м.
Кременчуці Полтавської області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, - залишити без розгляду.

Роз'яснити стороні позивача, що залишення відповідного позову без розгляду не позбавляє права на повторне звернення до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
В.І. Хіневич