Справа № 804/9278/14
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
17 жовтня 2014 р. Справа № 804/9278/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого судді
при секретарі судового засідання
представників позивача
представника відповідача
представника третьої особи
розглянувши у відкритому
судовому засіданні у місті
Дніпропетровську адміністративну
справу за позовом Державної фінансової
інспекції в Дніпропетровській області
до Управління внутрішньої політики
Дніпропетровської міської ради, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору - Дніпропетровська
міська рада про зобов'язання вчинити
Державна фінансова інспекція в
Дніпропетровській області (далі - ДФІ в
Дніпропетровській області, позивач)
звернулась до суду з позовом до
Управління внутрішньої політики
Дніпропетровської міської ради (далі -
відповідач), третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору -
Дніпропетровська міська рада (далі -
третя особа), в якому просить
зобов'язати Управління внутрішньої
політики Дніпропетровської міської
ради виконати певні дії, а саме:
виконати вимоги ДФІ в
Дніпропетровській області від 17.04.2014 р.
№ 04-08-05-15/4082 на загальну суму 1134995, 96 грн.
шляхом, визначеним у вимозі.
В обґрунтування позову зазначено, що
ДФІ в Дніпропетровській області
проведено позапланову ревізію окремих
питань фінансово-господарської
діяльності Управління внутрішньої
політики Дніпропетровської міської
ради за період з 01.01.2011 р. по 31.12.2013 р.,
якою виявлено ряд фінансових порушень
та недоліків, які були відображені в
акті ревізії від 16.04.2014 р. № 08-20/15.
Враховуючи встановлені ревізією
порушення фінансових зобов'язань,
стану розрахункової дисципліни та
виконання господарських угод по
контрагентам відповідача, керуючись
положеннями п. 7 ст. 10 Закону України
«Про основні засади здійснення
державного фінансового контролю в
Україні» від 26.01.1993 р. № 2939-XII (далі -
Закон № 2939), листом від 17.04.2014 р. №
04-08-05-15/4082 ДФІ в Дніпропетровській
області направила обов'язкові для
виконання вимоги, якими було
зобов'язано відповідача усунути
порушення, які були виявлені в ході
ревізії. Проте, вимоги ДФІ в
Дніпропетровській області на суму 1134995,
96 грн. усунуті не були, що стало
підставою для звернення позивача до
суду. Представник позивача в судовому
засіданні підтримав позовні вимоги в
Представник відповідача в судових
засіданнях заперечувала проти
адміністративного позову,
обґрунтовуючи свою правову позицію
посиланням на лист Управління
внутрішньої політики
Дніпропетровської міської ради від
15.09.2014 р. № 448, яким на виконання листа
ДФІ в Дніпропетровській області від
17.04.2014 р. № 04-08-05-15/4082 повідомлено
позивача, що з метою усунення виявлених
ревізією порушень, відповідачем
вчинено заходи з підготовки
відповідних позовів до Господарського
суду Дніпропетровської області.
Представник відповідача в судовому
засіданні просила в задоволенні
адміністративного позову відмовити.
Оскільки в судовому засіданні
представник відповідача одночасно
представляла інтереси третьої особи,
то позиція Дніпропетровської міської
ради тотожна правовій позиції
Управління внутрішньої політики
Дніпропетровської міської ради.
Письмові заперечення представником
третьої особи також подані не були.
Дослідивши письмові докази по справі
та заслухавши пояснення представників
сторін, суд приходить до висновку, що
адміністративний позов підлягає
Судом встановлено, що відповідно до
вимоги ГУ МВС України в
Дніпропетровській області від 21.03.2014 р.
№ 8/СО-999, ухвали Бабушкінського
районного суду м.
Дніпропетровська від 21.03.2014 р.,
Постанови ГУ МВС України в
Дніпропетровській області від 18.03.2014 р.
та на підставі направлень від 24.03.2014 р.
№ 408 та від 27.03.2014 р. № 437, посадовими
особами ДФІ в Дніпропетровській
області проведено позапланову ревізію
фінансово-господарської діяльності
Управління внутрішньої політики
Дніпропетровської міської ради за
період з 01.01.2011 р. по 31.12.2013 р.
Ревізію проведено з 25.03.2014 р. по 11.04.2014 р.
За результатами проведеної ревізії
складено акт від 16.04.2014 р. № 08-20/15.
З акту ревізії вбачається, що суцільним
порядком за період з 01.01.2011 р. по 31.12.2013 р.
проведено ревізію з питань взяття та
обліку зобов'язань, у тому числі
фінансових, стану розрахункової
дисципліни та виконання господарських
угод за наступними контрагентами: ТОВ
«ІТЦ Основа», РФ «Громадські
ініціативи», ПФ «Світовид», ПП «Терек»,
ТОВ «Телеміст», ТОВ «Розвиток плюс»,
ТОВ «Бізнеспром ТК», ТОВ «ІТ
Техносервіс», ТОВ «Скіф».
За результатами проведеної ревізії по
вказаним контрагентам, позивачем
встановлено наступне:
1. За період з 01.01.2011 р. по 31.12.2013 р.
відповідачем проведено зайві виплати
бюджетних коштів внаслідок
невиконання робіт по обслуговуванню
обладнання ТОВ «ІТЦ Основа» на
загальну суму 696599, 96 грн., що призвело до
2. За період з 01.01.2011 р. по 31.12.2013 р.
відповідачем проведено зайві виплати
бюджетних коштів внаслідок не
підтвердження РФ «Громадські
ініціативи» первинними
бухгалтерськими документами наданих
послуг на загальну суму 274386, 00 грн., що
призвело до збитків.
3. За період з 01.01.2011 р. по 31.12.2013 р.
відповідачем проведено зайві виплати
бюджетних коштів внаслідок не
підтвердження ПФ «Світовид»
первинними бухгалтерськими
документами наданих послуг на загальну
4. За період з 01.01.2011 р. по 31.12.2013 р.
відповідачем проведено зайві виплати
бюджетних коштів внаслідок не
підтвердження ТОВ «Розвиток плюс»
первинними бухгалтерськими
документами наданих послуг на загальну
5. Невиконання робіт, відповідно до
договору, що призвело до завищення по
бухгалтерському обліку кредиторської
9 Закону України «Про бухгалтерський
облік та фінансову звітність в
Україні», п. 1.2 Порядку складання
фінансової та бюджетної звітності
розпорядниками та одержувачами
бюджетних коштів, затвердженої наказом
Державного казначейства України від
05.01.2011 р. № 2.
При перевірці стану і достовірності
бухгалтерського обліку, фінансової та
бюджетної звітності, органом
державного фінансового контролю
встановлено, що внаслідок допущених
порушень, про які зазначено вище, до
фінансової звітності внесено наступні
- у формі 2-м «Звіт про виконання
загального фонду кошторису установи»
за КТКВ 250404 КЕКВ 1134 - на 106356, 00 грн., за
КТКВ 070807 КЕКВ 1134 - на 114064, 00 грн., за КТКВ
010116 КЕКВ 1134 - на 114160, 00 грн;
- у формі 2-м за КТКВ 010116 КЕКВ 1134 на суму
- у формі 2-м за КТКВ 250404 КЕКВ 1134 - на 154004,
64 грн., за КТКВ 170901 КЕКВ 1134 - на 109000, 00
- формі 2-м за КТКВ 170901 КЕКВ 2240 - на 6300, 00
- у формі 7-м «Звіт про заборгованість за
бюджетними коштами» за КТКВ 170901 КЕКВ 2240
грн., за КТКВ 010116 КЕКВ 2240 - на 8240, 00 грн.,
грн., за КТКВ 010116 КЕКВ 2240 - на 8440, 00 грн.
Акт ревізії від 16.04.2014 р. № 08-20/15
підписано відповідачем без заперечень.
17.04.2014 р. ДФІ в Дніпропетровській
області сформовано вимогу про усунення
виявлених ревізією порушень №
04-08-05-15/4082, відповідно до якої
зобов'язано Управління внутрішньої
політики Дніпропетровської міської
ради усунути порушення, що були
виявлені в ході позапланової ревізії
фінансово-господарської діяльності
відповідача, а саме:
- з ТОВ «ІТЦ Основа» кошти у сумі 696599, 96
грн. з подальшим перерахуванням до
- з РФ «Громадські ініціативи» кошти у
сумі 274386, 00 грн. з подальшим
перерахуванням до міського бюджету;
подальшим перерахуванням до міського
грн. з подальшим перерахуванням до
В іншому випадку, стягнути кошти у сумі
1134995, 96 грн. з осіб, якими допущено зайві
виплати, у порядку, встановленому
законодавством, з подальшим
перерахуванням до міського бюджету.
2. зменшити кредиторську
заборгованість за КТВК 170901
«Національна програма інформатизації»
по КЕВК 2240 «Оплата послуг (крім
Надаючи правову оцінку відносинам, що
виникли між сторонами, суд виходить з
У відповідності до п. 1 ст. 8 Закону
України «Про державну
контрольно-ревізійну службу в Україні»
від 26.01.1993 р. № 2939-XII зі змінами та
доповненнями (далі - Закон №
2939-XII) орган державного фінансового
контролю здійснює державний
фінансовий контроль та контроль за:
виконанням функцій з управління
об'єктами державної власності;
цільовим використанням коштів
державного і місцевих бюджетів;
цільовим використанням і своєчасним
поверненням кредитів (позик),
одержаних під державні (місцеві)
гарантії; складанням бюджетної
звітності, паспортів бюджетних програм
та звітів про їх виконання (у разі
застосування програмно-цільового
методу у бюджетному процесі),
кошторисів та інших документів, що
застосовуються в процесі виконання
бюджету; станом внутрішнього контролю
та внутрішнього аудиту у розпорядників
бюджетних коштів; усуненням виявлених
недоліків і порушень.
Положеннями п. 7 ст. 10 Закону № 2939-XII
визначено, що органу державного
фінансового контролю надано право
пред'являти керівникам та іншим особам
підприємств, установ та організацій, що
контролюються, обов'язкові до
виконання вимоги щодо усунення
виявлених порушень законодавства.
Згідно з ч. 2 ст. 15 Закону № 2939-XII,
службові особи органу державного
фінансового контролю є представниками
органів виконавчої влади. Законні
вимоги службових осіб органу
державного фінансового контролю є
обов'язковими для виконання службовими
особами об'єктів, що контролюються.
Аналіз наведених норм дає підстави
вважати, що органу державного
фінансового контролю надано
можливість здійснювати контроль за
використанням коштів державного і
місцевого бюджету та у разі виявлення
порушень законодавства пред'являти
обов'язкові до виконання вимоги щодо
усунення таких правопорушень.
Судом встановлено, що вимога ДФІ в
Дніпропетровській області від 17.04.2014 р.
про усунення виявлених ревізією
порушень № 04-08-05-15/4082 відповідачем не
оскаржена та не виконана.
Представником відповідача в судовому
засіданні було зазначено, що на
виконання вимоги ДФІ в
Дніпропетровській області від 17.04.2014 р.
№ 04-08-05-15/4082 з метою усунення виявлених
ревізією порушень, відповідачем
вчинено заходи з підготовки позовів до
Господарського суду Дніпропетровської
області про стягнення з:
- Товариства з обмеженою
відповідальністю «ІТЦ Основа» на
користь Управління внутрішньої
політики Дніпропетровської міської
ради 696 599, 96 грн.
- Приватного підприємства «Приватна
фірма «Світовид» на користь Управління
внутрішньої політики
Дніпропетровської міської ради 98 380, 00
- Регіонального фонду «Громадські
ініціативи» на користь Управління
внутрішньої політики
Дніпропетровської міської ради 274 386, 00
Копії вказаних позовів долучено до
матеріалів адміністративної справи.
Також, відповідачем повідомлено
позивача, що вчинити заходи з
підготовки позовів до Господарського
суду Дніпропетровської області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Розвиток плюс» не є
можливим, оскільки зазначене
товариство ліквідоване відповідно до
даних Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
Зазначені обставини також відображені
у листі Управління внутрішньої
політики Дніпропетровської міської
ради від 15.09.2014 р. № 448 до ДФІ в
Дніпропетровській області,
сформованого у відповідь на вимогу
позивача від 17.04.2014 р. № 04-08-05-15/4082.
Поряд з цим, представником позивача
надано суду копії ухвал Господарського
суду Дніпропетровської області:
- від 19.09.2014 р. у справі № 904/7038/14 про
повернення позовної заяви Управління
внутрішньої політики
Дніпропетровської міської ради до ПФ
«Світовид» про стягнення коштів у сумі
- від 01.10.2014 р. у справі № 904/7552/14 про
повернення позовної заяви Управління
внутрішньої політики
Дніпропетровської міської ради до ПФ
«Світовид» про стягнення коштів у сумі
- від 17.09.2014 р. у справі № 904/7044/14 про
повернення позовної заяви Управління
внутрішньої політики
Дніпропетровської міської ради до
Регіонального фонду «Громадські
ініціативи» про стягнення коштів у
сумі 274386, 00 грн. та залишення позову без
- від 17.09.2014 р. у справі № 904/7041/14 про
повернення позовної заяви Управління
внутрішньої політики
Дніпропетровської міської ради до ТОВ
«ІТЦ Основа» про стягнення коштів у
сумі 696599, 96 грн. та залишення позову без
Судом встановлено та вбачається з
вимоги позивача від 17.04.2014 р. №
04-08-05-15/4082, що позивачем зазначено про
необхідність надіслати відповідачем
на адресу ДФІ в Дніпропетровській
області розпорядження за результатами
розгляду акту ревізії та відповідну
письмову інформацію із завіреними
копіями первинних та інших документів,
що підтверджують усунення виявлених
порушень та встановлено строк - до
Управління внутрішньої політики
Дніпропетровської міської ради з метою
усунення виявлених ревізією порушень
звернулось до Господарського суду
Дніпропетровської області про
підприємств-контрагентів лише у
Тобто, до звернення ДФІ в
Дніпропетровській області з позовом до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду про виконання
відповідачем вимоги ДФІ в
Дніпропетровській області від 17.04.2014 р.
№ 04-08-05-15/4082, Управлінням внутрішньої
політики Дніпропетровської міської
ради не було вчинено жодних дій на
виконання вказаної вимоги чи її
оскарження, що не було спростовано
представником відповідача.
Таким чином, на момент винесення
рішення по справі, вимога ДФІ в
Дніпропетровській області від 17.04.2014 р.
№ 04-08-05-15/4082 не виконана та не оскаржена.

Згідно з положеннями п. 10 ст. 10
Закону № 2939-XII, орган державного
фінансового контролю має право
звертатися до суду в інтересах держави,
якщо підконтрольною установою не
забезпечено виконання вимог щодо
усунення виявлених під час здійснення
державного фінансового контролю
порушень законодавства з питань
збереження і використання активів.

Таким чином, враховуючи, що
Управлінням внутрішньої політики
Дніпропетровської міської ради не
забезпечено виконання обов'язкової
вимоги органу державного фінансового
контролю від 17.04.2014 р. № 04-08-05-15/4082, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги про зобов'язання відповідача
здійснити повне її виконання є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню.

На підставі викладеного,
керуючись статтями 158-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити
повністю.

Зобов'язати Управління внутрішньої
політики Дніпропетровської міської
ради виконати певні дії, а саме:
виконати вимоги Державної фінансової
інспекції в Дніпропетровській області
від 17.04.2014 р. № 04-08-05-15/4082 на загальну
суму 1134995, 96 грн.
шляхом, визначеним у вимозі.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд в порядку та
строки, визначені ст. 186 КАС України та
набирає законної сили відповідно до ст.
254 КАС України.

Постанова в повному обсязі виготовлена
22 жовтня 2014 року.

Суддя О.М.
Неклеса