Справа № 818/2875/14
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
"07" листопада 2014 р.
Справа № 818/2875/14
Сумський окружний адміністративний
суд в складі судді Шаповала М.М.,
за участю секретаря судового засідання
представника позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача - О.М. Ліфер,
розглянувши в судовому засіданні
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_3 до Головного управління юстиції
у Сумській області про визнання
бездіяльності протиправною,-
Позивач звернувся до суду з позовом про
визнання протиправною бездіяльність
відповідача щодо залишення без
розгляду його заяв щодо проведення
службових розслідувань та притягнення
винних осіб до відповідальності.
Представник позивача судовому
засіданні підтримав позовні вимоги у
Від представника відповідача надійшло
клопотання про залишення позовної
заяви без розгляду у зв'язку з
пропуском строку звернення до суду без
Перевіривши матеріали справи та
оцінивши докази в їх сукупності, суд
визнає, що клопотання про залишення
позову без розгляду задоволенню не
Частиною 1 статті 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
Частиною 4 ст. 99 КАС України визначено,
що якщо законом передбачена можливість
досудового порядку вирішення спору і
позивач скористався цим порядком, то
для звернення до адміністративного
суду встановлюється місячний строк,
який обчислюється з дня, коли позивач
дізнався рішення суб'єкта владних
повноважень за результатами розгляду
З матеріалів справи слідує, що позивач,
неодноразово звертався з листами від
09.04.2014р., 24.04.2014 р. до ВДВС Сумського
міського управління юстиції, в яких
посилався на факти порушень їхніми
працівниками під час провадження
виконавчих дій та наполягав на
проведенні відповідної перевірки та
притягнення винних осіб до
дисциплінарної відповідальності. Крім
того, листом від 10.06.2014р. позивач також
звертався до прокуратури Сумської
області з питання про вжиття заходів
прокурорського реагування, на що,
листом від 20.08.2014 року йому повідомлено
про те, що питання стосовно його
стягнутих коштів буде вирішено, при
цьому, жодної інформації щодо
проведення службових розслідувань та
притягнення винних до
відповідальності йому не надано.
Таким чином, фактично в серпні 2014 року
позивачу стало відомо про ігнорування
його звернення щодо проведення
службового розслідування та
притягнення винних осіб до
відповідальності, з позовом звернувся -
23 жовтня 2014 року, у встановлений
статтею 99 КАС, України строк - тому
слід вважати, що позивачем строк
звернення до адміністративного суду,
визначений ст.99 КАС України пропущено
Відмовити представнику Головного
управління юстиції у Сумській області
в задоволенні клопотання про залишення
позовної заяви без розгляду в зв'язку з
пропуском строку звернення до суду.
Ухвала може бути оскаржена разом з
процесуальним рішенням по суті справи.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Сумський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в п'ятиденний строк
з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги.

У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи

Повний текст ухвали складено 10
листопада 2014 року.

Суддя
М.М. Шаповал