Справа № 446/1430/14-а
Суддя: Костюк У. І.
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 446/1430/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07.11.2014 року Кам'янка-Бузький
районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді
Костюк У. І.

при секретарі
Корбецькому А.І.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в
м.Кам»янка-Бузька Львівської області
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до УДА ГУМВС України у
Львівській області, про скасування
постанови по справі про
адмініправопорушення,

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 подав до суду
адміністративний позов, в якому
просить визнати незаконною та
скасувати постанову серії ВС1 № 099885 від
18.06.2014 року інспектора ВДАІ
Камянка-Бузького району Львівської
області Андрушківа Т.І. про притягнення
його до адміністративної
відповідальності за правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП і
накладення на нього штрафу у розмірі 800
грн.

Вважаючи постанову незаконною,
зазначає, що 18.06.2014 р. інспектором ВДАІ
Кам'янка-Бузького району Андрушківим
Т.І. відносно нього було складено
протокол про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126
КУпАП. Цього ж числа за результатами
розгляду даного протоколу була
винесена постанова, якою його визнано
винним у вчиненні адмінправопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП та
накладено штраф у розмірі 800 грн.
Вказує, що зупинивши його, інспектор
ДАІ не пояснив причини такої зупинки,
після чого він поїхав. Через деякий час
працівники ДАІ приїхали до нього
додому та склали вище згаданий
протокол. Ні копії протоколу, ні
постанови він не отримував, як і не був
повідомлений про час розгляду
адмінсправи, що позбавило його
скористатись правами, передбаченими
ст. 268 КУпАП, а тому просить скасувати
постанову серії ВС1 № 099885 від 18.06.2014 р.

У судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3
позов підтримали, дали пояснення
аналогічні викладеним у позовні заяві,
просили позов задовольнити.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, хоча належним
чином був повідомлений про дату, час та
місце судового розгляду, причини
неявки суду не повідомив, що є
підставою для розгляду справи у його
відсутності на підставі наявних у
справі доказів, відповідно до вимог ч. 4
ст. 128 КАС України, згідно з якими у разі
неприбуття відповідача - суб'єкта
владних повноважень, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин
або без повідомлення ним про причину
неприбуття розгляд справи не
відкладається і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

Заслухавши пояснення позивача та
його представника, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС
України, в адміністративних справах
про протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився та не представив
заперечень на доводи позивача, тому суд
вирішує справу на основі наявних
доказів відповідно до вимог ч. 6 ст. 71
КАС України.

З матеріалів справи вбачається,
що навиконанні ВДВС Кам'янка-Бузького
РУЮ Львівської області знаходиться
постанова ВДАІ серії ВС1 № 099885 від
18.06.2014 р. про накладення штрафу на
ОСОБА_1

На пропозицію суду заперечень на
доводи позивача та матеріалів справи
про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 126 КУпАП відповідачем не
представлено.

На підставі наданих доказів та
вимог чинного законодавства, суд
приходить до висновку, що при винесенні
постанови про адміністративне
правопорушення відповідачем порушено
норми чинних нормативно-правових
актів, вина особи у вчиненні
правопорушення належним чином не
доведена, твердження позивача
належними доказами не спростовані,
тому постанова підлягає скасуванню.

Додаткових доказів суду не
надано.

Враховуючи вищевикладене, суд
вважає, що постанова інспектора ДАІ про
притягнення позивача до
адміністративної відповідальності за
вчинення адміністративного
правопорушення підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 7-11, 14, 69-71, 86, 87,94, 99,
100, 159, 160-163, 167,171/2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, ст. 293 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О
В И В :

Позов задовольнити.

Скасувати постанову серії ВС1 №
099885 від 18.06.2014 року інспектора ВДАІ
Камянка-Бузького району Львівської
області Андрушківа Т.І. про притягнення
ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності за ст. 126 ч.1 КУпАП у
виді штрафу в розмірі 800 гривень, а
провадження у справі закрити за
відсутністю складу правопорушення.

Постанова є остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя
Костюк У.І.