Справа № 425/2715/14-а
Суддя: Нагорна Н. В.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13.11.2014
Провадження №2-а/425/72/14

Справа №425/2715/14-а

13 листопада 2014 року
Суддя Рубіжанського міського суду
Луганської області Нагорна Н.В.,
перевіривши на предмет дотримання
вимог статей 18, 105, 106, 107 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі КАС України) адміністративний
позов Управління праці та соціального
захисту населення Рубіжанської
міської ради Луганської області до
Відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Луганській області про визнання
незаконною та скасування постанови про
відкриття виконавчого провадження від
29.10.2014 року ВП №45259952,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до
Рубіжанського міського суду
Луганської області, як
адміністративного суду, з
адміністративним позовом, в якому
просить визнати незаконною та
скасувати постанову про відкриття
виконавчого провадження від 29.10.2014 року
ВП №45259952.

Однак за даним адміністративним
позовом не може бути відкрито
провадження по справі з наступних
підстав.

За правилами предметної
підсудності відповідно до п.1 ч.2 ст.18
КАС України окружним адміністративним
судам підсудні адміністративні справи:
однією зі сторін в яких є орган
державної влади, інший державний орган,
орган влади АР Крим, обласна рада,
Київська, Севастопольська міська рада,
їх посадова чи службова особа, крім
випадків, передбачених цим Кодексом, та
крім справ щодо рішень, дій чи
бездіяльності у справах про
адміністративні проступки та справ,
які підсудні місцевим загальним судам
як адміністративним судам.

В п.9 Постанови Пленуму ВАСУ від
13.12.2010 року №3 «Про практику
застосування адміністративними судами
законодавства у справах із приводу
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої
служби» роз'яснено, що позовні заяви
стосовно рішень, дій або бездіяльності
державних виконавців та посадових осіб
відділів державної виконавчої служби
головних управлінь юстиції в областях
підсудні окружним адміністративним
судам, оскільки відповідачем у таких
справах є відповідний орган державної
виконавчої служби, незалежно від того,
чи оскаржується рішення, дії або
бездіяльність державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби. У зв'язку з цим
правила частини третьої статті 18 КАС
України для визначення предметної
підсудності зазначеної категорії
справ не підлягають застосуванню.

Відповідно до частини другої
статті 19 КАС України адміністративні
справи з приводу оскарження правових
актів індивідуальної дії, а також дій
чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень, які прийнтяі (вчинені,
допущені) стосовно конкретної фізичної
чи юридичної особи, вирішуються за
вибором позивача адміністративним
судом за зареєстрованим у
встановленому законом порядку місцем
проживання (перебування, знаходження)
цієї особи - позивача, або
адміністративним судом за
місцезнаходженням відповідача.

Зазначена норма підлягає
застосуванню при визначенні
підсудності справ з приводу рішень, дій
або бездіяльності державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби незалежно
від статусу позивача - фізичної чи
юридичної особи та виконавчого
документа, в тому числі незалежно від
адміністративного суду, рішення якого
примусово виконується, і основним у
цьому є те, щоб оскаржуване рішення, дія
чи бездіяльність були прийняті
(вчинені, допущені) стосовно конкретної
фізичної чи юридичної особи. Водночас
судам потрібно брати до уваги, що
позивач може вибрати за вказаних умов
лише окружний адміністративний суд,
оскільки такі справи предметно
підсудні тільки цим місцевим судам.

Як убачається з матеріалів справи
позивач звернувся з позовом до органу
державної влади, яким являється Відділ
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Луганській області.

Отже при вирішенні питання щодо
відкриття провадження у справі було
з'ясовано, що позивач оскаржує рішення
державного органу, що виходить за межі
предметної підсудності Рубіжанського
міського суду як адміністративного
суду, тому суд зазначає, що дана справа
не підсудна Рубіжанському міському
суду Луганської області, та позивач має
право звернутись з такими вимогами до
окружного адміністративного суду.

При цьому суд звертає увагу
позивача на те, що Законом України «Про
здійснення правосуддя та
кримінального провадження у зв'язку з
проведенням антитерористичної
операції» та Розпорядженням Голови
вищого адміністративного суду України
від 02.09.2014 року №193 встановлено, що
розгляд адміністративних справ,
підсудних Донецькому окружному
адміністративному суду, здійснюється
Харківським окружним адміністративним
судом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір" сплачена
сума судового збору повертається за
ухвалою суду в разі повернення заяви
або скарги.

Оскільки суд прийшов до висновку
про повернення позову, тому сплачений
позивачем судовий збір також належить
повернути позивачу.

На підставі викладеного,
керуючись статтями 18, 107, 108, 184-186 КАС
України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов
Управління праці та соціального
захисту населення Рубіжанської
міської ради Луганської області до
Відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Луганській області про визнання
незаконною та скасування постанови про
відкриття виконавчого провадження від
29.10.2014 року ВП №45259952 - повернути
позивачу разом з доданими до нього
матеріалами.

Повернути Управлінню праці та
соціального захисту населення
Рубіжанської міської ради Луганської
області сплачений 11 листопада 2014 року
за квитанцією №0.0.314605340.1 судовий збір у
сумі 73 (сімдесят три) гривні 08 копійок.

Ухвала про повернення позовної
заяви може бути оскаржена особою, яка
подала позовну заяву, шляхом подання
апеляційної скарги до Харківського
апеляційного адміністративного суду
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали через Рубіжанський міський суд
Луганської області. Копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою,
яка її подає, до суду апеляційної
інстанції.

У разі, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сиди
після закінчення строку подання
апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя:
Н.В.Нагорна