overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-6/11
Суддя: Боб'як Б. В.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

провадження №8а/681/1/2014
Справа № 2-а-6/11
УХВАЛА

"10" вересня 2014 р. Полонський районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Боб"яка, з участю секретаря судового засідання Чайки
Л.В., представника заявника Гусяк С.П.,

під час розгляду адміністративної справи за заявою управління Пенсійного фонду України у Полонському районі
(далі - УПФ) про перегляд за нововиявленими обставинами постанови
Полонського районного суду про визнання неправомірною відмову в призначенні пенсії та зобов'язання призначити пенсію,

встановив:

Постановою Полонського районного суду від 12 березня 2011 року задоволено позов ОСОБА_2, якою визнано неправомірними дії УПФ і зобов'язано нарахувати ОСОБА_2 пільгову пенсію як особі, що має 2 категорію учасника ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи.

30 липня 2014 року УПФ звернулося із заявою про перегляд постанови суду від 12 березня 2011 року за нововиявленими обставинами, в якій вказує, що 15 липня
УПФ отримало витяг з протоколу засідання комісії при Міністерстві соціальної політики України про те, що
ОСОБА_2 скасована 2-га категорія ліквідатора Чорнобильської катастрофи і присвоєна третя категорія. Виплату пенсії ОСОБА_2 припинено рішенням головного управління Пенсійного фонду
України у Хмельницькій області №3 від 18 липня 2014 року. Просить скасувати постанову суду від 12 березня 2011 року.

06 серпня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
УПФ з позовом про визнання незаконним рішення про припинення виплати пенсії, яку йому призначено на підставі постанови суду від 12 березня 2011 року.

Представник УПФ не заперечує проти об'єднання справ в одне провадження.

Позивач ОСОБА_2 в суд не прибув, подав письмову заяву про відкладення розгляду справи.

Згідно ст.116 КАС України суд може ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Позови зазначених осіб однорідні, сторони в справах одні і ті ж. В зв'язку з такими обставинами доцільно об'єднати вказані справи в одне провадження.

Керуючись ст. 116 КАС України, суд

ухвалив:

Об'єднати в одне провадження адміністративні справи за заявою УПФ про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами та за позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в Полонському районі про визнання неправомірними дій відповідача по припиненню виплати пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на цю ухвалу можна включити до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Б.Боб"як
Справа № 675/2292/14-а
Суддя: Демчук П. В.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/2292/14-а
Провадження № 2-а/675/73/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

"08" вересня 2014 р.

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Ізяславського РВ УМВС
України в Хмельницькій області
Носковського Олега Леонідовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 105-107, 110 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Ізяславського РВ УМВС
України в Хмельницькій області
Носковського Олега Леонідовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення..

2. Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 22 вересня 2014 року в залі Ізяславського районного суду, з викликом сторін.

3. Відповідачу пропонується у строк до 22 вересня 2014 року подати суду заперечення на позов.

4. Копії ухвали направити сторонам по справі.

5. Роз'яснити права особам, які беруть участь у справі : - знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; - знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання та відводи; - давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; - подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; - висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі; -подавати заперечення, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; - подавати заперечення проти клопотань, доводів, міркувань інших осіб; - знайомитися із протоколом судового засідання, з технічним записом, якщо такий має місце і подавати письмові зауваження до них; - робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; - оскаржувати судові рішення в частині, що стосується їхніх інтересів. - користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом адміністративного судочинства. Крім того, позивач має право змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від позову. Відповідач має право визнати позов повністю або частково, подати заперечення проти позову. Сторони можуть досягти примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу.

Суддя

П.В.Демчук
Справа № 676/8671/14-а
Суддя: Шевцова Л. М.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СПРАВА № 676/8671/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Нігинської сільської ради Кам'янець-Подільського району, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання нечинним та скасування рішення виконавчого комітету
Нігинської сільської ради, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

Дану позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному суду.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі, графа № 15.

Призначити попереднє судове засідання в адміністративній справі на 01 грудня 2014 року на 10.30 год.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя
Л. М. Шевцова
Справа № 681/1881/14-а
Суддя: Боб'як Б. В.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

провадження №2а/681/133/2014
Справа № 681/1881/14-а
УХВАЛА

іменем
України

"12" листопада 2014 р. Полонський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Боб"яка Б.В., з участю секретаря Гром С.В., з участю представника позивача ОСОБА_1 та представника відповідача Миць Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонне адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до управління
Пенсійного фонду України у Полонському районі про визнання незаконною відмови у проведенні перерахунку та виплати пенсії інваліду
Чорнобильської катастрофи,

встановив:

22 жовтня 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до управління
Пенсійного фонду України у Полонському районі (далі УПФ) про перерахунок раніше призначених державної та додаткової пенсій, виплата яких передбачена статтями 50, 54 Закону від 28 лютого 1991 р. № 796-ХІІ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (далі - Закон № 796-ХІІ). В позовній заяві зазначає, що з 01 січня 2014 року до 02 серпня 2014 року відповідач зобов'язаний йому виплачувати пенсію в розмірах як інвалідові другої групи внаслідок захворювання, пов'язаного з наслідками аварії на Чорнобильській
АЕС, а саме державну та додаткову пенсії, передбачені статтями 50, 54
Закону № 796-ХІІ і просить стягнути в зазначених розмірах пенсію з 01 січня 2014 року.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача позов не визнає і вказала, що позивач пропустив строк звернення до суду з позовом без поважних причин.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази суд вважає, що частина позовних вимог підлягає залишенню без розгляду, оскільки
ОСОБА_4 не надав суду доказів пропуску з поважних причин звернення до адміністративного суду з позовом за період з 01 січня до 21 квітня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України суд,

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України у
Полонському районі про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсій за період з 01 січня 2014 року по 21 квітня 2014 року включно як інваліду другої групи від захворювання пов'язаного з аварією на
Чорнобильській АЕС: державну пенсію в розмірі восьми мінімальних пенсій за віком щомісячно, додаткову пенсію в розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, виходячи з мінімальної пенсії за віком, що визначається згідно із ч.1 ст.28
Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до
Вінницького адміністративного апеляційного суду шляхом подання до
Полонського районного суду апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя
Б.Боб"як
Справа № 2-а-6/11
Суддя: Боб'як Б. В.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.07.2014 м. Полонне

Суддя Полонського районного суду
Хмельницької області Боб"як Б.В., розглянувши заяву управління
Пенсійного фонду України в Полонському районі про перегляд постанови суду від 12 березня 2011 року за нововиявленими обставинами, заінтересовані особи -
ОСОБА_1, Полонська філія ВАТ АТ
"Південьзахідшляхбуд",

встановив:

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 248, 249 КАС України, а тому є підстави для відкриття провадження.

Керуючись ст. 250 КАС України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою управління Пенсійного фонду
України в Полонському районі про перегляд постанови суду від 12 березня 2011 року за нововиявленими обставинами заінтересовані особи - ОСОБА_1,
Полонська філія ВАТ АТ
"Південьзахідшляхбуд".

Призначити судове засідання на 14:30 год. 10.09.2014 року, в приміщенні
Полонського районного суду
Хмельницької області за адресою: м.Полонне, вул.Щорса,5.

Заінтересованим особам направити копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

Копію ухвали і інформацію про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Б.Боб'як
Справа № 686/17898/14-а
Суддя: Демінська А. А.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 жовтня 2014 р.

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої - судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання -
Підвальної Є.З.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Сумнєвич
Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому (третя особа - ТОВ
«Завод Адвіс») про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває вище вказана адміністративна справа, у якій відповідачем заявлено клопотання про зупинення провадження по справі в зв'язку з тим, що за заявою про кримінальне правопорушення управління
Пенсійного фонду України у м.
Хмельницькому відкрито кримінальне провадження № 0004659 за фактами фіктивності довідок про уточнюючий характер роботи, в тому числі щодо позивача, і в межах цього кримінального провадження ухвалою про тимчасовий доступ до документів вилучено пенсійну справу позивача. Представник відповідача просить за таких обставин зупинити провадження у справі з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 та п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України.

В судовому засіданні представник позивача проти задоволення клопотання заперечив, вважає, що підстави для зупинення провадження у справі відсутні.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних мотивів.

Враховуючи, що справа, яка розглядалась би в порядку кримінального судочинства в межах кримінального провадження № 0004659, в суді на даний час відсутня, тому відсутні підстави для зупинення провадження у даній справі за п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України.

Крім того, оскільки зупинення провадження у даній справі потягло б за собою затягування розумних строків розгляду даної справи на невизначений час, а в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення адміністративного позову по суті, тому суд не вбачає підстав для зупинення провадження і за п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС
України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 156 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

В зупиненні провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому (третя особа - ТОВ
«Завод Адвіс») про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/18508/14-а
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження по адміністративній справі та призначення її до судового розгляду

29 серпня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г. розглянувши матеріали справи № 686/18508/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в
Тернопільській області

про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС
України, а тому провадження по справі може бути відкритим а справу призначено до судового розгляду.
Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі позовом
ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в
Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду (м.
Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб.310) на 14 жовтня 2014 року о 11 годині 20 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копії заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя:
Справа № 686/17898/14-а
Суддя: Демінська А. А.
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

7 листопада 2014 р.

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої - судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання -
Підвальної Є.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому (третя особа - ТОВ
«Завод Адвіс») про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому (третя особа - ТОВ
«Завод Адвіс») про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Позивач, бажаючи відкликати подану позовну заяву, надала суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності з п. 5 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Тому суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому (третя особа - ТОВ «Завод Адвіс») про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у м.
Хмельницькому (третя особа - ТОВ «Завод
Адвіс») про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах залишити без розгляду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 688/4366/14-а
Суддя: Босюк В. А.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 6688/4366/14-а
№ 2-а/688/137/14
Ухвала

іменем України

15 вересня 2014 року м.
Шепетівка.

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали позовної заяви управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Шепетівської міської ради до
ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даним позовом в порядку адміністративного судочинства та просить стягнути з
ОСОБА_1 суму надміру виплаченої державної допомоги сім'ям з дітьми в розмірі 1329,74 грн., яка була безпідставно нарахована та нею отримана в результаті надання неправдивих відомостей в декларації про доходи за період з 01.08.2012 року по 31.01.2013 року.

Згідно із ч.2 ст.2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ст.17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку зі здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій.

Частиною 2 ст.21 КАС України передбачено, що вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

За наведених обставин, та з урахуванням правової позиції, висловленої
Верховним Судом України у постанові від 18 червня 2013 року у справі №21-204а13, яка відповідно до ч.1 ст. 244-2 КАС України, яка є обов'язковою для всіх судів
України, вказаний спір не підпадає під юрисдикцію адміністративних судів та повинен вирішуватись за правилами цивільного судочинства.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 109 КАС
України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином позивачем не додержано встановленого законом порядку звернення до суду за вирішенням спору даної категорії.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 109 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Шепетівської міської ради до
ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів.

Копію ухвали з позовною заявою та доданими до неї матеріалами невідкладно направити позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Шепетівський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
В.А. Босюк
Справа № 686/18508/14-а
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(про залишення адміністративного позову без розгляду)

11 листопада 2014р. м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого - судді Продана Б.
Г., при секретарі - Дорош Р. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УДАІ УМВС України в Тернопільській області, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВО1 №205389 від 18.08.2014р.

Справа призначалась до слухання на 29.10.2014р., та на 11.11.2014р., однак, позивач будучи повідомлений належним чином в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Так, відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 155 КАС
України, позовна заява залишається без розгляду, якщо позивач повторно не прибув в судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивач не з'явився в судове засідання, будучи належним чином повідомлений про день та час слухання справи, не повідомив суд про причини неявки та не подав заяву про розгляд справи за його відсутності, суд вважає що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в
Тернопільській області, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляцію до
Вінницького адміністративного апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 686/19939/14-а
Суддя: Порозова І. Ю.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ СКОРОЧЕНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

23 вересня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Порозова І.Ю., вивчивши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в місті Хмельницькому Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобов»язання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України і справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.183 - 2 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити скорочене провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в місті
Хмельницькому Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобов»язання до вчинення дій з 19.03.2014 року.

Відповідачу надається право у 10-денний строк з дня одержання копії цієї ухвали та копії документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Суддя