Справа № 2-а-3128/11
Суддя: Галаган О. В.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3128/11
Номер провадження 8-а/404/7/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 року Кіровський
районний суд м. Кіровограда в складі:

Головуючого судді -
Галаган О.В.

при секретарі - Голенко В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді заяву
Управління Пенсійного фонду України в
м. Кіровограді про перегляд судового
рішення за нововиявленими обставинами
по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Кіровограді
Кіровоградської області про визнання
незаконними дій і бездіяльність та
зобов'язання виконання певних дії, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду
України в м. Кіровограді звернулось до
суду із заявою про перегляд у зв'язку з
нововиявленими обставинами постанови
Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 05.07.2011 року, ухваленого
у справі № 2а-3128/11 за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Кіровограді про визнання
незаконними дій і бездіяльність та
зобов'язання виконання певних дії.

В обґрунтування заяви вказується, що
згідно постанови Кіровського
районного суду м. Кіровограда від 05.07.2011
р. управління зобов'язано здійснити
перерахунок державної пенсії по
інвалідності ОСОБА_1, як інваліду 2
групи в розмірі 8 мінімальних пенсій за
віком та додаткову пенсію в розмірі 75%
мінімальної пенсії за віком згідно ст.
50, ч. 4 ст. 54 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», за період з 22.05.2008 року.

Проте, після ухвалення вказаної
постанови Державною фінансовою
інспекцією в Кіровоградській області
була встановлена фіктивність
експертного висновку
Дніпропетровської регіональної
міжвідомчої експертної комісії про
причинний зв'язок захворювання ОСОБА_1
з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС.

Оскільки вказаний експертний висновок
в подальшому був підставою для
висновку МСЕК про визнання ОСОБА_1
інвалідом 2 групи по захворюванню,
пов'язаному з виконанням обов'язків по
ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, а
на відповідному висновку МСЕК
ґрунтується постанова суду від 05.07.2011
р., тому управління вважає що існують
передбачені законом підстави для
перегляду постанови суду у зв'язку з
нововиявленими обставинами.

Представник Управління пенсійного
фонду України в м. Кіровограді в
судовому засіданні заяву про перегляд
судового рішення за нововиявленими
обставинами підтримала, посилаючись на
обставини викладені в ній.

ОСОБА_1 в судовому засіданні
однозначної позицій щодо заяви про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами висловити
не зміг.

Суд, заслухавши пояснення учасників
судового розгляду, дослідивши
матеріали справи та перевіривши надані
докази, вважає, що в задоволенні заяви
Управління Пенсійного фонду України в
м. Кіровограді про перегляд за
нововиявленими обставинами постанови
Кіровським районним судом м.
Кіровограда від 05.07.2011 року необхідно
відмовити за наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
05.07.2011 року Кіровським районним судом
м. Кіровограда прийнято постанову, якою
адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Кіровограді про визнання
незаконними дій і бездіяльність та
зобов'язання виконання певних дії -
задоволено (а.с. 60-62).

Не погодившись із вищезазначеною
постановою суду Управління Пенсійного
фонду України в м. Кіровограді подало
апеляційну скаргу на постанову
Кіровським районним судом м.
Кіровограда від 05.07.2011 року.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 01.03.2013 року апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
м. Кіровограді залишено без
задоволення, а постанову Кіровським
районним судом м. Кіровограда від 05.07.2011
року залишено без змін (а.с. 68-69).

Відповідно до постанови
Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 17.10.2013 року,
визнано протиправними та скасовано
рішення Кіровоградського обласного
бюро медико-соціальної експертизи від
27.01.1998 року, яке міститься в акті огляду
ОСОБА_1 № 157/13, котрим встановлено, що
захворювання, яке призвело до
інвалідності, пов'язане із виконанням
робіт по ліквідації наслідків
Чорнобильської атомної електростанції
(а.с. 75-76).

Згідно витягу з протоколу № 76
засідання комісії 17.07.2014 року визнано
безпідставною видачу посвідчення
особи, яка постраждала внаслідок
Чорнобильської катастрофи, 1 категорії,
ОСОБА_1 (а.с. 78).

Відповідно до листа Кіровоградської
обласної державної адміністрації
Департаменту соціального захисту
населення від 11.08.2014 року № 03-01/22/4027,
повідомлено Управління Пенсійного
фонду України в м. Кіровограді, що 17.07.2014
року справа ОСОБА_1 розглянута на
засіданні Комісії зі спірних питань
визнання статусу осіб, які брали участь
у ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС та направлено копія
витягу з протоколу від 17.07.2014 року № 76.
Даний лист Управлінням Пенсійного
фонду України в м. Кіровограді отримано
18.08.2014 року (а.с. 77). Оскільки заявник
пов'язує виникнення нововиявленої
обставини з цим листом, місячний строк
звернення до суду як-то визначено ст. 247
КАС України не пропущений.

Відповідно до ч. 1 ст. 245 КАС України,
постанова або ухвала суду, що набрала
законної сили, може бути переглянута у
зв'язку з нововиявленими обставинами.

Згідно ч. 2 ст. 245 КАС України підставами
для перегляду судового
рішення за нововиявленими
обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи;

2) встановлення вироком суду, що набрав
законної сили, завідомо неправдивих
показань свідка, завідомо
неправильного висновку експерта,
завідомо неправильного перекладу,
фальшивості документів або речових
доказів, що потягли за собою ухвалення
незаконного або необґрунтованого
рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав
законної сили, вини судді у вчиненні
злочину, внаслідок якого було ухвалено
незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке
стало підставою для прийняття
постанови чи постановлення ухвали, що
належить переглянути;

5) встановлення Конституційним Судом
України неконституційності закону,
іншого правового акта чи їх окремого
положення, застосованого судом при
вирішенні справи, якщо рішення суду ще
не виконано.

Відповідно до п. 4 ч. 2 статті 248 КАС
України, у заяві про перегляд судового
рішення за нововиявленими обставинами
зазначаються обставини, що могли
вплинути на судове рішення, але не були
відомі та не могли бути відомі суду та
особі, яка звертається із заявою, під
час вирішення справи.

Таким чином, суд не вбачає жодної з
підстав, передбачених ст. 248 КАС
України, для перегляду постанови
Кіровським районним судом м.
Кіровограда від 05.07.2011 року за
нововиявленими обставинами, оскільки
обставина, на яку посилається заявник
не може вважатись нововиявленою, тому
що вона не існувала на час
постановлення судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 3, 6-15, 17, 41, 69-71, 158-163, 245-253 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

П О С Т А Н О В И
В :

В задоволенні заяви Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кіровограді про перегляд судового
рішення за нововиявленими обставинами
по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Кіровограді
Кіровоградської області про визнання
незаконними дій і бездіяльність та
зобов'язання виконання певних дії -
відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду
подається протягом десяти днів з дня її
проголошення. У разі застосування
судом частини третьої статті 160 КАС
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Суддя Кіровського районного суду
м.Кіровограда О. В. Галаган