Справа № 2а-3944/2011 (6-а/337/52/2014)
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

30 жовтня 2014 рокусправа № 2а-3944/2011
(6-а/337/52/2014) Дніпропетровський
апеляційний адміністративний суд у
складі колегії суддів: головуючого
судді: Бишевської Н.А.

суддів: Добродняк
І.Ю Семененка Я.В.

за участю секретаря судового
засідання: Новошицької О.О.,

без представників сторін;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні

апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Хортицькому
районі м. Запоріжжя

на ухвалу Хортицького районного суду
м.Запоріжжя від 13 березня 2014 р. у справі
№ 2а-3944/2011 (6-а/337/52/2014)

за поданням Головного державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Запорізькій
області ОСОБА_2

про зміну способу і порядку виконання
судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2014 року Головний державний
виконавець відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Запорізькій
області ОСОБА_2 звернувся до суду з
поданням про зміну способу та порядку
виконання рішення Хортицького
районного суду м. Запоріжжя від 29.08.2011
року по справі № 2а-3944/11 за позовом
ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду
України в Хортицькому районі м.
Запоріжжя про визнання
неправомірною бездіяльності та
зобов'язання здійснити виплати
недоплаченої щомісячної державної
соціальної допомоги «дітям війни», в
якому просив змінити спосіб та порядок
виконання судового рішення шляхом
стягнення з Управління Пенсійного
фонду України в Хортицькому районі м.
Запоріжжя на користь ОСОБА_3 суми по
перерахунку пенсії у розмірі 1 674,16 грн.

Подання обґрунтоване тим, що боржник є
бюджетною установою та не може
виконати судове рішення в частині
виплати перерахованої пенсії у зв'язку
з відсутністю фінансування. Заявник
посилається на те, що рішення про
стягнення коштів з державного та
місцевих бюджетів або бюджетних
установ виконується органами
Державного казначейства України в
установленому порядку, у зв'язку з чим
державний виконавець звернувся до
суду із поданням про зміну порядку та
способу виконання судового рішення
шляхом стягнення з боржника на користь
стягувача, з метою подальшого
виконання судового рішення органами
Державного казначейства України.

Ухвалою Хортицького районного суду
м.Запоріжжя від 13 березня 2014 р. у справі
№ 2а-3944/2011 (6-а/337/52/2014) подання Головного
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Запорізькій області ОСОБА_2 про зміну
способу і порядку виконання судового
рішення - задоволено. Змінено спосіб та
порядок виконання Хортицького
районного суду м. Запоріжжя від 29.08.2011
року по справі № 2а-3944/11 шляхом
стягнення з Управління Пенсійного
фонду України в Хортицькому районі м.
Запоріжжя на користь ОСОБА_3 суми по
перерахунку пенсії у розмірі 1 674,16 грн.

Ухвалу суду мотивовано тим, що у зв'язку
зі зміною у правовому регулюванні
порядку виконання судових рішень,
боржником за якими є державний орган,
яким не передбачено виконання рішень
зобов'язального характеру, зміна
способу і порядку виконання рішення
можлива шляхом зміни зобов'язання
здійснити виплату на стягнення цих
виплат.

Не погодившись з ухвалою суду,
Управлінням Пенсійного фонду України в
Хортицькому районі м. Запоріжжя подано
апеляційну скаргу, згідно якої особа,
яка подає апеляційну скаргу просить
скасувати ухвалу Хортицького
районного суду м.Запоріжжя від 13
березня 2014 р. у справі № 2а-3944/2011
(6-а/337/52/2014), як таку що винесена з
порушенням норм матеріального та
процесуального права. Вважає, що суд
змінивши спосіб виконання судового
рішення по суті змінив саме судове
рішення. Крім того, скаржник вказує на
те, що відповідно до положень Закону
України «Про виконавче провадження»
рішення про стягнення коштів з
державного та місцевих бюджетів або
бюджетних установ виконується
органами Державного казначейства
України в установленому порядку.

Сторони по справі про час і місце
апеляційного розгляду справи
повідомлені належним чином, що
підтверджується повідомленнями про
вручення поштового відправлення.

До судового засідання не з'явились
представники сторін. Жодних клопотань,
повідомлень про причини неявки до суду
не надходило, підстави відсутності
представників сторін суду не
повідомлені.

З урахуванням наявних в справі
матеріалів, нез'явлення в судове
засідання представників сторін не
перешкоджає розгляду скарги.

Перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду в межах
доводів апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вбачає підстави
для задоволення апеляційної скарги,
внаслідок наступного.

Як встановлено судом та вбачається з
матеріалів справи, постановою
Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 29.08.2011 року по справі №
2а-3944/11 задоволено адміністративний
позов ОСОБА_3 до Управління Пенсійного
фонду України в Хортицькому районі м.
Запоріжжя про визнання
неправомірною бездіяльності та
зобов'язання здійснити виплати
недоплаченої щомісячної державної
соціальної допомоги «дітям війни» за
період з 22.09.2010 року по 31.12.2010 року та з
01.01.2011 року з урахуванням вимог ч.1ст.28
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», з урахуванням різниці, що
була виплачена за даний період.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 10.07.2012 року постанову Хортицького
районного суду м. Запоріжжя від 29.08.2011
року по справі № 2а-3944/11 залишено без
змін, апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Хортицькому
районі м. Запоріжжя - без задоволення.

Хортицьким районним судом м. Запоріжжя
29.08.2013 року видано виконавчий лист
№2а-3944/11, який направлено до Відділу
примусового виконання рішень ДВС ГУЮ в
Запорізькій області.

Листом від 16.12.2013 року №8784/11 Управління
Пенсійного фонду України в Хортицькому
районі м. Запоріжжя повідомило
старшого державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Запорізькій області про часткове
виконання рішення суду в частині
нарахування відповідних коштів
стягувачу в сумі 1 674,16 грн.

Щодо виплати ОСОБА_3 зазначених коштів
Управління Пенсійного фонду України в
Хортицькому районі м. Запоріжжя
повідомило, що виплата буде здійснена
за наявності відповідного
фінансування з Державного бюджету
України.

Відповідно до ч.1 ст.263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Підставою для застосування правил цієї
норми є обставини, що перешкоджають
належному виконанню судового рішення в
адміністративній справі: ускладнюють
його виконання або роблять неможливим.
Для відстрочення чи розстрочення
виконання судового рішення такою
обставиною може бути недостатність
коштів на рахунку, стихійне лихо, для
зміни способу чи порядку виконання
судового рішення - неможливість
виконання судового рішення внаслідок
відсутності, пошкодження або знищення
об'єкта стягнення або з інших причин.

Таким чином, для відстрочення,
розстрочення виконання рішення та
зміни способу його є такі підстави: для
розстрочення та відстрочення -
обставини, що ускладнюють виконання, а
для зміни способу і порядку виконання -
обставини, які роблять виконання
неможливим.

Отже під зміною способу і порядку
виконання рішення суду розуміється
прийняття судом нових заходів для
реалізації рішення в разі неможливості
його виконання у порядку і способом,
раніше встановленими.

При цьому суд за наявності
обґрунтованих підстав та належних
доказів, може змінити спосіб та порядок
виконання рішення суду, або ж відмовити
по даному питанню, не змінюючи при
цьому його змісту.

Враховуючи вимоги статті 263 КАС України
та вимоги державного виконавця,
заявник просить суд фактично змінити
зміст резолютивної частини постанови
Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 29.08.2011 року по справі №
2а-3944/11.

Крім того, заявник посилається на
обставини, наведені боржником -
Управлінням Пенсійного фонду України в
Хортицькому районі м. Запоріжжя в
зазначеному вище листі від 16.12.2013 року
(відсутність виділених у встановленому
порядку бюджетних асигнувань), проте,
відповідні докази на підтвердження
наявності цих обставин державним
виконавцем не досліджувались, в
матеріалах справи такі докази
відсутні.

В той же час згідно із ч.1 ст.11 Закону
України «Про державну виконавчу
службу» державний виконавець
зобов'язаний вживати передбачених цим
Законом заходів примусового виконання
рішень, неупереджено, своєчасно і в
повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Зокрема, державний виконавець здійснює
заходи, необхідні для своєчасного і в
повному обсязі виконання рішення,
зазначеного в документі на примусове
виконання рішення, у спосіб та в
порядку, встановленому виконавчим
документом і цим Законом (ч.2 вказаної
статті Закону).

Докази виконання заявником наведених
вище вимог Закону України «Про
державну виконавчу службу» матеріали
справи не містять, обставини, які б
свідчили про неможливість виконання
рішення суду у визначений ним спосіб, в
матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни»
фінансування витрат, пов'язаних в
реалізацією цього Закону, здійснюється
за рахунок коштів Державного бюджету
України.

За правилами Бюджетного кодексу
України у випадку, якщо виплата
донарахованої суми перевищує бюджетні
призначення на поточний рік, така
виплата буде здійснена за наявності
відповідного фінансування з
Державного бюджету України.

Отже відсутність у боржника коштів на
момент відкриття виконавчого
провадження з примусового виконання
рішення суду про зобов'язання
здійснити відповідні виплати, не є
підставою, що свідчить про
неможливість виконання судового
рішення.

Як зазначено з цього приводу
Європейським судом з прав людини в
пункті 74 рішення у справі "Іммобільяре
Саффі проти Італії", орган державної
влади не має права посилатися на брак
коштів на виправдання неспроможності
виконати судове рішення про виплату
боргу.

Виходячи з викладеного, апеляційним
судом встановлено, що виконання
зазначеної постанови суду фактично
можливе, а отже підстави для зміни
способу виконання рішення суду першої
інстанції відсутні.

Суд першої інстанцій не в повному
обсязі з'ясував обставини справи,
невірно застосував норми
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення питання, що
відповідно до ст.202 КАС України є
підставою для скасування рішення суду
першої інстанції та ухвалення нового
рішення.

З огляду на викладене, суд апеляційної
інстанції вважає за необхідне судове
рішення скасувати та ухвалити нове про
відмову у задоволенні подання про
зміну способу і порядку виконання
рішення суду.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 202, 205, 206 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Хортицькому
районі м. Запоріжжя на ухвалу
Хортицького районного суду м.Запоріжжя
від 13 березня 2014 р. у справі № 2а-3944/2011
(6-а/337/52/2014) - задовольнити.

Ухвалу Хортицького районного суду
м.Запоріжжя від 13 березня 2014 р. у
справі № 2а-3944/2011 (6-а/337/52/2014) - скасувати.

В задоволенні подання Головного
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Запорізькій області ОСОБА_2 про зміну
способу та порядку виконання рішення
Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 29.08.2011 року по справі №
2а-3944/11 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили
відповідно до ст. 254 КАС України та може
бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС
України.

Головуючий:
Н.А. Бишевська

Суддя:
І.Ю. Добродняк

Суддя:
Я.В. Семененко