Справа № К/9991/23664/12-С
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2014 року м.
Київ К/9991/23664/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі суддів:

Чалого С.Я.

Конюшка К.В.

Логвиненка А.О.

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
касаційною скаргою заступника
прокурора Харківської області на
постанову Харківського апеляційного
адміністративного суду від 22 лютого 2012
року у справі за позовом ОСОБА_4 до
Дергачівської районної державної
адміністрації Харківської області,
Харківської регіональної філії
державного підприємства "Центр
державного земельного кадастру" при
Державному комітеті України по
земельних ресурсах, третя особа -
прокуратура Дергачівського району
Харківської області про визнання
недійсним та скасування розпорядження,
зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в
и л а :

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 27 січня 2011
року відмовлено в задоволенні позову
ОСОБА_4 до Дергачівської районної
державної адміністрації Харківської
області, Харківської регіональної
філії державного підприємства "Центр
державного земельного кадастру" при
Державному комітеті України по
земельних ресурсах, третя особа
прокуратура Дергачівського району
Харківської області про визнання
недійсним та скасування розпорядження,
зобов'язання вчинити дії.

Постановою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 22 лютого 2012
року скасовано постанову суду першої
інстанції в частині відмови в
задоволенні позову та прийнято в цій
частині нове рішення про задоволення
позову. Скасовано розпорядження голови
Дергачівської районної державної
адміністрації Харківської області від
14 квітня 2010 року №423 «Про скасування
розпоряджень голови
райдержадміністрації від 07 грудня 2006
року №833 та від 06 квітня 2010 року №409». В
іншій частині постанову суду першої
інстанції залишено без змін.

Не погоджуючись з рішенням суду
апеляційної інстанції, заступник
прокурора Харківської області
звернувся з касаційною скаргою та
просить його скасувати, посилаючись на
порушення норм матеріального та
процесуального права та залишити в
силі рішення суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді Вищого
адміністративного суду України
стосовно обставин, необхідних для
прийняття рішення судом касаційної
інстанції, перевіривши і обговоривши
доводи касаційної скарги,
проаналізувавши правильність
застосування судом першої та
апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
приходить до висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Як встановлено судами та
підтверджується наявними у справі
матеріалами, головою Дергавчівської
районної державної адміністрації
Харківської області 07.12.2006р. видане
розпорядження № 883, яким надано ОСОБА_4
дозвіл на розроблення проекту
відведення земельної ділянки із земель
державної власності, загальною
площею2,0 га, в тому числі пасовища 2,0 га
із зміною цільового використання на
території Черкасько-Лозівської
сільської ради за межами населеного
пункту для ведення особистого
селянського господарства з подальшою
передачею у власність.

06.04.2010р. Дергачівською районною
державною адміністрацією Харківської
області видане розпорядження № 409 про
передачу безоплатно ОСОБА_4 у власність
земельної ділянки площею 1,000 га
пасовищ, в тому числі ділянка площею
0,7680 га та площею 0,2330 га для ведення
особистого селянського господарства
на території Черкасько-Лозівської
сільської ради за межами населеного
пункту.

14.04.2010р. голова Дергачівської районної
державної адміністрації прийняв
розпорядження № 423 «Про скасування
розпоряджень голови
райдержадміністрації від 07.12.2006р № 883
та від 06.04.2010р. № 409». Зазначене
розпорядження прийнято на виконання
протесту прокурора Дергачівського
району від 13.04.2010р. № 435 з метою
приведення у відповідність до вимог
чинного законодавства розпоряджень
голови райдержадміністрації.

Відмовляючи в задоволенні позову суд
першої інстанції виходив з того, що
відповідач діяв правомірно, в межах
наданих повноважень та у спосіб
встановлений законом.

Натомість скасовуючи рішення суду
першої інстанції та частково
задовольняючи позов, апеляційний суд
вказав, що протест прокурора від
13.04.2010р. розглянутий не повноваженим
органом. Відповідним органом, до
повноважень якого відноситься
скасування розпоряджень голови
Дергачівської районної державної
адміністрації є вищестоящий орган або
суд.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками апеляційного суду та вбачає
за доцільне зазначити про таке.

Так, оцінюючи правомірність
оскаржуваних рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень суд повинен керуватись
вимогами частини 3 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
та перевіряти, чи прийняті (вчинені)
вони: на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано;
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії);
безсторонньо (неупереджено);
добросовісно; розсудливо; з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Підставами для визнання акта недійсним
є невідповідність його вимогам чинного
законодавства та/або визначеній
законом компетенції органу, який видав
цей акт. Умовою визнання акта недійсним
є також порушення у зв'язку з
прийняттям відповідного акта прав та
охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до положень статті 1 Закону
України «Про місцеві державні
адміністрації», виконавчу владу в
областях і районах, містах Києві та
Севастополі здійснюють місцеві
державні адміністрації. Місцева
державна адміністрація є місцевим
органом виконавчої влади і входить до
системи органів виконавчої влади.
Місцева державна адміністрація в межах
своїх повноважень здійснює виконавчу
владу на території відповідної
адміністративно-територіальної
одиниці, а також реалізує повноваження,
делеговані їй відповідною радою.

Статтею 3 Закону закріплені принципи
діяльності місцевих державних
адміністрацій, відповідно до яких вони
діють на засадах: відповідальності
перед людиною і державою за свою
діяльність; верховенства права;
законності; пріоритетності прав
людини; гласності; поєднання державних
і місцевих інтересів.

Частинами першою та другою статті 6
Закону передбачено, що на виконання
Конституції України, законів України,
актів Президента України, Кабінету
Міністрів України, міністерств та
інших центральних органів виконавчої
влади, власних і делегованих
повноважень, голова місцевої державної
адміністрації в межах своїх
повноважень видає розпорядження, а
керівники управлінь, відділів та інших
структурних підрозділів - накази.
Розпорядження голів місцевих
державних адміністрацій, прийняті в
межах їх компетенції, є обов'язковими
для виконання на відповідній території
всіма органами, підприємствами,
установами та організаціями,
посадовими особами та громадянами.

Згідно ч.3 ст. 43 Закону України "Про
місцеві державні адміністрації"
розпорядження голови державної
адміністрації, що суперечать
Конституції України, Законам України,
іншим актам законодавства, або є
недоцільними, не економними, не
ефективними, за очікуваними чи
фактичними результатами, скасовуються
Президентом України, Кабінетом
Міністрів України, Головою місцевої
державної адміністрації вищого рівня
або у судовому порядку.

Вказана стаття передбачає порядок
скасування розпоряджень державних
адміністрацій.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про
прокуратуру», протест на акт, що
суперечить закону, приноситься
прокурором, його заступником до органу,
який його видав, або до вищестоящого
органу. У такому ж порядку приноситься
протест на незаконні рішення чи дії
посадової особи.

З матеріалів справи вбачається, що
13.04.2010р. прокурором Дергачівського
району Харківської області винесено
протест на ім'я голови Дергачівської
районної державної адміністрації. У
протесті прокурор ставить питання про
скасування розпоряджень № 883 від
07.12.2006р. та № 409 від 06.04.2010р.
Дергачівської районної державної
адміністрації.

При цьому, протест прокурора зупиняє
дію опротестованого акта і підлягає
обов'язковому розгляду відповідним
органом або посадовою особою у
десятиденний строк після його
надходження. Про наслідки розгляду
протесту в цей же строк повідомляється
прокурору.

Таким чином, як вірно встановлено судом
апеляційної інстанції, відповідач не
наділений повноваженнями скасовувати
свої попередні рішення,

З урахуванням вищенаведеного, колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційним
судом вірно встановлені обставини
справи, судове рішення ухвалено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права і підстав для
його скасування не вбачається. Доводи
касаційної скарги висновків суду
апеляційної інстанції не спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 224
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231 КАС
України, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу заступника прокурора
Харківської області залишити без
задоволення, а постанову Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 22 лютого 2012 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі і
може бути переглянута з підстав, у
строк та у порядку, визначених ст.ст.
235-244-2 КАС України.

Судді: