Справа № 826/17646/14
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
14 листопада 2014 року м.
Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Бояринцева М.А.,
ознайомившись з позовною заявою
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Деланта" до
Відділу державної виконавчої служби
Дарницького районного управління
юстиції у м. Києві про визнання
протиправними дій,В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Деланта" звернулося
до суду з позовом про визнання
неправомірними дії головного
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Дарницького районного управління
юстиції у м. Києві Валявського О.А. щодо
стягнення виконавчого збору та витрат
на проведення виконавчих дій в рамках
виконавчого провадження № 44042987 та про
визнання неправомірними та скасування
постанов від 14 жовтня 2014 року про
стягнення виконавчого збору в сумі 5 481
грн. та про стягнення витрат на
проведення виконавчих дій у сумі 190 грн.
у виконавчому провадженні № 44042987.
Відповідно до статті 104 Кодексу
адміністративного судочинства України
звернення до адміністративного суду
відбувається шляхом подання позовної
заяви, яка має бути оформлена згідно
статті 106 Кодексу адміністративного
судочинства України.
Згідно частини третьої статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України до позовної заяви додається
також документ про сплату судового
збору, крім випадків, коли його не
належить сплачувати.
Позивачем до позовної заяви додано
квитанцію від 10 листопада 2014 року
№ 0.0.314256963.1 про сплату судового
збору в розмірі 73,08 грн.
Проте, відповідно до пункту 1 частини
другої статті 17 Кодексу
адміністративного судочинства України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори
фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом
владних повноважень щодо оскарження
його рішень (нормативно-правових актів
чи правових актів індивідуальної дії),
дій чи бездіяльності.
Окремі рішення, прийняті суб'єктом
владних повноважень, можуть
породжувати підстави для змін
майнового стану фізичної чи юридичної
Зокрема, реалізація таких рішень може
призводити до зменшення або збільшення
майна особи. Відповідно оскарження
такого рішення спрямоване на захист
оспорюваного права у публічно-правових
відносинах з метою збереження
належного особі майна.
Зі змісту Рішення Європейського суду з
прав людини від 14 жовтня 2010 року у
справі «Щокін проти України»
вбачається, що збільшення податковим
органом зобов'язань особи з податку є
втручання до його майнових прав.
Отже, за практикою Європейського суду з
прав людини вимога про визнання
протиправним рішення суб'єкта владних
повноважень, яка впливає на склад майна
позивача, у тому числі шляхом
безпідставного стягнення податків,
зборів, штрафних санкцій тощо, є
З огляду на викладене
адміністративними позовами майнового
характеру є вимоги щодо протиправності
рішень про визнання грошових
зобов'язань платників податків, про
зменшення суми бюджетного
відшкодування з податку на додану
вартість, про стягнення
адміністративно-господарських та
інших штрафних санкцій тощо.
Зазначена правова позиція викладена в
листі Вищого адміністративного суду
України від 18 січня 2012 року № 165/11/13-12.
Як вбачається з позовної заяви,
постановами головного державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Дарницького
районного управління юстиції у м. Києві
Валявського О.А. від 14 жовтня 2014 року у
виконавчому провадженні № 44042987
стягнуто з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Деланта" витрати на
проведення виконавчих дій у розмірі 190
грн. та виконавчий збір у розмірі 5 481
грн.

Згідно пункту 3 частини другої статті 4
Закону України "Про судовий збір" за
подання до адміністративного суду
адміністративного позову майнового
характеру справляється судовий збір в
розмірі 2 відсотків розміру майнових
вимог, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 4 розмірів мінімальної
заробітної плати, за подання до
адміністративного суду
адміністративного позову немайнового
характеру справляється судовий збір в
розмірі 0,06 розміру мінімальної
заробітної плати.

Частиною першою статті 3 Закону України
"Про судовий збір" встановлено, що
судовий збір справляється у
відповідному розмірі від мінімальної
заробітної плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду, - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі.

Таким чином, в даному випадку судовий
збір складає 1 827 грн. за вимогу
майнового характеру та 73,08 грн. за
вимогу немайнового характеру.

Частиною третьою статті 4 Закону
України "Про судовий збір" встановлено,
що під час подання адміністративного
позову майнового характеру
сплачується 10 відсотків розміру ставки
судового збору. Решта суми судового
збору стягується з позивача або
відповідача пропорційно до
задоволеної чи відхиленої частини
вимоги.

Згідно частини третьої статті 6 Закону
України "Про судовий збір" за подання
позовної заяви, що має одночасно
майновий і немайновий характер,
судовий збір сплачується за ставками,
встановленими для позовних заяв
майнового та немайнового характеру.

Враховуючи сплату позивачем судового
збору в розмірі 73,08 грн. за вимогу
немайнового характеру, позивачу
необхідно сплатити судовий збір в
розмірі 182,70 грн. за вимогу майнового
характеру.

Крім того, відповідно до статті 99
Кодексу адміністративного судочинства
України адміністративний позов може
бути подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів
особи цим Кодексом та іншими законами
можуть встановлюватися інші строки для
звернення до адміністративного суду,
які, якщо не встановлено інше,
обчислюються з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Згідно статті 181 Кодексу
адміністративного судочинства України
позовну заяву з приводу рішень, дій або
бездіяльності державної виконавчої
служби може бути подано до суду у
десятиденний строк з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення її прав, свобод чи
інтересів.

Позивач в позовній заяві зазначає, що
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Деланта" отримані
постанови головного державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Дарницького
районного управління юстиції у м. Києві
Валявського О.А. від 14 жовтня 2014 року
про стягнення виконавчого збору та про
стягнення витрат на проведення
виконавчих дій 1 листопада 2014 року,
проте доказів на підтвердження своєї
позиції позивачем не надано.

Частиною другою статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що на підтвердження
обставин, якими обґрунтовуються
позовні вимоги, позивач надає докази, а
в разі неможливості - зазначає докази,
які не може самостійно надати, із
зазначенням причин неможливості
подання таких доказів.

Таким чином позивачу необхідно надати
докази на підтвердження отримання
оскаржуваних постанов 1 листопада 2014
року.

Відповідно до статті 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

Перелічені недоліки повинні бути
усунені позивачами у п'ятиденний строк
з дня набрання ухвалою законної сили
шляхом подання квитанції про сплату
судового збору за вимогу майнового
характеру та доказів на підтвердження
отримання оскаржуваних постанов 1
листопада 2014 року через канцелярію
суду (або надіслання поштою) з
посиланням на реквізити даної ухвали.

Керуючись ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя Окружного
адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю "Деланта"
без руху .

2.Встановити позивачу п'ятиденний строк
з дня набрання ухвалою законної сили
для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки
недотримання вимог ухвали про
залишення позовної заяви без руху,
передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку передбаченому ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена в апеляційному
порядку повністю або частково за
правилами, встановленими ст. ст. 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України, шляхом подання через суд
першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя
М.А. Бояринцева