Справа № 826/8512/14
Суддя: Василенко Я.М.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/8512/14
Головуючий у 1-й інстанції: Іщук
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

11 листопада 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Кузьменка В.В.,
Шурка О.І.,

при секретарі Зубрицькому
Д.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу Київської
міжрегіональної митниці Міндоходів на
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 15.08.2014 у справі за
адміністративним позовом товариства з
обмеженою відповідальністю «Теспро»
до Київської міжрегіональної митниці
Міндоходів про визнання дій
протиправними та скасування рішення,-

В
С Т А Н О В И В:

ТОВ «Теспро» звернулося до суду першої
інстанції із позовом, в якому просило:
визнати протиправними дії Київської
міжрегіональної митниці Міндоходів
(відділ по контролю за класифікацією та
кодуванням товарів) та скасувати
рішення про визначення коду товару від
09.12.2013 № КТ-42-2013 (відділ по
контролю за класифікацією та
кодуванням товарів).

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
15.08.2014 позов задоволено частково:
визнано протиправним та скасовано
рішення відділу по контролю за
класифікацією та кодуванням товарів
Київської міжрегіональної митниці
Міндоходів про визначення коду товару
від 09.12.2013 № КТ-142-2013; в
задоволенні інших позовних вимог
відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним вище
судовим рішенням відповідач звернувся
із апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати оскаржувану постанову, як
таку, що ухвалена з порушенням норм
матеріального і процесуального права,
та ухвалити нову, якою у задоволенні
позову відмовити повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
сторін, перевіривши матеріали справи
та доводи апеляційної скарги, колегія
суддів вважає, що зазначена апеляційна
скарга не підлягає задоволенню,
виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи
07.09.2013 між позивачем та PLASTI LAB S.A.R.L.
(Ліван) було укладено контракт 07/09/TESPLAST,
предметом якого є постачання виробів
медичного призначення.

Відповідно до митної декларації від
04.12.2013 №100250004/2013/410360 позивачем
задекларовано товар:

- ємності для забору сечі URI-BOX New з РР
кришкою, паперовою етикеткою, в
індивідуальній упаковці - (1) 120 мл.
стерильна, арт. SCPT-152 - 16 000 шт.; (2) 60 мл.
стерильна, арт. SCPT-642 - 16 000 шт.; (3) 60 мл.
нестерильна, арт. SCPT-641 - 93 500 шт.; (4) 60 мл.
нестерильна, арт. SSPT-671 - 13 500 шт.; (5) 120 мл.
нестерильна, арт. SCPT-151 - 93 250 шт.; (6) 150 мл.
стерильна, арт. SCPT-552 - 42 750 шт.; (7) 150 мл.
нестерильна, арт. SCPT-551 - 26 500 шт. - за
кодом .

- лоток медичний ниркоподібний, 500 мл. (з
РР, градуйований, що автоклавується),
арт. KD - 100 шт.; Штатив з PS, для пробірок
діаметром 12 мм, 50 місць, що
автоклавується. арт. RТ-500 - 210 шт. - за
кодом .

- кришка для стаканчика медичного з РР,
арт. МС - 101 - 5000 шт. - за кодом .

- стаканчик для прийому ліків 30 мл (з РР,
градуйований, без кришки) арт. МС 100 - 10 000
шт. - за кодом .

Київською міжрегіональною митницею
Міндоходів, рішенням про визначення
коду товару від 09.12.2013 № КТ-42-2013
було змінено код імпортованих
позивачем товарів на наступний:

- ємності для забору сечі URI-BOX New з РР
кришкою, паперовою етикеткою, в
індивідуальній упаковці - (1) 120 мл.
стерильна, арт. SCPT-152 - 16 000 шт.; (2) 60 мл.
стерильна, арт. SCPT-642 - 16 000 шт.; (3) 60 мл.
нестерильна, арт. SCPT-641 - 93 500 шт.; (4) 60 мл.
нестерильна, арт. SSPT-671 - 13 500 шт.; (5) 120 мл.
нестерильна, арт. SCPT-151 - 93 250 шт.; (6) 150 мл.
стерильна, арт. SCPT-552 - 42 750 шт.; (7) 150 мл.
нестерильна, арт. SCPT-551 - 26 500 шт. - новий
код .

- лоток медичний ниркоподібний, 500 мл. (з
РР, градуйований, що автоклавується),
арт. KD - 100 шт.; Штатив з PS, для пробірок
діаметром 12 мм, 50 місць, що
автоклавується. арт. RТ-500 - 210 шт. - новий
код .

- кришка для стаканчика медичного з РР,
арт. МС - 101 - 5000 шт. - новий код .

- стаканчик для прийому ліків 30 мл ( з РР,
градуйований, без кришки) арт. МС 100 - 10 000
шт. - новий код .

Суд першої інстанції мотивував своє
рішення тим, що позивачем було вірно
класифіковано імпортовані ним товари у
митній декларації, оскільки вказані
товари є медичними виробами і не можуть
бути класифікованими як посуд
кухонний, виготовлений з пластмас (на
чому наполягав відповідач).

Апелянт у своїй скарзі зазначає, що
враховуючи встановлені характеристики
та призначення товару, відповідачем
правомірно прийнято рішення про
класифікацію імпортованих позивачем
товарів не як виробів медичного
призначення, а як посуд кухонний,
виготовлений з пластмас, а тому рішення
скасуванню не підлягає.

Колегія суддів вважає доводи апелянта
необґрунтованими та погоджується з
рішенням суду першої інстанції, з
огляду на наступне.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 67 Митного кодексу
України українська класифікація
товарів зовнішньоекономічної
діяльності (УКТ ЗЕД) складається на
основі Гармонізованої системи опису та
кодування товарів та затверджується
законом про Митний тариф України. В УКТ
ЗЕД товари систематизовано за
розділами, групами, товарними
позиціями, товарними підпозиціями,
найменування і цифрові коди яких
уніфіковано з Гармонізованою системою
опису та кодування товарів.

Частиною 7 статті 69 Митного кодексу
України встановлено, що рішення митних
органів щодо класифікації товарів для
митних цілей є обов'язковими. Такі
рішення оприлюднюються у
встановленому законодавством порядку.
У разі незгоди з рішенням митного
органу щодо класифікації товару
декларант або уповноважена ним особа
має право оскаржити це рішення у
порядку, встановленому главою 4 цього
Кодексу. Тобто, у відношенні товарів
визначаються коди відповідно до
класифікаційних групувань, зазначених
в УКТЗЕД, та контроль за правильністю
здійснення зазначеної класифікації
покладено на митні органи, які у
випадку виявлення під час митного
оформлення товарів порушення правил
класифікації мають право самостійно їх
класифікувати, про що приймають
відповідне рішення.

Указом Президента України № 466/2002 від
17.05.2002 «Про приєднання України до
Міжнародної конвенції про
Гармонізовану систему опису та
кодування товарів» Україна
приєдналась до вказаної системи.

Згідно пункту «а» ст. 3 Міжнародної
конвенції про Гармонізовану систему
опису та кодування товарів (дата
підписання: 14.06.1983 року), що є частиною
національного законодавства,
Договірна Сторона Конвенції
зобов'язується, що її митно-статистичні
номенклатури будуть знаходиться
відповідно до Гармонізованої системи з
моменту набуття чинності справжньої
Конвенції по відношенню до цієї
Сторони. Тим самим вона зобов'язується
по відношенню до своєї номенклатури
митних тарифів і статистичної
номенклатури: використовувати всі
товарні позиції і субпозиції
Гармонізованої системи, а також
цифрові коди, що відносяться до них, без
яких-небудь доповнень або змін;
застосовувати основні правила
класифікації для тлумачення
Гармонізованої системи, а також всі
примітки до розділів, груп і субпозицій
і не змінювати об'єм розділів, груп,
товарних позицій і субпозицій
Гармонізованої системи; дотримуватись
порядку кодування, прийнятого в
Гармонізованій системі.

Відповідно до пунктів 1, 2, 3, 4, 6 Основних
правил інтерпретації УКТ ЗЕД додатку
до Закону України «Про Митний тариф
України» від 05.04.2001 № 2371-III (чинного на
момент митного оформлення товару та
винесення рішення), класифікація
товарів в УКТ ЗЕД здійснюється за
такими правилами:

1. Назви розділів, груп і підгруп
наводяться лише для зручності
користування УКТ ЗЕД; для юридичних
цілей класифікація товарів в УКТЗЕД
здійснюється виходячи з назв товарних
позицій і відповідних приміток до
розділів чи груп і, якщо цими назвами не
передбачено іншого, відповідно до
таких правил:

2. (a) будь-яке посилання в назві товарної
позиції на будь-який виріб стосується
також некомплектного чи незавершеного
виробу за умови, що він має основну
властивість комплектного чи
завершеного виробу. Це правило
стосується також комплектного чи
завершеного виробу (або такого, що
класифікується як комплектний чи
завершений згідно з цим правилом),
незібраного чи розібраного; (b) будь-яке
посилання в назві товарної позиції на
будь-який матеріал чи речовину
стосується також сумішей або сполук
цього матеріалу чи речовини з іншими
матеріалами чи речовинами. Будь-яке
посилання на товар з певного матеріалу
чи речовини розглядається як посилання
на товар, що повністю або частково
складається з цього матеріалу чи
речовини. Класифікація товару, що
складається більше ніж з одного
матеріалу чи речовини, здійснюється
відповідно до вимог правила 3.

У разі коли згідно з правилом 2 (b) або з
будь-яких інших причин товар на перший
погляд (prima facie) можна віднести до двох
чи більше товарних позицій, його
класифікація здійснюється таким чином:
(a) перевага надається тій товарній
позиції, в якій товар описується
конкретніше порівняно з товарними
позиціями, де дається більш загальний
його опис. Проте в разі коли кожна з
двох або більше товарних позицій
стосується лише частини матеріалів чи
речовин, що входять до складу суміші чи
багатокомпонентного товару, або лише
частини товарів, що надходять у продаж
у наборі для роздрібної торгівлі, такі
товарні позиції вважаються
рівнозначними щодо цього товару,
навіть якщо в одній з них подається
повніший або точніший опис цього
товару; (b) суміші, багатокомпонентні
товари, які складаються з різних
матеріалів або вироблені з різних
компонентів, товари, що надходять у
продаж у наборах для роздрібної
торгівлі, класифікація яких не може
здійснюватися згідно з правилом 3 (a),
повинні класифікуватися за тим
матеріалом чи компонентом, який
визначає основні властивості цих
товарів, за умови, що цей критерій можна
застосувати; (c) товар, класифікацію
якого не можна здійснити відповідно до
правила 3 (a) або 3 (b), повинен
класифікуватися в товарній позиції з
найбільшим порядковим номером серед
номерів товарних позицій, що
розглядаються.

Товар, який не може бути класифікований
згідно з вищезазначеними правилами,
класифікується в товарній позиції, яка
відповідає товарам, що найбільше
подібні до тих, що розглядаються. Для
юридичних цілей класифікація товарів у
товарних підпозиціях, товарних
категоріях і товарних підкатегоріях
здійснюється відповідно до назви
останніх, а також приміток, які їх
стосуються, з урахуванням певних
застережень (mutatis mutandis), положень
вищезазначених правил за умови, що
порівнювати можна лише назви одного
рівня деталізації. Для цілей цього
правила також можуть застосовуватися
відповідні примітки до розділів і груп,
якщо в контексті не зазначено інше.

Відповідно до ч. 4 ст.67 Митного кодексу
України структура десяти знакового
цифрового кодового позначення товарів
в УКТЗЕД включає код групи (перші два
знаки), товарної позиції (перші чотири
знаки), товарної підпозиції (перші
шість знаків), товарної категорії
(перші вісім знаків), товарної
підкатегорії (десять знаків).

Розділом VII групи 39 додатку до Закону
України «Про Митний тариф України» до
товарів товарної позиції 3923 належать
«Вироби з пластмаси для
транспортування та пакування товарів;
пробки, кришки, ковпаки та інші вироби з
пластмаси для герметизації,
закупорювання»; до товарної підпозиції
3023 30 належать «бутлі, пляшки, фляги та
аналогічні вироби»; до товарної
підкатегорії 3923 10 00 належать «коробки,
ящики, кошики та аналогічні вироби». До
товарної підпозиції 3923 50 належать
«пробки, кришки, ковпачки та інші
пристосування для герметизації,
закупорювання». До товарної позиції 3926
належать «Інші вироби з пластмас та
вироби з інших матеріалів товарних
позиції 3901-3914».

Згідно Переліку виробів медичного
призначення, операції з постачання
яких звільняються від оподаткування
податком на додану вартість,
затвердженого постановою КМ України
від 08.08.2011 №867 від оподаткування
податком на додану вартість
звільняються товари за кодами: (1) 3923 30 10
00, до яких належать «Бутлі, пляшки та
аналогічні вироби вмістом не більш як 2
літри (для лікарських засобів, крові,
біологічних рідин)»; (2) 3929 50, до яких
належать «Пробки, кришки, ковпачки та
інші пристосування для герметизації
для лікарських засобів, крові,
біологічних рідин (матеріалів)».

Колегія суддів звертає увагу, що
відповідно до копії свідоцтва про
державну реєстрацію лікарських
засобів №12972/2013 та додатків №1-2 до
нього, імпортовані позивачем: ємності
для забору сечі URI-BOX New з РР кришкою,
паперовою етикеткою, в індивідуальній
упаковці - (1) 120 мл. стерильна, арт. SCPT-152;
(2) 60 мл. стерильна, арт. SCPT-642; (3) 60 мл.
нестерильна, арт. SCPT-641; (4) 60 мл.
нестерильна, арт. SSPT-671; (5) 120 мл.
нестерильна, арт. SCPT-151; (6) 150 мл.
стерильна, арт. SCPT-552; (7) 150 мл.
нестерильна, арт. SCPT-551; стаканчик для
прийому ліків 30 мл ( з РР, градуйований,
без кришки) арт. МС 100; кришка для
стаканчика медичного з РР, арт. МС - 101;
лоток медичний ниркоподібний, 500 мл. (з
РР, градуйований, що автоклавується),
арт. KD; Штатив з PS, для пробірок
діаметром 12 мм, 50 місць, що
автоклавується. арт. RТ-500, належать до
медичних виробів з пластмаси для
транспортування і зберігання
біологічних рідин і зразків. Вказані
вироби пройшли державну
санітарно-епідеміологічну експертизу,
що підтверджується висновком
Державної санітарно-епідеміологічної
служби №05.03.02-03/108099 від 27.11.2013, а тому
позивачем вірно класифіковано вказані
вище товари у митній декларації.

Вказане, також, підтверджується
висновком повторної комісійної
судової товарознавчої експертизи №12274
від 11.03.2014.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів приходить до висновку, що
віднесення відповідачем імпортованих
позивачем товарів до інших товарних
позиції є помилковим, а тому
оскаржуване рішення відповідача є
протиправним та підлягає скасуванню,
що вірно встановлено судом першої
інстанції.

Також, колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про те,
що позовна вимога про визнання
протиправними дій відповідача щодо
винесення рішення про визначення коду
товару є безпідставною, оскільки право
відповідача самостійно класифікувати
товари у випадку виявлення порушень
передбачене ст. 69 Митного кодексу
України, а доказів порушення
законодавчих процедур під час
винесення оскаржуваного рішення
позивачем не надано.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів приходить до висновку, що суд
першої інстанції ухвалив законне та
обґрунтоване рішення, з дотриманням
норм матеріального та процесуального
права.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Апелянт не надав до суду належних
доказів, що б підтверджували факт
протиправності рішення суду першої
інстанції.

Таким чином, колегія суддів вирішила
згідно ст. 200 КАС України залишити
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, з урахуванням
того, що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Київської
міжрегіональної митниці Міндоходів
залишити без задоволення, а постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 15.08.2014 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, проте може бути
оскаржена до Вищого адміністративного
суду України в порядку та строки,
встановлені статтею 212 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий
Василенко Я.М

Судді:
Кузьменко
В.В.

Шурко О.І.

Повний текст ухвали виготовлений
13.11.2014.

.

Головуючий суддя
Василенко Я.М.

Судді:
Кузьменко В. В.

Шурко О.І.