Справа № 817/1975/14
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Нор У.М.
Суддя-доповідач:Євпак В.В.
УХВАЛА

іменем України

"12" листопада 2014 р.
Справа № 817/1975/14

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Євпак В.В.

суддів:
Капустинського М.М.

Шидловського В.Б.,

розглянувши в письмовому провадженні
апеляційну скаргу Нововолинської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Волинській області на
постанову Рівненського окружного
адміністративного суду від "07" жовтня
2014 р. у справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "Волинська
фабрика гофротари" до
Нововолинської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Волинській
області Державна податкова інспекція
у м.Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області
про визнання протиправною відмови у
задоволенні запиту на інформацію ,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Волинська фабрика
гофротари» 11.07.2014 звернулось до
Рівненського окружного
адміністративного суду з позовом до
Нововолинської об'єднаної державної
податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Волинській області, Державної
податкової інспекції у місті Рівному
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області про визнання
протиправною відмову Нововолинської
об'єднаної державної податкової
інспекції ГУ Міндоходів у Волинській
області у задоволенні запиту на
інформацію та зобов'язання надати
інформацію, запитувану у запиті на
інформацію ТОВ «Волинська фабрика
гофротари» від 16.06.2014 №69/06-14.

Постановою Рівненського окружного
адміністративного суду від 07 жовтня 2014
року позов задоволено повністю.

Визнано протиправною відмову
Нововолинської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Волинській
області у задоволенні запиту на
інформацію Товариства з обмеженою
відповідальністю "Волинська фабрика
гофротари" від 16.06.2014 року №69/06-14,
викладену в листі від 23.06.2014 року
№1625/10-02.

Зобов'язано Нововолинську об'єднану
державну податкову інспекцію
Головного управління Міндоходів у
Волинській області надати інформацію,
запитувану у запиті на інформацію
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Волинська фабрика
гофротари" від 16.06.2014 року №69/06-14 у
строк, передбачений Законом України
"Про доступ до публічної інформації".

Присуджено на користь позивача
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Волинська фабрика
гофротари" із Державного бюджету
судовий збір у розмірі 146,16 грн.

Не погоджуючись з таким судовим
рішенням, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить апеляційну
інстанцію скасувати постанову суду
першої інстанції та відмовити в
задоволенні позову. В своїй
апеляційній скарзі посилається на те,
що відмова відповідача у задоволенні
запиту є цілком законною. Інформація
про яку йдеться у запиті є в
розпорядженні позивача, так як
примірник акту перевірки було вручено
позивачу по закінченню перевірки.
Запит було подано в порядку Закону
України "Про звернення громадян", а не в
порядку Закону України "Про доступ до
публічної інформації". Крім того,
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Волинська фабрика
гофротари» на даний час не перебуває на
обліку в Нововолинській об'єднаній
державній податковій інспекції ГУ
Міндоходів у Волинській області, як
наслідок картки особового рахунку та
інша інформація баз даних передана до
інспекції за основним місцем обліку.
Вважає, що рішення суду прийнято з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, а тому підлягає
скасуванню.

Представники сторін в судове засідання
не з"явились, про час та місце судового
розгляду повідомлені належним чином.

З врахуванням приписів п.2 ч.1 ст.197 КАС
України, розгляд апеляційної скарги
здійснюється судової колегією за
відсутності представників сторін, в
порядку письмового провадження.

Переглянувши судове рішення, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку про те, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню.

Встановлено, що 16.06.2014 ТОВ «Волинська
фабрика гофротари» звернулось до
Нововолинської ОДПІ із запитом на
інформацію №69/06-14, відповідно до якого
просило надати інформацію по наступних
питаннях:

1) чи відбулося коригування (внесення
змін) сум податкового кредиту та
податкового зобов'язання з ПДВ та сум
доходів та витрат з податку на прибуток
підприємств в інформаційних базах
даних податкового органу (АС
«Податковий блок», АІС «Система
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПС України», АІС «Аудит» та інші)
та до картки особового рахунку ТОВ
«Волинська фабрика гофротари» за
наслідками оформлення акту про
результати позапланової виїзної
перевірки ТОВ «Волинська фабрика
гофротари» з питань дотримання вимог
податкового, валютного та іншого
законодавства за період з 01.10.2011 по
31.12.2013 №334/22/33211353 від 22.04.2014.

2) якщо відбувалося таке коригування
(внесення змін), то до яких
інформаційних баз даних (АІС) вносилися
такі зміни та які саме (а.с.5).

Листом від 23.06.2014 №1625/10-02 Нововолинська
ОДПІ відмовила в задоволенні
звернення, посилаючись на пп.21.1.6 п.21.1
ст.21, п.63.12 ст.63 Податкового кодексу
України, п.2 ч.1 ст.22 Закону України «Про
доступ до публічної інформації» від
13.01.2011 №2939-VІ та п.1 ст.16 Закону України
«Про інформацію» від 02.10.1992 №2657-ХІІ
(а.с.6-7).

Суд першої інстанції, задовольняючи
позовні вимоги, прийшов до висновку
про протиправність вказаної відмови та
зобов"язав надати інформацію згідно
запиту.

Колегія суддів погоджується з вказаним
висновком з огляду на наступне.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про
доступ до публічної інформації»
публічна інформація - це відображена та
задокументована будь-якими засобами та
на будь-яких носіях інформація, що була
отримана або створена в процесі
виконання суб'єктами владних
повноважень своїх обов'язків,
передбачених чинним законодавством,
або яка знаходиться у володінні
суб'єктів владних повноважень, інших
розпорядників публічної інформації,
визначених цим Законом.

Статтею 6 Закону України "Про доступ до
публічної інформації" передбачено, що
інформацією з обмеженим доступом є: 1)
конфіденційна інформація; 2) таємна
інформація; 3) службова інформація.

Обмеження доступу до інформації
здійснюється відповідно до закону при
дотриманні сукупності таких вимог:

1) виключно в інтересах національної
безпеки, територіальної цілісності або
громадського порядку з метою
запобігання заворушенням чи злочинам,
для охорони здоров'я населення, для
захисту репутації або прав інших людей,
для запобігання розголошенню
інформації, одержаної конфіденційно,
або для підтримання авторитету і
неупередженості правосуддя;

2) розголошення інформації може завдати
істотної шкоди цим інтересам;

3) шкода від оприлюднення такої
інформації переважає суспільний
інтерес в її отриманні.

Інформація з обмеженим доступом має
надаватися розпорядником інформації,
якщо він правомірно оприлюднив її
раніше.

Інформація з обмеженим доступом має
надаватися розпорядником інформації,
якщо немає законних підстав для
обмеження у доступі до такої
інформації, які існували раніше.

Згідно із п.2 ч. 1 ст. 10 Закону України
«Про доступ до публічної інформації»
кожна особа має право доступу до
інформації про неї, яка збирається та
зберігається.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України
«Про доступ до публічної інформації»
розпорядник інформації має право
відмовити в задоволенні запиту в таких
випадках:

1) розпорядник інформації не володіє і
не зобов'язаний відповідно до його
компетенції, передбаченої
законодавством, володіти інформацією,
щодо якої зроблено запит;

2) інформація, що запитується, належить
до категорії інформації з обмеженим
доступом відповідно до частини другої
статті 6 цього Закону;

3) особа, яка подала запит на інформацію,
не оплатила передбачені статтею 21
цього Закону фактичні витрати,
пов'язані з копіюванням або друком;

4) не дотримано вимог до запиту на
інформацію, передбачених частиною
п'ятою статті 19 цього Закону.

Частиною 3 статті 22 Закону України «Про
доступ до публічної інформації»
передбачено, що розпорядник
інформації, який не володіє
запитуваною інформацією, але якому за
статусом або характером діяльності
відомо або має бути відомо, хто нею
володіє, зобов'язаний направити цей
запит належному розпоряднику з
одночасним повідомленням про це
запитувача. У такому разі відлік строку
розгляду запиту на інформацію
починається з дня отримання запиту
належним розпорядником.

Відповідно до ст. 16 Закону України "Про
інформацію" податкова інформація -
сукупність відомостей і даних, що
створені або отримані суб'єктами
інформаційних відносин у процесі
поточної діяльності і необхідні для
реалізації покладених на контролюючі
органи завдань і функцій у порядку,
встановленому Податковим кодексом
України.

Правовий режим податкової інформації
визначається Податковим кодексом
України та іншими законами.

Статтею 20 Закону України "Про
інформацію" передбачено, що за
порядком доступу інформація
поділяється на відкриту інформацію та
інформацію з обмеженим доступом.

Будь-яка інформація є відкритою, крім
тієї, що віднесена законом до
інформації з обмеженим доступом.

Згідно із ст. 21 Закону України "Про
інформацію" передбачено, що
інформацією з обмеженим доступом є
конфіденційна, таємна та службова
інформація.

Конфіденційною є інформація про
фізичну особу, а також інформація,
доступ до якої обмежено фізичною або
юридичною особою, крім суб'єктів
владних повноважень. Конфіденційна
інформація може поширюватися за
бажанням (згодою) відповідної особи у
визначеному нею порядку відповідно до
передбачених нею умов, а також в інших
випадках, визначених законом.

Відносини, пов'язані з правовим режимом
конфіденційної інформації,
регулюються законом.

Порядок віднесення інформації до
таємної або службової, а також порядок
доступу до неї регулюються законами.

Встановлено, що ТОВ «Волинська фабрика
гофротари» було отримано акт про
результати позапланової виїзної
перевірки з питань дотримання вимог
податкового, валютного та іншого
законодавства за період з 01.10.2011 по
31.12.2013 №334/22/33211353 від 22.04.2014.

Згідно запиту на інформацію №69/06-14 від
16.06.2014 позивач просив повідомити чи
відбулося коригування (внесення змін)
сум податкового кредиту та податкового
зобов'язання з ПДВ та сум доходів та
витрат з податку на прибуток
підприємств в інформаційних базах
даних податкового органу (АС
«Податковий блок», АІС «Система
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПС України», АІС «Аудит» та інші)
та до картки особового рахунку ТОВ
«Волинська фабрика гофротари» за
наслідками оформлення акту про
результати позапланової виїзної
перевірки ТОВ «Волинська фабрика
гофротари» з питань дотримання вимог
податкового, валютного та іншого
законодавства за період з 01.10.2011 по
31.12.2013 №334/22/33211353 від 22.04.2014, якщо
відбувалося таке коригування (внесення
змін), то до яких інформаційних баз
даних (АІС) вносилися такі зміни та які
саме.

Зазначена інформація не є інформацією
з обмеженим доступом, оскільки
стосується виключно прав та інтересів
ТОВ «Волинська фабрика гофротари».

Вказана інформація не завдає шкоди
інтересам національної безпеки,
територіальної цілісності або
громадського порядку, а відтак колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції, що відмова в наданні
інформації відповідача є
безпідставною.

Суд першої інстанції прийшов до
вірного висновку, що при прийнятті
рішення щодо відмови у задоволенні
запиту на інформацію відповідач діяв
необґрунтовано, упереджено, без
з'ясування необхідних обставин, що мали
значення для прийняття рішення, чим
порушив законні інтереси позивача, а
тому вимоги позивача є правомірними та
підлягали задоволенню в повному
обсязі.

Безпідставними є доводи апелянта щодо
відсутності у нього запитуваної
позивачем інформації.

В силу вимог ч.2 ст. 71 КАС України
відповідачем не доведено
правомірність прийнятого рішення.

Суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення про задоволення
позовних вимог з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують законність та
обґрунтованість постанови суду першої
інстанції.

За таких підстав апеляційна скарга
підлягає залишенню без задоволення, а
постанова суду першої інстанції - без
змін.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Нововолинської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Волинській області
залишити без задоволення, а постанову
Рівненського окружного
адміністративного суду від "07" жовтня
2014 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
В.В. Євпак

судді:
М.М. Капустинський

В.Б. Шидловський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Товариство з
обмеженою відповідальністю "Волинська
фабрика гофротари" вул. Д.Галицького,5,
кв.1,м.Рівне,33000

3- відповідачу/відповідачам:
Нововолинська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Волинській
області вул.
Піонерська,18,м.Нововолинськ,Волинська
область,45400 Державна податкова
інспекція у м.Рівному Головного
управління Міндоходів у Рівненській
області вул. Відінська,8,м.Рівне,33023

4-третій особі: - ,