Справа № 813/5836/14
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
з питань роз'яснення судового рішення
11 листопада 2014 року
Справа 813/5836/14
Львівський окружний адміністративний
суд у складі:
головуючого - судді Сакалоша В.М.,
за участю секретаря судового засідання
за відсутності представників сторін,
розглянувши у м. Львові у відкритому
судовому засіданні заяву
Реєстраційної служби Яворівського
районного управління юстиції
Львівської області про роз'яснення
судового рішення в адміністративній
справі за позовом Приватного
підприємства "ТОР-Н" до Реєстраційної
служби Яворівського районного
управління юстиції Львівської області,
Державного реєстратора прав на
нерухоме майно Яворівського районного
управління юстиції Львівської області
Пацелюк Віри Ярославівни, за участю
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача - Приватного
підприємства "Тор" про визнання
протиправним і скасування рішення та
зобов'язання вчинити дії,
На розгляд Львівського
окружного адміністративного суду
надійшла позовна заява ПП "ТОР-Н" до
Реєстраційної служби Яворівського
районного управління юстиції
Львівської області, Державного
реєстратора прав на нерухоме майно
Яворівського районного управління
юстиції Львівської області Пацелюк
Віри Ярославівни, за участю третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні позивача -
Приватного підбприємства "Тор" про:
- визнання протиправним та
скасувати рішення № 14521806 від 17.07.2014
року про відмову у державній
реєстрації прав та їх обтяжень
прийняте державним реєстратором прав
на нерухоме майно Реєстраційної служби
Яворівського районного управління
юстиції Львівської області Пацелюк
- зобов'язання Реєстраційної служби
Яворівського районного управління
юстиції Львівської області провести
державну реєстрацію права власності на
несільськогосподарського призначення
загальною площею 0,0746 га для
обслуговування офісних приміщень по
вулиці С. Бандери, 1 у місті
Новояворівську Яворівського району
Львівської області (кадастровий номер
приватним підприємством "ТОР -Н".
Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 14.10.2014 року
у справі № 813/ 5836/14 адміністративний
позов задоволено частково, визнано
протиправним та скасовано рішення №
14521806 від 17.07.2014 року про відмову у
державній реєстрації прав та їх
обтяжень прийняте державним
реєстратором прав на нерухоме майно
Реєстраційної служби Яворівського
районного управління юстиції
Львівської області Пацелюк Вірою
Ярославівною та зобов'язано державного
реєстратора прав на нерухоме майно
Реєстраційної служби Яворівського
районного управління юстиції
Львівської області Пацелюк Віру
Ярославівну повторно розглянути заяву
Приватного підприємства "ТОР-Н" від
20.06.2014 року та вирішити питання щодо
проведення державної реєстрації права
власності на земельну ділянку
несільськогосподарського призначення
загальною площею 0,0746 га для
обслуговування офісних приміщень по
вулиці С. Бандери, 1 у місті
Новояворівську Яворівського району
Львівської області (кадастровий номер
приватним підприємством "ТОР -Н". У
задоволенні решти позовних вимог
29.10.2014 року Реєстраційна служба
Яворівського районного управління
юстиції Львівської області звернулась
до суду із заявою про роз'яснення
постанови Львівського окружного
адміністративного від 14.10.2014 року у
справі № 813/5836/14.
У вищевказаній заяві про роз'яснення
судового заявник просить суд
роз'яснити постанову Львівського
окружного адміністративного суду від
14.10.2014 року у справі № 813/ 5836/14, а саме:
- що розуміти під формулюванням
«зобов'язати державного реєстратора
прав на нерухоме майно Реєстраційної
служби Яворівського районного
управління юстиції Львівської області
Пацелюк Віру Ярославівну повторно
розглянути заяву Приватного
підприємства "ТОР-Н" від 20.06.2014 року.
Яким чином державний реєстратор
повинен отримати заяву та оригінали
документів для проведення державної
реєстрації права власності, з
урахуванням того, що повторний розгляд
заяви про державну реєстрацію прав та
їх обтяжень не передбачений чинним
законодавством в сфері державної
реєстрації речових прав на нерухоме
майно. Відмова в державній реєстрації
прав та їх обтяжень не позбавляє
заявника права повторно звернутись із
заявою за умови усунення перешкод для
державної реєстрації прав та їх
обтяжень та з урахуванням того, що
державна реєстрація прав проводиться
на підставі оригіналів документів та
їх копій, засвідчених у встановленому
порядку, які разом із рішенням про
відмову у державній реєстрації прав та
їх обтяжень № 14521806 від 17.07.2014 року були
повернуті заявнику, що підтверджується
підписом заявника на картці прийому
заяви із зазначенням дати їх отримання;
- на підставі яких документів державний
реєстратор повинен «вирішити питання
щодо проведення державної реєстрації
права власності на земельну ділянку
несільськогосподарського призначення
загальною площею 0,0746 га для
обслуговування офісних приміщень по
вулиці С. Бандери, 1 у місті
Новояворівську Яворівського району
Львівської області (кадастровий номер
приватним підприємством "ТОР -Н",
враховуючи те, що судом приймаючи
рішення, взято до уваги документи, які
не подавались до органу державної
реєстрації прав та оскаржуване в
судовому порядку рішення про відмову в
державній реєстрації прав та їх
обтяжень приймалось державним
реєстратором без врахування цих
документів.

Крім цього, заявник просить роз'яснити,
який саме документ, з переліку тих, який
подавася державному реєстратору
підтверджує перехід права власності на
земельну ділянку до ПП «ТОР-Н»,
оскільки у винесеній постанові
вказано, що «позивачем було подано
відповідачу усі необхідні документи, в
тому числі і ті, які підтверджують
перехід права власності на земельну
ділянку до ПП «ТОР-Н». А також просить
зазначити які правовстановлюючі
документи подавались державному
реєстратору для проведення державної
реєстрації права власності?

В судове засідання 11 листопада 2014 року
заявник участі уповноваженого
представника не забезпечив, при цьому
надав клопотання про розгляд заяви про
роз'яснення судового рішення за
відсутності представника відповідача
у справі.

Позивач заперечень чи пояснень на
вищевказану заяву про роз'яснення
судового рішення не надав, явки
повноважного представника в судове
засідання не забезпечив. Суд вжив всі
залежні від нього заходи для
повідомлення позивача належним чином
про час і місце розгляду заяви, а тому
суд вважає за можливе розглянути заяву
без участі представника позивача.

При прийнятті ухвали судом взято до
уваги наступне.

Відповідно до ч. 1 статті 170 КАС
України, якщо судове рішення є
незрозумілим суд який його ухвалив, за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
або державного виконавця ухвалою
роз'яснює своє рішення, не змінюючи
при цьому його змісту.

Отже, роз'ясненню підлягають постанови
чи ухвали суду у разі, якщо без такого
роз'яснення їх важко виконати, оскільки
високою є ймовірність неправильного
виконання внаслідок неясності
резолютивної частини рішення. Ясність
судового рішення полягає у логічному,
чіткому, переконливому і зрозумілому
викладенні змісту рішення.
Недотримання цих вимог може ускладнити
або взагалі унеможливити виконання
постанови чи ухвали суду.

Підставою для роз'яснення судового
рішення як засобу усунення недоліків
ухваленого судового акта є його
неясність, невизначеність. Фактично
роз'ясненням рішення є зміна форми його
викладення таким чином, щоб ті частини
судового акта, які викликають труднощі
для розуміння, були висвітлені ясніше
та зрозуміліше. При цьому суд,
роз'яснюючи рішення, не вправі вносити
будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто
процесуальна процедура роз'яснення
судового акта виключає можливість
будь-яким чином змінювати зміст цього
судового рішення.

Як слідує з роз'яснень, що містяться в
п.19 постанови Пленуму ВАС України № 7
від 20.05.2013р. "Про судове рішення в
адміністративній справі", за правилами
ст.170 КАС України роз'яснення судового
рішення можливе тоді, коли воно є
незрозумілим. В ухвалі про роз'яснення
судового рішення суд викладає більш
повно та зрозуміло ті частини рішення,
розуміння яких викликає труднощі, не
змінюючи при цьому суть рішення і не
торкаючись питань, які не були
предметом судового розгляду.

Судом взято до уваги те, що із змісту
постанови від 14.10.2014 року у справі № 813/
5836/14 вбачається, що така є зрозумілою, у
ній в ясній формі викладено вирішення
заявлених позовних вимог; також в
резолютивній частині постанови
відсутні умови, які б викликали спір
при виконанні рішення суду.

Фактично, роз'яснюючи рішення таким
чином, як просить заявник, суд вийде за
межі питань, які він вирішував при
прийнятті постанови, а тому таке
роз'яснення призведе до доповнення
змісту прийнятого судового рішення,
чим суд порушить вимоги статті 170 КАС
України, якою заборонено змінювати (в
тому числі доповнювати) зміст судового
рішення.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що
рішення суду є зрозумілим, не може бути
зміненим по суті, тому заява про
роз'яснення рішення суду до
задоволення не підлягає.

Керуючись статтями 160, 165, 170 КАС України,
суд -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви
Реєстраційної служби Яворівського
районного управління юстиції
Львівської області про роз'яснення
судового рішення в адміністративній
справі за позовом Приватного
підприємства "ТОР-Н" до Реєстраційної
служби Яворівського районного
управління юстиції Львівської області,
Державного реєстратора прав на
нерухоме майно Яворівського районного
управління юстиції Львівської області
Пацелюк Віри Ярославівни, за участю
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача - Приватного
підприємства "Тор" про визнання
протиправним і скасування рішення та
зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали до Львівського
апеляційного адміністративного суду
через Львівський окружний
адміністративний суд. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Львівського апеляційного
адміністративного суду. Якщо ухвалу
було постановлено у письмовому
провадженні або без виклику особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження

Повний текст ухвали виготовлений 13
листопада 2014 року.

Суддя
Сакалош В.М.