Справа № 826/17205/14
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
10 листопада 2014 року
Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Клочкова Н.В.,
ознайомившись з позовною заявою
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "ТК ФОРІНТ" до
Державної податкової інспекції у
Солом'янському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві про
визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень, акту про
результати податкової виїзної
перевірки, рішення про результати
розгляду скарги В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою
відповідальністю «ТК ФОРІНТ» (далі -
позивач) звернулося до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
позовом до державної податкової
інспекції у Солом'янському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві (далі - відповідач) з наступними
- скасування податкового повідомлення
рішення від 25.07.2014 № ьа рішення
від 25.07.2014 № складеного державною
податковою інспекцією у Солом'янському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві в повному обсязі,
як такі, що не відповідають вимогам
податкового кодексу України та іншим
законодавчим актам.

- визнання протиправним та скасування
акту документальної позапланової
невиїзної перевірки від 11.07. 2014 №
3146/26-58-22-08-11/38241162.

- скасування рішення Головного
управління Міндоходів у м.Києві про
результати розгляду первинної скарги
від 26.09.2014 № 9527/10/26-15-10-06-15.

- скасування рішення Державної
фіскальної служби про результати
розгляду скарги від 27.10.2014 №
5657/6/99-99-10-01-25.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 107
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України) суддя після
одержання позовної заяви з'ясовує, чи
відповідає позовна заява вимогам,
встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про відкриття
провадження у справі, суд виходить з
наступного.

Частиною 3 статті 106 КАС України
передбачено, що до позовної заяви
додається також документ про сплату
судового збору, крім випадків, коли
його не належить сплачувати.

Згідно листа Вищого адміністративного
суду України від 18.01.2012 № 165/11/13-12 окремі
рішення, прийняті суб'єктом владних
повноважень, можуть породжувати
підстави для змін майнового стану
фізичної чи юридичної особи. При цьому,
зазначено, що звернені до суду вимоги
про скасування рішення суб'єкта
владних повноважень, безпосереднім
наслідком яких є зміна складу майна
позивача, є майновими.

Як вбачається з позовної заяви,
позивачем заявлено позовні вимоги
немайнового характеру (визнання
протиправним та скасування акту
документальної позапланової невиїзної
перевірки від 11.07. 2014 № 3146/26-58-22-08-11/38241162,
скасування рішення Головного
управління Міндоходів у м. Києві про
результати розгляду первинної скарги
від 26.09.2014 № 9527/10/26-15-10-06-15, скасування
рішення Державної фіскальної служби
про результати розгляду скарги від
27.10.2014 № 5657/6/99-99-10-01-25 ). При цьому, в
додатках до позовної заяви наявне
платіжне доручення про сплату судового
збору за подання позову майнового
характеру на суму 357, 67 грн.

Законом України "Про судовий збір"
передбачено, що за подання до
адміністративного суду
адміністративного позову немайнового
характеру сплачується судовий збір у
розмірі 0,06 розміру мінімальної
заробітної плати.

Законом України "Про Державний бюджет
України на 2014 рік" від 16.01.2014 № 719-VІІ
передбачено, що мінімальна заробітна
плата станом на 01.01.2014 складає 1 218,00 грн.
Таким чином, судовий збір за подання до
адміністративного суду позову
немайнового характеру встановлюється
у розмірі 73,08 грн.

Отже, позивачем не дотримано вимог
частини 3 статті 106 КАС України,
оскільки не надано доказів, що
підтверджують сплату ним 0,06 розміру
мінімальної заробітної плати -
судового збору за вимогу немайнового
характеру.

Таким чином, враховуючи вищенаведені
норми чинного законодавства, позивачу
при усуненні недоліків
адміністративного позову належить
надати оригінал платіжного доручення
на підтвердження сплати судового збору
за подання адміністративного позову на
суму, яка б відповідала вимогам чинного
законодавства України.

Крім цього, судом було встановлено, що
позивачем надано не весь пакет
документів для вручення відповідачу, а
саме відсутні копії додатків до
позовної заяви для відповідача.

Враховуючи приписи ч. 3 ст. 106 КАС
України до позовної заяви додаються її
копії та копії всіх документів, що
приєднуються до неї, відповідно до
кількості відповідачів і третіх осіб,
крім випадків подання
адміністративного позову суб'єктом
владних повноважень, позивачем не
дотримано вимог КАС України та не
додано копій всіх документів, що подані
із позовною заявою для вручення
відповідачу, а надана лише частина
документів.

Згідно статті 108 КАС України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, встановлених
статтею 106 цього Кодексу, постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви
без руху, у якій зазначаються недоліки
позовної заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

Відтак, позивачу необхідно привести
позовну заяву та додані до неї
документи у відповідність до вимог
статті 106 КАС України шляхом:

- надання документу про сплату судового
збору у розмірі, визначеному вимогами
чинного законодавства за подання
адміністративного позову немайнового
характеру;

- надання копій додатків до позовної
заяви для відповідача.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 КАС
України, суддя Окружного
адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву приватного
підприємства "ТК ФОРІНТ" без руху.

2. Встановити позивачу п'ятиденний
строк з дня отримання копії цієї ухвали
для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки
недотримання вимог ухвали про
залишення позовної заяви без руху,
передбачені п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС
України набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, встановленого
цим Кодексом, якщо таку заяву не було
подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції у порядку та
строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС
України.

Суддя
Н.В. Клочкова