Справа № 816/3576/14
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2014 р.Справа № 816/3576/14Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Ральченка І.М.

Суддів: Бершова Г.Є. , Катунова В.В. ,

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 на Ухвалу Полтавського
окружного адміністративного суду від
10.09.2014р. по справі № 816/3576/14

за позовом Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1

до Полтавської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області , Заступника начальника
Полтавської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області Дубини Валерія Григоровича

про визнання дій незаконними,
зобов'язання утриматися від їх
вчинення та визнання відсутніми
повноважень,

ВСТАНОВИЛА:

09.09.2014 року фізична особа-підприємець
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, у
якому просила визнати дії Полтавської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області,
заступника начальника Полтавської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області
Дубини Валерія Григоровича щодо
звернення із запитом від 15 серпня 2014
року № 1305/К/16-24-17.2-20 "Про надання
пояснень та документальних
підтверджень" - незаконними,
зобов'язати утриматися від їх вчинення,
а саме: від звернень для перевірки
інформації із запитом щодо надання
пояснень та їх документального
підтвердження стосовно того: хто
підписував заяву на застосування
спрощеної системи оподаткування
суб'єкта господарювання на 2011 рік, 2012
рік, 2013 рік, 2014 рік; хто підписував
корінці свідоцтва платника єдиного
податку в 2011 році, 2012 року; хто
підписував податкові декларації
платника єдиного податку - фізичної
особи-підприємця за 2012 та 2013 роки; хто
підписував звіт платника єдиного
податку - фізичної особи-підприємця за
2011 рік; а також щодо вимоги про надання
правовстановлюючих документів на
право підпису вказаних документів,
якщо підписи здійснені не позивачем;
від прийняття рішень про проведення
позапланової документальної перевірки
на підставі пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78
Податкового кодексу України, у разі
ненадання позивачем пояснень з їх
документальним підтвердженням
протягом 10 днів з дня отримання запиту
від 15 вересня 2014 року № 1305/К/16-24-17.2-20 за
відсутності відповідного на таку
перевірку дозволу Кабінету Міністрів
України та/або заявки позивача (в
період дії приписів ст. 31 Закону
України "Про внесення змін до Закону
України "Про Державний бюджет України
на 2014 рік" та визнання відсутніми
повноважень: звертатись до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 із запитом "Про
надання пояснень та документальних
підтверджень" в порядку пп. 73.3.1 п. 73.3 ст.
73 Податкового кодексу України щодо
надання для перевірки інформації із
запитом щодо надання пояснень та їх
документального підтвердження
стосовно того: хто підписував заяву на
застосування спрощеної системи
оподаткування суб'єкта господарювання
на 2011 рік, 2012 рік, 2013 рік, 2014 рік; хто
підписував корінці свідоцтва платника
єдиного податку в 2011 році, 2012 року; хто
підписував податкові декларації
платника єдиного податку - фізичної
особи-підприємця за 2012 та 2013 роки; хто
підписував звіт платника єдиного
податку - фізичної особи-підприємця за
2011 рік; встановлювати позивачу в
порядку пп. 73.3.1 п. 73.3 ст. 73 Податкового
кодексу України 10 денний строк з дня
отримання запиту про надання пояснень
та їх документального підтвердження;
приймати рішення про проведення
позапланової документальної перевірки
на підставі пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78
Податкового кодексу України, у разі
ненадання позивачем пояснень з їх
документальним підтвердженням
протягом 10 днів з дня отримання запиту
від 15 вересня 2014 року № 1305/К/16-24-17.2-20 за
відсутності відповідного на таку
перевірку дозволу Кабінету Міністрів
України та/або заявки позивача (в
період дії приписів ст. 31 Закону
України "Про внесення змін до Закону
України "Про Державний бюджет України
на 2014 рік".

Полтавський окружний адміністративний
суд ухвалою від 10.09.2014 року позовну
заяву залишив без руху.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
подала апеляційну скаргу, в якій
просила скасувати ухвалу суду першої
інстанції, а справу направити до суду
першої інстанції для продовження
розгляду. В обґрунтування вимог
апеляційної скарги позивач
посилається на порушення судом першої
інстанції при прийнятті постанови норм
матеріального та процесуального права.
Зокрема, на думку апелянта, судом
першої інстанції не взято до уваги
положення ст.ст. 58, 106 КАС України, ст. 20
Закону України «Про адвокатуру та
адвокатську діяльність».

У відповідності до положень ст. 197
Кодексу адміністративного судочинства
України зазначена адміністративна
справа розглянута в порядку письмового
провадження.

Дослідивши матеріали справи, колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
огляду на таке.

Як встановлено судовим розглядом,
позовна заява була підписана
представником позивача ОСОБА_3 та до
матеріалів позовної заяви додано
фотокопію довіреності на
представництво інтересів позивача,
завірену підписом вказаної особи як
адвокатом.

Залишаючи позов без руху, суд першої
інстанції виходив в того, що позовна
заява від імені позивача була
підписана представником, повноваження
якого не були підтверджені належним
чином, оскільки до позову
представником була додана не
засвідчена нотаріально фотокопія
відповідної нотаріально посвідченої
довіреності.

Колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції обґрунтовано залишив позов
без руху для належного підтвердження
повноважень представника, виходячи з
наступного.

Згідно з частиною 4 статті 58 КАС України
довіреність фізичної особи на ведення
справи в адміністративному суді
посвідчується нотаріусом або
посадовою особою, якій відповідно до
закону надано право посвідчувати
довіреності.

Відповідно до частини другої статті 75
Закону України "Про нотаріат" вірність
копії документа, виданого
громадянином, засвідчується у тих
випадках, коли справжність підпису
громадянина на оригіналі цього
документа засвідчена нотаріусом або
посадовою особою органу місцевого
самоврядування чи підприємством,
установою, організацією за місцем
роботи, навчання, проживання чи
лікування громадянина.

Таким чином, вірність копії
нотаріально посвідченої довіреності
можливо встановити виключно у разі її
засвідчення нотаріально.

Посилання апелянта на те, що копія
довіреності була засвідчена ним як
адвокатом колегія суддів не бере до
уваги, оскільки згідно з частиною 9
статті 20 Закону України "Про адвокатуру
та адвокатську діяльність" адвокат має
право посвідчувати копії документів у
справах, які він веде, крім випадків,
якщо законом установлено інший
обов'язкових спосіб посвідчення копій
документів.

Доводи апелянта про те, що згідно з
частиною 1 статті 58 КАС судді надано
право своїм підписом засвідчити копію
з довіреності є в даному випадку
необґрунтованими, оскільки суду не був
наданий оригінал довіреності для
посвідчення її копії.

Отже, переглянувши ухвалу суду першої
інстанції, в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що при її
прийнятті суд першої інстанції
правильно застосував до спірних
правовідносин норми процесуального
права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, п.1 ч.1 ст. 199,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без
задоволення.

Ухвалу Полтавського окружного
адміністративного суду від 10.09.2014р. по
справі № 816/3576/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя Ральченко І.М.Судді
Бершов Г.Є. Катунов В.В.