overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-4255/11
Суддя: Стоматов Е. Г.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-4255/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року

м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді:

Стоматова Е.Г.,

при секретарі:

Кабановій К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву
ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 травня 2011 року позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Комунарському районі про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії, задоволено частково. Ухвалою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.08.2013 року постанову залишено без змін.

Заявник звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку пред’явлення виконавчого документу до виконання, оскільки вважає, що даний строк був пропущений з поважних причин, а саме: від»їздом за межі міста.

В судове засідання заявник не з»явився, що не перешкоджає розгляду даної заяви.
Про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Відповідач по справі не з’явився, що не перешкоджає розгляду даної заяви. Про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що заявником дійсно пропущений строк пред’явлення даного виконавчого листа з поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред»явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до вимог статті 22 ЗУ «Про виконавче провадження», в редакції, чинної на момент видачі виконавчого листа заявникові, строк предявлення виконавчих документів до виконання скорочено до одного року.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. 261 КАС України, суд, –

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для пред'явлення виконавчого листа №2а-4255/11, у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в
Комунарському районі про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії, встановивши його відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» з часу набрання даною ухвалою законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, через
Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Ухвала, яка постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до
Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п’яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя:

Е.Г.Стоматов
Справа № 320/8556/14-а
Суддя: Бахаєв І. М.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 19.11.2014
Справа № 320/8556/14-а
Провадження № 2а/320/631/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 19» листопада 2014 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд
Запорізької області у складі:

головуючого судді - Бахаєва І.М.

при секретарі - Фурсовій Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі справу за адміністративним позов Управління соціального захисту населення
Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області до
ОСОБА_1 про стягнення переплаченої суми допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення переплаченої суми допомоги, в розмірі 363,71 грн.

17 листопада 2014 року від начальника Управління Масленнікова
Ю.Т. на адресу суду надійшла заява про закриття провадження по справі, в зв'язку з тим, що відповідачем ОСОБА_1 сплачена добровільно сума заборгованості, згідно п. 3 ч. 1 ст. 157 КАС
України.

Сторони у судове засідання не з'явилися.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на те, що заява начальника
Управління Масленнікова Ю.Т. не суперечить закону і не порушує прав і законних інтересів інших осіб, вона може бути прийнята судом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.157 КАС, суд закриває провадження у справі, якщо сторони досягли примирення.

У відповідності з цією нормою, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо сторони досягли примирення.

Не вбачаючи підстав для відмови в задоволенні вказаної заяви, суд, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 157 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву начальника Управління
Масленнікова Ю.Т. про закриття провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом
Управління соціального захисту населення Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення переплаченої суми допомоги.

Провадження у справі за позовом
Управління соціального захисту населення Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення переплаченої суми допомоги - закрити.

Позивачу роз'яснити, що повторне звернення з тією самою заявою не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені без або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
І.М. БАХАЄВ
Справа № 2-а-7714/11
Суддя: Щаслива О. В.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7714/11
Пр. № 2-аво/336/87/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - судді Щасливої О.В.,

розглянувши заяву управління
Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Запоріжжя про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Шевченківського районного суду від 20.06.2011 року позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Запоріжжя про оскарження бездіяльності і зобов'язання до сплати щомісячної суми допомоги особі, яка має статус дитини війни задоволено.

Управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Запоріжжя звернулося до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні, оскільки, в постанові суду міститься описка щодо призвіща позивача, замість
"ОСОБА_1" вказано "ОСОБА_1".

Викликані в судове засідання з приводу внесення виправлень особи, які брали участь в справі, не з'явилися з невідомих причин. У відповідності до ч. 2 ст. 169 КАС України їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню та вважає за необхідне виправити допущену в постанові описку.

Згідно із ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. ст. 169, 186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в постанові
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 20.06.2011 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Запоріжжя про оскарження бездіяльності і зобов'язання до сплати щомісячної суми допомоги особі, яка має статус дитини війни, щодо призвіща позивача, замість
"ОСОБА_1" вважати правильним "ОСОБА_1".

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до суду, що її постановив, протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.В.
Щаслива
Справа № 336/8887/14-а
Суддя: Щаслива О. В.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 336/8887/14-а
Пр. № 2-аво/336/92/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - судді Щасливої О.В.,

розглянувши заяву управління
Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Запоріжжя про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Шевченківського районного суду від 15.12.2010 року позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Запоріжжя про оскарження бездіяльності і зобов'язання до сплати щомісячної суми допомоги особі, яка має статус дитини війни задоволено.

Управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Запоріжжя звернулося до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні, оскільки, в постанові суду міститься описка щодо призвіща позивача, замість
"ОСОБА_1" вказано "ОСОБА_1".

Викликані в судове засідання з приводу внесення виправлень особи, які брали участь в справі, не з'явилися з невідомих причин. У відповідності до ч. 2 ст. 169 КАС України їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню та вважає за необхідне виправити допущену в постанові описку.

Згідно із ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. ст. 169, 186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в постанові
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 15.12.2010 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Запоріжжя про оскарження бездіяльності і зобов'язання до сплати щомісячної суми допомоги особі, яка має статус дитини війни, щодо призвіща позивача, замість
"ОСОБА_1" вважати правильним "ОСОБА_1".

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до суду, що її постановив, протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.В.
Щаслива
Справа № 330/2501/14-а
Суддя: Федорець С. В.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Якимівський районний суд
Справа № 330/2501/14-а
У Х В А Л А

"17" листопада 2014 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Федорець С.В. , перевіривши виконання вимог ст. ст. 105-106 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Якимівського РВ ГУМВС України в
Запорізькій області про визнання протиправними дії суб'єкта владних повноважень, керуючись ст. 107 КАС
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Якимівського РВ ГУМВС України в
Запорізькій області про визнання протиправними дії суб'єкта владних повноважень.

Справу призначити до судового розгляду на 01.12.2014 року на 10-00 годин за адресою: смт. Якимівна, вул. Пушкіна, 25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Федорець
Справа № 336/8122/14-а
Суддя: Галущенко Ю. А.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Пр. 2-а/336/206/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2014 р. Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко
Ю.А., розглянувши цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради про зобов*язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

21.10.2014 р. до Шевченківського районного суду надійшов адміністративний позов
ОСОБА_1 до Департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради про зобов*язання вчинити дії.

31.10.2014 року через канцелярію суду позивачем було подано заяву про відкликання адміністративної позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві у тому випадку, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

За таких обставин суддя вважає, що є підстави повернути адміністративний позов позивачеві за його заявою до відкриття провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути позивачеві адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту архітектури та містобудування
Запорізької міської ради про зобов*язання вчинити дії.

Позивачеві роз'яснюється, що повернення адміністративного позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, або протягом п'яти

днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ю.А. Галущенко
Справа № 2-а-7897/11
Суддя: Дмитрюк О. В.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 0827/2-а-7897/11
Провадження № 2-аво/336/93/2014
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

19 листопада 2014 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд в особі судді Дмитрюк О.В., розглянувши у скороченому провадженні заяву управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Запоріжжя про виправлення описки, допущеної у судовому рішенні по цивільній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

10.06.2011 р. у цивільній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії було винесено постанову, якою позовні вимоги позивача задоволені.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.12.2013 р. постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10.06.2011 р. залишено без змін.

14.11.2014 р. УПФУ в Шевченківському районі м. Запоріжжя звернулося до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні, в якому зазначає, що при перевірці індивідуальних даних позивача, ними було виявлено, що при винесенні постанови судом була допущена описка, а саме: у вказаній постанові прізвище позивача вказано як
«Біленко», проте за паспортними даними
(паспорт НОМЕР_1) прізвище позивача -
ОСОБА_1. Пенсіонер ОСОБА_1 на обліку в управлінні не перебуває, що унеможливлює виконання рішення суду.

Вивчивши матеріали зазначеної вище адміністративної справи, суд вважає за необхідне внести виправлення в постанову суду від 10.06.2011 р. по справі № 0827/2-а-7897/11.

У відповідності до ст. 169 КАС України, суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів цивільної справи, а саме: з позовної заяви (а.с. 2), копії паспорту та копії ідентифікаційного номеру (а.с. 3, 4), копії пенсійного посвідчення (а.с. 5), вбачається, що прізвище позивача
«Білеко».

Керуючись ст. 169 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в постанові
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя № 0827/2-а-7897/11 від 10.06.2011 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Шевченківському районі м.
Запоріжжя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії.

Вважати правильним по всьому тексту постанови № 0827/2-а-7897/11 від 10.06.2011 року прізвище, ім'я та по-батькові позивача -
ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного шляхом подання в суд першої інстанції апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.В. Дмитрюк
Справа № 404/7600/14-а
Суддя: Бершадська О. В.
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/7600/14-а
Номер провадження 2-а/404/555/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді
Бершадської О.В.

при секретарі Вітохіній
Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ДАІ з обслуговування м.
Кіровограда Кирпа Олексія
Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час , суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 2 ст.122, ст. 288, 289, 293
КУпАП, ст. ст.10-11, 71, 86, 160-163, 171-2 КАС
України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Позов - задовольнити.

Визнати дії інспектора ДПС взводу ДПС ДАІ з обслуговування м.
Кіровограда Кирпа Олексія
Миколайовича -протиправними.

Скасувати постанову серії ПС 1
№787332 від 28.08.2014 року, винесену інспектором ДПС взводу ДПС ДАІ з обслуговування м. Кіровограда Кирпа
Олексієм Миколайовичем відносно
ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 425 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 404/7634/14-а
Суддя: Бершадська О. В.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/7634/14-а
Номер провадження 2-а/404/557/14
У Х В А Л А

(про відкриття провадження в адміністративній справі)

09 вересня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда -
Бершадська О.В.

розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління ДАІ УМВС України в
Кіровоградській області, інспектора взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м.Кіровограда Пагутяк Михайла
Петровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.105-106 КАС
України.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі відсутні .

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі
№404/7634/14-а (номер провадження 2-а/404/557/14) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління ДАІ УМВС України в
Кіровоградській області, інспектора взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м.Кіровограда Пагутяк Михайла
Петровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 жовтня 2014 року на 13 годину 55 хвилин в приміщенні
Кіровського районного суду м.
Кіровограда, зал № 26.

Відповідачам пропонується подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

У відповідності до ст. 114 КАС
України запропонувати особам, які беруть участь у справі до початку розгляду справи по суті надати суду додаткові докази по справі.

Питання про прийняття доказів,наданих з порушенням строку, встановленого судом, вирішується судом з урахуванням поважності причин несвоєчасного надання доказів.

Зобов"язати відповідачів надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов"язки.

Відповідачу, крім того, надсилається копія позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 389/4359/14-а
Суддя: Савельєва О. В.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/389/133/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

3 жовтня 2014 року місто Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області
Савельєва О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за адміністративним позовом
Знам'янського міського комітету профспілки працівників освіти і науки в особі Гребенюк Л. до відділу освіти виконавчого комітету Знам'янської міської ради Кіровоградської області про скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відділу освіти виконавчого комітету
Знам'янської міської ради
Кіровоградської області, в якому просить скасувати наказ начальника відділу освіти виконавчого комітету
Знам'янської міської ради
Кіровоградської області від 21.08.2014 №175 та зобов'язати відповідача провести перерахунок заробітної плати педагогічних працівників шкіл міста
Знам'янка Кіровоградської області з урахуванням ст.107 КЗпП України за 6, 13, 20, 27 вересня 2014 року у подвійному розмірі.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір, згідно зі ст.17 КАС України, належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Вказана позовна заява подана відповідно до ст.104 КАС України та відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС
України. Обставин, зазначених у ч.1 ст.109
КАС України, не виявлено.

У зв'язку з цим, керуючись ст. 107 КАС
України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом
Знам'янського міського комітету профспілки працівників освіти і науки в особі Гребенюк Л. до відділу освіти виконавчого комітету Знам'янської міської ради Кіровоградської області про скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання по даній справі в приміщенні залу суду на 11 годину 30 хвилин 14 жовтня 2014 року.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Відповідач, у разі заперечення проти позову, зобов'язаний у строк до 14.10.2014 надати всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області
О.В.
Савельєва