overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 0870/8677/12
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 листопада 2014 року м. Київ
К/800/57077/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Моторний О.А.,

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Запоріжжя
Запорізької області Державної податкової служби

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19.03.2013

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.07.2014

у справі № 08708677/12

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Запоріжжя
Запорізької області Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся з позовом про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби від 26.01.2012 № .

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 19.03.2013, яка залишена без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.07.2014, позов задоволено.

Державна податкова інспекція у
Жовтневому районі м. Запоріжжя
Запорізької області Державної податкової служби подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Запоріжжя
Запорізької області Державної податкової служби на постанову
Запорізького окружного адміністративного суду від 19.03.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.07.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А.
Моторний
Справа № 2а-6509/11/1370
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-6509/11/1370

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 27.07.2011

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2014

у справі № 2а-6509/11/1370

за позовом Дочірнього підприємства «Львівтекс» Датської компанії «Грін Коттон»

до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 27.07.2011, яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2014, позов задоволено.

Державна податкова інспекція у Галицькому районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 27.07.2011 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Моторний
Справа № 810/2970/14
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/2970/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Міндоходів у Київській області

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 13.06.2014 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2014 р.

у справі № 810/2970/14

за позовом Публічного акціонерного товариства завод « Цегла Трипілля»

до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Міндоходів у Київській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, –

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 13.06.2014 р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2014р., позов задоволено.

Державна податкова інспекція в Обухівському районі Головного управління Міндоходів у Київській області, не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що вона є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Міндоходів у Київській області відмовити.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Міндоходів у Київській області залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Приходько
Справа № 826/9060/14
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 листопада 2014 року м. Київ
К/800/56971/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу
Міністерства доходів і зборів України

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.08.2014 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30.10.2014 р.

у справі № 826/9060/14

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Міністерства доходів і зборів
України

про визнання протиправним рішення про застосування фінансових санкцій від 30.05.2014 р. №000170, -

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправним рішення про застосування фінансових санкцій від 30.05.2014 р. №000170.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.08.2014 р., залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 30.10.2014р., позов задоволено.

Міністерство доходів і зборів України, не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги вимогам ст.ст. 213, 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що вона є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства доходів і зборів України відмовити.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Міністерства доходів і зборів України залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.
Приходько
Справа № 815/2562/14
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/2562/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 26.05.2014 р.

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2014 р.

у справі № 815/2562/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Металзюкрейн Корп ЛТД»

до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, –

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 26.05.2014 р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2014 р. у справі № 815/2562/14.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.10.2014 р. вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 108, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області.

2. Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу № 815/2562/14.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Приходько
Справа № 2н-7435/10/0670
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2н-7435/10/0670

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Овруцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 17.07.2014 р.

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2014 р.

у справі № 2н-7435/10/0670

за позовом Публічного акціонерного товариства «Ігнатпільський кар’єр»

до Овруцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження,

керуючись ст.ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Овруцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області.

2. Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду справу № 2н-7435/10/0670.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Приходько
Справа № 804/18870/14
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 листопада 2014 року Справа № 804/18870/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю
"БАСИС-ІНЖЕНЕРИНГ" до Державної податкової інспекції у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування рішення та визнання протиправними дій, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/18870/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 05 грудня 2014 року о 13:30 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала № 10.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги під час складання наказу № 935 від 29.10.2014 року про призначення документальної позапланової документальної виїзної перевріки позивача, інформацію про допуск працівників податкового органу до перевірки, копію акту перевірки, за його складання.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Златіним
С.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Витребувати від позивача: оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду у судовому засіданні.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
С.В. ЗлатінЗ оригіналом згідно
Помічник судді Р.Ю. Ричка
Справа № 808/7898/14
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

14 листопада 2014 року Справа № 808/7898/14
Провадження №ДО/808/934/14 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Батрак І.В., перевіривши адміністративний позов
Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця

ВСТАНОВИВ:

12.11.2014 Жовтнева об'єднана державна податкова інспекція м. Маріуполя
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області звернулась до
Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому просить припинити підприємницьку діяльність відповідача.

Як вбачається з діловодства спеціалізованого суду, в провадженні
Донецького окружного адміністративного суду знаходиться справа № 805/7963/14 за позовом Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Ухвалою суду від 11.07.2014 відкрито скорочене провадження у справі за вказаним позовом.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м.
Маріуполя Головного управління
Міндоходів у Донецькій області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця повернути.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви згідно з ч. 6 ст. 108 КАС
України не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160
КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
І.В.Батрак
Справа № 815/6466/14
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6466/14 14 листопада 2014 року
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко О.А., розглянувши позовну заяву державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Чорноморська будівельна група» про стягнення податкового боргу , -
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява державної податкової інспекції у Приморському районі м.
Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю
«Чорноморська будівельна група» про стягнення податкового боргу 101187,54 грн.
Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви згідно ст.108
КАС України чи відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС
України - відсутні. Позовна заява відповідає вимогам ст.105-106 КАС України.
З урахуванням зазначеного, керуючись ст.ст. 105-106, 108, 109, 160, 165, КАС України, суддя -
Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Чорноморська будівельна група» про стягнення
Направити сторонам копію ухвали, а відповідачу запропонувати надати заперечення на позов та докази, в разі їх наявності, в строк до року 27.11.2014
Призначити справу до судового розгляду на 27 листопада 2014 року на 14:15 год. у приміщенні суду (зала № 14). Зобов'язати сторін надати в судове засідання всі наявні докази, в іншому випадку - справу буде розглянуто по суті за наявними в матеріалах справи на день судового засідання документами.
Справа розглядатиметься одноособово суддею Вовченко О.А.
Суддя 27 листопада 2014 року 14:15