overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-17627/11
Суддя: Процько Я. В.
Дата ухвалення: 2011-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2011 Справа №2-а-17627/11 Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Процько Я.В. розглянувши в порядку скороченого провадження в приміщенні
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області справу за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в місті
Тернополі про виплату державної допомоги встановленої Законом України
«Про соціальний захист дітей війни», -

Керуючись ст.ст. 11, 18, 71, 86, 158, 163, 183-2, 186
Кодексу адміністративного судочинства
України, статтями 21, 22 Конституції
України, статтею 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»(в редакції Закону від 18.11.2004 року), ст. 28
Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Рішенням
Конституційного Суду України від 22.05.2008 за №30-рп/2008 року, Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про державний бюджет України на 2011 рік»від 14.06.2011 року №3491-VI, що набрав чинності 19.06.2011 року, Постановою КМУ від 06.07.2011 року №745 «Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету», -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі провести нарахування та виплату ОСОБА_1 підвищення до пенсії, передбаченого статтею 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»від 18.11.2004 року № 2195-IV у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком починаючи з 26.01.2011 року по 22.07.2011 року включно, з врахуванням раніше виплачених сум за вказаний період.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі виконати постанову негайно.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанову може бути оскаржено до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддяЯ. В. Процько
Справа № 607/12753/14-а
Суддя: Процько Я. В.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2014 Справа №607/12753/14-а Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Процько Я.В. при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду в м.
Тернополі про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 30 липня 2014 року із вказаним адміністративним позовом звернувся
ОСОБА_1

Ухвалою суду від 01 серпня 2014 року цю позовну заяву залишено без руху із наданням позивачу п'ятиденного строку, який обчислюється з моменту отримання копії ухвали, для усунення недоліків, зазначених у ній.

Конверт з копією даної ухвали повернувся до суду 15 вересня 2014 року із відміткою на довідці «Укрпошти» «за закінченням терміну зберігання».

Згідно із п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин позовну заяву слід повернути позивачу.

Відповідно до ч. 2 ст. 171-2 КАС України, якою визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Керуючись ч. 4 ст. 107, п. 1 ч. 3 ст. ст. 108, ч. 2 ст. 171-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду в м. Тернополі про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу те, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали невідкладно надіслати на адресу ОСОБА_1 разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СуддяЯ. В. Процько
Справа № 607/12558/14-а
Суддя: Процько Я. В.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2014 Справа №607/12558/14-а Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Процько Я.В. при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду в м.
Тернополі про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 28 липня 2014 року із вказаним адміністративним позовом звернувся
ОСОБА_1

Ухвалою суду від 30 липня 2014 року цю позовну заяву залишено без руху із наданням позивачу п'ятиденного строку, який обчислюється з моменту отримання копії ухвали, для усунення недоліків, зазначених у ній.

Конверт з копією даної ухвали повернувся до суду 15 вересня 2014 року із відміткою на довідці «Укрпошти» «за закінченням терміну зберігання».

Згідно із п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин позовну заяву слід повернути позивачу.

Відповідно до ч. 2 ст. 171-2 КАС України, якою визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Керуючись ч. 4 ст. 107, п. 1 ч. 3 ст. ст. 108, ч. 2 ст. 171-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду в м. Тернополі про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу те, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали невідкладно надіслати на адресу ОСОБА_1 разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СуддяЯ. В. Процько
Справа № 607/17641/14-а
Суддя: Процько Я. В.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2014 Справа №607/17641/14-а Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі

головуючого судді Процько Я.В.,

з участю секретаря Костиник О.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом управління соціальної політики Тернопільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів державної соціальної допомоги на дітей одиноким матерям на дітей,-

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2014 року ухвалою
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області було відмовлено у відкритті провадження в справі за адміністративним позовом управління соціальної політики
Тернопільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів державної соціальної допомоги на дітей одиноким матерям на дітей.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи … виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, користуючись правом, наданим йому частиною 2 ст. 169 КАС України, вважає, що розгляд справи слід провести в порядку письмового провадження, без виклику сторін.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи № 607/17641/14-а та зазначеного судового рішення у ньому має місце описка, яку слід виправити.

Керуючись ст.ст. 160, 169 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області від 24 жовтня 2014 року, постановленій у адміністративній справі за позовом управління соціальної політики Тернопільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів державної соціальної допомоги на дітей одиноким матерям на дітей, виклавши третій та четвертий абзац її резолютивної частини у наступній редакції:

«Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Тернопільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.».

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Тернопільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяЯ. В. Процько
Справа № 673/1645/14-а
Суддя: Лукіянець Т. В.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 673/1645/14-а
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" листопада 2014 р.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Лукіянець Т.В., ознайомившись з матеріалами за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Сквирського РВ ГУМВС України в
Київській області про зміну постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

встановила:

Адміністративний позов оформлений у відповідності до вимог Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для повернення адміністративного позову чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.107 КАС України

ухвалила:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сквирського РВ ГУМВС
України в Київській області про зміну постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

2. Призначити її до судового розгляду в приміщенні районного суду (вул. Миру, 43 м.Деражня) о 10 год. 00 хв. 12 листопада 2014 року.

3. Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 9 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали направити особам які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Лукіянець
Справа № 672/1693/14-а
Суддя: Сакенов Ю. К.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №672/1693/14-а
Провадження №2-а/672/74/14
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18.11.2014 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:
Головуючого - Сакенова Ю.К.

при секретарі - Ратушняк Л.В.

за участю представника позивача -
ОСОБА_1

представника відповідача - Пшонко В.Й.

провівши попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_3 до Чорнивідської сільської ради Городоцького району
Хмельницької області про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнати неправомірними дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача для захисту своїх прав.

Керуючись ст.ст.102,111, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду на 27.11.2014 року на 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Городоцького районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 672/1755/14-а
Суддя: Сакенов Ю. К.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №672/1755/14-а
Провадження №2-а/672/76/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по адміністративній справі та

призначення її до попереднього розгляду

18.11.2014 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду
Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Городоцькому районі Хмельницької області про перерахунок пенсії,

Встановив:

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС
України, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначеною до попереднього розгляду.

Керуючись ст.107,110 КАС України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по адміністративній справі та призначити її до попереднього розгляду на 28.11. 2014 року о 11 год. 00 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подавати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до попереднього судового засідання.

Суддя:
Справа № 673/1664/14-а
Суддя: Лукіянець Т. В.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 673/1664/14-а
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" листопада 2014 р.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Лукіянець Т.В., ознайомившись з матеріалами за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Деражнянському районі про визнання протиправними дії Управління
Пенсійного фонду України в
Деражнянському районі,-

встановила:

Адміністративний позов оформлений у відповідності до вимог Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для повернення адміністративного позову чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.107 КАС України

ухвалила:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Деражнянському районі про визнання протиправними дії Управління
Пенсійного фонду України в
Деражнянському районі.

2. Призначити її до судового розгляду в приміщенні районного суду (вул. Миру, 43 м.Деражня) о 10 год. 30 хв. 14 листопада 2014 року.

3. Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати

у строк до 13 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали направити особам які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Лукіянець
Справа № 673/1650/14-а
Суддя: Коваль Ф. І.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 673/1650/14-а
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" листопада 2014 р.

Деражнянський районний суд
Хмельницької області

в складі:головуючого-судді Коваля
Ф.І.,

при секретарі Демчишиній
Н.Г.,

за участю позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до УДАІ УМВС України в
Хмельницькій області про зміну постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся в суд з адміністративним позовом до УДАІ УМВС
України в Хмельницькій області про зміну постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 430 грн. за ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 126 КУпАП згідно з постановою старшого інспектора роти ДПС УДАІ м.
Вінниці від 23 жовтня 2014 року, а тому відповідати за адміністративним позовом повинно управління ДАІ УМВС
України в Вінницькій області.

Відповідно до ч.1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Позивач щодо заміни первинного відповідача належним відповідачем не заперечує.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 52, 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

замінити первинного відповідача управління ДАІ УМВС України в
Хмельницькій області на управління ДАІ
УМВС України в Вінницькій області.

Суддя: Ф. І. Коваль
Справа № 669/1287/14-а
Суддя: Герасимчук Н. П.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білогірський районний суд обл., смт Білогр'я, вул. Шевченка, 42,
Справа № 669/1287/14-а
Провадження № 2-а/669/66/14
У Х В А Л А

30 жовтня 2014 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду
Хмельницької області Герасимчук Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Білогірської районної державної адміністрації Хмельницької області про скасування дисциплінарних стягнень,

В С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до
Білогірської районної державної адміністрації Хмельницької області про скасування дисциплінарних стягнень.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Білогірської районної державної адміністрації
Хмельницької області про скасування дисциплінарних стягнень.

Призначити розгляд справи на 14 годину 30 хвилин 11 листопада 2014 року в приміщенні
Білогірського районного суду
Хмельницької області за адресою: 30200,
Хмельницька область, смт. Білогір'я, вул.Шевченка,42.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з додатками та запропонувати подати в строк до 11 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. П. Герасимчук
Справа № 677/2167/14-а
Суддя: КРАСНЯК В. І.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 677/2167/14-а
У Х В А Л А

"11" листопада 2014 р. м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області В.І., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Красилівської міської ради про визнання незаконним рішення та стягнення збитків,

встановив:

Позивач не сплатила судовий збір відповідно до вимог Закону України
«Про судовий збір»,не зазначила номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, ст.108 КАС України ,

ухвалив:

заяву залишити без руху і встановити
ОСОБА_1 строк для усунення зазначених недоліків заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

Роз'яснити позивачці, що якщо вона у зазначений строк не усуне вказані недоліки позовної заяви, то її заява буде вважатися неподаною і повернута їй.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Красилівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. І. КРАСНЯК
Справа № 681/1878/14-а
Суддя: Горгулько Н. А.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 листопада 2014 року м.Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді
Горгулько Н.А., з участю секретаря
Богданевич О.О., представника позивача
ОСОБА_1, представника відповідача Миць
Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонне адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до управління
Пенсійного фонду України у Полонському районі Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

21 жовтня 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до управління
Пенсійного фонду України у Полонському районі (далі УПФ) про перерахунок раніше призначених державної та додаткової пенсій, виплата яких передбачена статтями 50, 54 Закону від 28 лютого 1991 р. № 796-ХІІ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (далі - Закон № 796-ХІІ). В позовній заяві зазначає, що з 01 січня 2014 року до 02 серпня 2014 року відповідач зобов'язаний йому виплачувати пенсію в розмірах як інвалідові другої групи внаслідок захворювання, пов'язаного з наслідками аварії на Чорнобильській
АЕС, а саме державну та додаткову пенсії, передбачені статтями 50, 54
Закону № 796-ХІІ і просить стягнути в зазначених розмірах пенсію з 01 січня 2014 року.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача позов не визнає і вказала, що позивач пропустив строк звернення до суду з позовом без поважних причин.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази суд вважає, що частина позовних вимог підлягає залишенню без розгляду, оскільки
ОСОБА_3 не надав суду доказів пропуску з поважних причин звернення до адміністративного суду з позовом за період з 01 січня до 21 квітня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України суд,

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до управління
Пенсійного фонду України у Полонському районі про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсій за період з 01 січня 2014 року по 21 квітня 2014 року включно як інваліду другої групи від захворювання пов'язаного з аварією на Чорнобильській АЕС: державну пенсію в розмірі восьми мінімальних пенсій за віком щомісячно, додаткову пенсію в розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, виходячи з мінімальної пенсії за віком, що визначається згідно із ч.1 ст.28
Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до
Вінницького адміністративного апеляційного суду шляхом подання до
Полонського районного суду апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя
Н.А. Горгулько