Справа № 2а-3398/10/1670
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2014 року м. Київ
К/9991/32047/11

Вищий адміністративний суд України в
складі колегії суддів:

головуючого судді Пилипчук Н.Г.

суддів Ланченко Л.В.

Цвіркуна Ю.І.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні

касаційну скаргу Кременчуцької
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області

на постанову Полтавського окружного
адміністративного суду від 25.01.2011

та ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 12.05.2011

у справі № 2а-3398/10/1670

за позовом Приватного підприємства
«Агроресурси-ХХІ»

до Кременчуцької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області

про визнання дій неправомірними,
зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного
адміністративного суду від 25.01.2011,
залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 12.05.2011,
позов задоволено. Визнано
протиправними дії Кременчуцької
об'єднаної державної податкової
інспекції у Полтавській області щодо
неприйняття податкових декларацій
Приватного підприємства
«Агроресурси-ХХІ» з податку на додану
вартість за травень, червень, липень 2010
року. Зобов'язано Кременчуцьку
об'єднану державну податкову інспекцію
у Полтавській області прийняти та
зареєструвати в електронній базі
податкової звітності податкові
декларації Приватного підприємства
«Агроресурси-ХХІ» з податку на додану
вартість за травень, червень, липень 2010
року.

Кременчуцька ОДПІ подала касаційну
скаргу, в якій просить скасувати
вказані судові рішення та ухвалити
нове судове рішення про відмову в
задоволенні позову. Посилається на
порушення судами норм матеріального та
процесуального права: п.п. 4.1.7 п. 4.1, п.п.
4.2.1 п. 4.2 ст. 4 Закону України «Про
порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами» від
21.12.2000 № 2181-ІІІ, п.п. 3.1.1, п.п. 3.1.4 Типової
інструкції з діловодства в органах
державної податкової служби України,
затвердженої наказом ДПА України від
01.07.1998 № 315, п. 8 Порядку оформлення
поштових відправлень з вкладанням
матеріалів звітності, розрахункових
документів і декларацій»,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 28.07.1997 № 799, ст.ст.
9, 86, 159 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Приватне підприємство
«Агроресурси-ХХІ» у письмових
запереченнях на касаційну скаргу
просить скаргу залишити без
задоволення, а оскаржувані судові
рішення - без змін.

Відповідно до статті 55 Кодексу
адміністративного судочинства України
судом касаційної інстанції здійснено
заміну відповідача у справі -
Кременчуцької об'єднаної державної
податкової інспекції у Полтавській
області її правонаступником -
Кременчуцькою об'єднаною державною
податковою інспекцією Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області.

Заслухавши доповідь судді-доповідача
про обставини, необхідні для ухвалення
судового рішення судом касаційної
інстанції, дослідивши доводи
касаційної скарги, матеріали справи,
судові рішення, суд касаційної
інстанції дійшов висновку, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню.

Судами попередніх інстанцій
встановлено такі обставини.

Приватним підприємством
«Агроресурси-ХХІ» на адресу
податкового органу надіслано:

- 21.06.2010 податкову декларацію з податку
на додану вартість за травень 2010 року з
описом вкладеного, повідомленням про
вручення, а також разом із заявою від
21.06.2010 № 133 про відмову посадової особи
Кременчуцької ОДПІ прийняти вперше
подану декларацію за вказаний період
21.06.2010 о 16 год. 30 хв.;

- 19.07.2010 податкову декларацію з податку
на додану вартість за червень 2010 року з
описом вкладеного, повідомленням про
вручення, а також разом із заявою від
16.07.2010 № 167 про відмову посадової особи
Кременчуцької ОДПІ прийняти вперше
подану декларацію за вказаний період
15.07.2010 о 09 год. 30 хв.;

- 19.08.2010 податкову декларацію з податку
на додану вартість за липень 2010 року з
описом вкладеного, повідомленням про
вручення, а також разом із заявою від
18.08.2010 № 174 про відмову посадової особи
Кременчуцької ОДПІ прийняти вперше
подану декларацію за вказаний період
18.08.2010.

Податковий орган не прийняв
декларації, в обґрунтування чого
посилається на порушення позивачем
абз. 2 п.п. 4.1.2 п. 4.1 ст. 4 Закону України
«Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами» від
21.12.2000 № 2181-ІІІ, що полягало у тому, що в
заявах від 21.06.2010 № 133 та від 16.07.2010 № 167
не зазначено прізвища посадової особи,
яка відмовилася прийняти вперше подані
податкові декларації за травень та
червень 2010 року.

Контролюючий орган дійшов висновку
щодо пропуску позивачем граничного
строку подання податкових декларацій з
податку на додану вартість за травень
та червень 2010 року та з вказаних
підстав не прийняв податкові
декларації за травень та червень 2010
року податковими звітностями. При
цьому, визначаючи граничні строки
подання податкових звітностей за
вказані періоди, відповідач виходив з
положень абз. 1 п.п. 4.1.7 п. 4.1 ст. 4 Закону №
2181-ІІІ.

Листом від 20.08.2010 № 32414/10/28 податковий
орган повідомив ПП «Агроресурси-ХХІ»
про невизнання податкової декларації
за липень 2010 року у зв'язку з порушенням
порядку її заповнення, а саме -
відсутністю розділу ІІ «Податковий
кредит».

В обґрунтування відмови в прийнятті
податкових декларацій за
травень-липень 2010 року відповідач
також вказує на порушення позивачем п. 8
Порядку оформлення поштових
відправлень з вкладанням матеріалів
звітності, розрахункових документів і
декларацій», затвердженого Постановою
Кабінету Міністрів України від 28.07.1997 №
799, що полягало в неправильності
оформлення кореспонденції, а саме:
відсутність позначки «Звіт»,
відсутність на описі корінця квитанції
кількості аркушів вкладених
документів.

Суд касаційної інстанції не вбачає
порушень судами попередніх інстанцій
норм матеріального та процесуального
права та вважає, що суди повно
встановили обставини, що мають
значення для вирішення справи, та
надали їм правову оцінку.

Відповідно до п.п. 4.1.2 п. 4.1 ст. 4 Закону №
2181-ІІІ прийняття податкової декларації
є обов'язком контролюючого органу.
Податкова декларація приймається без
попередньої перевірки зазначених у ній
показників через канцелярію, чий
статус визначається відповідним
нормативно-правовим актом. Відмова
службової (посадової) особи
контролюючого органу прийняти
податкову декларацію з будь-яких
причин або висування нею будь-яких
передумов щодо такого прийняття
(включаючи зміну показників такої
декларації, зменшення або скасування
від'ємного значення об'єктів
оподаткування, сум бюджетних
відшкодувань, незаконного збільшення
податкових зобов'язань тощо)
забороняється та розцінюється як
перевищення службових повноважень
такою особою, що тягне за собою її
дисциплінарну та матеріальну
відповідальність у порядку,
визначеному законом.

Якщо службова (посадова) особа
контролюючого органу порушує норми
абзацу першого цього підпункту,
платник податків зобов'язаний до
закінчення граничного строку подання
декларації надіслати таку декларацію
поштою з описом вкладеного та
повідомленням про вручення, до якої
долучається заява на ім'я керівника
відповідного контролюючого органу,
складена у довільній формі, із
зазначенням прізвища службової
(посадової) особи, яка відмовилася
прийняти декларацію, та/або із
зазначенням дати такої відмови. При
цьому декларація вважається поданою в
момент її вручення пошті, а граничний
десятиденний строк, встановлений для
поштових відправлень підпунктом 4.1.7, не
застосовується.

Таким чином, Законом передбачено
обов'язковість прийняття контролюючим
органом податкової декларації без
попередньої перевірки зазначених у ній
показників. У разі порушень податковим
органом абз. 1 п.п. 4.1.2 п. 4.1 ст. 4 Закону №
2181-ІІІ, платник в межах встановленого
п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону № 2181-ІІІ строку
подання податкової декларації
зобов'язаний повторно звернутися до
контролюючого органу з поданням
податкової звітності, додавши заяву
про відмову в прийнятті вперше поданої
декларації у довільній формі із
зазначенням прізвища службової
(посадової) особи, яка відмовилася
прийняти декларацію, та/або із
зазначенням дати такої відмови.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що виявивши порушення
податковим органом абз. 1 п.п. 4.1.2 п. 4.1 ст.
4 Закону № 2181-ІІІ, ПП «Агроресурси-ХХІ»
вдруге надіслало засобами поштового
зв'язку відповідачу податкову
звітність за травень, червень та липень
2010 року 21.06.2010, 19.07.2010 та від 19.08.2010
відповідно в межах граничного строку,
встановленого абз. «а» п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4
Закону № 2181-ІІІ. До вказаної звітності
було додано описи вкладеного,
повідомлення про вручення, а також
заяви на ім'я керівника контролюючого
органу про відмову в прийнятті вперше
поданих декларацій із зазначенням дат
такої відмови, що відповідає вимогам
абз. 2 п.п. 4.1.2 п. 4.1 ст. 4 Закону № 2181-ІІІ.

Згідно з абз. 5 п.п. 4.1.2 п. 4.1 ст. 4
вказаного Закону № 2181-ІІІ встановлено
вичерпний перелік підстав, за яких
контролюючий орган має право не
визнавати надану платником податків
звітність податковою звітністю. Такою
підставою є заповнення податкової
декларації всупереч правилам,
зазначеним у затвердженому порядку її
заповнення, зокрема, якщо в ній не
зазначено обов'язкових реквізитів, її
не підписано відповідними посадовими
особами, не скріплено печаткою
платника податків.

Разом з тим законом не передбачено
підстав для неприйняття податкових
декларацій контролюючим органом,
зокрема через подання з пропуском
граничного строку, відсутність в
декларації розділу ІІ «Податковий
кредит», а також через неправильність
оформлення заяви про відмову в
прийнятті вперше поданих декларацій.

Враховуючи наведене, суди попередніх
інстанцій дійшли правильних висновків
про протиправність дій відповідача
щодо неприйняття декларацій з податку
на додану вартість за травень-липень 2010
року.

Підстави для задоволення касаційної
скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 220, 2201, 223, 224, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Кременчуцької
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області
залишити без задоволення, а постанову
Полтавського окружного
адміністративного суду від 25.01.2011 та
ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 12.05.2011 - без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути переглянута
Верховним Судом України з підстав,
передбачених статтею 237 Кодексу
адміністративного судочинства
України, за заявою про перегляд даної
ухвали, поданою через Вищий
адміністративний суд України у
порядку, встановленому статтями 236-2391
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя Н.Г.
Пилипчук

Судді
Л.В. Ланченко

Ю.І. Цвіркун