Справа № 226/2734/14-а
Суддя: Рибкін О. А.
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 226/2734/14-а
Справа № 2-а/226/67/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2014 року суддя
Димитровського міського суду
Донецької області Рибкін О.А.,
розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до першого заступника
начальника Красноармійської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міністерства доходів та зборів у
Донецькій області Поливяної Ірини
Михайлівни, Красноармійської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міністерства доходів та зборів у
Донецькій області про скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Димитровського міського суду
Донецької області 14.11.2013 року надійшов
адміністративний позов ОСОБА_1 до
першого заступника начальника
Красноармійської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міністерства доходів та
зборів у Донецькій області Поливяної
Ірини Михайлівни, Красноармійської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міністерства доходів та зборів у
Донецькій області про скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.107 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя після одержання
позовної заяви з'ясовує, чи подано
адміністративний позов у строк,
установлений законом (якщо
адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними).

Відповідно до ч.2 ст.107 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя відкриває провадження в
адміністративній справі на підставі
позовної заяви, якщо відсутні підстави
для повернення позовної заяви,
залишення її без розгляду чи відмови у
відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.99 Кодексу
адміністративного судочинства
України, адміністративний позов може
бути подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ст.289 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
скаргу на постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано протягом десяти днів з дня
винесення постанови. В разі пропуску
зазначеного строку з поважних причин
цей строк за заявою особи, щодо якої
винесено постанову, може бути
поновлено органом (посадовою особою),
правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ч.1 ст.100 Кодексу
адміністративного судочинства
України, адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд на підставі позовної
заяви та доданих до неї матеріалів не
знайде підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними, про
що постановляється ухвала.

В даному випадку позивач ОСОБА_1
оскаржує постанову, яка була винесена
відповідачем 20.10.2013 року. До суду
позовна заява надійшла 14.11.2013 року.
Таким чином позивачем пропущено строк
звернення до адміністративного суду,
встановлений ст.289 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Позивачем заявлено клопотання про
поновлення строку звернення до
адміністративного суду, в якому вона
посилається на те, що постанову від
20.10.2014 року було отримано нею 25.10.2014 року
у суботу, що, за її словами,
унеможливлювало оскарження цієї
постанови з незалежних від неї підстав
у встановлений законом строк.

Перевіривши наведені позивачем
доводи, суддя вважає, що позивачем не
доведено поважність причини пропуску
строку звернення до адміністративного
суду, оскільки, отримавши оскаржувану
постанову 25.10.2014 року, позивач після
цього подала позов до суду на двадцятий
день, а не протягом встановленого
законом десятиденного строку.

Враховуючи, що позивачем при подачі до
суду даного позову пропущений строк
звернення до адміністративного суду,
встановлений ст.289 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
доказів про поважність причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду не надано, тому адміністративний
позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 107, 1712
Кодексу адміністративного судочинства
України, ст.289 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку
звернення до адміністративного суду.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
першого заступника начальника
Красноармійської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міністерства доходів та
зборів у Донецькій області Поливяної
Ірини Михайлівни, Красноармійської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міністерства доходів та зборів у
Донецькій області про скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення
залишити без розгляду.

Суддя