Справа № 818/2613/14
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2014 р.
Справа № 818/2613/14

Сумський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Воловика С.В.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Суми
адміністративну справу №818/2613/14

за позовом Державної податкової
інспекції у м. Сумах Головного
управління Міндоходів у Сумській
області

до Товариства з обмеженою
відповідальністю інженерно-технічний
центр "Оріон-Д"

про накладення арешту на кошти,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м. Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області (далі по тексту - ДПІ у
м. Сумах) звернулась до суду з позовом
до Товариства з обмеженою
відповідальністю інженерно-технічний
центр "Оріон-Д" (далі по тексту - ТОВ ІТЦ
"Оріон-Д"), в якому просить суд:

- накласти арешт на кошти та інші
цінності ТОВ ІТЦ "Оріон-Д", що
знаходяться в банку.

В обґрунтування позовних вимог
зазначив, що відповідач станом на 10.09.2014
р. має податковий борг по сплаті
податків, зборів та обов'язкових
платежів в сумі 6211471,39 грн.

Зазначений податковий борг
підтверджується розрахунком суми
податкового боргу, витягом з облікової
картки особового рахунку, податковою
декларацією, актами перевірок,
податковими повідомленнями-рішеннями,
актом опису майна та податковою
вимогою.

Відповідно ст. 89 Податкового Кодексу
України ДПІ у м. Сумах було прийнято
рішення від 05.09.2014р. №72 про опис майна
ТОВ ІТЦ «Оріон-Д» в податкову заставу,
що перебуває у власності товариства.

10.09.2014 р. податковим керуючим Адаменком
Р.В. на підставі прийнятого ДПІ у м.
Сумах рішення про здійснення опису
майна у податкову заставу складено акт
опису майна від 10.09.2014 р. №24, на яке
поширюється право податкової застави,
у якому до описаного майна належить
нежиле приміщення, площею 28,3 кв. м., яке
розташоване за адресою: вул. Курська,
буд. 147, м. Суми.

Пунктом 1.1 статті 1 Податкового кодексу
України визначено, що Податковий
кодекс України регулює відносини, що
виникають у сфері справляння податків
і зборів, зокрема, визначає вичерпний
перелік податків та зборів, що
справляються в Україні, та порядок їх
адміністрування, платників податків та
зборів, їх права та обов'язки,
компетенцію контролюючих органів,
повноваження і обов'язки їх посадових
осіб під час здійснення податкового
контролю, а також відповідальність за
порушення податкового законодавства.

Підпунктом 191.1.2. пункту 191.1 статті ПК
України передбачено, що контролюючі
органи контролюють своєчасність
подання платниками податків та
платниками єдиного внеску
передбаченої законом звітності
(декларацій, розрахунків та інших
документів, пов'язаних з обчисленням і
сплатою податків, зборів, платежів),
своєчасність, достовірність, повноту
нарахування та сплати податків, зборів,
платежів.

Згідно з п. 16.1.4. 4.16.1. ст.16 ПК України
платник податків зобов'язаний
сплачувати податки та збори в строки та
у розмірах, встановлених цим Кодексом
та законами з питань митної справи.

У відповідності з приписами п.п.20.1.33.
п.20.1. ст. 20 ПК України контролюючі
органи мають право звертатися до суду
щодо накладення арешту на кошти та інші
цінності, що знаходяться в банку,
платника податків, який має податковий
борг, у разі якщо у такого платника
податків відсутнє майно та/або його
балансова вартість менша суми
податкового боргу, та/або таке майно не
може бути джерелом погашення
податкового боргу.

Таким чином, у зв'язку з тим, що у ТОВ ІТЦ
«Оріон-Д» балансова вартість майна
менша суми податкового боргу позивач
просить накласти арешт на кошти та інші
цінності ТОВ ІТЦ "Оріон-Д", що
знаходяться в банку.

Представники сторін у судове засідання
не з'явилися. Про час та місце розгляду
справи повідомлені належним чином.

Представником відповідача надано
клопотання про розгляд справи за його
відсутності, представник позивача
клопотання про розгляд справи за його
відсутності не надав, про причини
неявки до суду не повідомив.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41
Кодексу адміністративного судочинства
України під час судового розгляду
справи в судовому засіданні
забезпечується повне фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу, крім випадків неявки в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи у разі, якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмового
провадження).

Таким чином, фіксування судового
засідання по справі не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та
оцінивши докази в їх сукупності, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги не підлягають задоволенню,
виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ТОВ ІТЦ «Оріон-Д»
зареєстроване як юридична особа та
включене в Єдиний державний реєстр
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців, а також взяте на облік до
ДПІ у м. Сумах як платник податків
(а.с.86-88).

Станом на 10.09.2014 р. відповідач має
податковий борг по сплаті податків,
зборів та обов'язкових платежів в сумі
6211471,39 грн. (а.с. 4, 5-7, 8).

Відповідно ст. 89 Податкового Кодексу
України ДПІ у м. Сумах було прийнято
рішення від 05.09.2014р. №72 про опис майна
ТОВ ІТЦ «Оріон-Д» в податкову заставу,
що перебуває у власності відповідача
(а.с. 82,84).

10.09.2014 р. податковим керуючим Адаменком
Р.В. на підставі прийнятого ДПІ у м.
Сумах рішення про здійснення опису
майна у податкову заставу складено акт
опису майна від 10.09.2014 р. №24, на яке
поширюється право податкової застави,
у якому до описаного майна належить
нежиле приміщення, площею 28,3 кв. м., яке
розташоване за адресою: вул. Курська,
буд. 147, м. Суми (а.с. 83).

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 19
Конституції України органи державної
влади, їх посадові особи зобов'язані
діяти лише на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Згідно з п. 16.1.4. 4.16.1. ст.16 ПК України
платник податків зобов'язаний
сплачувати податки та збори в строки та
у розмірах, встановлених цим Кодексом
та законами з питань митної справи.

У відповідності з приписами п.п.20.1.33.
п.20.1. ст. 20 ПК України контролюючі
органи мають право звертатися до суду
щодо накладення арешту на кошти та інші
цінності, що знаходяться в банку,
платника податків, який має податковий
борг, у разі якщо у такого платника
податків відсутнє майно та/або його
балансова вартість менша суми
податкового боргу, та/або таке майно не
може бути джерелом погашення
податкового боргу.

Однак, арешту коштів та інших цінностей
такого платника податків, що
знаходяться в банку, передує ряд
заходів, визначених Главою 9
Податкового Кодексу України, які слід
вжити податковому органу з метою
забезпечення виконання платником
податків своїх зобов'язань, в тому
числі встановлення майна та інших
цінностей такого платника податків, що
можуть стати джерелами погашення
податкових зобов'язань платника
податків, передача такого майна у
податкову заставу та накладення
адміністративного арешту на майно.

Підпунктом 89.1.2 пункту 89.1 статті 89
Податкового кодексу України визначено,
що право податкової застави виникає у
разі несплати у строки, встановлені цим
Кодексом, суми грошового зобов'язання,
самостійно визначеної контролюючим
органом, - з дня виникнення податкового
боргу.

В позовній заяві не зазначено дату
виникнення узгодженого податкового
боргу та, з яких зобов'язань
складається такий податковий борг.

В листі від 25.09.2014 р. №50382/10/18-19-25-060
зазначено, що станом на 23.09.2014року за
відповідачем рахується податковий
борг в сумі 7189022,70 грн., але у податковій
вимозі від 09.09.2014 р. зазначено, що станом
на 04.09.2014 р. за відповідачем значиться
податковий борг в сумі 6211471,39грн. (а.с. 109,
112-113).

Також, в позовній заяві не зазначено
жодної з підстав, які б давали підстави
позивачу звернутись до суду з даним
позовом, які визначені п.94.2 ст.94
Податкового Кодексу України.

На підставі вимог статті 89 Податкового
кодексу України в.о. начальника ДПІ у м.
Сумах прийнято рішення №72 від 05.09.2014
про опис майна у податкову заставу.
Згідно вказаного рішення вирішено
здійснити опис майна, що перебуває у
власності (господарському віданні або
оперативному управлінні) платника
податків ТОВ "ІТЦ «Оріон Д", а у разі,
якщо на момент складання акта опису
майно відсутнє або його балансова
вартість менша суми податкового боргу,
- також того майна, права власності на
яке останній набуде у майбутньому (а.с.
82).

Згідно акту опису майна від 10.09.2014 р. №24
податковим керуючим здійснено опис
нежитлового приміщення загальною
площею 28,3 м2 під літ «ШЗ» під розміщення
стенду для наладки і перевірки режимів
працездатності апаратури на підставі
Інформації з реєстру прав власності на
нерухоме майно, що підтверджується
таким актом. Але, даний акт не містить
визначеної вартості майна, в графі
«вартість, грн.» стоїть прочерк (а.с. 126).

Крім того, податковим керуючим не
направлялися запити з метою виявлення
наявного у відповідача майна для
внесення його у податкову заставу, а
саме: позивач не намагався отримати
інформацію та встановити наявність чи
відсутність рухомого майна та
інформації з органу ДАІ, з Управління
Держкомзему, оскільки, до позовної
заяви не додану відповідного запиту чи
отриманої відповіді.

Відповідно до пунктів 87.1 та 87.2 статті 87
Податкового кодексу України джерелами
самостійної сплати грошових
зобов'язань або погашення податкового
боргу платника податків є будь-які
власні кошти, у тому числі ті, що
отримані від продажу товарів (робіт,
послуг), майна, випуску цінних паперів,
зокрема корпоративних прав, отримані
як позика (кредит), та з інших джерел, з
урахуванням особливостей, визначених
цією статтею, а також суми надміру
сплачених платежів до відповідних
бюджетів. Джерелами погашення
податкового боргу платника податків є
будь-яке майно такого платника
податків з урахуванням обмежень,
визначених цим Кодексом, а також іншими
законодавчими актами.

Відповідно до п.п.20.1.33. п.20.1. ст. 20 ПК
України контролюючі органи мають право
звертатися до суду щодо накладення
арешту на кошти та інші цінності, що
знаходяться в банку, платника податків,
який має податковий борг, у разі якщо у
такого платника податків відсутнє
майно та/або його балансова вартість
менша суми податкового боргу, та/або
таке майно не може бути джерелом
погашення податкового боргу.

Як вбачається з матеріалів справи
відповідач має майно, балансова
вартість якого більше, ніж сума
податкового боргу, що підтверджується
балансом та розшифровками до нього про
фінансовий стан за 9 місяців 2014 р.
(а.с.135-146).

Враховуючи вищевикладене, а також те,
що позивачем не представлено суду
жодного належного та допустимого
доказу про вартість описаного ним
майна, суд приходить до висновку, що
вимоги позивача про накладення арешту
на кошти є необґрунтованими та такими,
що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 94,98,158-163,167,254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного
позову Державної податкової інспекції
у м. Сумах Головного управління
Міндоходів у Сумській області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю інженерно-технічний
центр "Оріон-Д" про накладення арешту на
кошти - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через Сумський
окружний адміністративний суд шляхом
подачі апеляційної скарги на постанову
суду протягом десяти днів з дня
отримання копії повного тексту
постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис)
С.В. Воловик

З оригіналом згідно

Суддя
С.В. Воловик