overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 308/14253/14-а
Суддя: Бенца К. К.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття провадження в адміністративні справі

12.11.2014 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши матеріали адміністративного позову 94 прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина Сирії, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 про примусове видворення, -

встановив:

94 прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з адміністративним позовом до громадянина Сирії, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 про примусове видворення, яким просить на підставі п. 1 ст. 30 Закону України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства" примусово видворити громадянина Сирії, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зазначений спір згідно із ст.17, ст.18 КАС
України відноситься до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам згідно ст.ст.105, 106
КАС України.

Підстав для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження, встановлені
Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. ст. 107, 183-5 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою 94 прикордонного загону
Західного регіонального управління
Державної прикордонної служби України до громадянина Сирії, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 про примусове видворення.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 11 год. 45 хв., 17 листопада 2014 р. в приміщенні
Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області, який розташований за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Справа буде розглядатись суддею Бенца
К.К. одноособово.

Запропонувати відповідачу до 17 листопада 2014 р., 11 год. 45 хв. подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розглянути справу за обов'язкової участі сторін.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
К.К. Бенца
Справа № 308/14263/14-а
Суддя: Бенца К. К.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття провадження в адміністративні справі

12.11.2014 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши матеріали адміністративного позову 94 прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянки Афганістану, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (з нею 2 дітей ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.) про примусове видворення, -

встановив:

94 прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з адміністративним позовом до громадянки Афганістану, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (з нею 2 дітей ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.) про примусове видворення, яким просить на підставі п. 1 ст. 30 Закону України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства" примусово видворити громадянку Афганістану, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (з нею 2 дітей ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.).

Зазначений спір згідно із ст.17, ст.18 КАС
України відноситься до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам згідно ст.ст.105, 106
КАС України.

Підстав для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження, встановлені
Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. ст. 107, 183-5 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою 94 прикордонного загону
Західного регіонального управління
Державної прикордонної служби України до громадянки Афганістану, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (з нею 2 дітей ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.), про примусове видворення.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 11 год. 00 хв., 17 листопада 2014 р. в приміщенні
Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області, який розташований за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Справа буде розглядатись суддею Бенца
К.К. одноособово.

Запропонувати відповідачу до 17 листопада 2014 р., 11 год. 00 хв. подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розглянути справу за обов'язкової участі сторін.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
К.К. Бенца
Справа № 310/7209/14-а
Суддя: Ревуцький С. І.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/7209/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ревуцький
С.І.,

розглянувши адміністративний позов

ОСОБА_1

до

Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Запорізькій області,

третя особа: заступник начальника
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Запорізькій області Оверчук
Олександра Володимировича

про визнання дій незаконними та скасування постанов про накладення адміністративних стягнень,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просить суд визнати дії відповідача та третьої особи незаконними та скасувати постанови про адміністративні правопорушення № 248 від 26.08.2014 року та № 249 від 27.08.2014 року.

Позивач має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАСУ та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Заява підсудна місцевому загальному суду як адміністративному.
Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не має.

З урахуванням обставин справи суд вважає недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 107,160 КАС України, суд

У х в а л и в :

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити судове засідання 11.11.14 року о 09-00 годині з викликом позивача (представника), відповідача
(представника), третьої особи
(представника).

3. Зобов'язати відповідача, у разі заперечення проти позову, подати до суду до 11.11.14 всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущення бездіяльності з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Ревуцьким С.І.

Суддя:С. І. Ревуцький
Справа № 333/6554/14-а
Суддя: Кулик В. Б.
Дата ухвалення: 2014-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/6574/14-ц
Пр. № 2/333/2626/14
У Х В А Л А

про залишення позовної зави без руху

20.08.2014 р. м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа:
Комунарський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про визнання права на майно і звільнення його з-під арешту, -

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа:
Комунарський ВДВС Запорізького МУЮ про визнання права на майно і звільнення його з-під арешту.

Суддя вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статей 119, 120 ЦПК
України виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Пункт 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України передбачає, що ціна позову у позовах про визнання права власності на майно або його витребування визначається за вартістю майна.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має майновий характер судовий збір сплачується за ставкою 1% від ціни позову.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить визнати право на майно і звільнити його з-під арешту. Доказів сплати позивачем судового збору за майнові вимоги до позовної заяви не додано.

Окрім того, не зрозуміла вступна частина позову, а саме позивачем та відповідачем зазначена одна і таж сама особа - ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 4 ст. 119 ЦПК України заява повинна відповідати вимогам, встановленим законом.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК
України або не сплачено судовій збір, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Комунарський відділ державної виконавчої служби
Запорізького міського управління юстиції про визнання права на майно і звільнення його з-під арешту, залишити без руху, і надати позивачеві термін для усунення недоліків три днів з дня отримання копії ухвали.

Повідомити позивачу про необхідність усунення недоліків шляхом направлення копії даної ухвали та роз'яснити, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.Б. Кулик
Справа № 320/11687/14-а
Суддя: Міщенко Т. М.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 13.11.2014
У Х В А Л А

13 листопада 2014 року Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Міщенко Т.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області, заступника начальника Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області Гаврилової Сусани
Михайлівни про скасування постанови,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду з позовом про скасування постанови.

Дану позовну заяву треба залишити без руху оскільки вона подана з порушенням вимог ст. ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Так, позивач надав до суду нечитаємі постанову про накладення адміністративного стягнення та протокол про адміністративне правопорушення, з яких неможливо нічого зрозуміти.

Крім того, позивач не надав суду доказів про те, що він не пропустив строк звернення до суду. Оскільки він не надав суду доказів того, коли він отримав копію постанови в справі про адміністративне правопорушення, копію протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, про що сповіщає позивача.

Керуючись ст. ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, заступника начальника
Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області Гаврилової Сусани Михайлівни про скасування постанови залишити без руху.

Надати позивачу строк до 24.11.2014 р. виправити вказані недоліки та розґяснити, що в іншому випадку заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 319/1127/14-а
Суддя: Солодовніков Р. С.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №319/1127/14-а
Номер провадження2-а/319/29/2014
УХВАЛА

про повернення заяви

13 листопада 2014 року смт
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Солодовніков Р.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Куйбишевської РДА
Запорізької області, про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як інваліду війни,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в порядку адміністративного судочинства, в якому просить визнати протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення
Куйбишевської РДА Запорізької області під час проведення виплати одноразової щорічної допомоги до 5 травня за ст. 13
Закону України «Про статус ветеранів війни та гарантії їх соціального захисту» та стягнути з Управління праці та соціального захисту населення
Куйбишевської РДА Запорізької області на користь позивача одноразову щорічну допомогу до 5 травня в розмірі восьми мінімальних пенсій за віком за 2014 рік з урахуванням раніше сплаченої суми.

Ухвалою від 07 листопада 2014 року зазначений адміністративний позов був залишений без руху, у зв'язку з порушенням ст.106, 108 КАС України.

Позивач ОСОБА_1 13 листопада 2014 року, до відкриття провадження у справі, звернувся до суду із заявою про повернення позову для дооформлення.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України суддя повертає позов, якщо до відкриття провадження у справі позивач подав заяву про її відкликання.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що заява позивача підлягає задоволенню, оскільки не суперечить діючому законодавству та відповідає принципу диспозитивності.

Керуючись ст.108 КАС України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Куйбишевської РДА
Запорізької області, про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як інваліду війни повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя
Р.С.Солодовніков
Справа № 328/3740/14-а
Суддя: Погрібна О. М.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №6- а/328/86/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Погрібна О.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа № 2-а- 1175 /2010 до виконання,

встановила:

До Токмацького районного суду
Запорізької області надійшла заява
ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа № 2-а- 1175 /2010 до виконання.

Ухвалою від 28 жовтня 2014 року дана заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 106, 261 КАС
України та надано строк на усунення недоліків тривалістю три дні з дня отримання копії ухвали.

05 листопада 2014 року ухвала Токмацького районного суду Запорізької області від 28 жовтня 2014 року про залишення заяви без руху отримана ОСОБА_1

У визначений судом строк ОСОБА_1 вказані недоліки не усунула.

Не усунуті недоліки перешкоджають прийняттю заяви в провадження, тому дану заяву слід вважати не поданою і необхідно повернути заявнику.

Враховуючи те, що на даний час недоліки не усунено, керуючись ст. 108,165, 261 КАС
України, суддя,

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа № 2-а- 1175 /2010 до виконання вважати не поданою та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя:
Справа № 404/9377/14-а
Суддя: Панфілова А. В.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/9377/14-а
Номер провадження 2-а/404/654/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 року Суддя
Кіровського районного суду м.Кіровограда Панфілова А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу №2 роти ДПС
ДАІ Бабич Анатолія Олександровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з порушенням вимог ст.106-108КАС України, а саме в адміністративному позові відсутня поштова адреса відповідача та в прохальній частині позову просить визнати незаконним та скасувати протокол про адміністративне правопорушення .

Відповідно до ст.. 106 КАС України до позовної заяви подаються копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі .

Таким чином, до суду має бути подано відповідно до ст.. 106 КАС України належним чином грамотно складений адміністративний позов про визнання протиправними дій інспектора та скасування постанови про адміністративне правопорушення, а провадження по справі закрити, та надано копію позову відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі .

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що позов підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу №2 роти
ДПС ДАІ Бабич Анатолія Олександровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, залишити без руху до 28.11.2014 року.

Запропонувати заявнику усунути недоліки до вказаного терміну, а саме: позивачу скористатися правовою допомогою та надати належним чином грамотно складений адміністративний позов про визнання протиправними дій інспектора та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, а провадження по справі закрити, надати копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

Після усунення позивачем недоліків у строк встановлений судом вона вважається поданою в день первинного її подання.

В разі невиконання вимог суду у встановлений строк адміністративний позов буде повернуто позивачеві.
Факт повернення позову не позбавляє позивача права на повторне звернення до суду.

Ухвалу може бути оскаржено до
Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 385/1924/14-а
Суддя: Ковальчук С. Я.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/1924/14-а
У Х В А Л А

11.11.2014 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ковальчук С. Я., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 №954530 ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст.107,110 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 №954530.

Призначити судове засідання на 14.11.2014 року на годин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.11.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С. Я. Ковальчук

Дата документа 11.11.2014
Справа № 398/5728/14-а
Суддя: Петрова О. Ф.
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/5728/14-аУХВАЛА
"27" серпня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Петрова О.Ф., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора взводу з ОСП № 1 роти ДПС ДАІ
УДАІ УМВС України в Миколаївській області Грамошина Євгена Вікторовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-
ОСОБА_1 звернувся до Олександрійського міськрайонного суду з адміністративним позовом до інспектора взводу з ОСП № 1 роти ДПС ДАІ
УДАІ УМВС України в Миколаївській області Грамошина Євгена Вікторовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.
Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України, і є підстави для відкриття провадження та призначення справи до розгляду.
Керуючись ст.105, ст.106, ст.107 КАС України, -
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу з ОСП № 1 роти ДПС ДАІ
УДАІ УМВС України в Миколаївській області Грамошина Євгена Вікторовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення
Призначити розгляд справи на 20 жовтня 2014 року на 13 год. 30 хв. з викликом сторін.
Запропонувати відповідачу подати в строк до 20 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову, а у разі їх наявності, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті судом до уваги при прийнятті рішення.
Справа розглядатиметься суддею
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя