Справа № 2а-19398/11/2670
Суддя: Шурко О.І.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
Суддя
доповідач Шурко О.І.
У Х В А Л А

02 вересня 2014 року
м. Київ

Суддя Київського апеляційного
адміністративного суду Шурко О.І.,
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1
на постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
03 квітня 2012 р. у справі за
адміністративним позовом Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Львівській області до
ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
03 квітня 2012 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим
рішенням, відповідачем подано
апеляційну скаргу, в якій він просить
скасувати рішення суду першої
інстанції повністю та прийняти нове
судове рішення, яким в задоволенні
позовних вимог відмовити.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю,
що вона не може бути прийнята до
апеляційного провадження та підлягає
залишенню без руху, виходячи з
наступного.

По-перше відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС
України Апеляційна скарга на постанову
суду першої інстанції подається
протягом десяти днів з дня її
проголошення. У разі застосування
судом частини 3 ст. 160 цього Кодексу, а
також прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України,
апеляційна скарга залишається без руху
також у випадках, якщо вона подана
після закінчення строків, установлених
статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її
подала, не порушує питання про
поновлення цього строку, або якщо
підстави, вказані нею у заяві, визнані
неповажними.

Як вбачається з матеріалів справи,
оскаржуване рішення прийнято судом
першої інстанції 03.04.2012 року, однак
апеляційна скарга подана до суду 08.08.2014
року, тобто з пропуском встановленого
КАС України процесуального строку.

До матеріалів апеляційної скарги
додана заява про поновлення
пропущеного строку на апеляційне
оскарження в якій зазначається, що
відповідачу стало відомо про існування
постанови Окружного адміністративного
суду міста Києва від 03.04.2012 року лише
30.07.2014 року під час ознайомлення з
матеріалами виконавчого провадження,
однак наведених доказів не достатньо
для поновлення строку на апеляційне
оскарження.

По-друге відповідно до ч. 2 п. 4 ст. 187 КАС
України в апеляційній скарзі повинно
бути зазначено обґрунтування вимог
особи, яка подала апеляційну скаргу, із
зазначенням того, у чому полягає
неправильність чи неповнота
дослідження доказів і встановлення
обставин у справі та (або) застосування
норм права.

Однак, в апеляційній скарзі відсутні
такі обґрунтування, що в свою чергу
унеможливлює її прийняття до розгляду.

Враховуючи викладене, прихожу до
висновку про необхідність залишення
апеляційної скарги без руху, та надання
строку для усунення недоліків шляхом
подання клопотання про поновлення
строку із зазначенням в ньому
об'єктивних та вмотивованих підстав
для його поновлення.

Згідно з приписами частини третьої ст.
189 КАС України до апеляційної скарги,
яка не оформлена відповідно до вимог,
встановлених ст. 187 КАС України,
застосовуються правила ст. 108 цього
Кодексу, відповідно до яких апеляційна
скарга залишається без руху.

Керуючись ст.ст.108, 187, 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без
руху, та надати строк тридцять днів з
дня отримання даної ухвали, для
усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання вимог суду до
зазначеного вище строку апеляційна
скарга буде визнана неподаною та
повернута апелянту.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку та строки, встановленні
статтею 212 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя:
О.І.Шурко