Справа № 127/21311/14-а
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 127/21311/14-а

Головуючий у 1-й інстанції: Бар'як А.С.

Суддя-доповідач: Полотнянко Ю.П.

13 листопада 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Полотнянка Ю.П.

суддів: Драчук Т. О. Залімського І. Г.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2
на ухвалу Вінницького міського суду
Вінницької області від 14 жовтня 2014 року
у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Стрижавської селищної ради
Вінницького району Вінницької області,
КП "Турбота" Стрижавської селищної ради
про визнання протиправним і скасування
рішення про звільнення з роботи,
поновлення на роботі, зобов'язання
вчинити дії ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач в порядку адміністративного
судочинства звернувся до суду першої
інстанції з позовом до Стрижавської
селищної ради Вінницького району
Вінницької області, КП «Турбота»
Стрижавської селищної ради про
визнання протиправним і скасування
рішення про звільнення з роботи,
поновлення на роботі, зобов'язання
вчинити дії.

Відповідно до ухвали Вінницького
міського суду Вінницької області від 14
жовтня 2014 року у відкритті провадження
відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням
суду першої інстанції, позивачем
подано апеляційну скаргу з підстав
невідповідності висновків суду
обставинам справи, порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи, у
зв'язку з чим, апелянт просить
скасувати ухвалу суду першої інстанції
і направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Сторони, які беруть участь у справі, у
судове засідання не прибули, хоча вони
були належним чином повідомлені про
дату, час і місце судового засідання,
однак надали заяви про розгляд даної
справи в порядку письмового
провадження, тому відповідно до пункту
2 частини 1 статті 197 КАС України колегія
суддів вважає можливим здійснювати
розгляд справи у письмовому
провадженні за наявними у ній
матеріалами. Відповідно, фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу не здійснюється (частина 6
статті 12 та частина 1 статті 41 КАС
України).

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, законність і
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги, а також
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального
та процесуального права, давши правову
оцінку обставинам у справі, суд
апеляційної інстанції дійшов висновку,
що апеляційну скаргу слід залишити без
задоволення, а ухвалу суду першої
інстанції - без змін, виходячи з
наступного.

За приписами частини 1 та ч.2 статті 2
Кодексу адміністративного судочинства
України завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Згідно п. 6 ст. 3 КАС України,
адміністративний позов - звернення до
адміністративного суду про захист
прав, свобод та інтересів або на
виконання повноважень у
публічно-правових відносинах.

Частиною 2 ст. 17 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
публічно-правові спори, зокрема: спори
з приводу прийняття громадян на
публічну службу, її проходження,
звільнення з публічної служби.

Згідно п. 15 ч. 1 ст. 3 Кодексу
адміністративного судочинства
України, публічна служба - діяльність
на державних політичних посадах,
професійна діяльність суддів,
прокурорів, військова служба,
альтернативна (невійськова) служба,
дипломатична служба, інша державна
служба, служба в органах влади
Автономної Республіки Крим, органах
місцевого самоврядування.

З матеріалів справи досліджено, що
підставою для даного позову є захист
позивачем своїх порушених, невизнаних
або оспорюваних прав щодо звільнення
його з посади директора Комунального
підприємства «Турбота» Стрижавської
селищної ради.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, що
зазначена посада не відноситься до
публічної служби у розумінні ст. 3
Кодексу адміністративного судочинства
України, а тому даний спір не повинен
розглядатися у порядку
адміністративного судочинства.

У даному випадку при прийнятті
оскаржуваного рішення Стрижавська
селищна рада не здійснювала владних
управлінських функцій, а діяла як
роботодавець ОСОБА_2 який працював за
контрактом.

Натомість, згідно з п.1. ч.1 ст.15 ЦПК
України, суди розглядають у порядку
цивільного судочинства справи щодо:
захисту порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів,
що виникають із цивільних, житлових,
земельних, сімейних, трудових відносин.

Так, відповідно до п.2 ч.1 ст.232 Кодексу
законів про працю України визначено, що
безпосередньо в районних, районних у
місті, міських чи міськрайонних судах
розглядаються трудові спори за
заявами: працівників про поновлення на
роботі незалежно від підстав
припинення трудового договору, зміну
дати і формулювання причини
звільнення, оплату за час вимушеного
прогулу або виконання
нижчеоплачуваної роботи, за винятком
спорів працівників, вказаних у частині
третій статті 221 і статті 222 цього
Кодексу.

З урахуванням вище викладеного колегія
суддів дійшла висновку, що даний спір
не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства,
оскільки в спірних правовідносинах
відсутні ознаки справи
адміністративної юрисдикції.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі,
якщо заяву не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

Відповідно до ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до статей 11, 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, а суд згідно ст.
86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у
справі, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Зважаючи на те, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, апеляційну
скаргу належить залишити без
задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення, а ухвалу Вінницького
міського суду Вінницької області від 14
жовтня 2014 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
згідно ст. 212 КАС України.

Головуючий
Полотнянко Ю.П.

Судді
Драчук Т. О.

Залімський І. Г.