Справа № 755/14281/13-а
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 листопада 2014 року
м. Київ
В/800/4980/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Винокуров К.С., перевіривши
заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним
Судом України ухвали Вищого
адміністративного суду України від 15
жовтня 2014 року у справі № К/800/51898/14 за
позовом ОСОБА_1 до Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у м. Києві,
головного державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві Мурихіна Сергія
Володимировича, третя особа:
Управління Пенсійного фонду України у
Дніпровському районі м. Києва про
визнання дій протиправними, скасування
постанови про закінчення виконавчого
провадження та поновлення виконавчого
провадження, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась із заявою про
перегляд Верховним Судом України
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 15 жовтня 2014 року.

Однак, дану заяву необхідно залишити
без руху з огляду на таке.

Як встановлено ст. 235 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Верховний Суд України
переглядає судові рішення в
адміністративних справах виключно з
підстав і в порядку, встановлених цим
Кодексом.

Згідно ст. 237 Кодексу адміністративного
судочинства України заява про перегляд
судових рішень в адміністративних
справах може бути подана виключно з
мотивів:

1) неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах;

2) встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

3) порушення норм матеріального чи
процесуального права, що призвело до
ухвалення Вищим адміністративним
судом України незаконного судового
рішення з питань, передбачених статтею
171-1 цього Кодексу.

Статтями 239 та 239-1 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлені вимоги до заяви про
перегляд судових рішень та порядок її
подання.

Зокрема, відповідно до п. п. 3, 4 ч. 2 ст. 239
Кодексу адміністративного судочинства
України у заяві про перегляд судових
рішень зазначаються конкретні різні за
змістом судові рішення, в яких має
місце неоднакове застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права у
подібних правовідносинах,
обґрунтування необхідності перегляду
судових рішень у зв'язку із ухваленням
рішення міжнародної судової установи,
юрисдикція якої визнана Україною, якщо
заява подана з підстави, встановленої
пунктом 2 частини 1 статті 237 цього
Кодексу.

Пунктами 2, 3 та 4 ч.1 ст. 239-1 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що до заяви мають бути
додані:

- копії судових рішень, про перегляд
яких подано заяву;

- копії різних за змістом судових
рішень, в яких має місце неоднакове
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах;

- копія рішення міжнародної судової
установи, юрисдикція якої визнана
Україною, або клопотання особи про
витребування копії такого рішення в
органу, відповідального за координацію
виконання рішень міжнародної судової
установи, якщо її немає у розпорядженні
особи, яка подала заяву, - у разі подання
заяви про перегляд судових рішень з
підстави, передбаченої пунктом 2
частини першої статті 237 цього Кодексу.

Зазначеним вимогам Кодексу
адміністративного судочинства України
заява ОСОБА_1 не відповідає.

Так, у заяві конкретно не наведено з
яких саме підстав, передбачених ст. 237
Кодексу адміністративного судочинства
України, позивач просить переглянути
ухвалу Вищого адміністративного суду
України від 15 жовтня 2014 року.

В разі звернення ОСОБА_1 з заявою про
перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України на
підставі п. 1 ч. 1 ст. 237 Кодексу
адміністративного судочинства
України, необхідно вказати в заяві
конкретні різні за змістом судові
рішення, в яких має місце неоднакове
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах та додати до заяви
копії різних за змістом судових рішень,
в яких має місце неоднакове
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах.

Також слід зазначити, що відповідно до
ч. 2 ст. 236 Кодексу адміністративного
судочинства України заява про перегляд
судового рішення в адміністративних
справах з підстав, передбачених п. 2 ч. 1
ст. 237 цього Кодексу, може бути подана
особою, на користь якої постановлено
рішення міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною.

В разі звернення позивача з заявою про
перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України на
підставі п. 2 ч. 1 ст. 237 Кодексу
адміністративного судочинства
України, в заяві слід зазначити
обґрунтування необхідності перегляду
судових рішень у зв'язку із ухваленням
рішення міжнародної судової установи,
юрисдикція якої визнана Україною, якщо
заява подана з підстави, встановленої
пунктом 2 частини 1 статті 237 цього
Кодексу, а також ОСОБА_1 необхідно
додати до заяви рішення міжнародної
судової установи на свою користь.

Відповідно до ч. 2 ст. 239-2 Кодексу
адміністративного судочинства України
у разі встановлення, що заяву подано
без додержання вимог статей 239, 239-1
цього Кодексу, заявник письмово
повідомляється про недоліки заяви та
строк, протягом якого він зобов'язаний
їх усунути.

Отже, враховуючи вищезазначене, заяву
ОСОБА_1 необхідно залишити без руху та
надати строк для усунення вказаних
недоліків заяви.

Керуючись ст.ст. 237, 239, 239-1, 239-2 Кодексу
адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в:

Повідомити ОСОБА_1, що її заява про
перегляд Верховним Судом України
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 15 жовтня 2014 року у справі №
К/800/51898/14 за позовом ОСОБА_1 до
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві, головного державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у м. Києві Мурихіна
Сергія Володимировича, третя особа:
Управління Пенсійного фонду України у
Дніпровському районі м. Києва про
визнання дій протиправними, скасування
постанови про закінчення виконавчого
провадження та поновлення виконавчого
провадження не відповідає вимогам
статей 239, 239-1 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення
недоліків заяви до 12 грудня 2014 року та
роз'яснити, що у разі невиконання вимог
даної ухвали в наданий строк заява буде
повернута заявнику та вважатиметься
неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
К.С. Винокуров