Справа № 825/1012/14
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" жовтня 2014 р.
м. Київ К/800/35531/14

К/800/37898/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів: головуючого
судді Юрченко В.П., суддів: Рибченка А.О.,
Сіроша М.В., секретар судового
засідання - Іванов Д.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
касаційні скарги Товариства з
обмеженою відповідальністю "Малтюроп
Юкрейн" та Державної податкової
інспекції у м. Чернігові Головного
управління Міндоходів у Чернігівській
області на постанову Чернігівського
окружного адміністративного суду від
24.04.2014 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 12.06.2014 року у справі № 825/1012/14 за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Малтюроп Юкрейн" до
Державної податкової інспекції у м.
Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області,
Управління Державної казначейської
служби України у м. Чернігові
Чернігівської області про визнання дій
протиправними та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Малтюроп Юкрейн" звернулось до
суду з позовом до Державної податкової
інспекції у м. Чернігові Головного
управління Міндоходів у Чернігівській
області, Управління Державної
казначейської служби України у м.
Чернігові Чернігівської області в
якому, з урахуванням зменшення розміру
позовних вимог, просило:

- визнати протиправними дії
Державної податкової інспекції у м.
Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області по
відмові Чернігівській філії ТОВ
"Малтюроп Юкрейн" у поверненні надміру
сплаченого грошового зобов'язання з
податку на прибуток в сумі 16300000 грн. 00
коп.;

- стягнути з Державного бюджету
України на користь ТОВ "Малтюроп
Юкрейн" надміру сплачені грошові
зобов'язання з авансовою внеску з
податку на прибуток підприємств,
створених за участю іноземних
інвесторів, в сумі 15470300 грн. 00 коп.;

- стягнути з Державного бюджету
України на користь ТОВ "Малтюроп
Юкрейн" надміру сплачені грошові
зобов'язання з податку на прибуток
підприємств, створених за участю
іноземних інвесторів, в сумі 830000 грн. 00
коп.

Постановою Чернігівського окружного
адміністративного суду від 24.04.2014 року,
залишеною без змін ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 12.06.2014 року позов задоволено
частково, визнано протиправними дії
Державної податкової інспекції у м.
Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області по
відмові Чернігівській філії ТОВ
«Малтюроп Юкрейн» у поверненні надміру
сплаченого грошового зобов'язання з
податку на прибуток в сумі 16300000 грн. 00
коп.

В іншій частині позову відмовлено.

Вважаючи, що рішення судів першої та
апеляційної інстанцій прийняті з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, позивач
звернувся до Вищого адміністративного
суду України із касаційною скаргою, в
якій просить їх скасувати в частині
відмови в задоволені позову та
прийняти нове судове рішення, яким
повністю задовольнити позовні вимоги.

Також вважаючи, що рішення судів першої
та апеляційної інстанцій прийняті з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, відповідач
звернувся до Вищого адміністративного
суду України із касаційною скаргою, в
якій просить їх скасувати в частині
задоволення позову та прийняти нове
судове рішення, яким повністю
відмовити в задоволенні позовних
вимог.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
приходить до висновку, що касаційні
скарги підлягають частковому
задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанції
встановлено і цей факт не
заперечується податковим органом, що
позивач має переплату по податку на
прибутку підприємств, створених за
участю іноземних інвесторів. Після
повернення частини даної
заборгованості шляхом погашення
грошового зобов'язання з інших
платежів, загальна сума яка підлягає
поверненню з Державного бюджету
України щодо розміру якої сторони
дійшли згоди становить 16300000 грн. 00 коп.

Позивач неодноразово звертався до ДПІ
у м. Чернігові ГУ Міндоходів у
Чернігівській області з відповідними
заявами, у яких просив повернути
переплату на розрахунковий рахунок в
установі банку, однак дані звернення
податковим органом залишені без
виконання з підстав недостатності
коштів для перерахування.

Задовольняючи позов в частині вимог
про визнання дій ДПІ у м. Чернігові ГУ
Міндоходів у Чернігівській області
протиправними, суди попередніх
інстанцій виходили з того, що
податковий орган несе
відповідальність згідно із законом за
несвоєчасність передачі Державному
казначейству України для виконання
висновку про повернення відповідних
сум коштів з відповідного бюджету та не
має правових підстав для відмови у
наданні такого висновку.

Зі зробленими висновками судів
попередніх інстанцій погоджується
колегія суддів, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 43.1 статті 43
Податкового кодексу України помилково
та/або надміру сплачені суми грошового
зобов'язання підлягають поверненню
платнику відповідно до цієї статті,
крім випадків наявності у такого
платника податкового боргу.

Згідно із пунктом 43.3 статті 43
Податкового кодексу України,
обов'язковою умовою для здійснення
повернення сум грошового зобов'язання
є подання платником податків заяви про
таке повернення (крім повернення
надміру утриманих (сплачених) сум
податку з доходів фізичних осіб, які
розраховуються контролюючим органом
на підставі поданої платником податків
податкової декларації за звітний
календарний рік шляхом проведення
перерахунку за загальним річним
оподатковуваним доходом платника
податку) протягом 1095 днів від дня
виникнення помилково та/або надміру
сплаченої суми.

Платник податків подає заяву на
повернення помилково та/або надміру
сплачених грошових зобов'язань у
довільній формі, в якій зазначає напрям
перерахування коштів: на поточний
рахунок платника податків в установі
банку; на погашення грошового
зобов'язання (податкового боргу) з
інших платежів, контроль за
справлянням яких покладено на
контролюючі органи, незалежно від виду
бюджету; повернення готівковими
коштами за чеком у разі відсутності у
платника податків рахунку в банку
(пункт 43.4 статті 43 ПК України).

Відповідно до пункту 43.5 статті 43
Податкового кодексу України,
контролюючий орган не пізніше ніж за
п'ять робочих днів до закінчення
двадцятиденного строку з дня подання
платником податків заяви готує
висновок про повернення відповідних
сум коштів з відповідного бюджету та
подає його для виконання відповідному
органові, що здійснює казначейське
обслуговування бюджетних коштів.

Судами встановлено, що в порушення
зазначених положень, ДПІ у м. Чернігові
ГУ Міндоходів у Чернігівській області
не надала відповідному органові, що
здійснює казначейське обслуговування
бюджетних коштів, висновку про
повернення позивачу надмірно
сплачених коштів.

Разом з тим, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України не може
погодитись з висновками судів
попередніх інстанцій про неможливість
задоволення позовних вимог в частині
стягнення з Державного бюджету
України на користь TOB "Малтюроп Юкрейн"
надміру сплачених грошових зобов'язань
в сумі 16300000 грн. 00 коп., оскільки буде
порушено визначений Податковим
кодексом України порядок повернення з
відповідного бюджету надміру
сплачених грошових зобов'язань з
огляду на те, що визнане порушене право
та його реалізація, тобто відновлення
такого права знаходиться в
нерозривному причино - наслідковому
зв'язку, який не може бути розділений.

До аналогічного висновку дійшов
Верховний Суд України у своєму рішенні
від 24.02.2009 року по справі за позовом ЗАТ
«Авангард» до ДПІ, Головного
управління Державного казначейства в
Івано-Франківській області про
визнання нечинним податкового
повідомлення - рішення та спонукання до
вчинення дій зазначивши, що у разі
невідшкодування бюджетної
заборгованості з ПДВ право платника
порушується внаслідок неодержання
коштів з бюджету, тому способом захисту
цього права має бути вимога про
стягнення зазначених коштів
(відшкодування заборгованості).

Суди попередніх інстанції,
встановивши, що діями податкового
органу порушено законне право
позивача, та задовольняючи позовні
вимоги в частині визнання їх
протиправними, не звернули увагу, що
таким чином взагалі не поновлюється
право позивача, оскільки такі дії тісно
пов'язані саме з правом на повернення
коштів.

Разом з тим, як повідомив представник
позивача в судовому засіданні
касаційної інстанції, станом на 03.10.2014
року сума коштів які підлягають
поверненню TOB "Малтюроп Юкрейн" з
Державного бюджету України, як надміру
сплачене грошове зобов'язання
зменшилась в зв'язку з самостійним
відшкодуванням податковим органом
коштів, та складає 8338318 грн. 00 коп.

Частиною 1 статті 220 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що суд касаційної
інстанції перевіряє правильність
застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі і не
може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

Підставою для скасування судових
рішень судів першої та (або)
апеляційної інстанцій і направлення
справи на новий судовий розгляд є
порушення норм процесуального права,
які унеможливили встановлення
фактичних обставин, що мають значення
для правильного вирішення справи.
(частина 2 статті 227 Кодексу
адміністративного судочинства
України).

За таких обставин, колегія суддів
касаційної інстанції дійшла висновку
про неповне з'ясування всіх обставин
справи та обумовлену цим неможливість
надання належної юридичної оцінки всім
обставинам у справі

З огляду на вищевикладене, суду першої
інстанції необхідно перевірити та
встановити фактичну суму коштів які
підлягають стягненню TOB "Малтюроп
Юкрейн" з Державного бюджету України,
як надміру сплачене грошове
зобов'язання.

Під час нового судового розгляду
справи судам необхідно врахувати
викладене, повно та об'єктивно
дослідити обставини справи, дати їм
належну юридичну оцінку, в залежності
від встановленого, правильно
застосувати до спірних правовідносин
норми матеріального права та ухвалити
законне і обґрунтоване рішення.

Таким чином, колегія суддів,
перевіривши у межах касаційної скарги
правильність застосування судами
першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
приходить до висновку, що касаційні
скарги підлягають частковому
задоволенню, Постанова Чернігівського
окружного адміністративного суду від
24.04.2014 року та ухвала Київського
апеляційного адміністративного суду
від 12.06.2014 - скасуванню в частині, в якій
відмовлено в задоволені позовних
вимог.

Керуючись статтями 220, 221, 223, 227, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Касаційні скарги Товариства з
обмеженою відповідальністю "Малтюроп
Юкрейн" та Державної податкової
інспекції у м. Чернігові Головного
управління Міндоходів у Чернігівській
області задовольнити частково.

Постанову Чернігівського окружного
адміністративного суду від 24.04.2014 року
та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 12.06.2014 року
скасувати в частині відмови в
задоволенні позовних вимог про
стягнення з Державного бюджету України
на користь ТОВ "Малтюроп Юкрейн"
надмірно сплаченого податку на
прибуток, та в цій частині справу
направити на новий розгляд до
Чернігівського окружного
адміністративного суду.

Ухвала вступає в законну силу з моменту
проголошення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя Юрченко В.П Судді:
Рибченко О.А. Сірош М.В.