Справа № 822/1454/13-а
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1454/13-а
У Х В А Л А

20 листопада 2014 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний
адміністративний суд

в складі :головуючого-судді
суддівКовальчук А.М. Шевчука О.П.
Касапа В.М. при секретарі за
участі:Бачку А.М. представників
сторінрозглянувши заяву Міністерства
доходів і зборів України про зміну
способу і порядку виконання судового
рішення в адміністративній справі за
позовом ОСОБА_5 до Міністерства
доходів і зборів України про
визнання протиправним і скасування
наказу, та зобов'язання вчинити певні
дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Хмельницького окружного
адміністративного суду від 11.04.2013 року
адміністративний позов ОСОБА_5 до
Державної митної служби України,
Хмельницької митниці Міндоходів про
визнання протиправним і скасування
наказу, та зобов'язання вчинити певні
дії задоволено частково. Постановлено
визнати протиправним та скасувати
пункт 1 наказу Державної митної служби
України № 1197-к від 30.06.2010 року щодо
припинення перебування на державній
службі в митних органах і звільнення із
займаної посади ОСОБА_5, першого
заступника начальника Хмельницької
митниці з 30.06.2010 року. Визнати
протиправним та скасувати пункт 1
наказу Хмельницької митниці Державної
митної служби України № 310-к від 30.06.2010
року щодо вважати ОСОБА_5 таким, що
звільнений з посади першого заступника
начальника Хмельницької митниці з
30.06.2010 року. Поновити ОСОБА_5 на посаді
першого заступника начальника
Хмельницької митниці. Зобов'язати
Хмельницьку митницю Державної митної
служби України нарахувати та виплатити
ОСОБА_5 середньомісячний заробіток за
час вимушеного прогулу за період з
30.06.2010 року по 11.04.2013 року. Звернути до
негайного виконання постанову в
частині поновлення на посаді та
зобов'язання нарахувати та виплатити
середньомісячний заробіток у межах
суми стягнення за один місяць. В решті
позовних вимог постановлено відмовити.

13.11.2014 року до суду від Міністерства
доходів і зборів України надійшла
заява про зміну способу і порядку
виконання судового рішення, у якій
просить змінити спосіб і порядок
виконання постанови Хмельницького
окружного адміністративного суду від
11.04.2013 року у справі №822/1454/13-а шляхом
поновлення ОСОБА_5 на посаді першого
заступника начальника Хмельницької
митниці Міндоходів.

Представник заявника в судовому
засіданні заяву про зміну способу і
порядку виконання судового рішення
підтримав та просив задоволити.

Представник ОСОБА_5 в судовому
засіданні щодо заяви про зміну способу
і порядку виконання судового рішення
заперечував та просив відмовити.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши заяву про зміну
способу і порядку виконання судового
рішення, суд дійшов висновку, що заява
не підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення, державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, із
поданням, а особа, яка бере участь у
справі, та сторона виконавчого
провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення. Питання про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення може бути
розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 263 КАС України
суд у виняткових випадках може,
зокрема, змінити чи встановити спосіб і
порядок виконання рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, в
резолютивній частині постанови чітко
зазначено порядок і спосіб виконання
рішення суду, зокрема: «поновити ОСОБА_5
на посаді першого заступника
начальника Хмельницької митниці».

З аналізу заяви Міністерства доходів і
зборів України про зміну способу і
порядку виконання судового рішення
вбачається, що заявник фактично
просить не про зміну способу виконання
судового рішення, а про заміну сторони
у виконавчому провадженні, оскільки
спосіб виконання судового рішення
залишається незмінним.

Відповідно до ст.264 Кодексу
адміністративного судочинства України
у разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
заінтересованої особи суд може
замінити сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Враховуючи наведене, суд вважає, що
спосіб виконання рішення суду
визначений, і не може бути зміненим по
суті, а тому заява про зміну способу і
порядку виконання судового рішення від
11.04.2013 року у справі №822/1454/13-а за
позовом ОСОБА_5 до Міністерства доходів
і зборів України про визнання
протиправним і скасування наказу, та
зобов'язання вчинити певні дії не
підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 165, 263, 264 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

У Х В А Л И В :

в задоволенні заяви Міністерства
доходів і зборів України про зміну
способу і порядку виконання судового
рішення по адміністративній справі за
позовом ОСОБА_5 до Міністерства доходів
і зборів України про визнання
протиправним і скасування наказу, та
зобов'язання вчинити певні дії -
відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Хмельницький окружний
адміністративний суд протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку
статті 254 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено 20
листопада 2014 року

Головуючий суддя судді/підпис/ /підпис/
/підпис/А.М. Ковальчук О.П. Шевчук В.М.
Касап "Згідно з оригіналом" Суддя А.М.
Ковальчук