Справа № 712/12588/14-а
Суддя: Земляна Г.В.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
інстанції: Євтушенко П.М.
Суддя-доповідач: Земляна Г.В.
У Х В А Л А

Іменем України

20 листопада 2014 року
м. Київ

колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого -
судді Земляної Г.В.

суддів
Горбань Н.І., Межевича М.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
м. Черкасах Черкаської області на
постанову Соснівського районного суду
м. Черкаси від 13 жовтня 2014 року у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України в м. Черкасах Черкаської
області про визнання дій
неправомірними та зобов'язання
здійснити виплату пенсії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до суду з
позовом до Управління пенсійного фонду
України в м. Черкаси Черкаської області
про визнання дій неправомірними та
зобов'язання здійснити виплату пенсії.

Постановою Соснівського районного
суду м. Черкаси від 13 жовтня 2014 року
позовні вимоги задоволено в повному
обсязі. Визнано відмову управління
пенсійного фонду України в м. Черкаси
Черкаської області у призначенні
ОСОБА_2 пенсії за вислугою років
протиправною. Зобов'язано управління
пенсійного фонду України в м. Черкаси
Черкаської області здійснити
розрахунок пенсії та призначити пенсію
за вислугою років ОСОБА_2 з 17. 09. 2014 року.

Не погоджуючись з прийнятою постановою
представник управління Пенсійного
фонду України в м. Черкасах Черкаської
області подав апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати постанову суду
першої інстанції та винести нове
рішення, яким відмовити в задоволенні
позову в повному обсязі. В своїй
апеляційній скарзі апелянт
посилається на незаконність,
необґрунтованість та необ'єктивність
рішення суду, неповне з'ясування всіх
обставин, що мають значення для
вирішення справи, порушення судом норм
матеріального права, що є підставою для
скасування судового рішення

Відповідно до ч.1 ст.197 КАС України
апеляційний розгляд справи
здійснюється в порядку письмового
провадження.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, а постанову суду
слід залишити без змін, з наступних
підстав.

Згідно зі п.1 ч.1 ст. 198, ст.200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч. 1 статі 9 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд при вирішенні справи
керується принципом законності,
відповідно до якого органи державної
влади, органи місцевого
самоврядування, їхні посадові і
службові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Суд першої інстанції всебічно, повно та
об'єктивно розглянув справу, правильно
встановив обставини справи, наданим
доказам дав правильну правову оцінку і
прийшов до обґрунтованого висновку про
задоволення позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції, що
17.09.2014 року позивач звернувся до
управління пенсійного фонду України в
м. Черкасах Черкаської області про
призначення пенсії за вислугою років.

Відповідачем згідно протоколу № 42/2 від
08. 10. 2013 року прийнято рішення про
відмову в призначенні позивачу пенсії
за вислугою років з тих підстав, що
період роботи у школі мистецтв не дає
права на отримання пенсії за вислугою
років, оскільки школа мистецтв
належить до системи позашкільної
освіти, а посада викладача в
позашкільних закладах освіти
Переліком не передбачена, про що
повідомлено позивача листом.

Не погоджуючись з вказаною відмовою
позивач звернувся до суду за захистом
своїх прав.

Суд першої інстанції, задовольняючи
позов, прийшов до висновку, що позовні
вимоги обґрунтовані та підлягають
задоволенню.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції з
огляду на наступне:

Так, відповідно до ст. 55 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» право на
пенсію за вислугу років мають
працівники освіти при наявності
спеціального стажу роботи від 25 до 30
років за переліком, що затверджується у
порядку, який визначається Кабінетом
Міністрів України, незалежно від віку.

Згідно із положеннями ст. 21 Закону
України «Про позашкільну освіту»
педагогічні працівники позашкільних
навчальних закладів мають право на
пенсію за вислугу років за наявності
педагогічного стажу роботи не менше
ніж 25 років.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 14.06.2000 №963 "Про затвердження
переліку посад педагогічних та
науково-педагогічних працівників"
посада викладача всіх спеціальностей
включена до переліку посад
педагогічних працівників.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 04.11.1993 №909 із змінами, внесеними
постановою цього органу №1426 від 26.09.2002,
затверджено перелік закладів і установ
освіти, охорони здоров'я та соціального
захисту і посад, робота на яких дає
право на пенсію за вислугою років.

Дорученням Кабінету Міністрів України
від 06.01.1996 №397/21 дію вище зазначеної
постанови поширено в тому числі і на
викладачів шкіл мистецтв, без внесення
змін до постанови.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
ОСОБА_2 з 01.08.1988 року по 15.08.1989 року
працював у Золотоніській дитячій
музичній школі на посаді викладача; з
16.08.1989 року по 16.09.2013 року працював в
Черкаській дитячій музичній школі № 1
на аналогічній посаді,

Загальний педагогічний стаж позивача
на зазначених посадах склав 25 років 1
місяць та 16 днів.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про наявність у позивача
права у відповідності з вимогами
закону на пенсію за вислугу років,
оскільки відповідно до статті 55 Закону
України "Про пенсійне забезпечення"
право на пенсію за вислугу років мають
працівники освіти при наявності
спеціального стажу роботи від 25 до 30
років за переліком, що затверджується у
порядку, який визначається Кабінетом
Міністрів України незалежно від віку.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією
та законами України.

Враховуючи наведене, суд першої
інстанції дійшов до обґрунтованого
висновку, що позовні вимоги
обґрунтовані та підлягають
задоволенню.

При цьому апеляційна скарга не містить
посилання на обставини, передбачені
статтями 202 - 204 Кодексу
адміністративного судочинства
України, за яких рішення суду підлягає
скасуванню.

Доводи, викладені заявником в
апеляційній скарзі були предметом
дослідження суду першої інстанції і не
знайшли свого належного підтвердження.

Вказані в апеляційній скарзі
процесуальні порушення не призвели до
неправильного вирішення справи і не є
підставою для скасування судового
рішення.

Зважаючи на вищевикладене, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
вірно встановив фактичні обставини
справи, дослідив наявні докази, дав їм
належну оцінку та прийняв законне та
обґрунтоване рішення у відповідності з
вимогами матеріального та
процесуального права, в зв'язку з чим
апеляційна скарга залишається без
задоволення, а постанова суду першої
інстанції - без змін.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.4, 8-11, 160, 165, 197, 198, 200, 205, 207, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м. Черкасах
Черкаської області - залишити без
задоволення.

Постанову Соснівського районного суду
м. Черкаси від 13 жовтня 2014 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, а якщо її було прийнято
за наслідками розгляду у письмовому
провадженні, - через п'ять днів після
направлення копій особам, які беруть
участь у справі (ч. 5 статті 254 КАС
України). Касаційна скарга на судові
рішення подається безпосередньо до
суду касаційної інстанції протягом
двадцяти днів після набрання законної
сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції, крім випадків,
передбачених цим Кодексом.

Головуючий суддя:
Г.В.Земляна

Судді:
Н.І. Горбань

М.В. Межевич

Головуючий суддя
Земляна Г.В.

Судді:
Горбань Н.І.

Межевич М.В.