Справа № 804/18581/14
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 листопада 2014 р.
804/18581/14

Суддя Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Ільков В.В.,
перевіривши матеріали позовної заяви
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
відповідачів: 1) Державної фіскальної
служби України, 2) Криворізької
південної об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, про
зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
звернувся до суду із адміністративним
позовом до відповідачів: 1) Державної
фіскальної служби України, 2)
Криворізької південної об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, про
зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до п.п. 3, 5 ч. 1 ст.107 КАС
України, суддя після одержання
позовної заяви з'ясовує, зокрема,
відповідає позовна заява вимогам,
встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 107 КАС України
встановлено, що суддя відкриває
провадження в адміністративній справі
на підставі позовної заяви, якщо
відсутні підстави для повернення
позовної заяви, залишення її без
розгляду чи відмови у відкритті
провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до
позовної заяви додається також
документ про сплату судового збору,
крім випадків, коли його не належить
сплачувати.

Зміст позовних вимог свідчить про те,
що позов має як немайновий, так і
майновий характер.

Статтею 87 КАС України передбачено, що
розмір судового збору, порядок його
сплати, повернення і звільнення від
сплати встановлюються законом.

Відповідно до положень п.п. 7 п. 3 ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір» від
08.07.2011р. за № 3674-VI за подання до
адміністративного суду
адміністративного позову встановлена
ставка судового збору: за позов
майнового характеру - 2 відсотки
розміру майнових вимог, але не менше 1,5
розміру мінімальної заробітної плати
(1827 грн.) та не більше 4 розмірів
мінімальних заробітних плат (4872 грн.);
немайнового характеру - 0,06 розміру
мінімальної заробітної плати (73,08 грн.).

Згідно із ч. 3 ст. 4 Закону України «Про
судовий збір» від 08.07.2011р. за № 3674-VI під
час подання адміністративного позову
майнового характеру сплачується 10
відсотків розміру ставки судового
збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» від 08.07.2011р. за № 3674-VI
судовий збір справляється у
відповідному розмірі від мінімальної
заробітної плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду.

Позивачем було додано до позовної
заяви документ про сплату судового
збору за подання адміністративного
позову у загальному розмірі 73,08
гривень, що підтверджується чеком від
05.11.2014 року за № 3330.

З урахуванням вищезазначеного, суд
дійшов висновку, що зміст позовних
вимог свідчить про те, що позов має як
немайновий, так і майновий характер,
при цьому, доказів сплати судового
збору за подання адміністративного
позову майнового характеру або
наявності підстав звільнення від його
сплати позивачем до позовної заяви не
додано.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України на
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач зазначає докази, про які йому
відомо і які можуть бути використані
судом.

У позовній заяві позивач зазначає про
те, що звертався до відповідача зі
скаргами у травні 2014р. та у липні 2014р.
відповідно до Криворізької південної
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області та до Державної фіскальної
служби України, проте, копій зазначених
скарг позивачем до позовної заяви не
було додано.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до
позовної заяви додаються її копії та
копії всіх документів, що приєднуються
до неї, відповідно до кількості
відповідачів і третіх осіб, крім
випадків подання адміністративного
позову суб'єктом владних повноважень.

Відповідно до переліку додатків до
позовної заяви позивачем зазначено,
зокрема, копія позовної заяви для
відповідача у 1 примірнику, проте,
фактично позовні вимоги звернені до
двох відповідачів, тобто у суду
відсутня копія позовної заяви з
додатками для здійснення її
направлення іншому відповідачу.

Враховуючи наявність вказаних
недоліків, вважаю за необхідне позовну
заяву залишити без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути
усунені шляхом надання до суду докази
про сплату судового збору за подання
до суду адміністративного позову, що
містить майнові вимоги, надання до суду
доказів на підтвердження обставин,
якими обґрунтовуються позовні вимоги,
а саме:копій скарг, з якими у травні 2014р.
та у липні 2014р. позивач звертався
відповідно до Криворізької південної
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області та до Державної фіскальної
служби України, надання до суду копії
адміністративного позову з додатками
для відповідача.

Керуючись статтями 105 - 108, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до до
відповідачів: 1) Державної фіскальної
служби України, 2) Криворізької
південної обєднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, про
зобов'язання вчинити певні дії
залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 05 грудня
2014 р. для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути
усунені шляхом надання до суду докази
про сплату судового збору за подання
до суду адміністративного позову, що
містить майнові вимоги, надання до суду
доказів на підтвердження обставин,
якими обґрунтовуються позовні вимоги,
а саме:копій скарг, з якими у травні 2014р.
та у липні 2014р. позивач звертався
відповідно до Криворізької південної
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області та до Державної фіскальної
служби України, надання до суду копії
адміністративного позову з додатками
для відповідача.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
закінчення апеляційного розгляду
справи.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення
ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали. Якщо
суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Суддя В.В
Ільков