Справа № 2-а-12747/10/2070
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2014 року м. Київ
К/9991/11976/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Головуючого: Бившевої Л.І.,

суддів: Лосєва А.М., Шипуліної Т.М.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу Державної
податкової інспекції у
Червонозаводському районі міста
Харкова

на постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 01 грудня 2010
року

та ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 09 лютого 2011
року

у справі № 2а-12747/10/2070

за позовом Закритого акціонерного
товариства «ЛАНТАН»

до Державної податкової інспекції у
Червонозаводському районі міста
Харкова

про скасування податкових
повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А :

Закрите акціонерне товариство
«ЛАНТАН» (далі - позивач) звернулось до
суду з позовом до Державної податкової
інспекції у Червонозаводському районі
міста Харкова (далі - відповідач) про
скасування податкових
повідомлень-рішень від 17 вересня 2010
року № /0, від 21 жовтня 2010 року №
/1 (в редакції заяви про збільшення
позовних вимог від 05 листопада 2010 року
вих. № 60).

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 01 грудня 2010
року позов задоволено. Податкові
повідомлення-рішення № /0 від 17
вересня 2010 року та № /1 від 21
жовтня 2010 року скасовано.

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 09 лютого 2011
року постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 01 грудня 2010
року залишено без змін.

В касаційній скарзі ДПІ у
Червонозаводському районі м. Харкова,
посилаючись на порушення судами першої
та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати постанову
Харківського окружного
адміністративного суду від 01 грудня 2010
року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 09 лютого 2011 року і ухвалити нове
судове рішення, яким у задоволенні
позовних вимог відмовити.

Заслухавши доповідь судді - доповідача,
перевіривши доводи касаційної скарги
щодо дотримання правильності
застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі,
колегія суддів, враховуючи межі
касаційної скарги, дійшла висновку, що
касаційна скарга задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено наступне.

27 липня 2010 року ЗАТ «ЛАНТАН» направило
поштою до податкового органу податкову
декларацію з податку прибуток за 1
півріччя 2010 року з усіма додатками.
Декларація була підписана керівником
та скріплена печаткою підприємства.
Місцезнаходженням у товариства у
декларації вказана адреса: м. Харків,
вул. Азербайджанська, 32А (арк. справи
24-28).

Проте, листом від 03 серпня 2010 року
№12565/10/15-123 ДПІ у Червонозаводському
районі м. Харкова повідомила позивача,
що податкова декларація ЗАТ «ЛАНТАН» з
податку на прибуток підприємства за 1
півріччя 2010 року (вх. № 39860 від 30 липня
2010 року) оформлена неналежним чином,
оскільки не містить обов'язкового
реквізиту - юридичної адреси
товариства, оскільки ЗАТ «ЛАНТАН» за
місцезнаходженням не знаходиться.
Також, позивачу було запропоновано
надати нову податкову звітність з за
відповідний звітний період, оформлену
належним чином (арк. справи 10-11).

Також, ДПІ у Червонозаводському районі
м. Харкова була проведена невиїзна
документальна перевірка своєчасності
подання ЗАТ «ЛАНТАН» податкової
звітності з податку на прибуток за 1
півріччя 2010 року, за результатами якої
складений акт № 6514-15109/80428807 від 10
вересня 2010 року.

За висновками акта перевірки позивачем
були порушені вимоги підпункту 4.1.4
пункту 4.1 статті 4 Закону України «Про
порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами», пункту
16.4 статті 16 Закону України «Про
оподаткування прибутку підприємств», а
саме: не подана податкова декларація з
податку на прибуток підприємств за 1
півріччя 2010 року (граничний строк
подання 09 серпня 2010 року).

17 вересня 2010 року на підставі вказаного
акта перевірки ДПІ у
Червонозаводському районі м. Харкова
прийняла
податкове-повідомлення-рішення №
/0, яким на підставі підпункту «а»
підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4,
підпункту 17.1.1 пункту 17.1 статті 17 Закону
України «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами» визначила ЗАТ «ЛАНТАН» суму
штрафних (фінансових) санкцій) за
платежем: податок на прибуток
підприємств у розмірі 170,00 грн.

Вказане податкове
повідомлення-рішення оскаржувалось
позивачем в адміністративному порядку,
за наслідками якого ДПІ у
Червонозаводському районі м. Харкова
прийняла
податкове-повідомлення-рішення №
/1 від 28 жовтня 2010 року на
аналогічну суму штрафних (фінансових)
санкцій.

Суд першої інстанції,
задовольняючи позовні вимоги, з
висновками якого погодився суд
апеляційної інстанції, виходив з того,
що підпунктом 4.1.2 пункту 4.1 статті 4
Закону України «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами» передбачено виключний
перелік підстав, за яких податкова
звітність може бути не визнана
контролюючим органом як податкова
декларація, з урахуванням того, що
подана позивачем податкова декларація
з податку на прибуток за 1 півріччя 2010
року була заповнена у відповідності до
вимог наказу ДПА України від 29 березня
2003 року № 143 «Про затвердження форми
декларації з податку на прибуток
підприємства та Порядку її складання».

Колегія суддів погоджується з
висновками судів попередніх інстанцій,
з огляду на наступне.

Підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Закону
України «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами» (в редакції, чинній на момент
виникнення спірних правовідносин)
передбачено строки подання податкових
декларацій за базовий податковий
(звітній) період, який дорівнює,
зокрема, календарному кварталу або
календарному півріччю (у тому числі при
сплаті квартальних або піврічних
авансових внесків), - протягом 40
календарних днів, наступних за
останнім календарним днем звітного
(податкового) кварталу (півріччя).

Згідно положень абзаців 1, 2 пункту 16.4
статті 16 Закону України «Про
оподаткування прибутку підприємств» (в
редакції, чинній на момент виникнення
спірних правовідносин) податок за
звітний період сплачується його
платником до відповідного бюджету у
строк, визначений законом для
квартального податкового періоду.
Платники податку у строки, визначені
законом, подають до податкового органу
податкову декларацію про прибуток за
звітний період, розраховану
наростаючим підсумком з урахуванням
від'ємного значення об'єкта
оподаткування минулих податкових
періодів у разі його наявності
відповідно до пункту 6.1 статті 6 цього
Закону. При цьому за звітні квартал,
півріччя та три квартали платники
податку подають спрощену декларацію, а
за результатами звітного року - повну.
Форми декларацій з цього податку
встановлюються центральним податковим
органом за узгодженням з комітетом
Верховної Ради України, що відповідає
за проведення податкової політики.

Наказом ДПА України від 29 березня 2003
року № 143 (в редакції, чинній на момент
виникнення спірних правовідносин) був
затверджений Порядок складання
декларації з податку на прибуток
підприємства, пунктом 1.6 якого
передбачено, що у декларації
зазначаються усі передбачені в ній
показники. Якщо будь-який рядок
декларації не заповнюється через
відсутність операції (суми), то такий
рядок прокреслюється, крім випадків,
прямо визначених у декларації. Дані,
наведені в декларації, повинні
підтверджуватись первинними
документами обліку та відповідати
податковому обліку (звітності).
Достовірність даних підтверджується
підписами керівника і головного
бухгалтера та засвідчується печаткою
підприємства. Оригінал декларації з
відповідними додатками подається
платником до податкового органу за
місцезнаходженням платника на одному
двосторонньому аркуші форматом А-4 з
відповідними додатками на
односторонніх аркушах форматом А-4.
Подання копій декларації та додатків
не дозволяється. Декларація та додатки
до неї не підлягають обов'язковому
скріпленню між собою (прошнуровуванню).

При цьому, Законом України «Про
оподаткування прибутку підприємств» (в
редакції, чинній на момент виникнення
спірних правовідносин) та наказом ДПА
України від 29 березня 2003 року № 143 «Про
затвердження форми декларації з
податку на прибуток підприємства та
Порядку її складання» (в редакції,
чинній на момент виникнення спірних
правовідносин) не визначено поняття
«обов'язкові реквізити податкової
декларації».

Відповідно до абзацу 5 підпункту 4.1.2
пункту 4.1 статті 4 Закону «Про порядок
погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами» (в редакції, чинній
на момент виникнення спірних
правовідносин) податкова звітність,
отримана контролюючим органом від
платника податків як податкова
декларація, що заповнена ним всупереч
правилам, зазначеним у затвердженому
порядку її заповнення, може бути не
визнана таким контролюючим органом як
податкова декларація, якщо в ній не
зазначено обов'язкових реквізитів, її
не підписано відповідними посадовими
особами, не скріплено печаткою
платника податків.

З метою підвищення ефективності роботи
на регіональному та районному рівнях у
процесі приймання та комп'ютерної
обробки податкової звітності
платників податків та реєстрів
отриманих та виданих податкових
накладних з урахуванням різних
способів надходження документів до
органів державної податкової служби
України, у тому числі в електронному
вигляді засобами телекомунікаційного
зв'язку, та відповідно до статті 2
Закону України «Про державну податкову
службу в Україні», наказом ДПА України
від 15 квітня 2008 року № 250 були
затверджені Методичні рекомендації
щодо приймання та комп'ютерної обробки
податкової звітності платників
податків в ОДПС України.

Відповідно до пункту 4.1.3 Методичних
рекомендацій щодо приймання та
комп'ютерної обробки податкової
звітності платників податків в ОДПС
України, затверджених наказом ДПА
України від 15 квітня 2008 року № 250 (в
редакції, чинній на момент виникнення
спірних правовідносин) під
обов'язковими реквізитами розуміються:
тип документу (звітний, уточнюючий,
звітний новий); звітний (податковий)
період; назва платника; код платника
згідно з Єдиним державним реєстром
підприємств та організацій України
відповідно до постанови Кабінету
Міністрів України від 22 січня 1996 року №
118 «Про створення Єдиного державного
реєстру підприємств та організацій
України», або реєстраційний (обліковий)
номер з ТРДПАУ для юридичної особи; код
виду економічної діяльності (КВЕД); код
форми власності; код органу місцевого
самоврядування за КОАТУУ (якщо
передбачено формою); ідентифікаційний
номер згідно з ДРФО або в разі відмови
від нього серія та номер паспорту для
фізичної особи; реєстраційний
(обліковий) номер платника в разі
спільної (сумісної) діяльності;
місцезнаходження платника; ОДПС, до
якого подається звітність;
індивідуальний податковий номер та
номер свідоцтва про реєстрацію для
платників ПДВ; дата подання звіту (або
дата заповнення - в залежності від
форми); ініціали, прізвища та
ідентифікаційні номери посадових осіб
для звітів, в яких це передбачено
формою; підписи цих осіб, засвідчені
печаткою.

Підпунктом 4.1.4 Методичних рекомендацій
щодо приймання та комп'ютерної обробки
податкової звітності платників
податків в ОДПС України, затверджених
наказом ДПА України від 15 квітня 2008
року № 250 (в редакції, чинній на момент
виникнення спірних правовідносин)
встановлено, що якщо податкова
звітність, що надана органу державної
податкової служби платником податків,
заповнена ним всупереч правилам,
зазначеним у затвердженому порядку її
заповнення, то вона може бути не
визнана органом державної податкової
служби як податкова звітність.
Підставою про визнання звітності
недійсною є: відсутність підпису
відповідних посадових осіб;
відсутність скріплення печаткою
підписів платника податків (факсиміле
не дозволяється); відсутність
обов'язкових реквізитів податкового
документу; неможливість прочитати
текст або цифри внаслідок пошкодження
(наприклад, документи, залиті чорнилом
або іншою рідиною, потерті); наявність
порваних аркушів, підчищень, помарок,
виправлень, дописок і закреслювань;
подання ксерокопії оригіналів звітних
документів; порушення загальних вимог
оформлення документів податкової
звітності.

Як встановлено судами попередніх
інстанцій та підтверджується
матеріалами справи, в декларації з
податку на прибуток за 1 півріччя 2010
року адресою місцезнаходження ЗАТ
«ЛАНТАН» зазначено: м. Харків, вул.
Азербайджанська, 32а, корпус А.

Згідно довідки про взяття на облік
платника податків від 17 листопада 2006
року № 782 місцезнаходженням ЗАТ
«ЛАНТАН» є: м. Харків, вул.
Азербайджанська, будинок 32/А. (арк.
справ 46).

Відповідно до довідки з Єдиного
державного реєстру юридичних
осіб-підприємців серії АЕ № 340588,
місцезнаходженням ЗАТ «ЛАНТАН» є: м.
Харків, вул. Азербайджанська, будинок
32а, корпус А. Інформація щодо
відсутності позивача за зазначеним
місцезнаходженням відсутня. Статус
відомостей про юридичну особу
підтверджено (арк. справи 47-53).

З огляду на викладене, суди попередніх
інстанцій дійшли обґрунтованого
висновку, з яким погоджується суд
касаційної інстанції, про
неправомірність визначення податковим
органом позивачу штрафних (фінансових)
санкцій згідно оспорюваних податкових
повідомлень-рішень.

Доводи касаційної скарги
вищевикладеного не спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 224
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Враховуючи вищевикладене, касаційна
скарга ДПІ у Червонозаводському районі
м. Харкова підлягає залишенню без
задоволення, а постанова Харківського
окружного адміністративного суду від 01
грудня 2010 року та ухвала Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 09 лютого 2011 року підлягають
залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 210, 220, 2201, 223, 224, 230,
231, ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Державної податкової
інспекції у Червонозаводському районі
міста Харкова залишити без
задоволення, а постанову Харківського
окружного адміністративного суду від 01
грудня 2010 року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 09 лютого 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути переглянута
Верховним Судом України з підстав, у
строк та у порядку, визначеному
статтями 237, 238, 2391 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий: _____________________
Л.І. Бившева

Судді:
_____________________ А.М. Лосєв

_____________________ Т.М. Шипуліна