Справа № 826/17688/14
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Верас»

до

державної податкової інспекції у Подільському районі головного управляння Міністерства доходів та зборів у місті Києві

про

визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Верас» звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом до державної податкової інспекції у Подільському районі головного управляння Міністерства доходів та зборів у місті Києві про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити дії.

Ознайомившись з позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Разом з тим, з позовної заяви вбачається, що обґрунтування позовних вимог базується на необґрунтованому внесенні відповідачем запису до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України про відсутність товариства з обмеженою відповідальністю «Верас» за адресою місцезнаходження за адресою: місто Київ, вулиця Бестужева, 36.

Проте товариство з обмеженою відповідальністю «Верас» не обґрунтувало відношення державної податкової інспекції у Подільському районі головного управляння Міністерства доходів та зборів у місті Києві до внесення відомостей про місцезнаходження товариств до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України з урахуванням повноважень податкової інспекції, а також повноважень державного реєстратора.

Отже позивачу необхідно визначитися зі змістом позовних вимог та належним складом відповідачів у спірних правовідносинах.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліків позову. Позивачу необхідно усунути названі недоліки позову та привести позовну заяву у відповідність з приписами статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху .

2. Встановити позивачу строк до 28 листопада 2014 року для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.