Справа № 509/1448/14-а
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2014 р.м.ОдесаСправа №
509/1448/14-а

Категорія: 6.2.1 Головуючий в 1 інстанції:
Бочаров А.І. Судова колегія Одеського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого - судді Федусик А.Г.,

суддів - Шевчук О.А. та Яковлєва О.В.,

при секретарі - Пальоній І.М.,

за участю: представника позивача -
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Одесі апеляційну
скаргу Авангардівської селищної ради
Овідіопольського району Одеської
області на постанову Овідіопольського
районного суду Одеської області від 19
травня 2014 року по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Авангардівської селищної ради
Овідіопольського району Одеської
області про часткове скасування
рішення сесії,-

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2014 року ОСОБА_3 звернулась до
суду з адміністративним позовом до
Авангардівської селищної ради
Овідіопольського району Одеської
області (далі Рада) про скасування
рішення Ради від 30 січня 2014 року №882-V
"Про затвердження акта щодо проведення
перевірки дотримання земельного
законодавства" в частині затвердження
п.2. цього акту.

Постановою Овідіопольського районного
суду Одеської області від 19 травня 2014
року позовні вимоги задоволено. Суд
скасував рішення Ради від 30 січня 2014
року №882-V "Про затвердження акта щодо
проведення перевірки дотримання
земельного законодавства" в частині
затвердження п.2.

Не погоджуючись з постановою суду, Рада
подала апеляційну скаргу, в якій
зазначається, що вказана постанова
ухвалена з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
а тому підлягає скасуванню з
ухваленням нового рішення про відмову
в задоволені позовних вимог.

Заслухавши суддю - доповідача,
розглянувши матеріали справи та
перевіривши законність і
обґрунтованість судового рішення в
межах доводів апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з таких
підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
ОСОБА_3 є власником земельної ділянки
для ведення особистого селянського
господарства площею 0,6904 га,
кадастровий номер :02:001:0517,
розташованої за адресою: АДРЕСА_1, що
підтверджується державним актом,
зареєстрованим 26 листопада 2009 року за
№ 04.

16 січня 2014 року комісією у складі
заступника селищного голови ОСОБА_4,
головного бухгалтера ОСОБА_5,
спеціаліста 1 категорії ОСОБА_2, касира
ОСОБА_6 було складено акт проведення
перевірки дотримання земельного
законодавства.

30 січня 2014 року Радою було прийнято
рішення "Про затвердження акту щодо
проведення перевірки дотримання
земельного законодавства", яким
затверджено акт перевірки дотримання
земельного законодавства від 16 січня
2014 року, в тому числі і п.2 акту, що
стосується ОСОБА_3, а виконкому Ради
запропоновано застосувати передбачені
чинним законодавством заходи щодо
подальшого попередження порушень
земельного законодавства, контроль за
виконанням рішення покладено на
постійну комісію з питань земельних
відносин, власності, містобудування та
архітектури, екологічної політики,
житлово-комунального господарства та
паливно-енергетичного комплексу,
транспорту та зв'язку.

Винесення вказаного рішення "Про
затвердження акту щодо проведення
перевірки дотримання земельного
законодавства" в частині затвердження
п.2 акту і стало підставою для звернення
ОСОБА_3 з позовом до суду.

Вирішуючи справу та задовольняючи
вимоги, суд першої інстанції, на ряду з
іншим, виходив з того, що стороною
відповідача не було надано жодних
доказів правомірності створення
комісії, яка проводила перевірку, а
сама перевірка з незрозумілих підстав
проводилась без повідомлення та у
відсутність власника земельної
ділянки ОСОБА_3.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції та
вважає їх правильними з огляду на
наступне.

Згідно до частини другої статті 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Так, п.2 спірного акту перевірки
дотримання земельного законодавства
від 16 січня 2014 року встановлено, що
земельна ділянка площею 0,6904 га по
АДРЕСА_1, що надана у власність
громадянці ОСОБА_3 для ведення
особистого селянського господарства
тривалий час використовується як місце
для зберігання будівельних матеріалів
та залізобетонних виробів, на
території земельної ділянки ОСОБА_3
висипане будівельне сміття, що є прямим
порушенням цільового використання
цієї ділянки, зокрема пункту 4 рішення
XXII сесії IV скликання Авангардівської
селищної ради від 1 грудня 2008 року № 793-1V
"Про надання громадянці ОСОБА_3
земельної ділянки для ведення
особистого селянського господарства в
смт.Авангард".

Разом з тим, з матеріалів справи не
вбачається, а відповідачем не доведено,
що вказані будівельні матеріали
знаходяться саме на земельній ділянці
ОСОБА_3, а не на сусідніх земельних
ділянках, а надані суду фотоматеріали
не дають можливість встановити
розташування та приналежність
будівельних матеріалів по відношенню
до ділянки позивача.

Крім цього, відповідно до вказаного
акту перевірки уся земельна ділянка
ОСОБА_3 використовується не за цільовим
призначенням. В той же час, в ході
розгляду справи судами першої та
апеляційної інстанцій відповідачем не
було надано жодного доказу на
підтвердження вказаних доводів. Не
містять таких доказів і сам акт
перевірки та матеріали справи.

Також, відповідно до ч.15 ст.47 Закону
України "Про місцеве самоврядування в
Україні" перелік, функціональна
спрямованість і порядок організації
роботи постійних комісій визначаються
регламентом відповідної ради та
Положенням про постійні комісії, що
затверджується радою з урахуванням
вимог Закону України "Про засади
державної регуляторної політики у
сфері господарської діяльності" щодо
реалізації повноважень ради у
здійсненні державної регуляторної
політики постійними комісіями
відповідної ради.

Згідно п.п.18.12 Регламенту
Авангардівської селищної ради,
затвердженого рішенням сесії № 9-У від
25 листопада 2010 року та змін до п,18.3, 18.4,
18.11, 18.12 Регламенту згідно рішення
Авангардівської селищної ради від 08
серпня 2013 року № 752-V опрацьований
відповідно до вимог Регламенту
Авангардівської селищної ради проект
рішення, завізований головою
профільної постійної комісії
Авангардівської селищної ради (або за
наявності висновку відповідної
комісії) не пізніше ніж за 14 днів до
пленарного засіданні Авангардівськеої
селищної ради передається постійною
комісією або виконавцем секретарю
Авангардівської селищної ради для
формування порядку денного пленарного
засідання Авангардівсько селищної
ради.

Разом з тим, з матеріалів справи
випливає, що засідання комісії з питань
земельних відносин, власності,
містобудування та архітектури,
екологічної політики,
житлово-комунального господарства та
паливно-енергетичного комплексу,
транспорту та зв'язку з питання
затвердження акту робочої групи
відбулося 30 січня 2014 року, тобто в день
проведення сесії селищної ради, що
суперечить положенням п.п.18.12
Регламенту та ч.15 ст.47 Закону України
"Про місцеве самоврядування в Україні".

Окрім іншого, відповідно до п.2.1
Регламенту та ст.3 Положення Про
постійні комісії Авангардівської
селищної ради V скликання діяльність
Ради та принципи роботи комісії
базується, зокрема, на принципі
гласності. В той же час, всупереч
вказаним обставинам, Радою не надано
суду відомостей щодо повідомлення
позивача про проведення перевірки
використання землевласниками
земельних ділянок, що в свою чергу,
унеможливило надання позивачем
пояснень Раді та комісії по
відповідним обставинам.

Отже, враховуючи у сукупності всі
вказані обставини, колегія суддів
приходить до висновку, що позовні
вимоги ОСОБА_3 до Ради про скасування
рішення Ради від 30 січня 2014 року №882-V
"Про затвердження акта щодо проведення
перевірки дотримання земельного
законодавства" в частині затвердження
п.2 є обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Отже, постанова суду першої інстанції
викладена достатньо повно, висновки
обґрунтовані з посиланням на конкретні
норми Законів України та відповідають
чинному законодавству.

Доводи викладені у апеляційній скарзі
за змістом ідентичні наданим до
адміністративного позову
запереченням, зазначених висновків
суду не спростовують, оскільки
ґрунтуються на невірному трактуванні
норм матеріального права.

За таких обставин, підстав для
скасування рішення суду першої
інстанції та задоволення апеляційної
скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Авангардівської
селищної ради Овідіопольського району
Одеської області - залишити без
задоволення, а постанову
Овідіопольського районного суду
Одеської області від 19 травня 2014 року -
без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
чинності негайно після її
проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий: А.Г. Федусик Суддя:
Суддя: О.А. Шевчук О.В. Яковлєв