Справа № 2-а-477/09
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 р.Справа № 2-а-477/09Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Жигилія С.П.

Суддів: Дюкарєвої С.В. , Перцової Т.С.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління праці та
соціального захисту населення
Полтавської районної державної
адміністрації на постанову
Полтавського районного суду
Полтавської області від 07.08.2014р. по
справі № 2-а-477/09

за позовом ОСОБА_1

до Управління праці та соціального
захисту населення Полтавської
районної державної адміністрації ,
Головне управління праці та
соціального захисту населення
Полтавської обласної державної
адміністрації

про зобов'язання провести перерахунок
виплат по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку,

ВСТАНОВИЛА:

14 травня 2009 року ОСОБА_1 (далі по тексту -
позивач, ОСОБА_1П.) звернулася до
Полтавського районного суду
Полтавської області суду з
адміністративним позовом до
Управління праці та соціального
захисту населення Полтавської
районної державної адміністрації (далі
по тексту - відповідач 1, УПСЗН
Полтавської РДА), Головного управління
праці та соціального захисту населення
Полтавської обласної державної
адміністрації (далі по тексту -
відповідач 2, ГУПСЗН Полтавської ОДА), в
якому просила зобов'язати Управління
праці та соціального захисту населення
Полтавської районної державної
адміністрації провести перерахунок і
виплатити їй недоплачену допомогу по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку з 1 жовтня 2007 року та в
подальшому здійснювати відповідні
виплати.

Постановою Полтавського районного
суду Полтавської області від 10
листопада 2009 року позов ОСОБА_1
задоволено частково.

Визнано бездіяльність Управління
праці та соціального захисту населення
Полтавської районної державної
адміністрації в частині не нарахування
ОСОБА_1 допомоги по догляду за дитиною
до досягнення нею трирічного віку,
відповідно до ст.43 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку із
тимчасовою втратою працездатності та
витратами зумовленими похованням» в
розмірі прожиткового мінімуму,
встановленого законом за період з 23
жовтня 2007 року по 31 грудня 2007 року та за
період з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008
року протиправною.

Зобов'язано Управління праці та
соціального захисту населення
Полтавської районної державної
адміністрації здійснити перерахунок
та нарахувати ОСОБА_1 допомогу по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку, відповідно до ст.43
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку із
тимчасовою втратою працездатності та
витратами зумовленими похованням» в
розмірі прожиткового мінімуму,
встановленого Законом України « Про
державний бюджет України на 2007 рік» за
період з 23 жовтня 2007 року по 31 грудня 2007
року та провести відповідні виплати.

Зобов'язано Управління праці та
соціального захисту населення
Полтавської районної державної
адміністрації здійснити перерахунок
та нарахувати ОСОБА_1 допомогу по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку, відповідно до ст.43
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку із
тимчасовою втратою працездатності та
витратами зумовленими похованням» в
розмірі прожиткового мінімуму,
встановленого Законом України «Про
державний бюджет України на 2008 рік та
про внесення змін до деяких
законодавчих актів України» за період
з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року та
провести відповідні виплати.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1
відмовлено за безпідставністю.

Стягнуто з Державного бюджету України
на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати
судового збору у розмірі 1 грн. 70 коп.

Рішенням Апеляційного суду
Полтавської області від 1 липня 2010 року
постанову Полтавського районного суду
Полтавської області від 10 листопада 2009
року скасовано в частині визнання
неправомірними дій і зобов'язання
Управління праці та соціального
захисту населення Полтавської
районної державної адміністрації
здійснити перерахунок і нарахувати
допомогу по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку за
період з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008
року, в задоволенні позову в цій
частині відмовлено. В іншій частині
постанову суду першої інстанції
залишено без змін.

Рішенням Вищого адміністративного
суду України від 26 червня 2014 року
постанову Полтавського районного суду
Полтавської області від 10 листопада 2009
року та рішення Апеляційного суду
Полтавської області від 1 липня 2010 року
скасовано, а справу за позовом ОСОБА_1
до Управління праці та соціального
захисту населення Полтавської
районної державної адміністрації,
Головного управління праці та
соціального захисту населення
Полтавської обласної державної
адміністрації про зобов'язання
провести перерахунок виплат по догляду
за дитиною до досягнення нею
трирічного віку направлено до суду
першої інстанції на новий розгляд.

В ухвалі від 26.06.2014 року Вищим
адміністративним судом зазначено, що в
період з 23 жовтня 2007 року (день
призначення допомоги) по 31 грудня 2007
року Управління праці та соціального
захисту населення Полтавської
районної державної адміністрації було
зобов'язане нараховувати і виплачувати
позивачеві допомогу по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку у відповідності до статті 43 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування у
зв'язку з тимчасовою втратою
працездатності та витратами,
зумовленими народженням та
похованням» у розмірі, що
встановлюється правлінням Фонду, але
не менше розміру прожиткового
мінімуму, встановленого законом. Також,
вказано на те, що даний спір виник з
приводу виплати допомоги особі, яка
застрахована в системі
загальнообов'язкового державного
соціального страхування, у зв'язку з
чим, на відносини, пов'язані із виплатою
допомоги позивачу у період з 22 травня
2008 року по 31 грудня 2008 року поширюються
норми спеціального закону, яким є Закон
України «Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування у
зв'язку з тимчасовою втратою
працездатності та витратами,
зумовленими народженням та
похованням». Також, зазначено, що за
період з 01.01.2009 року, на дані відносини
поширюються норми спеціального закону
(яким є Закон України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням»), відповідно до статті 43
якого допомога по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку
надається у розмірі, що встановлюється
правлінням Фонду, але не менше розміру
прожиткового мінімуму, встановленого
законом.

Крім того, вказано на те, що при
постановлені рішення судами першої та
апеляційної інстанції залишено поза
увагою посилання відповідача на вимоги
статті 99 КАС України (у редакції на
момент подачі позову), яка встановлює
річний строк звернення до суду. Так,
судами попередніх інстанцій допущено
порушення ч.2 ст. 227 КАС України.

Частиною 5 ст. 227 КАС України
передбачено, що висновки і мотиви, з
яких скасовані рішення, є обов'язковими
для суду першої чи апеляційної
інстанції при розгляді справи.

Отже, в даному апеляційному
провадженні справа розглядається з
урахуванням наведених висновків суду
касаційної інстанції.

Постановою Полтавського
районного суду Полтавської області від
07.08.2014 року позов ОСОБА_1 до Управління
праці та соціального захисту населення
Полтавської районної державної
адміністрації, Головного управління
праці та соціального захисту населення
Полтавської обласної державної
адміністрації про зобов'язання
провести перерахунок виплат по догляду
за дитиною до досягнення нею
трирічного віку - задоволено частково.

Визнано бездіяльність Управління
праці та соціального захисту населення
Полтавської районної державної
адміністрації в частині ненарахування
ОСОБА_1 допомоги по догляду за дитиною
до досягнення нею трирічного віку,
відповідно до ст.43 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку із
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням» у розмірі прожиткового
мінімуму, встановленого законом за
період з 22 травня 2008 року по 14 травня 2009
року протиправною.

Зобов'язано Управління праці та
соціального захисту населення
Полтавської районної державної
адміністрації здійснити перерахунок
та нарахувати ОСОБА_1 допомогу по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку відповідно до ст.43
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку із
тимчасовою втратою працездатності та
витратами зумовленими похованням» в
розмірі прожиткового мінімуму,
встановленого Законом України «Про
державний бюджет України на 2008 рік та
про внесення змін до деяких
законодавчих актів України» за період
з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року та
провести відповідні виплати.

Зобов'язано Управління праці та
соціального захисту населення
Полтавської районної державної
адміністрації здійснити перерахунок
та нарахувати ОСОБА_1 допомогу по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку відповідно до ст.43
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку із
тимчасовою втратою працездатності та
витратами зумовленими похованням» в
розмірі прожиткового мінімуму,
встановленого Законом України «Про
державний бюджет України на 2009 рік» за
період з 1 січня 2009 року по 14 травня 2009
року та провести відповідні виплати.

В іншій частині позовних вимог
відмовлено у зв'язку з пропущенням
строку звернення до адміністративного
суду.

Відповідач, УПСЗН Полтавської РДА, не
погодившись із вказаною постановою,
подав апеляційну скаргу, в якій,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції при прийнятті оскаржуваної
постанови норм матеріального та
процесуального права, просив суд
апеляційної інстанції скасувати
постанову Добропільського
міськрайонного суду Донецької області
від 27.03.2014р. та прийняти нове рішення,
яким у задоволенні позовних вимог
відмовити у повному обсязі, справу
розглянути без участі його
представника.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги зазначив про порушення судом
першої інстанції вимог Конституції
України, Закону України "Про державну
допомогу сім`ям з дітьми", Порядку
призначення і виплати державної
допомоги сім`ям з дітьми. Вважає, що
Управління, виплачуючи допомогу по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку, діяло в межах наданих
повноважень та у відповідності до норм
діючого законодавства України.

Відповідно до ч.1 ст.195 КАС України суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги, отже,
перегляду підлягає рішення суду першої
інстанції в частині задоволення
позовних вимог.

Враховуючи неприбуття жодної з осіб,
які беруть участь у справі, у судове
засідання, хоча вони були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового засідання, колегія суддів на
підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу
адміністративного судочинства України
вважає за можливе розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними в справі матеріалами.

Колегія суддів, вислухавши
суддю-доповідача, перевіривши в межах
апеляційної скарги рішення суду першої
інстанції, доводи апеляційної скарги,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
є матір'ю ОСОБА_3, 04.08.2007 року, у зв'язку з
чим знаходилась на обліку в Управлінні
праці та соціального захисту населення
Полтавської районної державної
адміністрації і отримувала допомогу по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку як застрахована особа
в системі загальнообов'язкового
державного соціального страхування з 23
жовтня 2007 року.

На підставі розпорядження Управління
праці та соціального захисту населення
Полтавської РДА №449568 від 26.10.2007 року
ОСОБА_1 здійснено нарахування допомоги
по догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку в розмірі з 23.10.2007 року
по 04.08.2010 року - 130,64 грн., розпорядженням
№449568 від 13.12.2007 року проведено
перерахунок та до вже призначеної
допомоги додатково нараховано
допомогу по догляду за потерпілою
дитиною внаслідок Чорнобильської
катастрофи з 12.12.2007 року по 04.08.2010 року -
130,64 грн., з 01.01.2008 року здійснено
перерахунок та визначено розмір
допомоги з 01.01.2008 року по 04.08.2010 року в
сумі 144,10 грн.(а.с.31-35)

10.03.2009 року позивач звернулась до УПСЗН
Полтавського району із заявою, в якій
просила здійснити перерахунок виплати
їй допомоги по догляду за дитиною в
розмірі прожиткового мінімуму
відповідно до ст.59,62 Законів України
«Про Державний бюджет України» на 2007р.,
2008р. та 2009 р. та виплатити
заборгованість (а.с.21).

Листом 130309 №04-2396 УПСЗН Полтавської РДА
повідомлено, що допомога по догляду за
дитиною, призначена позивачу з 23.10.2007
року згідно з Законом України «Про
державну допомогу сім`ї з дітьми»,
виплачується відповідно до норм
чинного законодавства.

Не погоджуючись з призначеною позивачу
допомогою по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку у
розмірі меншому, ніж розмір
прожиткового мінімуму для дітей віком
до 6 років, а саме: 144,10 грн., ОСОБА_1
звернулась до суду з даним позовом про
зобов`язати УПСЗН Полтавської РДА
провести перерахунок та виплату
вказаної допомоги, за період з 1 жовтня
2007 року, виходячи з розміру
прожиткового мінімуму для дітей віком
до 6 років, в подальшому здійснювати
відповідні виплати.

Відмовляючи в задоволенні частини
позовних вимог щодо виплати позивачу
допомоги за 2007 рік, суд першої
інстанції виходив з того, що позивачем
пропущено встановлений ст.99 КАС
України річний строк звернення до
адміністративного суду, отже вказані
вимоги є безпідставними.

Разом з тим, приймаючи рішення про
задоволення позовних вимог в частині
визнання бездіяльність протиправною
та зобов`язання відповідача здійснити
перерахунок та нарахувати ОСОБА_1
допомогу по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку за
період з 22 травня 2008 року по 14 травня 2009
року та провести відповідні виплати,
суд першої інстанції виходив з того, що
в даному випадку застосуванню
підлягають вимоги норм ст.43 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування у
зв'язку із тимчасовою втратою
працездатності та витратами
зумовленими похованням» в розмірі
прожиткового мінімуму, встановленого
Законом України «Про державний бюджет
України на 2008 рік та про внесення змін
до деяких законодавчих актів України»
та в розмірі прожиткового мінімуму,
встановленого Законом України «Про
державний бюджет України на 2009 рік» за
період з 1 січня 2009 року по 14 травня 2009
року та провести відповідні виплати.

Відповідно до ч.1 ст.195 КАС України суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги, отже,
перегляду підлягає рішення суду першої
інстанції в частині задоволення
позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції в
частині задоволення позовних вимог,
враховуючи наступне.

Відповідно до частин 1, 2 статті 42 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування у
зв'язку з тимчасовою втратою
працездатності та витратами,
зумовленими народженням та
похованням» від 18 січня 2001 року № 2240-III
право на допомогу по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку має застрахована особа (один із
батьків дитини, усиновитель, баба, дід,
інший родич або опікун), яка фактично
здійснює догляд за дитиною. Допомога по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку надається
застрахованим особам у формі
матеріального забезпечення у період
відпустки для догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку і
частково компенсує втрату заробітної
плати (доходу) у період цієї відпустки.

Частиною 1 статті 44 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням» визначено, що допомога по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку надається
застрахованій особі, зазначеній у
частині 1 статті 42 цього Закону, яка
фактично здійснює догляд за дитиною,
щомісяця з дня надання відпустки для
догляду за дитиною по день її
закінчення, але не більш як по день
досягнення дитиною трирічного віку
включно.

Статтею 43 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням» встановлено, що допомога
по догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку надається
застрахованій особі у розмірі, що
встановлюється правлінням Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності (далі - Фонд), але
не менше розміру прожиткового
мінімуму, встановленого законом.

Пунктами 23, 25 розділу ІІ Закону України
«Про Державний бюджет України на 2008 рік
та про внесення змін до деяких
законодавчих актів України» від 28
грудня 2007 року № 107-VI були внесені
відповідні зміни до Закону України
«Про державну допомогу сім'ям з дітьми»
і Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням». Зокрема, змінами до статті
13 Закону України «Про державну
допомогу сім'ям з дітьми», його дію
поширено на застрахованих осіб.
Частину 1 статті 15 вказаного Закону
викладено в такій редакції: «Допомога
по догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку надається у розмірі, що
дорівнює різниці між прожитковим
мінімумом, встановленим для
працездатних осіб, та середньомісячним
сукупним доходом сім'ї в розрахунку на
одну особу за попередні шість місяців,
але не менше 130 гривень», а пункт 3
розділу VIII «Прикінцеві положення»
цього Закону - у такій редакції:
«Допомога по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку
надається у розмірі, що дорівнює
різниці між: з 1 січня 2008 року - 50
відсотками, з 1 січня 2009 року - 75
відсотками, з 1 січня 2010 року - 100
відсотками прожиткового мінімуму,
встановленого для працездатних осіб,
та середньомісячним сукупним доходом
сім'ї в розрахунку на одну особу за
попередні шість місяців». Із Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування у
зв'язку з тимчасовою втратою
працездатності та витратами,
зумовленими народженням та
похованням» було виключено статті 40-44.

Конституційний Суд України Рішенням
від 22 травня 2008 року № 10-рп/2008 визнав
неконституційними низку положень
Закону України «Про Державний бюджет
України на 2008 рік та про внесення змін
до деяких законодавчих актів України»,
в тому числі й пункт 25 розділу ІІ цього
Закону щодо виключення статей 40-44
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням». При цьому пункт 23 розділу
ІІ вказаного Закону щодо внесення змін
до Закону України «Про державну
допомогу сім'ям з дітьми»
неконституційним визнано не було.

Пункт 2 розділу ІІІ Закону України «Про
Державний бюджет України на 2008 рік та
про внесення змін до деяких
законодавчих актів України»
передбачав, що розділ II цього Закону
діє до 31 грудня 2008 року.

Таким чином, у період з 22 травня 2008 року
по 31 грудня 2008 року існувало дві
законодавчі норми щодо виплати
допомоги по догляду за дитиною, а саме:
стаття 43 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням», яка врегульовувала
питання щодо виплати допомоги особам,
які застраховані в системі
загальнообов'язкового державного
соціального страхування, і стаття 15
Закону України «Про державну допомогу
сім'ям з дітьми» у редакції Закону
України «Про Державний бюджет України
на 2008 рік та про внесення змін до деяких
законодавчих актів України», яка
поширювала свою дію на осіб (одного з
батьків дитини, усиновлювача, опікуна,
бабу, діда або іншого родича), які
фактично здійснюють догляд за дитиною,
незалежно від того, чи застраховані
вони у зазначеній системі страхування
(стаття 13 Закону України «Про державну
допомогу сім'ям з дітьми»).

Колегія суддів вказує на те, що в даному
випадку спір виник з приводу виплати
допомоги особі, яка застрахована в
системі загальнообов'язкового
державного соціального страхування,
тому погоджується з висновком суду
першої інстанції про те, що на
відносини, пов'язані із виплатою
допомоги зазначеній особі, у період з 22
травня 2008 року по 31 грудня 2008 року
поширюються норми спеціального закону,
яким є Закон України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням».

Статтею 46 Закону України «Про
Державний бюджет України на 2009 рік» від
26 грудня 2008 року № 835-VI передбачено, що у
2009 році допомога при народженні дитини
та по догляду за дитиною до досягнення
нею трирічного віку відповідно до
Закону України «Про державну допомогу
сім'ям з дітьми» та Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням» призначається і
здійснюється в розмірах і порядку,
визначених Кабінетом Міністрів
України.

Порядок призначення і виплати
державної допомоги сім'ям з дітьми був
затверджений постановою Кабінету
Міністрів України від 27 грудня 2001 року
№ 1751 саме на виконання Закону України
«Про державну допомогу сім'ям з дітьми»
(пункт 1 Порядку). Новий акт Уряду на
виконання статті 46 Закону України «Про
Державний бюджет України на 2009 рік» не
приймався.

Крім того, за змістом пункту 17
вказаного Порядку право на виплату
допомоги мають особи, зазначені в
статті 13 Закону України «Про державну
допомогу сім'ям з дітьми», яка на час
виникнення спірних відносин
поширювала свою дію щодо виплати
допомоги лише на незастрахованих осіб.

Розміри і порядок виплати допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку відповідно до Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування у
зв'язку з тимчасовою втратою
працездатності та витратами,
зумовленими народженням та
похованням» на виконання статті 46
Закону України «Про Державний бюджет
України на 2009 рік» Кабінет Міністрів
України не визначав.

З огляду на викладене, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про те, що на відносини щодо
виплати допомоги по догляду за дитиною
до досягнення нею трирічного віку
позивачеві як особі, яка застрахована в
системі загальнообов'язкового
державного соціального страхування, у
період з 1 січня 2009 року поширюються
норми спеціального закону (яким є Закон
України «Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування у
зв'язку з тимчасовою втратою
працездатності та витратами,
зумовленими народженням та
похованням»), відповідно до статті 43
якого допомога по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку
надається у розмірі, що встановлюється
правлінням Фонду, але не менше розміру
прожиткового мінімуму, встановленого
законом.

Таким чином, колегія суддів вказує на
те, що на відносини щодо виплати
допомоги позивачу у зазначеному
періоді поширюються норми
спеціального Закону, яким є Закон №
2240-ІП, відповідно до статті 43 якого
допомога по догляду за дитиною
надається застрахованій особі у
розмірі, що встановлюється правлінням
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності, але
не менше розміру прожиткового
мінімуму, встановленого законом.

Вказана правова позиція узгоджується з
судовою практикою Верховного Суду
України у спорах цієї категорії,
зокрема, у постановах від 25 грудня 2012
року (справа № 21-410а12), від 22.04.2014 року
(справа №21-73а14), врахування якої при
відправленні правосуддя є обов`язковим
в силу приписів ст.244-2 КАС України.

Так, у відповідності до ч.1 ст.244-2 КАС
України, рішення Верховного Суду
України, прийняте за результатами
розгляду заяви про перегляд судового
рішення з мотивів неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах, є обов'язковим для
всіх суб'єктів владних повноважень, які
застосовують у своїй діяльності
нормативно-правовий акт, що містить
зазначені норми права, та для всіх
судів України. Суди зобов'язані
привести свою судову практику у
відповідність з рішенням Верховного
Суду України.

З огляду на вищевикладене, оскільки
вихідним критерієм обчислення
допомоги по догляду за дитиною
позивачу є прожитковим мінімум для
дітей віком до 6 років, який
встановлений Законами України про
державний бюджет України на 2008 та 2009
роки, колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про те,
що позивач має право вимагати
проведення перерахунку та виплату
ОСОБА_1 недоплаченої допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку за період з 22.05.2008 року
по 14.05.2009 року, виходячи з розміру не
меншого прожиткового мінімуму для
дітей до 6 років.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцію та
законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
у справах щодо оскарження рішень, дій
чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; 2) з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; 3) обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); 4) безсторонньо
(неупереджено); 5)добросовісно; 6)
розсудливо; 7) з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації; 8)
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); 9) з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення; 10)
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

З огляду на встановлені у справі
фактичні обставини та досліджені
докази, колегія суддів вважає, що
відповідач, виплачуючи позивачу
допомогу по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку у
розмірі, меншому ніж розмір
прожиткового мінімуму для дітей до 6
років , за період з 22.05.2008 року по 14.05.2009
року, діяв не на підставі та не у спосіб,
що передбачені чинним законодавством
України, з порушенням вимог ч.3 ст.2 КАС
України.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справа
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

На підставі викладеного, колегія
суддів, погоджуючись з висновками суду
першої інстанції в частині задоволення
позовних вимог, вважає, що суд дійшов
вичерпних юридичних висновків щодо
встановлення фактичних обставин
справи і правильно застосував до
спірних правовідносин норми
матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених
вище підстав, висновків суду не
спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, 198, 200, 205, 206,
209, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
Полтавської районної державної
адміністрації залишити без
задоволення.

Постанову Полтавського районного суду
Полтавської області від 07.08.2014р. по
справі № 2-а-477/09 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя Жигилій С.П.Судді
Дюкарєва С.В. Перцова Т.С.