Справа № 2а-15708/12/2670
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2014 року м.
Київ К/800/47597/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого судді-доповідача
Голубєвої Г.К.

Суддів
Блажівської Н.Є.

Рибченка А.О.

при секретарі судового засідання:
Мосійчук І.М.,

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Печерському районі міста Києва
Державної податкової служби

на ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 12.09.2013 року

та постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
17.01.2013 року

у справі №2а-15703/12/2670

за позовом Концерну «Укргаз»

до Державної податкової інспекції у
Печерському районі міста Києва
Державної податкової служби

про скасування податкового
повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Концерн «Укргаз» звернувся до
суду з позовною заявою до Державної
податкової інспекції у Печерському
районі міста Києва Державної
податкової служби про скасування
податкового повідомлення-рішення від
01.06.2012 року №.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
17.01.2013 року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 12.09.2013 року
у даній справі позов задоволено
частково. Скасовано податкове
повідомлення-рішення від 01.06.2012 року
№ в частині збільшення суми
грошових зобов'язань з податку на
прибуток на 1830251,00 грн. У задоволенні
решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів
попередніх інстанцій, відповідач подав
касаційну скаргу, в якій просить їх
скасувати та прийняти нове рішення,
яким у позові відмовити повністю,
оскільки вважає, що постанову та ухвалу
було прийнято з порушенням норм
матеріального права та без належного
врахування всіх обставин справи.

Перевіривши правильність застосування
судами попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
юридичної оцінки обставин справи,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
приходить до висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що відповідачем проведено
планову виїзну перевірку Концерну
«Укргаз» з питань дотримання вимог
податкового, валютного та іншого
законодавства, за результатами якої
було прийнято податкове
повідомлення-рішення від 22.03.2012 року №
, яким позивачу визначено
податкове зобов'язання з податку на
прибуток на загальну суму 2040769,00 грн.

За наслідками процедури
адміністративного оскарження
податкове повідомлення-рішення від
22.03.2012 року № скасовано в частині
донарахування 132757,00 грн. штрафних
санкцій та прийнято податкове
повідомлення-рішення від 01.06.2012 року
№, яким Концерну «Укргаз»
визначено додаткове податкове
зобов'язання з податку на прибуток на
загальну суму 190801,00 грн. із урахуванням
штрафних санкцій.

Як вбачається з матеріалів справи,
оскаржуване податкове
повідомлення-рішення було прийнято
відповідачем за порушення позивачем
норм податкового законодавства,
зокрема, п. 1.25 ст. 1, пп. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4, п. 5.1,
пп. 5.2.1 п. 5.2, пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону
України від 28.12.1994 року № 334/94-ВР «Про
оподаткування прибутку підприємств»
(далі - Закон № 334/94-ВР).

Задовольняючи позов частково, суди
виходили з наступних мотивів, з чим
погоджується суд касаційної інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судами, між ТОВ «Авалон»
(Продавець) і Концерном «Укргаз»
(Покупець) було укладено договір
купівлі-продажу векселів від 02.04.2009
року №В3447-Б3446. Так, позивачем у ІІ
кварталі 2009 року було придбано простих
векселів на загальну суму 6195380,16 грн.

Також, між Концерном «Укргаз»
(Продавець) і ТОВ «Авалон» (Покупець)
було укладено ряд договорів, зокрема,
договір купівлі-продажу майна від
23.12.2009 року №23/12/1, договір
купівлі-продажу майна від 23.12.2009 року
№23/12, договір купівлі-продажу
приміщення від 23.12.2009 року, договір
купівлі-продажу від 23.12.2009 року
реєстровий номер 5996, договір
купівлі-продажу майна від 23.12.2009 року
№23/12/2, договір купівлі-продажу від
23.12.2009 року реєстровий номер 5998,
виконання умов яких підтверджується
копіями актів приймання-передачі до
вказаних договорів. Таким чином,
позивачем було відчужено товарів
(майна) на загальну суму 5856803,49 грн.

Згідно угоди про зарахування
зустрічних однорідних вимог від 30.03.2010
року, укладеної між позивачем і ТОВ
«Авалон», виходячи з того, що загальна
сума заборгованості Концерну «Укргаз»
перед ТОВ «Авалон» відповідно до
договору купівлі-продажу векселів від
02.04.2009 року №В3447-Б3446 складала 6195380,16
грн., а загальна сума заборгованості
ТОВ «Авалон» перед Концерном «Укргаз»,
на підставі зазначених вище договорів
купівлі-продажу товарів (майна)
становила 5856803,49 грн., сторонами було
вирішено провести взаємозалік
зустрічних однорідних вимог на суму
5856803,49 грн., чим припинено взаємну
кредиторську/дебіторську
заборгованість згідно вказаних вище
договорів. При цьому, грошові
зобов'язання позивача перед ТОВ
«Авалон» в сумі 338576,67 грн., які виникли
на підставі договору купівлі-продажу
векселів від 02.04.2009 року №В3447-Б3446
продовжили діяти.

Колегія вважає вірним висновок судів
про те, що проведений сторонами
договору взаємозалік не суперечить
іншим вимогам ст. 602 ЦК та не
заборонений укладеними між ними
договорами; взаємні грошові
зобов'язання є зустрічними та мають
однорідний характер.

Відповідно до ст. 602 ЦК не допускається
зарахування зустрічних вимог: 1) про
відшкодування шкоди, завданої
каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я
або смертю; 2) про стягнення аліментів; 3)
щодо довічного утримання (догляду); 4) у
разі спливу позовної давності; 5) в
інших випадках, встановлених договором
або законом.

Враховуючи викладене, колегія суддів
погоджується з висновком судів про те,
що твердження відповідача про
невідповідність взаємозаліку вимогам
законодавства є безпідставними та
нормативно необґрунтованими, а
правомірність проведеного
взаємозаліку податковим органом не
спростовано, тому факт зарахування
зустрічних однорідних вимог на суму
5856803,49 грн. підтверджує припинення
кредиторської заборгованості позивача
перед ТОВ «Авалон» в цьому ж розмірі з
дати підписання угоди про зарахування
зустрічних однорідних вимог - 30.03.2010
року, а висновок відповідача про
наявність непогашеної безнадійної
заборгованості в розмірі 5856803,49 грн. і
заниження позивачем валових доходів є
помилковим.

Таким чином нарахування відповідачем
грошових зобов'язань з податку на
прибуток в сумі 1464200,87 грн. та
застосування штрафних санкцій у
розмірі 366050,29 грн. є неправомірним і
оскаржуване податкове
повідомлення-рішення в цій частині
підлягає скасуванню.

За таких обставин, суди дійшли вірного
висновку щодо наявності підстав для
часткового задоволення позову.

Відповідно до ст. 224 КАС України
суд касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанції не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Отже, колегія суддів вважає, що в
межах касаційної скарги порушень
судами попередніх інстанції норм
матеріального та процесуального права
при вирішенні цієї справи не допущено.
Правова оцінка обставин у справі дана
вірно, а тому касаційну скаргу слід
залишити без задоволення, а
оскаржувані судові рішення - без змін.

Керуючись ст.ст. 210 - 232 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної
податкової інспекції у Печерському
районі міста Києва Державної
податкової служби залишити без
задоволення.

Ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 12.09.2013 року
та постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
17.01.2013 року у справі №2а-15703/12/2670
залишити без змін.

Справу повернути до суду першої
інстанції.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути
переглянута Верховним Судом України з
підстав та в порядку, передбачених
статтями 236-239 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий підписГолубєва Г.К.Судді
підписБлажівська Н.Є. підписРибченко
А.О.

Ухвала складена у повному обсязі 07.11.2014
р.