Справа № 820/15214/14
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 листопада 2014 р.
Харківський окружний адміністративний
суд у складі:
головуючого судді - Мар'єнко Л.М.,
при секретарі судового засідання -
за участю: позивача - ОСОБА_1,
представника позивача - ОСОБА_2,
представників відповідача прапорщика
міліції спеціального батальйону
міліції Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
Войлокова А.О. - Кравченко С.М.,
представника відповідача Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Харківській області -
розглянувши у місті Харкові в
приміщенні Харківського окружного
адміністративного суду у відкритому
судовому засіданні адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до прапорщика
міліції спеціального батальйону
міліції Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Харківській області Войлокова Артема
Олександровича, Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Харківській області про визнання дій
Позивач, ОСОБА_1, звернувся до
Харківського окружного
адміністративного суду з позовом до
прапорщика міліції спеціального
батальйону міліції Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Харківській області
Войлокова Артема Олександровича, в
якому просить суд, з урахуванням заяви
про уточнення позовних вимог, визнати
відсутність компетенції БМОП "Беркут"
ГУМВС України в Харківській області в
частині реалізації підрозділом
правового статусу 13 березня 2014 року,
який передбачений наказом МВС України
№ 529 від 18.05.2004 р. "Про затвердження
Положення про підрозділ міліції
особливого призначення "Беркут";
визнати відсутність компетенції БМОП
"Беркут" ГУМВС України в Харківській
області в частині реалізації
підрозділом повноважень 13 березня 2014
року, які передбачені наказом МВС
України № 1011 від 24.10.2013 р. "Про
затвердження Положення про
спеціальний підрозділ міліції
громадської безпеки "Беркут" та
суперечать ч. 5 ст. 7 Закону України "Про
міліцію"; визнати неправомірним та
некомпетентним несення служби
прапорщиком міліції відділення № 2
взводу № 2 оперативної роти № 2 БМОП
"Беркут" ГУМВС України в Харківській
області Войлоковим Артемом
Олександровичем 13 березня 2014 року;
визнати неправомірними дії Войлокова
Артема Олександровича під час несення
служби 13 березня 2014 року зі службовим
посвідченням не існуючого Батальйону
міліції особливого призначення
"Беркут"; визнати неправомірними дій
Войлокова Артема Олександровича під
час несення служби 13 березня 2014 року у
службовій формі не існуючого
Батальйону міліції особливого
призначення "Беркут"; визнати
неправомірними дії Войлокова А.О.
13.03.2014 року, які полягають у
непредставленні, наміру встановити
особу позивача, вимаганні надати якісь
пояснення стосовно перебування
позивача, а також у грубому
спілкуванні, принижуючим честь та
гідність позивача; визнати
неправомірними дії Войлокова А.О. 13.03.2014
року щодо застосування до позивача
грубої фізичної сили; визнати
неправомірними дії Войлокова А.О., які
полягали у проникненні до автомобілю
позивача Митсубісі Лансер, державний
номер НОМЕР_1; визнати неправомірними
дії Войлокова А.О. 13.03.2014 з приводу
відібрання у позивача відеокамери Sоnу
HDR СХ-400Е разом з акумуляторним блоком
та картою пам'яті обсягом 32 Gb, яка була у
камері; визнати неправомірними дії
Войлокова А.О., які полягали у
пошкодженні належної позивачу
відеокамери Sоnу HDR СХ-400Е; визнати
неправомірними дії Войлокова А.О., які
полягали у незаконному доступі до
інформації, яка знаходилася на карті
пам'яті обсягом 32 Gb у відеокамері та
складала адвокатську таємницю;
визнати неправомірними дії Войлокова
А.О., які полягали у видаленні з карти
пам'яті обсягом 32 Gb інформації, яка мала
значення для позивача та складала
адвокатську таємницю.
Ухвалою суду від 04.11.2014 року закрито
провадження в частині позовних вимог
щодо визнання неправомірними дій
Войлокова А.О. 13.03.2014 року, які
полягають у непредставленні, наміру
встановити особу позивача, вимаганні
надати якісь пояснення стосовно
перебування позивача, а також у грубому
спілкуванні, принижуючим честь та
гідність позивача; визнання
неправомірними дій Войлокова А.О. 13.03.2014
року щодо застосування до позивача
грубої фізичної сили; визнання
неправомірними дій Войлокова А.О., які
полягали у проникненні до автомобілю
позивача Митсубісі Лансер, державний
номер НОМЕР_1; визнання неправомірними
дій Войлокова А.О. 13.03.2014 з приводу
відібрання у позивача відеокамери Sоnу
HDR СХ-400Е разом з акумуляторним блоком
та картою пам'яті обсягом 32 Gb, яка була у
камері; визнання неправомірними дій
Войлокова А.О., які полягали у
пошкодженні належної позивачу
відеокамери Sоnу HDR СХ-400Е; визнання
неправомірними дій Войлокова А.О., які
полягали у незаконному доступі до
інформації, яка знаходилася на карті
пам'яті обсягом 32 Gb у відеокамері та
складала адвокатську таємницю;
визнання неправомірними дій Войлокова
А.О., які полягали у видаленні з карти
пам'яті обсягом 32 Gb інформації, яка мала
значення для позивача та складала
адвокатську таємницю.
В іншій частині позовних вимог - щодо
визнання відсутності компетенції БМОП
"Беркут" ГУМВС України в Харківській
області в частині реалізації
підрозділом правового статусу 13
березня 2014 року, який передбачений
наказом МВС України № 529 від 18.05.2004 р.
"Про затвердження Положення про
підрозділ міліції особливого
призначення "Беркут"; визнання
відсутності компетенції БМОП "Беркут"
ГУМВС України в Харківській області в
частині реалізації підрозділом
повноважень 13 березня 2014 року, які
передбачені наказом МВС України № 1011
від 24.10.2013 р. "Про затвердження
Положення про спеціальний підрозділ
міліції громадської безпеки "Беркут" та
суперечать ч. 5 ст. 7 Закону України "Про
міліцію"; визнання неправомірним та
некомпетентним несення служби
прапорщиком міліції відділення № 2
взводу № 2 оперативної роти № 2 БМОП
"Беркут" ГУМВС України в Харківській
області Войлоковим Артемом
Олександровичем 13 березня 2014 року;
визнання неправомірними дій Войлокова
Артема Олександровича під час несення
служби 13 березня 2014 року зі службовим
посвідченням не існуючого Батальйону
міліції особливого призначення
"Беркут"; визнання неправомірними дій
Войлокова Артема Олександровича під
час несення служби 13 березня 2014 року у
службовій формі не існуючого
Батальйону міліції особливого
призначення "Беркут" - розгляд справи
Відповідач - прапорщик міліції
спеціального батальйону міліції
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в Харківській
області Войлоков А.О. в судове
засідання не прибув, за повідомленням
представників відповідача, у зв'язку з
відрядженням до зони проведення
антитерористичної операції.
В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що йому стало відомо, що
прапорщик міліції спеціального
батальйону міліції Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Харківській області
Войлоков А.О. станом на 13.03.2014 року
проходив службу в ОВС України на
посаді міліціонера відділення №2
взводу №2 оперативної роти №2 БМОП
"Беркут" ГУМВС України в Харківській
області, мав службове посвідчення із
зазначенням вказаної посади, з
терміном дії до 14.05.2016 року та формений
одяг встановленого зразка,
затвердженого наказом МВС України від
16.08.2012 року №188. Також позивач зазначив,
що у відповідності до наказу
Міністерства внутрішніх справ України
від 25 лютого 2014 року № 144 спеціальні
підрозділи міліції громадської
безпеки „Беркут" головних управлінь,
управлінь МВС України в Автономній
Республіці Крим, областях, містах Києві
та Севастополі було ліквідовано. При
цьому, ст. 17 Конституції України на
території України забороняється
створення і функціонування будь-яких
збройних формувань, не передбачених
законом. Крім того, згідно наказу МВС
України № 185 від 11 березня 2014 року "Про
визнання такими, що втратили чинність
наказів МВС України з питань
діяльності СПМГБ "Беркут", втратили
чинність наказ МВС України від 24 жовтня
2013 року № 1011 "Про затвердження
Положення про спеціальний підрозділ
міліції громадської безпеки "Беркут",
зареєстрований в Міністерстві юстиції
наказ МВС України від 13 березня 2012 року
№ 198 "Про затвердження Переліку посад
рядового і начальницького складу в
підрозділах МОП "Беркут", час
проходження служби на яких
обчислюється з розрахунку один місяць
служби за півтора місяця",
зареєстрований у Міністерстві юстиції
чином, позивач вважає, що працівник
міліції БМОП "Беркут" прапорщик
Войлоков Артем Олександрович не мав
компетенції 13.03.2014 року нести службу в
якості міліціонера БМОП "Беркут" ГУ МВС
України в Харківській області, а БМОП
"Беркут" ГУ МВС України в Харківській
області 13.03.2014 року неправомірно
реалізовано свій правовий статус.
Відповідач Головне управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Харківській області проти позову
заперечував, від представника
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в Харківській
області - Блудової О.В. до суду надійшли
письмові заперечення, в яких
представник зазначила, що 13.03.2014 р. за
вих. № 90/1597 до всіх територіальних
органів і підрозділів ГУМВС України в
Харківській області за підписом
начальника ГУМВС була направлена
службова телеграма про введення з 8
години 13.03.2014р. до 18 години 16.03.2014р. у м.
Харкові та Харківській області
оперативного плану "СИРЕНА",
затвердженого наказом МВС України від
24.04.1998р. № 230 дск, у зв'язку із можливим
прибуттям радикально налаштованих
озброєних вогнепальною зброєю осіб з
метою здійснення провокацій, масових
заворушень та інших протиправних дій,
що можуть дестабілізувати
соціально-політичну та криміногенну
ситуацію. У зв'язку з цим на дільниці
автодороги "Харків-Сімферополь"
поблизу смт. Покотилівка Харківського
району було виставлено пост, на якому
несли службу працівники БМОП "Беркут"
ГУМВС, у тому числі прапорщик міліції
Войлоков А.О. Дії працівників, які несли
службу на посту, здійснювались в межах
прав визначених Законом України "Про
міліцію", Положенням про спеціальний
підрозділ міліції громадської безпеки
"Беркут", а також наказом ГУМВС України
в Харківській області від 31.03.2011 № 459
дск "Про затвердження оперативного
плану "Сирена" та заходи щодо
подальшого вдосконалення організації
розшуку озброєних та інших злочинців,
які становлять суспільну небезпеку".
Представник відповідача вважав, що
вимоги позивача про визнання
відсутності компетенції БМОП "Беркут"
ГУМВС України в Харківській області в
частині реалізації підрозділом
правового статусу 13 березня 2014 року,
який передбачений наказом МВС України
від 18.05.2004 року № 529; визнання
неправомірним та некомпетентним
несення служби Войлоковим А.О. 13
березня 2014 року; визнання
неправомірними дій Войлокова А.О. під
час несення служби 13.03.2014 року у
службовій формі та службовим
посвідченням неіснуючого підрозділу
не можуть підлягати задоволенню,
оскільки наказ МВС України від 24.10.2013
року № 1011, яким було затверджено
Положення про спеціальний підрозділ
міліції громадської безпеки "Беркут"
визнаний таким, що втратив чинність,
наказом МВС України від 11.03.2014 № 185. У
пункті 3 цього наказу зазначено, що
наказ набирає чинності з дня його
офіційного опублікування. Офіційно
опублікований наказ був 04.04.2014 року,
тобто саме з цієї дати спецпідрозділ
"Беркут" офіційно перестав існувати.
Таким чином, несення служби Войлоковим
А.О. 13.03.2014 як працівника БМОП "Беркут"
ГУМВС України в Харківській області у
відповідному форменому одязі із
відповідним службовим посвідченням є
законним. У ч. 5 ст. 7 Закону України "Про
міліцію" вказано, що права і обов'язки,
організація роботи та структура
підрозділів міліції визначаються
положеннями, які затверджуються
Міністром внутрішніх справ України
відповідно до закону, тому реалізація
підрозділом "Беркут" повноважень 13.03.2014
року є правомірною.
Позивач ОСОБА_1 та представник позивача
- ОСОБА_2 в судовому засіданні
підтримали позовні вимоги в повному
обсязі та просили суд позов
задовольнити, посилаючись на
обставини, викладені в заяві про
уточнення позовних вимог.
Представники відповідача прапорщика
міліції спеціального батальйону
міліції Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
Войлокова А.О. - Кравченко С.М., Сукачов
В.О. в судовому засіданні заперечували
проти позовних вимог.
Представник відповідача Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Харківській області -
Блудова О.В. в судовому засіданні
заперечувала проти позовних вимог,
посилаючись на обставини, викладені в
письмових запереченнях.
Вислухавши пояснення учасників
судового процесу, дослідивши матеріали
справи, суд встановив наступне.
Як вбачається з листа Харківської
міжрайонної прокуратури Харківської
області від 21.03.2014 року №04-28-2070 вих.14, на
адресу прокуратури надійшли матеріали
ЖЕО від 13.03.2014 року №3429 за
повідомленням ОСОБА_1 щодо
неправомірних, на його думку, дій з боку
невідомих осіб, які були одягнуті у
формений одяг підрозділу міліції
спеціального призначення "Беркут".
Зазначені матеріали були направлені
на адресу Харківського РВ (з
обслуговування Харківського району та
м. Люботин) ГУМВС України в Харківській
Згідно довідки старшого слідчого СВ
Харківського РВ ГУМВС України в
Харківській області Антонова М.М. від
25.03.2014 року №4917, заяву ОСОБА_1 від 13.03.2014
року щодо прийняття заходів з приводу
незаконних дій співробітників БМОН,
відповідно до п.1 ч. 2 ст. 60 КПК України,
внесено до Єдиного реєстру досудових
злочину, передбаченого ст. 356 КК
України, та розпочато досудове
розслідування (а.с.22).
З листа ГУ МВС України в Харківській
області від 16.04.2014 року №46/Н-196
вбачається, що під час перевірки скарги
щодо дій окремих працівників
спеціального батальйону міліції ГУМВС
України в Харківській області
встановлені суттєві протиріччя між
інформацією, викладеною у зазначеній
скарзі, та поясненнями, наданими
працівниками спеціального батальйону
міліції ГУМВС України в Харківській
області, з таких підстав та в порядку
ст. ст. 214, 216 КПК України матеріали
надіслані для прийняття остаточного
рішення до Харківської міжрайонної
прокуратури Харківської області (а.с.23).

Щодо позовних вимог про визнання
відсутності компетенції БМОП "Беркут"
ГУМВС України в Харківській області в
частині реалізації підрозділом
правового статусу 13 березня 2014 року,
який передбачений наказом МВС України
№ 529 від 18.05.2004 р. "Про затвердження
Положення про підрозділ міліції
особливого призначення "Беркут";
визнання відсутності компетенції БМОП
"Беркут" ГУМВС України в Харківській
області в частині реалізації
підрозділом повноважень 13 березня 2014
року, які передбачені наказом МВС
України № 1011 від 24.10.2013 р. "Про
затвердження Положення про
спеціальний підрозділ міліції
громадської безпеки "Беркут" та
суперечать ч. 5 ст. 7 Закону України "Про
міліцію", судом встановлено наступне.

Положеннями ч. 5 ст. 7 Закону України "Про
міліцію" встановлено, що права і
обов'язки, організація роботи та
структура підрозділів міліції
визначаються положеннями, які
затверджуються Міністром внутрішніх
справ України відповідно до цього
Закону.

Судом встановлено, що на час виникнення
спірних правовідносин, а саме 13.03.2014
року, БМОП "Беркут" ГУМВС України в
Харківській області діяв на підставі
Положення про спеціальний підрозділ
міліції громадської безпеки "Беркут",
що затверджене наказом Міністерства
внутрішніх справ України від 24.10.2013
року №1011, зареєстрованим
Міністерством юстиції України 11.01.2014
року за №19/24796.

При цьому, суд зазначає, що Положення
про спеціальний підрозділ міліції
громадської безпеки "Беркут" було
скасовано наказом Міністерства
внутрішніх справ України "Про визнання
такими, що втратили чинність наказів
МВС України з питань діяльності СПМГБ
"Беркут" від 11.03.2014 року №185. Пунктом 3
зазначеного наказу передбачено, що
наказ набирає чинності з дня його
офіційного опублікування.

Судом встановлено, що наказ
Міністерства внутрішніх справ України
"Про визнання такими, що втратили
чинність, наказів МВС України з питань
діяльності СПМГБ "Беркут" від 11.03.2014
року №185 був опублікований в
офіційному виданні «Офіційний вісник
України» 04.04.2014 року, тобто наказ
набрав законної сили 04.04.2014 року.

Таким чином, на час виникнення спірних
правовідносин 13.03.2014 року працівники
БМОП "Беркут" ГУМВС України в
Харківській області правомірно
керувались у своїй діяльності
Положенням про спеціальний підрозділ
міліції громадської безпеки "Беркут",
яке затверджено наказом Міністерством
внутрішніх справ України від 24.10.2013
року №1011, зареєстрованим
Міністерством юстиції України 11.01.2014
року за №19/24796. Зазначене Положення
станом на 13.03.2014 року не втратило
чинність, було діючим.

Враховуючи викладене, суд дійшов
висновку про безпідставність вимоги
позивача щодо визнання відсутності
компетенції БМОП "Беркут" ГУМВС України
в Харківській області в частині
реалізації підрозділом повноважень 13
березня 2014 року, які передбачені
наказом МВС України № 1011 від 24.10.2013 р.
"Про затвердження Положення про
спеціальний підрозділ міліції
громадської безпеки "Беркут" та
суперечать ч. 5 ст. 7 Закону України "Про
міліцію".

Суд не бере до уваги доводи позивача
щодо неправомірності реалізації БМОП
"Беркут" ГУМВС України в Харківській
області правового статусу 13.03.2014 року
через наявність наказу т.в.о. Міністра
внутрішніх справ України «Про
ліквідацію спеціальних підрозділів
міліції громадської безпеки "Беркут"
від 25.02.2014 року №144, виходячи з
наступного.

Як вбачається зі змісту наказу т.в.о.
Міністра внутрішніх справ України «Про
ліквідацію спеціальних підрозділів
міліції громадської безпеки "Беркут"
від 25.02.2014 року №144, зазначений наказ
носить оперативно-розпорядчий
характер та є разовим дорученням щодо
вчинення дій, направлених на
ліквідацію СПМГБ «Беркут», зокрема,
внесення змін до нормативно-правових
актів МВС, внесення змін у штати
органів і підрозділів Міністерства
внутрішніх справ.

Так, у п. 3 вказаного наказу дається
доручення відповідним посадовим
особам Департаменту громадської
безпеки та Департаменту юридичного
забезпечення МВС України забезпечити
внесення в установленому порядку
відповідних замін до
нормативно-правових актів МВС, що
регламентують діяльність спеціальних
підрозділів міліції громадської
безпеки «Беркут», що і було в
подальшому реалізовано шляхом
підготовки та видачі наказу
Міністерства внутрішніх справ України
"Про визнання такими, що втратили
чинність наказів МВС України з питань
діяльності СПМГБ "Беркут" від 11.03.2014
року №185, який, як зазначено вище,
набрав законної сили 04.04.2014 року.

Про те, що наказ т.в.о. Міністра
внутрішніх справ України «Про
ліквідацію спеціальних підрозділів
міліції громадської безпеки "Беркут"
від 25.02.2014 року №144 є наказом
оперативно-розпорядчого характеру,
свідчить також те, що наведений наказ
не пройшов процедуру державної
реєстрації, оскільки відповідно до п.п.
"в" п. 5 Положення про державну
реєстрацію нормативно-правових актів
міністерств, інших органів виконавчої
влади, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 28.12.1992
року №731, на державну реєстрацію не
подаються акти
оперативно-розпорядчого характеру
(разові доручення).

Щодо вимоги позивача про визнання
відсутності компетенції БМОП "Беркут"
ГУМВС України в Харківській області в
частині реалізації підрозділом
правового статусу 13 березня 2014 року,
який передбачений наказом МВС України
№ 529 від 18.05.2004 р. "Про затвердження
Положення про підрозділ міліції
особливого призначення "Беркут", суд
зазначає, що вказаний наказ МВС не
пройшов процедуру державної
реєстрації, яка є обов'язковою для
цього виду акту в силу вимог п. 1 Указу
Президента України від 03.10.1992 року №
493/92 «Про державну реєстрацію
нормативно-правових актів міністерств
та інших органів виконавчої влади», а
також пунктів 2, 4 Положення про
державну реєстрацію
нормативно-правових актів міністерств,
інших органів виконавчої влади,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 28.12.1992 року №731.

Крім того, суд зазначає, що з прийняттям
та проходженням процедури державної
реєстрації Положенням про спеціальний
підрозділ міліції громадської безпеки
"Беркут", що затверджене наказом
Міністерства внутрішніх справ України
від 24.10.2013 року №1011, зареєстрованим
Міністерством юстиції України 11.01.2014
року за №19/24796, наказ МВС України від
18.05.2004 р. № 529 "Про затвердження
Положення про підрозділ міліції
особливого призначення "Беркут"
втратив чинність як такий, що прийнятий
раніше у часі.

Таким чином, суд приходить до висновку
про обґрунтованість доводів
відповідача щодо того, що БМОП "Беркут"
ГУМВС України в Харківській області 13
березня 2014 року не керувався у своїй
діяльності наказом МВС України від
18.05.2004 р. № 529 "Про затвердження
Положення про підрозділ міліції
особливого призначення "Беркут",
доказів зворотного позивачем та його
представником у судовому засіданні не
надано.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов
висновку про те, що вимоги позивача
щодо визнання відсутності компетенції
БМОП "Беркут" ГУМВС України в
Харківській області в частині
реалізації підрозділом правового
статусу 13 березня 2014 року, який
передбачений наказом МВС України від
18.05.2004 р. № 529 "Про затвердження
Положення про підрозділ міліції
особливого призначення "Беркут" є
безпідставними та необґрунтованими.

При розгляді зазначених позовних вимог
суд не бере до уваги обставини,
встановлені судовим рішенням
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 12.03.2014 року в
адміністративній справі № 826/647/14 за
позовом до Міністерства внутрішніх
справ України про визнання
протиправними наказів та відсутності
компетенції підрозділу міліції
"Беркут", на які посилається позивач у
позовній заяві як на обставини, які не
потребують доказування в силу ч. 1 ст. 72
КАС України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України,
обставини, встановлені судовим
рішення, зокрема, в адміністративній
справі, не доказуються при розгляді
інших справ, у яких беруть участь ті
самі особи або особа, щодо якої
встановлено ці обставини.

Щодо визнання Окружним
адміністративним судом міста Києва в
постанові по адміністративній справі
№ 826/647/14 від 12.03.2014 року незаконним
наказу МВС України від 18.05.2004 року № 529,
а також визнання відсутності
компетенції підрозділу міліції
особливого призначення "Беркут" в
частині реалізації підрозділом
правового статусу , який передбачений
наказом МВС України від 18.05.2004 року № 529,
судом встановлено вище, що відповідач
по даній справі - БМОП "Беркут" ГУМВС
України в Харківській області
зазначеним наказом МВС України у своїй
діяльності 13.03.2014 року не керувався,
оскільки він на цей час був нечинним,
отже наведені обставини не мають
відношення до предмету вказаного
спору.

Щодо визнання Окружним
адміністративним судом міста Києва в
постанові по адміністративній справі
№ 826/647/14 від 12.03.2014 року незаконним
наказу МВС України від 24.10.2013 року № 1011
та визнання відсутності компетенції
спеціального підрозділу міліції
громадської безпеки "Беркут" в частині
реалізації підрозділом повноважень,
які передбачені наказом МВС України
від 24.10.2013 року № 1011, суд зазначає, що
постанова Окружного адміністративного
суду міста Києва в адміністративній
справі № 826/647/14 датована 12.03.2014 року,
отже, з урахуванням вимог ст. 254 КАС
України, станом на 13.03.2014 року не
набрала законної сили, через що
встановлені обставини не впливають на
висновки суду щодо правомірності дій
БМОП "Беркут" ГУМВС України в
Харківській області в частині
реалізації підрозділом 13 березня 2014
року повноважень, які передбачені
наказом МВС України № 1011 від 24.10.2013 р.
«Про затвердження Положення про
спеціальний підрозділ міліції
громадської безпеки «Беркут».

Доводи позивача про врахування
обставин, встановлених постановою
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 12.03.2014 року в
адміністративній справі № 826/647/14 як
загальновідомих обставин в порядку ч. 2
ст. 72 КАС України суд також не бере до
уваги, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 72 КАС України,
загальновідомими обставинами, які не
потрібно доказувати, є обставини,
визнані такими судом. Цими обставинами
можуть бути природні явища, стихійні
лиха, техногенні катастрофи,
властивості матеріалів, тощо. В межах
держави такими обставинами можуть бути
всеукраїнські вибори, референдум.

Щодо зазначених в постанові Окружного
адміністративного суду міста Києва від
12.03.2014 року в адміністративній справі №
826/647/14 загальновідомих обставин, це є
факти застосування службовцями
спеціального підрозділу "Беркут"
спеціальних засобів (гумових дубинок,
зброї), побиття ними людей при
реалізації мітингувальниками права на
мирні зібрання на території Майдану
Незалежності у місті Києві у певний
період часу - з 29.11.2013 року по 22.01.2014 року.
Наведені обставини дійсно є
загальновідомими в межах держави,
проте вони не мають відношення до
предмету позовних вимог позивача
ОСОБА_1 щодо правомірності дій БМОП
"Беркут" ГУМВС України в Харківській
області в частині реалізації
зазначеним підрозділом своїх
повноважень 13 березня 2014 року.

Щодо позовних вимог про визнання
неправомірним та некомпетентним
несення служби прапорщиком міліції
відділення № 2 взводу № 2 оперативної
роти № 2 БМОП "Беркут" ГУМВС України в
Харківській області Войлоковим
Артемом Олександровичем 13 березня 2014
року; визнання неправомірними дій
Войлокова Артема Олександровича під
час несення служби 13 березня 2014 року зі
службовим посвідченням не існуючого
Батальйону міліції особливого
призначення "Беркут"; визнання
неправомірними дій Войлокова Артема
Олександровича під час несення служби
13 березня 2014 року у службовій формі не
існуючого Батальйону міліції
особливого призначення "Беркут", судом
встановлено наступне.

Як вбачається з витягу із наказу ГУМВС
України в Харківській області по
особовому складу від 16.10.2012 року №188 о/с
призначено по батальйону міліції
особливого призначення "Беркут" ГУ
прапорщика міліції спеціального
батальйону міліції Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Харківській області
Войлокова А.О. (а.с.84).

Згідно службової телеграми за підписом
начальника ГУМВС України в Харківській
області підполковника міліції
Дмитрієва А.А. від 13.03.2014 року № 90/1597,
начальникам органів та підрозділів
ГУМВС України в Харківській області, з
метою виявлення та нейтралізації
радикально налаштованих осіб, які
можуть бути озброєні вогнепальною
зброєю, через наявність інформації про
очікування прибуття таких осіб до
Харківської області з метою здійснення
провокацій, масових заворушень та
інших протиправних дій, надано
доручення про введення в дію
оперативного план «Сирена» з 08 год.
13.03.2014 року до 18 год. 16.03.2014 року по місту
Харкову та Харківській області (а.с.167).

З листа ГУ МВС України від 16.09.2014 року
№7/4565 вбачається, що прапорщик міліції
спеціального батальйону міліції
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в Харківській
області Войлоков А.О. станом на 13.03.2014
року проходив службу в ОВС України на
посаді міліціонера відділення №2
взводу №2 оперативної роти №2 БМОП
"Беркут" ГУМВС України в Харківській
області, мав службове посвідчення із
зазначенням вказаної посади, з
терміном дії до 14.05.2016 року та формений
одяг встановленого зразка,
затвердженого наказом МВС України від
24.05.2002 року №535 (а.с.83).

При цьому, судом встановлено згідно
витягу з книги нарядів БМОП «Беркут»
ГУМВС України в Харківській області, що
на 13.03.2014 року було визначено
розстановку нарядів.

Відповідно даних зазначеної книги
нарядів, Войлоков А.О. 13.03.2014 року
заступив в наряд та отримав для
несення служби згідно оперативного
плану "Сирена" вогнепальну зброю
(а.с.172-176).

Згідно ст.1 Закону України "Про міліцію"
міліція в Україні - державний
озброєний орган виконавчої влади, який
захищає життя, здоров'я, права і
свободи громадян, власність, природне
середовище, інтереси суспільства і
держави від протиправних посягань.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про
міліцію" основними завданнями міліції,
зокрема, є: забезпечення особистої
безпеки громадян, захист їх прав і
свобод, законних інтересів,
запобігання правопорушенням та їх
припинення, охорона і забезпечення
громадського порядку, виявлення
кримінальних правопорушень.

Згідно ст. 4 Закону України "Про
міліцію" правовою основою діяльності
міліції є: Конституція України, цей
Закон, інші законодавчі акти України,
постанови Верховної Ради України,
укази Президента України, постанови
Кабінету Міністрів України, нормативні
акти Міністерства внутрішніх справ
України, Загальна декларація прав
людини, міжнародні правові норми,
ратифіковані у встановленому порядку.

Таким чином, відповідач прапорщик
міліції спеціального батальйону
міліції Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Харківській області Войлоков А.О. під
час несення служби 13.03.2014 року діяв на
підставі Закону України "Про міліцію"
та Положення про спеціальний підрозділ
міліції громадської безпеки "Беркут",
що затверджено наказом Міністерством
внутрішніх справ України від 24.10.2013
року №1011, який станом на 13.03.2014 року був
чинним, отже діяв правомірно та в межах
компетенції, а несення служби
відповідачем Войлоковим А.О. 13 березня
2014 року зі службовим посвідченням
співробітника БМОП "Беркут" та у
форменому одязі встановленого зразка,
затвердженого наказом МВС України від
24.05.2002 року №535, є правомірним.

Враховуючий вищевикладене, суд дійшов
висновку про безпідставність та
необґрунтованість позовних вимог,
через що у позові позивачу належить
відмовити у повному обсязі.

Згідно ст. 94 КАС України, у разі відмови
у задоволенні позову, понесені
позивачем судові витрати з відповідача
не присуджуються.

Керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 94, 160-163, 167, 186
КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1 до прапорщика міліції
спеціального батальйону міліції
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в Харківській
області Войлокова Артема
Олександровича, Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Харківській області про визнання
відсутності компетенції БМОП "Беркут"
ГУМВС України в Харківській області в
частині реалізації підрозділом
правового статусу 13 березня 2014 року,
який передбачений наказом МВС України
№ 529 від 18.05.2004 р. «Про затвердження
Положення про підрозділ міліції
особливого призначення «Беркут»;
визнання відсутності компетенції БМОП
"Беркут" ГУМВС України в Харківській
області в частині реалізації
підрозділом повноважень 13 березня 2014
року, які передбачені наказом МВС
України № 1011 від 24.10.2013 р. «Про
затвердження Положення про
спеціальний підрозділ міліції
громадської безпеки «Беркут» та
суперечать ч. 5 ст. 7 Закону України "Про
міліцію"; визнання неправомірним та
некомпетентним несення служби
прапорщиком міліції відділення № 2
взводу № 2 оперативної роти № 2 БМОП
"Беркут" ГУМВС України в Харківській
області Войлоковим Артемом
Олександровичем 13 березня 2014 року;
визнання неправомірними дій Войлокова
Артема Олександровича під час несення
служби 13 березня 2014 року зі службовим
посвідченням не існуючого Батальйону
міліції особливого призначення
"Беркут"; визнання неправомірними дій
Войлокова Артема Олександровича під
час несення служби 13 березня 2014 року у
службовій формі неіснуючого
Батальйону міліції особливого
призначення "Беркут" - відмовити.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня її проголошення. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлений
10.11.2014 року.

Суддя
Мар'єнко Л.М.