overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 295/13223/14-а
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Євпак В.В.
УХВАЛА

"14" листопада 2014 р.
Справа № 295/13223/14-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Євпак В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу
Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат на постанову Богунського районного суду м. Житомира від "22" вересня 2014 р. у справі за позовом
ОСОБА_2 до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, Департаменту праці та соціального захисту населення
Житомирської обласної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобо'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана без додержання вимог ст. 187 КАС України, зокрема не додано документ про сплату судового збору або підтверджуючі документи про звільнення від сплати.

Судовий збір за подання апеляційної скарги повинен бути сплачений у розмірі 36,54 грн. (номер рахунку 1002, найменування отримувача УДКСУ у м.
Житомирі, банк отримувача ГУДКСУ у
Житомирській області, МФО 811039, код
ЄДРПОУ отримувача 38035726, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір; код 37446362 -ЖААС,050; п.3 ст.4).

Відповідно до частини 3 статті 189 КАС
України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС
України, згідно яких апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Керуючись ст. ст. 108, 187, ч.3 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Житомирськкого обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат залишити без руху.

Надати Житомирський обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат строк до "30" листопада 2014 р. для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити Житомирський обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя В.В. Євпак

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1-в справу

2- відповідачу/відповідачам:
Житомирський обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат вул.Черняховського,105,м.Житомир,10005

- ,
Справа № 806/5051/14
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

13 листопада 2014 року м. Житомир

Справа № 806/5051/14

Категорія 12.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування п.п. 1 п. 1 наказу від 25.09.2014 р.
№143 ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.
Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування п.п. 1 п. 1 наказу від 25.09.2014 р. №143.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 14:30 27 листопада 2014 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 17, колегією у складі трьох суддів.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС
України, відповідачу пропонується в строк до 26 листопада 2014 р. подати до суду письмові заперечення проти позову, а також зобов'язати надати, у разі заперечень проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам. Відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Семенюк
Справа № 809/3750/14
Суддя: Шумей М.В.
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД відкриття провадження
"14" листопада 2014 р.
Справа № 809/3750/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Шумей М.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби
Івано-Франківського міського управління юстиції про визнання дій
ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до відділу державної виконавчої служби
Івано-Франківського міського управління юстиції про визнання дій
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції про визнання дій 2. Призначити судовий розгляд справи на
"20" листопада 2014 р. о 09:30 год., який буде проводитися одноособово суддею Шумей
М.В., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул.
Незалежності, 46, зал судових засідань № 3. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати у строк до "20" листопада 2014 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. 4. Зобов'язати відділ державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції у разі подання заперечення проти позову подати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/
Шумей М.В.
Справа № 816/4490/14
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 листопада 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/4490/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., перевіривши матеріали адміністративного позову
Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

13 листопада 2014 року позивач
Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу по єдиному податку з фізичних осіб у розмірі 79900,00 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/4490/14 за позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу.

Зобов'язати позивача надати до суду у строк до 01 грудня 2014 року:

- докази наявності у відповідача заборгованості по єдиному податку з фізичних осіб, а саме, зворотній бік облікової картки відповідача.

- письмові пояснення чи переривалась (шляхом погашення відповідачем боргу) сума податкового боргу по податковій вимозі №1594-25/230 від 26.02.2014 року.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 01 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.
(копії документів мають бути належним чином засвідчені у відповідності до пункту 5.27 Держстандарту України № 4163-2003 "Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів" в матеріали справи, оригінали для огляду).

Попередити про те, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом, та може бути підставою для реагування суду в порядку ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Г.В. Костенко
Справа № 817/3570/14
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №817/3570/14 14 листопада 2014 року окружний адміністративний суд в складі судді Дорошенко Н.О., розглянувши
Здолбунівська об'єднана державна податкова інспекція Головного
Управління Міндоходів у Рівненській області доФізична особа - підприємець
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, В С Т
Здолбунівська об'єднана державна податкова інспекція Головного
Управління Міндоходів у Рівненській області звернулась до суду з позовом до Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 про припинення підприємницької
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.
Підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні. Дана справа не стосується прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає розгляду у скороченому
Керуючись статтями 104-106, 183-2 КАС
України, суд, - 1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Здолбунівська об'єднана державна податкова інспекція Головного
Управління Міндоходів у Рівненській області до Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності. 2. Справа розглядається суддею 3. Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу. 4. Упродовж десяти календарних днів з дня отримання ухвали, відповідач може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. 5. Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадходження заперечення проти позову суддя одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, приймає постанову про задоволення позову, якщо для такого висновку достатньо повідомлених 6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.
Суддя
Справа № 2-а/1970/2493/11
Суддя: Баранюк А.З.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

Справа № 2-а/1970/2493/11

13 листопада 2014 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Баранюк А. З., розглянувши матеріали справи за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Тернопільської об"єднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2011 року задоволено позов повністю ОСОБА_1 до Тернопільської об"єднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення від 06 квітня 2011 року № .

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2014 року апеляційну скаргу Тернопільської об"єднаної державної податкової інспекції залишено без задоволення, а постанову Тернопільського окружного адміністративного суду - без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 28 жовтня 2014 року касаційну скаргу Тернопільської об"єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області задоволено частково. Постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 18.10.2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.08.2014 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Враховуючи наведене, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись статтею 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 год 21 листопада 2014 року в приміщенні
Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

В судове засідання викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи
(представників - належним чином оформленою довіреністю).

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не підлягає оскарженню.

Суддя
Баранюк А.З.

копія вірна

Суддя
Баранюк А.З.
Справа № 808/6837/14
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ
РОЗГЛЯДУ

12 листопада 2014 року Справа № 808/6837/14 м.Запоріжжя Суддя Запорізького окружного адміністративного суду
Каракуша С.М., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом: Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про: припинення підприємницької діяльності

ВСТАНОВИВ:

Пологівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Запорізькій області звернулась з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності з підстав неподання більш ніж протягом року контролюючим органам податкових декларацій, документів бухгалтерської та податкової звітності відповідно до закону.

Ухвалою судді від 15.10.2014 відкрито скорочене провадження у справі.

12.11.2014 до суду від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви та про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з поданням відповідачем податкової декларації про майновий стан та доходи.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене, суддя приходить до висновку, що у зв'язку з подачею позивачем клопотання про відкликання позову, подана позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутись до адміністративного суду повторно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
С.М. Каракуша
Справа № 826/16647/13-а
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 лютого 2014 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Гриф Девелопмент
Інвестмент" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві визнання протиправними дії та скасування податкові повідомлення-рішення від 02.10.2013 року №
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від
"12" лютого 2014 р. позов задоволено.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 лютого 2014 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Гриф Девелопмент
Інвестмент" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві визнання протиправними дії та скасування податкові повідомлення-рішення від 02.10.2013 року №
Встановити строк до 01 грудня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Чаку Є.В.
Справа № 817/3559/14
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №817/3559/14 13 листопада 2014 року м. РівнеСуддя
Рівненського окружного адміністративного суду Дорошенко Н.О., розглянувши позовну заяву
Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 доДержавної податкової інспекції у м.
Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та вимоги про сплату боргу (недоїмки), В С Т А Н О В И В :
Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Державної податкової інспекції у м.
Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від сплату боргу (недоїмки) № Ф-55 від 03.11.2014.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.
Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.
Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції у м.
Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та вимоги про сплату боргу (недоїмки). 2. Справа розглядається суддею 3. Зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень, надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. 4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу, разом з витягом про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України. 5. Повідомити суб'єкта владних повноважень, за місцезнаходженням якого розглядається справа (м.Рівне), в порядку, визначеному абз.2 ч. 1 ст. 38 КАС
України про наявні матеріали (копія ухвали про відкриття провадження у справі, витяг про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, копія позовної заяви з додатками), які підлягають врученню йому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді. 6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.
Суддя
Справа № 1008/2241/12
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 1008/2241/12
"26" вересня 2014 р.
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Безименна Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 05 вересня 2014 р. у справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Васильківської міської ради
Київської області про скасування рішення, -

В С Т
А Н О В И В :

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від "05" вересня 2014 р. у задоволенні заяви відмовлено.

На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х
В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 05 вересня 2014 р. у справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Васильківської міської ради
Київської області про скасування рішення.

Встановити строк до 11 листопада 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Безименна
Н.В.