overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/7051/14
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 листопада 2014 року м.
Київ К/800/54071/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.06.2014

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2014

у справі № 826/7051/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські телекомунікаційні мережі»

до Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Міжрегіональне головне управління
Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 20.06.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2014 у справі № 826/7051/14.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 28.10.2014 вказану касаційну скаргу було залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали суду, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Суддя-доповідач, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогами статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 108, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників.

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу
№ 826/7051/14.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства
України.

4. Заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі можуть бути подані особами, які беруть участь у справі, протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
І.В. Борисенко

Додаток: копія касаційної скарги
(позивачу), інформація про права та обов'язки сторін, передбачені КАС
України.
Справа № 804/4675/13-а
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/4675/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Лівобережної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2014 року

у справі № 804/4675/13-а

за позовом Колективного підприємства «Дніпропетровський пивобезалкогольний комбінат «Дніпро»

до Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська

про скасування податкового повідомлення - рішення та вимоги,

В С Т А Н О В И В :

Лівобережна державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2014 року, в якій просить її скасувати, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.05.2013 року залишити в силі.

Крім того, у касаційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження зазначеного судового рішення.

Перевіривши доводи скаржника, суддя-доповідач дійшов висновку, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження зазначеного судового рішення.

Ознайомившись з матеріалами касаційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Не переглядаючи судові рішення по суті, виходячи з доводів касаційної скарги, підстав для відкриття касаційного провадження не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

1.Визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2014 року у справі № 804/4675/13-а.

2.У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Лівобережної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2014 року у справі № 804/4675/13-а відмовити.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 809/4048/13-а
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 листопада 2014 року
Київ К/800/53846/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги
Вільшаницької сільської ради
Тисменицького району
Івано-Франківської області на ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року у адміністративній справі за позовом Прокурора Тисменицького району в інтересах держави в особі відділу освіти Тисменицької районної державної адміністрації до
Вільшаницької сільської ради
Тисменицького району
Івано-Франківської області,
Реєстраційної служби Тисменицького районного управління юстиції в
Івано-Франківській області, третя особа: ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов"язання вчинити дії,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України.

Керуючись ст. ст. 214-216 КАС України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Вільшаницької сільської ради Тисменицького району
Івано-Франківської області на ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
В.І. Маслій

суду України
Справа № 686/16104/11
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"17" листопада 2014 р. м.
Київ К/800/49974/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду
України у місті Хмельницькому на постанову Хмельницького міськрайонного суду від 17 червня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2014 року

у справі № 686/16104/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України у місті Хмельницькому

про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому на постанову
Хмельницького міськрайонного суду від 17 червня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2014 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 23 вересня 2014 року вказана касаційна скарга була залишена без руху.

Проте, у встановлений судом строк скаржником не було усунено недоліки касаційної скарги.

Ураховуючи викладене та на підставі абзацу другого частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду
України у місті Хмельницькому у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову
Хмельницького міськрайонного суду від 17 червня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.В. Конюшко
Справа № 342/1331/13-а
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"14" листопада 2014 р. м.
Київ К/800/8046/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 18 лютого 2014 року про відкриття касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Городенківської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 18 лютого 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою
Управління праці та соціального захисту населення Городенківської районної державної адміністрації на ухвалу Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 18 жовтня 2013 року про встановлення способу і порядку виконання судового рішення за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Городенківської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними

Однак, в тексті даної ухвали допущена описка - помилково зазначено, що оскаржується лише ухвала
«Городенківського районного суду
Івано-Франківської області від 18 жовтня 2013 року» в той час, як оскаржується ще й ухвала «Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2014 року».

Відповідно до частини першої статті 169
КАС України суд може, зокрема, з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі судді
Вищого адміністративного суду України від 18 лютого 2014 року, вказавши замість
«на ухвалу Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 18 жовтня 2013 року» - «на ухвалу
Городенківського районного суду
Івано-Франківської області від 18 жовтня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2014 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
В.В. Малинін
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 листопада 2014 року м. Київ
К/800/53999/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 24 жовтня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, а особі, яка її подала, надано строк до 7 листопада 2014 року для усунення наявних у ній недоліків, а саме - зазначити осіб, які беруть участь у справі та їх адреси, надати документ про сплату судового збору, або копію документа, який надає право на пільги щодо його сплати, надати належним чином завірені копії рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Втім, недоліки, зазначені в ухвалі, до теперішнього часу не усунуті.

З огляду на викладене, керуючись статтями 108, 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року- повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
В.В. Малинін

суду України
Справа № 2а-9709/12/2670
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 листопада 2014 року м.
Київ К/800/56309/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2 на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Міністра оборони України, Головного управління Військової служби правопорядку Збройних Сил України,
Заступника прокурора Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері про визнання протиправними дій, скасування наказів в частині, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 6 листопада 2014 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, а особі, яка її подала, надано строк до 20 листопада для усунення наявних у ній недоліків.

Вимоги ухвали виконані - недоліки, зазначені в ухвалі, усунуті.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження.

Витребувати справу № 2а-9709/12/2670 з
Окружного адміністративного суду міста Києва.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), на яку можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Малинін
Справа № 360/596/14-а
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 листопада 2014 року м.
Київ К/800/54851/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної
ОСОБА_1 на постанову Бородянського районного суду Київської області від 21 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року

у справі № 360/596/14-а

за позовом ОСОБА_2

до Виконавчого комітету
Бородянської селищної ради
Бородянського району Київської області, Бородянської селищної ради
Бородянського району Київської області

третя особа ОСОБА_1

про скасування рішення

В С Т А Н О В И В:

Вищим адміністративним судом України залишено без руху касаційну скаргу
ОСОБА_1 на постанову Бородянського районного суду Київської області від 21 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року.

На виконання вказаної ухвали скаржником усунені недоліки касаційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В :

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1.

2. Витребувати матеріали справи № 360/596/14-а з Бородянського районного суду
Київської області та надіслати цю ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги та інформацією про їхні права та обов'язки; 2) встановити 10-ти денний термін (з дня отримання даної ухвали) для подачі заперечень на касаційну скаргу.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
К.В. Конюшко
Справа № 809/2311/13-а
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"18" листопада 2014 р. м.
Київ К/800/50819/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., розглянувши заяву
Управління Укртрансінспекції в
Івано-Франківській області про повернення сплаченої суми судового збору за подачу касаційної скарги
Управління Укртрансінспекції в
Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2013 року та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління
Укртрансінспекції в
Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 29 жовтня 2014 року касаційну скаргу
Управління Укртрансінспекції в
Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Укртрансінспекції в
Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення повернуто.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла заява, в якій
Управління Укртрансінспекції в
Івано-Франківській області ставить питання про повернення судового збору в сумі 51 гривня 92 копійки сплаченого за подачу касаційної скарги Управління
Укртрансінспекції в
Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір -поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 98 Кодексу адміністративного судочинства України та статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

Заяву Управління
Укртрансінспекції в
Івано-Франківській області - задовольнити.

Повернути Управлінню
Укртрансінспекції в
Івано-Франківській області судовий збір у сумі 51 гривня 92 копійки, платіжне доручення № 253 від 20 жовтня 2014 року.

Суддя Вищого

адміністративного

суду України
В.В.Малинін
Справа № 806/5460/13-а
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/5460/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з додатковою відповідальністю «Фірма «Рада» на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року

у справі № 806/5460/13-а

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Фірма «Рада»

до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Портал»

за участю Прокуратури Житомирської області

про визнання протиправними та скасування постанов, визнання протиправним та скасування припису

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Товариства з додатковою відповідальністю «Фірма «Рада» на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги вимогам статті 213 КАС України, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю «Фірма «Рада».

2. Витребувати матеріали справи № 806/5460/13-а з Житомирського окружного адміністративного суду та надіслати цю ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги та інформацією про їхні права та обов’язки; 2) встановити 10-ти денний термін (з дня отримання даної ухвали) для подачі заперечень на касаційну скаргу.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя К.В. Конюшко
Справа № 804/6730/14
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 листопада 2014 року м. Київ
К/800/55692/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заяць В.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю
«Придніпровський механічний завод» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 липня 2014 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року у справі за позовом Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у
Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Придніпровський механічний завод» про застосування заходів реагування, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 липня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року, позов задоволено.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю
«Придніпровський механічний завод» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 липня 2014 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року у справі за позовом Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у
Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Придніпровський механічний завод» про застосування заходів реагування відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Заяць