Справа № 455/1468/13-а
Суддя: Лойзик М. В.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 455/1468/13-а
Провадження № 2-а/455/7/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 січня 2014 року

Старосамбірський

районний суд
Львівської області

у складі: головуючої - судді Лойзик М.В.

при секретарі
Шайда Н.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Старий Самбір справу
за позовом ОСОБА_1 до Управ-ління
Пенсійного фонду України у
Старосамбірському районі, третя особа -
ВАТ «Самбірагротехмаш», про визнання
дій по відмові у призначенні пенсії за
віком на пільгових умовах
неправомірними та зобов'язання
призначити пенсію на пільгових умовах,

В С Т А Н О В И
В:

10.09.2013 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, із
загальним трудовим стажем 29 років,
звернулася до суду із цим позовом
посилаючись на те, що відповідно до п.б
ст.13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» має право на пенсію за
віком на пільгових умовах за списком №
2 виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджених КМУ, оскільки
працювала у Самбірському районному
виробничому об'єднанні по
виробничо-технічному забезпеченню
сільського господарства,
правонаступ-ником якого є ВАТ
«Самбірагропродмаш», маляром - на
роботах із шкідливими та важкими
умовами праці 12 років 9 місяців 24 дні.
Проте 27.08.2013 року УПФ у Стосамбірському
районі їй відмовлено у призначенні
такої пенсії з посиланням на
відсутність відповід-них документів,
тому просить визнати цю відмову
неправомірною та зобов'язати УПФ
призначити їй пільгову пенсію з 03.04.2012
року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та її
представник ОСОБА_2 позовні вимоги
підтримали з підстав, викладених у
позовній заяві.

Представник відповідача Лазор О.Г.
проти позову заперечила посилаючись на
те, що звернувшись до суду 05.09.2013 року з
вимогою призначення пенсії на
пільгових умовах з 03.04.2012 року, ОСОБА_1
пропустила встановлений законом строк
звер-нення до суду з адміністративним
позовом, заяви про поновлення цього
строку не подала, що згідно зі ст.100 КАС
України є під-ставою для залишення
позову без розгляду.

Крім того, ОСОБА_1 не надала
підтверджуючих (первинних) документів
щодо виконання нею робіт із
нітрофарбами чи робіт із застосуванням
шкідливих речовин не нижче 3 класу
небезпеки пов-ний робочий день, тому
підстав для призначення їй пенсії за
ві-ком на пільгових умовах немає.

Представник ВАТ
«Самбірагротехмаш» Пастернак П.І. в
судове засідання не з'явився, але це не
перешкоджає вирішенню спору.

Вислухавши сторони, свідків,
дослідивши письмові докази суд вважає,
що позов задоволенню не підлягає з
наступних підстав:

Відповідно до п.«б» ст.13 Закону
України «Про пенсійне за-безпечення»
на пільгових умовах мають право на
пенсію за віком, незалежно від
останнього місця роботи, працівники
зайняті повний робочий день на інших
роботах із шкідливими і важкими
умовами праці, - за списком №2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджуваним Кабінетом
Міністрів України, і за результатами
атестації робочих місць, зокрема, жінки
- після досягнення 50 років і при стажі
роботи не менше 20 років, з них не менше 10
років на зазначених роботах.

Згідно з ст.48 Кодексу законів про
працю України трудова книжка є
основним документом про трудову
діяльність працівника. У відповідності
до вимог ст.62 Закону України «Про
пенсійне за-безпечення» основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка. Порядок
підтвердження наявного трудового
стажу при відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

Відповідно до п.1 Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів в ній,
затвердженого постановою КМУ від 12.08.1993
року за відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній, трудовий
стаж встановлюється на підставі інших
документів, виданих за місцем роботи,
служби, навчання, а також архівними
установами.

Згідно з п.20 вказаного Порядку у
тих випадках, коли в трудовій книжці
відсутні відомості, що визначають
право на пен-сії на пільгових умовах
або за вислугу років, установлені для
окремих категорій працівників, для
підтвердження спеціального трудового
стажу приймаються уточнюючі довідки
підприємств, уста-нов, організацій або
їх правонаступників.

Із записів у трудовій книжці
ОСОБА_1 вбачається, що 15.06.1983 року вона
була прийнята підсобною робочою 2-го
роз-ряду з погодинною оплатою в
Самбірську райсільгосптехніку, з 04.01.1984
року наказом № 3-к переведена маляром
3-го розряду в будівельну бригаду з
відрядною оплатою праці, а 28.05.1996 року
наказом № 26/1к звільнена з посади
маляра 3-го розряду буді-вельної
бригади за власним бажанням. У
списках, затверджених постановою Ради
Міністрів СРСР від 22.08.1956 року № 1173
(чинні з 1956 по 31.12.1991 року) розділ

XXIX, передбачені маляри при роботі з
нітрофарбами. Дані списки передбачають
тільки нове будівництво: промислових,
енергетичних,

гідротехнічних, дорожньо-мостових,
транспорту і зв'язку, житло-вих і
культурно-побутових, а також надземних
будівель і споруд, шахт, копалень і
комунікацій. Виробництво об'єктів
сільськогос-подарського виробництва
не передбачено. Для призначення пенсії
за даними списками необхідно долучати
акти здачі об'єктів.

Відповідно до Списків, які
затверджені постановою Кабінету
Міністрів України від 26.01.1991 року №10
розділом XXXIII

"Загальні професії" (чинні з 01.01.1992 по
11.03.1994 року), передбачені маляри, які
зайняті на роботах із застосуванням
шкідливих речовин не нижче 3 класу
небезпеки, позиція 23200000 -13450.

Списками, які затверджені
постановою Кабінету Міністрів України
11.03.1994 року №162, розділом XXXIII "Загальні
профе-сії" (чинні з 11.03.1994 по 16.01.2003 року),
передбачені маляри, які зайняті на
роботах із застосуванням шкідливих
речовин не нижче 3 класу небезпеки,
позиція 23200000 -13450.

Так як ОСОБА_1 працювала маляром по
1996 рік, то на період її роботи чинні
Списки від 11.03.1994 року №162.

Посада маляра, як зазначено в
трудовій книжці ОСОБА_1, не відповідає
посадам зазначеним у вищенаведених
Списках.

Оскільки відповідні записи в
трудовій книжці відсутні, також
відсутня інформація про зайнятість на
роботах із шкідливими та важкими
умовами праці повний робочий день,
виникає необхідність у довідці про
пільговий характер роботи.

Робота після 21.08.1992 року
підтверджується атестацією робочих
місць.

Долученими до справи довідками
про підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсії за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ні1 № 65 від 04.09.2013
року та № 75 від 06.09.2013 року ТДВ
«Самбірагротехмаш» вбачається, що
ОСОБА_1 працювала маляром 3-го розряду з
04.01.1984 року по 01.01.1992 року в будівельній
бригаді, яка виконувала будівни-цтво,
ремонт виробничих та адміністративних
будівель, в т.ч. і малярні роботи
(фарбування дверей, вікон, панелей) за
Списком № 2 розділ ХХХ111 Постанови КМ
СРСР № 1173 від 22.08.1956 року, тобто 7 років 11
місяців 29 днів.

Проте з огляду на те, що розділу
ХХХ111 у Списку № 2 згаданої постанови не
існує, була проведена зустрічна
перевірка, яка виконана управлінням
ПФУ м.Самбір та Самбірського району
20.09.2013 року для встановлення факту
роботи ОСОБА_1 маля-ром у шкідливих
умовах. Із акту цієї перевірки
вбачається, що згідно відомостей із
папки наказів, особоих карточок ф-2,
особових рахунків по нарахуванню
заробітної плати ОСОБА_1 надавались
відпустки чергові та відпуски без
збереження заробіт-ної плати, але
додаткова відпустка за роботу в
шкідливих умовах не надавалася. У
зв'язку із наведеним уточюючі довідки
про підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсії за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів відкликані з
посиланням на те, що виконувані ОСОБА_1
технологічні процеси, мате-ріали, які
використовувались у роботі ОСОБА_1, не є
потен-ційним джерелом шкідливих і
небезпечних виробничих факторів і не
відносяться до робіт з використанням
шкідливих речовин не нижче 3-го класу
небезпеки.

Згідну наказу № 217 від 16.10.1992 року
«Про порядок прове-дення атестації
робочих місць» була створена комісія
по прове-денню атестації робочих місць
в Самбірському РТП, але по даному
робочому місці атестацію не проведено
із-за відсутності виснов-ків головного
управління праці та соціального
захисту населення про шкідливі умови
праці на робочому місці, про що ТДВ
«Самбір-

агротехмаш» повідомляє управління у
листі від 04.09.2013 року № 31.

Ці документи не можуть бути
спростовані показаннями свід-ків
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про те, що ОСОБА_1
як маляр працювала з нітрофарбами та з
іншими шкідливими речовинами, оскільки
свідки були зайняті у інших виробничих
під-розділах і тільки час від часу
зустрічалися на території
під-приємства чи по дорозі на роботу, з
роботи, отже їм не могло бути відомо, чи
повний робочий день позивач була
зайнята на роботах із шкідливими
речовинами та якого класу небезпеки.

Крім того, сама позивач ОСОБА_1
показала, що працювала з нітрофарбами,
лаками, а також із олійними фарбами,
вапном, водоемульсивними фарбами.

Оскільки в суді не підтверджено
факт зайнятості ОСОБА_1 повний робочий
день на роботах із нітрофарбами та із
засто-суванням шкідливих речовин не
нижче 3 класу небезпеки, то під-стави
для задоволення її позовниїх вимог
відсутні.

А тому, керуючись ст.158-163 КАС
України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні позову
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Старосамбірському районі,
третя особа - ВАТ «Агротехмаш», про
визнання дій по відмові у призначенні
пенсії за віком на пільгових умовах
неправомірними та зобов'язання
призначити пенсію на пільгових умовах.

Постанова може бути оскаржена до
Львівського Апеляційного
адміністративного суду через
Старосамбірський районний суд на
протязі 10 днів з часу отримання копії
постанови.

Суддя