Справа № 760/18040/14
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Кізюн
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

11 листопада 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого - судді
Мацедонської В.Е.,

суддів Грищенко
Т.М., Лічевецького І.О.,

при секретарі
Горяіновій Н.В.,

розглянувши за відсутності осіб, які
беруть участь в справі, відповідно до
ч.1 ст.41 КАС України у відкритому
судовому засіданні в м.Києві справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Солом'янського районного суду м.Києва
від 26 серпня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Солом'янському районі м.Києва про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Солом'янського районного суду
м.Києва від 26 серпня 2014 року
адміністративний позов ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Солом'янському районі м.Києва про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії
залишено без руху, на підставі ч.1 ст.108
КАС України.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою,
позивач подала апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати ухвалу суду
першої інстанції як таку, що
постановлена при неповному з'ясуванні
всіх обставин справи та порушенні норм
процесуального права, та направити
справу для продовження розгляду. Свої
вимоги апелянт обґрунтовує тим, що
позовна заява відповідає вимогам ст.106
КАС України, оскільки зміст позовних
вимог викладено у відповідності до
ст.105 КАС України та викладено
обставини, якими позивач обгрунтовує
свої позовні вимоги.

Особи, які беруть участь в справі в
судове засідання не з'явилися, про дату
та час слухання справи були
повідомлені належним чином, тому у
відповідності до ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС
України фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
дослідивши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню, з
наступних підстав:

Як вбачається з матеріалів справи, 19
серпня 2014 року ОСОБА_2 звернулась до
Солом'янського районного суду м.Києва з
адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Солом'янському районі м.Києва, в якому
просила визнати незаконними дії
відповідача щодо застосування під час
нарахування/перерахунку пенсії
позивача положень бюджетних законів та
підзаконних актів, яким визначено
розмір пенсії для осіб, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи,
та які менші, ніж передбачені ст.ст.50, 54
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи»; визнати бездіяльність
відповідача щодо нарахування,
перерахунку та виплати недоотриманих
сум державної та додаткової пенсії,
передбачених ст.ст.49, 50, 54 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»;
зобов'язати відповідача зробити
нарахування, перерахунок та виплату
державної пенсії позивачу у розмірі 6
мінімальних пенсій за віком за період з
01 січня 2005 року до моменту винесення
рішення згідно Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи»;
зобов'язати відповідача зробити
нарахування, перерахунок та виплату
додаткової пенсії позивачу у розмірі 50%
мінімальної пенсії за віком, за період
з 01 січня 2005 року до моменту винесення
рішення, згідно Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи»;
зобов'язати відповідача в подальшому
перераховувати визначені розміри
пенсій.

Судом першої інстанції встановлена
невідповідність адміністративного
позову ОСОБА_2 вимогам ст.106 КАС України,
що стало підставою для залишення
позовної заяви без руху.

Колегія суддів не погоджується з
висновком суду першої інстанції з
наступних підстав:

Відповідно до п.4 ч.1 ст.106 КАС України у
позовній заяві зазначається, серед
іншого, зміст позовних вимог згідно з
ч.ч.4-5 ст.105 цього Кодексу і виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги, а в разі подання позову до
декількох відповідачів, - зміст
позовних вимог щодо кожного з
відповідачів.

Частиною 3 ст.106 КАС України
передбачено, що до позовної заяви
додаються її копії та копії всіх
документів, що приєднуються до неї,
відповідно до кількості відповідачів і
третіх осіб, крім випадків подання
адміністративного позову суб'єктом
владних повноважень.

В силу ч.1 ст.108 КАС України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, встановлених
статтею 106 цього Кодексу, постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви
без руху, у якій зазначаються недоліки
позовної заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків. Копія ухвали про
залишення позовної заяви без руху
невідкладно надсилається особі, що
звернулася із позовною заявою.

Суд першої інстанції, приймаючи ухвалу
від 26 серпня 2014 року про залишення без
руху позовної заяви ОСОБА_2, зазначив,
що позивачу необхідно викласти
обставини та зазначити докази, що
підтверджують з якого часу та на
підставі чого позивачу була призначена
пенсія; уточнити позовні вимоги щодо
перерахування у подальшому розміру
призначеної пенсії; позивачем не
викладено обставин та змісту позовних
вимог в частині визнання незаконними
дій відповідача щодо
нарахування/перерахування пенсії, в
чому саме полягає незаконність дій
відповідача, які норми чинного
законодавства порушені відповідачем
при виконанні своїх обов'язків та в
частині періоду та розміру
невиплаченої пенсії; позивачем не
зазначено, коли вона дізналась про
порушення своїх прав, свобод чи
інтересів; не додано до позовної заяви
її копії та копії всіх документів, що
додаються до неї, відповідно до
кількості відповідачів та третіх осіб.

Як вбачається із змісту
адміністративного позову, в ньому
зазначено підстави для звернення до
суду та обґрунтування позовних вимог,
вказано дату, коли позивач дізналась
про порушення своїх прав, до позовної
заяви додано її копію та копії
документів, що додаються до неї,
відповідно до кількості відповідачів
та третіх осіб, обґрунтовано позицію
щодо порушення прав позивача при
проведенні перерахунку та виплати
пенсії у меншому розмірі, ніж це
передбачено Законом України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи». Крім того,
згідно ч.4 ст.11 КАС України суд вживає
передбачені законом заходи, необхідні
для з'ясування всіх обставин у справі, у
тому числі щодо виявлення та
витребування доказів з власної
ініціативи, тобто КАС України
передбачено повноваження суду щодо
витребування доказів на підтвердження
обставин справи з власної ініціативи.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів не погоджується з висновком
суду першої інстанції щодо
необхідності залишення позовної заяви
ОСОБА_2 про визнання дій протиправними
та зобов'язання вчинити певні дії без
руху у відповідності до ч.1 ст.108 КАС
України з наданням строку, необхідного
для усунення зазначених в ухвалі
недоліків, шляхом надання до суду
позовної заяви, викладеної згідно з
вимогами ст.106 КАС України, оскільки,
враховуючи вимоги КАС України, позивач
звернулась до належного відповідача із
зазначенням того, ким саме та яким
чином порушено права позивача під час
проведення нарахування та виплати
пенсії не у відповідності до Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
та що позивач просить здійснити для
відновлення порушеного права, що
відповідає п.4 ч.1 ст.106 КАС України, тому
оскаржувана ухвала суду першої
інстанції є безпідставною та підлягає
скасуванню.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що порушення норм
процесуального права призвели до
неправильного вирішення питання, тому
ухвала Солом'янського районного суду
м.Києва від 26 серпня 2014 року підлягає
скасуванню з направленням справи до
суду першої інстанції для продовження
розгляду.

Керуючись ст.ст.195, 196, 199, 204, 205, 206, 211, 254
КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити.

Ухвалу Солом'янського районного суду
м.Києва від 26 серпня 2014 року про
залишення без руху позовної заяви
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Солом'янському районі м.Києва
про визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії
скасувати та направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та оскарженню не
підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 14
листопада 2014 року.

Головуючий суддя
В.Е.Мацедонська

Судді
Т.М.Грищенко

І.О.Лічевецький

.

Головуючий суддя
Мацедонська В.Е.

Судді:
Лічевецький І.О.

Грищенко Т.М.