overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/3605/14
Суддя: Поліщук Л.О.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 листопада 2014 року
Чернігів Справа № 825/3605/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Поліщук Л.О., перевіривши матеріали адміністративного позову
Чернігівського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення допомоги по безробіттю,-

В С Т А Н О В И В:

Чернігівський міський центр зайнятості звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 про стягнення допомоги по безробіттю.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом
Чернігівського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення допомоги по безробіттю.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Поліщук Л.О. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 17 на 09:30 год. 25 листопада 2014 року.

Відповідачу запропонувати надати письмові заперечення на позов та докази, які в нього є, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

Копію ухвали, повістки - виклики та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.О. Поліщук
Справа № 825/649/14
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 листопада 2014 року
Чернігів Справа № 825/649/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Д'яков В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області про визнання неправомірним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання неправомірним та скасування наказу від 20.12.2013 № 224-о «Про звільнення ОСОБА_1.», поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 червня 2014 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2014 року по справі №825/696/14 за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області про визнання наказу неправомірним в частині та його скасування в частині.

Відповідно до частини 5 статті 156
Кодексу адміністративного судочинства
України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову
Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2014 року - без змін.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 156, 158-160 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області про визнання неправомірним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, поновити.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Д'якова В.І. у відкритому судовому засіданні в залі
Чернігівського окружною адміністративною суду за адресою: м.
Чернігів, вул. Київська, 23, на 10:00 год. 24 листопада 2014 року.

Сторонам надіслати копії ухвали суду про поновлення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис В.І. Д'яков

З оригіналом згідно

Суддя
В.І. Д'яков
Справа № 825/3619/14
Суддя: Смірнова О.Є.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 листопада 2014 року
Чернігів Справа № 825/3619/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Смірнова О.Є., перевіривши матеріали адміністративного позову Козелецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Етерна Агро - Максим" про припинення юридичної особи,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна
Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.

Розгляд і вирішення адміністративної справи за даним позовом належить здійснювати у скороченому провадженні відповідно до статті 1832 КАС України.

Керуючись статтями 104-107, 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Козелецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Етерна Агро - Максим" про припинення юридичної особи під головуванням судді Смірнової О.Є.

2. Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку скороченого провадження.

3. Роз'яснити відповідачу, що у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів він може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

4. Справа буде розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків: 1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; 2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною 3 статті 1832 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; 3) не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною 3 статті 1832 КАС України, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Є. Смірнова
Справа № 826/16983/14
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клочкова Н.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ІНСТАЙЛ-ГРУП”

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного

управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2014 до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), з проханням повернути йому позовну заяву.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України суд своєю ухвалою повертає позовну заяву позивачеві, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви до відкриття провадження в адміністративній справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 108 КАС України копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, що стосуються вирішення поданої позивачем заяви, суд дійшов висновку, що дана заява відповідає вимогам КАС України та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути товариству з обмеженою відповідальністю “ІНСТАЙЛ-ГРУП”.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та її додатками надіслати позивачу негайно.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо ухвалу не було оскаржено. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Клочкова
Справа № 826/17574/14
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 листопада 2014 року м. Київ № 826/17574/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1 до Головного управління
МВС України в Київській області про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимішеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області про визнання протиправними та скасування наказів від 27.06.2014 №1270,
№565о/с, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Вимоги до позовної заяви передбачені ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Також, відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Судом встановлено, що до позовної заяви не додано копій доданих до позову документів для відповідача.

Відповідно до частини першої статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву
ОСОБА_1 без руху з наданням часу до 25.11.2014 для усунення недоліків позову шляхом надання суду копії приєднаних до позову документів - для відповідача.

Керуючись статтями 105, 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити позивачу строк до 25 листопада 2014 року для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача, що в разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений строк, до позовної заяви будуть застосовані наслідки визначені п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки встановленні ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства
України. Ухвала відповідно до ч.1 ст.254
Кодексу адміністративного судочинства
України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим
Кодексом, якщо ухвалу не було оскаржено.

Суддя
В.І. Келеберда
Справа № 826/17417/14
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про повернення позовної заяви 14 листопада 2014 року
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали з обмеженою відповідальністю до Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м.Києві про звільнення майна з-під арешту, зобов'язання вчинити дії
ОСОБА_2, ОСОБА_1, товариство з обмеженою відповідальністю "Континентбуд" звернулись до суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби
Дарницького районного управління юстиції у м. Києві про звільнення майна з-під арешту, зобов'язання вчинити дії.
Ухвалою від 11.11.2014 позовну заяву залишено без руху з наданням часу на усунення недоліків позову.
До суду надійшла заява представника позивачів про відкликання позову.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву
Враховуючи, що представником позивача до відкриття провадження у справі подано заяву про відкликання позову, суд вбачає наявними підстави для повернення позову позивачеві.
Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд 1. Позовну заяву повернути позивачу. 2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства
України. Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
В.І. Келеберда

Додаток: позовна заява з доданими матеріалами на ________ аркушах.
Справа № 826/11355/14
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Данилишин В.М., розглянувши письмове клопотання законного представника товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерциклон+" про поновлення провадження в адміністративній справі за його позовом до державної інспекції сільського господарства в місті Києві про визнання неправомірними дій відповідача та скасування його рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи вище викладені норму та обставини, суд прийшов до висновку про необхідність поновлення провадження у справі у зв’язку з відсутністю обставин, за наявності яких провадження у справі зупинялось.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

2. Призначити справу до розгляду суддею одноособово у судовому засіданні, яке відбудеться 27 листопада 2014 року о 12 год. 15 хв. в Окружному адміністративному суді міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Командарма Каменєва, 8, корпус 1, зал № 37.

3. У судове засідання викликати уповноважених представників позивача та відповідача.

4. Копії ухвали направити сторонам (вручити їх представникам) у порядку та спосіб, встановлені ст.ст. 33, 35, 38 КАС України, роз’яснивши, що вони мають право заявити клопотання про розгляд справи за відсутності їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту ухвалення.

Суддя В.М. Данилишин
Справа № 826/15467/14
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

В приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою у м. Києві по вул. Великій Васильківській, 81-а, Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого Бояринцевої М.А. при секретарі судового засідання Голубничій О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України

до Державної виконавчої служби України

про визнання протиправними дій та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України звернулося до суду з позовом про визнання протиправними дії Державної виконавчої служби України в рамках виконавчого провадження № 43399315 та про скасування постанови відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 1 жовтня 2014 року про накладення штрафу в рамках виконавчого провадження № 43399315.

Ухвалою суду від 27 жовтня 2014 року відкрито провадження у справі.

В попередньому судовому засіданні 13 листопада 2014 року представник позивача заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду з тих підстав, що в провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно пункту 1 частини першої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками підготовчого провадження суд у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись статтями 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Позов Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України до Державної виконавчої служби України про визнання протиправними дій та скасування постанови залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленим статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 826/9170/14
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/9170/14

У Х В А Л А

17 листопада 2014 року м. Київ № 826/9170/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., розглянувши клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі

За позовом

Інспекції з питань захисту прав споживачів у Житомирській області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса"

про

стягнення заборгованості в сумі 4 250,00 грн

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа №826/9170/14 за позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів у Житомирській області до ТОВ «Дієса» про стягнення штрафу в сумі 4 250 грн.

Ухвалою від 11.07.2014 зупинено провадження у справі №826/9170/14 до вирішення справи 826/6696/14.

До суду надійшло клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі, вмотивоване тим, що судове рішення у справі №826/9170/14 набрало законної сили.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за власною ініціативою, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Враховуючи, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд приходить до висновку щодо доцільності поновлення провадження у справі.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі №826/9170/14.

2. Поновити провадження у справі №826/9170/14 за позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів у Житомирській області до ТОВ «Дієса» про стягнення штрафу в сумі 4 250 грн.

2. Призначити справу №826/9170/14 до вирішення в судовому засіданні 27.11.2014 о 11:00 в приміщенні Окружного адміністративного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, зал судових засідань №37.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя В.І. Келеберда