Справа № 2а-4973/11
Суддя: Матковська З.М.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014 р.

Справа № 133338/12/9104

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі колегії
суддів:

головуючого судді:
Матковської З.М.,

суддів:
Затолочного В.С., Каралюса В.М.

розглянувши у порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської
області від 15 грудня 2011 року про
повернення позовної заяви у
адміністративній справі №2а-4973/11 за
позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м. Ужгороді
про визнання неправомірними дій щодо
нарахування державної соціальної
допомоги дітям війни,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до
управління Пенсійного фонду України в
м. Ужгороді про визнання
неправомірними дій щодо нарахування
державної соціальної допомоги дітям
війни та зобов'язання здійснити
перерахунок та виплати її за період з
11.06.2011 р. по 31.12.2011 р.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області від 15
грудня 2011 року позовну заяву повернуто
позивачу.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої
інстанції, позивачем подана апеляційна
скарга, в якій зазначає, що ухвала суду
першої інстанції є незаконною та
необґрунтованою, прийнятою з
порушенням норм процесуального права.
Просить ухвалу суду першої інстанції
скасувати та направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України,
суд апеляційної інстанції може
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі відсутності клопотань
від усіх осіб, які беруть участь у
справі, про розгляд справи за їх участю.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Суд першої інстанції в повернув
позовну заяву з тих підстав, що
позивачем не виконано вимог ухвали
Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області 21.11.2011р. про
залишення позову без руху для
підтвердження обставин, які
обґрунтовуються позовні вимоги,
зазначення доказів.

Проте колегія суддів апеляційного суду
не погоджується з висновками суду
першої інстанції та вважає їх
помилковими з огляду на наступне.

Згідно ст. 106 КАС України у позовній
заяві зазначаються: 1) найменування
адміністративного суду, до якого
подається позовна заява; 2) ім'я
(найменування) позивача, поштова
адреса, а також номер засобу зв'язку,
адреса електронної пошти, якщо такі є; 3)
ім'я (найменування) відповідача, посада
і місце служби посадової чи службової
особи, поштова адреса, а також номер
засобу зв'язку, адреса електронної
пошти, якщо такі відомі; 4) зміст
позовних вимог згідно з частиною
третьою статті 105 цього Кодексу і
виклад обставин, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги, а в разі
подання позову до декількох
відповідачів, - зміст позовних вимог
щодо кожного з відповідачів; 5) у разі
необхідності - клопотання про
звільнення від сплати судового збору;
про звільнення від оплати правової
допомоги і забезпечення надання
правової допомоги, якщо відповідний
орган відмовив особі у забезпеченні
правової допомоги; про призначення
судової експертизи; про витребування
доказів; про виклик свідків, заява про
поновлення строку звернення до
адміністративного суду тощо; 6) перелік
документів та інших матеріалів, що
додаються.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, встановлених
статтею 106 цього Кодексу, постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви
без руху, у якій зазначаються недоліки
позовної заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків. Копія ухвали про
залишення позовної заяви без руху
невідкладно надсилається особі, що
звернулася із позовною заявою.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України
позовна заява повертається позивачеві,
якщо позивач не усунув недоліки
позовної заяви, яку залишено без руху.

Як вбачається з матеріалів справи на
виконання ухвали Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської
області 21.11.2011р. про залишення позову
без руху, ОСОБА_1 подано переписку з
управління Пенсійного фонду України в
м. Ужгороді, де наявна відповідь №08/О-600
від 31.10.2011 р., в якому відмолено позивачу
у призначенні такої пенсії, однак судом
першої інстанції його до уваги не
прийнято.

Крім того, наявність чи відсутність
певних доказів, які зокрема мають
доказову вагу при розгляді справи по
суті, не можна трактувати, як недоліки
поданої позовної заяви, оскільки
наявність чи відсутність таких може
впливати не на можливість розгляду
справи по суті, а на прийняття рішення
по суті розгляду заявлених вимог.

Суддею першої інстанції не враховано
також вимоги ч. 4, ч. 5 ст. 11 КАС України,
щодо офіційного з'ясування всіх
обставин справи, та те, що суд вправі
витребувати з власної ініціативи
докази, яких на думку суду, не вистачає,
і які зокрема можуть бути в наявності,
як в самого позивача, та і в інших осіб.

За таких обставин, суд апеляційної
інстанції вважає, що позов повернуто
позивачу необґрунтовано, так як
відсутні підстави передбачені ст. 108
КАС України.

Частиною 1 статті 71 КАС України
передбачено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Вказані обставини не враховано судом
першої інстанції при ухваленні рішення
про повернення позовної зави.

Таким чином, судом першої інстанції
порушено норми процесуального права,
що призвело до ухвалення незаконного
рішення, яке підлягає скасуванню з
підстав визначених ст. 202 КАС України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України,
підставами для скасування ухвали суду,
яка перешкоджає подальшому
провадженню у справі, і направлення
справи для продовження розгляду до
суду першої інстанції є порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення питання.

З урахуванням наведеного, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
позивача підлягає задоволенню, ухвала
суду першої інстанції скасуванню, а
справа направленню для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 160, 167, 195, 197, 199, 204, 205,
206, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити.

Ухвалу Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області від 15
грудня 2011 року про повернення позовної
заяви у адміністративній справі
№2а-4973/11 - скасувати і направити справу
для продовження розгляду до суду
першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі та
касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя З.М. Матковська

Судді В.С. Затолочний

В.М. Каралюс