Справа № 820/18202/14
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 листопада 2014 р.
м. Харків

Суддя Харківського окружного
адміністративного суду Горшкова О.О.,
розглянувши адміністративний позов
Державного підприємства "Завод імені
В.О.Малишева" до Державної фінансової
інспекції в Харківській області про
часткове скасування вимоги ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державне підприємство "Завод
імені В.О.Малишева", звернувся до
Харківського окружного
адміністративного суду з позовом, в
якому просить суд скасувати вимогу ДФІ
в Харківській області № 05-25/8130 від
23.07.2014р. в частині:

-забезпечити відшкодування державних
цільових коштів, отриманих 30.12.2010року
від Міністерства оборони України,
всупереч їх цільовому призначенню, на
загальну суму 12 409 366,39 грн. Міністерству
оборони України, як то передбачено
розділом 5 державного контракту від
27.08.2009 № 247/1/09/38, укладеному ДП "Завод
імені В.О. Малишева" з Міністерством
оборони України;

-забезпечити відшкодування винними
особами у порядку та розмірі,
встановленому ст.ст. 130-136 КЗпП
матеріальної шкоди (збитків),
заподіяної внаслідок списання в обліку
підприємства протягом 2012-2013 років
вартості деталей на загальну суму 4 720
922,17 грн., які перебували у
незавершеному виробництві, з терміном
виникнення понад 3 роки, без проведення
претензійно-позовної роботи, в разі
необхідності пред'явити цивільні
позови до винних осіб.;

- провести індексацію вартості об'єктів
житлового фонду ДП "Завод їм. В.О.
Малишева" та відображення в
бухгалтерському обліку підприємства
на суму 1143160,84 грн.;

- забезпечити відшкодування винними
особами у порядку та розмірі
встановленому ст.ст. 130-136 КЗпП
матеріальної шкоди (збитків)
заподіяної внаслідок списання в обліку
підприємства незаконно здійснених
витрат на консалтингові послуги понад
встановлені норами на загальну суму 776
000,00 грн., в разі необхідності
пред'явити цивільні позови до винних
осіб.;

-забезпечити відшкодування на
розрахунковий рахунок підприємства
безпідставно перерахованих коштів
внаслідок завищення вартості робіт на
загальну суму 127 391,92 грн. (з ПДВ);

- забезпечити відшкодування винними
особами у порядку та розмірі
встановленому ст.ст. 130-136 КЗпП
матеріальної шкоди (збитків),
заподіяної внаслідок списання в обліку
підприємства дебіторської
заборгованості з терміном виникнення
понад 3 роки, без проведення
претензійно-позовної роботи за
послуги, які надавались підприємством
на платній основі на загальну суму 274
537,42 грн., які перебували у
незавершеному виробництві з терміном
виникнення понад 3 роки, без проведення
претензійно-позовної роботи, в разі
необхідності проявити цивільні позови
до винних осіб.

Судом встановлено, що зазначений
адміністративний позов підлягає
залишенню без руху, оскільки він
поданий з порушенням приписів ч. 3 ст. 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, згідно яких, до позовної заяви
додається, серед іншого, документ про
сплату судового збору, крім випадків,
коли його не належить сплачувати.

Так, заявником не надано жодного доказу
сплати судового збору чи підстав, які
звільняють його від сплати державного
мита.

Суд зазначає, що порядок та розмір
сплати судового збору визначений
Законом України "Про судовий збір" від
14.07.2011 року № 3674-VI.

Законом України "Про внесення змін до
деяких законодавчих актів України щодо
сплати судового збору" від 19.09.2013 року
N 590-VII, який набув чинності 23.10.2013 року,
внесені зміни до Закону України "Про
судовий збір", зокрема підпунктом 1
пункту 3 частини другої статті 4 Закону
України "Про судовий збір" встановлено,
що за подання до адміністративного
суду адміністративного позову
немайнового характеру розмір судового
збору становить 0,06 розміру мінімальної
заробітної плати.

Таким чином, позивач, звертаючись до
суду із позовними вимогами, що носять
немайновий характер, не сплатив суму
судового збору.

Відповідно до вимог ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без руху, у
якій зазначаються недоліки позовної
заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків. Копія ухвали про
залишення позовної заяви без руху
невідкладно надсилається особі, що
звернулася із позовною заявою.

Усуваючи недоліки, позивачу необхідно
привести позовну заяву у відповідність
до вимог ст.106 Кодексу
адміністративного судочинства України
- надати документ про сплату судового
збору у розмірі встановленому
законодавством.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 106, 108, 165, 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Державного підприємства
"Завод імені В.О.Малишева" до Державної
фінансової інспекції в Харківській
області про часткове скасування
вимоги - залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 18.11.2014р.
для усунення недоліків позовної заяви,
а саме: надати документу про сплату
судового збору у розмірі встановленому
законодавством.

Роз'яснити позивачу, що в разі не
усунення вищезазначених недоліків у
строк до 18.11.2014р. позовна заява буде
визнана неподаною і повернена
позивачу.

Копію даної ухвали направити особі, що
звернулась із адміністративним
позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу постановлено у письмовому
провадженні або без виклику особи, яка
її оскаржує то апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Горшкова О.О.