Справа № П/811/3922/14
Суддя: О.С. Петренко
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------
УХВАЛА

про залишення без руху

11 листопада 2014 року
Справа № П/811/3922/14

Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Петренко О.С.,
розглянувши матеріали у справі

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Світловодської
районної державної адміністрації

про визнання розпорядження
протиправним та його скасування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з
адміністративним позовом до
Світловодської районної державної
адміністрації, в якому просить:

прийняти постанову про визнання
протиправним розпорядження голови
Світловодської районної державної
адміністрації Кіровоградської області
від 03 вересня 2014 року №44-вс про
оголошення позивачу догани та
скасування цього розпорядження.

Відповідно до вимог статті 107 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі КАС України), суддя після
одержання позовної заяви з'ясовує,
зокрема, чи подано адміністративний
позов у строк, установлений законом
(якщо подано заяву про поновлення цього
строку, то чи є підстави для її
задоволення).

Так позивачем разом з позовною заявою
подано клопотання про поновлення
пропущеного строку звернення до суду.

В обґрунтування пропущення строку
позивачем зазначено, що спочатку вона
звернулася до Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської
області з позовом до Світловодської
районної державної адміністрації про
визнання розпорядження про накладення
дисциплінарного стягнення недійсним
та його скасування, в порядку
цивільного судочинства та в межах
процесуального строку, встановленого
ст.233 КЗпП України, але ухвалою
вищевказаного суду від 24.09.2014 року
відмовлено у відкритті провадження в
справі. На підтвердження даної
обставини в якості доказу позивачем
долучено копію ухвали Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 24 вересня 2014 року.

У відповідності до ч.ч.1,3 ст.99 КАС
України, адміністративний позов може
бути подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами. Для
захисту прав, свобод та інтересів особи
цим Кодексом та іншими законами можуть
встановлюватися інші строки для
звернення до адміністративного суду,
які, якщо не встановлено інше,
обчислюються з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів. Для звернення до суду у
справах щодо прийняття громадян на
публічну службу, її проходження,
звільнення з публічної служби
встановлюється місячний строк.

Частиною 2 статті 106 КАС України
передбачено, що на підтвердження
обставин, якими обґрунтовуються
позовні вимоги, позивач надає докази, а
в разі неможливості - зазначає докази,
які не може самостійно надати, із
зазначенням причин неможливості
подання таких доказів.

Як вбачається з матеріалів
адміністративного позову, ухвалою від
24.09.2014 року Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської
області відмовлено у відкритті
провадження в справі ОСОБА_1 до
Світловодської районної державної
адміністрації про визнання
розпорядження про накладення
дисциплінарного стягнення недійсним
та його скасування, як такий що не
підлягає розгляду в порядку цивільного
судочинства.

Так, до суду не надано належних та
допустимих доказів, а також належним
чином завірених документів на їх
підтвердження стосовно дотримання
позивачем строку звернення до суду з
даним позовом або обґрунтування
поважності причин пропуску строку
звернення до суду, оскільки ухвалою
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області відмовлено у
відкритті провадження в справі 24
вересня 2014 року, доказів отримання
даної ухвали позивачем не надано, а
позовну заяву надіслано до суду поштою
04.11.2014 року, тобто з пропущенням
місячного строку.

Згідно з частиною першою статті 108
КАС України суддя, встановивши, що
позовну заяву подано без додержання
вимог, встановлених статтею 106 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без руху, у
якій зазначаються недоліки позовної
заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків. Копія ухвали про
залишення позовної заяви без руху
невідкладно надсилається особі, що
звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, суд вважає за
необхідне залишити позовну заяву без
руху, на підставі ч.1 ст.108 КАС України,
встановивши строк для усунення
виявлених недоліків.

Керуючись статтями 105-108, 165 КАС України,
суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Світловодської
районної державної адміністрації про
визнання розпорядження протиправним
та його скасування - залишити без руху.

Зобов'язати позивача надати до суду, у
строк до 24 листопада 2014 року - належні
та допустимі докази на підтвердження
обставин, якими позивач обґрунтовує
поважність причин пропуску ним строку
звернення до суду з даним позовом з
дотриманням ч.3 ст.106 КАС України.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі
невиконання зазначених вимог позовна
заява буде вважатися неподаною та
повернута позивачу.

Ухвала судді набирає законної сили в
порядку та строки, передбачені статтею
254 КАС України.

Ухвала судді може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Кіровоградський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в 5-денний строк з
дня постановлення ухвали, а особою, без
виклику якої було постановлено ухвалу -
в той же строк з дня отримання нею копії
ухвали і подання після цього протягом 5
днів апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
підпис О.С.
Петренко

Згідно з оригіналом