Справа № 808/6562/14
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10 листопада 2014 року Справа № 808/6562/14
м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний
суд у складі колегії: головуючого судді
Нечипуренка О.М., суддів Калашник Ю.В. та
Сацького Р.В, при секретарі Петрусь
Д.К.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Запоріжжя
матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1

до відповідачів: 1. Міністерства
внутрішніх справ України

2. Головного
управління МВС України в Донецькій
області

3. Слов'янського МВ
ГУМВС України в Донецькій області

про визнання незаконними дій,
скасування наказів, поновлення на
посаді та стягнення грошової
компенсації та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов ОСОБА_1 до
Міністерства внутрішніх справ України
та Головного управління МВС України в
Донецькій області про визнання
незаконними та скасування наказів про
звільнення позивача, поновлення на
посаді та стягнення грошової
компенсації та моральної шкоди.

09.10.2014 Запорізьким окружним
адміністративним судом відкрито
провадження у адміністративній справі
№808/6562/14 та призначено до розгляду
колегією у складі трьох суддів:
головуючого судді Нечипуренка О.М. та
суддів Батрак І.В. та Сацького Р.В. в
засіданні 20.10.2014. За клопотанням сторін,
провадження у справі було зупинено до
10.11.2014.

Рішенням зборів суддів Запорізького
окружного адміністративного суду № 23-1
від 10.11.2014, у зв'язку із перебуванням
судді Батрак І.В. на лікарняному, до
складу колегії внесено зміни, шляхом
включення до її складу суддю Калашник
Ю.В.

В судове засідання 10.11.2014 представники
сторін не прибули.

Від позивача на адресу суду надійшла
заява про уточнення позовних вимог,
згідно якої, посилаючись на обставини,
викладені у позові, просить суд:

- визнати незаконним та скасувати наказ
№1535 о/с від 12.08.2014, в частині звільнення
його з органів внутрішніх справ,

- визнати незаконною та скасувати
виписку з наказу № 333 о/с від 05.09.2014, в
частині встановлення позивачу вислуги
на службі в органах внутрішніх справ -
21рік 00 місяців 22 дні, у пільговому
вирахуванні - 27 років, 07 місяців, 28 днів,

- поновити на посаді його, ОСОБА_1,
майора міліції, на посаді старшого
оперуповноваженого вектору
кримінального розшуку Миколаївського
відділення міліції Слов'янського МВ
ГУМВС України в Донецькій області без
переривання стажу роботи, та

- стягнення з відповідача-2 грошової
компенсації за затримку розрахунку при
звільненні у розмірі 2198,72 грн.,
компенсації за час вимушеного прогулу
у розмірі 17589,76 грн. та відшкодування
моральної шкоди у розмірі 11000 грн.

Уточнення прийнято судом.

Крім того, позивач направив на адресу
суду клопотання про витребування
доказів, а саме: витребування від
відповідачів: наказу про призначення у
відношенні ОСОБА_1 службового
розслідування, наказ про затвердження
висновку службового розслідування,
матеріали службового розслідування,
наказ МВС України від 12.08.2014 № 1535,
згідно якого звільнено ОСОБА_1 з
органів внутрішніх справ, розрахунок
середньої заробітної плати ОСОБА_1 за
два місяці, що передували його
звільненню.

Представник відповідача -1 направив на
адресу суду клопотання про залучення
до участі у справі у якості третього
відповідача - Слов'янський МВ ГУМВС
України в Донецькій області, оскільки
позивач просить поновити його саме на
посаді старшого оперуповноваженого
сектору кримінального розшуку
Миколаївського відділення міліції
Слов'янського МВ ГУМВС України в
Донецькій області.

Позивач не заперечував проти такого
клопотання відповідача-1, про що зробив
відповідну відмітку на клопотанні
останнього.

Крім того, відповідачем -1 заявлено
клопотання про витребування від
прокуратури Харківської області
висновку службової перевірки та
матеріалів службової перевірки,
проведеної за фактами неправомірних
дій окремих працівників Слов'янського
МВ ГУМВС України в Донецькій області.

Разом з тим, клопотання у справі просив
зупинити до отримання судом
вищевказаних матеріалів перевірки.

Представник позивача проти зупинення
провадження у справі, про що зробив
відповідну відмітку на клопотанні
відповідача.

Представник відповідача-2 до суду не
прибув. Про причини неявки суд не
повідомив.

За приписами п.4 ст. 122 КАС України,
особа, яка бере участь в справі, має
право заявити клопотання про розгляд
справи за її відсутності. Якщо таке
клопотання заявили всі особи, які
беруть участь в справі, судовий розгляд
справи здійснюється в порядку
письмового провадження за наявними в
справі матеріалами.

У зв'язку із неявкою у судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41
КАС України фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Розглянувши заявлені сторонами
клопотання та дослідивши матеріали
справи, суд визнав їх таким, що не
суперечать діючому законодавству,
обґрунтованими та направленими на
повне і об'єктивне з'ясування обставин
справи, а, отже, такими, що підлягають
задоволенню, з огляду на наступне:

По-перше, відповідно до ст. 52 КАС
України, суд першої інстанції,
встановивши, що з адміністративним
позовом звернулася не та особа, якій
належить право вимоги, або не до тієї
особи, яка повинна відповідати за
адміністративним позовом, може за
згодою позивача допустити заміну
первинного позивача або відповідача
належним позивачем або відповідачем,
якщо це не потягне за собою зміни
підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на заміну
відповідача іншою особою, суд може
залучити цю особу як другого
відповідача.

Після заміни сторони, залучення
другого відповідача розгляд
адміністративної справи починається
спочатку.

Зважаючи, що позивач просить суд
поновити його на посаді старшого
оперуповноваженого сектору
кримінального розшуку Миколаївського
відділення міліції саме Слов'янського
МВ ГУМВС України в Донецькій області,
суд вважає за необхідне залучити
останній до участі у справі у якості
третього відповідача.

По-друге, відповідно до ч.3 ст. 71 КАС
України, якщо особа, яка бере участь у
справі, не може самостійно надати
докази, то вона повинна зазначити
причини, через які ці докази не можуть
бути надані, та повідомити, де вони
знаходяться чи можуть знаходитися. Суд
сприяє в реалізації цього обов'язку і
витребовує необхідні докази.

Зважаючи на те, що вивчення документів
та доказів визначених позивачем та
відповідачем -1 у клопотанні має
суттєве значення для вирішення справи
по суті та, у зв'язку із неможливістю
самостійно отримати названі докази,
суд вважає за необхідне, в порядку ст. 71
КАС України, витребувати у визначені у
клопотаннях документи.

За приписами п.4 ч.2 ст.156 КАС, суд
має право за обґрунтованим клопотанням
сторони зупинити провадження у справі
до терміну, встановленого судом.

Оскільки, за результатом розгляду
матеріалів справи, витребування
визначених доказів та залучення до
участі у справі третього відповідача,
суд визнав обґрунтованим та, зважаючи
на необхідність додаткового часу для
вчинення відповідних процесуальних
дій, та отримання витребуваних
доказів, суд вважає клопотання про
зупинення провадження у справі
направленим на забезпечення
всебічного з'ясування обставин справи,
дотримання прав сторони у процесі, а
отже, обґрунтованим, у зв'язку з чим
таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 24, ст.52, ст. 71, п. 4 ч. 2 ст. 156,
160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі у
якості третього відповідача
Слов'янський МВ ГУМВС України в
Донецькій області.

2. Витребувати від Міністерства
внутрішніх справ України та Головного
управління МВС України в Донецькій
області:

- наказ про призначення у
відношенні ОСОБА_1 службового
розслідування,

- наказ про затвердження висновку
службового розслідування,

- матеріали службового
розслідування,

- наказ МВС України від 12.08.2014 № 1535,
згідно якого звільнено ОСОБА_1 з
органів внутрішніх справ,

- розрахунок середньої заробітної
плати ОСОБА_1 за два місяці, що
передували його звільненню.

3. Витребувати від прокуратури
Харківської області:

- висновок службової перевірки та
матеріали службової перевірки,
проведеної за фактами неправомірних
дій окремих працівників Слов'янського
МВ ГУМВС України в Донецькій області.

4. Провадження у справі №808/6562/14
зупинити до 23.12.2014.

Явку в засідання представників сторін
визнати обов'язковою (забезпечити явку
у судове засідання компетентних
представників (належним чином
оформлені документи, що підтверджують
повноваження особи)

Ухвала набирає чинності у
відповідності до ст. 254 КАС України.

Ухвалу може бути оскаржено у
відповідності до ст. 186 КАС України

Головуючий О.М.
Нечипуренко

Суддя Ю.В.
Калашник

Суддя
Р.В. Сацький