Справа № 559/3430/14-а
Суддя: Тростянчук Г. Г.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/3430/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року Дубенський
міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

головуючого Тростянчук Г.Г.

при секретарі Лахіта Н.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дубно справу в порядку
адміністративного провадження за
позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з
обслуговування м. Дубно та Дубенського
району Колінського Юрія Миколайовича
про скасування рішення суб'єкта
владних повноважень про притягнення до
адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в :

позивач просить суд скасувати
постанову серії АБ2 № 000745 від 24.10.2014
року про накладення штрафу в сумі - 510
грн. начальника ВДАІ з обслуговування
м. Дубно та Дубенського району
Колінського Ю.М. за порушення вимог п.2.1
а Правил дорожнього руху, за що
передбачена адміністративна
відповідальність ч.2 ст.126 КУпАП. В
обґрунтування своїх вимог посилається
на те, що 10.10.2014 року відносно нього
дійсно було складено протокол про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2 ст.126 КУпАП. В своїх
поясненнях не заперечував, що керував
мопедом не маючи права керувати таким
видом транспортного засобу. Пояснив, що
не знав, що потрібна категорія А1,
вважаючи, те, що більш високі категорії,
які він має В1, В, С1, С, СЕ дозволяли йому
керувати ним. В скоєному розкаявся, до
цього часу не притягався до
відповідальності за порушення ПДР, має
на утриманні двоє малолітніх дітей,
дружину, яка не працює, сім'я живе за
рахунок його тимчасових заробітків.
Просить врахувати, що сума штрафу для
нього є значною, оскільки, сім'я має
малий дохід.

Позивач в судовому засіданні позовні
вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, належно повідомлений про день
слухання справи, подав заперечення
проти позову, вважаючи, що
адміністративне стягнення накладено в
межах діючого закону, справу просить
розглядати в його відсутність.

Заслухавши пояснення позивача,
вивчивши матеріали справи, суд
приходить до слідуючого.

Судом встановлено, що 10.10.2014 року
відносно позивача було складено
протокол про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст.126
КУпАП (а.с.5). Постановою АБ2 № 000745 від
24.10.2014 року позивач притягнутий до
адмінвідповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП
у виді штрафу в сумі 510 грн. (а.с.4).

У судовому засіданні позивач не
заперечував, що керував мопедом не
маючи права керувати таким видом
транспортного засобу. Пояснив, що не
знав, що потрібна категорія А1,
вважаючи, те, що більш високі категорії,
які він має В1, В, С1, С, СЕ дозволяли йому
керувати ним. В скоєному розкаявся, до
цього часу не притягався до
відповідальності за порушення ПДР, має
на утриманні двоє малолітніх дітей,
дружину, яка не працює, сім'я живе за
рахунок його тимчасових заробітків.
Просить врахувати, що сума штрафу для
нього є значною, оскільки, сім'я має
малий дохід.

Відповідно до ст.280 КУпАП, посадова
особа, при розгляді справи про
адмінправопорушення, зобов'язана
з'ясувати, в тому числі, чи є обставини,
що пом'якшують відповідальність особи,
яка притягається до
адмінвідповідальності, чи заподіяно
майнову шкоду, а також з'ясувати інші
обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 вперше
притягається до адміністративної
відповідальності, в скоєному
розкаявся, має на утриманні двоє
малолітніх дітей, дружину, яка не
працює, сім'я живе за рахунок його
тимчасових заробітків, сума штрафу для
нього є значною, оскільки, сім'я має
малий дохід, вчинене правопорушення є
малозначним. У відповідності із ст.22
КУпАП, вважає можливим звільнити
порушника від адміністративної
відповідальності та обмежитись усним
зауваженням.

Керуючись ст.ст.161-163 КАС України,
ст.ст. 22, 287-289, 297 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

позов задоволити: скасувати постанову
серії АБ2 № 0000745 від 24.10.2014 року
начальника ВДАІ з обслуговування м.
Дубно та Дубенського району
Колінського Юрія Миколайовича про
накладення штрафу в сумі 510 грн. на
ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП, звільнивши
його від адміністративної
відповідальності та обмежитись усним
зауваженням.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає, але на неї може бути внесено
протест прокурором.

Суддя: