Справа № 409/919/14-а
Суддя: Максименко О. Ю.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Пров. № 2-а/409/19/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2014 року
смт.Білокуракине

Білокуракинський районний
суд Луганської області у складі:

Головуючого судді:
О.Ю.Максименко

При секретарі:
В.М.Бондаренко

За участю представника позивача:
В.К Заїки

За участю представника відповідача:
М.І.Шовкуна

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Білокуракине
Луганської області адміністративну
справу за позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в
Білокуракинському районі Луганської
області про визнання неправомірними
дії по призначенню пенсії на пільгових
умовах, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з
позовом до управління Пенсійного фонду
України в Білокуракинському районі
Луганської області в зв'язку з тим, що
він має право на пільгову пенсію згідно
ст.13 Закону України „Про пенсійне
забезпечення", але управління ПФУ в
Білокуракинському районі Луганської
області незаконно йому відмовило в
призначенні цієї пенсії.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що
йому виповнилося 55 років, він має
загальний трудовий стаж більш ніж 30
років, з яких більш ніж 20 років
пропрацював трактористом в
сільськогосподарських підприємствах
Білокуракинського району Луганської
області. Звернувшись до управління
Пенсійного фонду України в
Білокуракинському районі Луганської
області з заявою про призначення
пільгової пенсії за віком як
трактористу-машиністу, йому було
відмовлено в наданні такої пенсії у
зв'язку з тим, що відсутні відомості про
характер виконуваних робіт та
неможливо підтвердити зайнятість як
тракториста-машиніста у виробництві
сільгосппродукції протягом повного
польового сезону. В 1981 році він
закінчив курси
трактористів-машиністів на базі
Паньківського СПТУ № 7
Білокуракинського району Луганської
області і отримав посвідчення
тракториста-машиніста. З серпня 1981 року
по жовтень 1983 року він працював
трактористом в колгоспі „Зоря" села
Дем'янівка Білокуракинського району
Луганської області та на інших роботах.
З 01 листопада 1085 року по квітень 1987 року
він працював на посаді ветеринарного
фельдшера Дем'янівської ветеринарної
лікарні Білокуракинського району
Луганської області. Після цього з
травня 1987 року і по цей час він працює
трактористом сільгосппідприємства.
Вказані факти підтверджуються
записами в трудовій книжці, та
додатково підтверджуються
відповідними довідками. Просить
визнати протиправним рішення
управління ПФУ в Білокуракинському
районі Луганської області щодо відмови
йому в призначенні пенсії за віком на
пільгових умовах та зобов'язати УПФУ в
Білокуракинському районі призначити
йому пенсію за віком на пільгових
умовах як трактористу
сільськогосподарського виробництва з
24.04.2014р., тобто, з дня звернення за
пенсією.

В судове засідання позивач не з'явився,
надав суду заяву про розгляд справи у
його відсутність. Просив позов
задовольнити в повному обсязі.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав вимоги свого
довірителя та просив позов
задовольнити в повному обсязі, надавши
аналогічні пояснення.

Представник відповідача - управління
Пенсійного фонду України в
Білокуракинському районі в судовому
засіданні позов не визнав та пояснив,
що 24 квітня 2014 року позивач звернувся
до управління про призначення йому
пільгової пенсії, однак йому було
відмовлено з наступних причин. До
пільгового стажу роботи, що дає право
на призначення пенсії за віком на
пільгових умовах, позивачу зараховано 8
років 2 місяці 23 дня. Зарахувати до
пільгового стажу роботи період роботи
в колгоспі „Зоря" з березня 1987 року по
грудень 1992 року, в ТОВ „Солідарнівська
МТС" з 07.10.1997 року по 22.01.2003 року, в ТОВ
МТС „Альянс" 23.01.2003 року по 13.11.2006 рік
немає підстав у зв'язку з відсутністю
відомостей про характер виконуваних
робіт та неможливістю підтвердити
зайнятість як тракториста-машиніста у
виробництві сільськогосподарської
продукції протягом повного польового
сезону. Таким чином, у позивача
наявного трудового стажу роботи менше,
ніж передбачено пунктом „в" ст.. 13
Закону України „Про пенсійне
забезпечення", у зв'язку з чим
представник відповідача просив у
задоволенні позову відмовити в повному
обсязі.

Вислухавши пояснення представника
позивача, представника відповідача,
дослідивши докази по справі кожний
окремо і в їх сукупності, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 досяг
55-річного віку ІНФОРМАЦІЯ_1, має
загальний трудовий стаж станом на
ІНФОРМАЦІЯ_1 33 роки 8 місяців 26 днів.
Стаж, який надає позивачеві право на
призначення йому пенсії на пільгових
умовах складає 27 років 1 місяць 13 днів,
тобто, період праці
трактористом-машиністом (а.с.7-11).

Згідно ст. 62 Закону України „Про
пенсійне забезпечення" основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка.

Крім того, згідно п.20 "Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній",
затвердженого постановою КМ України
від 12.08.1993 року № 637, вказано, що
уточнюючі довідки підприємств або
організацій для підтвердження
спеціального трудового стажу,
приймаються у тих випадках, коли в
трудовій книжці відсутні відомості, що
визначають право на пенсію на
пільгових умовах або за вислугу років.
Проте, трудова книжка ОСОБА_2 заповнена
відповідно до положень внесення
записів до трудової книжки та сумнівів
у відповідача не викликає.

Позивачем були надані відповідачу
уточнюючі довідки підприємств, де він
працював (а.с.17-24). Відповідачем були
проведені зустрічні перевірки наданих
уточнюючих довідок, згідно яких
пільговий стаж позивача не
підтвердився у зв'язку з відсутністю на
підприємствах первинних документів за
час виконання роботи (картки форми Т-2,
штатного розпису, наказів
(розпоряджень) про закріплення за
певною технікою, книг обліку
інструктажу по техніці безпеки,
нарядів, положень про оплату праці),
однак такі первинні документи
зберігаються не більше 3-х років (а.с.30).

Виходячи з наведеного, враховуючи, що
основним документом, який підтверджує
стаж роботи, є трудова книжка, суд
приходить до висновку, що позивач має 27
років стажу роботи
трактористом-машиністом, що є
достатнім для призначення йому пенсії
на пільгових умовах відповідно до п «В»
ст. 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення».

Таким чином, суд вважає, що посилання
представника відповідача на
законність відмови позивачу в
призначенні пільгової пенсії є
незаконним та необґрунтованим, тому що
згідно зі ст. 24 Конституції України
громадяни мають рівні конституційні
права і свободи та є рівними перед
законом. В даному випадку це означає, що
право на пільгову пенсію мають
громадяни, які отримали уточнюючу
довідку з підприємства або організації
на підставі тих первинних документів,
які є на зберіганні, так і ті громадяни,
які не можуть підтвердити свій
пільговий стаж у зв'язку з відсутністю
первинних документів, строк зберігання
яких є три роки..

Згідно ст. 7 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» звернення за
призначенням пенсії може
здійснюватися у будь-який час після
виникнення права на пенсію.

Відповідно до ст. 83 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» пенсія
призначається з дня звернення за
пенсією, окрім пенсії за віком ..., яка
призначається з дня досягнення
пенсійного віку ..., якщо звернення за
пенсією надійшло не пізніше 3 місяців з
дня досягнення пенсійного віку ....

Згідно п.1 ч.1 ст. 45 Закону України „Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" пенсія призначається з
дня звернення за пенсією, крім таких
випадків, коли пенсія призначається з
більш раннього строку: пенсія за віком
призначається з дня, що настає за
днем досягнення пенсійного віку, якщо
звернення за пенсією відбулося не
пізніше трьох місяців з дня досягнення
особою пенсійного віку...

Враховуючи, що позивач досяг
пенсійного віку ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся
до УПФУ за призначенням пенсії
протягом трьох місяців з дня
досягнення пенсійного вік, пенсію
позивачу слід призначити з 03.02.2014р..

В позовній заяві позивач просить
призначити йому пенсію з 24.04.2014 року,
тобто, з дня звернення за пенсією, проте
це суперечить вимогам ст.. 83 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» та
ст. 45 Закону України „Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування". В даному випадку суд
вважає за можливе вийти за межі
позовних вимог.

Відповідно до ч.2 ст. 11 КАС України суд
може вийти за межі позовних вимог
тільки в разі, якщо це необхідно для
повного захисту прав, свобод та
інтересів сторін чи третіх осіб, про
захист яких вони просять.

Вихід за межі позовних вимог має місце
лише у разі вирішення незаявленої
вимоги, задоволення вимоги позивача у
більшому розмірі, ніж було заявлено,
або застосування судом іншого способу
захисту, ніж той, про застосування
якого просить позивач. Умовами виходу
за межі позовних вимог при ухваленні
рішення в адміністративній справі є
подання позову фізичною чи юридичною
особою до суб'єкта владних повноважень;
неможливість повного та ефективного
захисту прав та інтересів позивача без
виходу за межі позовних вимог;
пов'язаність виходу за межі позовних
вимог із захистом саме тих прав, щодо
яких подана позовна заява.

Таким чином, для захисту прав позивача,
суд вважає за необхідне вийти за межі
позовних вимог в частині дати
призначення йому пенсії.

На підставі ст.ст. 94 ч.1, 98 КАС України
судові витрати позивача підлягають
стягненню з Державного бюджету України
в розмірі 73 грн. 08 коп. на користь
позивача.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 24 Конституції України,
ст.ст. 7, 13, 83 Закону України „Про
пенсійне забезпечення", ст. 45 Закону
України „Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування", ст.ст. 4
,8, 9, 10, 11, 12, 14, 70, 71, 86, 94, 98, 99, 158, 159, 160, 163, 167,
186 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_2 - задовольнити повністю.

Визнати незаконними дії управління
Пенсійного фонду України в
Білокуракинському районі в частині
відмови в призначенні пільгової пенсії
ОСОБА_2.

Зобов'язати управління Пенсійного
фонду України в Білокуракинському
районі Луганської області призначити
та оформити належним чином ОСОБА_2
пільгову пенсію згідно до п. «В» ст. 13
Закону України „Про пенсійне
забезпечення" з 03.02.2014 року.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь ОСОБА_2 судові витрати у
розмірі 73 грн. 08 коп., сплачені ним в
якості судового збору.

Постанову може бути оскаржено до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Білокуракинський районний суд
Луганської області шляхом подання
апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня отримання копії постанови
відповідно до ч.2 ст. 186 КАС України.

Суддя Білокуракинського районного
суду

Луганської області
О. Ю. Максименко