Справа № 569/7922/14-а
Суддя: Бердій М.А. М. А.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/7922/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2014 року м.Рівне

Рівненський міський суд в складі судді
Бердія М.А.,

при секретарі Котнюк К.В.,

з участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Рівне адміністративну справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспектора взводу ДПС стаціонарного
поста № 2 роти ДПС Рівненського
обласного відділу ДАІ старшого
прапорщика Костюкевича Володимира
Івановича про скасування протоколу в
справі про адміністративне
правопорушення та закриття
адміністративної справи за
відсутністю складу адміністративного
правопорушення, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Рівненського міського суду з
адміністративним позовом до
інспектора взводу ДПС стаціонарного
поста №2 роти ДПС старшого прапорщика
міліції Костюкевича В.І. про скасування
протоколу про адміністративне
правопорушення серії АБ2 №051350. З
протоколом він не згідний, оскільки
вважає його таким, що не відповідає
вимогам закону. Зазначає, що на вимогу
інспектора ним було надано посвідчення
водія, реєстраційні документи на
транспортний засіб, а також поліс
цивільно-правової відповідальності.
Протоколу перевірки технічного стану
транспортного засобу інспектору не
надав та пояснив, що не має потреб
проходити технічний контроль
автомобіля, оскільки використовує
автомобіль для власних потреб, а не з
метою отримання прибутку.

В судовому засіданні позивач
підтримав позовні вимоги з підстав
викладених в адміністративному позові.
Просить суд скасувати протокол про
адміністративне правопорушення серії
АБ2 №051350 від 08 травня 2014 року.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився , про причини
неявки суду не повідомив. Про час та
місце судового засідання був
повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши позивача,
дослідивши матеріали, справи приходить
до наступного:

Як було встановлено в судовому
засіданні 08.05.2014 року інспектором
взводу ДПС для обслуговування взводу
стаціонарного поста №2 роти ДПС
прапорщиком міліції Костюкевичем В.В.
складено протокол про адміністративне
правопорушення серії АБ2 № 051350
відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 121 КУпАП.

Згідно із ст. 9 КУпАП адміністративним
правопорушенням визнається
протиправна винна (умисна або
необережна) дія чи бездіяльність, яка
посягає на громадський порядок,
власність, права і свободи громадянина,
на встановлений порядок управління і
за яку законом передбачено
адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 254 КУпАП про
вчинення адміністративного
правопорушення складається протокол
уповноваженим на те посадовою особою
або представником громадської
організації чи органу громадської
самодіяльності.

Протокол про адміністративне
правопорушення, у разі його оформлення,
складається у двох екземплярах, один з
яких під розписку вручається особі, яка
притягається до адміністративної
відповідальності.

Статтею 255 КУпАП передбачено вичерпний
перелік осіб та органів, які мають
право складати протоколи про
адміністративні правопорушення.

Згідно із ст. 256 КУпАП у протоколі про
адміністративне правопорушення
зазначаються: дата і місце його
складання, посада, прізвище, ім'я, по
батькові особи, яка склала протокол;
відомості про особу, яка притягається
до відповідальності (у разі її
виявлення); місце, час вчинення і суть
адміністративного правопорушення;
нормативний акт, який передбачає
відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
інші відомості, необхідні для
вирішення справи. Якщо правопорушенням
заподіяної матеріальну шкоду, про це
також зазначається у протоколі.

Протокол підписується особою, яка його
склала, і особою, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
при наявності свідків і потерпілих
протокол може бути підписано також і
цими особами.

Відповідно до п.1. ч. 1 ст. 17 КАС
компетенція адміністративних судів
поширюється на спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень, щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльність.

Враховуючи те, що протокол про
адміністративне правопорушення,
складений відносно позивача, не є
нормативно - правовим актом чи правовим
актом індивідуальної дії, а тому не
може бути предметом оскарження в
адміністративному судочинстві, що і не
передбачено Кодексом
адміністративного судочинства
України.

На підставі викладеного,керуючись
ст.ст.9,14,17,69-71.,86,138,158-160, 162-163,167 КАС
України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
Інспектора взводу ДПС стаціонарного
поста № 2 роти ДПС Рівненського
обласного відділу ДАІ старшого
прапорщика Костюкевича Володимира
Івановича про скасування протоколу в
справі про адміністративне
правопорушення та закриття
адміністративної справи за
відсутністю складу адміністративного
правопорушення, відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду

Бердій М.А.