overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-2725/08
Суддя: Дем'яновський Галій Семенович
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ 17 листопада 2014 року
Львівський окружний адміністративний суд в складі: головуючого - судді
Дем'яновського Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання судового рішення по позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України у Львівській області , Державної податкової адміністрації України у Львівській області про визнання протиправними рішень та стягнення заборгованості з 07 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою встановлення способу і порядку виконання судового рішення
В судове засідання позивач подав заяву , в якій просить заяву про встановлення порядку і способу виконання рішення залишити без
Вислухавши думку представників сторін,перевіривши матеріали справи,суд вважає, що заяву слід залишити без розгляду , оскільки це не суперечить інтересам сторін та діючому
Керуючись п.5 ст.155. ст..9 КАС України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання судового рішення по адміністративній справі
№2а- за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління пенсійного фонду
України у Львівській області ,
Головного управління Міндоходів
України у Львівській області про визнання протиправними рішень та стягнення заборгованості з виплати пенсії.- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку та в строки, передбачені ст.186
КАС України та набуває законної сили в порядку, передбаченому ст.254 КАС
України.

Суддя
Дем'яновський Г.С.
Справа № 813/7793/14
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/7793/14

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 листопада 2014 року

№ 813/7793/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кухар Наталія Андріївна, перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Головного управління Міндоходів у Львівській області до Пустомитівського управління будинками, Пустомитівської районної ради про звернення стягнення податкового боргу на кошти, -

в с т а н о в и в:

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Кухар Н.А. одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду:

3.1. Відповідачу: надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кухар Н.А.
Справа № 817/3294/14
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/3294/14

У Х В А Л А

Справа № 817/3294/14

19 листопада 2014 року

м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Дорошенко Н.О., розглянувши позовну заяву

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівень ЛТД"

до

Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

про зобов'язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського окружного адміністративного суду звернулось з адміністративним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівень ЛТД" до Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку про зобов'язання видати розпорядження про анулювання свідоцтва про реєстрацію випуску акцій Приватного акціонерного товариства "Рівень".

Ухвалою від 03 листопада 2014 року позовна заява залишалася без руху. Ухвала про залишення позовної заяви без руху отримана уповноваженою особою позивача 06 листопада 2014 року.

Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви до "12" листопада 2014 р. Станом на 19 листопада 2014 року позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. За таких обставин дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівень ЛТД" до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про зобов'язання вчинення певних дій повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Дорошенко Н.О.
Справа № 813/7246/14
Суддя: Дем'яновський Галій Семенович
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про закінчення підготовчого та призначення справи до судового 17 листопада 2014 року
№ 813/7246/14
Львівський окружний адміністративний суд в складі : головуючого - судді
Дем'яновського Г.С., при секретарі Гавірко розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративний позов
Прокурора Шевченківського районі м.Львова до Брюховицької селищної ради ,третя особа на стороні відповідача , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору : ОСОБА_1 про визнання
Адміністративний позивач - Прокурор
Шевченківського районі м.Львова звернувся з позовом до Брюховицької селищної ради ,третя особа на стороні відповідача , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -
ОСОБА_1, про визнання нечинним рішення.
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 27.10.2014р. відкрито провадження у справі.
До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
Згідно ч. 4 ст.111 КАС України, якщо спір не врегульовано, суд, зокрема визначає факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати та з'ясовує, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення, та встановлює строки для
Керуючись ст.ст.110, 111, 114 ,121,99-100 КАС
України,суд 1.Підготовчі дії по справі №813/7246/14
Призначити справу за позовом
Прокурора Шевченківського районі м.Львова до Брюховицької селищної ради ,третя особа на стороні відповідача , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору : ОСОБА_1 про визнання нечинним рішення до розгляду у відкритому судовому засіданні
Львівського окружного адміністративного суду 11 грудня 2014 2.Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі. 3.Відповідачу . третій особі ОСОБА_1 надати відзив або заперечення на
Суддя
Справа № 825/3662/14
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 листопада 2014 року
Чернігів Справа № 825/3662/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали у справі

за позовом Бахмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу,-

визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Вжито всіх необхідних дій, заходів для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи.

Керуючись статтями 104-107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Скалозуба Ю.О. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 13 на 02 грудня 2014 року о 10:15 год.

В порядку підготовки справи до судового розгляду необхідно витребувати у позивача власне письмове підтвердження того, що у провадженні адміністративних чи господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які у нього наявні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.О.Скалозуб
Справа № 825/3673/14
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 листопада 2014 року
Чернігів Справа № 825/3673/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали у справі

за позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу,-

визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Вжито всіх необхідних дій, заходів для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи.

Керуючись статтями 104-107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Скалозуба Ю.О. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 13 на 02 грудня 2014 року о 10:45 год.

В порядку підготовки справи до судового розгляду необхідно витребувати у позивача власне письмове підтвердження того, що у провадженні адміністративних чи господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які у нього наявні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.О.Скалозуб
Справа № 826/5617/14
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/5617/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/5617/14

У Х В А Л А

06 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Аліменко В.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги Національного банку України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.06.2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лессор груп" до Національного банку України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2014 року відкрито апеляційне провадження по вказаній справі.

Разом з тим, у зв'язку з прийнятим зборами суддів рішенням про перерозподіл справ, які перебували у провадженні судді Епель О.В., справу № 826/5617/14 було направлено на перерозподіл.

Приписи ч. 3 ст. 15-1 КАС України закріплюють, що визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який враховує кількість справ, що перебувають на розгляді у суддів, заборону брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень.

На виконання зазначених вище вимог процесуального закону, справа № 826/5617/14 була направлена на повторний перерозподіл, за результатами якого була розподілена головуючому судді – Аліменку В.О.

Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 190 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №826/5617/14 до свого провадження.

2. Призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою Національного банку України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.06.2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лессор груп" до Національний банк України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії у порядку письмового провадження на 02 жовтня 2014 року на 15:10 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліменко В.О.
Справа № 810/2509/14
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/2509/14
Головуючий у 1-й інстанції: Лисенко
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді -
Пилипенко О.Є.

суддів - Глущенко
Я.Б. та Шелест С.Б.,

при секретарі -
Грабовській Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу
Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції у Головного управління Міндоходів в Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 13 травня 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Візаві» до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів в Київській області - залишити без задоволення.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 13 травня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
О.Є.Пилипенко

Судді
Я.Б. Глущенко

С.Б. Шелест

.

Головуючий суддя
Пилипенко О.Є.

Судді:
Глущенко Я.Б.

Шелест С.Б.
Справа № 711/6959/14
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
Суддя доповідач Пилипенко О.Є.
У Х В А Л А

17 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Пилипенко О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 13 серпня 2014 року у справі за заявою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень
Управління виконавчої служби
Головного управління юстиції в
Черкаській області Вакуленко С.М. про встановлення чи зміну способу виконання рішення суду у справі
№2а-1227/11 від 08.11.2011 року, -

В С Т А Н О В И В :

У червні 2014 року заявник - державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління виконавчої служби Головного управління юстиції в Черкаській області Вакуленко С.М. звернувся до
Придніпровського районного суду м.
Черкаси із заявою про встановлення чи зміну способу виконання рішення суду у справі №2а-1227/11 від 08.11.2011 року.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 серпня 2014 року у задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням,
ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 серпня 2014 року.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 КАС
України.

У відповідності до ч. 5 ст. 187 КАС України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.

Натомість із апеляційної скарги вбачається, що остання не підписана
ОСОБА_1.

Згідно приписам ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 212, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків до 01 грудня 2014 року.

У разі не усунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя:
О.Є. Пилипенко
Справа № 825/3675/14
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/3675/14

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 листопада 2014 року Чернігів Справа № 825/3675/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали у справі

за позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Джованні Бардацці"

про стягнення податкового боргу,-

визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Вжито всіх необхідних дій, заходів для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи.

Керуючись статтями 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Скалозуба Ю.О. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 13 на 02 грудня 2014 року о 10:30 год.

В порядку підготовки справи до судового розгляду необхідно витребувати у позивача власне письмове підтвердження того, що у провадженні адміністративних чи господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які у нього наявні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Скалозуб
Справа № 823/1054/14
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 823/1054/14
Головуючий у 1-й інстанції: Тимошенко
Суддя-доповідач:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді -
Пилипенко О.Є.

суддів - Глущенко
Я.Б. та Шелест С.Б.,

при секретарі -
Грабовській Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу
Іноземного підприємства «Агро-Вільд
Україна» на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 12 червня 2014 року у справі за адміністративним позовом Іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна» до
Уманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна» - задовольнити.

Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 12 червня 2014 року - скасувати та прийняти нову, якою адміністративний позов Іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна» до
Уманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 11.04.2014 року винесено Уманською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління
Міндоходів в Черкаській області.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
О.Є.Пилипенко

Судді
Я.Б. Глущенко

С.Б. Шелест

.

Головуючий суддя
Пилипенко О.Є.

Судді:
Глущенко Я.Б.

Шелест С.Б.