Справа № 312/370/14-а
Суддя: Яцун О. О.
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа № 312/370/14-а

провадження № 2-а/312/11/2014

14 листопада 2014 року
селище Велика Білозерка

Суддя Великобілозерського районного
суду Запорізької області Яцун О.О.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
інспектора дорожньо-патрульної служби
взводу з обслуговування стаціонарного
посту № 2 роти дорожньо-патрульної
служби Державної автомобільної
інспекції УДАІ УМВС України в
Миколаївській області сержанта
міліції Кирилова Івана Володимировича,
про визнання протиправною та
скасування постанови у справі про
адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з
позовною заявою до інспектора
дорожньо-патрульної служби взводу з
обслуговування стаціонарного посту № 2
роти дорожньо-патрульної служби
Державної автомобільної інспекції
УДАІ УМВС України в Миколаївській
області, сержанта міліції Кирилова
Івана Володимировича, про визнання
протиправною та скасування постанови у
справі про адміністративне
правопорушення.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що 03 жовтня 2014 року він
рухався на автомобілі марки «Рено» по
автодорозі «Ульянівка-Миколаїв» та був
зупинений відповідачем, який склав
відносно нього протокол про
адміністративне правопорушення за ч.2
ст.122 КУпАП за порушення правил обгону,
оскільки обгін було здійснено на
перехресті. Проте, позивач вважає, що не
порушував правила дорожнього руху, так
як вчинив не обгін, а об'їзд
транспортного засобу, який подав
сигнал правого повороту та почав з'їзд
на обочину дороги, тобто позивач,
вчинивши даний маневр, не виїжджав на
зустрічну смугу руху, оскільки ширина
проїзної частини дозволяла це зробити.
Також позивач вказує, що 18.10.2014 року на
його адресу поштовим відправлення
надійшла постанова відповідача про
притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП у
вигляді адміністративного штрафу в
розмірі 425 грн. Вказана постанова була
винесена відповідачем 03.10.2014 року, того
ж дня, коли було складено протокол про
адміністративне правопорушення, проте
позивача не було належним чином
сповіщено про дату і місце розгляду
справи. Вказані обставини позбавили
позивача можливості подавати докази на
підтвердження правомірності своїх дій,
заявляти клопотання, при цьому було
порушено право позивача на захист.
Позивач вважає, що при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
відповідач не дотримався норм діючого
законодавства, грубо порушив порядок
винесення постанови по справі, тому дії
відповідача є протиправними, а
постанова про притягнення до
адміністративної відповідальності
підлягає скасуванню. На думку позивача,
оскільки він не був належним чином
залучений до розгляду справи та
приймаючи до уваги, що постанова по
справі про адміністративне
правопорушення, була направлена на
його адресу за допомогою поштового
відправлення, та отримана ним 18 жовтня
2014 року, позивач вважає, що несвоєчасне
отримання постанови в справі про
адміністративне правопорушення є
поважною причиною пропуску строку на
її оскарження.

Враховуючи зазначені вище обставини,
позивач просить суд визнати дії
інспектора дорожньо-патрульної служби
взводу з обслуговування стаціонарного
посту № 2 роти дорожньо-патрульної
служби Державної автомобільної
інспекції УДАІ УМВС України в
Миколаївській області сержанта
міліції Кирилова Івана Володимировича
щодо винесення постанови по справі про
адміністративне правопорушення серії
ПС1 № 691157 протиправними; визнати
незаконною та скасувати постанову по
справі про адміністративне
правопорушення серії ПС1 № 691157,
винесену 03.10.2014 року інспектора
дорожньо-патрульної служби взводу з
обслуговування стаціонарного посту № 2
роти дорожньо-патрульної служби
Державної автомобільної інспекції
УДАІ УМВС України в Миколаївській
області сержанта міліції Кирилова
Івана Володимировича щодо ОСОБА_2, а
провадження у справі закрити через
відсутність події та складу
адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України,
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

За змістом ст. 289 КУпАП скаргу на
постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України,
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Розглянувши позовну заяву та додані до
неї матеріали, суд встановив, що
позивач звернувся до суду за захистом
порушених прав після закінчення строку
звернення до адміністративного суду.
Проте, як вбачається із матеріалів
позовної заяви, позивач дізнався про
порушення своїх прав 18 жовтня 2014 року,
тобто в день коли він отримав
рекомендоване поштове відправлення,
про що свідчить відповідна відмітка на
поштовому конверті. Згідно штампу про
реєстрацію вхідної кореспонденції,
позовна заява та додані до неї
матеріали надійшли до суду 28.10.2014 року,
що відповідає вимогам ч. 3 ст. 99 КАС
України та ст. 289 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що пропущення
позивачем строку звернення до
адміністративного суду за захистом
своїх прав, свобод та інтересів
відбулося з поважних причин.

Позовна заява подана з додержанням
вимог статей 105, 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України. Підстав для відмови у
відкритті провадження у справі,
передбачених ст. 109 Кодексу
адміністративного судочинства
України, немає.

Керуючись ст.ст. 100, 107, 171-2 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк звернення до
суду з адміністративним позовом до
інспектора дорожньо-патрульної служби
взводу з обслуговування стаціонарного
посту № 2 роти дорожньо-патрульної
служби Державної автомобільної
інспекції УДАІ УМВС України в
Миколаївській області, сержанта
міліції Кирилова Івана Володимировича,
про визнання протиправною та
скасування постанови у справі про
адміністративне правопорушення.

Відкрити провадження в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до інспектора
дорожньо-патрульної служби взводу з
обслуговування стаціонарного посту № 2
роти дорожньо-патрульної служби
Державної автомобільної інспекції
УДАІ УМВС України в Миколаївській
області, сержанта міліції Кирилова
Івана Володимировича, про визнання
протиправною та скасування постанови у
справі про адміністративне
правопорушення.

Призначити судове засідання на 19
листопада 2014 року на 10 год. 00 хв. в
приміщенні Великобілозерського
районного суду Запорізької області за
адресою: Запорізька область селище
Велика Білозерка, вул. Пархоменка, 193.

Направити позивачеві копію ухвали про
відкриття провадження у справі та
інформацію про процесуальні права.

Направити відповідачеві копію ухвали
про відкриття провадження у справі,
позовної заяви, доданих до неї
матеріалів, інформацію про
процесуальні права та запропонувати в
строк до 19 листопада 2014 року подати до
суду письмові заперечення проти позову
та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача подати до суду
письмові заперечення проти позову, всі
матеріали, що були або мали бути взяті
ним до уваги при прийнятті рішення,
вчиненні дії, допущенні бездіяльності,
з приводу яких подано позов.

Викликати в судове засідання осіб, які
приймають участь у справі.

Справа розглядатиметься судом в
складі:

головуючого - судді Яцун О.О., при
секретарі Лісничій А.Л.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на неї можуть бути
викладені в апеляційній скарзі на
постанову суду першої інстанції.

Суддя О.О. Яцун