Справа № 814/1164/14
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2014 р.м.ОдесаСправа № 814/1164/14

Категорія: 5.6.1 Головуючий в 1 інстанції:
Гордієнко Т. О. Колегія суддів
Одеського апеляційного
адміністративного суду в складі:

Судді доповідача - Потапчука
В.О.

суддів - Коваля
М.П.

- Семенюка Г.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Одесі апеляційну
скаргу Державного підприємства
"Національна енергетична компанія
"Укренерго" в особі Відокремленого
підрозділу "Держенергонагляд у
Південному регіоні" в особі Державної
інспекції з енергетичного нагляду за
режимами споживання електричної і
теплової енергії у Миколаївській
області на постанову Миколаївського
окружного адміністративного суду від 22
травня 2014 року по справі за
адміністративним позовом Державного
підприємства "Національна енергетична
компанія "Укренерго" в особі
Відокремленого підрозділу
"Держенергонагляд у Південному
регіоні" в особі Державної інспекції з
енергетичного нагляду за режимами
споживання електричної і теплової
енергії у Миколаївській області до
Костянтинівської селищної ради про
стягнення штрафних санкцій в сумі 1700,00
грн,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду першої
інстанції з позовом до відповідача,
Костянтинівської селищної ради, про
стягнення штрафних санкцій в сумі 1700,00
грн.

В обґрунтування своїх вимог
позивач вказав, що постановою на
відповідача накладено штраф у розмірі
1700 грн, який самостійно не сплачений
станом на час подання позовної заяви.

Постановою Миколаївського окружного
адміністративного суду відмовлено у
задоволенні позову.

Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції позивачем подано
апеляційну скаргу у якій зазначено, що
постанова ухвалена з порушенням норм
матеріального та процесуального права
у зв'язку з чим апелянт просить
скасувати оскаржувану постанову та
стягнути з відповідача судовий збір.

Оскільки від усіх осіб, які беруть
участь у справі, відсутні клопотання
про розгляд справи за їх участю, то
колегія суддів приходить до висновку
про можливість розгляду справи в
порядку письмового провадження
відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС
України.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість
постанови суду в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
в суді першої інстанції, доводи
апеляційної скарги, колегія
приходить до висновку про те, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Так, судом першої інстанції
встановлено, що відповідно до
постанови про накладення штрафу за
порушення законодавства в галузі
електроенергетики від 28.03.2014 року №
05/22-01-0002 на відповідача накладено штраф
у сумі 1700,00 грн.

В ході судового засідання суду першої
інстанції відповідачем надано
платіжне доручення від 05.05.2014 року № 179
про сплату штрафу у сумі 1700,00 грн.

За таких обставин суд першої інстанції
дійшов висновок про відсутність
підстав для задоволення позову.

В апеляційній скарзі апелянтом
ставиться питання про повернення
судового збору за подання
адміністративного позову та
апеляційної скарги.

Колегія суддів вважає правильним
висновок суду першої інстанції по суті
та погоджується з позицією щодо
зобов'язання позивача сплатити судовий
збір виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо
судове рішення ухвалене на користь
сторони, яка не є суб'єктом владних
повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа).

У листі Вищого адміністративного суду
України № 165/11/13-12 від 18.01.2012 зазначено:
"Зі змісту Рішення Європейського суду
з прав людини від 14 жовтня 2010 року у
справі "Щокін проти України"
вбачається, що збільшення податковим
органом зобов'язань особи з податку є
втручанням до його майнових прав. Отже,
за практикою Європейського суду з прав
людини вимога про визнання
протиправним рішення суб'єкта владних
повноважень, яке впливає на склад майна
позивача, у тому числі шляхом
безпідставного стягнення податків,
зборів, штрафних санкцій тощо, є
майновою. З огляду на викладене
адміністративними позовами майнового
характеру є вимоги щодо протиправності
рішень про визнання грошових
зобов'язань платників податків, про
зменшення суми бюджетного
відшкодування з податку на додану
вартість, про стягнення
адміністративного-господарських та
інших штрафних санкцій тощо. Таким
чином, звернені до суду вимоги про
скасування рішення
відповідача-суб'єкта владних
повноважень, безпосереднім наслідком
яких є зміна складу майна позивача, є
майновими".

Оскільки позивач не звільнений від
сплати судового збору за нормами
Закону України "Про судовий збір"
колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про
зобов'язання позивача сплатити судовий
збір.

Згідно ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що при прийнятті
оскаржуваної постанови суд першої
інстанції дійшов вірних висновків щодо
встановлення обставин справи і
правильно застосував норми
матеріального та процесуального права.
Доводи апеляційної скарги, з наведених
підстав, висновків суду не
спростовують.

Керуючись ст.ст. 195,197, 200, 206 ,254 КАС
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державного
підприємства "Національна енергетична
компанія "Укренерго" в особі
Відокремленого підрозділу
"Держенергонагляд у Південному
регіоні" в особі Державної інспекції з
енергетичного нагляду за режимами
споживання електричної і теплової
енергії у Миколаївській області -
залишити без задоволення, а постанову
Миколаївського окружного
адміністративного суду від 22 травня 2014
року по справі за адміністративним
позовом Державного підприємства
"Національна енергетична компанія
"Укренерго" в особі Відокремленого
підрозділу "Держенергонагляд у
Південному регіоні" в особі Державної
інспекції з енергетичного нагляду за
режимами споживання електричної і
теплової енергії у Миколаївській
області до Костянтинівської селищної
ради про стягнення штрафних санкцій в
сумі 1700,00 грн,-без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення,
але може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого Адміністративного
Суду України протягом двадцяти днів з
дня набрання законної сили судовим
рішенням апеляційного суду.

Суддя-доповідач:
Потапчук В.О.

Судді:
Коваль М.П.

Семенюк Г.В.