Справа № 2а-4441.1/11/0170/5
Суддя: Троян Н.М.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 2а-4441.1/11/0170/5
Суддя доповідач Троян Н.М.
У Х В А Л А

17 листопада 2014 року
м. Київ

Суддя Київського апеляційного
адміністративного суду Троян Н.М.,
перевіривши матеріали апеляційної
скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 13 листопада 2012 року
у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до начальника управління
агропромислового розвитку
Роздольненської районної державної
адміністрації в Автономній Республіці
Крим Шутенка Сергія Васильовича, третя
особа: Роздольненська районна державна
адміністрація в Автономній Республіці
Крим про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 13 листопада 2012 року
у задоволені адміністративного позову
відмовлено.

Не погодившись із зазначеною
постановою, позивачем подано
апеляційну скаргу.

25 лютого 2013 року ухвалою
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду апеляційну
скаргу повернуто у зв'язку з тим, що
апелянт не усунув недоліки.

Не погодившись із зазначеною ухвалою,
позивачем подано касаційну скаргу.

15 жовтня 2014 року ухвалою Вищого
адміністративного суду України
скасовано ухвалу Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
та направлено справу до суду
апеляційної інстанції для вирішення
питання про прийняття апеляційної
скарги.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про
забезпечення прав і свобод громадян та
правовий режим на тимчасово окупованій
території України» від 15.04.2014 № 1207-VII, у
зв'язку з неможливістю здійснювати
правосуддя судами Автономної
Республіки Крим та міста Севастополя
на тимчасово окупованих територіях,
змінити територіальну підсудність
судових справ, підсудних розташованим
на території Автономної Республіки
Крим та міста Севастополя судам, та
забезпечити розгляд адміністративних
справ Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим -
Київським окружним адміністративним
судом, адміністративних справ
Окружного адміністративного суду
міста Севастополя - Окружним
адміністративним судом міста Києва;
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду - Київським
апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з вище викладеним,
перевіривши апеляційну скаргу, суд
вважає, що вона не може бути прийнята до
апеляційного провадження та підлягає
залишенню без руху, оскільки не
відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

При поданні апеляційної скарги
апелянтом не сплачено судовий збір.
Дана обставина є порушенням частини
шостої наведеної статті КАС України.

Правові засади справляння судового
збору, платників, об'єкти та розміри
ставок судового збору, порядок сплати,
звільнення від сплати та повернення
судового збору визначені положеннями
Закону України «Про судовий збір» від
08.07.2011 №3674-VІ, який набрав чинності з
01.11.2011.

Відповідно до частини першої ст. 4
Закону судовий збір справляється у
відповідному розмірі від мінімальної
заробітної плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду, - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі.

Так, у відповідності до пп. 2) п.3 ч.2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір»
ставки судового збору встановлюються у
таких розмірах, зокрема, за подання до
адміністративного суду апеляційної
скарги на рішення суду, заяви про
приєднання до апеляційної скарги на
рішення суду - 50% ставки, що підлягає
сплаті при поданні позовної заяви, що у
разі подання позовної заяви
немайнового характеру становить 0,03
розміру мінімальної заробітної плати.

Станом на 01 січня 2012 року мінімальна
заробітна плата була встановлена в
розмірі 1 073 грн, й відповідно ставка
судового збору за подання апеляційної
скарги на рішення щодо позовних вимог
немайнового характеру становила 16,10
грн.

В порушення наведених норм, апелянтом
не сплачено судовий збір за подання
апеляційної скарги в розмірі, який
визначено в Законі України «Про
судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VІ

Частиною третьою ст. 189 Кодексу
адміністративного судочинства України
до апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених
статтею 187 цього Кодексу,
застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Відповідно до частини першої ст. 108
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

З урахуванням викладеного, апеляційна
скарга підлягає залишенню без руху з
наданням строку для усунення вказаних
недоліків.

Враховуючи вищенаведене та керуючись
статтями 108, 187, 189, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим від 13
листопада 2012 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення
недоліків до 19 грудня 2014 року шляхом
надання суду документу про сплату
судового збору.

Роз'яснити скаржнику, що у разі не
усунення недоліків у зазначений вище
строк апеляційна скарга буде повернута
апелянту.

Ухвала про залишення апеляційної
скарги без руху може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Суддя
Н.М. Троян