overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 585/3640/14-а
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 листопада 2014 р.Справа № 585/3640/14-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Калиновський
В.А., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Ромнах та
Роменському районі Сумської області на постанову Роменського міськрайонного суду Сумської області від 27.10.2014р. по справі № 585/3640/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в м. Ромнах та Роменському районі Сумської області

про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 27.10.2014р. задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Ромнах та Роменському районі Сумської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії .

На зазначену постанову
Управління Пенсійного фонду України в м. Ромнах та Роменському районі
Сумської області подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Ромнах та
Роменському районі Сумської області на постанову Роменського міськрайонного суду Сумської області від 27.10.2014р. по справі № 585/3640/14-а за позовом
ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Ромнах та
Роменському районі Сумської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Калиновський В.А.
Справа № 148/1880/13-а
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 148/1880/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Робак С.О.
Суддя-доповідач - Білоус О.В.
У Х В А Л А

17 листопада 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Білоус О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 22 липня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Тульчинського районного суду Вінницької області від 22 липня 2013 року позов задоволено частково .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 22 липня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 05 грудня 2014 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду
(м. Вінниця, вул. Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Білоус О.В.
Справа № 804/18841/14
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 листопада 2014 року Справа № 804/18841/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський
Р.З., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю
"Науково-виробниче підприємство
"НЕОКОМ" до Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 31.10.2014 № , -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/18841/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 27 листопада 2014 року о 11:00 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 16.

Зобов'язати відповідача надати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є до судового засідання.

Здійснювати розгляд справи одноособово суддею Голобутовським Р.З.

Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи, та їх оригінали для огляду.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства
України, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.З.
Голобутовський
Справа № 487/10901/14-а
Суддя: Агєєва Л. І.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/487/349/14
У Х В А Л А

17.11.2014 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Агєєва Л.
І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до адміністрації Заводського району
Миколаївської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до адміністрації Заводського району
Миколаївської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Підстав для повернення позовної заяви чи для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається.

Керуючись ст. ст.107, 110 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Для розгляду справи провести наступну підготовку: призначити попереднє судове засідання в залі суду на 01 грудня 2014 року об 12-30 год.

На попереднє слухання суду надати: відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, якщо є.

Суддя
Л. І. Агєєва
Справа № 487/10677/14-а
Суддя: Корнешова Т. В.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/487/342/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2014 року Заводський районний суд м.
Миколаєва

в складі: головуючого судді Корнешової
Т.В., при секретарі Демиденко Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

Позивачем пред'явлено адміністративний позов, за яким

відповідач - ДАІ УМВС України в
Миколаївській області

зміст позовних вимог - про визнання дій противоправними щодо порушення порядку проходження огляду на стан сп'яніння, які мали місце 28.03.2014р..

Згідно до норм ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого
Цим Кодексом або іншими законами; для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк.

На підставі ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Позивачем ОСОБА_1 адміністративний позов поданий 03.11.2014р., тобто після спливу шестимісячного строку для звернення до суду. В позовній заяві позивач посилається на отримання постанови в справі про адміністративне правопорушення від 16.04.2014р. після набуття постановою законної сили, проте це не є поважною причиною та підставою для поновлення процесуального строку.

Оскільки позивачем порушені строки звернення до суду та ним не надано доказів їх пропуску з поважних причин, суд залишає його адміністративний позов без розгляду.

Керуючись ст.ст.99,100 КАС України, суд

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ДАІ
УМВС України в Миколаївській області про визнання дій противоправними - залишити без розгляду.

Ухвала набирає чинності через 5 днів з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду через
Заводський районний суд м. Миколаєва в строк та порядок, передбачений ст.186 КАС
України.

Суддя :
Т.В.Корнешова
Справа № 489/7457/14-а
Суддя: Коваленко І. В.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 2а/489/345/14
Ухвала

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2014 року м.
Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Коваленко І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
Державної автомобільної інспекції
Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови

в с т а н о в и в:

У листопаді 2014 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просив визнати противоправною та скасувати постанову відповідача по справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 693064 від 14.10.2014.

Позовна заява оформлена з дотриманням статей 104 - 107 КАС України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи її повернення немає.

Керуючись статтями 15-1, 107 КАС України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у адміністративній справі № 2-а/489/2345/14.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Ленінського районного суду м.Миколаєва (кабінет № 2, вул.Миколаївська, 17 м.Миколаєв) на 23.12.2014 10 год. 10 хв.

Відповідачу в десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів подати до канцелярії
Ленінського районного суду м.Миколаєва заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Коваленко
Справа № 485/2291/14-а
Суддя: Кішковська З. А.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/485/62/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2014 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду
Миколаївської області Кішковська З.А., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 104-107 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного Фонду України в
Снігурівському районі Миколаївської області про визнання протиправним рішення і зобов"язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Управління пенсійного Фонду України в
Снігурівському районі Миколаївської області про визнання неправомірним рішення відповідача в частині зменшення розміру пенсії.

Заява оформлена і подана в порядку, встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.104, 105, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного Фонду України в
Снігурівському районі Миколаївської області про визнання протиправним рішення і зобов"язання вчинити певні дії, і призначити попередній розгляд на 18 листопада 2014 року на 14.00 годину в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 18 листопада 2014 року письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 485/2305/14-а
Суддя: Квєтка І. А.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/485/63/14
Ухвала

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2014 року суддя
Снігурівського районного суду
Миколаївської області - Квєтка І.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.104-106
КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УПФУ в Снігурівському районі
Миколаївської області про визнання протиправним рішення УПФУ та його скасування,

Встановив:

14 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищенаведеним позовом. Просить суд визнати неправомірним рішення УПФУ
№17/17 від 22.10.2014 року та скасувати вказане рішення.

Адміністративний позов поданий і оформлений в порядку встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.105-106
КАС України.

Керуючись ст.ст.104, 105, 107 КАС України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УПФУ в Снігурівському районі
Миколаївської області про визнання протиправним рішення УПФУ та його скасування.

Призначити судове засідання на 10:00 годину, 27 листопада 2014 року в
Снігурівському районному суді, за адресою Миколаївська область м.Снігурівка вул.Генерала Плієва,69, про що повідомити сторін.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів для ознайомлення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 486/1956/14-а
Суддя: Падалка В. О.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 486/1956/14-а Провадження
№2-а/486/86/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 листопада 2014 року
Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області

у складі: головуючого- судді -
Падалка В. О.

при секретарі -
Асєєвій А.А.

з участю представникака позивача -
ОСОБА_1,

представника відповідача -
Діденко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Южноукраїнську Миколаївської області справу за адміністративним позовом
ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Южноукраїнську
Миколаївської області про визнання відмови відповідача про встановлення пенсії за віком, як учаснику ліквідації на ЧАЄС протиправною та зобов'язання відповідача встановити пенсію за віком, як учаснику ліквідації на ЧАЄС,

Керуючись ст.ст. 11, 12, 71, 158-163, 167 КАС
України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в м. Южноукраїнську
Миколаївської області про визнання відмови відповідача про встановлення пенсії за віком, як учаснику ліквідації на ЧАЄС протиправною та зобов'язання відповідача встановити пенсію за віком, як учаснику ліквідації на ЧАЄС - відмовити повністю.

З повним тестом постанови суду сторони ознайомити 24.11.2014 року.

Постанову може бути оскаржено до
Одеського апеляційного адміністративного суду через
Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Южноукраїнського міського суду
В. О. Падалка
Справа № 495/6508/14-а
Суддя: Гайда-Герасименко О. Д.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/6508/14-а
Номер рядка звіту 106
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

03 вересня 2014 року м.
Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за адміністративним позовом
ТОВ «Укрбудінвест» до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області,
Державного підприємства Український державний науково-дослідний інститут проектування міст «Діпромісто» імені
Ю.М.Білоконя, третя особа виконавчий комітет Затоківської селищної ради
Білгород-Дністровської міської ради
Одеської області про визнання рішення протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надішов адміністративеий позов, який підсудний
Білгород-Дністровському міськрайонному суду.

Керуючись ст.ст.107, 110, 114, 160 КАС
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ «Укрбудінвест» до
Затоківської селищної ради
Білгород-Дністровської міської ради
Одеської області, Державного підприємства Український державний науково-дослідний інститут проектування міст «Діпромісто» імені
Ю.М.Білоконя, третя особа виконавчий комітет Затоківської селищної ради
Білгород-Дністровської міської ради
Одеської області про визнання рішення протиправним та скасування рішення.

Призначити судове засідання на 10.30 год. 15 вересня 2014 року.

Запропонувати відповідачу(ам) подати в суд письмові заперечення проти позовної заяви, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до 14 вересня 2014 року.

Роз'яснити сторонам, що у разі неявки у судове засідання сторони (сторон) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до судового засідання.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 495/6484/14-а
Суддя: Гайда-Герасименко О. Д.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/6484/14-а
Номер рядка звіту 106
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

03 вересня 2014 року м.
Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за адміністративним позовом виконавчого комітету
Білгород-Дністровської міської ради до начальника Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету
Білгород-Дністровської міської ради
Царенко Олександра Васильовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування містобудівних умов і обмежень,

В С Т А Н О В И В:

До суду надішов адміністративеий позов, який підсудний
Білгород-Дністровському міськрайонному суду.

Керуючись ст.ст.107, 110, 114, 160 КАС
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом виконавчого комітету
Білгород-Дністровської міської ради до начальника Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету
Білгород-Дністровської міської ради
Царенко Олександра Васильовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування містобудівних умов і обмежень.

Призначити судове засідання на 11.00 год. 15 вересня 2014 року.

Запропонувати відповідачу(ам) подати в суд письмові заперечення проти позовної заяви, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до 14 вересня 2014 року.

Роз'яснити сторонам, що у разі неявки у судове засідання сторони (сторон) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до судового засідання.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя