Справа № 522/16626/14-а
Суддя: Шенцева О. П.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/965/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 року Приморський
районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Шенцевої О.П.,

при секретарі судового засідання -
Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУ МВС
України в Одеській області про
визнання дій протиправними, скасування
постанови про накладення
адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в
якому просить визнати протиправними
дії ІДПС 3-го взводу ВДАІ старшини
міліції Дроздова Д.О., Одеського ДАІ
УМВС України, постанову від 26.08.2014 року
серії ПС1 №245543 у справі про
адміністративне правопорушення
визнати недійсною і скасувати, а справу
про адміністративне правопорушення
закрити.

Позивач у судовому засіданні просив
позовні вимоги задовольнити.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час та місце проведення
судового засідання були повідомлений
належним чином, про причини неявки суд
не повідомив, тому суд вважає, що справу
може бути вирішено на підставі наявних
у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що адміністративний позов не
підлягає задоволенню виходячи з
наступного.

У судовому засіданні встановлено, що
постановою в справі про
адміністративне правопорушення від
26.08.2014 року серії ПС1 №245543 інспектором
ДПС 3-го взводу ВДАІ, старшиною міліції
Дроздовим Д.О. притягнуто до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП та накладено адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425
грн.

В постанові про адміністративне
правопорушення вказано, що ОСОБА_1
рухаючись у м. Одесі по вул.
Старопортофранківській о 15.23 год.
керував автомобілем НОМЕР_1 та здійснив
обгін транспортного засобу, виїхавши
на зустрічну трамвайну колію на
регульованому пішохідному переході,
чим порушив вимоги п. 14.6, 11.9 ПДР, за що
передбачена відповідальність ч. 2 ст. 122
КУпАП.

Статтею 283 КпАП України передбачено, що
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, орган
( посадова особа ) виносить постанову по
справі. Постанова повинна містити:
найменування органу ( посадової особи ),
який виніс постанову, дату розгляду
справи; відомості про особу, щодо якої
розглядається справа; опис обставин,
установлених при розгляді справи;
зазначення нормативного акта, який
передбачає відповідальність за дане
адміністративне правопорушення;
прийняти по справі рішення.

Згідно положень ст. 289 КпАП України
скаргу на постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано протягом десяти днів з дня
винесення постанови. В разі пропуску
зазначеного строку з поважних причин
цей строк за заявою особи, щодо якої
винесено постанову, може бути
поновлено органом (посадовою особою),
правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ст. 293 КУпАП орган
(посадова особа) при розгляді скарги
або протесту на постанову по справі про
адміністративне правопорушення
перевіряє законність і
обґрунтованість винесеної постанови і
приймає одне з таких рішень: 1) залишає
постанову без зміни, а скаргу або
протест без задоволення; 2) скасовує
постанову і надсилає справу на новий
розгляд; 3) скасовує постанову і
закриває справу; 4) змінює захід
стягнення в межах, передбачених
нормативним актом про
відповідальність за адміністративне
правопорушення, з тим, однак, щоб
стягнення не було посилено.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами у
справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Таким чином, викладене у формі
постанови від 26.08.2014 року по справі про
накладення адміністративного
стягнення серії ПС1 №245543 рішення про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст..
122 КУпАП з накладенням на позивача
штрафу у сумі 425 гривень, прийняте
службовою особою є законною та
доведеною у судовому засіданні.

З урахуванням викладеного, оцінюючи
досліджені судом докази, суд вважає
вимоги позивача не обґрунтованими, та
такими що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 11, 17, 100, 159-164, 167,
171-2 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУ МВС
України в Одеській області про
визнання дій протиправними, скасування
постанови про накладення
адміністративного стягнення -
відмовити в повному обсязі.

Постанова є остаточною й оскарженню не
підлягає.

Суддя

03.11.2014