Справа № 497/1201/14-а
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 р.м.ОдесаСправа №
497/1201/14-а

Категорія: 2 Головуючий в 1 інстанції:
Кравцова А.В.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії суддів:

Головуючого: судді Домусчі С.Д.

суддів: Запорожана Д.В.
Шеметенко Л.П..

за участю секретаря судового
засідання: Тутової Л.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
постанову Болградського районного
суду Одеської області від 11 червня 2014
року по справі за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Болградської
районної ради Одеської області, голови
Болградської районної ради Одеської
області Гайдаржи Марії Олександрівни
про визнання протиправними дій при
проведенні 23 сесії Калчевської
сільської ради Болградського району
Одеської області VI скликання від 08
серпня 2012 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на
постанову Болградського районного
суду Одеської області від 11 червня 2014
року, в якій просить скасувати
оскаржену постанову та ухвалити нову,
якою задовольнити його
адміністративний позов в повному
обсязі.

Постановою від 11 червня 2014 року,
ухваленою у відкритому судовому
засіданні, Болградський районний суд
Одеської області відмовив у
задоволенні адміністративного позову
ОСОБА_1 до Болградської районної ради
Одеської області, голови Болградської
районної ради Одеської області
Гайдаржи Марії Олександрівни про
визнання протиправними дій при
проведенні 23 сесії Калчевської
сільської ради Болградського району
Одеської області VI скликання від 08
серпня 2012 року.

Вимоги апеляційної скарги апелянт
обґрунтовує тим, що суд першої
інстанції не врахував всіх обставин,
які мають значення для справи, не
допитав всіх депутатів сільської ради,
а тільки двох, що призвело до порушення
норм матеріального і процесуального
права та ухвалення незаконного
судового рішення.

Болградська районна рада Одеської
області подала письмові заперечення на
апеляційну скаргу, в яких, з посиланням
на дотримання судом першої інстанції
норм матеріального права, просить
апеляційну скаргу залишити без
задоволення, а оскаржену постанову без
змін. При цьому у запереченнях на
апеляційну скаргу, відповідач зазначив
про недотримання позивачем строків
звернення до суду, встановлених ст. 99
КАС України, та відсутність поважних
причин пропуску шестимісячного строку
звернення до суду.

Ухвалюючи постанову про відмову у
задоволенні адміністративного позову,
суд першої інстанції встановив, що
ОСОБА_1, як голова Калчевської
сільської ради Болградського району
Одеської області 08 серпня 2012 року
провів 23 сесію Калчевської сільської
ради Болградського району Одеської
області VI скликання.

Також суд першої інстанції
встановив, що відповідно до протоколу
засідання сесії, у роботі сесії
приймала участь голова Болградської
районної ради Одеської області
Гайдаржи Марії Олександрівни, що
відповідає вимогам ст. ст. 2, 11, 15 закону
України «Про статус депутатів місцевих
рад» та положенням ст. ст. 10, 55 Закону
України «Про місцеве самоврядування в
Україні».

За таких обставин, та за відсутності
належних та допустимих доказів на
підтвердження доводів
адміністративного позову, суд першої
інстанції дійшов висновку про
відсутність правових підстав для
задоволення позовних вимог

Заслухавши суддю доповідача, пояснення
представника Болградської районної
ради Одеської області, розглянувши та
обговоривши доводи апеляційної скарги,
перевіривши правильність застосування
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
вийшовши за межі доводів апеляційної
скарги, апеляційний суд вважає, що
апеляційна скарга не може бути
задоволена.

Апеляційний суд встановив, що суд
першої інстанції повно та всебічно
дослідив та оцінив обставини справи,
надані сторонами докази, правильно
визначив правову природу спірних
правовідносин і матеріальний закон,
який їх регулює.

Проте перевіряючи доводи
апеляційної скарги та заперечень на
апеляційну скаргу, апеляційний суд
дійшов висновку про порушення судом
першої інстанції норм процесуального
права в частині встановлення факту
дотримання позивачем строку звернення
до суду.

Предметом спору є дії голови
Болградської районної ради Одеської
області Гайдаржи Марії Олександрівни,
а саме її участь у роботі 23 сесії
Калчевської сільської ради
Болградського району Одеської області
VI скликання від 08 серпня 2012 року.

Матеріалами справи підтверджено,
що сесію сільської ради 08 серпня 2012
року проводив її голова ОСОБА_1 (а.с. 6-10),
який відмовився підписувати протокол
сесії та прийняті на ній рішення
внаслідок того, що порушення на думку
позивача, вимог Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні», про
що здійснив напис (а.с. 4-10), та внаслідок
того, як зазначено в позові та в
апеляційній скарзі, що в роботі сесії
приймала участь голова Болградської
районної ради Одеської області
Гайдаржи М.О.

До адміністративного суду
позивач звернувся 30 квітня 2014 року,
посилаючись при цьому на те, що про
порушення своїх прав (здійснення з боку
відповідачів тиску під час проведення
сесії), він дізнався тільки в грудні 2013
року, після того, як отримав відповідь з
Адміністрації Президента України, та
при отримання усної консультації в
Одеській обласній державній
адміністрації, відповідно до яких
участь голови Болградської районної
ради Одеської області на сесії
сільської ради є протиправною.

При цьому апеляційний суд
зазначає, що ні в суді першої інстанції,
ні при апеляційному розгляді справи
ОСОБА_1 не надав належних та допустимих
доказів на підтвердження доводів щодо
обізнаності порушених прав саме у
грудні 2013 року.

Таким чином, апеляційний суд встановив,
що ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом з пропуском
шестимісячного строку звернення до
суду, встановленого ст. 99 КАС України.

Апеляційний суд не встановив поважних
причин пропуску строку звернення до
суду, зазначаючи при цьому, що правова
необізнаність не є поважної причиною.

Враховуючи встановлені
обставини, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 155
КАС України, апеляційний суд дійшов
висновку про залишення
адміністративного позову ОСОБА_1 без
розгляду.

Таким чином, апеляційний суд дійшов
висновку, що суд першої інстанції
допустив порушення норм
процесуального права, у зв'язку з чим,
відповідно до ст. п. 9 ч. 1 ст. 155, ч. 1 ст. 203
КАС України, апеляційна скарга має бути
залишена без задоволення, оскаржена
постанова - скасована, а
адміністративний позов - залишений без
розгляду.

Керуючись ст. ст. 2, 11, 99, п. 9 ч. 1 ст.
155, ст. ст. 195, 196, п. 4 ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 203, ст.
ст. 206, 211, 212, ч. 5 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення.

Постанову Болградського районного
суду Одеської області від 11 червня 2014
року скасувати.

Адміністративний позов ОСОБА_1
залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня складання
судового рішення в повному обсязі.

Повний текст судового рішення
складений 17.11.2014 р.

Головуючий: суддя
С.Д.Домусчі

суддя
Д.В.Запорожан

суддя
Л.П.Шеметенко