Справа № 825/2924/14
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 825/2924/14
Суддя доповідач Шелест С.Б.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без
руху

19 листопада 2014 року
м. Київ

Київського апеляційного
адміністративного суду Шелест С.Б.,
дослідивши апеляційну скаргу
Приватного підприємства «Артміко» на
постанову Чернігівського окружного
адміністративного суду від 22.10.14р. у
справі №825/2924/14 за позовом Приватного
підприємства «Артміко» до Прилуцької
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення - рішення

В С Т А Н О В И В:

Постановою Чернігівського окружного
адміністративного суду від 22.10.14р. в
задоволенні адміністративного позову
відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною постановою
позивач подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до
апеляційної скарги додається документ
про сплату судового збору.

Відповідно до п. 3 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» за подання до
адміністративного суду позову
майнового характеру сплачується
судовий збір 2 відсотки розміру
майнових вимог, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 4 розмірів мінімальної
заробітної плати.

Згідно приписів п. 3 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» за подання
апеляційної скарги на рішення за
результатом розгляду позовної заяви
майнового характеру сплачується
судовий збір - 50 відсотків ставки,
обчисленої виходячи з оспорюваної
суми.

Предметом даного спору, є визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення - рішення на
загальну суму 551 832 грн., що є вимогою
майнового характеру, оскільки
безпосереднім наслідком є втручання у
майновий стан особи.

Апелянтом не надано доказів сплати ним
судового збору за подачу апеляційної
скарги у розмірі 2 436 грн., як і не надано
доказів звільнення його від сплати
судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до
апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених
статтею 187 цього Кодексу,
застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

За змістом ст. 108 КАС України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання встановлених вимог
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків

Недоліки апеляційної скарги мають бути
усунуті апелянтом до 15.12.14р шляхом
подання до суду доказів сплати
судового збору у розмірі 2 436 грн. або
доказів звільнення від сплати судового
збору.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В:

залишити апеляційну скаргу Приватного
підприємства «Артміко» на постанову
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 22.10.14р. у
справі №825/2924/14 - без руху.

Встановити заявнику строк до 15.12.14р.
для усунення недоліків апеляційної
скарги.

Дана ухвала набирає законної сили з
моменту постановлення та може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України в
порядку та строки, передбачені ст. 212
КАС України.

Суддя
Шелест С.Б.