overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 468/2076/14-а
Суддя: Янчук С. В.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 468/2076/14-а
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження )

21.10.2014 р. Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до старшого інспектора відділення ДАІ по обслуговуванню території Баштанського району
Стромиленка В.С. про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора відділення ДАІ по обслуговуванню території Баштанського району
Стромиленка В.С. про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Адміністративний позов підсудний Баштанському районному суду.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.106 КАС України.
При вивченні позову не встановлено обставин для його повернення та відмови в відкритті провадження.

Вищезазначене є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 106-107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора відділення ДАІ по обслуговуванню території Баштанського району Стромиленка В.С. про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Судовий розгляд справи призначити на 06 листопада 2014 року о 09.00 год.

Осіб, які беруть участь у справі викликати в судове засідання.

Запропонувати відповідачу до 06.11.2014 року надати письмові заперечення проти скарги (пояснення) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію скарги з копіями доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Зобов'язати відповідачів та ВДАІ з ОАТ
Баштанського району надати матеріали по факту адміністративного правопорушення від 25 вересня 2014 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.140
КУпАП.

Залучити в якості співвідповідача УДАІ
УМВС України в Миколаївській області.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не з'явилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

СУДДЯ:
Справа № 473/5245/14-а
Суддя: Вострікова Л. В.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/5245/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2014 р. суддя
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області Вострікова Л.В., вивчивши матеріали справи №473/5245/14-а за позовом ОСОБА_1 до відділу державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Вознесенськ та
Вознесенського району УДАЇ УМВС в
Миколаївській області, -

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області в порядку, встановленому КАС
України.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 105,106
КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ст.109 КАС України, - не вбачається.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження по справі
№473/5245/14-а за позовом ОСОБА_1 до відділу державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Вознесенськ та
Вознесенського району УДАЇ УМВС в
Миколаївській області.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3. Запропонувати відповідачеві надати письмові пояснення проти позову та докази, що у нього є, у строк до 09.12.2014 року.

Відповідно до п.2 ст. 114 КАС
України, питання про прийняття доказів, наданих з порушенням строку встановленого судом вирішуються судом з урахуванням поважності причин несвоєчасного надання доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.В. ВОСТРІКОВА
Справа № 473/5245/14-а
Суддя: Вострікова Л. В.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/5245/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2014 р. суддя
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області Вострікова Л.В., вивчивши матеріали справи №473/5245/14-а за позовом ОСОБА_1 до відділу державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Вознесенськ та
Вознесенського району УДАЇ УМВС в
Миколаївській області, -

В С Т А Н О В И Л А:

По справі проведено досудову підготовку та вчинені наступні процесуальні дії:

1. Копію позовної заяви та всіх доданих документів направлено відповідачу.

Справа підлягає розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 121 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовче провадження справи №473/5245/14-а за позовом ОСОБА_1 до відділу державної автомобільної інспекції з обслуговування м.
Вознесенськ та Вознесенського району
УДАЇ УМВС в Миколаївській області та призначити її до судового розгляду у приміщенні суду 09 грудня 2014 року з 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.
ВОСТРІКОВА
Справа № 489/6818/14-а
Суддя: Кокорєв В. В.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/489/323/14
Ухвала

Іменем України

10 листопада 2014 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста
Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 23279/14-Вх

за позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення ,

позивач: ОСОБА_1;

відповідач: Управління державної автомобільної інспекції Управління міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області

встановив:

Позивачем подано до суду позовну заяву про скасування постанови про адміністративне правопорушення .

Ухвалою суду від 06.10.2014 адміністративний позов було залишено без руху і надано час для усунення недоліків до 27.10.2014, а саме: позивачу було необхідно надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 73,08 грн. Крім того, позивачу слід було надати копії всіх докуменитів, що приєднуються до позовної заяви для направлення відповідачу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

До теперішнього часу недоліки зазначені в ухвалі суду не усунуті. 04.11.2014 до суду повернувся конверт із відміткою пошти про повернення в зв'язку з тим, що адресат за вкаазною ним адресою не проживає.

За таких обставин відповідно до ч. 3 ст.108 КАС України адміністративний позов ОСОБА_2 підлягає поверненню.

Керуючись ст.108 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву про скасування постанови про адміністративне правопорушення , позивач - ОСОБА_1, відповідач -
Управління державної автомобільної інспекції Управління міністерства внутрішніх справ України в
Миколаївській області, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду через
Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
В. В. Кокорєв
Справа № 489/7888/14-а
Суддя: Тихонова Н. С.
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/489/355/14
Ленінський районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
___________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"14" листопада 2014 р. cуддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова
Н.С., розглянувши адміністративний позов за № 27036/14-Вх, -

За позовом: ОСОБА_1 ;

До відповідача: Управління Державної автомобільної інспекції Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області;

про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до
Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в
Миколаївській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Зазначений спір, згідно зі ст. 17 КАС
України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст. 104-106 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі - відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.107,110,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

- Відкрити провадження у справі № 2-а/489/355/14.

- Призначити розгляд справи на 04.12.2014 р. о 09:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв вул. 28-ої Армії, 16, в кабінеті № 2.

- Позивачу надати: докази на обґрунтування обставини, викладених в адміністративному позові.

- Зобов`язати відповідача, у разі заперечення проти позову, до розгляду справи у судовому засіданні, надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

- Справа розглядатиметься суддею одноособово.

- Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ч.4 ст.122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 496/5324/14-а
Суддя: Горяєв І. М.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/5324/14-а про залишення позову без руху та усунення недоліків
"12" листопада 2014 р.
Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УДАІ УМВС України в Миколаївській області, ст. сержанта міліції інспектора роти ДПС УДАІ УМВС України в
Миколаївській області Матвєєва
В’ячеслава Анатолійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,- 11.11.2014 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив суд визнати дії інспектора роти ДПС УДАІ
УМВС України в Миколаївській області старшого сержанта міліції Матвєєва В.А. з притягнення позивача до адміністративної відповідальності протиправними та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 №636380 від 03.10.2014 року інспектора роти ДПС УДАІ
УМВС України в Миколаївській області старшого сержанта міліції Матвєєва В.А. про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 450 грн., також просив закрити провадження по справі та звільнити його від сплати судового збору на підставі ч.4 ст.288 КУпАП.
Але, подана позовна заява не може бути прийнята до провадження
Біляївським районним судом у зв`язку з тим, що вона не відповідає вимогам ст. 106
КАС України, а саме: - не додано повного пакету документів для відповідачів вказаних у
Крім того, як вбачається з адміністративного позову позивач, посилаючись на ч.4 ст.288 КУпАП, просить звільнити його від сплати судового збору, але Законом України «Про судовий збір» встановлено вичерпаний перечень пільг щодо сплати судового збору, яким не передбачено звільнення від сплати судового збору при оскарженні рішень суб'єктів владних повноважень, які приймаються за результатами розгляду справ про адміністративне правопорушення. Відповідно до ч.2 ст.87
КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом, а саме Законом України «Про судовий збір». За таких підстав суд приходить до висновку, що зазначені позивачем підстави для звільнення його від сплати судового збору не застосовуються до цього конкретного
Згідно ст. 108 ч.1 КАС України в разі подачі позовної заяви, що не відповідає вимогам ст. 106 КАС України вона залишається без руху до усунення
Керуючись ст. 108 ч.1 КАС України, суд-
Позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в
Миколаївській області, ст. сержанта міліції інспектора роти ДПС УДАІ УМВС
України в Миколаївській області
Матвєєва В’ячеслава Анатолійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення -
Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отриманна позивачем
Попередити, що у разі невиконання вимог суду у вказаний строк, заява буде вважатись неподаною та повернута
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Горяєв І.М.
Справа № 521/17067/14-а
Суддя: Сегеда О. М.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2а/521/448/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 вересня 2014 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Сегеда О.М., дослідивши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Інспекції з благоустрою міста Одеської області про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та скасування припису,

встановила:

У вересні 2014р. до Малиновського районного суду м.Одеси звернувся позивач ФОТ ОСОБА_1 з позовом Інспекції з благоустрою міста Одеської області про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та скасування припису.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу
Адміністративного Судочинства
України, підсудна Малиновському районному суду м. Одеси

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 18, 107, 110, 111 Кодексу
Адміністративного Судочинства
України, суддя, -

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Інспекції з благоустрою міста Одеської області про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та скасування припису.

Призначити попереднє судове засідання на « 07» жовтня 2014 року о 12 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 213 у приміщенні Малиновського районного суду м.Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до « 07» жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 71 КАС
України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.М. Сегеда

"29" вересня 2014 р.
Справа № 523/16521/14-а
Суддя: Пепеляшков О. С.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

"05" листопада 2014 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси, Пепеляшков
О.С., розглянувши адміністративний позов та додані документи Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

З адміністративним позовом до суду звернулась Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради до
ОСОБА_2 про зобов'язання приведення об'єкта самочинного будівництва у відповідність до технічної документації.

Адміністративна справа підсудна
Суворовському районному суду м. Одеси.

Адміністративний позов подано в межах строку звернення до суду.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 105 - 106 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, відповідно до ст.ст. 107 - 109 КАС України, - не встановлено.

Відповідно до ст.107 КАС України, суддя вважає можливим відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 11, 51, 71, 105-110, 121, 1712
КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Суворовської районної адміністрації
Одеської міської ради до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинення певних дій.

Судовий розгляд справи призначити на 04 грудня 2014 року на 16.00 годину в залі судових засідань № 18 в приміщенні
Суворовського районного суду м. Одеси.

Запропонувати відповідачу подати в строк до судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, які у них є.

Зобов'язати відповідача надати, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею Пепеляшковим
О.С. - одноособово.

Ухвала про відкриття провадження в адміністративній справі оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 576/2682/14-а
Суддя: Моргун О. В.
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.11.2014 року суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області
Моргун О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення
Глухівської міської ради про зобов'язання відповідача вчинити дії щодо призначення щомісячної державної соціальної допомоги особі по догляду за інвалідом 2 групи внаслідок психічного розладу з 1 липня 2012 року та її виплату за період з 1 липня 2012 року по 1 грудня 2013 року,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до
Глухівського міськрайсуду Сумської області з позовною заявою до
Глухівської міської ради, в якій просить зобов'язати Управління соціального захисту населення
Глухівської міської ради вчинити дії щодо призначення ОСОБА_1 щомісячної державної соціальної допомоги по догляду за інвалідом 2 групи ОСОБА_2 внаслідок психічного розладу з 1 липня 2012 року та провести її виплату за період з 1 липня 2012 року по 1 грудня 2013 року.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст. ст. 105 та 106
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для повернення, залишення позову без руху чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 107 та 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Глухівської міської ради про зобов'язання відповідача вчинити дії щодо призначення щомісячної державної соціальної допомоги особі по догляду за інвалідом 2 групи внаслідок психічного розладу з 1 липня 2012 року та її виплату за період з 1 липня 2012 року по 1 грудня 2013 року.

Залучити ОСОБА_3 до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 24 листопада 2014 року на 15 годину 00 хвилин, кабінет № 8
Глухівського міськрайонного суду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

СУДДЯ
Справа № 583/3993/14-а
Суддя: Верес М. Ф.
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/3993/14-а
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання та призначення справи до розгляду

"14" листопада 2014 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого-судді
Верес М.Ф.

при секретарі
Чепура В.С.

з участю представника відповідача
Тодорюк О.Г.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі Сумської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

Ухвалою судді від 07.11.2014 року провадження в справі відкрито та призначено до попереднього судового засідання.

До початку попереднього судового засідання представник позивача ОСОБА_3 надав суду письмове клопотання про витребування з Управління праці та соціального захисту населення
Охтирської міської ради особової справи відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо його обліку, як учасника ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС.

Суд, проаналізував матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, дійшов висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, тому суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити повністю.

Витребувати з Управління праці та соціального захисту населення
Охтирської міської ради особову справу відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - учасника ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС.

Справу за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України в м. Охтирці та Охтирському районі Сумської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії призначити до судового розгляду на 28.11.2014 року на 10:30 годину та розглянути її у приміщенні
Охтирського міськрайонного суду
Сумської області за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
М.Ф. Верес
Справа № 587/1170/14-а
Суддя: Моісеєнко О. М.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 587/1170/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 року Сумський районний суд Сумської області у складі:

Головуючого - судді Моісеєнко О.М.,

При секретарі Козловій К.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1

До Виконавчого комітету Степанівської селищної ради

Сумського району Сумської області

про визнання незаконної та скасування рішення адміністративної комісії,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з адміністративним позовом, просив визнати незаконною та скасування постанову № 51 від 07.05.2014 року, прийняту адміністративною комісією при Виконавчому комітеті
Степанівської селищної ради Сумського району про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП.

04 листопада 2014 року до суду представник позивача ОСОБА_2 подав клопотання про відмову від позовних вимог в зв'язку з набранням законної сили постанови
Сумського районного суду Сумської області від 11 вересня 2014 року у справі
№ 2-а/587/39/14-а.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС
України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі у разі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами. Отже, за таких обставин провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС
України,

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Степанівської селищної ради Сумського району
Сумської області про визнання незаконної та скасування рішення адміністративної комісії в зв'язку з набранням законної сили постанови
Сумського районного суду Сумської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Сумської області через районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
О.М. Моісеєнко