Справа № 686/18751/14-а
Суддя: Демінська А. А.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 листопада 2014 р.

Хмельницький міськрайонний суд в
складі:

головуючої - судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання -
Підвальної Є.З.,

представника відповідача - Чорнобривої
М.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Хмельницький
адміністративну справу за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до УПФ
України у м. Хмельницький (третя особа,
котра не заявляє самостійних вимог на
предмет спору, - Товариство з обмеженою
відповідальністю «Завод Адвіс») про
визнання дій протиправними, скасування
рішення, зобов'язання поновити виплату
пенсії та повернути утримані кошти, -

в с т а н о в и в :

В вересні 2014 року позивач звернувся до
суду з вище вказаним позовом,
зазначивши, що він з 2005 року перебуває
на обліку у Пенсійному фонді України у
м. Хмельницькому як пенсіонер за віком
на пільгових умовах. 1.08.2013 року виплату
пенсії йому було за рішенням
відповідача припинено, а починаючи з
квітня 2014 року утримується також по 20%
на місяць, які відповідач вважає
переплатою на загальну суму 126265,08 грн.
Позивач отримав від відповідача
повідомлення про те, що при проведені
зустрічної перевірки у ТДВ "Завод
Адвіс" встановлено недостовірність
первинних документів, які б
підтвердили право позивача на пенсію
за віком на пільгових умовах. Вважає, що
рішеннями про припинення виплати
пенсії та про утримання переплати
відповідач порушив його права,
оскільки при оформленні йому пенсії у
2005 році було подано весь комплект
необхідних документів, відповідачем
проводилася зустрічна перевірка, про
стаж та заробітну плату позивача були
підтверджені всі необхідні відомості.
Крім того, на протязі 2005 - 2013 р.р.
претензій до позивача у відповідача не
було. Просить оскаржувані рішення
управління Пенсійного фонду України у
м. Хмельницькому про припинення
виплати пенсії від 14.08.2013 р. № 422 та про
утримання переплати від 14.02.2014 року
скасувати, зобов'язати відповідача
поновити виплату пенсії позивачу та
повернути безпідставно утримані кошти.

Ухвалою суду від 5 вересня 2014 року
позовну заяву в частині позовних вимог
за період з 01.08.2013 року по 28.02.2014 року
включно було залишено без розгляду.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав та
просив їх задовольнити з мотивів,
викладених в позовній заяві.

В судовому засіданні представник
відповідача проти позову заперечила і
просить в його задоволенні відмовити. У
своїх запереченнях посилається на те,
що 2.08.2013 року відповідачем було
проведено зустрічну перевірку
достовірності видачі документів про
заробітну плату та стаж роботи для
призначення (перерахунку) пенсій,
виданих ТДВ «Завод Адвіс», в ході якої
роботодавець не надав відповідачеві
тих первинних документів, які були
підставою для призначення пенсії
позивачеві, а надав інші документи, за
змістом яких відповідач дійшов
висновку про відсутність у позивача
права на пільгову пенсію, а тому
позивачу з 1.08.2013 року було припинено
виплату пенсії в зв'язку з наданням
недостовірних даних для призначення
пенсії. Вважаючи дії та рішення
відповідача правомірними, просить в
позові відмовити.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позов слід задовольнити
з наступних мотивів.

Встановлено, що позивач з 2005 року
перебуває на обліку в управлінні
Пенсійного фонду України в м.
Хмельницький та отримував пенсію за
віком на пільгових умовах по Списку № 1
виробництв, робіт, професій, посад і
показників на підземних роботах, на
роботах з особливо шкідливими і
особливо важкими умовами праці,
зайнятість в яких повний робочий день
дає право на пенсію за віком на
пільгових умовах. При призначенні
пенсії позивачу відповідачем було
взято до уваги довідку, уточнюючу
характер роботи, № 110 від 21.06.2005 року АК
«Адвіс», а також акт від 29.06.2005 року
зустрічної перевірки документів про
стаж та заробітну плату для оформлення
на пенсію в Управлінні Пенсійного
фонду України у м. Хмельницькому, якими
підтверджено, що позивач дійсно
працював з 20.12.1972 року по 23.05.1987 року на
посаді заливщика металу повний робочий
день.

29.07.2013 року відповідачем було знову
проведено зустрічну перевірку
достовірності видачі документів про
заробітну плату та стаж роботи для
призначення (перерахунку) пенсій,
виданих ТДВ «Завод Адвіс», в ході якої
роботодавець не надав відповідачеві
тих первинних документів, які були
підставою для призначення пенсії
позивачеві, а надав інші документи.

Рішенням Управління Пенсійного фонду
України у м. Хмельницький від 14.08.2013
року № 422 позивачу було припинено
виплату пенсії з 01.08.2013 р. на підставі ч.
1 ст. 49 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» у зв'язку з відсутністю
первинних документів, підтверджуючих
пільговий стаж роботи, виявлених під
час повторної перевірки на ТзДВ
«Адвіс».

Рішенням Управління Пенсійного фонду
України у м. Хмельницький до пенсійної
справи № 853773 від 14.02.2014 року з
посиланням на встановлення переплати
за період з 24.06.2005 року по 31.07.2013 року в
сумі 126265,08 грн. в зв'язку з наданням
недостовірних даних про заробітну
плату та довідки, уточнюючої пільговий
характер роботи, було вирішено
утримувати переплату по 20%, починаючи з
квітня 2014 року.

Станом на дату розгляду справи судом
сума фактично утриманої переплати з
пенсії позивача склала 1626,86 грн.

Зазначені обставини підтверджуються
трудовою книжкою позивача виданою
30.12.1972 року, довідкою, уточнюючою
характер роботи, № 110 від 21.06.2005 року,
виданою АК «Адвіс», актом Управління
Пенсійного фонду України у м.
Хмельницький від 29.06.2005 року, рішеннями
Управління Пенсійного фонду України у
м. Хмельницький від 14.08.2013 року № 422 та
від 14.02.2014 року (без номера), актом
Управління Пенсійного фонду України у
м. Хмельницький від 29.07.2013 року
зустрічної перевірки достовірності
видачі документів про заробітну плату
та стаж роботи для призначення
(перерахунку) пенсій, виданих ТДВ
«Завод Адвіс», повідомленням УПФ у м.
Хмельницькому на ім'я позивача від
21.08.2014 року, копії котрих наявні в
матеріалах справи, а також наданою
відповідачем довідкою від 4.11.2014 року за
вих. № 26660/03.

У відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України,
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Однак відповідачем не доведено
правомірності оскаржуваних позивачем
рішень.

Так, згідно п. 1 ч. 1 ст. 49 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування», виплата пенсії
за рішенням територіальних органів
Пенсійного фонду або за рішенням суду
припиняється, якщо пенсія призначена
на підставі документів, що містять
недостовірні відомості.

Проте в оскаржуваному рішенні від
14.08.2013 року № 422 вказано, що підставою
його прийняття стала відсутність
первинних документів на підтвердження
пільгового стажу позивача під час
повторної перевірки ТзДВ «Адвіс».
Натомість у відповідача на підставі
отримання від роботодавця інших
документів виник сумнів у
достовірності тих документів, на
підставі яких було призначено вище
вказану пенсію.

Оскільки відсутність первинних
документів, підтверджуючих пільговий
стаж роботи, самостійною підставою для
припинення виплати пенсії згідно ч. 1
ст. 49 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» не є, недостовірність
відомостей в документах, на підставі
яких було призначено пенсію
позивачеві, достеменно встановлена
відповідачем не була, зокрема,
відсутній вирок суду про підробку
таких документів, позивачу про підозру
щодо вчинення кримінального
правопорушення за такими фактами
уповноваженими правоохоронними
органами не повідомлялося, а також
враховуючи, що інших підстав для
припинення виплати позивачеві пенсії
відповідачем не наведено, суд
приходить до висновку, що оскаржуване
рішення про припинення виплати пенсії
ґрунтується на припущеннях, є
протиправним і підлягає скасуванню.
При цьому суд також бере до уваги ту
обставину, що позивач не несе
відповідальності за збереження його
роботодавцем документів щодо нього про
заробітну плату та стаж роботи, які
були надані для призначення йому
пенсії в 2005 році, а тому не може нести і
негативних наслідків, пов'язаних з
відсутністю таких документів.

Згідно ч. 1 ст. 50 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», суми пенсій, виплачені
надміру внаслідок зловживань з боку
пенсіонера або подання
страхувальником недостовірних даних,
можуть бути повернуті пенсіонером
добровільно або стягуються на підставі
рішень територіальних органів
Пенсійного фонду чи в судовому
порядку.

Оскільки прийняте відповідачем
рішення до пенсійної справи № 853773 від
14.02.2014 року про утримання переплати в
сумі 126265,08 грн. з позивача вмотивоване
наданням недостовірних даних про
заробітну плату та довідки, уточнюючої
характер роботи позивача, при
призначенні йому пенсії в 2005 році, тоді
як відповідачем не доведено належними
і допустимими доказами факту
зловживань з боку пенсіонера або
подання страхувальником недостовірних
даних, крім того, в самому рішенні не
вказано, ким саме такі недостовірні
дані були надані, тому вказане рішення
також підлягає визнанню протиправним
та скасуванню.

Враховуючи період часу, за який
заявлені позовні вимоги було залишено
без розгляду, суд вважає за необхідне
також зобов'язати відповідача
виплатити позивачу суми пенсії, не
виплачені йому з 01.03.2014 року.

Судові витрати у справі складаються із
судового збору в сумі 73,08 грн. і їх слід
компенсувати позивачеві з Державного
бюджету України.

На підставі наведеного та керуючись ст.
ст. 5, 7 - 15, 69 - 71, 86, 158 - 163, 171 КАС України, ч.
1 ст. 49, ч. 1 ст. 50 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», ст. 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення, суд -

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати
рішення Управління Пенсійного фонду
України у м. Хмельницькому за № 422 від
14.08.2013 року про припинення виплати
пенсії ОСОБА_2 та рішення до пенсійної
справи № 853773 від 14.02.2014 року про
утримання переплати в сумі 126265,08 грн. з
ОСОБА_2.

Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України у м. Хмельницькому
поновити ОСОБА_2 виплату пенсії з 01.03.2014
року та виплатити йому суми пенсії, не
виплачені з 01.03.2014 року.

Судові витрати в сумі 73,08 грн.
компенсувати ОСОБА_2 з Державного
бюджету України.

Постанову в межах суми присудженого за
один місяць звернути до негайного
виконання.

Сторони мають право оскаржити в
апеляційному порядку постанову суду
повністю або частково. Апеляційна
скарга подається до Вінницького
апеляційного адміністративного суду
через Хмельницький міськрайонний суд.
Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду. Апеляційна
скарга на постанову подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Суддя:

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

4 листопада 2014 р.

Хмельницький міськрайонний суд в
складі:

головуючої - судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання -
Підвальної Є.З.,

представника відповідача - Чорнобривої
М.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Хмельницький
адміністративну справу за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до УПФ
України у м. Хмельницький (третя особа,
котра не заявляє самостійних вимог на
предмет спору, - Товариство з обмеженою
відповідальністю «Завод Адвіс») про
визнання дій протиправними, скасування
рішення, зобов'язання поновити виплату
пенсії та повернути утримані кошти, -

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати
рішення Управління Пенсійного фонду
України у м. Хмельницькому за № 422 від
14.08.2013 року про припинення виплати
пенсії ОСОБА_2 та рішення до пенсійної
справи № 853773 від 14.02.2014 року про
утримання переплати в сумі 126265,08 грн. з
ОСОБА_2.

Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України у м. Хмельницькому
поновити ОСОБА_2 виплату пенсії з 01.03.2014
року та виплатити йому суми пенсії, не
виплачені з 01.03.2014 року.

Судові витрати в сумі 73,08 грн.
компенсувати ОСОБА_2 з Державного
бюджету України.

Постанову в межах суми присудженого за
один місяць звернути до негайного
виконання.

Сторони мають право оскаржити в
апеляційному порядку постанову суду
повністю або частково. Апеляційна
скарга подається до Вінницького
апеляційного адміністративного суду
через Хмельницький міськрайонний суд.
Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду. Апеляційна
скарга на постанову подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Суддя: