Справа № 2270/13957/11
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 листопада 2014 року м. Київ
В/800/4929/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Головуючий суддя СуддіМуравйов О. В.
Борисенко І.В. Вербицька О.В. Кошіль В. В.
Моторний О.А. розглянувши заяву про
перегляд Верховним Судом
УкраїниКам'янець-Подільської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Хмельницькій області
ухвали відВищого адміністративного
суду України 11.09.2014 рокуу справі№
2а-9695/11/2070 (К/9991/31428/12)за
позовомТовариства з обмеженою
відповідальністю
«Кам'янець-Подільський комбікормовий
завод» до Кам'янець-Подільської
об'єднаної державної податкової
інспекції Хмельницької
областіпроскасування податкового
повідомлення-рішення,

В с т а н о в и в:

Кам'янець-Подільська об'єднана
державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Хмельницькій області подала заяву про
перегляд Верховним Судом України
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 11.09.2014 року у справі №
2а-9695/11/2070 (К/9991/31428/12), якою касаційну
скаргу Кам'янець-Подільської
об'єднаної державної податкової
інспекції Хмельницької області
Державної податкової служби відхилено,
а постанову Хмельницького окружного
адміністративного суду від 18.01.2012 та
ухвалу Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 10.04.2012
залишено без змін.

Заява подана з посиланням на ч. 1 ст. 237
Кодексу адміністративного судочинства
України у зв'язку з неоднаковим
застосуванням судом касаційної
інстанції норм матеріального права, а
саме: п.п. 198.3, 198.6 ст. 198 Податкового
кодексу України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 237 Кодексу
адміністративного судочинства України
заява про перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана з мотивів неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

Подана заява не відповідає зазначеним
вимогам з наступних підстав.

Подібність правовідносин, про яке
зазначається в пункті 1 частини 1 статті
237 Кодексу адміністративного
судочинства України, означає, зокрема,
тотожність суб'єктного складу
учасників відносин, об'єкта та предмета
правового регулювання, а також умов
застосування правових норм (зокрема,
часу, місця, підстав виникнення,
припинення та зміни відповідних
правовідносин). Зміст правовідносин з
метою з'ясування їх подібності в різних
рішеннях суду (судів) касаційної
інстанції визначається обставинами
кожної конкретної справи.

У справі № 2а-9695/11/2070 (К/9991/31428/12), про
перегляд якої подана заява, суд
касаційної інстанції погодився з
висновками судів першої та апеляційної
інстанції про задоволення позову,
оскільки було встановлено
правомірність формування податкового
кредиту у зв'язку із реальністю
господарських операцій позивача з
придбання товару та його поставки, які
підтверджуються наданими копіями
первинних документів.

В обґрунтування заяви про перегляд
судового рішення заявник посилається
на ухвалу Вищого адміністративного
суду України від 26.03.2014 року у справі №
2а-4419/10/2670 (К/9991/26540/11), стверджуючи при
цьому, що в даних справах мали місце
подібні обставини.

Зі змісту ухвали Вищого
адміністративного суду України у
справі № 2а-4419/10/2670 (К/9991/26540/11)
вбачається, що суд касаційної
інстанції залишив в силі рішення суду
першої інстанції про відмову в позові,
оскільки дійшов висновку про
недоведеність позивачем реальності
виконання розглядуваних операцій з
придбання товару у контрагента.

Отже, застосування норм матеріального
права в зазначених судових рішеннях
відбувалося за різних фактичних
обставин, встановлених судами першої
та апеляційної інстанцій, що виключає
перегляд судового рішення касаційної
інстанції в порядку, передбаченому
Главою 3 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 12.02.2014 року у справі №
826/6006/13-а (К/800/42298/13), на яку посилається
заявник в обґрунтування своїх доводів,
скасовані судові рішення місцевого та
апеляційного суду, а справу направлено
на новий розгляд до суду першої
інстанції, що свідчить про неповноту
встановлення обставин справи та
виключає перегляд судового рішення
касаційної інстанції в порядку,
передбаченому Главою 3 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

За таких обставин підстав в допуску
справи до перегляду Верховним Судом
України немає.

Керуючись ст. ст. 236-240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України -

У Х В А л и в:

Відмовити Кам'янець-Подільській
об'єднаній державній податковій
інспекції Головного управління
Міндоходів у Хмельницькій області в
допуску до провадження по перегляду
Верховним Судом України справи №
2а-9695/11/2070 (К/9991/31428/12) Хмельницького
окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення.

Головуючий суддя
О. В.
Муравйов

Судді
І. В.
Борисенко

О. В.
Вербицька

В. В.
Кошіль

О. А. Моторний