Справа № 826/9498/14
Суддя: Василенко Я.М.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/9498/14
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Василенко Я.М.
У Х В А Л А

Іменем України

28 жовтня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого
Василенка Я.М.,

суддів
Степанюка А.Г., Шурка О.І.,

при секретарі
Зубрицькому Д.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Подільському
районі Головного управління
Міністерства доходів і зборів у м.
Києві на постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
17.07.2014 у справі за адміністративним
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «МАЛТІКС» до
державного реєстратора відділу
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у м. Києві
ОСОБА_2, Головного управління юстиції у
м. Києві, Державної податкової
інспекції у Подільському районі
Головного управління Міністерства
доходів і зборів у м. Києві про визнання
протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «МАЛТІКС» звернулося до суду
першої інстанції з позовом, в якому
просило: визнати протиправними дії
державного реєстратора відділу
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у м. Києві
ОСОБА_2 щодо внесення 06.06.2014 до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців запису
№6031096 щодо відсутності
підтвердження відомостей про юридичну
особу - ТОВ «Малтікс»; скасувати запис
№6031096, внесений державним
реєстратором відділу юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців
Реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2
06.06.2014 до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців щодо відсутності
підтвердження відомостей про юридичну
особу ТОВ «Малтікс» з моменту його
внесення; скасувати рішення Державної
податкової інспекції у Подільському
районі Головного управління
Міністерства доходів і зборів у м.
Києві №246 від 12.06.2014 про анулювання
реєстрації ТОВ «Малтікс» як платника
податку на додану вартість з моменту
його прийняття.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
17.07.2014 позов задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним вище
судовим рішенням ДПІ у Подільському
районі Головного управління
Міністерства доходів і зборів у м.
Києві звернулось із апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
оскаржувану постанову в частині
задоволених вимог, як таку, що ухвалена
із порушенням норм матеріального і
процесуального права, та ухвалити нову
постанову, якою у задоволенні позову
відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
учасників судового процесу, які
з'явились у судове засідання,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що зазначена апеляційна скарга
не підлягає задоволенню, виходячи з
наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи
позивач зареєстрований в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців 02.09.2013.

ТОВ «Малтікс» як платник податків
перебуває на податковому обліку в ДПІ у
Подільському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві з
01.10.2013. Місцезнаходженням платника
податку є: м. Київ, 04070, вул. Покровська, 9.
Отже, строк подання щорічного
підтвердження відомостей про юридичну
особу, передбачений ч. 11 ст. 19 Закону
України «Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців» станом на 06.06.2014 не настав.

28.03.2014 позивачем отримано від
державного реєстратора повідомлення
№423 від 25.03.2014 щодо необхідності
подання державному реєстратору
реєстраційної картки про
підтвердження відомостей про юридичну
особу у зв'язку з тим, що державним
реєстратором отримано від податкової
інспекції повідомлення про
відсутність юридичної особи за її
місцезнаходженням (Форма №18-ОПП).

31.03.2014 позивачем подана реєстраційна
картка про підтвердження відомостей
про юридичну особу та внесено запис
№4031096 про підтвердження
відомостей про юридичну особу, що
підтверджується витягом з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців станом на
18.06.2014.

29.04.2014 загальними зборами ТОВ «Малтікс»
ухвалено змінити місцезнаходження
підприємства з адреси: 04123, м. Київ, вул.
Бестужева, 36 на адресу: 04070, м. Київ, вул.
Покровська, 9, у зв'язку з чим Статут
підприємства викладено у новій
редакції.

30.04.2014 між позивачем (орендар) та
Київським виробничим об'єднанням
птахівничої промисловості
«Київптахпром» (орендодавець) укладено
договір №11 про оренду нежитлового
приміщення за адресою: 04070, м. Київ, вул.
Покровська, 9, кабінет 19.

01.05.2014 між сторонами вказаного договору
підписано акт прийому-передачі
нежитлових приміщень.

13.05.2014 державним реєстром в Єдиний
державний реєстр юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців внесено
запис №5031096 про державну
реєстрацію змін до установчих
документів юридичної особи, зміна
місцезнаходження.

Однак, 10.04.2014 податковим органом
складено повідомлення про відсутність
юридичної особи - ТОВ «Малтікс» за
місцезнаходженням (04123, м. Київ, вул.
Бестужева, 36) №1431/9/26-56-18-05-20.

На підставі вказаного повідомлення
податкової інспекції №1431/9/26-56-18-05-20
державним реєстратором 15.04.2014 винесено
повідомлення №485 щодо необхідності
подання державному реєстратору
реєстраційної картки про
підтвердження відомостей про юридичну
особу, яким зобов'язано позивача
протягом місяця до 15.05.2014 підтвердити
відомості про ТОВ «МАЛТІКС».

Повідомлення №485 від 15.04.2014 отримано
позивачем 06.05.2014.

06.06.2014 державним реєстратором відділу
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у м. Києві
до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців внесено запис
№6031096 про внесення інформації
щодо відсутності підтвердження
відомостей про юридичну особу.

На підставі даного запису №6031096
податковим органом прийнято 13.06.2014
рішення №246 про анулювання реєстрації
платника податку на додану вартість
ТОВ «МАЛТІКС» №5204/10/26-56-18-05-39.

Суд першої інстанції мотивував своє
рішення тим, що позовні вимоги ТОВ
«Малтікс» є обгрунтованими, а
відповідачі, як суб'єкти владних
повноважень, не надали суду доказів
правомірності прийняття оскаржуваного
рішення та запису, а тому позов
підлягає задоволенню в повному обсязі.

Апелянт у своїй скарзі зазначає, що
оскаржуване рішення про анулювання
реєстрації платника податку на додану
вартість прийнято на підставі запису
державного реєстратора №6031096 від
06.06.2014, а тому повністю відповідає
вимогам законодавства.

Колегія суддів вважає доводи апелянта
необґрунтованими та погоджується з
рішенням суду першої інстанції, з
огляду на наступне.

Відповідно до абз. 1 ч. 11 ст. 19 Закону
України «Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців» юридична особа
зобов'язана подавати (надсилати) щороку
протягом місяця, що настає за датою
державної реєстрації, починаючи з
наступного року, державному
реєстратору для підтвердження
відомостей про юридичну особу
реєстраційну картку про підтвердження
відомостей про юридичну особу.

Абзацом 2 ч. 12 ст. 19 вищезазначеного
Закону передбачено, що у разі
надходження державному реєстратору
від органу державної податкової служби
повідомлення встановленого зразка про
відсутність юридичної особи за її
місцезнаходженням державний
реєстратор зобов'язаний надіслати
поштовим відправленням протягом п'яти
робочих днів з дати надходження
зазначеного повідомлення юридичній
особі повідомлення щодо необхідності
подання державному реєстратору
реєстраційної картки.

Згідно з ч. 14 ст. 19 Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців» у разі
неподання юридичною особою протягом
місяця з дати надходження їй
відповідного повідомлення
реєстраційної картки про
підтвердження відомостей про юридичну
особу державний реєстратор повинен
внести до Єдиного державного реєстру
запис про відсутність підтвердження
зазначених відомостей датою, яка
встановлена для чергового подання
реєстраційної картки про
підтвердження відомостей про юридичну
особу.

Якщо державному реєстратору повернуто
поштове відправлення, державний
реєстратор повинен внести до Єдиного
державного реєстру запис про
відсутність юридичної особи за її
місцезнаходженням.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів звертає увагу, що внесення до
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
запису про відсутність юридичної особи
за її місцезнаходженням, у тому числі у
зв'язку з поверненням державному
реєстратору поштового відправлення,
можливе у випадку неподання юридичною
особою реєстраційної картки про
підтвердження відомостей про юридичну
особу протягом місяця з дати
надходження їй відповідного
повідомлення.

Частиною першою статті 17 Закону
України «Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців» передбачено, що
відомості про юридичну особу або
фізичну особу - підприємця включаються
до Єдиного державного реєстру шляхом
внесення записів на підставі
відомостей з відповідних
реєстраційних карток та відомостей, що
надаються юридичними особами
державному реєстратору за
місцезнаходженням реєстраційної
справи згідно із законодавством
України.

Водночас із внесенням до Єдиного
державного реєстру запису про зміну
відомостей про юридичну особу, які
відповідно до цього Закону
зазначаються у виписці з Єдиного
державного реєстру, державний
реєстратор повинен видати (надіслати
поштовим відправленням з описом
вкладення) заявнику виписку з Єдиного
державного реєстру не пізніше
наступного робочого дня після
отримання від органів статистики,
доходів і зборів, Пенсійного фонду
України відомостей про внесення
відповідних відомостей до відомчих
реєстрів (п. 10 ст. 19 Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців»).

Таким чином, колегія суддів зазначає,
що подання будь-якої реєстраційної
картки, що містить інформацію про
юридичну особу, можна вважати
підтвердженням відомостей про
юридичну особу.

Як вбачається з матеріалів справи на
момент внесення державним
реєстратором запису №6031096 від
06.06.2014 про внесення інформації щодо
відсутності підтвердження відомостей
про юридичну особу в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців містився
вже запис №5031096від 13.05.2014
державної реєстрації змін до
установчих документів ТОВ «МАЛТІКС»,
що пов'язано зі зміною
місцезнаходження.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що державний реєстратор
відділу юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у м. Києві
ОСОБА_2 при внесенні 06.06.2014 до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців запису
№6031096 щодо відсутності
підтвердження відомостей про юридичну
особу ТОВ «МАЛТІКС» діяла протиправно.

Щодо вимоги позивача про скасування
рішення Державної податкової
інспекції у Подільському районі
Головного управління Міністерства
доходів і зборів у м. Києві №246 від
12.06.2014 про анулювання реєстрації ТОВ
«Малтікс» як платника податку на
додану вартість з моменту його
прийняття колегія суддів зазначає, що
підрозділ органу ДПС надсилає
повідомлення про відсутність
юридичної особи за місцезнаходженням
(форма № 18-ОПП) державному реєстратору
для вжиття заходів, передбачених
абзацом другим частини чотирнадцятої
статті 19 Закону України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців», лише після
здійснення заходів для встановлення
фактичного місцезнаходження юридичної
особи. Однак, матеріалами справи не
підтверджено, що відповідачем
здійснено передбачені чинним
законодавством заходи, спрямовані на
з'ясування відомостей щодо відсутності
ТОВ «МАЛТІКС» за його
місцезнаходженням, що призвело до
винесення протиправного рішення про
анулювання реєстрації платника
податку на додану вартість.

Аналогічна правова позиція викладена в
постанові Верховного суду України від
15.04.2014 у справі № 21-4а14.

Згідно до ч. 2 ст. 161 КАС України при
виборі правової норми, що підлягає
застосуванню до спірних правовідносин,
суд зобов'язаний враховувати висновки
Верховного Суду України, викладені у
рішеннях, прийнятих за результатами
розгляду заяв про перегляд судового
рішення з підстави, передбаченої
пунктом 1 частини першої статті 237 цього
Кодексу.

Таким чином, оскільки колегія суддів
визнає протиправним запис державного
реєстратора від 06.06.2014 №6031096, а
також не вбачає з матеріалів справи
доказів здійснення заходів для
встановлення фактичного
місцезнаходження позивача, то рішення
податкового органу про анулювання
реєстрації платника податку на додану
вартість від 13.06.2014 №246 підлягає
скасуванню з моменту його прийняття.

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку, що судом першої інстанції
ухвалене законенне та обгрунтоване
рішення з дотриманням норм
матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Апелянт не надав до суду належних
доказів, що б підтверджували факт
протиправності рішення суду першої
інстанції.

Таким чином, колегія суддів вирішила
згідно ст. 200 КАС України залишити
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, з урахуванням
того, що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Подільському
районі Головного управління
Міністерства доходів і зборів у м.
Києві залишити без задоволення, а
постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 17.07.2014 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, проте може бути
оскаржена до Вищого адміністративного
суду України в порядку та строки,
встановлені статтею 212 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий:
Василенко Я.М.

Судді:
Степанюк А.Г.

Шурко О.І.

Повний текст ухвали виготовлений
31.10.2014.

.

Головуючий суддя
Василенко Я.М.

Судді:
Степанюк А.Г.

Шурко О.І.