Справа № 598/1846/14-а
Суддя: Гудима І. В.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 598/1846/14-а
провадження № 2-а/598/63/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2014 р.
Збаразький районний суд
Тернопільської області

в складі: головуючого
суду ГУДИМИ І.В.

при секретарі
ДОВБУШ М.Ю.

з участю позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Збаражі
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до інспектора ДПС роти ДПСДАІ в
Тернопільській області ст.сержанта
міліції Дребота Володимира
Миколайовича, управління ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про визнання
дій автоінспектора неправомірними та
скасування постанови серії ВО1 №202730
від 21.05.2014 року у справі про
адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

До суду звернувся ОСОБА_2 з позовом до
інспектора ДПС роти ДПСДАІ в
Тернопільській області ст.сержанта
міліції Дребота В.М., управління ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області про
визнання дій автоінспектора
неправомірними та скасування
постанови серії ВО1 №202730 від 21.05.2014 року
у справі про адміністративне
правопорушення, мотивуючи свої вимоги
тим, що 21 травня 2014 року, згідно із
вищевказаною постановою, його було
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.122 КУпроАП та
накладено адміністративне стягнення у
виді 255 грн. штрафу в дохід держави за
те, що він 21 травня 2014 року о 10 год. 29 хв.
на 190 кілометрі автодороги
«Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знамянка»,
керуючи транспортним засобом марки
«Шкода Октавія А-5», номерний знак
НОМЕР_1, перевищив максимальну
швидкість руху на 37км/год., на ділянці
дороги де встановлено дорожні знаки 3.29
та 6.10, чим порушив п.12.10-2В Правил
дорожнього руху України. Він вважає, що
постанова підлягає скасуванню як
протиправна, оскільки вказаного
правопорушення не вчиняв, його було
притягнуто до адміністративної
відповідальності з порушенням вимог
КУпроАП, оскільки при складанні
вищевказаного протоколу інспектор ДПС
Дребот В.М. повідомив його, що він
складає на місці вчинення
правопорушення лише протокол про
адмінправопорушення, а постанову буде
виносити уповноважена на те особа, так
як він не має спеціального звання, та не
має права це робити. Графа протоколу де
зазначаються дата, час та місця розгляд
адміністративної справи, коли позивач
підписував протокол про
адміністративне правопорушення, була
порожньою, однак при ознайомленні із
матеріалами виконавчого провадження
25.09.2014 року в протоколі про
адмінправопорушення від 21.05.2014 року вже
були вказані час розгляду справи 10.45
год., дата 21.05.2014 року та місце - 190 км а/д
«Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знамянка»,
а оскаржувана постанова в його
присутності не виносилася.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні
позов підтримав та просив суд
скасувати як незаконну постанову по
справі про адміністративне
правопорушення серії ВО №202730 від 21.05.2014
року.

Відповідач інспектор ДПС роти ДПСДАІ в
Тернопільській області ст.сержант
міліції Дребот В.М. в судове засідання
не з'явився, однак про день, час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Представник відповідача управління
ДАІ УМВСУ в Тернопільській області в
судове засідання не з'явився, однак про
день, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши позивача, дослідивши
матеріали справи та проаналізувавши
здобуті в судовому засіданні докази,
приходить до висновку, що заявлений
позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Так, судом встановлено, що згідно
постанови інспектора ДПС роти ДПСДАІ в
Тернопільській області ст.сержанта
міліції Дребота Володимира
Миколайовича в справі про
адміністративне правопорушення серії
ВО1 №202730 від 21.05.2014 року ОСОБА_2
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.122 КУпроАП та
накладено на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 255
грн.. Відповідно до мотивувальної
частини вказаної постанови: «ОСОБА_2 21
травня 2014 року о 10 год. 29 хв. на 190
кілометрі автодороги
«Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знамянка»,
керуючи транспортним засобом марки
«Шкода Октавія А-5», номерний знак
НОМЕР_1, перевищив максимальну
швидкість руху на 37км/год., на ділянці
дороги де встановлено дорожні знаки 3.29
та 6.10, чим порушив п.12.10-2В Правил
дорожнього руху України» (а.с.4).

Вказана постанова винесена на підставі
протоколу про адміністративне
правопорушення серії АБ2 №070764 від
21.05.2014р., згідно якого ОСОБА_2 21.05.2014 року
о 10 год. 29 хв. на 190 кілометрі автодороги
«Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знамянка»,
керуючи транспортним засобом марки
«Шкода Октавія А-5», номерний знак
НОМЕР_1, перевищив максимальну
швидкість руху на 37км/год., на ділянці
дороги де встановлено дорожні знаки 3.29
та 6.10, чим порушив п.12.10-2В Правил
дорожнього руху України, за що
передбачена відповідальність згідно
ч.1 ст.122 КУпроАП (а.с.24).

Відповідно до ст.256 КУпроАП у протоколі
про адміністративне правопорушення
зазначаються: дата і місце його
складення, посада, прізвище, ім'я, по
батькові особи, яка склала протокол;
відомості про особу, яка притягається
до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час
вчинення і суть адміністративного
правопорушення; нормативний акт, який
передбачає відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
інші відомості, необхідні для
вирішення справи.

Відповідно до ст.268 КУпроАП особа,
яка притягається до адміністративної
відповідальності має право:
знайомитися з матеріалами справи,
давати пояснення, подавати докази,
заявляти клопотання; при розгляді
справи користуватися юридичною
допомогою адвоката, іншого фахівця у
галузі права, який за законом має право
на надання правової допомоги особисто
чи за дорученням юридичної особи,
виступати рідною мовою і користуватися
послугами перекладача, якщо не володіє
мовою, якою ведеться провадження;
оскаржити постанову по справі. Справа
про адміністративне правопорушення
розглядається в присутності особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності. Під час відсутності
цієї особи справу може бути розглянуто
лише у випадках, коли є дані про
своєчасне її сповіщення про місце і час
розгляду справи і якщо від неї не
надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи.

Позивач ОСОБА_2 в судовому
засіданні ствердив, що вказаного
порушення він не допускав, керував
транспортним засобом та рухався із
швидкістю, допустимою на даній ділянці
дороги. Разом з тим, вважає дії
інспектора ДАІ по притягненню його до
адміністративної відповідальності
незаконними, оскільки при складанні
протоколу про адміністративне
правопорушення не було зазначено дати
розгляду вказаного протоколу. При
цьому інспектор ДАІ запевнив, що
розгляд матеріалів про притягнення
його до адміністративної
відповідальності буде проводитися не
на місці, а пізніше спеціально
уповноваженою особою. Такі
неправомірні дії інспектора ДАІ
призвели до того, що розгляд матеріалів
та винесення постанови було проведено
без його участі, він під час розгляду
матеріалів про притягнення його до
адміністративної відповідальності не
зміг скористатися послугами захисника,
не був присутній при розгляді даних
матеріалів, не зміг дати пояснення по
суті правопорушення.

Із наданого в судовому засіданні
позивачем протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АБ №070764 від 21.05.2014р. вбачається, що
позивач не був згідний із даними
правопорушенням. Крім того в даному
протоколі відсутні відомості про дату,
час та місце розгляду адміністративної
справи (а.с.24), що підтверджує
твердження позивача про те, що він
належним чином не був повідомлений про
розгляд матеріалів про притягнення
його до адміністративної
відповідальності.

Таким чином, беручи до уваги все
вищевказане, суд приходить до висновку,
що в даному випадку притягнення
позивача до адміністративної
відповідальності відбулося з
порушеннями норм КУпроАП, а тому слід
визнати неправомірними дії інспектора
ДПС роти ДПС ДАІ в Тернопільській
області стосовно винесення ним
постанови по справі про
адміністративне правопорушення серії
ВО1 №202730 від 21 травня 2014 року про
притягнення ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.122 КУпроАП та скасувати як
незаконну постанову по справі про
адміністративне правопорушення серії
ВО1 № 202730 від 21.05.2014 року про
притягнення ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.122 КУпроАП та накладення на нього
адміністративного стягнення у виді
штрафу в розмірі 255 гривень.

На підставі наведеного та
керуючись ст.ст.14, 71, 86, 128, 158-163, 167, 1712 КАС
України, ч.1 ст.122, ст.ст.256, 268 КУпроАП, суд

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити.

Визнати неправомірними дії інспектора
ДПС роти ДПС ДАІ в Тернопільській
області стосовно винесення ним
постанови по справі про
адміністративне правопорушення серії
ВО1 №202730 від 21 травня 2014 року про
притягнення ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.122 КУпроАП.

Скасувати як незаконну постанову по
справі про адміністративне
правопорушення серії ВО1 № 202730 від
21.05.2014 року про притягнення ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього
адміністративного стягнення у виді
штрафу в розмірі 255 гривень.

Дана постанова суду остаточна і
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ГУДИМА І.В.