Справа № 811/2671/13-а
Суддя: О.В. Кравчук
Дата ухвалення: 2013-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 811/2671/13-а
Кіровоградський окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Кравчук О.В.
розглянув у порядку письмового
провадження адміністративну справу
за позовом Приватного акціонерного
товариства "Кіровоградтурист"
до відповідача - Кіровоградської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградської області
про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення.
До Кіровоградського окружного
адміністративного суду звернулося
Приватне акціонерне товариство
"Кіровоградтурист" (далі - позивач) з
адміністративним позовом до
Кіровоградської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області (далі -
відповідач) про визнання протиправним
та скасування податкового
Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що
за результатами документальної
позапланової невиїзної перевірки ПрАТ
„Кіровоградтурист" контролюючим
органом неправомірно встановлено
порушення позивачем приписів
підпунктів 168.1.2, 168.1.5 пункту 168.1 статті
168 Податкового кодексу України. Відтак,
безпідставно, на думку позивача,
винесено і оскаржуване податкове
повідомлення-рішення, яким ПАТ
„Кіровоградтурист" збільшено грошове
застосовано штрафну санкцію у сумі 8192,07
У судовому засіданні представником
позивача вимоги позову підтримано у
Представник відповідача
адміністративний позов не визнав
повністю, просив суд відмовити у
задоволенні позовних вимог, свої
мотиви виклав у письмових запереченнях
проти позову. Так, відповідачем
зазначено, позапланова перевірка ПАТ
"Кіровоградтурист" з питань дотримання
вимог податкового, валютного та іншого
законодавства за період з 01 квітня 2012
року по 01 червня 2013 року виявила
порушення позивачем податкового
законодавства, а саме - несплату
податку на доходи фізичних осіб
протягом квітня-травня 2013 року у сумі
позивачу збільшено грошове
зобов'язання зі сплати податку з
доходів найманих працівників та
застосовано пеню відповідно до
кількості днів прострочення. За таких
умов відповідач вважає, що підстави для
скасування податкового
повідомлення-рішення відсутні, а тому
позов задоволенню не підлягає.
За клопотаннями представника позивача
та представника відповідача подальший
розгляд та вирішення справи судом було
здійснено у порядку письмового
провадження (а.с.54,119).
Розглянувши у письмовому провадженні
подані представником позивача і
відповідача документи і матеріали,
заслухавши у відкритому судовому
засіданні пояснення представників
сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно і
неупереджено оцінивши докази, які
мають значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд
Приватне акціонерне товариство
"Кіровоградтурист" зареєстроване як
юридична особа 12 березня 2002 року (а.с.8)
та перебуває на обліку у
Кіровоградській об'єднаній державній
податковій інспекції як платник
У період з 05 по 15 липня 2013 року
посадовими особами Кіровоградської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградської області
була проведена документальна
позапланова виїзна перевірка ПрАТ
"Кіровоградтурист" з питань дотримання
вимог податкового, валютного та іншого
законодавства за період з 01 квітня 2012
року по 01 червня 2013 року.
За результатами перевірки податковим
органом було складено Акт
документальної позапланової виїзної
перевірки від 18 липня 2013 року
№12/11-23-22-02/02593820, згідно якого
контролюючий орган дійшов висновку про
порушення позивачем: підпунктів 168.1.2,
168.1.5 пункту 168.1 статті 168, підпунктів 54.3.5
пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу
України, а саме несплата податку на
доходи фізичних осіб протягом
На підставі висновку вказаного Акта
перевірки податковим органом було
липня 2013 року, яким ПАТ
„Кіровоградтурист" збільшено суму
грошового зобов'язання з податку на
доходи фізичних осіб на загальну суму
грн.; за штрафними (фінансовими)
санкціями - 8192,07 грн.) (а.с.7)
Як вбачається матеріалів справи,
оскаржуване податкове
повідомлення-рішення базується на
висновках акту перевірки, про
несвоєчасне перерахування позивачем
до бюджету податку на доходи фізичних
Надаючи правову оцінку обставинам
справи, суд виходить з такого.
Відповідно до статті першої Закону
України "Про оплату праці" від 24 березня
1995 року (із змінами та доповненнями),
заробітна плата - це винагорода,
обчислена, як правило, у грошовому
виразі, яку за трудовим договором
власник або уповноважений ним орган
виплачує працівникові за виконану ним
роботу. Власник або уповноважений ним
орган зобов'язаний забезпечити
достовірний облік виконуваної
працівником роботи і бухгалтерський
облік витрат на оплату праці у
встановленому порядку. За порушення
законодавства про оплату праці винні
особи притягуються до дисциплінарної,
матеріальної, адміністративної та
кримінальної відповідальності згідно
Базою оподаткування податком на доходи
фізичних осіб, згідно з пунктом 164.1
статті 164 Податкового кодексу України,
є загальний оподатковуваний дохід, з
урахуванням особливостей, визначених
цим розділом. Загальний
оподатковуваний дохід - будь-який
дохід, який підлягає оподаткуванню,
нарахований (виплачений, наданий) на
користь платника податку протягом
звітного податкового періоду.
Загальний оподатковуваний дохід
складається з доходів, які остаточно
оподатковуються під час їх нарахування
(виплати, надання), доходів, які
оподатковуються у складі загального
річного оподатковуваного доходу, та
доходів, які оподатковуються за іншими
правилами, визначеними цим Кодексом.
Загальний місячний оподатковуваний
дохід складається із суми
оподатковуваних доходів, нарахованих
(виплачених, наданих) протягом такого
звітного податкового місяця.
Відповідно до підпункту 164.2.1 пункту 164.2
статті 164 Податкового кодексу України
до загального місячного (річного)
оподатковуваного доходу платника
податку включаються доходи у вигляді
заробітної плати, нараховані
(виплачені) платнику податку
відповідно до умов трудового договору
У відповідності до підпункту 14.1.180
пункту 14.1 статті Податкового кодексу
України податковий агент щодо податку
на доходи фізичних осіб - юридична
особа (її філія, відділення, інший
відокремлений підрозділ), самозайнята
особа, представництво нерезидента -
юридичної особи, інвестор (оператор) за
угодою про розподіл продукції, які
незалежно від організаційно-правового
статусу та способу оподаткування
іншими податками та/або форми
нарахування (виплати, надання) доходу (у
грошовій або негрошовій формі)
зобов'язані нараховувати, утримувати
та сплачувати податок, передбачений
розділом IV цього Кодексу, до бюджету
від імені та за рахунок фізичної особи
з доходів, що виплачуються такій особі,
вести податковий облік, подавати
податкову звітність контролюючим
органам та нести відповідальність за
порушення його норм в порядку,
передбаченому статтею 18 та розділом IV
Згідно з пунктом 18.2 статті 18
Податкового кодексу України податкові
агенти прирівнюються до платників
податку і мають права та виконують
обов'язки, встановлені цим Кодексом для
При цьому, за змістом пункту 176.2 статті
176 Податкового кодексу України особи,
які відповідно до цього Кодексу мають
статус податкових агентів, зобов'язані
своєчасно та повністю нараховувати,
утримувати та сплачувати
(перераховувати) до бюджету податок з
доходу, що виплачується на користь
платника податку та оподатковується до
або під час такої виплати за її рахунок;
подавати у строки, встановлені цим
Кодексом для податкового кварталу,
податковий розрахунок суми доходу,
нарахованого (сплаченого) на користь
платників податку, а також суми
утриманого з них податку до
контролюючого органу за місцем свого
розташування. Такий розрахунок
подається лише у разі нарахування сум
зазначених доходів платнику податку
податковим агентом протягом звітного
Відповідно до підпункту 168.1.2 пункту 168.1
статті 168 Податкового кодексу України
податок сплачується (перераховується)
до бюджету під час виплати
оподатковуваного доходу єдиним
платіжним документом. Банки приймають
платіжні документи на виплату доходу
лише за умови одночасного подання
розрахункового документа на
перерахування цього податку до
Водночас, якщо оподатковуваний дохід
нараховується податковим агентом, але
не виплачується (не надається) платнику
податку, то податок, який підлягає
утриманню з такого нарахованого
доходу, підлягає перерахуванню до
бюджету податковим агентом у строки,
встановлені цим Кодексом для місячного
податкового періоду (підпункт 168.1.5
пункту 168.1 статті Податкового кодексу
Так, згідно розрахунково-платіжних
відомостей за березень, квітень,
травень 2013 року працівникам Прат
„Кіровоградтурист" нараховано
Отже, за результатами нарахованої
заробітної плати до сплати підлягало
осіб (7775,28 грн - за березень 2013 року, 7981,92
- за квітень 2013 року та 1826,94 грн - за
э Разом з тим, згідно платіжних
доручень №2994 від 30 квітня 2013 року, №3008
від 14 травня 2013 року, позивачем
перераховано до бюджету податку на
доходи фізичних осіб на 200,00 грн та 1000,00
Таким чином, суд встановив, що
позивачем пропущено граничні строки
сплати податку з доходів фізичних осіб
Згідно з підпунктом 54.3.5 пункту 54.3
статті 54 Податкового кодексу України
контролюючий орган зобов'язаний
самостійно визначити суму грошових
зобов'язань, зменшення (збільшення)
суми бюджетного відшкодування та/або
зменшення (збільшення) від'ємного
значення об'єкта оподаткування
податком на прибуток або від'ємного
значення суми податку на додану
вартість платника податків,
передбачених цим Кодексом або іншим
законодавством, якщо дані перевірок
щодо утримання податків у джерела
виплати, в тому числі податкового
агента, свідчать про порушення правил
нарахування, утримання та сплати до
відповідних бюджетів податків і
зборів, передбачених цим Кодексом, у
тому числі податку на доходи фізичних
осіб таким податковим агентом.
Відтак, суд дійшов висновку, що
оскаржуваним податковим
повідомленням-рішенням відповідач
обґрунтовано збільшив позивачеві суму
грошового зобов'язання по податку з
Крім того, у зв'язку з пропущенням ПрАТ
„Кіровоградтурист" строків сплати
податкового зобов'язання з податку на
доходи фізичних осіб за 2013 рік,
податковим органом нараховано
позивачеві пеню на суму 8192,07 грн (а.с. 35
Так, відповідно до приписів підпункту
129.1.1. пункту 129.1 статті 129 Податкового
кодексу України після закінчення
встановлених цим Кодексом строків
погашення узгодженого грошового
зобов'язання на суму податкового боргу
Нарахування пені, відповідно до
підпункту 129.1.3. пункту 129.1 статті 129
Податкового кодексу України,
розпочинається у день настання строку
погашення податкового зобов'язання,
визначеного податковим агентом при
виплаті (нарахуванні) доходів на
користь платників податків - фізичних
осіб, та/або контролюючим органом під
час перевірки такого податкового
З огляду на викладене, а також
враховуючи, що розмір нарахованих
штрафних санкцій позивачем не
оскаржується, суд дійшов висновку, що
відповідачем правомірно застосовано
до ПрАТ „Кіровоградтурист" пеню
оскаржуваним податковим
повідомленням-рішенням.
Позивач під час розгляду справи не
довів належними доказами
протиправності дій відповідача щодо
нарахування ПрАТ „Кіровоградтурист"
податкових зобов'язань та пені та,
відповідно, прийняття оскаржуваного
податкового повідомлення-рішення,
оскільки, як встановлено судом,
обов'язок щодо перерахування до
бюджету податку з доходів фізичних
осіб покладається на податкового
агента як під час виплати доходу, так і
під час його нарахування.
З огляду на викладене вище, суд,
перевіривши відповідно до вимог
частини третьої статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
дії відповідача, дійшов висновку, що
вони вчиненні на підставі та у спосіб,
що передбачені законами, а тому в
задоволенні позову належить відмовити.
Згідно частини другої статті 94 Кодексу
адміністративного судочинства України
якщо судове рішення ухвалене на
користь сторони - суб'єкта владних
повноважень, суд присуджує з іншої
сторони всі здійснені нею
документально підтверджені судові
витрати, пов'язані із залученням
свідків та проведенням судових
експертиз. У зв'язку з ухваленням
судового рішення на користь суб'єкта
владних повноважень та відсутністю з
його сторони судових витрат, пов'язаних
із залученням свідків та проведенням
судових експертиз, судові витрати
стягненню з позивача не підлягають.
Керуючись статтями 86, 94, 159-163, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні адміністративного
позову відмовити повністю.
Постанова суду набирає законної сили у
порядку, встановленому статтею 254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Постанова суду може бути
оскаржена до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
шляхом подання апеляційної скарги
через Кіровоградський окружний
адміністративний суд в десятиденний
строк з дня отримання копії постанови.
Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
О.В.
Кравчук