Справа № 355/206/14-а
Суддя: Бистрик Г.М.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Литвиненко
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

06 листопада 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді: Бистрик Г.М.,

суддів: Безименної Н.В., Сорочка О.Є.,

при секретарі: Колотушко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу позивача
ОСОБА_2 на ухвалу Баришівського
районного суду Київської області від
21 лютого 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Баришівському районі про перерахунок
пенсії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2014 року ОСОБА_2 звернулась до
суду з заявою про визнання пропущеного
строку пред'явлення виконавчого листа
до виконання поважним та поновлення
пропущеного строку пред'явлення
виконавчого листа до виконання.

Ухвалою Баришівського районного суду
Київської області від 21 лютого 2014 року
відмовлено у задоволенні заяви про
поновлення строку пред'явлення
виконавчого листа № 2-а-127/09 від 14.12.2009
року до виконання.

Не погоджуючись із прийнятим судовим
рішенням заявник подав апеляційну
скаргу в якій просить скасувати
оскаржувану ухвалу. Свої вимоги
обґрунтовує тим, що судом першої
інстанції було порушено норми
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення питання про
поновлення строку пред'явлення
виконавчого листа.

Сторони в судове засідання не
з'явились, хоча про дату, час та місце
розгляду справи були повідомлені
належним чином, що згідно з ч. 4 ст. 196 КАС
України не перешкоджає судовому
розгляду справи, в зв'язку з чим
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється
відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши за матеріалами справи
наведені у апеляційній скарзі доводи,
колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні заяви, суд
першої інстанції виходив з того, що
позивачем не наведено поважних причин
для поновлення строку пред'явлення
виконавчого листа.

З таким висновком суду першої
інстанції погоджується і колегія
суддів з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 КАС України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Згідно положень статті 22 Закону
України «Про виконавче провадження»
виконавчі документи можуть бути
пред'явлені до виконання протягом року,
якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з матеріалів справи,
04.12.2009 року Баришівським районним судом
Київської області винесено постанову
по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України у Баришівському районі про
оскарження дій суб'єкта владних
повноважень щодо перерахунку пенсії
особі, яка постраждала внаслідок
Чорнобильської катастрофи задоволено
частково.23.09.2010 року ОСОБА_2 отримала
виконавчий лист по справі.

На виконанні у відділі примусового
виконання рішень управління
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Київській області
перебував виконавчий лист № 2а-127
виданий 14.09.2010 року Баришівським
районним судом Київської області про
зобов'язання Управління Пенсійного
фонду України в Баришівському районі
Київської області провести
перерахунок з 22.09.2008 року призначених
ОСОБА_2 державної пенсії у розмірі
восьми мінімальних пенсій за віком та
щомісячної додаткової пенсії за шкоду,
заподіяну здоров'ю у розмірі 75%
мінімальної пенсії за віком. 01.09.2011 року
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження. 29.12.2011 року
державним виконавцем винесено
постанову про закінчення виконавчого
провадження, яку разом з виконавчим
документом направлено до суду.

Як встановлено судом першої інстанції,
стягувач ОСОБА_2 на протязі трьох років
не зверталась з заявою про поновлення
строку для пред'явлення виконавчого
листа до виконання.

Також, заявником не надано доказів, що
строк для пред'явлення виконавчого
листа був пропущений з поважних причин.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду першої інстанції не спростовують,
а тому колегія суддів вважає висновки
суду першої інстанції обґрунтованими.

Судом першої інстанції правильно
встановлено обставини справи та
ухвалено рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
а тому, у відповідності до ст. 200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Керуючись, ст.ст. 2, 41, 160, 196, 197, 199, 200, 205, 206,
212, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 -
залишити без задоволення.

Ухвалу Баришівського районного суду
Київської області від 21 лютого 2014 року
- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку та строки передбаченні ст. 212
КАС України.

Повний текст ухвали суду буде
виготовлено 13.11.2014 року.

Головуючий суддя
Г.М. Бистрик

Судді
Н.В. Безименна

Є.О. Сорочко

.

Головуючий суддя
Бистрик Г.М.

Судді:
Безименна Н.В.

Сорочко Є.О.