Справа № 379/1937/14-а
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 379/1937/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Потеряйко
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

11 листопада 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді -
Пилипенко О.Є.

суддів - Глущенко
Я.Б. та Шелест С.Б.,

при секретарі - Грабовській
Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Києві апеляційну скаргу
ОСОБА_2 на постанову Таращанського
районного суду Київської області від 27
серпня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Таращанського РВ ГУ МВС України в
Київській області, третя особа:
Управління Пенсійного фонду України в
Таращанському районі, про визнання
протиправним та скасування рішення та
зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2014 року позивач - ОСОБА_2
звернувся до Таращанського районного
суду Київської області з
адміністративним позовом до
Таращанського РВ ГУ МВС України в
Київській області, третя особа:
Управління Пенсійного фонду України в
Таращанському районі, про визнання
протиправним рішення щодо відмови у
перерахунку та видачі довідки про
заробітну плату за період проходження
в зоні відчуження за заявою від 12.06.2014
року.

Постановою Таращанського районного
суду Київської області від 27 серпня 2014
року адміністративний позов залишено
без розгляду.

Не погоджуючись із прийнятим судовим
рішенням позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову Таращанського районного
суду Київської області від 27 серпня 2014
року та постановити нову, якою позовні
вимоги задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає необхідним апеляційну скаргу
ОСОБА_2 - задовольнити частково, а
постанову Таращанського районного
суду Київської області від 27 серпня 2014
року - скасувати та постановити ухвалу
про направлення справи для продовження
розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин у адміністративній
справі, підтверджених такими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

У відповідності до ст. 202 КАС України
суд апеляційної інстанції скасовує
рішення суду першої інстанції та
ухвалює нове якщо встановить порушення
норм матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи або питання.

Приймаючи рішення про залишення
позовної заяви без розгляду суд першої
інстанції дійшов висновку, що
адміністративна справа підлягає
залишенню без розгляду у зв'язку з
пропуском строку звернення до
адміністративного суду встановленим
ст. 99 КАС України. Зокрема, суд виходив з
того, що позивач міг дізнатись про
порушення його прав у 2001 році, коли
відбулось розсекречення нормативних
актів, на підставі яких позивач
звернувся до суду з позовом про
перерахунок та виплату йому пенсії.

Колегія суддів не погоджується з таким
висновком суду першої інстанції
виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції,
позивач являється учасником
ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС
(категорія 1), також є інвалідом II групи
із захворюванням, пов'язаним з
наслідками Чорнобильської катастрофи.

Згідно із довідкою, виданою
Таращанським РВ ГУ МВС України в
Київській області 13.01.2012 року
вбачається, що за роботу в населеному
пункті - м. Чорнобиль з 04.05. по 08.06.1986 року
по місцю роботи Таращанського РВ ГУ МВС
України позивачу виплачена заробітна
плата в сумі 140,50 крб. з урахуванням
коефіцієнта 4.

16.06.2014 року позивач звернувся до
Таращанського РВ ГУ МВС України в
Київській області з письмовою заявою, з
проханням провести перерахунок
заробітної плати за період виконання
службових обов'язків в зоні відчуження
в зв'язку з аварією на Чорнобильській
АЕС, відповідно до маршрутного листа та
просив видати йому довідку про
підвищену заробітну плату відповідно
до законодавства, так як довідка,
видана 13.01.2012 року не відповідає
вимогам законодавства і при
перерахунку пенсії значно занижує її
розмір, що є прямим порушенням законів
та Конституції України в частині
соціального захисту ліквідаторів
аварії на ЧАЕС (а.с.7-8).

Листом від 16.06.2014 року №1238 відповідачем
відмовлено у перерахунку заробітної
плати позивача та видачі довідки,
мотивуючи тим, що щомісячне
преміювання осіб рядового та
начальницького складу" органів
(підрозділів) внутрішніх справ до
відрядження в зону відчуження не
здійснювалося, тому підстав для
виплати премії за період виконання
робіт, пов'язаних із ліквідацією
наслідків аварії на ЧАЕС, після
повернення їх із зони відчуження не
було (а.с.9).

Тобто, наведене дає підстави вважати,
що моментом, коли позивач дізнався про
порушення своїх прав, свобод та
інтересів є саме 16.06.2014 року - дата
спірного повідомлення про відмову у
задоволенні зави позивача від 12.06.2014
року.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 99 КАС
України адміністративний позов може
бути подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

З позовом до суду позивач звернувся
18.08.2014 року, про що свідчить штамп
вхідної кореспонденції Таращанського
районного суду Київської області,
тобто у строк, встановлений статтею 99
КАС України.

За таких обставин, суд першої
інстанції, не встановивши коли позивач
дізнався про порушення своїх прав,
свобод та інтересів, помилково залишив
позов ОСОБА_3 без розгляду.

Крім того, суд першої інстанції
приймаючи рішення про залишення позову
без розгляду, помилково дійшов
висновку про оформлення такого рішення
у формі постанови.

Зокрема, приписами ч. 1 п. 9 та ч. 2 ст. 155
КАС України встановлено, що суд своєю
ухвалою залишає позовну заяву без
розгляду, якщо позовну заяву подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до адміністративного
суду і суд не знайшов підстав для
визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними. Про залишення позовної
заяви без розгляду суд постановляє
ухвалу. Ухвала суду про залишення
позовної заяви без розгляду може бути
оскаржена.

Пунктом 16 ч. 1 ст. 160 КАС України
визначено, що окремим документом
викладаються ухвали з питань залишення
позовної заяви без розгляду.

Відтак, суд приймаючи постанову, якою
залишив позов без розгляду, крім іншого
допустив порушення норм
процесуального права.

За таких обставин, враховуючи, що
нормами КАС України передбачено, що
рішення про залишення позовної заяви
без розгляду викладається окремим
документом у вигляді ухвали, а
відповідно до п. 3 та п. 6 ч. 1 ст. 205 КАС
України розглянувши апеляційну скаргу,
суд апеляційної інстанції постановляє
ухвалу в разі скасування судового
рішення і постановлення нової ухвали;
скасування ухвали суду, яка
перешкоджає подальшому провадженню у
справі, і направлення справи для
продовження розгляду до суду першої
інстанції, то колегія суддів дійшла
висновку про необхідність скасування
постанови суду першої інстанції від 27
серпня 2014 року і постановлення ухвали,
якою направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

За таких обставин, колегія суддів
дійшла висновку, що судом першої
інстанції було прийнято оскаржувану
ухвалу з порушенням норм
процесуального права без повного
встановлення обставин, що мають
значення для справи, що призвело до
ухвалення неправомірного рішення. У
зв'язку з цим колегія суддів вважає
необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити частково, постанову
Таращанського районного суду
Київської області від 27 серпня 2014 року -
скасувати, а справу направити, до суду
першої інстанції для продовження
розгляду.

Керуючись ст. ст. 71, 160, 167, 195, 196, 199, 202, 205,
207, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити частково.

Постанову Таращанського районного
суду Київської області від 27 серпня 2014
року - скасувати, справу за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Таращанського РВ ГУ МВС України в
Київській області, третя особа:
Управління Пенсійного фонду України в
Таращанському районі, про визнання
протиправним та скасування рішення та
зобов'язання вчинити певні дії, -
направити до Таращанського районного
суду Київської області для продовження
розгляду

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів в касаційному
порядку шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
О.Є.Пилипенко

Судді
Я.Б. Глущенко

С.Б. Шелест

Дата виготовлення та підписання
повного тексту рішення - 11.11.2014 року.

.

Головуючий суддя
Пилипенко О.Є.

Судді:
Глущенко Я.Б.

Шелест С.Б.