Справа № 585/1560/14-а
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2014 року
м. Київ К/800/34352/14

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

головуючого - судді суддівТракало
В.В., Іваненко Я.Л., Мойсюка М.І.,
секретар: Буденко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4 на
ухвалу судді Роменського
міськрайонного суду Сумської області
від 29 квітня 2014 року та ухвалу
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 3 червня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_4 до
Роменської міської ради Сумської
області, виконавчого комітету
Роменської міської ради Сумської
області про визнання протиправним і
скасування рішення та розпорядження,
поновлення на посаді, стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу та відшкодування моральної
шкоди,

в с т а н о в и л а :

У квітні 2014 року позивач звернувся до
суду з вказаним позовом до
відповідачів. Просив визнати
протиправним і скасувати рішення 54
сесії Роменської міської ради Сумської
області 6 скликання від 27 березня 2014
року «Про розпуск виконавчого комітету
Роменської міської ради Сумської
області 6 скликання та звільнення
заступника міського голови», визнати
протиправним та скасувати
розпорядження голови Роменської
міської ради від 14 квітня 2014 року № 55-ОС
«Про звільнення ОСОБА_4.», поновити його
на посаді заступника міського голови,
стягнути з виконавчого комітету
Роменської міської ради Сумської
області на його користь середній
заробіток за час вимушеного прогулу.

Ухвалою судді Роменського
міськрайонного суду Сумської області
від 29 квітня 2014 року, залишеною без
змін ухвалою Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 3 червня 2014 року, позовну заяву
повернуто ОСОБА_4 у зв'язку з
непідсудністю даної справи
Роменському міськрайонному суду
Сумської області.

У касаційній скарзі ставиться питання
про скасування судових рішень суду
першої та апеляційної інстанцій з
підстав порушення норм процесуального
права та направлення справи для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
пояснення осіб, які беруть участь у
справі, перевіривши правильність
застосування судами попередніх
інстанцій норм матеріального та
процесуального права у межах доводів
касаційної скарги, правової оцінки
обставин у справі, колегія суддів
приходить до висновку, що касаційна
скарга підлягає задоволенню з таких
підстав.

Ухвалюючи рішення про повернення
позовної заяви, суд першої інстанції, з
яким погодився суд апеляційної
інстанції, виходив з того справа не
підсудна місцевому загальному суду,
оскільки позивачем виступає суб'єкт
владних повноважень, а отже такий спір
за предметною підсудністю належить
окружному адміністративному суду.

Проте з таким висновком погодитися не
можна, оскільки він не відповідає
вимогам закону.

Згідно ч. 2 ст. 18 КАС України окружним
адміністративним судам підсудні
адміністративні справи, в яких однією
зі сторін є орган державної влади,
інший державний орган, орган влади
Автономної Республіки Крим, обласна
рада, Київська, Севастопольська міська
рада, їх посадова чи службова особа,
крім випадків, передбачених цим
Кодексом, та крім справ щодо їх рішень,
дій чи бездіяльності у справах про
адміністративні проступки та справ,
які підсудні місцевим загальним судам
як адміністративним судам.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 18 КАС України
місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні
адміністративні справи, у яких однією
зі сторін є орган чи посадова особа
місцевого самоврядування, посадова чи
службова особа органу місцевого
самоврядування, крім тих, які підсудні
окружним адміністративним судам.

Ч. 2 ст. 2 Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні» передбачено,
що місцеве самоврядування
здійснюється територіальними
громадами сіл, селищ, міст як
безпосередньо, так і через сільські,
селищні, міські ради та їх виконавчі
органи, а також через районні та
обласні ради, які представляють
спільні інтереси територіальних
громад сіл, селищ, міст.

Отже, виходячи з характеру спірних
правовідносин, змісту заявлених
позовних вимог та з урахуванням того,
що Роменська міська рада Сумської
області та виконавчий комітет
Роменської міської ради Сумської
області відносяться до органів
місцевого самоврядування, зазначений
спір за предметною підсудністю
належить місцевому загальному суду як
адміністративному суду.

За таких обставин, оскаржувані судові
рішення підлягають скасуванню, а
справа направленню до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 227 КАС України
підставою для скасування судових
рішень судів першої та (або)
апеляційної інстанцій і направлення
справи для продовження розгляду є
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які призвели до
постановлення незаконної ухвали, яка
перешкоджає подальшому провадженню у
справі.

Керуючись статтями 220, 221, 223, 227, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу судді Роменського
міськрайонного суду Сумської області
від 29 квітня 2014 року та ухвалу
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 3 червня 2014
року скасувати, справу направити до
суду першої інстанції для продовження
розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: В.В. Тракало Я.Л.
Іваненко М.І. Мойсюк