Справа № 825/3375/14
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 листопада 2014 року
Чернігів Справа №
825/3375/14

Суддя Чернігівського окружного
адміністративного суду Соломко І.І.,
розглянувши в порядку письмового
провадження питання про виправлення
описки в постанові суду від 17.11.2014 у
справі № 825/3375/14 за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Департаменту
соціального захисту населення
Чернігівської обласної державної
адміністрації про визнання
протиправними дії та зобов'язання
вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Департаменту соціального захисту
населення Чернігівської обласної
державної адміністрації, в якому
просить суд визнати протиправними дії
відповідача щодо відмови в наданні
дозволу на сплату митних платежів на
автомобіль марки DAIMLER-BENZ, 1999 року
випуску та зобов'язати вжити заходи
щодо надання такого дозволу та
оформлення права власності на вказаний
автомобіль.

Постановою Чернігівського окружного
адміністративного суду від 17.11.2014 позов
задоволено частково. Визнано
протиправними дії Департаменту
соціального захисту населення
Чернігівської обласної державної
адміністрації щодо встановлення
місячного терміну сплати податків і
зборів для передачі у власність ОСОБА_1
автомобіля марки DAIMLER-BENZ, модель С180, 1999
року випуску, належного померлому
ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про
реєстрацію транспортного засобу серії
НОМЕР_1, виданого Менським МРЕВ 17.08.2006,
що викладені в листі від 28.03.2014 № 02-10/2398.
В задоволенні решти позовних вимог, -
відмовлено.

Судом встановлено, що в тексті
резолютивної частини постанови суду
від 17.11.2011 було допущено описку, а саме,
замість словосполучення: «що визначені
в листі від 28.03.2012 № 02-10/2398», зазначено
словосполучення: «що викладені в листі
від 28.03.2014 № 02-10/2398».

Частиною першою та другою статті 169
Кодексу адміністративного судочинства
України передбачено, що суд може з
власної ініціативи або за заявою особи,
що брала участь у справі, чи іншої
заінтересованої особи виправити
допущені в судовому рішенні описки,
очевидні арифметичні помилки
незалежно від того, набрало судове
рішення законної сили чи ні. Питання
про внесення виправлень суд може
вирішити в порядку письмового
провадження.

Тому, суд з власної ініціативи, вважає
за необхідне виправити описку в
резолютивній частині постанови
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 17.11.2014,
шляхом зазначення словосполучення: «що
визначені в листі від 28.03.2012 № 02-10/2398»,
замість словосполучення: «що викладені
в листі від 28.03.2014 № 02-10/2398».

Керуючись статтями 150, 160, 165, 169 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній
частині постанови Чернігівського
окружного адміністративного суду від
17.11.2014, шляхом зазначення
словосполучення: «що визначені в листі
від 28.03.2012 № 02-10/2398», замість
словосполучення: «що викладені в листі
від 28.03.2014 № 02-10/2398».

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку статей 167, 186 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до Київського
апеляційного адміністративного суду
протягом п'яти днів з дня отримання її
копії.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення.

Суддя підпис
І.І. Соломко

З оригіналом згідно

Суддя
І.І. Соломко