Справа № 376/1989/14-а
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Віговський
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді Бужак Н. П.

Суддів Костюк Л.О., Троян Н.М.

при секретарі: Савін І.В.

розглянувши у судовому засіданні
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Сквирського районного суду Київської
області від 11 вересня 2014 року в справі
за позовом ОСОБА_2 до Самгородоцької
сільської ради Сквирського району
Київської області про визнання дій
незаконними,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до Сквирського
районного суду Київської області з
позовом до Самгородоцької сільської
ради Сквирського району Київської
області про визнання дій суб»єкта
владних повноважень щодо відмови у
наданні земельної ділянки площею 0,16 га
та відмови у передачі у власність
присадибної ділянки площею 0,25 га у
власність незаконною, зобов»язання
відповідача скасувати рішення від
28.07.2008 року, від 26.12.2012 року № 11-23-06, від
26.12.2012 року №12-23-06, пункт рішення
викласти в редакції: "Надати дозвіл
ОСОБА_2 на розробку проекту землеустрою
щодо відведення у власність земельних
ділянок площею 0,60 га із них: для
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд площею
0,25 га та для ведення особистого
селянського господарства площею 0,35 га,
що розташовані у АДРЕСА_1".

Відповідно до ухвали Сквирського
районного суду Київської області від 01
вересня 2014 року позовну заяву залишено
без руху та надано ОСОБА_2 строк до
09.09.2014 року для усунення її недоліків.

Ухвалою Сквирського районного суду
Київської області від 11 вересня 2014 року
позовну заяву ОСОБА_2 визнано неподаною
та повернуто.

Не погодившись із даною ухвалою суду
першої інстанції, позивач подав
апеляційну скаргу в якій просить
скасувати ухвалу Сквирського
районного суду Київської області та
зобов»язати суд розглянути поданий
адміністративний позов.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів відповідно до ч.4 ст. 196
КАС України визнала можливим проводити
апеляційний розгляд справи за
відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Із ухвали Сквирського районного суду
Київської області від 01 вересня 2014 року
вбачається, остання була залишена без
руху, оскільки не відповідає вимогам
ст. 106 КАС України, а саме: до позову не
додано документ про сплату судового
збору, заява не містить в повній мірі
поштової адреси позивача та
відповідача, адреси електронної пошти,
відомі засоби зв»язку, не містить у
повному обсязі виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги та не
зазначено докази, про які відомо
позивачу і які можуть бути використані
судом. Також суд зазначив, що п.3 та 4
позовних вимог суперечать ч.3 ст. 105 КАС
України.

11.09.2014 року позивач подала до суду заяву
в якій на виконання вищезазначеної
ухвали суду зазначила доводи щодо
заявлених позовних вимог та виклала
позовні вимоги.

Ухвалою судді від 11 вересня 2014 року
позовну заяву визнано неподаною та
повернуто позивачу, оскільки остання
не виконала вимоги суду відповідно до
ухвали від 01 вересня 2014 року.

Колегія суддів погоджується із
доводами суду першої інстанції щодо
повернення позовної заяви та вважати
її такою, що є неподаною.

Відповідно до частини 1 ст.106 КАС
України у позовній заяві зазначаються:
1) найменування адміністративного суду,
до якого подається позовна заява; 2) ім'я
(найменування) позивача, поштова
адреса, а також номер засобу зв'язку,
адреса електронної пошти, якщо такі є; 3)
ім'я (найменування) відповідача, посада
і місце служби посадової чи службової
особи, поштова адреса, а також номер
засобу зв'язку, адреса електронної
пошти, якщо такі відомі; 4) зміст
позовних вимог згідно з частинами
четвертою і п'ятою статті 105 цього
Кодексу і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги, а в
разі подання позову до декількох
відповідачів, - зміст позовних вимог
щодо кожного з відповідачів; 5) у разі
необхідності - клопотання про
звільнення від сплати судового збору;
про звільнення від оплати правової
допомоги і забезпечення надання
правової допомоги, якщо відповідний
орган відмовив особі у забезпеченні
правової допомоги; про призначення
судової експертизи; про витребування
доказів; про виклик свідків тощо; 6)
перелік документів та інших
матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів ( ч.2 ст. 106 КАС).

До позовної заяви додається також
документ про сплату судового збору,
крім випадків, коли його не належить
сплачувати (ч.3 ст. 106 КАС).

Як вбачається із матеріалів справи,
позивач частину недоліків, зазначених
в ухвалі суду виконала, проте, не додала
до позову документ про сплату судового
збору, пославшись на ту обставину, що
останній не повинен сплачуватись за
подачу даного позову.

Проте, такі доводи позивача є хибними
та спростовуються наступним.

Частиною 2 статті 3 Закону України «Про
судовий збір» визначено перелік спорів
за подачу яких до суду судовий збір не
сплачується, у т.ч. і за подачу позовної
заяви про відшкодування шкоди,
заподіяної особі незаконними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
органу державної влади, органу влади
Автономної Республіки Крим або органу
місцевого самоврядування, їх посадовою
або службовою особою, а так само
незаконними рішеннями, діями чи
бездіяльністю органів, що здійснюють
оперативно-розшукову діяльність,
органів досудового розслідування,
прокуратури або суду (п.13).

Однак, позов, що поданий позивачем, не
стосується подачі позовної заяви про
відшкодування шкоди, заподіяної
незаконними рішеннями, діями чи
бездіяльністю органу місцевого
самоврядування, оскільки позивачем з
урахуванням уточнень, подано
адміністративний позов про
зобов'язання сільську раду прийняти
рішення про надання дозволу на
розробку проекту землевідведення та
зобов'язання прийняти рішення про
надання права на безкоштовну
приватизацію присадибної ділянки.

Таким чином, подання до суду даного
адміністративного позову підлягає
оплаті судовим збором відповідно до
частини 4 п.3, пп.1 КАС України у розмірі
0,06 розміру мінімальної заробітної
плати, що становить 73 грн. 08 грн.

Отже, суд першої інстанції прийшов до
вірного висновку, що оскільки
позивачка не усунула недоліки
позовної заяви, остання вважається
неподаною та повертається відповідно
до вимог п.1 ч.3 ст. 108 КАС України.

Оскільки під час подачі до суду
апеляційної скарги позивач судовий
збір не сплатила, відповідно до п.6,
частини 3 ст.4 Закону України «Про
судовий збір» повинна сплатити 0,05
розміру мінімальної заробітної плати,
що становить 60,90 грн. шляхом стягнення
даної суми за рішенням суду на користь
держави.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів приходить до висновку, що ухвала
суду є законною і обґрунтованою,
ухвалена з дотриманням норм
матеріального та процесуального права,
а тому підстав для її скасування не має.

Викладені в апеляційній скарзі
апелянтом доводи, висновків суду
першої інстанції не спростовують.

Відповідно до ст. 199,200 КАС України, суд
апеляційної інстанції має право за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду залишити
апеляційну скаргу без задоволення, а
ухвалу суду - без змін.

За таких підстав апеляційна скарга
підлягає залишенню без задоволення, а
ухвала суду першої інстанції - без змін.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 41,160,197,199,200,205,206,212,254 КАС України,
колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення, а ухвалу Сквирського
районного суду Київської області від 11
вересня 2014 року - без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір в розмірі 60 грн. 90 коп.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту її проголошення, проте на неї
може бути подано касаційну скаргу до
Вищого адміністративного суду України
у порядку та в строки, визначені ст. 212
КАС України.

Головуючий суддя:
Бужак Н.П.

судді:
Костюк Л.О.

Троян Н.М.

Головуючий суддя
Бужак Н.П.

Судді:
Костюк Л.О.

Троян Н.М.