Справа № 807/1406/13-а
Суддя: Гінда О.М.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2014 р.
№
876/14608/13 Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді:
Гінди О.М.

суддів:
Качмара В.Я., Ніколіна В.В.

за участю секретаря судових засідань:
Рак Х.І.

представника позивача -
Гапака В.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
Відділу освіти та у справах
національностей Ужгородської районної
державної адміністрації Закарпатської
області на постанову Закарпатського
окружного адміністративного суду від 17
вересня 2013 року у справі за
адміністративним позовом Відділу
освіти та у справах національностей
Ужгородської районної державної
адміністрації Закарпатської області
до Ужгородської об'єднаної державної
фінансової інспекції про визнання дій
протиправними, -

встановив:

26.04.2013 Відділ освіти Ужгородської РДА
Закарпатської області звернувся в суд
із адміністративним позовом до
Ужгородської ОДФІ у якому просив
визнати неправомірними дії
відповідача щодо проведення планової
ревізії, визнати протиправними дії та
перевищення службових повноважень
начальника Ужгородської ОДФІ щодо
видачі направлень на проведення
ревізії.

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилався на те, що відповідачем
проведено планову ревізію
фінансово-господарської діяльності
відділу освіти та у справах
національностей Ужгородської РДА за
період з 01.10.2010 по 01.07.2012 про що, було
складено акт № 07-810/78 від 05.10.2012. Ревізію
розпочато з 09.07.2012 та завершено 01.10.2012
(враховуючи призупинення з 10.08.2012 по
25.09.2012 для проведення зустрічних
звірок). Позивач зазначає, що ревізія
розпочалася без належного
повідомлення про її початок за 10
календарних днів, чим було грубо
порушено п. 8 постанови Кабінету
Міністрів України від 20 квітня 2006 року
№ 550 (із змінами) «Про затвердження
Порядку проведення інспектування
Державною фінансовою інспекцією, її
територіальними органами», в зв'язку з
чим, перевіряючим було відмовлено у
початку ревізії. 09.07.2012 до відділу
освіти повторно прийшли перевіряючі з
направленнями № 73 та 74 від 09 липня 2012
року виданих інспекторам Глушко Н.Ю. та
Сич О.О., однак повідомлення про початок
ревізії так і не було вручено. Позивач
стверджує, що жодних повідомлень, ні
поштою, ні особисто, вручено не було,
про що свідчить книга реєстрації
вхідної кореспонденції. Також позивач
наголошує, що Ужгородська об'єднана ДФІ
не довела наявність статусу юридичної
особи який дозволяє їй, а саме, його
керівництву в особі начальника ОСОБА_3
та його заступника ОСОБА_4 вчинення
будь-яких дій, при адмініструванні та
проведенні ревізій і перевірок, як
планових так і позапланових, так і по
завданню правоохоронних органів за
відсутності наказу ДФІ в Закарпатській
області, що регламентується Положенням
про державні фінансові інспекції у
районах, містах та міжрайонні,
об'єднані в районах та містах державні
фінансові інспекції затверджене
Наказом Мінфіну України від 03.10.2011 № 1236.
На думку позивача службовими особами
ДФІ, ревізію фінансово-господарської
діяльності у відділі освіти та у
справах національностей Ужгородської
РДА проведено без належного супроводу
ДФІ в Закарпатській області, що
передбачено вищевказаним положенням.
Позивач переконаний, що ревізію у
відділі освіти проведено незаконно, а
значить її результати та вимоги «Про
усунення порушень та недоліків у
Відділі освіти та у справах
національностей Ужгородської РДА» є не
дійсним та незаконними, а результат їх
роботи це підрив авторитету органів
влади.

Постановою Закарпатського окружного
адміністративного суду від 17.09.2013 у
задоволенні позову відмовлено.

Із цією постановою суду не погодився
позивач та оскаржив її в апеляційному
порядку. Вважає, що така прийнята з
неповним з'ясуванням судом обставин, що
мають значення для справи, з
невідповідністю висновків суду
обставинам справи та з порушенням норм
матеріального і процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи. Мотиви для задоволення
апеляційної скарги, апелянт наводить
ті ж, що і у поданій ним позовній заяві.

Представник апелянта у судовому
засіданні апеляційну скаргу підтримав
та просить її задовольнити.

Представник відповідача у судове
засіданні суду апеляційної інстанції
не прибув, що у відповідності до ч. 4 ст.
196 КАС України не перешкоджає
апеляційному розгляду справи.

Суд апеляційної інстанції, заслухав
доповідь судді-доповідача, пояснення
представника апелянта, перевірив
матеріали справи та обговорив підстави
і межі апеляційної скарги, вважає, що
така задоволеною бути не може.

Судом встановлено та підтверджено
матеріалами справи, що Ужгородською
ОДФІ проведено планову ревізію
фінансово-господарської діяльності
Відділу освіти та у справах
національностей Ужгородської РДА за
період з 01.10.2010 по 01.07.2012 про що, було
складено акт «Про результати ревізії
фінансово - господарської діяльності
Відділу освіти та у справах
національностей Ужгородської РДА за
період з 01.10.2009 по 01.07.2012" № 07-810/78 від
05.10.2012. Ревізію розпочато з 09.07.2012 та
завершено 01.10.2012 (враховуючи
призупинення з 10.08.2012 по 25.09.2012 для
проведення зустрічних звірок).

Ревізію фінансово-господарської
діяльності Відділу освіти та у справах
національностей Ужгородської РДА
проведено відповідно до Плану
контрольно-ревізійної роботи на III
квартал 2012 року затвердженого наказом
Держфінінспекції в Закарпатській
області від 22.06.2012 № 104.

Як встановлено судом та підтверджено
матеріалами справи перед початком
ревізії відповідно до вимог діючого
порядку Ужгородська ОДФІ надіслала
поштою на об'єкт контролю повідомлення
«Про проведення ревізії» лист від
21.06.2012 № 01-13/601.

У перший день ревізії, керівник відділу
освіти та у справах національностей не
допустив до ревізії працівників
Ужгородської об'єднаної ДФІ. Про цей
факт було проінформовано заступника та
голову Ужгородської РДА та керівництво
ДФІ в Закарпатській області.

09.07.2012 працівники Ужгородської
об'єднаної ДФІ повторно прибули на
об'єкт контролю для проведення
перевірки, коли і були допущені до її
проведення.

Суд першої інстанції дійшов висновку,
що позов задоволеним бути не може,
оскільки відповідачем ревізія
проводилась у відповідності до Плану
контрольно-ревізійної роботи на III
квартал 2012 року затвердженого наказом
Держфінінспекції в Закарпатській
області від 22.06.2012 № 104. Перед початком
ревізії відповідно до вимог діючого
порядку Ужгородська ОДФІ надіслала
поштою на об'єкт контролю повідомлення
«Про проведення ревізії» лист від
21.06.2012 № 01-13/601 у відповідності до п. 8
Порядку проведення інспектування
Державною фінансовою інспекцією, її
територіальними органами
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 20 квітня 2006 № 550.
Також, суд першої інстанції вказав на
те, що відповідно до Положення про
Ужгородську об'єднану ДФІ без статусу
юридичної особи затвердженого наказом
ДФІ в Закарпатській області від 07.02.2012
№ 31, начальник підрозділу має право в
межах повноважень підрозділу
забезпечувати проведення ревізій,
перевірок державних закупівель та
державних фінансових аудитів,
затверджувати програми та підписувати
направлення на проведення ревізій,
перевірок та аудитів. Як встановлено
судом, за час перебування у щорічній
відпустці начальника Ужгородської
об'єднаної ДФІ ОСОБА_3, обов'язки
керівника, відповідно до посадової
інструкції, виконувала заступник
начальника Ужгородської об'єднаної ДФІ
ОСОБА_4

Суд апеляційної інстанції
погоджується з висновками суду першої
інстанції про відсутність підстав для
задоволення позову, з огляду на таке.

Статтею 2 Закону України «Про
контрольно-ревізійну службу в Україні»
26 січня 1993 року № 2939-XII (у редакції
чинній на час виникнення спірних
відносин, далі - Закон № 2939-XI) визначено,
що головним завданням державної
контрольно-ревізійної служби є
здійснення державного фінансового
контролю за використанням і
збереженням державних фінансових
ресурсів, необоротних та інших активів,
правильністю визначення потреби в
бюджетних коштах та взяття зобов'язань,
ефективним використанням коштів і
майна, станом і достовірністю
бухгалтерського обліку і фінансової
звітності в міністерствах та інших
органах виконавчої влади, в державних
фондах, у бюджетних установах і у
суб'єктів господарювання державного
сектору економіки, а також на
підприємствах і в організаціях, які
отримують (отримували в періоді, який
перевіряється) кошти з бюджетів усіх
рівнів та державних фондів або
використовують (використовували у
періоді, який перевіряється) державне
чи комунальне майно (далі -
підконтрольні установи), виконанням
місцевих бюджетів, розроблення
пропозицій щодо усунення виявлених
недоліків і порушень та запобігання їм
у подальшому.

Порядок проведення державною
контрольно-ревізійною службою
державного фінансового аудиту та
інспектування встановлюється
Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 4 вказаного Закону,
державна контрольно-ревізійна служба
діє при Міністерстві фінансів України
і підпорядковується Міністерству
фінансів України. Контрольно-ревізійні
управління в Республіці Крим, областях,
містах Києві і Севастополі
підпорядковуються Головному
контрольно-ревізійному управлінню
України. До складу обласних
контрольно-ревізійних управлінь
входять контрольно-ревізійні
підрозділи (відділи, групи) в районах,
містах і районах у містах.

Згідно ч. 4 ст. 7 Закону, Положення про
державну контрольно-ревізійну службу
затверджується Кабінетом Міністрів
України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 8 Закону
Головне контрольно-ревізійне
управління України,
контрольно-ревізійні управління в
Республіці Крим, областях, містах Києві
і Севастополі проводять у
підконтрольних установах ревізії
фінансово-господарської діяльності,
використання і збереження фінансових
ресурсів, необоротних та інших активів,
правильності визначення потреби в
бюджетних коштах та взяття зобов'язань,
стану і достовірності бухгалтерського
обліку та фінансової звітності.

Контрольно-ревізійні підрозділи
(відділи, групи) у районах, містах і
районах у містах виконують функції,
визначені статтею 8 цього Закону (за
винятком пунктів 1 і 7) (стаття 9 Закону).

Згідно п.п. 1, 7 Положення «Про Державну
фінансову інспекцію України»,
затвердженого Указом Президента
України від 23 квітня 2011 року N 499/2011
Державна фінансова інспекція України
(Держфінінспекція України) є
центральним органом виконавчої влади,
яка здійснює свої повноваження
безпосередньо та через територіальні
органи в Автономній Республіці Крим,
областях, містах Києві та Севастополі,
районах, містах або міжрайонні,
об'єднані в районах та містах
територіальні органи, головних
інспекторів у районах та містах.

Відповідно до п. 11.15 Положення про
державні фінансові інспекції в
Автономній Республіці Карим, областях,
містах Києві та Севастополі (далі -
Інспекція), затвердженого Наказом
Міністерства юстиції України від 03.10.2011
№ 1236 та зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 19.10.2011 за № 1212/199950,
начальник Інспекції затверджує
положення про структурні підрозділи
Інспекції, в тому числі про
підпорядковані фінансові інспекції.

Наказом Державної фінансової
інспекції в Закарпатській області від
07.02.2012 № 31 затверджено Положення про
Ужгородську об'єднану державну
фінансову інспекцію без статусу
юридичної особи, згідно пункту 3 якої,
основним завданням Ужгородської ОДФІ є
реалізація повноважень Інспекції на
території м. Чоп, м. Ужгород,
Великоберезнянського, Перечинського
та Ужгородського районів.

Пунктом 6.5 цього Положення визначено,
що Підрозділ має право в установленому
порядку здійснювати державний
фінансовий контроль шляхом проведення
інспектування у формі планових та
позапланових ревізій, повного
комплексу чи окремих питань
фінансово-господарської діяльності
підприємств, установ та організацій.

Згідно пунктів 9, 10 зазначеного
Положення, начальник Підрозділу
організовує та забезпечує виконання
Підрозділом відповідних актів
законодавства, наказів
Держфінінспекції та Інспекції; складає
плани роботи та подає на затвердження
Інспекції; у межах повноважень
Підрозділу забезпечує проведення
ревізій, перевірок державних
закупівель та державних фінансових
аудитів, затверджує програми та
підписує направлення на проведення
ревізій, перевірок та аудитів.

Отже, з аналізу наведених вище правових
положень можна дійти висновку, що
Ужгородська ОДФІ має право проводити у
підконтрольних установах ревізії
фінансово-господарської діяльності,
використання і збереження фінансових
ресурсів, необоротних та інших активів,
правильності визначення потреби в
бюджетних коштах та взяття зобов'язань,
стану і достовірності бухгалтерського
обліку та фінансової звітності.
Начальник Ужгородської ОДФІ вправі
складати плани перевірок, які подає на
затвердження ДФІ у Закарпатській
області та виписувати направлення на
проведення ревізій.

Як вбачається із матеріалів справи,
ревізію фінансово-господарської
діяльності Відділу освіти та у справах
національностей Ужгородської РДА
проведено відповідно до Плану
контрольно-ревізійної роботи на III
квартал 2012 року складеного начальником
Ужгородської ОДФІ та затвердженого
наказом Держфінінспекції в
Закарпатській області від 22.06.2012 № 104
(а.с. 99-100).

Направлення на ревізію, у межах
повноважень, підписані начальником
Ужгородської об'єднаної ДФІ ОСОБА_3, а
за час його перебування у щорічній
відпустці, обов'язки керівника,
відповідно до посадової інструкції,
виконувала заступник начальника
Ужгородської об'єднаної ДФІ ОСОБА_4, а
тому теж мала право такі виписувати.

Порядок проведення інспектування
Державною фінансовою інспекцією, її
територіальними органами затверджений
постановою КМ України від 20.04.2006 № 550,
згідно п.п. 6, 8 якого, планові виїзні
ревізії проводяться відповідно до
планів контрольно-ревізійної роботи,
затверджених в установленому порядку,
позапланові виїзні ревізії - за
наявності підстав, визначених Законом.
Контролюючий орган, що проводить
планову виїзну ревізію, повідомляє
об'єкту контролю одним із способів,
визначених у пункті 39 цього Порядку,
про дати її початку та закінчення.
Планова виїзна ревізія розпочинається
не раніше ніж через 10 календарних днів
після надіслання об'єкту контролю
повідомлення.

З огляду на викладене, суд апеляційної
інстанції погоджується з висновками
суду першої інстанції, щодо наявності у
відповідача права на проведення
планової ревізії відповідача.

Щодо посилання позивача на те, що
Ужгородська ОДФІ не має статусу
юридичної особи, як на відсутність
права на проведення ревізії, то суд
апеляційної інстанції зазначає, що
наведене вище законодавство, не
ставить у залежність право на
проведення перевірки від наявності
статусу юридичної особи. Натомість
вказаним законодавством на
Ужгородську ОДФІ, як на суб'єкта
владних повноважень, покладено
обов'язок проведення таких ревізій.

Також безпідставними є посилання
апелянта на те, що його не було належним
чином повідомлено про ревізію,
оскільки як зазначалося вище, початок
проведення ревізії пов'язаний із датою
надіслання повідомлення про її
проведення (не раніше ніж за 10 днів з
дня надіслання), а не з датою отримання
цього повідомлення. Як вбачається із
наявного у матеріалах справи журналу
вихідної кореспонденції (а.с. 102-103),
перед початком ревізії відповідно до
вимог діючого порядку Ужгородська ОДФІ
надіслала поштою на об'єкт контролю
повідомлення «Про проведення ревізії»
лист від 21.06.2012 № 01-13/601 (а.с. 101).

Крім того, суд апеляційної інстанції
зазначає, що позивачем самостійно
допущено посадових осіб Ужгородської
ОДФІ до ревізії, а тому у подальшому
посилання позивача на протиправність
її проведення, є безпідставним.

З огляду на викладене, суд першої
інстанції обґрунтовано відмовив у
задоволенні позовних вимог, правильно
і повно встановив обставини справи та
ухвалив судове рішення з додержанням
норм матеріального і процесуального
права, доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків рішення суду, а
тому підстав для його скасування, суд
апеляційної інстанції не вбачає.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, суд -

ухвалив:

апеляційну скаргу Відділу освіти та у
справах національностей Ужгородської
районної державної адміністрації
Закарпатської області - залишити без
задоволення, а постанову
Закарпатського окружного
адміністративного суду від 17 вересня
2013 року у справі № 807/1406/13-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення.

На ухвалу протягом двадцяти днів, з дня
складення її у повному обсязі, може
бути подана касаційна скарга
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий:
О.М. Гінда

Судді:
В.Я. Качмар

В.В. Ніколін

Ухвала у повному обсязі складена та
підписана 31.10.2014.