overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 0870/8924/12
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2013-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"14" січня 2013 р. справа 0870/8924/12
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя Суховарова А.В.

судді Олефіренко Н.А.
Ясенова Т.І.

розглянувши у письмовому провадженні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу
Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції на ухвалу
Запорізького окружного адміністративного суду від 13.09.2012 про залишення без руху заяви Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції про припинення підприємницької діяльності Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Бердянська об'єднана державна податкова інспекція 12.09.2012 звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду з заявою про припинення підприємницької діяльності
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 13.09.2012 заява залишена без руху та наданий строк до 01.10.2012 для усунення недоліків. Суд вказав, що має бути поданий позов, а не заява.

В апеляційній скарзі Бердянська
ОДПІ просить дану ухвалу скасувати.
Посилається на те, що звернення відповідає статті 106 КАС України.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Окружний суд правильно керувався частиною 2 статті 11 КАС України, відповідно до якої суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою.

Відповідно до статті 104 КАС
України, позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Відповідно до частини 1 статті 5
КАС України, адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви.

Оскільки Бердянською ОДПІ звернення не оформлено у вигляді адміністративного позову, суд першої інстанції обґрунтовано залишив заяву без руху.

Керуючись пунктом 1 статті 199, статтями 200, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції залишити без задоволення, а ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 13.09.2012 про залишення заяви без руху - без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий:
А.В. Суховаров

Суддя:
Н.А. Олефіренко

Суддя:
Т.І. Ясенова
Справа № 808/10122/13-а
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Сафронової С.В.,

суддів - Поплавського В.Ю., Чепурнова Д.В.,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2014 р. апеляційну скаргу - задоволено.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З тексту ухвали суд вбачає, що під час виготовлення тексту ухвали була допущена технічна описка в резолютивній частині, а саме невірно зазначено назву відповідача, тому суд вважає за можливе виправити описку.

Керуючись ст.169 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2014 р., та вірно зазначити в резолютивній частині ухвали назву відповідача, а саме: "Відділ державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області"

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя: С.В. Сафронова

Суддя: В.Ю. Поплавський

Суддя: Д.В. Чепурнов
Справа № 589/4053/14-а
Суддя: Зеленський В.В.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 листопада 2014 р.Справа № 589/4053/14-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Зеленський В.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Шостці та
Шосткинському районі Сумської області на постанову Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 21.10.2014р. по справі № 589/4053/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області

про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 21.10.2014р. задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі
Сумської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову
Управлінням Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі
Сумської області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Шостці та
Шосткинському районі Сумської області на постанову Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 21.10.2014р. по справі № 589/4053/14-а за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі
Сумської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Зеленський В.В.
Справа № 265/4637/14-а
Суддя: Зеленський В.В.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 листопада 2014 р.Справа № 265/4637/14-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Зеленський В.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі міста
Маріуполя Донецької області на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 07.10.2014р. по справі № 265/4637/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області

про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до
Закону України "Про соціальний захист дітей війни" за 2014 рік,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 07.10.2014р. задоволено частково позовні вимоги
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до
Закону України "Про соціальний захист дітей війни" за 2014 рік.

На зазначену постанову
Управлінням Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі міста
Маріуполя Донецької області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі міста
Маріуполя Донецької області на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 07.10.2014р. по справі № 265/4637/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі міста
Маріуполя Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни" за 2014 рік.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Зеленський В.В.
Справа № 208/5968/14-а (2-а/208/170/14)
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"19" листопада 2014 р.справа № 208/5968/14-а
(2-а/208/170/14) Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Щербак А.А. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 20 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м.Дніпродзержинська про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подана апеляційна скарга на ухвалу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 20 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м.Дніпродзержинська про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

У відповідності до ч. 6 ст. 187 КАС
України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Особою, що подає апеляційну скаргу документу про сплату судового збору не надано.

Вказані недоліки можуть бути усунені шляхом надання документу про сплату судового збору в розмірі 60 грн. 90 коп. за реквізитами:

Одержувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська,

ЄРДПОУ 37989274,

р/р 1004

МФО 805012

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області,

Призначення платежу: судовий збір, 34513210, пп.6 п.3 ч.2 ст. 4 Закону України " Про

судовий збір", код платежу 22030001.

Ч. 3 ст. 189 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Керуючись ст. ст. 187, 189 КАС
України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 20 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м.Дніпродзержинська про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень - залишити без руху.

Надати позивачу строк до 22 грудня 2014 р. для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України згідно ст. 212 КАС України.

Суддя
А.А. Щербак
Справа № 872/10443/13
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"23" жовтня 2014 р.справа № 808/3586/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:
Прокопчук Т.С.

суддів: Божко Л.А.
Лукманової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16 травня 2013 року у справі

за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні тексту ухвали у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосили її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.198, 200, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16 травня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий:
Т.С. Прокопчук

Суддя:
Л.А. Божко

Суддя:
О.М. Лукманова
Справа № 1622/2а-7441/11
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 р.Справа № 1622/2а-7441/11Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.

Суддів: Русанової В.Б. , Калитки О. М.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Управління
Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві про виправлення описки в постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2012 р. по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Октябрського районного суду м. Полтава від 12.09.2011р. по справі № 1622/2а-7441/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України Октябрського району в м.Полтаві

про визнання дій неправомірними та стягнення недоплаченої допомоги дитині війни,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2012 р. задоволено частково апеляційну скаргу
ОСОБА_1.

Однак, при виготовленні зазначеної постанови допущено описку, а саме, в резолютивній частині постанови не вірно зазначено назву суду першої інстанції - Дзержинський районний суд м. Харкова замість Октябрський районний суд м. Полтави.

У відповідності до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні посилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за можливе виправити допущену описку, вказавши в резолютивній частині постанови вірну назву суду першої інстанції - Октябрський районний суд м. Полтави.

Керуючись ст. ст. 169, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку в постанові
Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2012 р., вказавши в резолютивній частині постанови вірну назву суду першої інстанції - Октябрський районний суд м.
Полтави.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів після набрання ухвалою законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Присяжнюк О.В.Судді
Русанова В.Б. Калитка О.М.
Справа № 379/2409/14-а
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа №
"20" листопада 2014 р.
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Костюк Л.О. , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 05 листопада 2014 р. у справі за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа:
Управління Пенсійного фонду України в
Таращанському районі Київської області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Таращанському районі Київської області про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання, -
Ухвалою Таращанського районного суду
Київської області від "05" листопада 2014 р. відмовлено в задоволенні заяви.
На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Таращанського районного суду
Київської області від 05 листопада 2014 р. у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління
Пенсійного фонду України в
Таращанському районі Київської області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Таращанському районі Київської області про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання.
Встановити строк до 15 грудня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Костюк Л.О.
Справа № 826/2695/14
Суддя: Шостак О.О.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №826/2695/14
Головуючий у 1- й інстанції
Суддя - доповідач: Шостак О.О.
У Х В А Л А

Іменем України

30 вересня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді:
Шостака О.О.,

суддів:
Желтобрюх І.Л.,
Мамчура Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві без фіксування технічними засобами, в порядку ст. 41 КАС України, питання про виправлення описки у справі за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 03.04.2014 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування наказу та податкового повідомлення-рішення, визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И Л А:

15.07.2014 року Київським апеляційним адміністративним судом була винесена постанова, якою апеляційну скаргу
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - задоволено, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.04.2014 року - скасовано.

При виготовленні зазначеної постанови, судом було допущено описку: помилково зазначено прізвище позивача «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1».

Виходячи з положень ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні (ч. 1).

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену описку, не зачіпаючи суті постанови.

Керуючись ст. ст. 165 та 169 КАС України, колегія Київського апеляційного адміністративного суду,

У Х В А Л И Л А:

Виправити допущену описку в постанові
Київського апеляційного адміністративного суду від 15.07.2014 року по справі за апеляційною скаргою
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.04.2014 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування наказу та податкового повідомлення-рішення, визнання дій протиправними.

У тексті вищезазначеної постанови
Київського апеляційного адміністративного суду від 15.07.2014 року зазначити прізвище позивача «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1».

Дана ухвала є невід'ємною частиною постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 15.07.2014 року.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ч. 2 ст. 212, ч. 5 ст. 254
КАС України.

Головуючий суддя
О.О. Шостак

Судді Я.С. Мамчур

І.Л. Желтобрюх

Головуючий суддя
Шостак О.О.

Судді:
Мамчур Я.С

Желтобрюх І.Л.
Справа № 823/2770/14
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

823/2770/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 823/2770/14

У Х В А Л А

"20" листопада 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Петрик І.Й. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Державний навчальний заклад "Іркліївський професійний аграрний ліцей" на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Управління пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області до Державний навчальний заклад "Іркліївський професійний аграрний ліцей" про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від "10" жовтня 2014 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державний навчальний заклад "Іркліївський професійний аграрний ліцей" на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Управління пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області до Державний навчальний заклад "Іркліївський професійний аграрний ліцей" про стягнення коштів.

Встановити строк до 01 грудня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петрик І.Й.