overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 562/1459/14-а
Суддя: Малахова Н.М.
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Шуляк
Суддя-доповідач:Малахова Н.М.
УХВАЛА

"14" листопада 2014 р.
Справа № 562/1459/14-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Малахова Н.М., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Здолбунівського районного суду Рівненської області від "20" жовтня 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Здолбунівському районі Рівненської області про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень та стягнення коштів , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "14" листопада 2014 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову
Здолбунівського районного суду
Рівненської області від "20" жовтня 2014 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС
України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "02" грудня 2014 р. об 11:30 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан
Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 733.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя (підпис) Н.М.
Малахова

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ Н.М. Малахова

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам:
Управління Пенсійного фонду України в
Здолбунівському районі Рівненської області вул.
Г.Мазепи,2,м.Здолбунів,Рівненська область,35705
Справа № К/9991/66616/11-С
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"25" вересня 2014 р. м. Київ
К/9991/66616/11

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Бутенка В.І (доповідач), Лиски Т.О.,
Олендера І.Я.,

розглянувши в порядку письмового касаційного провадження заяви управління праці та соціального захисту населення Житомирської районної державної адміністрації
Житомирської області та ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 16 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_4 до управління праці та соціального захисту населення
Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області про встановлення статусу інваліда війни,-

в с т а н о в и в :

Вищим адміністративним судом України 16 січня 2014 року розглянуто вказану справу за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2011 року.

В другому реченні абзацу третього резолютивної частини ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 січня 2014 року допущено описку, а саме, помилково зазначено інший статус ніж той який позивач просив йому встановити: «Зобов'язати управління праці та соціального захисту населення
Житомирської районної державної адміністрації переглянути рішення про відмову у встановленні ОСОБА_4 статусу учасника бойових дій та прийняти рішення згідно законодавчих актів
України» замість «Зобов'язати управління праці та соціального захисту населення Житомирської районної державної адміністрації переглянути рішення про відмову у встановленні ОСОБА_4 статусу інваліда війни та прийняти рішення згідно законодавчих актів України».

Відповідно до ст.169 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 16 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_4 до управління праці та соціального захисту населення
Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області про встановлення статусу інваліда війни, виклавши друге речення абзацу третього резолютивної частини рішення в наступній редакції: «Зобов'язати управління праці та соціального захисту населення Житомирської районної державної адміністрації переглянути рішення про відмову у встановленні ОСОБА_4 статусу інваліда війни та прийняти рішення згідно законодавчих актів України».

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :
В.І. Бутенко

Т.О. Лиска

І.Я.Олендер
Справа № 816/1125/14
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 листопада 2014 року м.
Київ К/800/56033/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, Глобинського районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ в Полтавській області про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області подало касаційну скаргу з пропуском встановленого законом строку, у зв'язку з чим заявлено клопотання про його поновлення.

Перевіривши обґрунтованість заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, в частині, що стосуються порушеного питання, суддя дійшов висновку про поважність причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, оскільки обставини, наведенні особою, яка подала касаційну скаргу підтверджуються наявними доказами.

Подана касаційна скарга відповідає положенням статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 214-216 КАС України,

у х в а л и в :

Визнати причини пропуску строку касаційного оскарження поважними.

Прийняти до провадження касаційну скаргу управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та до суду, з якого витребовується справа.

Витребувати матеріали справи № 816/1125/14 з Полтавського окружного адміністративного суду.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Олексієнко
Справа № 365/583/14-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 листопада 2014 року м.
Київ К/800/57041/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління Пенсійного Фонду України у
Згурівському районі Київської області на постанову Згурівського районного суду Київської області від 19 серпня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України у
Згурівському районі Київської області про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

Постановою Згурівського районного суду Київської області від 19 серпня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністартивного суду від 22 жовтня 2014 рок, позовні вимоги задоволено.
Зобов'язано відповідача призначити та виплачувати пенсію за віком на пільгових умовах.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити управлінню Пенсійного
Фонду України у Згурівському районі
Київської області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Згурівського районного суду Київської області від 19 серпня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
С.Я.Чалий
Справа № 802/1324/13-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 листопада 2014 року
К/800/57402/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Управління праці та соціального захисту населення у Чечельницькому районі Вінницької області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 28 травня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення у
Чечельницькому районі Вінницької області про стягнення коштів,

встановив:

При отриманні касаційної скарги було встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, оскільки не додано копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій, а також не додано документу про сплату судового збору в розмірах ставок цього збору, передбачених Законом України "Про судовий збір", який набрав чинності з 01.11.2011 за реквізитами: отримувач коштів - УДКCУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача - 0007, код отримувача
(код за ЄДРПОУ) - 38004897, код банку отримувача - 820019, банк отримувача - ГУ
ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету - 22030005 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)" у розмірі 51,16 грн. або копії документа, який надає право на пільги щодо його сплати , а тому таку касаційну скаргу слід з а л и ш и т и б е з р у х у.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 106, 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення у
Чечельницькому районі Вінницької області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 28 травня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення у
Чечельницькому районі Вінницької області про стягнення коштів - залишити без руху.

Надати касатору строк до 28 листопада 2014 року для усунення недоліків поданої касаційної скарги шляхом долучення копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій, а також документа про сплату судового збору в розмірах ставок цього збору, передбачених Законом України "Про судовий збір", який набрав чинності з 01.11.2011 за реквізитами: отримувач коштів - УДКCУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача - 0007, код отримувача
(код за ЄДРПОУ) - 38004897, код банку отримувача - 820019, банк отримувача - ГУ
ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету - 22030005 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)" у розмірі 51,16 грн. або копії документа, який надає право на пільги щодо його сплати .

Роз'яснити касатору, що у разі не усунення зазначених недоліків касаційної скарги у встановлений судом термін, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута та вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 810/3061/13-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 листопада 2014 року
К/800/51095/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України А.Ф. Загородній, перевіривши відповідність касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 24 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Васильківської міської ради Київської області ,
Виконавчого комітету Васильківської міської Ради , Васильківського міського голови , третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування розпорядження,, вимогам статей 212, 213 КАС України, -

встановив:

Ухвалою від 07 жовтня 2014 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк до 24 жовтня 2014 року для усунення її недоліків.

У встановлений судом строк недоліки касаційної скарги усунуті не були, а саме: не додано копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції , а тому таку касаційну скаргу слід вважати не поданою до суду та повернути її заявнику.

Керуючись статтями 108, 210, 212, 213, 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 24 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Васильківської міської ради Київської області , Виконавчого комітете
Васильківської міської Ради ,
Васильківського міського голови , третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування розпорядження - вважати не поданою до суду та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 819/1314/13-а
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 листопада 2014 року м. Київ
К/800/56541/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маринчак Н.Є. перевіривши матеріали касаційної скарги
Чортківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області на постанову
Тернопільського окружного адміністративного суду від 12 червня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2014 року у справі №819/1314/13-а за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Борщівської міжрайонної державної податкової інспекції
Тернопільської області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в :

Під час перевірки касаційної скарги
Чортківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області було встановлено її невідповідність вимогам ст.213 КАС України, а саме, до касаційної скарги не додано копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно ст.213 КАС України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до вимог с.214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до ст. 213 КАС України, застосовуються правила ст. 108 цього кодексу, а саме, постановляється ухвала про залишення скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 108,213,214 КАС України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Чортківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Тернопільській області на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 12 червня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2014 року у справі №819/1314/13-а за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Борщівської міжрайонної державної податкової інспекції
Тернопільської області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 08 грудня 2014 року.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Є. Маринчак
Справа № 815/5697/13-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/5697/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скарги Південної митниці Міндоходів на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Водолій-Логістик" до Південної митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень,

в с т а н о в и в :

Південна митниця Міндоходів звернулась з вказаною касаційною скаргою.

Перевіривши її на предмет відповідності вимогам закону суд встановив.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 жовтня 2014 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Південної митниці Міндоходів на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2014 року.

Відповідно до п. 4 ч.5 ст.214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 4 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Південної митниці Міндоходів на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Водолій-Логістик" до Південної митниці Міндоходів , Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень.

Суддя Т.С. Розваляєва
Справа № 818/1682/14
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/1682/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" до управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про зобов’язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство "Сумихімпром" звернулося з позовом про зобов’язання управління Пенсійного фонду України в м. Сумах провести коригування в картці особового рахунку публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" зменшивши зобов'язання на суму пені в розмірі 3 494 878, 10 грн. та на суму фінансових санкцій в розмірі 3 231 167, 03 грн.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 30 липня 2014 року позов публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" задоволений

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року скасоване рішення суду першої інстанції та відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Публічне акціонерне товариство "Сумихімпром" подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені апеляційним судом порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті –пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Мороз