Справа № 810/6448/14
Суддя: Скрипка І.М.
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без
розгляду

14 листопада 2014 року № 810/6448/14

Суддя Київського окружного
адміністративного суду Скрипка І.М.,
розглянувши позовну заяву фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної
податкової інспекції в Обухівському
районі Головного управління
Міндоходів у Київській області про
визнання протиправною і скасування
вимоги,

в с т а н о в и в:

14 листопада 2014 року до Київського
окружного адміністративного суду
звернувся фізична особа-підприємець
ОСОБА_1 із позовом до Державної
податкової інспекції в Обухівському
районі Головного управління
Міндоходів у Київській області про
визнання протиправною і скасування
вимоги.

Вирішуючи питання щодо відкриття
провадження у справі, суд зазначає
таке.

У силу положень пункту 5 частини першої
статті 107 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя після
одержання позовної заяви з'ясовує, чи
подано адміністративний позов у строк,
установлений законом (якщо
адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними).

Так, строки звернення до
адміністративного суду з
адміністративним позовом обмежують
час, протягом якого такі
правовідносини вважаються спірними;
після їх завершення, якщо ніхто не
звернувся до суду за вирішенням спору,
відносини стають стабільними.

За приписами частини першої статті 99
Кодексу адміністративного судочинства
України адміністративний позов може
бути подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Як закріплено у частині п'ятій статті 99
цього ж Кодексу для звернення до
адміністративного суду щодо
оскарження рішення суб'єкта владних
повноважень, на підставі якого ним може
бути заявлено вимогу про стягнення
грошових коштів, встановлюється
місячний строк.

Строк в один місяць, у такій категорії
справ, визнано законодавцем достатнім
для того, щоб особа, яка вважає, що її
права, свободи чи інтереси порушено,
визначилася, чи буде вона звертатися до
суду із позовом щодо оскарження
рішення суб'єкта владних повноважень.

Як вбачається із прохальної частини
позовної заяви, позивач просить
скасувати вимогу №Ф-1226-25 від 17 вересня
2014 року, якою визначено сплатити суму
недоїмки зі сплати єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на загальну суму
за основним платежем 31435,24 грн.

При цьому, в описовій частині позовної
заяви позивач зазначає, що Інспекцією
винесено вимогу про сплату боргу
(недоїмки) №Ф-/2051 від 21 липня 2014
року, копія якої приєднана до позовної
заяви.

Із позовною заявою фізична
особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до
Київського окружного
адміністративного суду лише 14
листопада 2014 року, тобто із пропуском
місячного строку для звернення до суду
(як у випадку оскардження вимоги
№Ф-1226-25 від 17 вересня 2014 року, так і
вимоги №Ф-/2051 від 21 липня 2014
року).

У зв'язку із викладеними обставинами,
суд констатує, що позивач звернувся до
суду із порушенням строку на звернення
до суду, визначеного частиною п'ятою
статті 99 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суд звертає увагу, що заяв чи клопотань
про визнання причин пропуску строку
звернення до суду поважними, як і
будь-яких істотних і вагомих причин
пропуску строку для звернення до суду
як позовна заява, так і додані до неї
матеріали - не містять.

За нормами частини першої статті 100
Кодексу адміністративного судочинства
України адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд на підставі позовної
заяви та доданих до неї матеріалів не
знайде підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними, про
що постановляється ухвала.

Суд наголошує, що встановлення строків
в адміністративному процесі сприяє
досягненню юридичної визначеності у
публічно-правових відносинах, а також
стимулює суд і учасників
адміністративного процесу
добросовісно ставитися до виконання
своїх обов'язків.

З огляду на викладене, суд дійшов
висновку, що позовна заява підлягає
залишенню без розгляду.

Суд звертає увагу, що залишення
адміністративного позову без розгляду
на цій стадії не позбавляє позивача
права на повторне подання
адміністративного позову з
відповідним клопотанням про
поновлення строку на звернення до суду
із обґрунтуванням поважності причин
його пропуску.

Згідно положень статті 7 Закону України
«Про судовий збір» судовий збір
сплачений у розмірі 182,70 грн. відповідно
до платіжного доручення №205 від 12
листопада 2014 року, за наведених
обставин, підлягає поверненню у
вказаному розмірі.

Керуючись статтями 99, 100, 106, 107, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

у х в а л и в:

1. Позовну заяву фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної
податкової інспекції в Обухівському
районі Головного управління
Міндоходів у Київській області про
визнання протиправною і скасування
вимоги, - залишити без розгляду.

2. Повернути із Державного бюджету
України на користь фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 сплачений
судовий збір у розмірі 182 (сто
вісімдесят дві) грн. 70 коп.

3. Копію ухвали разом із позовною заявою
та усіма доданими до неї матеріалами
надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано в
установлені строки. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Київського апеляційного
адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний
суд протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Скрипка І.М.