Справа № 823/3323/14
Суддя: Л.В.Трофімова
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

823/3323/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 року м. Черкаси справа № 823/3323/14

09 годин 30 хвилин

Черкаський окружний адміністративний суд у складі: судді – Трофімової Л.В., за участі секретаря – Роя О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу №823/3323/14

за позовом державної податкової інспекції у Черкаському районі Головного управління Міндоходів у Черкаській області (надалі – ДПІ у Черкаському районі) [представник позивача – не з’явився]

до товариства з обмеженою відповідальністю «Колтех-Енерго» (надалі – ТОВ «Колтех-Енерго») [представник відповідача – не з’явився]

про стягнення коштів з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу, прийняв постанову.

ДПІ у Черкаському районі, звернувшись до суду з адміністративним позовом, просить стягнути кошти ТОВ «Колтех-Енерго» з рахунків у банках обслуговуючих такого платника у рахунок погашення податкового боргу у сумі 101170 грн. 74 коп.

Обгрунтовуючи вимоги, позивач зазначає, що відповідач всупереч вимог чинного законодавства не виконує податкові зобов’язання, тому обліковано податковий борг у сумі 101170 грн. 74 коп.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі.

Згідно ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи, що відповідач свого представника у судове засідання не направив, про причини неявки суду не повідомив, про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, суд вирішив справу на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв’язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги належить задовольнити з огляду на таке.

ТОВ «Колтех-Енерго» зареєстровано як юридичну особу з 10.07.2001. Відповідача узято на облік в ДПІ у Черкаському районі як платника податків з 21.11.2012 (а.с.7).

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків і зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюється Податковим кодексом України від 02.12.2010 №2755-VI (надалі за текстом – Кодекс №2755).

Відповідно до пп.20.1.4 п.20.1 ст.20 Кодексу №2755 контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки та звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Згідно п.75.1 ст.75 Кодексу №2755 контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи. Камеральною вважається перевірка, що проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків (пп.75.1.1 п.75.1 ст. 75 Кодексу №2755).

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно пп.14.1.162 п.14.1 ст.14 Кодексу №2755 пеня – сума коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобов'язань, не сплачених у встановлені законодавством строки.

Відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 Кодексу №2755 податковим боргом визнається сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого у порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання. Згідно пп.129.1.1 п.129.1 ст.129 після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Відповідно до пп.14.1.137 п.14.1 ст.14 Кодексу № 2755 орган стягнення – державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно п.57.3 ст.57 Кодексу № 2755 у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4 - 54.3.6 п.54.3 ст.54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно п.п.20.1.19 п.20.1 ст.20 Кодексу №2755 контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів і державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно пп.14.1.153 п.14.1 ст.14 Кодексу № 2755 податкова вимога – письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу як суми узгодженого грошового зобов’язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов’язання (пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Кодексу №2755). Відповідно до пп.14.1.152 п. 14.1 ст. 14 Кодексу № 2755 погашення податкового боргу – це зменшення абсолютного значення суми такого боргу, підтверджене відповідним документом.

Враховуючи, що відповідачем (у визначені терміни) самостійно не сплачено суму узгодженого податкового зобов’язання, було нараховано пеню у сумі 6076 грн. 74 коп. 29.08.2014 уповноваженій особі відповідача було вручено податкову вимогу форми «Ю» від 28.08.2014 №781-25 на суму 101170 грн. 74 коп. (а.с.38).

Згідно даних облікової картки платника податків станом на час розгляду справи відповідач має податковий борг у сумі 101170 грн. 74 коп. Відповідно до довідки від 18.11.2014 відповідач має відкриті рахунки у банках (а.с.52).

Згідно п.п.20.1.34 п.20.1 ст.20 Кодексу №2755 контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Зважаючи на обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, докази щодо їх підтвердження, керуючись актами законодавства щодо цих правовідносин, суд дійшов висновку, що у позивача є підстави для примусового стягнення з відповідача у рахунок погашення податкового боргу у сумі 101170 грн. 74 коп. з рахунків у банках обслуговуючих відповідача та знаходить позов таким, що належить задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України судові витрати, здійснені позивачем – суб’єктом владних повноважень, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 159, 160, 162, 167 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України після закінчення строку подання апеляційної скарги, що може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складання постанови в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 18 листопада 2014 року.

Суддя Л.В.Трофімова