Справа № 351/1080/13-а, 2а-351/50/13
Суддя: Онишкевич Т.В.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 року

Справа № 876/11106/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Онишкевича Т.В.,

суддів
Дяковича В.П., Іщук Л.П.,

розглянувши у порядку письмового
провадження у м. Львові апеляційну
скаргу управління Пенсійного фонду
України в Снятинському районі
Івано-Франківської області на
постанову Снятинського району
Івано-Франківської області від 10 липня
2013 року у справі за його позовом до
ОСОБА_1 про стягнення суми пенсії,

ВСТАНОВИВ :

24 квітня 2013 року управління Пенсійного
фонду України в Снятинському районі
Івано-Франківської області (далі - УПФ
України в Снятинському районі)
звернулося до суду з адміністративним
позовом, у якому просило стягнути з
ОСОБА_1 на користь позивача
безпідставно отримані кошти у сумі 6501,47
грн.

Постановою Снятинського району
Івано-Франківської області від 10 липня
2013 року у справі № 351/1080/13-а в
задоволенні позову відмовлено.

У поданій апеляційні скарзі УПФ
України в Снятинському районі просить
скасувати оскаржувану постанову та
прийняти нову, якою позовні вимоги
задовольнити в повному обсязі,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального і
процесуального права та неповноту
з'ясування істотних обставин справи.
Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що
при призначенні пенсії позивача
відповідно до Закону України «Про
наукову і науково-технічну діяльність»
було некоректно застосовано середню
заробітну плату за рік, що передує року
звернення. Сума переплати пенсії
складає 6501,47 грн.

Особи, які беруть участь у справі, в
судове засідання апеляційного суду не
з'явилися, а відтак на підставі п. 2 ч. 1
ст. 197 КАС України суд прийшов до
висновку про можливість розгляду
справи у порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та
проаналізувавши доводи апеляційної
скарги, суд апеляційної інстанції
приходить до переконання, що подана
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з таких мотивів.

Відмовляючи в задоволенні позову УПФ
України в Снятинському районі, суд
виходив із того, що позивач не довів
правову підставу для стягнення з
відповідача грошових коштів, оскільки
суду не надано доказів зловживання
пенсіонера чи надання ним
недостовірних даних позивачеві.

Такі висновки суду першої інстанції, на
думку апеляційного суду, відповідають
нормам матеріального права і є
правильними.

Відповідно до частини 1 статті 50 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» суми
пенсій, виплачені надміру внаслідок
зловживань з боку пенсіонера або
подання страхувальником недостовірних
даних, можуть бути повернуті
пенсіонером добровільно або
стягуються на підставі рішень
територіальних органів Пенсійного
фонду чи в судовому порядку.

Таким чином, відрахування виплаченої
надміру суми пенсії можливе лише за
двох умов: зловживання з боку
пенсіонера або подання
страхувальником недостовірних даних.

Як слідує з матеріалів справи, позивач
отримував у УПФ України в Снятинському
районі пенсію за віком відповідно до
Закону України «Про державну службу».

30 жовтня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до
відповідача із заявою про перехід на
пенсію за віком згідно із Законом
України «Про наукову і
науково-технічну діяльність».

17 січня 2013 року УПФ України в
Снятинському районі розпорядженням №
134076 було проведено нарахування пенсії
з 30 жовтня 2012 року в розмірі 3566,71 грн.

Таким чином, судом встановлено, що
переплата пенсії ОСОБА_1 відбулася в
результаті переведення на інший вид
пенсії із некоректним застосуванням
середню заробітну плату за рік, що
передує року звернення, працівниками
позивача.

Оскільки матеріалами справи не
підтверджено, що переплата пенсії у
розмірі 6501,47 грн. сталася з вини
пенсіонера, що не заперечується і УПФ
України в Снятинському районі, то
апеляційний суд погоджується з думкою
суду першої інстанції про
безпідставність позовних вимог.

З огляду на викладене апеляційний суд
приходить до висновку, що суд першої
інстанції, вирішуючи даний
публічно-правовий спір, правильно
встановив фактичні обставини справи та
ухвалив судове рішення з додержанням
норм матеріального і процесуального
права, а відтак апеляційна скарга
задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254
КАС України апеляційний суд,

УХВАЛИВ :

апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Снятинському районі
Івано-Франківської області залишити
без задоволення, а постанову
Снятинського району
Івано-Франківської області від 10 липня
2013 року у справі № 351/1080/13-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, що беруть участь у справі, та
може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя
Т.В.Онишкевич

Судді
В.П.Дякович

Л.П.Іщук