Справа № 815/6439/14
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6439/14
УХВАЛА

Про повернення позовної заяви

18 листопада 2014 року

м.Одеса

Суддя Одеського окружного
адміністративного суду Харченко Ю.В.,
розглянувши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1 до
Державної фінансової інспекції в
Одеській області про визнання
протиправною та скасування Вимоги про
усунення виявлених ревізією порушень
фінансової дисципліни від 05.06.2014р.
№15-031-23-14/5453 в частині п.6 щодо вжиття
заходів стягнення з начальника відділу
освіти Київської районної
адміністрації Одеської міської ради
ОСОБА_1 зайво витрачених коштів у сумі
150289,92грн.,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Одеського
окружного адміністративного суду з
позовом, в якому просить суд визнати
протиправною та скасувати Вимогу
Державної фінансової інспекції в
Одеській області про усунення
виявлених ревізією порушень
фінансової дисципліни від 05.06.2014р.
№15-031-23-14/5453 в частині п.6 щодо вжиття
заходів стягнення з начальника відділу
освіти Київської районної
адміністрації Одеської міської ради
ОСОБА_1 зайво витрачених коштів у сумі
150289,92грн.

Ухвалою Одеського окружного
адміністративного суду від 13.11.2014р.
вищеозначений адміністративний позов,
відповідно до положень ст.108 КАС
України було залишено без руху, у
зв'язку з невідповідністю вимогам ст.106
КАС України. Зокрема, відповідно до ч.2
ст.106 КАС України на підтвердження
обставин, якими обґрунтовуються
позовні вимоги, позивач надає докази, а
в разі неможливості - зазначає докази,
які не може самостійно надати, із
зазначенням причин неможливості
подання таких доказів.

Відповідно до ч.4 ст.70 Кодексу
адміністративного судочинства
України, обставини, які за законом
повинні бути підтверджені певними
засобами доказування, не можуть
підтверджуватися ніякими іншими
засобами доказування, крім випадків,
коли щодо таких обставин не виникає
спору.

Статтею 2 Кодексу адміністративного
судочинства України визначено, що
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Згідно ст.6 КАС України кожна особа має
право в порядку, встановленому цим
Кодексом, звернутися до
адміністративного суду, якщо вважає, що
рішенням, дією чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень порушені
її права, свободи або інтереси.

Так, у контексті положень частини 1
статті 6 КАС України, яка передбачає
право на судовий захист, завдання
адміністративного судочинства полягає
у захисті саме порушених прав особи в
публічно-правових відносинах. При
цьому, захист прав, свобод та
охоронюваних законом інтересів осіб
передбачає наявність встановленого
судом факту їх порушення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.3 КАС України
адміністративний позов - звернення до
адміністративного суду про захист
прав, свобод та інтересів або на
виконання повноважень у
публічно-правових відносинах.

Таким чином, із системного аналізу
вищенаведених законодавчих приписів
вбачається, що особа має право звернути
до суду за захистом, зокрема,
порушеного права. Тобто, право на позов
має особа, права, свободи або інтереси
якої апріорі порушено, та відповідно
при зверненні до суду позивач
належними та допустимими доказами
повинен довести свою юридичну
заінтересованість у зверненні до суду
з позовом.

Так, як встановлено судом та зазначено
вище, п.6 спірної Вимоги Державної
фінансової інспекції в Одеській
області про усунення виявлених
ревізією порушень фінансової
дисципліни від 05.06.2014р. №15-031-23-14/5453,
вимагається вжити заходів щодо
стягнення зайво витрачених коштів у
сумі 150289,92грн., зокрема, з начальника
відділу освіти Київської районної
адміністрації Одеської міської ради
ОСОБА_1

При цьому, судом з'ясовано, що позивачем
за даним адміністративним позовом є
фізична особа ОСОБА_1. Водночас,
позивачем у позовній заяві не
зазначено, та до адміністративного
позову не додано жодних належних
доказів на підтвердження порушення
прав, та охоронюваних законом
інтересів, зокрема, ОСОБА_1 як фізичної
особи.

З огляду на наявність зазначених
недоліків було встановлено термін до
17.11.2014р. для їх усунення.

17.11.2014р. до суду надійшло клопотання
позивача - ОСОБА_1 про усунення
недоліків (вхід.№28541/14), у якому
останньою акцентовано увагу суду на
тому, що заявлення позову неналежним
позивачем не може бути підставою для
відмови у прийнятті позову та тим
більше підставою для залишення позову
без руху, у зв'язку з чим визначені
ухвалою суду від 13.11.2014р., недоліки не
усунено, що відповідно є підставою для
повернення позовної заяви позивачеві,
відповідно до приписів п.1.ч.3 ст.108 КАС
України.

Таким чином, з урахуванням
вищевикладеного, позовна заява ОСОБА_1
до Державної фінансової інспекції в
Одеській області про визнання
протиправною та скасування Вимоги про
усунення виявлених ревізією порушень
фінансової дисципліни від 05.06.2014р.
№15-031-23-14/5453 в частині п.6 щодо вжиття
заходів стягнення з начальника відділу
освіти Київської районної
адміністрації Одеської міської ради
ОСОБА_1 зайво витрачених коштів у сумі
150289,92грн., повертається позивачеві,
відповідно до приписів п.1 ч.3 ст.108 КАС
України.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст.160, ст.165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Державної фінансової інспекції в
Одеській області про визнання
протиправною та скасування Вимоги про
усунення виявлених ревізією порушень
фінансової дисципліни від 05.06.2014р.
№15-031-23-14/5453 в частині п.6 щодо вжиття
заходів стягнення з начальника відділу
освіти Київської районної
адміністрації Одеської міської ради
ОСОБА_1 зайво витрачених коштів у сумі
150289,92грн., повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення
позовної заяви не позбавляє права
повторного звернення до
адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.

Копію ухвали разом з адміністративним
позовом та всіма доданими до нього
матеріалами надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подання апеляційної скарги протягом
п'яти днів з дня її проголошення. Якщо
ухвалу було постановлено згідно з
частиною третьою статті 160 КАС України,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку,
передбаченому приписами ст.254 КАС
України.

Суддя
Харченко Ю.В.