Справа № 1570/5795/2012
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 р.м.ОдесаСправа №
1570/5795/2012

Категорія: 9.2.1 Головуючий в 1 інстанції:
Завальнюк І. В.

Колегія суддів Одеського апеляційного
адміністративного суду

у складі: головуючої судді -Шевчук О.А.,

суддів: Зуєвої Л.Є., Федусика А.Г.,

при секретарі Берекет Н.В.,

за участю представника апелянта -
Бєлоусова С.А.,

представника відповідача - Тіхнєвої
К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу Головного
управління Міндоходів в Одеській
області на постанову Одеського
окружного адміністративного суду від 10
червня 2014 року по справі за
адміністративним позовом Головного
управління Міндоходів в Одеській
області до Приватного акціонерного
товариства "Одеський завод шампанських
вин" про стягнення фінансових санкцій, -

ВСТАНОВИЛА:

В жовтні 2012 року позивач звернувся до
суду з адміністративним позовом до
відповідача, в якому просив стягнути з
Приватного акціонерного товариства
"Одеський завод шампанських вин"
фінансові санкції в розмірі 812321,62 грн.
до Державного бюджету. Позовні вимоги
обґрунтовано тим, що працівниками СДПІ
по роботі з ВПП у м. Одесі ДПС спільно з
працівниками Регіонального управління
Департаменту САТ ДПС України в
Одеській області було проведено
перевірку підприємства, складено акт,
на підставі якого прийнято рішення №
150030 від 31.05.2012 р. про застосування до
відповідача фінансових санкцій на
загальну суму 812321,62 гривень. Зазначене
рішення було направлено відповідачу,
однак підприємство вказану суму штрафу
не сплатило, у зв'язку із чим позивач
звернувся до суду.

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 10 червня 2014
року в задоволенні позовних
відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням,
позивач надав апеляційну скаргу, в
якій, посилаючись на порушення судом
норм матеріального та процесуального
права, просить скасувати постанову
суду першої інстанції та прийняти нову
постанову, якою задовольнити позовні
вимоги в повному обсязі.

Особи, що беруть участь у справі, про
дату, час і місце судового розгляду
були сповіщені належним чином
відповідно до ст. 34-39 КАС України.

Перевіривши матеріали справи,
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, правової оцінки
обставин у справі, обговоривши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
відповідно до наказів Спеціалізованої
державної податкової інспекції по
роботі з великими платниками податків
у м. Одесі від 28.02.2012р. №125, від 14.03.2012р.
№141 та від 25.04.2012р. №41, відповідно до
плану-графіка проведення перевірок
суб'єктів господарювання на І квартал
2012 року, відповідно до п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20,
п.п.75.1.2 ст.75, ст.77, п.82.1 ст.82 Податкового
кодексу України, у період з 14 березня 2012
року по 21 травня 2012 року посадовими
особами СДПІ по роботі з великими
платниками податків у м. Одесі
проведено виїзну планову
документальну перевірку ПАТ «Одеський
завод шампанських вин» з питань
дотримання вимог податкового,
валютного та іншого законодавства за
період з 01.01.2011р. по 31.12.2011р., за
результатами якої складено акт
перевірки № 41/22-0/32224466/3 від 21 травня 2012
року.

У висновках акту перевірки, серед
іншого, зазначено про порушення
відповідачем вимог ч.10 ст.15 Закону
України «Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів».

На підставі вказаного акту перевірки
31.05.2012р. РУ САТ ДПС України в Одеській
області прийнято рішення № 150039, яким за
порушення ч.11 ст.15 Закону України «Про
державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів» на підставі ст.17
вказаного Закону до ПАТ «Одеський
завод шампанських вин» застосовано
фінансові санкції у вигляді штрафу у
розмірі 812321,62 гривень.

Приймаючи рішення про відмову у
задоволенні позовних вимог, суд першої
інстанції виходив з того, що відсутні
правові підстави для задоволення
позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції з
огляду на наступне.

Відповідно до ч. 11 ст. 15 Закону України
«Про державне регулювання виробництва
і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів» (в редакції, чинній
на момент виникнення спірних
правовідносин) оздрібна торгівля
алкогольними напоями (крім столових
вин) або тютюновими виробами може
здійснюватися суб'єктами
господарювання всіх форм власності, у
тому числі їх виробниками, за наявності
у них ліцензій.

Згідно до абз. 5 ч. 2 ст. 17 Закону України
«Про державне регулювання виробництва
і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів» (в редакції, чинній
на момент виникнення спірних
правовідносин) до суб'єктів
господарювання застосовуються
фінансові санкції у вигляді штрафів у
разі: оптової (включаючи імпорт та
експорт) і роздрібної торгівлі спиртом
етиловим, коньячним і плодовим, спиртом
етиловим ректифікованим виноградним,
спиртом етиловим ректифікованим
плодовим, алкогольними напоями та
тютюновими виробами без наявності
ліцензій - 200 відсотків вартості
отриманої партії товару, але не менше
1700 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Згідно до ч. 1, 2 ст. 255 КАС України
постанова або ухвала суду, яка набрала
законної сили, є обов'язковою для осіб,
які беруть участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.
Обставини, які встановлені постановою,
що набрала законної сили, в одній
адміністративній справі не можуть
оспорюватися в іншій судовій справі за
участю тих самих сторін.

Як вбачається з матеріалів справи
та встановлено судом першої та
апеляційної інстанцій, ПАТ "Одеський
завод шампанських вин" звертались до
суду з адміністративним пзовом до
Регіонального управління Департаменту
контролю за виробництвом та обігом
спирту, алкогольних напоїв і тютюнових
виробів Державної податкової служби
України в Одеській області про
скасування рішення №150039 від 31 травня
2012 року про застосування фінансових
санкцій на суму 812321,62 грн.

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 06 листопада
2012 року адміністративний позов
залишено без задоволення.

Постановою Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 30 травня 2014 року апеляційну скаргу
ПАТ "Одеський завод шампанських вин"
було задоволено. Постанову Одеського
окружного адміністративного суду від 06
листопада 2012 року скасовано та
прийнято нову постанову.
Адміністративний позов ПАТ "Одеський
завод шампанських вин" задоволено
повністю. Рішення Головного управління
Міндоходів в Одеській області №150039 від
31 травня 2012 року про застосування
фінансових санкцій на суму 812321 грн. 62
коп. скасовано (а.с. 76-81).

З огляду на вищезазначене, колегія
суддів приходить до висновку, що
позовні вимоги є безпідставними у
зв`язку з чим не підлягають
задоволенню.

На підставі вищевикладеного, колегія
суддів апеляційної інстанції вважає,
що постанова Одеського окружного
адміністративного суду ґрунтується на
всебічному, повному та об'єктивному
розгляді всіх обставин справи, які
мають значення для вирішення спору,
відповідає нормам матеріального та
процесуального права. Доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду першої інстанції,
викладених у зазначеній постанові, у
зв'язку з чим підстав для її скасування
не вбачається.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
судове рішення - без змін, якщо судом
першої інстанції правильно
встановлено обставини справи та
ухвалено судове рішення з додержанням
норм матеріального та процесуального
права.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Головного
управління Міндоходів в Одеській
області - залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 10 червня 2014
року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення
та може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого адміністративного
суду України протягом двадцяти днів з
дня складання її в повному обсязі.

Повний текст рішення виготовлено 13.11.2014
року.

Головуюча суддя:
О.А. Шевчук

Суддя:
Л.Є. Зуєва

Суддя:
А.Г.
Федусик