overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/4403/13-а
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 листопада 2014 року м. Київ
К/800/49907/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Вербицька О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління
Міндоходів у Херсонській області

на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 25.12.2013 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.08.2014 року

у справі № 821/4403/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛАН-ГАРАНТ»

до Державної податкової інспекції у м.
Херсоні Головного управління
Міндоходів у Херсонській області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у м.
Херсоні Головного управління
Міндоходів у Херсонській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову
Херсонського окружного адміністративного суду від 25.12.2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.08.2014 року у справі № 821/4403/13-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 30.09.2014 року касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління
Міндоходів у Херсонській області було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків до 15.10.2014 року.

Проте, станом на день винесення даної ухвали, недоліки зазначеної касаційної скарги не усунуті.

Згідно ч. 3 ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та у зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 30.09.2014 року, суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1.Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області повернути скаржнику.

2.Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
О.В. Вербицька

суду України
Справа № 2а-1928/11/2209
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 листопада 2014 року м. Київ
К/800/57398/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Н.В. Васильченко,

розглянувши касаційну скаргу
Управління праці та соціального захисту населення Красилівської районної державної адміністрації на постанову Красилівського районного суду Хмельницької області від 15 вересня 2011 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Красилівської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Красилівського районного суду Хмельницької області від 15 вересня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2014 року, позовні вимоги ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Красилівської районної державної адміністрації про про визнання дій протиправними, задоволено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Виходячи з наведеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя
Н.В.
Васильченко
Справа № 800/489/14
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 листопада 2014 року м.
Київ № П/800/489/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

29 жовтня 2014 року ОСОБА_1 пред'явив позов до ОСОБА_2 як колишнього Президента
України про відшкодування за рахунок держави моральної шкоди в сумі 10 000 000 млн грн., завданої бездіяльністю відповідача при здійсненні ним владних повноважень.

Частиною другою статті 21 Кодексу адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) встановлено, що вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Позивачем не заявлено вимоги про вирішення публічно-правового спору, перелік яких наведений у частині другій статті 17 КАС України, тому немає підстав для відкриття провадження в адміністративній справі (пункт 1 частини першої статті 109 КАС України).

Керуючись статтями 21, 109, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.

2. Роз'яснити позивачеві, що позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди підлягають розгляду місцевим загальним судом в порядку цивільного судочинства.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.К. Черпак
Справа № 816/3329/14
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/3329/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Полтаві Полтавської області про відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій,

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 214, 215, 216 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року.

Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду адміністративну справу №816/3329/14 за позовом управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Полтаві Полтавської області про відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 05 грудня 2014 року.

Копію ухвали, копію касаційної скарги, інформацію про права та обов’язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Кобилянський
Справа № 810/4400/13-а
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 листопада 2014 року м. Київ
К/800/51259/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Вербицька О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Мить»

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 09.09.2014 р.

у справі № 810/4400/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мить»

до Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мить» звернулось до
Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 09.09.2014 року у справі № 810/4400/13-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 09.10.2014 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мить» було залишено без руху та надано тридцять днів для усунення недоліків.

В свою чергу, скаржник, на виконання вимог вищевказаної ухвали, надав до
Вищого адміністративного суду України оригінал платіжного доручення № 263 від 28.10.2014 року про сплату судового збору в сумі 172,60 грн.

Проте мінімальний розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання касаційної скарги, становить 1 278,90 грн.

Отже, скаржником сплачено судовий збір у меншому розмірі, ніж підлягає сплатити за подання касаційної скарги відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Таким чином, станом на день винесення даної ухвали, недоліки вищевказаної касаційної скарги не усунуті.

Згідно ч. 3 ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та у зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 09.10.2014 року, суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення вищевказаної касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мить» повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Мить».

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
О.В. Вербицька

суду України
Справа № 821/4550/13-а
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 листопада 2014 року м.
Київ К/800/55962/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги
Пенсійного фонду України на постанову
Херсонського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 214, 215, 216 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Пенсійного фонду
України на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року.

Витребувати з Херсонського окружного адміністративного суду адміністративну справу №812/4550/13-а за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду
України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 05 грудня 2014 року.

Копію ухвали, копію касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Г. Кобилянський
Справа № 822/3023/14
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 листопада 2014 року м. Київ
К/800/57332/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Н.В. Васильченко,

розглянувши касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в м. Шепетівці та Шепетівському районі
Хмельницької області на постанову
Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 серпня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року у справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в м. Шепетівці та Шепетівському районі
Хмельницької області до ОСОБА_1 про стягнення переплати, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 серпня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року, в задоволенні позову Управління
Пенсійного фонду України в м. Шепетівці та Шепетівському районі Хмельницької області до ОСОБА_1 про стягнення переплати,відмовлено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Виходячи з наведеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя
Н.В.
Васильченко
Справа № 206/1826/14-а (2а/206/77/14)
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 листопада 2014 року м. Київ
К/800/57098/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Н.В. Васильченко,

розглянувши касаційну скаргу
Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної ради у м. Дніпропетровську на постанову
Самарського районного суду м.
Дніпропетровська від 21 травня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року у справі за позовом
Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної ради у м. Дніпропетровську до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 21 травня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року, позовні вимоги Управління праці та соціального захисту населення
Самарської районної ради у м.
Дніпропетровську до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії задоволені частково.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Виходячи з наведеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя
Н.В.
Васильченко
Справа № 826/7859/14
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/7859/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Федоров М.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Комтел Системи Мовлення" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.07.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2014

у справі № 826/7859/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комтел Системи Мовлення"

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про про скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивач подав касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.10.2014 відкрито касаційне провадження у даній справі.

Скаржник звернувся з клопотанням про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.07.2014 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2014.

Розглянувши клопотання, клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні Товариства з обмеженою відповідальністю "Комтел Системи Мовлення", не зупиняти виконання Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.07.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2014 у справі № 826/7859/14 до закінчення розгляду справи у касаційному порядку.

Суддя М.О. Федоров
Справа № 826/19341/13-а
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2014 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексліфтбудсервіс»

до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Також скаржником подано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження зазначених судових рішень.

Перевіривши доводи скаржника, суддя-доповідач дійшов висновку щодо обґрунтованості поданого клопотання та наявності підстав для його задоволення.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України та перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

2.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві.

4.Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5.Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

6.Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

7.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька