Справа № 820/12965/14
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 листопада 2014 р.
Суддя Харківського окружного
адміністративного суду Чудних С.О.
розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом Управління Пенсійного фонду
України в Червонозаводському районі
м.Харкова до Відкритого акціонерного
товариства "Інноваційні
хіміко-фармацевтичні технології" про
стягнення заборгованості, -
Позивач, Управління Пенсійного фонду
України в Червонозаводському районі
м.Харкова, звернувся до Харківського
окружного адміністративного суду з
позовною заявою, в якій просить
стягнути з Відкритого акціонерного
товариства "Інноваційні
хіміко-фармацевтичні технології" на
користь Управління Пенсійного фонду
України в Червонозаводському районі
м.Харкова суму боргу по відшкодуванню
пільгових пенсій за списком №2 в
В обґрунтування позовних вимог
зазначив, що на підприємстві
відповідача працював ОСОБА_1, якому
було призначено пенсію на пільгових
умовах на підставі пунктів "б"-"з" статті
13 Закону України "Про пенсійне
забезпечення" (список №2). За
січень-червень 2014 року сума фактичних
витрат на виплату і доставку пенсій, за
грн., яка до теперішнього часу
відповідачем не сплачена. У зв'язку із
чим просив позов задовольнити у
Представник позивача в судове
засіданні 13.11.2014 року не прибув, про
дату, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, надав до
суду заяву про розгляд справи за
відсутності уповноваженого
Відповідач, Відкрите акціонерне
товариство "Інноваційні
хіміко-фармацевтичні технології", в
судове засідання, призначене на 13.11.2014
року уповноваженого представника не
направив, про час, дату та місце
судового засідання був повідомлений
належним чином, надав до суду письмові
заперечення, відповідно до яких
зазначив, що розрахунки фактичних
витрат на виплату та доставку пенсій з
січня 2014 по червень 2014 на пенсіонера
ОСОБА_1 розраховано з грубим порушення
діючого законодавства. У зв'язку із чим,
просив у задоволенні позову відмовити.
Враховуючи, що сторони належним чином
повідомлені про дату, час та місце
судового засідання, потреба заслухати
свідка чи експерта відсутня,
враховуючи надані клопотання про
розгляд справи за відсутності сторін,
суд вважає, що перешкод для розгляду
справи у судовому засіданні немає, а
тому справу слід розглянути за
наявними в ній матеріалами в порядку
письмового провадження з огляду на
положення ч. 6 ст. 128 КАС України.
Суд, дослідивши матеріали справи,
проаналізувавши докази у їх
сукупності, вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи,
колишньому працівнику Відкритого
акціонерного товариства "Інноваційні
хіміко-фармацевтичні технології"
ОСОБА_1 була призначена пенсія по
списку № 2, відповідно до п. "б"-"з" ст. 13
Закону України "Про пенсійне
забезпечення" за роботу в особливо
шкідливих і особливо важких умовах
Відповідно до абз. 4 п.1 ст.2 та абз. 2 п.1
ст. 4 Закону України "Про збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування" від 26 червня 1997 року
№400/97-ВР суб'єкти підприємницької
діяльності незалежно від форм
власності, їх об'єднання, бюджетні,
громадські та інші установи та
організації, об'єднання громадян та
інші юридичні особи, а також фізичні
особи-суб'єкти підприємницької
діяльності, які використовують працю
найманих працівників сплачують до
Пенсійного фонду України 100% фактичних
витрат на виплату і доставку пенсій
працівникам, які працювали або
працюють на роботах із шкідливими і
важкими умовами праці за списком №2,
призначених відповідно до п.п. "б"-"з" ст.
13 Закону України "Про пенсійне
забезпечення", до досягнення ними
пенсійного віку, передбаченого ст. 12
Закону України "Про пенсійне
Порядок відшкодування підприємством
витрат Пенсійного фонду України на
виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах
встановлено Інструкцією "Про порядок
обчислення і сплати страхувальниками
та застрахованими особами внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування до Пенсійного фонду
України", затвердженої Постановою
управління Пенсійного фонду України
№21-1 від 19.12.2003 року, зареєстрованою в
Міністерстві юстиції України №64/8663 від
Відповідно до п. 6.4 зазначеної
Інструкції розмір сум до відшкодування
на поточний рік визначається відділами
доходів органів Пенсійного фонду
України щорічно в повідомленнях про
розрахунок сум фактичних витрат на
виплату та доставку пільгових пенсій,
призначених відповідно до ч. 2
Прикінцевих положень" Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування", які
надсилаються підприємствам. Згідно з п.
6.5 зазначеної Інструкції повідомлення
складаються на підставі відомостей
відділів з призначення пенсій органів
Пенсійного фонду України, які
подаються згідно з додатком №8 до
Управління Пенсійного фонду України в
Червонозаводському районі м.Харкова
направило до відповідача повідомлення
для відшкодування сум фактичних витрат
на виплату і доставку пенсій
призначених відповідно до п.п. "б"-"з"ст.
13 Закону України "Про пенсійне
забезпечення" (список №2), які наявні у
матеріалах справи. Вказані
повідомлення були направлено
відповідачу, проте сума фактичних
витрат на виплату та доставку
пільгових пенсій, у строки встановлені
п.6.8 Інструкції, не сплачена.
Крім того, судом встановлено, що
розрахунки фактичних витрат на виплату
та доставку пенсій, призначених
відповідно до ч.2 Прикінцевих положень
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" в частині пенсій,
призначених відповідно до пункту "б"-"з"
ст. 13 Закону України "Про пенсійне
забезпечення" з січня 2014 по червень 2014
на пенсіонера ОСОБА_1 на загальну суму
оскаржені відповідачем у судовому
Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 23.09.2014 року
адміністративний позов Публічного
акціонерного товариства "Інноваційні
хіміко-фармацевтичні технології" до
Управління Пенсійного фонду України в
Фрунзенському районі м. Харкова, третя
особа - Управління Пенсійного фонду
України в Червонозаводському районі м.
Харкова про скасування розрахунків
та зобов'язання вчинити певні дії
залишено без задоволення. Вказана
постанова набрала законної сили 17.10.2014
року.

Таким чином, внаслідок невиконання
вимог діючого законодавства щодо
відшкодування витрат Пенсійного фонду
України на виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах у
відповідача склалась заборгованість
перед Пенсійним фондом у сумі 19979,66 грн.

Враховуючи вищевикладене та
враховуючи, що відповідачем доказів
самостійного погашення суми боргу не
надано, суд дійшов висновку, що позов
Управління Пенсійного фонду України в
Червонозаводському районі м. Харкова
щодо стягнення з Відкритого
акціонерного товариства "Інноваційні
хіміко-фармацевтичні технології" суму
боргу по відшкодуванню пільгових
пенсій за списком №2 в розмірі 19979,66 грн.
є обґрунтований та підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-163, 167, 186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Управління
Пенсійного фонду України в
Червонозаводському районі м.Харкова до
Відкритого акціонерного товариства
"Інноваційні хіміко-фармацевтичні
технології" про стягнення
заборгованості - задовольнити в
повному обсязі.

Стягнути з Відкритого акціонерного
товариства "Інноваційні
хіміко-фармацевтичні технології" (61030,
м. Харків, вул. Біологічна, 19, код ЄДРПОУ
5461579) на користь Управління Пенсійного
фонду України в Червонозаводському
районі м.Харкова (61140, м.Харків, вул. 1-ї
Кінної Армії, 15, ) суму
боргу по відшкодуванню пільгових
пенсій за списком №2 в розмірі 19979
(дев'ятнадцять тисяч дев'ятсот сімдесят
дев'ять) грн. 66 коп. на р/р 95 в ВАТ
ХОУ "Державний ощадний банк України",
МФО 351823.

Постанова може бути оскаржена в
Харківський апеляційний
адміністративний суд через
Харківський окружний адміністративний
суд шляхом подачі апеляційної скарги в
десятиденний строк з дня її
проголошення, копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя
С.О.
Чудних