Справа № 813/4460/14
Суддя: Святецький В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2014 року
Справа №
876/8460/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Святецького В.В.

суддів
Гудима Л.Я., Довгополова О.М.,

розглянувши у порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського
окружного адміністративного суду від 21
серпня 2014 року про залишення позовної
заяви без розгляду у справі за позовом
ОСОБА_1 до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача - ОСОБА_2,
про визнання протиправним та
скасування припису,-

В С Т А Н О В И В :

24 червня 2014 року ОСОБА_1 звернулася в
суд з адміністративним позовом до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області, в якому просила
поновити строк звернення до
адміністративного суду, визнати
протиправним і скасувати припис № 63/07-3
від 10.07.2013р. про усунення порушення
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил
шляхом знесення об'єкту самочинного
будівництва - прибудови до квартири
АДРЕСА_1 та приведення квартири до
попереднього стану.

Ухвалою Львівського окружного
адміністративного суду від 21 серпня 2014
року адміністративний позов ОСОБА_1
залишено без розгляду.

Не погодившись з таким рішенням суду
першої інстанції, ОСОБА_1 подала
апеляційну скаргу, оскільки вважає, що
ухвала є необґрунтованою та прийнятою
з порушенням норм процесуального
права.

Апеляційну скаргу мотивує тим, що у
другій половині 2013 року була
заклопотана власним шлюбом та
організацією нового сімейного життя,
що стверджується відомостями
свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1,
виданого 23.08.2013 року.

З огляду на викладене, просить
скасувати ухвалу суду першої інстанції
про залишення позовної заяви без
розгляду та направити справу для
продовження розгляду.

Враховуючи те, що особи які беруть
участь в справі в судове засідання не
прибули, хоча належним чином були
повідомлені про дату, час і місце
судового засідання, колегія суддів
вважає доцільним розглядати справу
відповідно до ст. 197 КАС України в
порядку письмового провадження, за
наявними у справі матеріалами та на
основі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, дослідивши матеріали справи та
доводи апеляційної скарги, суд вважає,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Залишаючи позовну заяву без розгляду,
суд першої інстанції виходив з того, що
позивачем пропущений встановлений ст.99
КАС України строк звернення до
адміністративного суду та не наведено
поважних причин для його поновлення.

Такі висновки суду першої інстанції, на
думку апеляційного суду, відповідають
обставинам справи та нормам
процесуального права і є вірними.

Суд першої інстанції встановив, що
ОСОБА_1 про порушення своїх прав
дізналася 10 липня 2013 року, що
підтверджується її підписом про
одержання примірника припису ІДАБК у
Львівській області № 63/07-3 від 10.07.2013
року про усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил (а.с. 33), а
звернулася до суду лише 26 червня 2014
року, що підтверджується реєстраційним
штампом Львівського окружного
адміністративного суду (а.с. 3).

Таким чином, строк звернення із
позовними вимогами сплив до моменту
фактичного звернення позивача із
зазначеним позовом.

Згідно з ст. 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами. Для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Відповідно до статті 100 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративний позов, поданий
після закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала. Позовна заява може бути
залишена без розгляду як на стадії
вирішення питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання, так
і в ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

В апеляційній скарзі та у позовній
заяві ОСОБА_1 зазначає, що пропустила
строк звернення до адміністративного
суду з поважних причин, оскільки у
другій половині 2013 року була
заклопотана власним шлюбом та
організацією нового сімейного життя.

Апеляційний суд вважає, що такі
підстави для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду не є поважними, оскільки поважними
причинами визнаються лише такі
обставини, які є об'єктивно
непереборними, не залежать від
волевиявлення особи, що звернулась з
адміністративним позовом, пов'язані з
дійсно істотними перешкодами чи
труднощами для своєчасного вчинення
процесуальних дій та підтверджені
належним чином.

На підставі викладеного, апеляційний
суд визнає вірним та обґрунтованим
рішення суду першої інстанції про
залишення позовної заяви без розгляду,
оскільки позивачем пропущений строк
звернення до адміністративного суду та
не наведено поважних причин для його
поновлення.

Статтею 159 КАС України визначено, що
судове рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

В силу ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права. Не може бути
скасовано правильне по суті рішення з
одних лише формальних міркувань.

Враховуючи вищенаведене, колегія
суддів визнає, що судом першої
інстанції при винесенні оскаржуваної
ухвали вірно дано правову оцінку
обставинам справи та ухвалено судове
рішення з додержанням норм
процесуального права, що є підставою
для залишення апеляційної скарги без
задоволення, а ухвали суду першої
інстанції без змін.

Керуючись ст. ст. 195, 197, п. 1 ч. 1 ст. 199, ст.
200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 254 КАС України,
суд,-

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а ухвалу Львівського
окружного адміністративного суду від 21
серпня 2014 року про залишення позовної
заяви без розгляду у справі № 813/4460/14 -
без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі та
може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
нею законної сили шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя
В.В. Святецький

Судді
Л.Я. Гудим

О.М. Довгополов