Справа № 823/3257/14
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року
справа № 823/3257/14

11 год. 30 хв.
м.
Черкаси

Черкаський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Бабич А.М.,

за участю:

секретаря судового засідання -
Демченко Н.Ю.,

представника позивача - не прибув,

представника відповідача - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду адміністративну
справу за позовом державної податкової
інспекції у м.Черкасах Головного
управління Міндоходів у Черкаській
області до товариства з обмеженою
відповідальністю «Страховий будинок»
про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2014 у Черкаський окружний
адміністративний суд з
адміністративним позовом звернулась
державна податкова інспекція у м.
Черкасах Головного управління
Міндоходів у Черкаській області
(далі-позивач), в якому просила стягнути
з рахунків у банках, обслуговуючих
товариство з обмеженою
відповідальністю «Страховий будинок»
(далі-відповідач), на користь бюджету
через позивача податковий борг з
податку на прибуток приватних
підприємств на загальну суму 5101грн.
00коп. відповідно до податкових
повідомлень-рішень від 29.06.2011 №,
від 26.09.2011 №, від 01.08.2012 №, від
05.11.2012 №, від 12.07.2013 №, від
15.07.2013 №.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
відповідач у добровільному порядку не
сплатив вищевказані узгоджені
зобов'язання.

Представник позивача надав суду
клопотання про розгляд справи без його
участі за наявними у справі
матеріалами.

Відповідач явку свого представника не
забезпечив, заперечень на позов не
надавав, хоча повідомлений про час та
місце судового розгляду справи в
установленому законом порядку.

Згідно з ч.1 ст.41 КАС України не
здійснювалось фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу, у зв'язку з неявкою у судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі.

Оцінивши надані докази у їх сукупності
та взаємозв'язку, враховуючи їх
допустимість та належність, суд дійшов
висновку, що позов підлягає
задоволенню з таких підстав.

Суд встановив, що товариство з
обмеженою відповідальністю «Страховий
будинок» є юридичною особою з 16.07.2008
() та має відкритий
рахунок у банківській установі (а.с.6).

Станом на час розгляду справи
відповідач має непогашений борг з
податку на прибуток приватних
підприємств у сумі 5101грн. 00коп., що
підтверджується таким.

З письмових доказів у справі суд
встановив, що за результатами
камеральної перевірки на підставі акту
від 20.06.2011 №3120/15-1/35274200 позивач прийняв
ППР від 29.06.2011 №, яким збільшив
відповідачу суму грошового
зобов'язання з податку на прибуток
приватних підприємств у сумі 1,00 грн.

За результатами камеральної перевірки
на підставі акту від 12.09.2011 №5751/15-1/35274200
позивач прийняв ППР від 26.09.2011 №,
яким збільшив відповідачу суму
грошового зобов'язання з податку на
прибуток приватних підприємств у сумі
1020,00грн.

За результатами камеральної перевірки
на підставі акту від 19.07.2012 №2359/15-1/35274200
позивач прийняв ППР від 01.08.2012 №,
яким збільшив відповідачу суму
грошового зобов'язання з податку на
прибуток приватних підприємств у сумі
1020,00 грн.

За результатами камеральної перевірки
на підставі акту від 23.10.2012 №4708/15-1/35274200
позивач прийняв ППР від 05.11.2012 №,
яким збільшив відповідачу суму
грошового зобов'язання з податку на
прибуток приватних підприємств у сумі
1020,00 грн.

За результатами камеральної перевірки
на підставі акту від 12.07.2013 №157/15-1/35274200
позивач прийняв ППР від 15.07.2013 №,
яким збільшив відповідачу суму
грошового зобов'язання з податку на
прибуток приватних підприємств у сумі
1020,00 грн.

За результатами камеральної перевірки
на підставі акту від 12.07.2013 №158/15-1/35274200
позивач прийняв ППР від 15.07.2013 №,
яким збільшив відповідачу суму
грошового зобов'язання з податку на
прибуток приватних підприємств у сумі
1020,00 грн.

Право органів державної податкової
служби проводити камеральні,
документальні (планові або
позапланові; виїзні або невиїзні) та
фактичні перевірки передбачене п.75.1
ст.71 Податкового кодексу України від
02.12.2010 №2755-VI (далі - ПК України).

Суд звернув увагу, що вищевказані ППР
належним чином направлені відповідачу
рекомендованими листами з
повідомленнями про вручення, однак в
установленому законом порядку не
оскаржені. Станом на час судового
розгляду справи грошові зобов'язання,
визначені ними, не сплачені.

Відповідно до п. 57.3. ст. 57 ПК України у
разі визначення грошового зобов'язання
контролюючим органом за підставами,
зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6
пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу,
платник податків зобов'язаний сплатити
нараховану суму грошового зобов'язання
протягом 10 календарних днів, що
настають за днем отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
органу.

Враховуючи, що вищевказані ППР
відповідачем не оскаржені, суд дійшов
висновку про узгодженість визначених
ними грошових зобов'язань.

На момент судового розгляду справи
заборгованість відповідача з податку
на прибуток приватних підприємств
становить 5101грн. 00коп., що відображено в
даних зворотного боку облікової картки
та яку позивач просить стягнути у
судовому порядку.

П.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України визначено,
що сума узгодженого грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), але не
сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання визнається
податковим боргом.

Відповідно до п. 59.1. ст. 59 ПК України у
разі коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки
орган державної податкової служби
надсилає (вручає) йому податкову вимогу
в порядку, визначеному для надсилання
(вручення) податкового
повідомлення-рішення.

Суд звернув увагу, що 14.07.2011 позивач
прийняв податкову вимогу форми «Ю» №1543
про необхідність сплати податкового
боргу за узгодженими зобов'язаннями з
податку на прибуток приватних
підприємств на суму 169грн. 38коп. Вказана
вимога направлена відповідачу
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення, однак станом на час
судового розгляду справи вона не
оскаржена, а грошове зобов'язання,
визначене нею, не сплачене.

Згідно з п. 59.5 ст.59 ПК України у разі
коли у платника податків, якому
надіслано (вручено) податкову вимогу,
сума податкового боргу збільшується,
погашенню підлягає вся сума
податкового боргу такого платника
податку, що виник після надіслання
(вручення) податкової вимоги.

Стягнення коштів платника податків
відповідно до п.95.2 ст.95 ПК України
проводиться не раніше ніж через 60
календарних днів з дня надіслання
(вручення) такому платнику податкової
вимоги.

З даних зворотного боку облікової
картки суд встановив, що податковий
борг відповідача з часу прийняття
податкової вимоги та до часу судового
розгляду справи не переривався, а
недоїмка збільшувалась. Тому погашенню
підлягає вся сума податкового боргу
відповідача.

П.41.2 ст.41 ПК України передбачено, що
органами стягнення є виключно органи
доходів і зборів, які уповноважені
здійснювати заходи щодо забезпечення
погашення податкового боргу в межах їх
повноважень, а також державні
виконавці в межах своїх повноважень.

Відповідно до п.п.87.1. - 87.2. ст.87 ПК
України джерелами самостійної сплати
грошових зобов'язань або погашення
податкового боргу платника податків є
будь-які власні кошти, у тому числі ті,
що отримані від продажу товарів (робіт,
послуг), майна, випуску цінних паперів,
зокрема корпоративних прав, отримані
як позика (кредит), та з інших джерел.
Джерелами погашення податкового боргу
платника податків є будь-яке майно
такого платника податків з урахуванням
обмежень, визначених цим Кодексом, а
також іншими законодавчими актами.

Право податкового органу звернутися в
суд щодо стягнення коштів платника
податків, який має податковий борг, з
рахунків у банках, обслуговуючих
такого платника, на суму податкового
боргу або його частини передбачене
підп.20.1.34 п.20.1 ст. 20 ПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159 - 163, 254 - 256 КАС
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов
державної податкової інспекції у
м.Черкасах Головного управління
Міндоходів у Черкаській області
задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків у банках,
обслуговуючих товариство з обмеженою
відповідальністю «Страховий будинок»
(18002, Черкаська область, м.Черкаси, вул.
Гоголя, буд.222, кв.3; ), на
користь Державного бюджету України
через державну податкову інспекцію у
м.Черкасах Головного управління
Міндоходів у Черкаській області (18000,
Черкаська область, м.Черкаси,
вул.Хрещатик, буд.235; )
податковий борг з податку на прибуток
приватних підприємств у розмірі 5101грн.
00коп. (п'ять тисяч сто одна гривня 00 коп.)
відповідно до податкових
повідомлень-рішень від 29.06.2011 №,
від 26.09.2011 №, від 01.08.2012 №, від
05.11.2012 №, від 12.07.2013 № та від
15.07.2013 №.

2. Постанова набирає законної сили
після закінчення строку на подання
апеляційної скарги, яка може бути
подана до Київського апеляційного
адміністративного суду через
Черкаський окружний адміністративний
суд протягом 10 днів з моменту
проголошення постанови.

3. Копію постанови направити
сторонам.

Суддя
А.М. Бабич