Справа № 804/16807/14
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЗлатіна Станіслава
Вікторовича при секретаріЛісна А.М.
за участю: представника позивача
представника відповідача Сірік О.О. не
з'явився розглянувши у відкритому
судовому засіданні у місті
Дніпропетровську адміністративну
справу за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Рівер - Клаб" до
Державної податкової інспекції в
Амур-Нижньодніпровському районі
м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення
15.10.2014 року позивач звернувся з позовом
до суду, у якому просить визнати
протиправними та скасувати податкові
повідомлення - рішення Державної
податкової інспекції у
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
застосування штрафних (фінансових)
санкцій до ТОВ «Ріверклаб» у розмірі 136
застосування штрафних (фінансових)
санкцій до ТОВ «Ріверклаб» у розмірі
Позовні вимоги обґрунтовані
порушенням відповідачем строків
винесення податкових повідомлень -
рішень, які визначено Податковим
кодексом України, а саме: відповідач
повинен був винести оскаржувані
податкові повідомлення - рішення
протягом 3 днів з моменту отримання
рішення за результатами
адміністративного або судового
оскарження. Постановою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 22.07.2014 року
№ 2а-16410/0470 визнано протиправним та
скасовано рішення відповідача №
від 14.07.2010 року в сумі 10 855,25 грн.; визнано
протиправним та скасовано рішення
відповідача № від 24.09.2010 року в
сумі 1020,00 грн.; визнано протиправним та
скасовано рішення відповідача від
09.09.2010 року № 24390/10/25-008. Таким чином, на
думку позивача, відповідач повинен був
винести податкові повідомлення -
рішення за результатами судового
оскарження протягом 3-х днів з моменту
винесення рішення Дніпропетровським
апеляційним адміністративним судом.

Ухвалою суду від 16.10.2014 року відкрито
провадження у справі.

Позивач у судовому засіданні підтримав
заявлені позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином.
Письмових заперечень на позовну заяву
не надав.

Суд заслухавши пояснення позивача,
дослідивши письмові докази, які
знаходяться у матеріалах справи,
встановив наступне.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 22.07.2014 року по справі № 2а-16410/0470
визнано протиправним та скасовано
рішення відповідача № від 14.07.2010
року в сумі 10 855,25 грн.; визнано
протиправним та скасовано рішення
відповідача № від 24.09.2010 року в
сумі 1020,00 грн.; визнано протиправним та
скасовано рішення відповідача від
09.09.2010 року № 24390/10/25-008.

Вказане рішення суду набрало законної
сили згідно ч.5 ст. 254 КАС України.

Рішення суду відповідач отримав 06.08.2014
року, що підтверджується розпискою
представника відповідача в отриманні
судового рішення, копія якої
знаходиться у матеріалах справи.

У відповідності до п.п.60.1.5 п.60.1 ст. 60 ПК
України податкове
повідомлення-рішення або податкова
вимога вважаються відкликаними, якщо:
рішенням суду, що набрало законної
сили, зменшується сума грошового
зобов'язання, визначена у податковому
повідомленні-рішенні контролюючого
органу, або сума податкового боргу,
визначена в податковій вимозі.

Підпунктом 60.1.4 п.60.1 ст. 60 ПК України
встановлено, що у випадках, визначених
підпунктами 60.1.3 і 60.1.5 пункту 60.1 цієї
статті, податкове повідомлення-рішення
або податкова вимога вважаються
відкликаними з дня надходження до
платника податків податкового
повідомлення-рішення або податкової
вимоги, які містять зменшену суму
грошового зобов'язання або податкового
боргу.

За вказаних обставин судом
встановлено, що рішенням суду, яке
набрало законної сили, зменшено розмір
грошового зобов'язання позивача, а тому
відповідач згідно статті 60 ПК України
повинен направити податкове
повідомлення-рішення, що містить
зменшену суму грошового зобов'язання.

У пункті 3.4 Порядку направлення
органами державної податкової служби
податкових повідомлень - рішень
платникам податків, яке затверджено
наказом Міністерства фінансів України
від 28.11.2012 року № 1236, вказано, що якщо за
результатами адміністративного або
судового оскарження грошове
зобов'язання, зменшення (збільшення)
суми бюджетного відшкодування та/або
зменшення від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток або
від'ємного значення суми податку на
додану вартість зменшується, то до
платника податків направляється
податкове повідомлення-рішення, яке
містить зменшену суму грошового
зобов'язання, якому присвоюється номер
та яке вноситься до відповідного
реєстру податкових повідомлень-рішень
у порядку, передбаченому пунктом 3.3
цього розділу.

Податкове повідомлення-рішення
складається згідно з цим пунктом
органом державної податкової служби,
який склав податкове
повідомлення-рішення, протягом 3
робочих днів з дня, що настає за днем
отримання таким органом рішення за
результатами адміністративного або
судового оскарження.

Таким чином, судом встановлено, що
відповідач пропустив строк складання
та направлення платнику податків
податкового повідомлення - рішення за
результатами судового оскарження,
оскільки отримав постанову
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 22.07.2014 року
по справі № 2а-16410/0470 06.08.2014 року.

У інформаційному листі Вищого
адміністративного суду України від
28.03.2014 № 375/11/14-14 зазначено
універсальний принцип розгляду
податкових спорів, а саме: перевага
надається змісту документа порівняно з
його зовнішньою формою. Подібні
правила судам варто застосовувати не
лише щодо спірних рішень контролюючих
органів, а також і при здійсненні
оцінки належності первинних
документів, податкових накладних,
документів податкової звітності, що
подається платниками податків тощо.

Оскільки судом під час розгляду справи
встановлено правомірність винесення
відповідачем податкових повідомлень -
рішень за результатами судового
оскарження, а саме: податкові
повідомлення-рішення винесені згідно
постанови Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 22.07.2014 року № 2а-16410/0470 (суми грошових
зобов'язань та штрафних (фінансових)
санкцій відповідають резолютивній
частині рішення суду), то порушення
лише строків винесення вказаних
податкових повідомлень - рішень не може
слугувати єдиною та достатньою
підставою для їх скасування.

За вказаних обставин суд не знаходить
правових підстав для задоволення
позову.

Згідно статті 94 КАС України у разі
відмови у задоволенні позову судові
витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст. 163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного
позову - відмовити повністю.

Постанова суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд з одночасним
направленням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі складення постанови у повному
обсязі, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом
за місцезнаходженням суб'єкта владних
повноважень і він не був присутній у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, але
його було повідомлено про можливість
отримання копії постанови суду
безпосередньо у суді, то десятиденний
строк на апеляційне оскарження
постанови суду обчислюється з
наступного дня після закінчення
п'ятиденного строку з моменту
отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено
13 листопада 2014 року

Суддя (підпис) Постанова не
набрала законної сили станом на 13.11.2014
року Суддя З оригіналом згідно
Помічник судді С.В.
Златін С.В. Златін
Р.Ю. Ричка