Справа № 758/10719/14
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
1-й інстанції: Сербіна Н.Г.
Суддя-доповідач: Бєлова Л.В.
У Х В А Л А

Іменем України

12 листопада 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді: Бєлової
Л.В.

суддів: Гром Л. М.,

Міщука М. С.

при секретарі: Корінець Ю. О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві, в порядку ч. 1 ст. 41
КАС України апеляційну скаргу позивача
- ОСОБА_3 на ухвалу Подільського
районного суду міста Києва від 11
вересня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_3 до
управління Пенсійного фонду України в
Подільському районі м. Києва про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2014 року позивач звернувся до
Подільського районного суду міста
Києва з адміністративним позовом до
управління Пенсійного фонду України в
Подільському районі м. Києва, в якому
просив:

- визнати дії управління Пенсійного
фонду України в Подільському районі м.
Києва щодо відмови у нарахуванні,
перерахунку та виплаті щомісячної
додаткової пенсії за шкоду, заподіяну
здоров'ю у розмірі 75 % мінімальної
пенсії за віком відповідно до ст. 50
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» та основної пенсії в
розмірі 8 мінімальних пенсій за віком
згідно ст. 54 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» -
протиправними;

- зобов'язати управління Пенсійного
фонду України в Подільському районі м.
Києва здійснити нарахування,
перерахунок та виплату щомісячної
додаткової пенсії за шкоду, заподіяну
здоров'ю у розмірі 75 % мінімальної
пенсії за віком відповідно до ст. 50
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» та основної пенсії в
розмірі 8 мінімальних пенсій за віком
згідно ст. 54 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» за період з
01.01.2006 року по 22.05.2008 року.

Ухвалою Подільського районного суду
міста Києва від 11.09.2014 року
адміністративний позов ОСОБА_3 до
управління Пенсійного фонду України в
Подільському районі м. Києва про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії -
залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вищезазначеним
рішенням суду першої інстанції,
позивачем подано апеляційну скаргу, в
якій апелянт просить оскаржувану
ухвалу скасувати, як таку, що
перешкоджає подальшому провадженню у
справі, і направити справу для
продовження розгляду.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися. Про причини
своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення, а ухвалу суду
першої інстанції без змін, виходячи з
наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 199 КАС України
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має право
залишити апеляційну скаргу без
задоволення, а ухвалу суду - без змін.

При постановленні ухвали від 11.09.2014
року, суд першої інстанції виходив з
того, що позивачем пропущений
шестимісячний строк звернення до
адміністративного суду на підставі ч. 2
ст. 99 КАС України.

З такими висновками суду першої
інстанції колегія суддів погоджується,
виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Колегія суддів звертає увагу, що
Законом України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» від 28.02.1991 року встановлено
розміри і визначено порядок виплати
основної та додаткової пенсії за шкоду,
заподіяну здоров'ю згідно з ст. 50, 54
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи».

З 01.01.2006 року позивача було переведено
на пенсію по інвалідності відповідно
до Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», що підтверджується листом
управління Пенсійного фонду України в
Подільському районі м. Києва від 01.09.2014
року № 200/м-26/1 (а. с. 11).

Таким чином, колегія суддів вважає, що
позивач мав знати про порушені права,
свободи та інтереси з моменту
переведення його на пенсію,
встановлену зазначеним вище законом,
тобто з 01.01.2006 року.

Проте, позивач звернувся за захистом
свої порушених прав, свобод та
інтересів до адміністративного суду
05.09.2014 року, що підтверджується
відтиском поштового штемпеля на
конверті (а. с. 18).

Приписами ч. 2 ст. 99 КАС України
встановлено, що для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Проаналізувавши норми процесуального
законодавства, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що ОСОБА_3 пропустив
шестимісячний строк звернення до
адміністративного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

З огляду на зазначене, Київський
апеляційний адміністративний суд
вважає вірним висновок суду першої
інстанції щодо залишення позовних
вимоги ОСОБА_3 до управління Пенсійного
фонду України в Подільському районі м.
Києва про визнання дій протиправними
та зобов'язання вчинити певні дії - без
розгляду.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що ухвала суду першої інстанції
постановлена з дотриманням норм
процесуального та матеріального права,
доводи апеляційної скарги не
спростовують висновки суду першої
інстанції, у зв'язку з чим підстав для
скасування ухвали суду першої
інстанції не вбачається.

Статтею 200 КАС України передбачено, що
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 199, 200, 205, 206, КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу позивача - ОСОБА_3 на
ухвалу Подільського районного суду
міста Києва від 11 вересня 2014 року -
залишити без задоволення.

Ухвалу Подільського районного суду
міста Києва від 11 вересня 2014 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів, відповідно до
вимог ст. 212 КАС України, шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Л.В.Бєлова

Судді:
Л. М.
Гром,

М.С.
Міщук

.

Головуючий суддя
Бєлова Л.В.

Судді:
Гром Л.М.

Міщук М.С.