Справа № 804/16613/14
Суддя: Парненко Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Парненко В.С.,
розглянувши у місті Дніпропетровську у
порядку письмового провадження
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до державного реєстратора
відділу державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Реєстраційної служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області Садиленка Леоніда Григоровича,
державного реєстратора відділу
державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців
Реєстраційної служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області Охремчук Марії Анатоліївни та
Реєстраційної служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції, треті особи, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору Товариство з обмеженою
відповідальністю «Потенціал»,
Товариство з обмеженою
Виробничо-комерційний центр «Крок» про
визнання протиправними та скасування
реєстраційних дій та зобов'язання
вчинити певні дії, -
10.10.2014 р. ОСОБА_1 (надалі - позивач)
звернувся до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду з
позовом до державного реєстратора
відділу державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Реєстраційної служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області Садиленка Леоніда Григоровича
(надалі - відповідач 1), державного
реєстратора відділу державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Реєстраційної служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області Охремчук Марії Анатоліївни
(надалі - відповідач 2) та Реєстраційної
служби Дніпропетровського міського
управління юстиції (надалі - відповідач
3, разом - відповідачі), треті особи, які
не заявляють самостійних вимог на
предмет спору Товариство з обмеженою
відповідальністю «Потенціал» (надалі -
третя особа 1), Товариство з обмеженою
Виробничо-комерційний центр «Крок»
(третя особня 2, разом - треті особи) з
наступними позовними вимогами:
1. Визнати протиправною та
скасувати реєстраційну дію, вчинену
01.08.2014 р. державним реєстратором
відділу державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців реєстраційної служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області Садиленко Леонідом
Григоровичем та внесену в Єдиний
державний реєстр юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців за номером
відомостей про Товариство з обмеженою
відповідальністю «Потенціал», які
містяться в Реєстрі, а саме внесення
відомостей про зміну керівника
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Потенціал» на
2. Визнати протиправною та
скасувати реєстраційну дію, вчинену
01.08.2014 р. державним реєстратором
відділу державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців реєстраційної служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області Садиленко Леонідом
Григоровичем та внесену в Єдиний
державний реєстр юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців за номером
до установчих документів Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Потенціал», які полягали у збільшенні
розміру статутного капіталу
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Потенціал» до 100 000,00
грн., зміні складу засновників
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Потенціал»
(включено нового учасника - Компанію
АБІАЛАКС БІЗНЕС КОРП.) та зміні
відомостей про засновників Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Потенціал» (зменшено внески ОСОБА_1 та
ОСОБА_5 до статутного капіталу
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Потенціал» до 230,00
грн. відповідно, зменшено внесок
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Сарагоса Люкс» до
статутного капіталу Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Потенціал» до 460,00 грн., внесок до
статутного капіталу Компанії АБІАЛАКС
3. Визнати протиправною та
скасувати реєстраційну дію, вчинену
05.08.2014 р. державним реєстратором
відділу державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців реєстраційної служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області Охремчук Марією Анатоліївною
та внесену в Єдиний державний реєстр
юридичних осіб та фізичних осіб -
державну реєстрацію змін до установчих
документів Товариства з обмеженою
відповідальністю «Потенціал», які
полягали у зміні місцезнаходження
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Потенціал» на м.
Дніпропетровськ, вул. Криворізька, буд.
26, кв. 23, зміні складу засновників
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Потенціал»
(виключено зі складу засновників
(учасників) Товариства з обмеженою
відповідальністю «Потенціал» ОСОБА_1
та ОСОБА_5.) та зміні відомостей про
засновників юридичної особи
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Потенціал»
(збільшено розмір внеску Компанії
АБІАЛАКС БІЗЕС КОРП. до статутного
капіталу Товариства з обмеженою
4. Визнати протиправною та
скасувати реєстраційну дію, вчинену
01.08.2014 р. державним реєстратором
відділу державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців реєстраційної служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області Садиленко Леонідом
Григоровичем та внесену в Єдиний
державний реєстр юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців за номером
до відомостей про Товариство з
обмеженою відповідальністю
Виробничо-комерційний центр «КРОК», що
не пов'язані зі змінами в установчих
документах, а саме: зміна керівника
Товариства з обмеженою
Виробничо-комерційний центр «КРОК» на
5. Визнати протиправною та
скасувати реєстраційну дію, вчинену
05.08.2014 р. державним реєстратором
відділу державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців реєстраційної служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області Охремчук Марією Анатоліївною
та внесену в Єдиний державний реєстр
юридичних осіб та фізичних осіб -
державну реєстрацію змін до установчих
документів Товариства з обмеженою
Виробничо-комерційний центр «КРОК»,
які полягали у зміні місцезнаходження
Товариства з обмеженою
Виробничо-комерційний центр «КРОК» на
м. Дніпропетровськ, вул. Криворізька,
буд. 26, кв. 23, та зміні відомостей про
засновників Товариства з обмеженою
Виробничо-комерційний центр «КРОК»
(внесено відомості щодо зміни
місцезнаходження єдиного учасника
Товариства з обмеженою
Виробничо-комерційний центр «КРОК» -
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Потенціал»);
6. Зобов'язати Реєстраційну службу
Дніпропетровського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області вчинити дії щодо внесення змін
до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців стосовно скасування
реєстраційних дій відносно Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Потенціал», внесених в Єдиний
державний реєстр юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців за номерами
7. Зобов'язати Реєстраційну службу
Дніпропетровського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області вчинити дії щодо внесення змін
до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців стосовно скасування
реєстраційних дій відносно Товариства
з обмеженою відповідальністю
Виробничо-комерційний центр «КРОК»,
внесених в Єдиний державний реєстр
юридичних осіб та фізичних
Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 10.11.2014 р.
відмовлено у задоволенні клопотання
позивача про забезпечення позову.
Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 12.11.2014 р.
відмолено у задоволенні клопотання
позивача про зупинення провадження у
справі.
Позовна заява обґрунтована тим, що
позивач вважає реєстраційні дії
відповідачів протиправними та
вчиненими на підставі документів, які
оформлені неналежним чином, з
порушенням встановлених
законодавством вимог та поданих не у
Позивач надав заяву про розгляд справи
за його відсутності у порядку
письмового провадження.
Відповідачі надали заяву про розгляд
справи за їх відсутності у порядку
письмового провадження. Надали
заперечення проти позову та пояснення
по справі.
Треті особи у судове засідання не
з'явилися, про дату, час та місце
судового розгляду повідомлялися
належним чином, що підтверджується
матеріалами справи. Надали заперечення
Відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу
адміністративного судочинства України
особа, яка бере участь у справі, має
право заявити клопотання про розгляд
справи за її відсутності. Згідно з
частиною 4 статті 128 Кодексу
адміністративного судочинства України
у разі неприбуття відповідача -
суб'єкта владних повноважень, належним
чином повідомленого про дату, час і
місце судового розгляду, без поважних
причин або без повідомлення ним про
причини неприбуття розгляд справи не
відкладається і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
Частиною 6 ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, якщо немає перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового
розгляду, суд має право розглянути
справу у письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
Згідно положень п.1 ст.6 Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод кожен має право на справедливий
і публічний розгляд його справи
упродовж розумного строку незалежним і
безстороннім судом, встановленим
законом, який вирішить спір щодо його
прав та обов'язків цивільного
характеру або встановить
обґрунтованість будь-якого висунутого
проти нього кримінального
обвинувачення. Відповідно до рішень
Європейського суду з прав людини, що
набули статусу остаточного, зокрема
«Іззетов проти України», «Пискал проти
України», «Майстер проти України»,
«Крюков проти України», «Крат проти
України», «Сокор проти України»,
«Кобченко проти України», «Шульга
проти України», «Лагун проти України»,
«Буряк проти України», «ТОВ «ФПК
«ГРОСС» проти України», «Гержик проти
України» суду потрібно дотримуватись
розумного строку для судового
З огляду на викладене, суд дійшов
висновку про можливість розгляду
справи за відсутності сторін, в
письмовому провадженні.
Розглянувши подані документи і
матеріали справи, з'ясувавши фактичні
обставини, на яких ґрунтується позов,
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд вважає
встановленими наступні обставини та
відповідні їм правовідносини.
Порядок проведення реєстраційних дій
державним регістратором
регламентовано Законом України «Про
державну реєстрацію осіб та фізичних
осіб - підприємців».
Відповідно до ч.1 ст.17 Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців»,
відомості про юридичну особу або
фізичну особу - підприємця включаються
до Єдиного державного реєстру шляхом
внесення записів на підставі
відомостей з відповідних
реєстраційних карток та відомостей, що
надаються юридичними особами
державному реєстратору за
місцезнаходженням реєстраційної
справи, згідно із законодавством
За приписами ст. 4 Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців» державна
реєстрація юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців - засвідчення факту
створення або припинення юридичної
особи, засвідчення факту набуття або
позбавлення статусу підприємця
фізичною особою, а також вчинення інших
реєстраційних дій, які передбачені
цим Законом, шляхом внесення
відповідних записів до Єдиного
Порядок проведення державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців включає, зокрема:
перевірку комплектності документів,
які подаються державному реєстратору,
та повноти відомостей, що вказані в
реєстраційній картці; перевірку
документів, які подаються державному
реєстратору, на відсутність підстав
для відмови у проведенні державної
реєстрації; внесення відомостей про
юридичну особу або фізичну особу -
підприємця до Єдиного державного
реєстру; оформлення і видачу виписки з
Єдиного державного реєстру.
Зміни до установчих документів
юридичної особи, а також зміна прізвища
та/або імені, та/або по батькові або
місця проживання фізичної особи -
підприємця підлягають обов'язковій
державній реєстрації шляхом внесення
відповідних змін до записів Єдиного
державного реєстру в порядку,
встановленому цим Законом.
Статтею 6 Закону України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців» передбачений
перелік повноважень державного
реєстратора, якій є вичерпним. А саме:
державний реєстратор: проводить
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців; передає
органам державної статистики (далі -
органи статистики), державної
податкової служби, Пенсійного фонду
України повідомлення та відомості з
реєстраційних карток про вчинення
реєстраційних дій, які передбачені цим
Законом, у тому числі щодо створення
або ліквідації відокремлених
підрозділів юридичних осіб; формує,
веде та забезпечує зберігання
реєстраційних справ (крім
реєстраційних справ юридичних осіб,
зареєстрованих відповідно до частини
четвертої статті 3 цього Закону);
оформлює та видає виписки, витяги та
довідки з Єдиного державного реєстру;
проводить державну реєстрацію змін до
установчих документів юридичних осіб
та державну реєстрацію зміни імені або
місця проживання фізичних осіб -
підприємців; проводить державну
реєстрацію припинення юридичних осіб
та державну реєстрацію припинення
підприємницької діяльності фізичними
особами - підприємцями; звертається до
суду із заявою про зміну мети установи
у встановленому законом порядку;
здійснює оформлення, видачу та
засвідчення юридичним особам
дублікатів оригіналів їх установчих
документів та змін до них; вносить до
Єдиного державного реєстру відомості
про державну реєстрацію особи на
підставі рішення суду; здійснює облік
одержаного ним від заявника
електронного документа та направляє
заявнику підтвердження факту
одержання електронного документа,
проводить необхідні реєстраційні дії у
випадках, передбачених цим Законом, та
надсилає заявнику відповідний
документ у вигляді електронного
документа і на паперовому носії. У разі
наявності підстави для відмови у
проведенні державної реєстрації
заявникові надсилається відповідне
повідомлення в електронній формі;
повідомляє правоохоронні органи щодо
порушення визначеного законом строку
для подання відповідними посадовими
особами юридичної особи та фізичною
особою - підприємцем державному
реєстраторові рішень щодо припинення
юридичної особи або підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця;
проводить у випадках, передбачених цим
Законом, спрощену процедуру державної
реєстрації припинення юридичної особи
шляхом її ліквідації та припинення
підприємницької діяльності фізичної
особи - підприємця; здійснює інші дії,
передбачені цим Законом.
Згідно із ч. 2 ст. 19 Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців», у разі,
якщо зміни до відомостей про юридичну
особу, які містяться в Єдиному
державному реєстрі, вносяться у зв'язку
із зміною складу засновників
(учасників) юридичної особи, утвореної
на підставі модельного статуту, крім
документів, передбачених частиною
першою цієї статті, особа, уповноважена
діяти від імені юридичної особи
(виконавчого органу), додатково подає
примірник оригіналу або нотаріально
засвідчену копію рішення
уповноваженого органу управління
юридичної особи про внесення змін до
складу засновників (учасників) та один
з документів, передбачених частиною
третьою статті 29 цього Закону.
Якщо зміни до відомостей про юридичну
особу, які містяться в Єдиному
державному реєстрі, вносяться у зв'язку
із зміною місцезнаходження та/або
найменування юридичної особи,
утвореної на підставі модельного
статуту, крім документів, передбачених
частиною першою цієї статті, особа,
уповноважена діяти від імені юридичної
особи (виконавчого органу), додатково
подає примірник оригіналу або
нотаріально засвідчену копію рішення
уповноваженого органу управління
юридичної особи про внесення таких
Відповідно до ч. 4 вказаної статті,
державному реєстратору забороняється
вимагати додаткові документи для
внесення змін до відомостей про
юридичну особу, які містяться в Єдиному
державному реєстрі, якщо вони не
передбачені частинами першою - третьою
Судом встановлено, що 01.08.2014 р.
відповідачем 1 було проведено
реєстраційну дію, винесену в Єдиний
державний реєстр юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців за
відомостей про засновників ТОВ
«Потенціал», а саме змінено директора
ТОВ «Потенціал» на ОСОБА_4
Підставою для вчинення реєстраційної
дії слугували такі документи:
реєстраційна картка про внесення змін
до відомостей про юридичну особу, які
містяться в державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців; Протокол №1/2014
загальних зборів учасників ТОВ
«Потенціал» від 30.07.2014 р.; реєстр
присутніх на загальних зборах ТОВ
«Потенціал» від 30.07.2014 р.; рішення
компанії Абіалакс Бізнес Корп. від
30.07.2014 р.; наказ ТОВ «Потенціал» від
31.07.2014 р. про призначення ОСОБА_4
01.08.2014 р. відповідачем 1 було проведено
реєстраційну дію, винесену в Єдиний
державний реєстр юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців за
установчих документів ТОВ «Потенціал»,
які полягали у зміні розміру
статутного капіталу, складу
засновників та відомостей про
засновників ТОВ «Потенціал».
Дана реєстраційна дія полягала у
збільшенні розміру статутного
капіталу до 100000,00 грн. (раніше складав
(включено компанію Абіалакс Бізнес
Корп.), зміні відомостей про
засновників (статутний внесок ОСОБА_1,
грн., внесок компанії Абіалакс Бізнес
Підставою для вчинення реєстраційної
дії слугували такі документи:
реєстраційна картка про внесення змін
до відомостей про юридичну особу, які
містяться в державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців; Протокол №1/2014
загальних зборів учасників ТОВ
«Потенціал» від 30.07.2014 р.; реєстр
присутніх на загальних зборах ТОВ
«Потенціал» від 30.07.2014 р.; статут ТОВ
«Потенціал», затверджений Протоколом
№1/2014 від 30.07.2014 р.; рішення компанії
Абіалакс Бізнес Корп. від 30.07.2014 р.
05.08.2014 р. відповідачем 2 було проведено
реєстраційну дію, винесену в Єдиний
державний реєстр юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців за
установчих документів ТОВ «Потенціал»,
які полягали у зміні місцезнаходження
юридичної особи, складу засновників та
відомостей про засновників ТОВ
Дана реєстраційна дія полягала у зміні
місцезнаходження ТОВ «Потенціал»
(м.Дніпропетровськ, вул. Криворізька
26/23), зміні складу засновників (ОСОБА_1,
ОСОБА_5 виключено зі складу
засновників), зміні відомостей про
засновників (збільшено розмір
статутного внеску компанії Абіалакс
Підставою для вчинення реєстраційної
дії слугували такі документи:
реєстраційна картка про внесення змін
до відомостей про юридичну особу, які
містяться в державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців; Протокол №2/2014
загальних зборів учасників ТОВ
«Потенціал» від 04.08.2014 р.; реєстр
присутніх на загальних зборах ТОВ
«Потенціал» від 04.08.2014 р.; рішення
компанії Абіалакс Бізнес Корп. від
04.08.2014 р.; рішення №1/2014 загальних зборів
учасників ТОВ «Потенціал» від 04.08.2014 р.;
статут ТОВ «Потенціал», затверджений
Протоколом №2/2012 від 04.08.2014 р.
01.08.2014 р. відповідачем 1 було проведено
реєстраційну дію, винесену в Єдиний
державний реєстр юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців за
відомостей про ТОВ ВКЦ «КРОК», що не
пов'язані зі змінами в установчих
документах, а саме зміні керівника ТОВ
Підставою для вчинення реєстраційної
дії слугували такі документи:
реєстраційна картка про внесення змін
до відомостей про юридичну особу, які
містяться в державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців; Протокол №2/14
загальних зборів учасників ТОВ ВКЦ
«КРОК» від 30.07.2014 р.
05.08.2014 р. відповідачем 2 було проведено
реєстраційну дію, винесену в Єдиний
державний реєстр юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців за
установчих документів юридичної особи,
а саме зміна місцезнаходження та зміна
відомостей про засновників ТОВ ВКЦ
Підставою для вчинення реєстраційної
дії слугували такі документи:
реєстраційна картка про внесення змін
до відомостей про юридичну особу, які
містяться в державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців; Протокол №3/2014
загальних зборів учасників ТОВ ВКЦ
«КРОК» від 05.08.2014 р.; статут ТОВ ВКЦ
«КРОК», затверджений Протоколом №3/2014
Позивач вказує, що усі надані
відповідачу 1 та відповідачу 2
документи для вчинення реєстраційних
дій не відповідають встановленим
законодавством вимогам.
Так, за поясненнями ОСОБА_1, у період з
01.07.2014 р. по 07.08.2014 р. останній участі у
Загальних зборах ТОВ «Потенціал», ТОВ
ВКЦ «КРОК» не приймав та протоколи,
реєстри, складені за результатами
таких зборів не підписував.
Статут ТОВ «Потенціал», затверджений
Протоколом №1/2014 від 30.07.2014 р. містить,
зокрема підпис ОСОБА_1 Справжність
підпису було засвідчено приватним
нотаріусом Дніпропетровського
міського нотаріального округу ОСОБА_6
(реєстрові номери №№600-606).
Проте, позивач вказує, що у період з
01.07.2014 р. по 07.08.2014 р. останній не приймав
участі у прийнятті статуту у новій
редакції, не підписував його та не
з'являвся до приватного нотаріуса.
Оригінал вказаного статуту, за
поясненнями позивача, відсутній в
матеріалах, наданих до реєстрації.
Тобто, за поясненнями позивача, надані
документи до реєстрації були
Згідно ч. 6 ст. 19 Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців» державний
реєстратор залишає без розгляду
документи, подані для внесення змін до
відомостей про юридичну особу, які
містяться в Єдиному державному
реєстрі, якщо: документи подані не за
місцем проведення державної
реєстрації; документи не відповідають
вимогам, встановленим частинами
першою - п'ятою статті 8 цього Закону;
документи подані не у повному обсязі;
документи подані особою, яка не має
відповідних повноважень.
У разі якщо державному реєстратору
надійшло рішення суду щодо заборони
проведення реєстраційних дій, яке
набрало законної сили, державний
реєстратор залишає без розгляду
документи, подані для внесення змін до
відомостей про юридичну особу, які
містяться в Єдиному державному
У відповідності до ч. 11 ст. 29 Закону
України «Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців» державний реєстратор
зобов'язаний залишити без розгляду
документи, які подані для проведення
державної реєстрації змін до
установчих документів юридичної особи,
якщо: документи подані за неналежним
місцем проведення державної
реєстрації; документи не відповідають
вимогам, які встановлені частинами
першою, другою, четвертою, п'ятою та
сьомою статті 8, частиною п'ятою статті
10 цього Закону; документи подані не у
повному обсязі; документи подано
особою, яка не має на це повноважень; до
державного реєстратора надійшло
рішення суду щодо заборони у
проведенні реєстраційних дій.

Отже, законодавством визначений
вичерпний перелік підстав залишення
документів, поданих для внесення змін
до відомостей про юридичну особу, без
розгляду.

Частиною 1 ст.17 Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців» відомості
про юридичну особу або фізичну особу -
підприємця включаються до Єдиного
державного реєстру шляхом внесення
записів на підставі відомостей з
відповідних реєстраційних карток та
відомостей, що надаються юридичними
особами державному реєстратору за
місцезнаходженням реєстраційної
справи згідно із законодавством
України.

Аналіз правових норм, регулюючих
предмет спору вказує на те, що
відомості про юридичну особу
включаються до ЄДРСР шляхом внесення
записів на підставі відомостей з
відповідних реєстраційних карток та
відомостей, що надаються юридичними
особами державному реєстратору за
місцезнаходженням реєстраційної
справи. У разі здійснення змін до
установчих документів, юридична особа
подає пакет документів передбачений
Законом. У разі відсутності підстав для
відмови в проведення реєстраційних дій
державний реєстратор проводить
реєстрацію змін до установчих
документів юридичної особи на підставі
наданих документів.

Суд зауважує, що державний реєстратор
не встановлює прав і обов'язків для
суб'єктів господарювання і не
проводить реєстраційні дії від
власного імені. Права і обов'язки
сторони набувають на підставі рішення
власника, а реєстраційні дії
проводяться державним реєстратором
тільки після прийняття відповідного
рішення власника і доданих до нього
правовстановлюючих документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 8 Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців»
відповідальність за відповідність
установчих документів чинному
законодавству несуть засновники
(учасники) юридичної особи. А тому,
державний реєстратор не наділений
повноваженнями визнавати недійсними
надані для реєстрації документи і
відповідальність за законність
наданих документів покладається на
засновника (засновників).

Суд звертає увагу, що жодним діючим
законодавством не встановлено
обов'язок, щодо перевірки державним
реєстратором достовірності фактів та
подій, викладених в документах, що
подаються заявником для проведення
державної реєстрації та певних
реєстраційних дій.

Протокол Загальних зборів засновників
товариства, у відповідності до вимог
чинного законодавства, та за
відсутності протилежного, є належним
документом, що засвідчує зміну
відомостей про юридичну особу та на
підставі якого може бути проведено
державну реєстрацію змін відомостей
про юридичну особу у Єдиному
державному реєстрі.

За поясненнями позивача, наразі у
Господарському суді Дніпропетровської
області розглядається позов ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Потенціал» та
Товариства з обмеженою
відповідальністю
Виробничо-комерційний центр «КРОК» про
визнання недійсним рішень загальних
зборів учасників ТОВ «Потенціал» від
30.07.2014 р., оформлене Протоколом №1/2014
загальних зборів учасників Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Потенціал», від 04.08.2014 р., оформлені
Протоколами №1/2014 та №2/2014 загальних
зборів учасників Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Потенціал», від 05.08.2014 р., оформлене
Протоколом №3/2014 загальних зборів
учасників Товариства з обмеженою
відповідальністю «Потенціал»; рішень
загальних зборів учасників ТОВ ВКЦ
«КРОК» від 30.07.2014 р., оформлене
Протоколом №2/14 загальних зборів
учасників ТОВ ВКЦ «КРОК», від 05.08.2014 р.,
оформлене Протоколом № 3/2014 загальних
зборів учасників ТОВ ВКЦ «КРОК».

У відповідності до ст. 31 Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних та
фізичних осіб - підприємців» у разі
постановлення судового рішення щодо
скасування рішення засновників
(учасників) юридичної особи або
уповноваженого ними органу про
внесення змін до установчих документів
юридичної особи або про визнання
повністю або частково недійсними змін
до установчих документів юридичної
особи суд у день набрання законної сили
судовим рішенням надсилає його
юридичній особі - відповідачу для
вжиття заходів до приведення
установчих документів у відповідність
із прийнятим судовим рішенням, а також
державному реєстратору для внесення
запису про судове рішення щодо
скасування державної реєстрації змін
до установчих документів юридичної
особи.

Отже, при одержанні державним
реєстратором судового рішення про
визнання недійсним, рішення загальних
зборів, нової редакції статуту,
державний реєстратор повинен вчиняти
дії, з врахуванням вимог ст. 31 Закону
України «Про державну реєстрацію
юридичних та фізичних осіб -
підприємців», а саме внести запис про
судове рішення щодо скасування
державної реєстрації змін.

Як випливає зі змісту Рекомендації
Комітету Міністрів Ради Європи №R(80)2
стосовно здійснення адміністративними
органами влади дискреційних
повноважень, прийнятої Комітетом
Міністрів 11.03.1980 р. на 316-й нараді під
дискреційним повноваженням слід
розуміти повноваження, яке
адміністративний орган, приймаючи
рішення, може здійснювати з певною
свободою розсуду - тобто, коли такий
орган може обирати з кількох юридично
допустимих рішень те, яке він вважає
найкращим за даних обставин.

Адміністративний суд, перевіряючи
рішення, дію чи бездіяльність суб'єкта
владних повноважень на відповідність
закріпленим ч. 3 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
критеріям, не повинен втручається у
дискрецію (вільний розсуд) суб'єкта
владних повноважень поза межами
перевірки за названими критеріями.
Завдання адміністративного
судочинства полягає не у забезпеченні
ефективності державного управління, а
в гарантуванні дотримання прав та
вимог законодавства, інакше було б
порушено принцип розподілу влади.

Так, зміст Закону України «Про державну
реєстрацію юридичних та фізичних осіб -
підприємців» вказує на існування
певної процедури внесення змін до
ЄДРПОУ про юридичну особу.

Принцип розподілу влади не допускає
надання адміністративному суду
адміністративно-дискреційних
повноважень - єдиним критерієм
здійснення правосуддя є право. Тому
завданням адміністративного суду є
контроль за легітимністю прийняття
рішень. Суд не може підміняти інший
орган державної влади та перебирати на
себе повноваження щодо вирішення
питань, які законодавством віднесені
до компетенції цього органу державної
влади.

Таким чином, вказані норми свідчать про
наявність у державного реєстратора
дискреційності повноважень, в яку
адміністративний суд при здійсненні
судочинства не має права втручатися.

В контексті заявлених позовних вимог
оскаржуються реєстраційні дії
держаних реєстраторів. Проте,
позивачем не наведено обставин їх
протиправності, усі доводи на
підтвердження позовних вимог
стосуються фальсифікації документів
наданих до реєстрації змін відомостей
про юридичну особу, що має бути
встановлено вироком суду у
кримінальній справі. При цьому, як
встановлено судом, державний
реєстратор не зобов'язаний перевіряти
достовірність та законність наданих
відомостей, а лише перевіряє
дотримання передбаченого законом
порядку внесення змін та надання
відповідних документів.

З огляду на викладене суд доходить
висновку, що на момент вчинення
оспорюваних реєстраційних дій у
відповідачів не було достатніх
правових підстав для залишення без
розгляду поданих для реєстрації
документів або відмови у проведенні
державної реєстрації, в тому числі
підстав для неврахування тих рішень
про внесення змін до установчих
документів, що були надані для
проведення державних реєстрацій.

Відповідно до ст. 53 Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців» особи,
винні у внесенні до установчих
документів або інших документів, які
подаються державному реєстратору,
завідомо неправдивих відомостей, які
підлягають внесенню до Єдиного
державного реєстру, несуть
відповідальність, встановлену законом.

Частиною 1 ст. 11 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що розгляд і вирішення справ
в адміністративних судах здійснюється
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

У відповідності до ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Якщо особа, яка бере участь у справі, не
може самостійно надати докази, то вона
повинна зазначити причини, через які ці
докази не можуть бути надані, та
повідомити, де вони знаходяться чи
можуть знаходитися. Якщо особа, яка
бере участь у справі, без поважних
причин не надасть докази на пропозицію
суду для підтвердження обставин, на які
вона посилається, суд вирішує справу на
основі наявних доказів.

Враховуючи, що обставини справи, які
відповідно до законодавства повинні
бути підтверджені певними конкретними
засобами доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування, суд прийшов до висновку,
що в позовній заяві не наведені
обставини, які б свідчили про
обґрунтованість позовних вимог.

Таким чином, позов задоволенню не
підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1 до державного
реєстратора відділу державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Реєстраційної служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області Садиленка Леоніда Григоровича,
державного реєстратора відділу
державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців
Реєстраційної служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області Охремчук Марії Анатоліївни та
Реєстраційної служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції, треті особи, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору Товариство з обмеженою
відповідальністю «Потенціал»,
Товариство з обмеженою
відповідальністю
Виробничо-комерційний центр «Крок» про
визнання протиправними та скасування
реєстраційних дій та зобов'язання
вчинити певні дії, - відмовити.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку апеляційного
оскарження, а у разі її апеляційного
оскарження - з моменту проголошення
судового рішення суду апеляційної
інстанції.

Постанову може бути оскаржено в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у десятиденний
строк з дня отримання копії постанови,
виготовленої у повному обсязі.

Суддя (підпис) Постанова
не набрала законної сили 12.11.14 Суддя З
оригіналом згідно Помічник судді
В.С. Парненко В.С. Парненко
Ю.Ю. Ковтун