Справа № 2а/0570/772/12
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" листопада 2014 р. м.
Київ К/9991/51069/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Суддів:Черпіцької Л.Т. Розваляєвої Т.С.
Маслія В.І.

розглянувши у порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами адміністративну справу за
касаційною скаргою Головного
управління юстиції у Донецькій
області, до якої приєднався Заступник
прокурора Донецької області, на
постанову Донецького апеляційного
адміністративного суду від 17.07.2012р. у
справі № 2а/0570/772/2012 за позовом
Головного управління юстиції у
Донецькій області до Товарної біржі
"Даліса", за участю Прокуратури
Донецької області про анулювання
свідоцтва про реєстрацію, -

ВСТАНОВИЛА:

Головне управління юстиції у Донецькій
області звернулось з позовом до
Товарної біржі «ДАЛІСА» про анулювання
свідоцтва про реєстрацію постійно
діючого Третейського суду «ФАКТ» № 4
від 15 лютого 2005 року при Товарній біржі
«ДАЛІСА».

Позовні вимоги обґрунтовані
порушенням відповідачем ст.ст. 8, 9
Закону України «Про третейські суди».

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 15.03.2012р.
позовні вимоги задоволено. Анульовано
свідоцтво про реєстрацію постійно
діючого третейського суду «ФАКТ» № 4
від 15 лютого 2005 року при Товарній біржі
«ДАЛІСА».

Постановою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 17.07.2012р.
постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 15.03.2012р.
скасовано. Прийнято нове рішення, яким
в задоволені позовних вимог
відмовлено.

Не погоджуючись з постановою
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 17.07.2012р.
Головне управління юстиції у Донецькій
області звернулась з касаційною
скаргою, у якій, посилаючись на
порушення норм матеріального права,
просить скасувати судове рішення
апеляційної інстанції, та залишити в
силі рішення суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи касаційних скарг,
колегія суддів дійшла висновку, що
касаційна скарга Головного управління
юстиції у Донецькій області, до якої
приєднався Заступник прокурора
Донецької області, підлягає
задоволенню з огляду на наступне.

Як встановлено судами попередніх
інстанцій, відповідно до Протоколу № 1
від 20 січня 2005 року на загальних зборах
засновників Товарної біржі «ДАЛІСА»
прийнято рішення про утворення
постійно діючого третейського суду
«ФАКТ» при Товарній біржі «ДАЛІСА».

Товарна біржа «ДАЛІСА» звернулась з
заявою від 28.01.2005 року №01/05 до
начальника Донецького обласного
управління юстиції Маркова В.І. з
проханням провести державну
реєстрацію постійно діючого
третейського суду «ФАКТ» при Товарної
біржі «ДАЛІСА».

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію
від 15.02.2005р. постійно діючий
третейський суд № 4 зареєстрований
Донецьким обласним управлінням
юстиції Міністерства юстиції України
при Товарній біржі «ДАЛІСА», за адресою
83017, м. Донецьк, бул.
Шевченка, 25.

З довідки від 23.02.2012 року № 4.4-7-232
Головного управління юстиції у
Донецькій області вбачається, що
відповідно до матеріалів
реєстраційної справи постійно діючий
третейський суд «ФАКТ» при Товарній
біржі «ДАЛІСА» знаходиться за адресою :
83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 25.
Інформації про зміну місцезнаходження
та фактичну адресу вказаного суду до
управління юстиції не надходило.

Впродовж 2010 та 2011 років до Головного
управління юстиції у Донецькій області
неодноразово надходили запити про
уточнення місця знаходження, засобів
зв'язку, дати реєстрації, складу суддів
та наявність філіалів третейського
суду з Управління внутрішніх справ м.
Макіївки Донецької області,
Прокуратури Донецької області,
Калінінського районного суду м.
Донецька у зв'язку з неможливістю
зв'язатися з суддями третейського суду
та посадовими особами засновника суду -
Товарної біржі «Даліса».

22 серпня 2011 року від Прокуратури
Донецької області надійшов лист
№05/2-1290-11 про результати перевірки
місце знаходження третейського суду та
Товарної біржі «Даліса» за адресами,
вказаними у реєстраційних даних та
визначеними у рішеннях третейського
суду, а саме : корпус № 4 Шахтарського
професійно-технічного учбового
закладу «Шахтарська професіональний
ліцей», розташований: Донецька область,
м. Шахтарськ мікрорайон № 7 та
приміщення ПАТ «Український науковий
центр технічної екології»,
розташоване: бульвар Шевченка, 25, м.
Донецьк.

Перевіркою встановлено, що третейський
суд та Товарна біржа «Даліса» за
вказаними адресами не знаходяться.
Також цей факт підтверджують листи від
адміністрації Шахтарського
професійно-технічного учбового
закладу «Шахтарський професійний
ліцей» м. Шахтарськ Донецької області
та Приватного акціонерного товариства
«Український науковий центр технічної
екології» м. Донецьк.

Листом Прокуратури Донецької області
від 12.12.2011 року № 05/1-2980 вих.-11
встановлено, що договори оренди
приміщень, розташованих за адресою
вказаних у рішення постійно діючого
третейського суду «ФАКТ» при Товарній
біржі «ДАЛІСА» (корпус № 4, РПТУ № 31,
мікрорайон № 7, м. Шахтарськ, Донецька
область) та приміщення Товарної біржі
«ДАЛІСА» в якому за текстами рішень
суду зберігається архів (бул. Шевченка,
25, м. Донецьк) - розірвані у 2005 та у 2009
роках, відповідно. Тобто постійно
діючий третейський суд «ФАКТ» при
Товарній біржі «ДАЛІСА» фактично за
вказаними адресами не знаходився
(листи, довідки та відповіді щодо
розірваних договорів оренди
знаходяться у матеріалах справи).

Згідно витягу з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців станом на 29.07.2011
відомості про зміну юридичної адреси
відсутні.

Розглядаючи справу та задовольняючи
позовні вимоги суд першої інстанції
вмотивував свої висновки тим, що на
теперішній час за юридичною адресою
Товарна біржа «Даліса», та постійно
діючий третейський суд «ФАКТ»,
утворений при ній, не знаходяться,
відповідних повідомлень про зміни до
реєструючого органу не надходило, що є
порушенням ст.ст. 8, 9 Закону України
«Про третейські суди».

Натомість суд апеляційної інстанції
скасовуючи рішення суду першої
інстанції та відмовляючи в задоволенні
позовних вимог дійшов висновку, що з
моменту реєстрації третейського суду
пройшло понад трьох років, змін до
документів щодо місця реєстрації
постійно діючого третейського суду за
адресою 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 25
не відбувалося, тобто відомості про
зміну місця знаходження на державну
реєстрацію третейським судом не
подавалися. Тому неможливо
стверджувати, що у разі відсутності
третейського суду за місцем
реєстрації, були внесені недостовірні
відомості на державну реєстрацію

Однак колегія суддів не погоджується з
такими висновками суду апеляційної
інстанції, враховуючи наступне.

Згідно з частиною 3 статті 8 Закону
України «Про третейські суди»
утворення постійно діючого
третейського суду компетентним
органом суб'єктів, визначених у частині
першій цієї статті вимагає : 1)
прийняття рішення про утворення
постійно діючого третейського суду; 2)
затвердження Положення про постійно
діючий третейський суд; 3) затвердження
регламенту третейського суду; 4)
затвердження списку третейських
суддів.

Відповідно до частини 8 статті 9 Закону
України «Про третейські суди» у разі
внесення змін до документів,
зазначених у пунктах 2 - 4 частини
третьої статті 8 цього Закону,
засновник постійно діючого
третейського суду повинен протягом 15
днів подати до Міністерства юстиції
України (його органу) заяву в порядку,
передбаченому частиною другою цієї
статті.

Згідно з частиною 9 статті 9 «Про
третейські суди» у разі невиконання
засновником постійно діючого
третейського суду вимог частини 8 цієї
статті або виявлення протягом трьох
років з дня реєстрації постійно
діючого третейського суду
недостовірних відомостей у поданих на
державну реєстрацію документах орган,
який зареєстрував такий суд, повинен
звернутися до суду із заявою про
анулювання реєстраційного свідоцтва.
Рішення суду про анулювання
реєстраційного свідоцтва постійно
діючого третейського суду тягне за
собою припинення його діяльності.

Таким чином, суд першої інстанції
дійшов вірного висновку щодо
задоволення позовних вимог, оскільки
відповідачем в порушення ч. 8 ст. 9
Закону України «Про третейські суди»
при зміні адреси місцезнаходження
протягом 15 днів не звернувся з
відповідною заявою до Міністерства
юстиції України (його органу).

Враховуючи викладене, суд апеляційної
інстанції дійшов до помилкового
висновку щодо не обґрунтованості
позовних вимог.

Згідно ст. 226 КАС України суд касаційної
інстанції скасовує судове рішення суду
апеляційної інстанції та залишає в
силі рішення суду першої інстанції, яке
ухвалено відповідно до закону і
скасоване або змінене помилково.

Керуючись ст.ст. 222, 223, 226, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Головного управління
юстиції у Донецькій області, до якої
приєднався Заступник прокурора
Донецької області, задовольнити.

Постанову Донецького апеляційного
адміністративного суду від 17.07.2012р.
скасувати.

Постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 15.03.2012р.
залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення копії
особам, які беруть участь у справі та
може бути переглянута в порядку ст.ст.
235-2391 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Судді: