Справа № 751/8713/14
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 листопада 2014 року
Чернігів Справа №
751/8713/14

Чернігівський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого-судді
- Д'якова В.І.,

за участю секретаря
- Воєдило Л.П.,

представника позивача
- ОСОБА_1,

відповідача
- Довгорука О.О.,

представника відповідача
- Соловей О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду справу за
адміністративним позовом ОСОБА_4 до
головного спеціаліста відділу
оперативного контролю за дотриманням
вимог земельного законодавства
Управління контролю за використанням
та охороною земель Державної інспекції
сільського господарства в
Чернігівській області - державного
інспектора Довгорука Олександра
Олександровича, Державної інспекції
сільського господарства в
Чернігівській області про визнання
дій незаконними, скасування постанови
про накладення адміністративного
стягнення та припису, -

В С Т А Н О В И В:

18.08.2014 ОСОБА_4 (далі - позивач) звернулась
до суду з адміністративним позовом до
головного спеціаліста відділу
оперативного контролю за дотриманням
вимог земельного законодавства
Управління контролю за використанням
та охороною земель Державної інспекції
сільського господарства в
Чернігівській області - державного
інспектора Довгорука Олександра
Олександровича (далі - відповідач -1),
Державної інспекції сільського
господарства в Чернігівській області
(далі - відповідач -2) в якому просить
суд:

- визнати незаконними дії відповідача -1
при притягненні позивача до
адміністративної відповідальності за
ст. ст. 53-1, 53-3 КУпАП із визначення особи,
якій нібито завдана шкода; складання
адміністративного протоколу за
фактичної відсутності події та складу
адміністративного правопорушення у
діях позивача; винесення постанови про
притягнення позивача до
адміністративної відповідальності за
відсутності в її діях складу та події
адміністративного правопорушення
після закінчення визначеного законом
строку притягнення до
адміністративної відповідальності;

- скасувати постанову №000123 про
накладення адміністративного
стягнення від 07 серпня 2014 року
про притягнення позивача до
адміністративної відповідальності за
ст. ст. 53-1, 53-3 КУпАП;

- скасувати припис відповідача -1 від
01.08.2014;

- закрити провадження по справі за
відсутністю в діях позивача ознак
складу адміністративних
правопорушень.

Свої вимоги ОСОБА_4 обґрунтовує тим, що
не відповідає дійсності висновок акту
перевірки про те, що вона, на самовільно
зайнятій земельній ділянці, що
передана у власність ОСОБА_5, без
спеціального дозволу, в квітні 2014 року,
за допомогою екскаватора, здійснила
зняття та перенесення ґрунтового
покриву (поверхневого шару ґрунту).
Позивач вказує, що нею, погодженням з
головою Улянівської сільської ради,
було вивезено лише сміття з вказаної
земельної ділянки, яке було необхідне
їй для того, щоб засипати рівчак перед
своєю земельною ділянкою. Крім цього,
на вищевказаній земельній ділянці з 1994
року проводилися археологічні
розкопки, внаслідок чого виникли ями,
які засипалися сміттям. За таких
обставин, позивач вважає, що в її діях
відсутній склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 53-1
КУпАП. Також зазначила, що відповідно
до норм законодавства дозвіл на
вказані дії потрібний тільки для
земель, які характеризуються
родючістю, тобто мали б належати до
сільськогосподарських земель. Позивач
посилається на те, що відповідно до
листа за підписом сільського голови
Улянівської сільської ради
Чернігівського району Бригинець В.П.,
земельна ділянка виділена ОСОБА_5 для
будівництва і обслуговування
житлового будинку, з дати виділення - не
оброблялась; будівельні роботи на
вказаній ділянці - не проводились;
земельний податок з дати виділення
земельної ділянки - не сплачувався; на
вказаній земельній ділянці орієнтовно
з 1994 року проводились археологічні
розкопки, земельна ділянка мала
засмічену бугристу поверхню, порослу
бур'янами. Крім того, ОСОБА_5 станом на
даний час не являється власником
вищезгаданої земельної ділянки,
оскільки у встановленому законом
порядку, починаючи з 2008 року і до
теперішнього часу не провів державну
реєстрацію свого права власності на
земельну ділянку. Таким чином, земельна
ділянка відноситься до власності
територіальної громади Улянівської
сільської ради Чернігівського району.
А притягнення позивача до
адміністративної відповідальності за
ст. ст. 53-1, 53-3 КУпАП, з накладенням
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170
гривень, а також нарахування шкоди у
розмірі 1732,12 грн., яку позивач ніби то
спричинила ОСОБА_5 і яку зобов'язано
сплатити є неправомірним та
необґрунтованим.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав
повністю та просив їх задовольнити,
посилаючись на обставини, викладені в
позовній заяві.

Відповідач - 1 в судовому засіданні
заперечив проти задоволення позовних
вимог в повному обсязі, посилаючись на
те, що під час здійснення перевірки
діяв у відповідності до вимог діючого
законодавства України.

Представник відповідача - 2 в судовому
засіданні у задоволенні позовних вимог
просив відмовити в повному обсязі та
зазначив, що відповідачем прав
позивача порушено не було. Відповідач
діяв на підставі, в межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією України та законами
України. Документи оформлені у суворій
відповідності та у строки визначені
чинним законодавством, є законними,
неупередженими та обґрунтованими,
складені з дотриманням норм
матеріального та процесуального права,
прийняті на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин. Крім того,
зазначив, що зі змісту позовних вимог
вбачається намагання позивача
уникнути відповідальності та
ухилитися від сплати штрафу та
заподіяної шкоди.

Розглянувши подані документи і
матеріали, заслухавши пояснення
представників сторін, з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд
вважає, що позов не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15.07.2014
начальником Державної інспекції
сільського господарства в
Чернігівській області видано наказ №691
«Про проведення перевірки», яким
зобов'язано заступника начальника
управління, начальника відділу
оперативного контролю за дотримання
вимог земельного законодавства
управління контролю за використанням
та охороною земель - старшого
державного інспектора сільського
господарства в Чернігівській області -
Деревянку І.М. та головного спеціаліста
відділу оперативного контролю за
дотримання вимог земельного
законодавства управління контролю за
використанням та охороною земель -
державному інспектору сільського
господарства в Чернігівській області -
Довгоруку О.О. провести позапланову
перевірку дотримання вимог земельного
законодавства ОСОБА_4, в частині зняття
ґрунтового покриву (родючого шару
ґрунту) земельної ділянки за адресою:
АДРЕСА_1, терміном з 17.07.2014 по 30.07.2014
(а.с.59).

30.07.2014 посадовими особами Державної
інспекції сільського господарства в
Чернігівській області, у присутності
ОСОБА_4, на підставі направлення на
проведення позапланової перевірки від
15.07.2014 №655 (а.с.60), проведено позапланову
перевірку дотримання вимог земельного
законодавства ОСОБА_4 в частині зняття
ґрунтового покриву (родючого шару
ґрунту) земельної ділянки, про що
складено акт перевірки від 30.07.2014 №000229
(а.с.62-63).

Вказаною перевіркою було встановлено,
що ОСОБА_4 на самовільно зайнятій
земельній ділянці, площею 0,0890 га, яка
рішенням 15 сесії 5 скликання
Улянівської сільської ради
Чернігівського району Чернігівської
області від 19 вересня 2008 року «Про
безоплатну передачу у власність
громадянам земельних ділянок»
передана у власність ОСОБА_5,
площею 0,1000 га, для будівництва і
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд
(присадибна ділянка) по АДРЕСА_1, без
спеціального дозволу, в квітні 2014 року,
за допомогою екскаватору, здійснила
зняття та перенесення ґрунтового
покриву (поверхневого шару ґрунту).
Внаслідок виконання вищевказаних
робіт ОСОБА_4 порушено вимоги визначені
ст.ст. 125, 168 Земельного кодексу України.

Крім того, 30.07.2014 складено акт
обстеження земельної ділянки №000081
(а.с.64-65), в якому зазначено аналогічні
порушення позивачем вимог земельного
законодавства України.

01.08.2014 відповідачем-1 складено
протоколи про адміністративне
правопорушення №000123, №000122 (а.с.70, 71) та
07.08.2014 винесено постанову про
накладення адміністративного
стягнення №000123, якою на ОСОБА_4
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн.(а.с.72).

За результатами проведеної перевірки,
01.08.2014 відповідачем-1 винесено припис
№000285, яким позивача зобов'язано у 30-ти
денний термін з дня отримання припису
усунути виявлені порушення земельного
законодавства при використанні даної
земельної ділянки в частині зняття та
перенесення ґрунтового покриву.
Одночасно було звернуто увагу на
обов'язковість виконання даного
припису та попереджено про
адміністративну відповідальність за
статтею 188-5 Кодексу України про
адміністративні правопорушення в разі
такого невиконання (а.с.69).

Також 07.08.2014 відповідачем-1 було
зроблено розрахунок розміру шкоди,
заподіяної внаслідок самовільного
зайняття земельної ділянки ОСОБА_4 (у
межах населеного пункту), яким
визначено розмір заподіяної шкоди - 629,01
грн. (а.с.67) та розрахунок розміру школи,
заподіяної внаслідок зняття
ґрунтового покриву (родючого шару
ґрунту) без спеціального дозволу
ОСОБА_4 (у межах населеного пункту), яким
визначено розмір заподіяної шкоди -
1103,11 грн. (а.с.68).

Даючи правову оцінку обставинам
справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 13 Конституції
України земля, її надра, атмосферне
повітря, водні та інші природні
ресурси, які знаходяться в межах
території України, природні ресурси її
континентального шельфу, виключної
(морської) економічної зони є об'єктами
права власності Українського народу.
Від імені Українського народу права
власника здійснюють органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування в межах, визначених
цією Конституцією.

Статтею 1 Земельного кодексу України
від 25.10.2001 №2768-III визначено, що земля є
основним національним багатством, що
перебуває під особливою охороною
держави.

Згідно до статті 125 Земельного кодексу
України право власності на земельну
ділянку, а також право постійного
користування та право оренди земельної
ділянки виникають з моменту державної
реєстрації цих прав.

Відповідно до статті 168 Земельного
кодексу України ґрунти земельних
ділянок є об'єктом особливої охорони.
Власники земельних ділянок та
землекористувачі не мають права
здійснювати зняття та перенесення
ґрунтового покриву земельних ділянок
без спеціального дозволу центрального
органу виконавчої влади, що реалізує
державну політику у сфері здійснення
державного нагляду (контролю) в
агропромисловому комплексі. При
здійсненні діяльності, пов'язаної з
порушенням поверхневого шару ґрунту,
власники земельних ділянок та
землекористувачі повинні здійснювати
зняття, складування, зберігання
поверхневого шару ґрунту та нанесення
його на ділянку, з якої він був знятий
(рекультивація), або на іншу земельну
ділянку для підвищення її
продуктивності та інших якостей.

За правилами статті 188 Земельного
кодексу України державний контроль за
використанням та охороною земель
здійснюється центральним органом
виконавчої влади, що реалізує державну
політику у сфері здійснення державного
нагляду (контролю) в агропромисловому
комплексі, а за додержанням вимог
законодавства про охорону земель -
центральним органом виконавчої влади,
що реалізує державну політику із
здійснення державного нагляду
(контролю) у сфері охорони
навколишнього природного середовища,
раціонального використання,
відтворення і охорони природних
ресурсів.

Порядок здійснення державного
контролю за використанням та охороною
земель встановлюється законом.

Таким законом є Закон України від
19.06.2003 №963-IV «Про державний контроль за
використанням та охороною земель»
(далі - Закон №963-IV).

У відповідності до статті 1 Закону №963-IV
самовільне зайняття земельної
ділянки - - будь-які дії, які свідчать
про фактичне використання земельної
ділянки за відсутності відповідного
рішення органу виконавчої влади чи
органу місцевого самоврядування про її
передачу у власність або надання у
користування (оренду) або за
відсутності вчиненого правочину щодо
такої земельної ділянки, за винятком
дій, які відповідно до закону є
правомірними.

Статтею 5 Закону №963-IV та статтею 19
Закону України від 19.06.2003 № 962-IV
«Про охорону земель» визначено, що
державний контроль за використанням та
охороною земель усіх категорій та форм
власності здійснює центральний орган
виконавчої влади, який забезпечує
реалізацію державної політики у сфері
нагляду (контролю) в агропромисловому
комплексі.

Згідно з частиною 4 статті 9 Закону №963-IV
державний контроль за використанням та
охороною земель, дотриманням вимог
законодавства України про охорону
земель і моніторинг ґрунтів
здійснюються шляхом, зокрема,
проведення перевірок.

Порядок отримання спеціального
дозволу на зняття та перенесення
ґрунтового покриву земельних ділянок
врегульований Порядком видачі та
анулювання спеціальних дозволів на
зняття та перенесення ґрунтового
покриву (родючого шару ґрунту)
земельних ділянок котрий затверджений
наказом Державного комітету України по
земельних ресурсах від 04 січня
2005 року № 1 (далі - Порядок).

Пунктом 2 Порядку зазначено, що
спеціальний дозвіл на зняття та
перенесення ґрунтового покриву
(родючого шару ґрунту) земельних
ділянок (далі - дозвіл) - це офіційний
документ, який видається на підставі
затвердженого в установленому законом
порядку проекту землеустрою і дає
право власнику земельної ділянки чи
землекористувачу на зняття та
перенесення ґрунтового покриву
(родючого шару ґрунту) земельної
ділянки.

Пунктом 3.1 Порядку встановлено, що
власники земельних ділянок та
землекористувачі, які проводять
гірничодобувні, геологорозвідувальні,
будівельні та інші роботи, зобов'язані
отримати дозвіл на зняття та
перенесення ґрунтового покриву
(родючого шару ґрунту) земельної
ділянки, якщо це призводить до
порушення поверхневого (родючого) шару
ґрунту.

Пункт 3.1 Порядку передбачає винятки з
цього правила, a caмe випадки коли
отримання дозволу не є обов'язковим,
такими обставинами зокрема є
обставини, коли переміщення ґрунтового
покриву (родючого шару ґрунту)
здійснюється в межах однієї й тієї
самої земельної ділянки, що надана для
ведення особистого селянського
господарства, ведення садівництва,
будівництва і обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд (присадибна ділянка),
індивідуального дачного будівництва
та будівництва індивідуальних гаражів.

Пунктом 3.3 цього Порядку передбачено,
що дозвіл видається на підставі
затвердженого в установленому законом
порядку проекту землеустрою, у якому
повинні бути визначені умови зняття,
збереження і використання родючого
шару ґрунту та порядок проведення
рекультивації порушених земель. Якщо в
проекті ці умови не визначені чи
визначені в неповному обсязі,
відповідний орган спеціально
уповноваженого центрального органу
виконавчої влади з питань земельних
ресурсів (Держкомзему України) (далі -
Держкомзем) відмовляє у видачі дозволу.

Із зазначеного вбачається, що
отримання дозволу не вимагається коли
переміщення ґрунтового покриву
(родючого шару ґрунту) здійснюється в
межах однієї й тієї самої земельної
ділянки, та таке переміщення
здійснюється на земельних ділянках, що
надані для ведення особистого
селянського господарства, ведення
садівництва, будівництва і
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд
(присадибна ділянка), індивідуального
дачного будівництва та будівництва
індивідуальних гаражів. Однак, для
здійснення такого переміщення на інших
землях необхідним є отримання
спеціального дозволу.

Тобто, суд звертає увагу позивача, що
від власників земельних ділянок та
землекористувачів вимагається
отримання зазначеного дозволу на
зняття перенесення ґрунтового покриву
(родючого шару ґрунту) земельної
ділянки, за умови, що ними здійснюється
діяльність, пов'язана з порушенням
поверхневою (родючого) шару ґрунту, а
саме зняття та перенесення ґрунтового
покриву земельних ділянок, оскільки,
наявність такого дозволу є законодавчо
встановленою передумовою здійснення
такої діяльності.

Щодо посилань позивача на те, що
відповідач під час перевірки не
з'ясував родючості знятого позивачем
ґрунтового покриву, то суд зазначає, що
на відповідачі, в силу його
повноважень, не лежить обов'язок
з'ясовувати біологічні властивості
ґрунту, оскільки предметом перевірки є
з'ясування дотримання позивачем вимог
земельного законодавства при знятті
ґрунтового покриву (родючого шару
ґрунту). Тобто, перевіркою здійснюється
вирішення питань юридичного характеру,
а в даному випадку це зокрема
з'ясування факту наявності у позивача
спеціального дозволу на зняття
ґрунтового покриву, оскільки його
наявність вимагається законом, так як
позивачем здійснюється діяльність, що
пов'язана з порушенням поверхневого
(родючого) шару ґрунту.

Пунктом 2 Порядку видачі та анулювання
спеціальних дозволів на зняття та
перенесення ґрунтового покриву
(родючого шару ґрунту) земельних
ділянок встановлено, що ґрунтовий
покрив земельних ділянок - поверхневий
шар ґрунту, який характеризується
родючістю.

Відповідно до стати 1 Закону України
«Про охорону земель», ґрунт -
природно-історичне органо-мінеральне
тіло, що утворилося на поверхні земної
кори і є осередком найбільшої
концентрації поживних речовин, основою
життя та розвитку людства завдяки
найціннішій своїй властивості -
родючості.

Родючість ґрунту - здатність ґрунту
задовольняти потреби рослин в
елементах живлення, воді, повітрі і
теплі в достатніх кількостях для їх
нормального розвитку, які в сукупності
є основним показником якості ґрунту.

Суд вказує на те, що для визначення
якісного стану земель (наявності чи
відсутності родючого шару ґрунту) на
землях несільськогосподарського
призначення необхідно здійснювати
проведення ґрунтового обстеження
земельної ділянки, на якій планується
проведення земельних робіт, що
регламентовано статтею 36 Закону
України «Про землеустрій».

Відповідно до статті 1 Закону України
«Про охорону земель», ґрунтове
обстеження - визначення генетичної
будови та властивостей ґрунтів,
структури ґрунтового покриву.

Оскільки чинним законодавством
забороняється власникам земельних
ділянок та землекористувачам
здійснювати зняття та перенесення
ґрунтового покриву земельних ділянок
без спеціального дозволу, позивачу
слід було з цією метою, звернутись до
дозвільних органів з відповідним
пакетом документів. За результатами
розгляду документів та проведеного
ґрунтового обстеження земельної
ділянки, спеціалістами інспекції
надався б висновок щодо необхідності
отримання дозволу на зняття на
перенесення ґрунтового покриву. Однак,
зазначені дії позивачем вчинені не
були, що і потягло на переконання суду
до правомірного винесення щодо нього
припису.

Крім того, суд звертає увагу, що питання
родючості чи неродючості вирішується
за наслідками звернення за отримання
спеціального дозволу до компетентного
органу, адже пунктом 3.1 Порядку
встановлено, що власники земельних
ділянок та землекористувачі, які
проводять гірничодобувні,
геологорозвідувальні, будівельні та
інші роботи, зобов'язані отримати
дозвіл на взяття та перенесення
ґрунтового покриву (родючого шару
ґрунту) земельної ділянки, якщо це
призводить до порушення поверхневого
(родючого) шару ґрунту. Проте, позивач,
як це з'ясувалось судовим розглядом,
навіть не звертався за отриманням
такого дозволу. А відтак
спростовуються твердження позивача
про неродючість поверхневого шару
ґрунту на земельній ділянці площею 0,0890
га по АДРЕСА_1.

Суд також звертає увагу на те, що акт
перевірки дотримання вимог земельного
законодавства №000229 від 30.07.2014; акт
обстеження земельної ділянки від 30.07.2014
№000081; протокол про адміністративне
правопорушення від 01.08.2014 №000123;
протокол про адміністративне
правопорушення від 01.08.2014 №000122
складені у присутності позивача, нею
підписані та отримані. Жодних
зауважень або заперечень щодо
проведеного позапланового заходу та
складених документів позивачем не
надано. У поясненнях від 18.07.2014 (а.с.61)
позивач підтвердив факт переміщення
ґрунту з земельної ділянки площею 0,0890
га по АДРЕСА_1 до придорожнього рову. У
процесі розрівняння ковшем було знято
поверхневий шар землі, який частково
був вилучений та переміщений позивачем
для рівняння придорожнього рову.

Під час розгляду справи встановлено
порушення позивачем земельного
законодавства, що полягало у знятті та
перенесенні ґрунтового покриву
земельної ділянки без спеціального
дозволу, наявність котрого є
законодавчо встановленою передумовою
здійснення зняття ґрунтового покриву
(родючого шару ґрунту), що є наслідком
констатації судом правомірності
прийняття відповідачем оскаржуваних
позивачем рішень.

Відповідно до частини 1 статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В той же час, згідно з частиною 2 статті
71 цього Кодексу в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Суд вважає, що відповідачами надано
достатні аргументи та доводи, які
свідчать, що останні діяли в межах
повноважень та у спосіб, що
передбачений Конституцією та законами
України, обґрунтовано та правомірно. У
зв'язку з чим, суд дійшов висновку про
відсутність підстав для задоволення
позовних вимог.

Відповідно до статті 94 Кодексу
адміністративного судочинства України
судові витрати з відповідачів не
стягуються.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 122, 158 - 163, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_4 відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили в
порядку статей 167, 186 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до Київського
апеляційного адміністративного суду
протягом десяти днів з дня отримання її
копії.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення.

Суддя
підпис В.І. Д'яков

З оригіналом згідно.

Суддя
В.І. Д'яков