Справа № 344/6919/14-а,2-а/344/308/14
Суддя: Каралюс В.М.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014 року

Справа № 876/8663/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі :

головуючого судді
Каралюса В.М.,

суддів:
Затолочного В.С., Матковської З.М.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу Управління Пенсійного Фонду
України в місті Івано-Франківську на
постанову Івано-Франківського
міського суду Івано-Франківської
області від 11 серпня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України в місті
Івано-Франківську про визнання
неправомірними дій щодо відмови при
призначенні пенсії врахувати
виплачену матеріальну допомогу на
оздоровлення та на вирішення
соціально-побутових питань,
зобов'язання здійснити перерахунок та
виплату пенсії державного службовця з
врахуванням виплаченої матеріальної
допомоги на оздоровлення та на
вирішення соціально-побутових питань з
дня призначення пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

В травні 2014 року позивач ОСОБА_1
звернулася до суду з адміністративним
позовом до Управління Пенсійного Фонду
України в місті Івано-Франківську, в
якому просила в якому просила визнати
дії відповідача щодо відмови
врахування при призначенні пенсії сум
матеріальної допомоги для вирішення
соціально-побутових питань та
матеріальної допомоги на оздоровлення
неправомірними; зобов'язати
відповідача провести перерахунок
призначеної пенсії з включеннням з
28.03.2014 року (часу виходу на пенсію) до
заробітку, з якого визначалась пенсія,
сум матеріальної допомоги для
вирішення соціально-побутових питань
та матеріальної допомоги на
оздоровлення, з яких утримувався, а
також нараховувався і сплачувався збір
на обов'язкове державне пенсійне
страхування (єдиний внесок).

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що
при обчисленні розміру пенсії позивача
з відповідачем не враховано виплачену
матеріальну допомогу на оздоровлення
та на вирішення соціально-побутових
питань. Зменшуючи розмір такої
надбавки та не включаючи до розрахунку
пенсії матеріальну допомогу,
відповідач вийшов за межі своїх
повноважень, чим порушив його права.

Постановою Івано-Франківського
міського суду Івано-Франківської
області від 11 серпня 2014 року позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України в місті Івано-Франківську про
визнання неправомірними дій щодо
відмови при призначенні пенсії
врахувати виплачену матеріальну
допомогу на оздоровлення та на
вирішення соціально-побутових питань,
зобов'язання здійснити перерахунок та
виплату пенсії державного службовця з
врахуванням виплаченої матеріальної
допомоги на оздоровлення та на
вирішення соціально-побутових питань з
дня призначення пенсії - 28.03.2014 року
задоволено. Визнано неправомірними дії
Управління Пенсійного Фонду України в
місті Івано-Франківську щодо відмови
ОСОБА_1 у врахуванні при призначенні
пенсії сум матеріальної допомоги при
призначенні пенсії сум матеріальної
допомоги на оздоровлення та на
вирішення соціально-побутових питань у
2012 році та 2013 році. Зобов'язано
Управління Пенсійного Фонду України в
місті Івано-Франківську здійснити
ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії
державного службовця з врахуванням
виплаченої матеріальної допомоги на
оздоровлення та на вирішення
соціально-побутових питань у 2012 році та
2013 році.

Не погодившись з таким рішенням суду
першої інстанції, відповідач оскаржив
його в апеляційному порядку, вважає, що
судом першої інстанції при винесенні
постанови порушено норми
матеріального та процесуального права,
а тому просить скасувати постанову
суду першої інстанції та ухвалити нове
рішення, яким в задоволенні позову
задовольнити. В обгрунтування вимог
апеляційної скарги покликається на те,
що матеріальна допомога є одноразовою
виплатою і не зазначена в переліку
складових заробітної плати,
передбачених ч. 2 ст. 33 Закону України
«Про державну службу», тому вона не
включається до заробітку, що
враховується при перерахунку пенсії
державним службовцем.

Сторони в судове засідання не прибули,
про дату, час і місце апеляційного
розгляду були повідомлені належним
чином, а тому, колегія суддів, у
відповідності до ч.1 п.2 ст.197 Кодексу
адміністративного судочинства
України, вважає за можливе розглядати
справу у порядку письмового
провадження.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши повноту встановлення
обставин справи, правильність їх
юридичної оцінки, обговоривши доводи
апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скаргаи
не підлягає задоволенню з наступних
мотивів.

Судом першої інстанції встановлено, що
ОСОБА_1 є пенсіонером, працювала на
посадах державного службовця, з 28.03.2014
року їй призначено пенсію згідно
Закону України «Про державну службу».

Частиною 2 статті 37 Закону України «Про
державну службу» передбачено, що
пенсія державним службовцям
призначається в розмірі 80 відсотків
суми їх заробітної плати, з якої було
сплачено єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, а до 1 січня 2011
року - страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування.

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону
України «Про оплату праці» заробітна
плата - це винагорода, обчислена, як
правило, у грошовому виразі, яку за
трудовим договором власник або
уповноважений ним орган виплачує
працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено
структуру заробітної плати, до якої
входить: основна та додаткова
заробітна плата, а також заохочувальні
та компенсаційні виплати.

Частинами 2, 6 статті 33 Закону України
«Про державну службу» передбачено, що
заробітна плата державних службовців
складається з посадових окладів,
премій, доплати за ранги, надбавки за
вислугу років на державній службі та
інших надбавок. Державним службовцям
можуть установлюватися надбавки за
високі досягнення у праці і виконання
особливо важливої роботи, доплати за
виконання обов'язків тимчасово
відсутніх працівників та інші надбавки
і доплати, а також надаватися
матеріальна допомога для вирішення
соціально-побутових питань.

Умови оплати праці державних
службовців, розміри їх посадових
окладів, надбавок, доплат і
матеріальної допомоги визначаються КМ
України (ч.7 ст.33).

Постановою КМ України від 9.03.2006 р. № 268
"Про упорядкування структури та умов
оплати праці працівників апарату
органів виконавчої влади, прокуратури,
судів та інших органів" керівникам цих
органів надано право у межах
затвердженого фонду оплати праці
надавати працівникам матеріальну
допомогу для вирішення
соціально-побутових питань та допомогу
для оздоровлення при наданні щорічної
відпустки у розмірі, що не перевищує
середньомісячної заробітної плати
працівника.

Аналіз наведених положень дає підстави
для висновку, що матеріальна допомога
на оздоровлення та допомога для
вирішення соціально-побутових питань
входила до системи оплати праці
державного службовця.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 66 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» до
заробітку для обчислення пенсії
включаються всі види оплати праці
(виплат, доходу), на які відповідно до
Закону України «Про збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування»
нараховується збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування, в межах
максимальної величини фактичних
витрат на оплату праці найманих
працівників, оподатковуваного доходу
(прибутку), сукупного оподатковуваного
доходу (граничної суми заробітної
плати (доходу), з яких справляються
страхові внески (збори) до соціальних
фондів, що діяла на день одержання
зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» визначає виплати (доходи),
що враховуються в заробітну плату
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії. Так, зокрема до
такого доходу (заробітної плати)
враховуються: суми виплат, отримуваних
застрахованою особою після набрання
чинності цим Законом, з яких згідно з
цим Законом були фактично нараховані
(обчислені) та сплачені страхові
внески; суми виплат, отримуваних
застрахованою особою до набрання
чинності цим Законом, у межах сум, на
які відповідно до законодавства, що
діяло раніше, нараховувалися внески на
державне соціальне страхування або
збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування.

За змістом наведених норм отримувані
застрахованою особою суми виплат, з
яких були фактично нараховані та
сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії, незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

Таким чином, індексацію та матеріальну
допомогу, на яку нараховувався збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, однак яка не включається
до складу заробітної плати державного
службовця, необхідно враховувати при
обчисленні розміру його пенсії.
Положення Законів України «Про
державну службу» та «Про оплату праці»
є загальними щодо спірних відносин. У
той же час перевагу мають спеціальні
норми, що визначають виплати (доходи)
для обчислення пенсії, за наведених
обставин - стаття 41 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» та стаття 66 Закону
України «Про пенсійне забезпечення».

Зазначене узгоджується із правовою
позицією Верховного Суду України,
викладеною у постанові від 20 лютого 2012
року.

Відтак, суд першої інстанції дійшов
вірного висновку про порушення прав
ОСОБА_1 та необхідності задоволення її
позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків рішення суду, а
тому підстав для скасування постанови
колегія суддів не вбачає і вважає, що
апеляційну скаргу слід залишити без
задоволення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись
ст.ст. 195, 197, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст.
205, ст. ст. 206, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного Фонду України в місті
Івано-Франківську залишити без
задоволення, а постанову
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області від 11
серпня 2014 року у справі №344/6919/14-а - без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі та
може бути оскаржена у касаційному
порядку шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до суду
касаційної інстанції протягом
двадцяти днів з дня набрання нею
законної сили.

Головуючий суддя
В.М.
Каралюс

суддя
В.С. Затолочний

суддя
З.М. Матковська