Справа № 826/4662/14
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/4662/14
інстанції: Шулежко В.П.;
Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 жовтня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Сорочко
Є.О.

Суддів: Земляна
Г.В.

Горбань Н.І.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві на
постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 16 травня 2014 року у
справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "АГРОМОНТЕС" до
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві про
визнання протиправними дій та
забов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О
В И В:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "АГРОМОНТЕС" (далі -
ТОВ "АГРОМОНТЕС") звернулося до
Окружного адміністративного суду м.
Києва з позовом до Державної
податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві (далі -
ДПІ у Шевченківському районі) про
визнання протиправними дій щодо
проведення зустрічної звірки, за
результатами якої складено акт від
07.04.2014 р. №994/26-59/2201/38823977, внесення до
бази даних "Податковий блок" інформації
на підставі такого акту, зобов'язання
вилучення з бази даних такої
інформації та зобов'язання утриматись
від використання та поширення іншим
органам такого акту.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 16
травня 2014 року позов задоволено
частково, зобов'язано ДПІ у
Шевченківському районі вилучити з
інформаційних баз даних органів
державної податкової служби акт від
07.04.2014 р. №994/26-59/2201/38823977, утриматись від
вчинення певних дій, а саме
використання та поширення іншим
органам Міністерства доходів і зборів
України акт від 07.04.2014 р. №994/26-59/2201/38823977,
а також зобов'язано відновити в
електронній базі даних "Податковий
блок" суми податкового кредиту та суми
податкових зобов'язань, які були
включені позивачем до податкових
декларацій з податку на додану
вартість. В іншій частині позову
відмовлено.

На вказану постанову ДПІ у
Шевченківському районі подала
апеляційну скаргу, в якій просить її
скасувати в частині задоволення позову
та в цій частині ухвалити нову
постанову, якою в задоволенні позову
відмовити, посилаючись на порушення
судом норм матеріального та
процесуального права.

У зв'язку з неявкою у судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України,
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється, та
згідно п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України
підлягає розгляду в порядку письмового
провадження.

Дослідивши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню частково з
наступних підстав.

Відповідно до матеріалів справи,
ДПІ у Шевченківському районі здійснено
відповідні заходи з метою проведення
зустрічної звірки ТОВ «АРГОМОНТЕС»
щодо документального підтвердження
господарських відносин з платниками
податків, їх реальності та повноти
відображення в обліку за період з 01.12.2013
р. по 28.02.2014 р., за результатами чого
складено акт від 07.04.2014 р. №
994/26-59/2201/38823977 про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ
«АРГОМОНТЕС».

Даний акт містить висновки про те,
що підприємство та його посадові особи
відсутні за місцезнаходженням, крім
того, з метою перевірки повноти
відображення показників в податковому
обліку, встановлено відсутність
об'єктів оподаткування по операціях з
придбання товарів (послуг) у
підприємств-постачальників та по
операціях з продажу цих товарів
(послуг) підприємствам-покупцям, у
зв'язку з чим встановлено відсутність
реального здійснення господарських
операцій за період з 01.12.2013 р. по 28.02.2014 р.
та порушення вимог ст. 22, ст. 138, п. 184.5 ст.
184, п. 185.1 ст. 185, п. 198.6 ст. 198, п.п. 201.6, п.п.
201.7, п.п. 201.8 ст. 201 Податкового кодексу
України, що призвело до завищення
податкових зобов'язань та завищення
податкового кредиту за період з 01.12.2013
ро. по 28.02.2014 р.

Відповідно до п. 73.5 ст. 73
Податкового кодексу України з метою
отримання податкової інформації
органи державної податкової служби
мають право проводити зустрічні звірки
даних суб'єктів господарювання щодо
платника податків.

Зустрічною звіркою вважається
співставлення даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, що
здійснюється органами державної
податкової служби з метою
документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками
і проводяться в порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України. За
результатами зустрічних звірок
складається довідка, яка надається
суб'єкту господарювання у десятиденний
термін.

Згідно п. 3 Порядку проведення
органами державної податкової служби
зустрічних звірок, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 27.12.2010 р. №1232 (далі - Порядок), з метою
проведення зустрічної звірки орган
державної податкової служби
(ініціатор) надсилає органу державної
податкової служби (виконавцю), на
обліку в якому перебуває суб'єкт
господарювання, запит про проведення
зустрічної звірки для підтвердження
отриманих від платника податків та
зборів даних.

Пунктом 4 вказаного Порядку
встановлено, що орган державної
податкової служби (виконавець), який
проводить зустрічну звірку, складає
довідку за наявності інформації, для
отримання якої надіслано запит органом
державної податкової служби
(ініціатором), та її документального
підтвердження. У разі відсутності
запитуваної органом державної
податкової служби (ініціатором)
інформації орган державної податкової
служби (виконавець) надсилає завірений
печаткою запит про подання інформації
та її документального підтвердження
суб'єкту господарювання за його
адресою (місцезнаходженням, податковою
адресою) рекомендованим листом з
повідомленням про вручення чи особисто
вручає суб'єкту господарювання або
його законному чи уповноваженому
представникові під розписку.

Разом з тим, відповідно до
положень ст. 73 Податкового кодексу
України зустрічна звірка проводиться
лише у разі отримання від суб'єкта
господарювання інформації, визначеної
у запиті, а отже й висновки в тому числі
щодо для з'ясування реальності
господарських відносин та повноти
відображення в обліку платника
податків можуть бути зроблені та
викладені у довідці за результатами
проведення зустрічної звірки лише у
випадку здійснення співставлення
даних первинних бухгалтерських та
інших документів суб'єкта
господарювання.

Отже, орган державної податкової
служби має право складати довідку про
проведення зустрічної перевірки лише в
разі отримання податкової інформації
та її документального підтвердження
від платника податку на письмовий
запит податкової служби, а в разі
встановлення факту відсутності
платника податку за місцезнаходженням
- лише скласти акт про неможливість
проведення зустрічної звірки.

Однак, в акті про неможливість
проведення зустрічної звірки,
відповідачем викладені висновки з
приводу обставин здійснення позивачем
господарської діяльності. При цьому,
відповідачем не надано суду доказів
надіслання позивачу запиту про подання
інформації та її документального
підтвердження за його податковою
адресою рекомендованим листом з
повідомленням про вручення чи особисто
суб'єкту господарювання під розписку.
Крім того, проведення зустрічної
звірки позивача було здійснено за
відсутності інформації, яка визначена
у запиті.

Таким чином, акт про неможливість
проведення зустрічної звірки за своєю
юридичною природою не може містити
висновків щодо підтвердження або не
підтвердження реальності здійснення
господарський операцій за
перевіряємий період.

Зазначений етап
контрольно-перевірочної роботи не
передбачає здійснення податковим
органом оцінки дотримання платником
вимог податкового законодавства та
аналізу змісту та характеру
правовідносин, що стали підставою для
формування даних податкового обліку
платника. Адже питання правильності
відображення платником в обліку
проведених господарських операцій
досліджуються податковим органом при
проведенні податкової перевірки
платника з дослідженням
фінансово-господарських документів,
пов'язаних з нарахуванням і сплатою
податку.

Висновок щодо правильності (або
недостовірності) задекларованих
платником даних податкового обліку як
підстави для внесення змін до вказаної
бази даних може бути зроблений
податковим органом після визначення
платникові податкових зобов'язань та
їх узгодження у встановленому законом
порядку.

Колегія суддів звертає увагу на
те, що податковий орган за наслідками
проведеної перевірки не приймав
податкове повідомлення-рішення, на
підставі якого після його узгодження
можливо було внести дані до системи
"АІС Податковий блок".

Оскільки, за наслідками
проведеної перевірки податкові
повідомлення-рішення не приймались, а
відповідно податкові зобов'язання не
узгоджувались, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що відповідачем
безпідставно було анульовано
показники відповідної податкової
звітності позивача та безпідставно
внесено зміни до автоматизованої
системи.

Однак, колегія суддів зазначає, що
відповідно до положень КАС України
необхідною умовою для звернення до
суду є обов'язкова наявність порушення
прав, свобод чи інтересів цієї особи на
час звернення до суду з позовом. Тобто,
захисту в судовому порядку підлягає
вже порушене право, а не те, яке може
бути порушено в майбутньому, і щодо
якого невідомо, буде воно порушено, чи
ні.

Таким чином, позовні вимоги щодо
зобов'язання ДПІ у Шевченківському
районі утриматись від використання та
поширення іншим органам такого акту, є
необґрунтованими, оскільки
ґрунтуються на припущеннях про можливі
протиправні дії відповідача у
майбутньому.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів не погоджується з висновками
суду першої інстанції щодо задоволення
позову в частині зобов'язання
відповідача утриматись від вчинення
певних дій, а тому апеляційну скаргу
ДПІ у Шевченківському районі необхідно
задовольнити частково, а постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 16 травня 2014 року в цій частині
скасувати та ухвалити нову постанову,
якою в задоволенні позову в цій частині
відмовити, оскільки постанова ухвалена
з порушенням норм процесуального
права. В іншій частині постанову
необхідно залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 41, 160, 197, 198, 200, 202,
205, 207 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві -
задовольнити частково.

Постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 16
травня 2014 року - скасувати в частині
задоволення позову щодо зобов'язання
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві
утриматись від вчинення певних дій та в
цій частині ухвалити нову постанову,
якою в задоволенні позову Товариства з
обмеженою відповідальністю
"АГРОМОНТЕС" - відмовити.

В іншій частині постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 16
травня 2014 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена в порядку та строки
передбачені ст. 212 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя
Сорочко Є.О.

Судді:
Земляна Г.В.

Горбань Н.І.

Головуючий суддя

Сорочко Є.О.

Судді:

Земляна Г.В.

Горбань Н.І.