Справа № 2а-429/11/1510
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2014 року м.
Київ К/800/17389/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі суддів:

Чалого С.Я.

Конюшка К.В.

Логвиненка А.О.

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
касаційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі
та Ізмаїльському районі Одеської
області на постанову Ізмаїльського
міськрайонного суду Одеської області
від 30 травня 2012 року та ухвалу
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 18 лютого 2013
року у справі за позовом ОСОБА_4 до
управління Пенсійного фонду України в
м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі
Одеської області про зобов'язання
призначити пенсію на пільгових умовах,-

в с т а н о
в и л а :

Постановою Ізмаїльського
міськрайонного суду Одеської області
від 30 травня 2012 року, залишеною без змін
ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 18 лютого 2013
року, позовні вимоги задоволено.
Визнано протиправною відмову
відповідача у призначенні ОСОБА_4
пільгової пенсії за віком та
зобов'язано призначити позивачу
пільгову пенсію за віком, передбачену
Списком №2 з 01.02.2011 року.

Не погоджуючись з рішеннями судів
першої та апеляційної інстанції,
управління Пенсійного фонду України в
м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі
Одеської області звернулось з
касаційною скаргою, у якій просить їх
скасувати, посилаючись на порушення
судами норм матеріального та
процесуального права та прийняти нове
рішення, яким відмовити в задоволенні
позовних вимог.

Заслухавши доповідь судді Вищого
адміністративного суду України
стосовно обставин, необхідних для
прийняття рішення судом касаційної
інстанції, перевіривши і обговоривши
доводи касаційної скарги,
проаналізувавши правильність
застосування судом першої та
апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
приходить до висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Як встановлено судами та
підтверджується наявними у справі
матеріалами, згідно трудової книжки
позивач має загальний трудовий стаж не
менше 25 років.

Відповідно довідки ЗАТ «Ізмаїльський
суднобудівельно-судноремонтний завод»
від 22.05.2008 року №ОК/599 ОСОБА_4 працював в
Ізмаїльському судоремонтному заводі (в
данний час ЗАТ «Ізмаїльський
суднобудівельно-судноремонтний
завод») повний робочий день на посаді
слюсаря-судноремонтника з 18.07.1972 року
по 16.10.1974 року, з них у відсіках судів 1
рік 8 місяців.

Згідно довідки ЗАТ «Ізмаїльський
суднобудівельно-судноремонтний завод»
від 22.05.2008 року №ОК/599 позивач працював
в Ізмаїльському судоремонтному заводі
(в данний час ЗАТ «Ізмаїльський
суднобудівельно-судноремонтний
завод») повний робочий день на посаді
слюсаря-судноремонтника з 01.02.1977 року
по 26.05.1978 року та з 30.08.1979 року по 31.12.1991
року, з них у відсіках судів 11 років 1
місяць.

Довідки від 22.05.2008 року №ОК/599
перевірені представником відповідача,
про що було складено Акт перевірки
характеру виконуваної роботи чи умов
праці для підтвердження права
працівника на пільгове пенсійне
забезпечення.

Управлінням Пенсійного фонду України в
м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі
Одеської області 26.11.2010 року прийнято
рішення про відмову у призначенні
позивачу пенсії на пільгових умовах у
зв'язку з відсутністю пільгового стажу,
оскільки підприємство ЗАТ
«Ізмаїльський
суднобудівельно-судноремонтний завод»
листом від 18.11.2010 року №ОК/124 просить
вважати недійсною довідку про
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсії за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній, видану 22.05.2008
року №599, однак відповідачем не надано
листа від 18.11.2010 року №ОК/124 ЗАТ
«Ізмаїльський
суднобудівельно-судноремонтний
завод», яким просять вважати недійсною
довідку від 22.05.2008 року №ОК/599.

Задовольняючи позові вимоги, суди
попередніх інстанцій вказали, що
період роботи на посаді
слюсаря-судоремонтника повинен
зараховуватись до пільгового
трудового стажу, який дає право на
призначення пенсії відповідно п. п. «б»
ч. 1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне
забезпечення", а отже позовні вимоги
ОСОБА_4 підлягають задоволенню.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
погоджується з висновками судів
попередніх інстанцій, з огляду на
наступне.

Відповідно до п. «б» ч. 1 ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»,
яка регулює питання призначення пенсії
за віком на пільгових умовах, на
пільгових умовах мають право на пенсію
за віком, незалежно від місця останньої
роботи, працівники, зайняті повний
робочий день на інших роботах із
шкідливими і важкими умовами праці, - за
Списком №2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджуваним
Кабінетом Міністрів України, і за
результатами атестації робочих місць:
чоловіки-після досягнення 55 років і при
стажі роботи не менше 25 років, з них не
менше 12 років 6 місяців на зазначених
роботах.

Посада, на якій позивач працював
Постановою Кабінету Міністрів України
від 26 січня 1991 року №10 «Про
затвердження списків виробництв,
робіт, професій, посад і показників,
зайнятість в яких дає право на пенсію
за віком на пільгових умовах»
віднесена до розділу XVI Списку №2
виробництв, цехів, професій та посад з
важкими умовами праці, робота на яких
дає право на державну пенсію на
пільгових умовах та в пільгових
розмірах-слюсарі, зайняті ремонтом
устаткування всередині відсіків суден
та цистерн та судно
корпусники-ремонтники.

Відповідно до п. 1 Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсії за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 12 серпня 1993 року
№637 (далі-Постанова №637) основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка. За відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній трудовий стаж
встановлюється на підставі інших
документів, виданих за місцем роботи,
служби, навчання, а також архівними
установами.

Пунктом 20 Постанови №637 передбачено, що
у тих випадках, коли в трудовій книжці
відсутні відомості, що визначають
право на пенсії на пільгових умовах або
за вислугу років, установлені для
окремих категорій працівників, для
підтвердження спеціального трудового
стажу приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій або
їх правонаступників.

Отже, суди попередніх інстанцій дійшли
вірного висновку, що посада, яку
обіймав позивач, дає право на
призначення пільгової пенсії за віком.,
а зазначені факти підтверджені
записами в його трудовій книжці.

За таких обставин судова колегія
дійшла висновку, що судами першої та
апеляційної інстанцій повно і
правильно встановлені фактичні
обставини справи, характер
правовідносин сторін і вірно
застосовані до них норми матеріального
права. Доводи касаційної скарги
висновків суду не спростовують. За
таких обставин підстав для задоволення
касаційної скарги судова колегія не
вбачає.

Згідно з частиною першою статті 224 КАС
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення без змін,
якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанції не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231 КАС
України, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі
та Ізмаїльському районі Одеської
області залишити без задоволення, а
постанову Ізмаїльського
міськрайонного суду Одеської області
від 30 травня 2012 року та ухвалу
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 18 лютого 2013
року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі і
може бути переглянута з підстав, у
строк та у порядку, визначених ст.ст.
235-244-2 КАС України.

Судді: