Справа № 2а-8294/10/1470
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2014 р.м.ОдесаСправа №
2а-8294/10/1470

Категорія: 10.1 Головуючий в 1 інстанції:
Мельник О.М.

Судова колегія Одеського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого
- Яковлєва О.В.,

суддів
- Федусика А.Г., Танасогло
Т.М.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Риболовецького колгоспу "Свідомість"
на постанову Миколаївського окружного
адміністративного суду від 07 грудня 2012
року, у справі за позовом Очаківського
міжрайонного прокурора в інтересах
Очаківського міськрайонного центру
зайнятості Миколаївської області до
Риболовецького колгоспу "Свідомість"
про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Миколаївського окружного
адміністративного суду від 07 грудня 2012
року, задоволено позов Очаківського
міжрайонного прокурора в інтересах
Очаківського міськрайонного центру
зайнятості Миколаївської області про
стягнення заборгованості зі сплати
страхових внесків на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття, у сумі 1490,77 грн.

Не погоджуючись з вказаним судовим
відповідачем подано апеляційну скаргу
з якої вбачається про порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, а тому просить
скасувати оскаржувану постанову та
прийняти нову, якою відмовити у
задоволені позову.

Вимоги апеляційної скарги
обґрунтовано тим, що судом першої
інстанції неповно встановлено
обставини справи, та зроблено
необґрунтований висновок щодо
задоволення позовних вимог, так як сума
стягуваної заборгованості сформована
у 2010 році, а тому до неї безпідставно
застосовано ЗУ «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття», який на той час ще не
набрав чинності.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість рішення
суду, а також правильність
застосування судом норм матеріального
і процесуального права та правової
оцінки обставин у справі, судова
колегія приходить до висновку, що
апеляційна скарга підлягає залишенню
без задоволення, а судове рішення - без
змін, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
01 січня 2000 року, відповідач узятий на
облік як платник страхових внесків до
Фонду загальнообов'язкового
державного соціального страхування
України на випадок безробіття за №
145410009.

Відповідачем 06 квітня 2001 року до
Очаківського міськрайонного центру
зайнятості Миколаївської області
подано "Розрахункову відомість про
нарахування і перерахування страхових
внесків до Фонду загальнообов'язкового
державного соціального страхування
України на випадок безробіття" за І
квартал 2001 року.

На підставі вищезазначеної
розрахункової відомості, позивачем
проведено розрахунок заборгованості
відповідача зі сплати страхових
внесків за І квартал 2001 року, та
нараховано недоїмку, що складає 1490,77
грн.

За наслідком встановлених обставин
судом першої інстанції зроблено
висновок щодо задоволення позовних
вимог та стягнення з відповідача
недоїмки зі сплати страхових внесків
за І квартал 2001 року, з яким
погоджується судова колегія, з
наступних підстав.

Згідно п.2 ч.2 ст. 35 ЗУ "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття" (у редакції, на момент
виникнення спірних правовідносин),
роботодавець зобов'язаний своєчасно та
в повному розмірі сплачувати страхові
внески.

Згідно ч.2 ст. 38 ЗУ "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття" (у редакції, на момент
виникнення спірних правовідносин), не
сплачені в строк страхові внески, пеня
і штраф стягуються в доход Фонду із
страхувальника у безспірному порядку.
Строк давності у разі стягнення
страхових внесків, пені, та фінансових
санкцій, передбачених цією статтею, не
застосовується.

Відповідно до пункту 9.7 "Інструкції про
порядок обчислення і сплати внесків на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття та обліку їх надходження до
Фонду загальнообов'язкового
державного соціального страхування
України на випадок безробіття",
затвердженої Наказом Міністерства
праці та соціальної політики України
18.12.2000 року № 339, не сплачені в строк
страхові внески, пеня і штрафи
стягуються в доход Фонду із
страхувальника у судовому порядку,
відповідно.

Судовою колегією встановлено, що у
відповідача наявна недоїмка зі сплати
страхових внесків на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття за І квартал 2001 року, у
розмірі 1490,77 грн.

З матеріалів справи вбачається, що на
момент судового розгляду справи,
відповідачем не сплачено
вищезазначену недоїмку.

Виходячи з вищевикладених норм,
недоїмка зі сплати страхових внесків
із страхувальника стягуються у
судовому порядку.

Посилання відповідача на
неправомірність застосування ЗУ «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття», який не набрав чинності на
час виникнення спірних правовідносин у
2000 році, в наслідок яких сформувалася
сума стягуваної недоїмки, є
безпідставним, так як позивач дізнався
про наявність вищезазначеної недоїмки
після отримання розрахункової
відомості зі сплати страхових внесків
06 квітня 2001 року, тобто після набрання
чинності вищезазначеного закону.

Посилання відповідача на відсутність
найманих працівників та фактичне
припинення господарської діяльності
підприємства з 2001 року також є
безпідставним, так як стягувана сума
недоїмки, як зазначалося самим
відповідачем, сформована у 2000 році.

Таким чином, колегія суддів вважає, що у
зв'язку з не сплатою відповідачем в
строк страхових внесків вони
підлягають стягненню у судовому
порядку, без застосування строків
давності звернення до суду, згідно ч. 2
ст. 38 ЗУ "Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування на
випадок безробіття".

Враховуючи вищевикладене, судова
колегія вважає, що суд першої інстанції
при вирішенні справи не допустив
порушень норм матеріального та
процесуального права, що є підставою
для залишення апеляційної скарги без
задоволення.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Риболовецького
колгоспу "Свідомість" залишити без
задоволення, а постанову
Миколаївського окружного
адміністративного суду від 07 грудня 2012
року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через 5 днів після
направлення її копії особам, які беруть
участь у справі, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили судовим рішенням
апеляційного суду.

Головуючий:
О.В.
Яковлєв

Судді:
А.Г. Федусик

Т.М.
Танасогло