Справа № 646/11931/14-а
Суддя: Васильєва О. О.
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ провадження 2-а/646/101/2014
У Х В А Л А

14.11.2014 року
м. Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова в складі:

головуючого - судді - Васильєвої О.О.,

при секретарі судового засідання -
Міщенко О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м. Харкові
справу за позовом ОСОБА_1 до РДПС ВДАІ з
обслуговування м. Харкова в особі ст.
інспектора 2 взводу ст. лейтенанта
міліції Федчишина Сергія Михайловича
про скасування постанови та протоколу
про адміністративне правопорушення,
закриття провадження по справі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом до РДПС ВДАІ
з обслуговування м. Харкова в особі ст.
інспектора 2 взводу ст. лейтенанта
міліції Федчишина Сергія Михайловича,
у якому просить суд скасувати протокол
АВ2 №034075 від 14.10.2014 року; скасувати
постанову ПС1 №523609 від 14.10.2014 року;
провадження у справі про
адміністративне правопорушення щодо
позивача закрити у зв'язку з
відсутністю події та складу
адміністративного правопорушення.

Позивач у судовому засіданні
позов підтримав.

Відповідач у судове засідання не
з'явився.

Розглянувши позовну заяву та додані до
неї документи, суд приходить до
наступного.

Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України
справа адміністративної юрисдикції
(далі - адміністративна справа) -
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п. 6 ст. 3 КАС України
адміністративний позов -це звернення
до адміністративного суду про захист
прав, свобод та інтересів у
публічно-правових відносинах. До
компетенції адміністративних судів
відноситься, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС
України спори фізичних та юридичних
осіб із суб'єктом владних повноважень
щодо оскарження його рішень
(нормативно-правового акту чи
правового акту індивідуальної дії, дій
чи бездіяльності.

Протокол суб'єкту владних повноважень
-це рішення уповноваже ного суб'єкта
права, що регулює суспільні відносини
за допомо гою встановлення (зміни,
скасування, зміни сфери дії) правових
норм, а також визначення (зміни,
припинення) на основі цих норм прав і
обов'язків учасників конкретних
правовідносин, міри відповідальності
конкретних осіб за скоєне ними
правопорушен ня. Він оформлюється у
встановленому законом випадку у ви
гляді письмового документа
(акта-документа).

Протокол про адміністративне
правопорушення не породжує ніяких
правових наслідків та не є
нормативно-правовим актом чи актом
індивідуальної дії, а відтак не є
рішенням в розумінні п. 1 ст. 17 КАС
України. Тобто, предметом оскарження в
адміністративному суді не може бути
протокол, оскільки не він носить
обов'язкового характеру для особи, яка
перевіряється, не встановлює, не
припиняє та не змінює правовідносини,
права та обов'язки осіб, не породжує
правових наслідків.

Крім того, статтею 288 КУпАП
встановлений порядок оскарження
постанови по справі про
адміністративне правопорушення.

Так, п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП визначено, що
постанову іншого органу (посадової
особи) про накладення
адміністративного стягнення може бути
оскаржено - у вищестоящий орган
(вищестоящій посадовій особі) або в
районний, районний у місті, міський чи
міськрайонний суд, у порядку,
визначеному Кодексом
адміністративного судочинства
України, з особливостями,
встановленими цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, відповідно
до вимог п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд
закриває провадження у справі, якщо
справу не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

Згідно з ч. 3 ст. 157 КАС України про
закриття провадження у справі суд
постановляє ухвалу. Повторне звернення
з тією самою позовною заявою не
допускається.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. ст. 157, 165, 185, 186 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
РДПС ВДАІ з обслуговування м. Харкова в
особі ст. інспектора 2 взводу ст.
лейтенанта міліції Федчишина Сергія
Михайловича в частині скасування
протоколу про адміністративне
правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Якщо ухвалу було
постановлено у письмовому провадженні
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного проваджені або
набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Васильєва О.О.