Справа № 285/4180/14-а
Суддя: Коцюба О. М.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/4180/14-а

провадження у справі № 2-а/0285/177/14

12 листопада 2014 року
м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області в складі:

головуючого - судді Коцюби
О.М.,

за участю секретаря Рошки
А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до начальника
Новоград-Волинського ВДАІ УМВС України
в Житомирській області капітана
міліції Дмитерчука Сергія
Аркадійовича про скасування постанови
про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

27.10.2014 року позивач звернувся до суду із
позовною заявою до відповідача, в якій
просить скасувати постанову серії ПС1
№ 978672 від 16.10.2014 року про притягнення
його до адміністративної
відповідальності за скоєння
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 140 КУпАП.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 вказує
на те, що постановою, винесеною
начальником Новоград-Волинського ВДАІ
капітаном міліції Дмитерчуком С.А.
серії ПС1 № 978672 від 16.10.2014 року його
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.140 КУпАП та
накладено штраф в розмірі 1020 (одна
тисяча двадцять) грн. 00 коп. за
порушення правил норм та стандартів, що
стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху, а саме за те, що будучи
відповідальною особою за утримання
автомобільних шляхів, порушив правила
норм та стандартів, що стосуються
забезпечення безпеки дорожнього руху.
А саме не ліквідував ямковість
проїзної частини автодороги
Васьковичі-Шепетівка та інші недоліки
згідно акта обстеження.

Зокрема, у позовній заяві ОСОБА_1
пояснив, що відповідно до укладених
договорів на виконання підрядних робіт
з поточного ремонту автомобільних
доріг, виконують види та обсяги робіт,
встановлені замовником - Службою
автомобільних доріг у Житомирській
області. Тобто, за вказаними підрядними
договорами підрядник -
«Новоград-Волинська ДЕД» ДП
«Житомирський автодор» виконує лише ті
види та обсяги робіт, які вказані
замовником. Враховуючи це, ДП
«Житомирський автодор» ВАТ «ДАК
«Автомобільні дороги України» несе
відповідальність лише за невиконання
або неналежне виконання робіт
зазначених у договорах, бюджетних
коштів для проведення робіт з
поточного ремонту та експлуатаційного
утримання автомобільних доріг не
отримує.

Позивач вважає дану постанову
незаконною та просить суд її скасувати.

В судове засідання сторони не
з'явилися, про день, час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином. Від позивача надійшла заява про
розгляд справи у його відсутність,
позов підтримує, просить його
задовольнити.

Суд ухвалив проводити розгляд справи
без участі сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи,
дійшов наступного висновку.

Встановлено, що стосовно позивача
06.10.2014 року було складено протокол про
адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 194239 за порушення правил норм та
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, а саме за не
ліквідування ямковості проїзної
частини а/д Васьковичі-Шепетівка та
інші недоліки згідно акта обстеження
(а.с. 18). 16.10.2014 року постановою серії ПС1
№ 978672, ОСОБА_1 було притягнуто за
вказане правопорушення і накладено
адміністративне стягнення в межах ч. 1
ст. 140 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі
1020 (одна тисяча двадцять) грн. 00 коп.

У відповідності до ст. 280 КУпАП орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчинення, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Під час винесення постанови відповідач
в порушення ст. 280 КУпАП належним чином
не перевірив та не спростував
пояснення надані правопорушником під
час складання протоколу.

За таких обставин постанову начальника
Новоград-Волинського ВДАІ УМВС України
в Житомирській області, капітана
міліції Дмитерчука Сергія
Аркадійовича слід скасувати, оскільки
у діях ОСОБА_1 відсутній склад
адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247, 251, 280, 287, 288, 289, 292-294
КУпАП, ст.10, 11, 12, 158, 159, 160 КАС України,
Інструкцією з оформлення працівниками
Державтоінспекції МВС матеріалів про
адміністративні порушення у сфері
забезпечення безпеки дорожнього руху,
затвердженої наказом Міністерства
внутрішніх справ України від 26 лютого
2009 р. № 77, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до начальника
Новоград-Волинського ВДАІ УМВС України
в Житомирській області капітана
міліції Дмитерчука Сергія
Аркадійовича про скасування постанови
про адміністративне правопорушення -
задовольнити.

Скасувати постанову в справі про
адміністративне правопорушення серії
ПС1 № 978672 від 16.10.2014 про накладення
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 1020 (одна тисяча
двадцять) грн. 00 коп. на ОСОБА_1 та
закрити провадження у справі.

Постанова є остаточною та оскарженню
не підлягає.

Головуючий:
О.М. Коцюба