Справа № 2-а-1591/11
Суддя: Дзеньдзюра С. М.
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

15.08.2014 року Франківський районний суд
міста Львова у складі:

головуючого - судді Дзеньдзюра С.М.

при секретарі Гимон І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті Львові
подання головного державного
виконавця Сихівського ВДВС ЛМУЮ
Кобілєвої І.О. про зміну способу і
порядку виконання виконавчого листа №
2а-1591/11 виданого 25.11.2013 року
Франківським районного суду міста
Львова, суд, -

В С Т А Н О В И В:

головний державний виконавець
Сихівського ВДВС ЛМУЮ Кобілєва І.О.
звернулась до суду із заявою, в якій
просить змінити спосіб і порядок
виконання виконавчого листа № 2а-1591/11
виданого 25.11.2013 року Франківським
районного суду міста Львова, мотивуючи
свої вимоги тим, що виконання судового
рішення є неможливим, у зв'язку з
відсутності бюджетного фінансування.
Просить змінити спосіб і порядок
виконання виконавчого листа № 2а-1591/11
виданого 25.11.2013 року Франівським
районним судом м. Львова.

Заявник в судове засідання не з'явився,
хоча належним чином був повідомлений
про час, день та місце розгляду справи,
причини своєї неявки суд не повідомив.

Представник Управління Пенсійного
фонду України у Франківському районі м.
Львова в судове засідання не з'явився,
надіслав на адресу суду заперечення в
якому зазначив, що задоволення подання
про зміну чи встановлення способу і
порядку виконання судового рішення про
стягнення 1162,86 грн. фактично змінить
зміст резолютивної частини постанови
Франківського районного суду м. Львова
від 26.07.2011р., тому вимоги державного
виконавця є безпідставними. Окрім
цього, зазначив, що суми доплат, які
були нараховані судовим рішенням
будуть виплачені після додаткових
грошових надходжень з Державного
бюджету України. Просить розглядати
подання без його участі.

У відповідності до вимог ч.2 ст.263 КАС
України не прибуття у судове засідання
осіб, які були належним чином
повідомлені про дату, час та місце
розгляду справи не перешкоджає
судовому розгляду.

Вивчивши матеріали подання та оцінивши
докази наявні у справі в сукупності,
суд прийшов до висновку, що заяву слід
задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Суд
розглядає питання про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення в
десятиденний строк у судовому
засіданні з повідомленням державного
виконавця або сторони виконавчого
провадження, що звернулися із поданням
(заявою), та осіб, які беруть участь у
справі, та у виняткових випадках може
відстрочити або розстрочити виконання,
змінити чи встановити спосіб і порядок
виконання рішення.

Під зміною способу і порядку виконання
рішення розуміється прийняття судом
нових заходів для реалізації рішення в
разі неможливості його виконання у
порядку і способом, раніше
встановленими. Ці заходи повинні
забезпечити виконання конкретного
судового рішення і не поширюватися на
відносини, які виникли після його
ухвалення. Тобто зі змісту вказаної
норми випливає, що суд за наявності
обґрунтованих підстав та належних
доказів, може змінити спосіб та порядок
виконання рішення суду, або ж відмовити
по даному питанню, не змінюючи при
цьому його змісту. Стаття 263 КАС
України не містить виключного
переліку обставин, що є підставою для
вирішення питання про зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення, однак
основними обставинами для цього слід
вважати такі, що роблять виконання
судового рішення неможливим.

Як вбачається із роз'яснень, даних в
інформаційному листі Вищого
адміністративного суду України №
846/12/13-13 від 13 червня 2013 року у даній
категорії справ зміна способу і
порядку виконання рішення можлива
шляхом зміни зобов'язання здійснити
виплати на стягнення цих виплат. Така
зміна можлива лише у разі виконання
боржником зобов'язальної частини
рішення про нарахування соціальних
виплат.

Судом встановлено, що на примусовому
виконанні у Сихівському відділі
державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції перебуває виконавчий лист №
2а-1591/11 виданий 25.11.2013р. Франківським
районним судом м. Львова про
зобов'язання Управління Пенсійного
фонду України у Франківському районі м.
Львова нарахувати та виплатити ОСОБА_2
щомісячне підвищення до пенсії як
дитині війни в розмірі 30% мінімальної
пенсії за віком відповідно до ст.6
Закону України «Про соціальний захист
дітей війни» за період з 06 січня 2011 року
по 22 липня 2011 року з врахуванням ст. 28
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» та виплачених сум.

Із листа УПФУ у Франківському районі м.
Львова № 3339/0619 від 17.03.2014 року
вбачається, що управлінням
підготовлено розпорядження про
нарахування підвищення до пенсії
відповідно до ст.6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни» та ст. 28
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» за період з 06 січня 2011
року по 22 липня 2011 року. Виплата буде
проведена після надходження коштів з
Державного бюджету.

Зі змісту ст. 22 Конституції України
вбачається, що конституційні права і
свободи гарантуються і не можуть бути
скасовані. При прийнятті нових законів
або внесенні змін до чинних законів не
допускається звуження змісту та обсягу
існуючих прав і свобод.

Згідно ст. 46 Конституції України
громадяни мають право на соціальний
захист, що включає право на
забезпечення їх у разі повної,
часткової або тимчасової втрати
працездатності, втрати годувальника,
безробіттям з незалежних від них
обставин, а також у старості та в інших
випадках, передбачених законом.

Статтею 124 Конституції України
передбачено, що судові рішення
ухвалюються судами іменем України і є
обов'язковими до виконання на всій
території України.

Відповідно до ч.2 ст.14 Кодексу
адміністративного судочинства України
постанови та ухвали суду в
адміністративних справах, що набрали
законної сили, є обов'язковими до
виконання на всій території України.

У відповідності до ст. 2 Закону України
«Про гарантії держави щодо виконання
судових рішень» держава гарантує
виконання рішення суду про стягнення
коштів та зобов'язання вчинити певні
дії щодо майна, боржником за яким є
зокрема, державний орган. Згідно ч. 1
ст. 3 Закону України «Про гарантії
держави щодо виконання судових рішень»
виконання рішень суду про стягнення
коштів, боржником за якими є державний
орган, здійснюється центральним
органом виконавчої влади, що реалізує
державну політику у сфері
казначейського обслуговування
бюджетних коштів, в межах відповідних
бюджетних призначень шляхом списання
коштів з рахунків такого державного
органу, а в разі відсутності у
зазначеного державного органу
відповідних призначень - за рахунок
коштів, передбачених за бюджетною
програмою для забезпечення виконання
рішень суду.

Частиною 2 статті 8 КАС України
встановлено, що суд застосовує принцип
верховенства права з урахуванням
судової практики Європейського Суду з
прав людини.

Як вбачається із правової позиції
Європейського суду з прав людини,
викладеної у справі «Кечко проти
України» від 08 листопада 2005 року органи
державної влади не можуть посилатися
на відсутність коштів як на причину
невиконання своїх зобов'язань; чинне
правове положення передбачає виплату
певних надбавок і дотримано всі вимоги,
необхідні для цього, органи державної
влади не можуть свідомо відмовляти у
цих виплатах доки відповідні положення
є чинними. Аналогічну позицію
викладено в справі «Шмалько до
України» від 20 липня 2004 року, в якому
зазначено, що орган державної влади не
має права посилатися на брак коштів на
виправдання неспроможності виконати
судове рішення про виплату боргу.
Зрозуміло, що за певних обставин
затримка з виконанням судового рішення
може бути виправданою. Але затримка не
може бути такою, що зводить нанівець
сутність гарантованого пунктом 1
статті 6 Конвенції про захист прав
людини і основоположних свобод права.

Враховуючи вищенаведене суд приходить
до переконання, що виконання рішення
суду по даній справі є можливим за
умови зміни способу його виконання,
зокрема шляхом стягнення з Управління
Пенсійного фонду України у
Франківському районі м. Львова на
користь ОСОБА_2 щомісячне підвищення до
пенсії як дитині війни в розмірі 30%
мінімальної пенсії за віком відповідно
до ст.6 Закону України «Про соціальний
захист дітей війни» за період з 06 січня
2011 року по 22 липня 2011 року з врахуванням
ст. 28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» в сумі 1162,86 грн., яка
нарахована згідно розпорядження.

Керуючись ст. ст. 24, 46, 124 Конституції
України, ст. ст. 2, 7-14, 158-163, 263 КАС
України, суд -

У Х В А Л И В:

подання головного державного
виконавця Сихівського ВДВС ЛМУЮ
Кобілєвої І.О. про зміну способу і
порядку виконання виконавчого листа №
2а-1591/11 виданого 25.11.2013 року
Франківським районного суду міста
Львова - задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання
виконавчого листа № 2а-1591/11 виданого
25.11.2013р. Франківським районним судом м.
Львова про зобов'язання Управління
Пенсійного фонду України у
Франківському районі м. Львова
нарахувати та виплатити ОСОБА_2
щомісячне підвищення до пенсії як
дитині війни в розмірі 30% мінімальної
пенсії за віком відповідно до ст.6
Закону України «Про соціальний захист
дітей війни» за період з 06 січня 2011 року
по 22 липня 2011 року з врахуванням ст. 28
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» та виплачених сум та
провести стягнення з Управління
Пенсійного фонду України у
Франківському районі м. Львова на
користь ОСОБА_2 щомісячне підвищення до
пенсії як дитині війни в розмірі 30%
мінімальної пенсії за віком відповідно
до ст.6 Закону України «Про соціальний
захист дітей війни» за період з 06 січня
2011 року по 22 липня 2011 року з врахуванням
ст. 28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» в сумі 1162,86 грн., яка
нарахована згідно розпорядження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Львівського
апеляційного адміністративного суду
через Франківський районний суд м.
Львова шляхом подачі апеляційної
скарги в п'ятиденний строк з дня її
проголошення.

Суддя С. М. Дзеньдзюра