overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/17296/13-а
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 листопада 2014 року
К/800/59133/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія
"Міссурі" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.12.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2014 по справі № 826/17296/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія
"Міссурі"

до Державної податкової інспекції у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві

про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.12.2013, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2014, у позові відмовлено.

Не погоджуючись із ухваленими судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій позивач подав касаційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить зазначені судові рішення скасувати, позов задовольнити.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, а викладені у касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія
"Міссурі" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.12.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2014 по справі № 826/17296/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась
Справа № 2-а/632/1/14 (2030/4026/12)
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 листопада 2014 року м. Київ
К/800/58168/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Первомайського міськрайонного суду
Харківської області від 8 вересня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, управління Пенсійного фонду України в
Первомайському районі Харківської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 8 вересня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року, позовні вимоги ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Первомайському районі Харківської області за період з 16 серпня 2011 року по 9 жовтня 2011 року та позовні вимоги
ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України за період 1 січня 2006 року по 8 липня 2007 року, з січня 2008 року по 21 травня 2008 року, з 30 квітня 2011 року по 9 жовтня 2011 року залишено без розгляду.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій не дають підстав для висновку, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що дає підстави вважати, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Первомайського міськрайонного суду
Харківської області від 8 вересня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Тракало
Справа № 2а-5907/11 (6а/337/72/14)
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18.11.2014
К/800/58754/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України
Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Хортицькому районі м.
Запоріжжя на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 13 березня 2014 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року за поданням Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області про зміну способу та порядку виконання рішення по справі № 2а-5907/2011

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі

м. Запоріжжя

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Хортицькому районі м.
Запоріжжя на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 13 березня 2014 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року по справі № 2а-5907/2011.

Витребувати Хортицького районного суду м. Запоріжжя справу № 2а-5907/2011.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.

На адресу відповідних сторін направити копії касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
В.І. Ємельянова
Справа № 127/10512/14-а (2-а/127/485/14)
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 листопада 2014 року м. Київ
К/800/57891/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 19.06.2014 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16.10.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вінницького міського суду
Вінницької області від 19.06.2014, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16.10.2014, позов задоволено.
Зобов'язано відповідача здійснити перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та виплатити недоотриману допомогу ОСОБА_1, як застрахованій особі, починаючи з 20.11.2013 до досягнення дитиною трирічного віку, у розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до шести років з урахуванням проведених виплат.

Департаментом соціальної політики
Вінницької міської ради подано касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Департаменту соціальної політики
Вінницької міської ради на постанову
Вінницького міського суду Вінницької області від 19.06.2014 та ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16.10.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення
Департаменту соціальної політики
Вінницької міської ради про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О.
Логвиненко
Справа № 2107/2146/12
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 листопада 2014 року м.
Київ К/800/58402/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заяць В.С., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Генічеської міської ради, третя особа
ОСОБА_2, про визнання незаконним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, скаржник подав касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою

та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтею 214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1.

Витребувати з Генічеського районного суду Херсонської області справу № 2107/2146/2012 за позовом ОСОБА_1 до
Генічеської міської ради, третя особа
ОСОБА_2, про визнання незаконним та скасування рішення.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити строк 15 днів з моменту отримання даної ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Заяць
Справа № 823/75/14
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

823/75/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Звенигородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області

на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 03.03.2014

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24.07.2014

у справі № 823/75/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Катеринопільській елеватор»

до Звенигородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Звенигородська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Черкаській області подала касаційну скаргу на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 03.03.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24.07.2014.

При цьому порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження з підстав, які визнаються поважними.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними причини пропуску строку касаційного оскарження постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 03.03.2014 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 24.07.2014.

2. Відкрити провадження за касаційною скаргою Звенигородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області.

3. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України.

4. Витребувати зазначену справу з Черкаського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Моторний
Справа № 800/517/14
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 листопада 2014 року м. Київ
П/800/517/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т. С., вирішуючи питання про прийняття позовної заяви
ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції, третя особа: Головне управління Державного казначейства України в м. Києві про визнання протиправною діяльності, стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом.

За формою і змістом адміністративний позов має відповідати вимогам статей 105 та 106 КАС України.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України як до суду першої інстанції з даним позовом відповідно до вимог статті 171-1 КАС
України, яка має особливості провадження.

Відповідно до пунктів 2, 3 частини 1 статті 171-1 КАС України правила цієї статті поширюються на розгляд адміністративних справ щодо законності актів Вищої ради юстиції, дій чи бездіяльності Вищої ради юстиції.

В своїй заяві позивач просить визнати протиправною діяльність Вищої ради юстиції та стягнути з неї моральну шкоду, що не відповідає положенням статті 171-1 КАС України.

До того ж у позовній заяві позивач не вказує, в чому полягає порушення його особистих прав, свобод та інтересів
Вищої ради юстиції в межах її повноважень, в заяві відсутнє правове обґрунтування позовних вимог у цій частині. Також в ній відсутній зміст позовних вимог, а саме: прохання позивача до Вищої ради юстиції в межах її повноважень, визначених
Конституцією та законами України, і бажаний для позивача спосіб захисту судом прав, свобод чи інтересів, які він вважає порушеними.

За правилами частини першої статті 108
КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції, третя особа: Головне управління Державного казначейства
України в м. Києві про визнання протиправної діяльності, стягнення моральної шкоди залишити без руху.

Надати позивачу строк до 28 листопада 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Попередити позивача, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк, позовна заява буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С. Розваляєва
Справа № 826/5257/14
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/5257/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

17 листопада 2014 року м. Київ В/800/5019/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши матеріали

за заявою Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 24.10.2014 р.

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Рішення Ком»

до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправним та скасування наказу, –

В С Т А Н О В И В :

За правилами статті 2391 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень подається до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України, який, згідно зі статтями 2392 та 240 вказаного Кодексу, перевіряє відповідність заяви вимогам цього Кодексу та вирішує питання про допуск справи до провадження.

Порядок подання заяви про перегляд судових рішень встановлений статтею 2391 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з пунктом третім частини першої якої до заяви мають бути додані копії різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Наведеним вимогам заява Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві не відповідає, оскільки до вказаної заяви не додано копій різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

При цьому звертається увага заявника на те, що відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів: неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушень Україною міжнародних зобов’язань при вирішенні справи судом.

Зокрема, заявник повинен вказати у чому конкретно полягає неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Відповідно до частини другої статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України у разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 239 та 2391 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов’язаний їх усунути.

Керуючись частиною четвертою статті 160, частиною другою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В :

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) І.В. Приходько
Справа № 2-а/632/1/14
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 листопада 2014 року м.
Київ
К/800/58158/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Первомайського міськрайонного суду
Харківської області від 8 вересня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, управління Пенсійного фонду України в
Первомайському районі Харківської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Постановою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 8 вересня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано неправомірною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі
Харківської області та зобов'язано відповідача здійснити ОСОБА_1 нарахування та виплату щомісячної доплати до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, за період з 1 січня 2014 року по 2 серпня 2014 року, з урахуванням фактично виплачених сум. В решті позову відмовлено.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій не дають підстав для висновку, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що дає підстави вважати, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Первомайського міськрайонного суду
Харківської області від 8 вересня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Тракало