Справа № 824/2660/14-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 листопада 2014 р. м.
Чернівці Справа № 824/2660/14-а

13:41

Чернівецький окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Брезіної Т.М.;

секретаря судового засідання - Хміля
С.Р.;

за участю:

представника позивача - Сака В.В.;

представник відповідача - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Державної податкової
інспекції у Глибоцькому районі
Чернівецької області Головного
управління Міндоходів у Чернівецькій
області до Державного підприємства
«Карапчівський спиртзавод» про
стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВЛЕНО:

В поданому до суду адміністративному
позові позивач просить суд прийняти
рішення, яким надати дозвіл на
погашення суми податкового боргу у
розмірі 888569,93 грн. за рахунок майна
відповідача, що перебуває у податковій
заставі.

Позивач на обґрунтування позову
зазначив, що відповідач є платником
податків, перебуває на обліку у ДПІ в
Глибоцькому районі як платник окремих
податків, а саме податок з власників
транспортних засобів; земельний
податок; податок на прибуток; податок
на додану вартість; комунальний
податок; податок з доходів найманих
працівників; інші збори за забруднення
навколишнього природного середовища;
плата за використання водних ресурсів;
плата за придбання торгового патенту,
заборгованість по єдиному соціальному
внеску.

За не виконання зобов'язань згідно
розрахунку податкового боргу по
податках, зборах і обов'язкових
платежів по ДП «Карапчівський
спиртовий завод» рахується
заборгованість в сумі 888569,93 грн.

Відповідач в судове засідання не
прибув, прибуття представника в судове
засідання не забезпечив, причину
неприбуття не повідомив, хоча належним
чином був повідомлений про дату, час і
місце проведення судового засідання
про що свідчить поштове повідомлення
(а.с.42,46), які знаходяться в матеріалах
справи. Згідно ч. 4 ст. 128 КАС України
неприбуття в судове засідання без
поважних причин представника сторони
або третьої особи, які прибули в судове
засідання, або неповідомлення ним про
причини неприбуття не є перешкодою для
розгляду справи.

Письмові заперечення відповідач на
позов не подав.

Представник позивача в судовому
засіданні надав заяву в якій зазначив,
що у зв'язку із погашенням відповідачем
частини суми заборгованості по єдиному
соціальному внеску в розмірі 5369,49 грн.,
просить суд надати дозвіл на погашення
боргу за мінусом сплаченої суми у
розмірі 883200,44 грн. за рахунок майна ДП
«Карапчівський спиртовий завод».

Судом встановлені такі обставини та
відповідні їм правовідносини.

Відповідно до витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців, відповідач
зареєстрований як юридична особа за
адресою: 60420, Чернівецька область,
Глибоцький район, с. Карапчів, (а.с.5-7).

Відповідно до довідки про суми
податкового боргу за відповідачем
станом на 18.08.2014 р. рахується податковий
борг з податку з власників
транспортних засобів на суму 26786,16 грн.;
земельний податок на суму 552213,50 грн.;
податок на прибуток на суму 3917,00 грн.;
податок на додану вартість на суму 14070,67
грн.; комунальний податок на суму 21184,93
грн.; податок з доходів найманих
працівників на суму 3922,25 грн.; інші
збори за забруднення навколишнього
природного середовища 2387,58 грн.; штрафи
та інші санкції на суму 146621,16 грн. плата
за використання водних ресурсів на
суму 5929,78 грн.; плата за придбання
торгового патенту на суму 176,90 грн.;
частина прибутку - 160 грн.; безхазяйне
майно - 111200 грн.; заборгованість по
єдиному соціальному внеску на суму
91590,54 грн. Загальна сума заборгованості
складає 888569,93 грн. (а.с.8,30).

Згідно розрахунку податкового боргу по
податках, зборах і обов'язкових
платежів по ДП «Карапчівський
спиртовий завод» рахується
заборгованість, що підтверджується
рішеннями Чернівецького окружного
адміністративного суду від 02.08.2011 р.
№2а/2470/932/11 про стягнення
заборгованості на суму 252458,48 грн.; від
18.02.2013 р. №824/229/13-а на 86984,31 грн.; від 07.08.2013
р. №824/1662/13-а на суму 39292,85 грн.; від 30.04.2014
р. №824/1243/14-а на суму 36813,38 грн.; рішенням
Господарського суду Чернівецької
області від 30.08.2007 р. №5/18/б про визнання
кредиторських вимог на суму 426966,42 грн.
Заборгованість по єдиному соціальному
внеску - 91590,54 грн., яка не була стягнута
в судовому порядку із відповідача
(а.с.30, 31-40).

Позивачем до банківських установ
надіслано інкасові доручення ПАТ КБ
«Надра» №24, 25, 30, 31, 35 від 01.07.2014 р.; ПАТ
Укрсоцбанк №36, 26, 28, 27, 32 від 01.07.2014 р.; АТ
«Райффайзен банк Аваль» №34, 33, 29, 23, 22
від 01.07.2014 р. (а.с.9-21). Всі інкасові
доручення повернулись без виконання у
зв'язку з відсутністю коштів на
рахунках платника.

Згідно облікової картки з єдиного
соціального внеску за відповідачем
станом на кінець жовтня 2014 року
рахується борг на суму 86221,05 грн. У
зв'язку із добровільною сплатою
єдиного соціального внеску в розмірі
5369,49 грн. ( 91590,54 грн. - 5369,49 грн. = 86221,05
грн.).

Позивачем на адресу відповідача були
направлені вимоги №1/8 від 02.11.2001 р. та
№2/32 від 05.12.2001 р., борг за якими не
сплачений (а.с.22,23).

До вказаних правовідносин суд
застосовує такі положення
законодавства.

Стаття 67 Конституції України
передбачає, що кожен зобов'язаний
сплачувати податки і збори в порядку і
розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16
Податкового кодексу України платник
податків зобов'язаний сплачувати
податки та збори в строки та у розмірах,
встановлених цим Кодексом та законами
з питань митної справи.

Згідно положень пп. 14.1.175. п. 14.1 ст. 14
Податкового кодексу України
податковий борг - сума узгодженого
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності), але
не сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Пунктом 95.1. ст. 95 Податкового кодексу
України контролюючий орган здійснює
за платника податків і на користь
держави заходи щодо погашення
податкового боргу такого платника
податків шляхом стягнення коштів, які
перебувають у його власності, а в разі
їх недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Судом встановлено, що за відповідачем є
податковий борг, який згідно рішень
судів мав бути стягнутий із рахунків
відповідача, відкритих у банківських
установах. Так, за ДП «Карапчівський
спиртовий завод» рахується податковий
борг, що підтверджується рішеннями
Чернівецького окружного
адміністративного суду від 02.08.2011 р.
№2а/2470/932/11 про стягнення
заборгованості на суму 252458,48 грн.; від
18.02.2013 р. №824/229/13-а на 86984,31 грн.; від 07.08.2013
р. №824/1662/13-а на суму 39292,85 грн.; від 30.04.2014
р. №824/1243/14-а на суму 36813,38 грн.; рішенням
Господарського суду Чернівецької
області від 30.08.2007 р. №5/18/б про визнання
кредиторських вимог на суму 426966,42 грн.

Позивачем до банківських установ
надіслано інкасові доручення ПАТ КБ
«Надра» №24, 25, 30, 31, 35 від 01.07.2014 р.; ПАТ
Укрсоцбанк №36, 26, 28, 27, 32 від 01.07.2014 р.; АТ
«Райффайзен банк Аваль» №34, 33, 29, 23, 22
від 01.07.2014 р. (а.с.9-21). Всі інкасові
доручення повернулись без виконання у
зв'язку з відсутністю коштів на
рахунках платника.

Відповідно до п. 89.3 ст. 89 Податкового
кодексу України майно, на яке
поширюється право податкової застави,
оформлюється актом опису. Як
встановлено судом, позивачем 08.07.2014 р.
прийнято рішення №1 про опис майна у
податкову заставу, 08.07.2014 р. податковим
керуючим складено акт №1 про опис майна
у податкову заставу, згідно якого
всього описано майна на загальну суму
1086568,00 грн. Згідно витягу з Державного
реєстру прав на нерухоме майно про
реєстрацію обтяження за № 44650091 від
09.07.2014 р. ДПІ у Глибоцькому районі
зареєстровано обтяження, а саме активи
платника податків згідно з актом опису
від 08.07.2014 р. №1 (а.с.24,25,26).

Згідно абзацу другого, третього пункту
95.3 ст. 95 Податкового кодексу України
контролюючий орган звертається до суду
щодо надання дозволу на погашення
усієї суми податкового боргу за
рахунок майна платника податків, що
перебуває у податковій заставі.
Рішення суду щодо надання вказаного
дозволу є підставою для прийняття
контролюючим органом рішення про
погашення усієї суми податкового
боргу. Рішення контролюючого органу
підписується його керівником та
скріплюється гербовою печаткою
контролюючого органу. Перелік
відомостей, які зазначаються у такому
рішенні, встановлюється центральним
органом виконавчої влади, що
забезпечує формування та реалізує
державну податкову і митну політику.

З урахуванням наведеного суд вважає
правомірними вимоги позивача про
надання дозволу на погашення суми
податкового боргу 796976,39 грн. за рахунок
майна ДП «Карапчівський спиртовий
завод». Однак стосовно надання дозволу
на погашення суми єдиного соціального
внеску в розмірі 91590,54 грн. за рахунок
майна відповідача суд не може
погодитись із такими вимогами з огляду
на таке.

Загальнодержавні податки та збори
визначені ст. 9 Податкового кодексу
України, ст. 10 цього кодексу визначені
місцеві податки і збори. Серед
вказаного переліку не міститься
єдиного соціального внеску, оскільки
відповідно до пункт 2 частини першої
статті 1 Закону України "Про збір та
облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування" від 08.07.2010 року
№ 2464-VI єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування (далі - єдиний
внесок) - консолідований страховий
внесок, збір якого здійснюється до
системи загальнообов'язкового
державного соціального страхування в
обов'язковому порядку та на регулярній
основі з метою забезпечення захисту у
випадках, передбачених законодавством,
прав застрахованих осіб та членів
їхніх сімей на отримання страхових
виплат (послуг) за діючими видами
загальнообов'язкового державного
соціального страхування.

Саме Законом № 2464-VI визначений порядок
сплати та стягнення єдиного
соціального внеску. Згідно ст. 25 Закону
№ 2464-VI рішення, прийняті органами
доходів і зборів та органами
Пенсійного фонду з питань, що належать
до їх компетенції відповідно до цього
Закону, є обов'язковими до виконання
платниками єдиного внеску, посадовими
особами і застрахованими особами. Суми
недоїмки стягуються з нарахуванням
пені та застосуванням штрафів. Орган
доходів і зборів у порядку, за формою та
у строки, встановлені центральним
органом виконавчої влади, що
забезпечує формування та реалізує
державну податкову і митну політику,
надсилає платникам єдиного внеску, які
мають недоїмку, вимогу про її сплату.
Вимога про сплату недоїмки є
виконавчим документом. Платник єдиного
внеску зобов'язаний протягом десяти
календарних днів з дня надходження
вимоги про сплату недоїмки сплатити
суми недоїмки та штрафів разом з
нарахованою пенею. У разі незгоди з
розрахунком суми недоїмки платник
єдиного внеску узгоджує її з органом
доходів і зборів шляхом оскарження
вимоги про сплату єдиного внеску в
адміністративному або судовому
порядку.

Відповідно до положень Закону № 2464-VI
та Податкового кодексу України
податковий орган здійснює лише
адміністрування єдиного соціального
внеску, однак від цього єдиний
соціальний внесок не змінює свого
призначення і не відноситься до
податків, а тим більше не може бути
включений до податкового боргу. Слід
зауважити, що на суму єдиного
соціального внеску, утворену за 2014 рік,
органом доходів і зборів не було
надіслано вимоги про сплату недоїмки
відповідачем, в судовому порядку
недоїмка не стягувалась, хоча
адміністрування єдиного соціального
внеску розпочато ще у другій половині
2013 року.

Оскільки сума єдиного соціального
внеску в розмірі 91590,54 грн. не
відноситься до податкового боргу,
відповідно не може бути заявлена
позивачем на надання дозволу на
погашення заборгованості за рахунок
майна відповідача. Щодо решти
визначеної позивачем суми податкового
боргу в розмірі 796979,39 грн., необхідно
надати дозвіл на погашення цієї суми
податкового боргу за рахунок майна
відповідача.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Позивачем
частково доведено правомірність
заявлених вимог. На день розгляду
справи податкова заборгованість
відповідачем не погашена, а тому
підлягає частковому стягненню у
судовому порядку.

Відповідно із вимогами ч. 4 ст. 94 КАС
України судові витрати з відповідача
не стягуються.

На підставі викладеного керуючись
ст.ст. 11, 71, 76, 79, 86, 94, 136, 158-163, 167 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов задовольнити повністю частково.

2.Надати дозвіл на погашення суми
податкового боргу у розмірі 796979,39 грн.
за рахунок майна Державного
підприємства «Карапчівський
спиртзавод» (, адреса:
60420, с. Карапчів, Глибоцький район,
Чернівецька область), що перебуває у
податковій заставі.

3. В решті позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строків подання
апеляційної скарги, якщо вона не була
подана у встановлені строки. У разі
подання апеляційної скарги постанова,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Відповідно до частини першої статті 185,
частин першої-другої статті 186 КАС
України сторони, які беруть участь у
справі, мають право оскаржити в
апеляційному порядку дану постанову
шляхом подання апеляційної скарги до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Чернівецький окружний
адміністративний суд. Скарга про
апеляційне оскарження даної постанови
подається протягом десяти днів з дня її
проголошення або в разі відсутності
сторони в судовому засіданні з дня
одержання її копії. У разі
проголошення судом вступної та
резолютивної частини рішення
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Постанову у повному обсязі сторони
можуть отримати 10 листопада 2014 р.

Суддя
Т.М. Брезіна