Справа № 875/403/14
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2014 року м. Київ
справа № 875/403/14

№А/800/302/14

Вищий адміністративний суд України в
складі колегії суддів:

головуючого Ланченко Л.В.

суддів Моторного
О.А.

Пилипчук Н.Г.

за участі секретаря Ковтун О.С.

представника позивача
ОСОБА_2

відповідача Сав?як Т.М.

розглянувши апеляційну скаргу
кандидата в народні депутати України
ОСОБА_4 на постанову Київського
апеляційного адміністративного суду
від 09.11.2014 у справі за адміністративним
позовом кандидата в народні депутати
України ОСОБА_4 до Центральної виборчої
комісії про визнання дій
протиправними, визнання незаконним та
скасування рішення, зобов?язання
вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

08.11.2014 кандидат в народні депутати
України ОСОБА_4 звернувся до Київського
апеляційного адміністративного суду з
позовною заявою про визнання
протиправними дій Центральної
виборчої комісії щодо прийняття
протоколу Окружної виборчої комісії
ОВО №182 про підсумки голосування по
багатомандатному виборчому округу в
межах одномандатного виборчого округу
та по одномандатному виборчому округу
з позначкою «Уточнений» від заступника
голови ОВК ОВО №182 Шевченка Миколи
Івановича, визнання незаконним та
скасування протокольного рішення
Центральної виборчої комісії про
прийняття документів від Окружної
виборчої комісії ОВО №182, зобов?язання
Центральної виборчої комісії
повернути виборчу документацію ОВК ОВО
№182, внесену до Центральної виборчої
комісії заступником Голови ОВК ОВО №182
Шевченком М.І. 05.11.2014.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 1)
доставлені до Центральної виборчої
комісії протоколи складені без
прийняття ОВК рішення про внесення
змін до встановлених підсумків
голосування; 2) транспортування
протоколу відбулося заступником
голови ОВК (а не головою) у супроводі
членів ОВК, які не представляли
суб'єктів виборчого процесу, які брали
участь у виборах; 3) протоколи та додані
до них документи були доставлені до ЦВК
не у спеціальних сейф-пакетах, а у
звичайному конверті «Укрпошта», на
якому містилися підписів не всіх
членів комісії та відсутня печатка
виборчої комісії; 4) протокол в своєму
змісті містить ряд недоліків, ОВК не
була дотримана форма його складання та
підписання, тощо.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 09.11.2014 у
задоволенні позову кандидата у народні
депутати України ОСОБА_4 відмовлено
повністю.

Кандидатом у народні депутати ОСОБА_4
подано апеляційну скаргу на постанову
Київського апеляційного
адміністративного суду від 09.11.2014 з
підстав порушення судом норм
матеріального права, в якій ставиться
питання про скасування оскаржуваного
судового рішення та постановлення
нового, яким визнати протиправними дії
Центральної виборчої комісії щодо
прийняття протоколу Окружної виборчої
комісії ОВО №182 та зобов?язання
Центральну виборчу комісію повернути
виборчу документацію ОВК ОВО №182.

Відповідач у запереченнях на
апеляційну скаргу та його представник
у судовому засіданні просив в
задоволенні апеляційної скарги
відмовити, постанову Київського
апеляційного адміністративного суду
від 09.11.2014 залишити без змін.

Заслухавши пояснення представників
сторін, перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги
та заперечень на апеляційну скаргу,
правильність правової оцінки обставин
справи та застосування судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, колегія суддів
вважає, що скарга не підлягає
задоволенню, з огляду на таке.

Порядок прийняття та розгляду
протоколів окружних виборчих комісій
Центральною виборчою комісією
визначено ст.97 Закону України «Про
вибори народних депутатів України».

Так, Центральна виборча комісія на
своєму засіданні розглядає та приймає
окремо протоколи окружних виборчих
комісій про підсумки голосування у
загальнодержавному окрузі в межах
одномандатного округу та протоколи
окружних виборчих комісій про підсумки
голосування в одномандатному окрузі.
Відомості зазначених протоколів на
засіданні Центральної виборчої
комісії оголошуються головою чи
заступником голови відповідної
окружної виборчої комісії. Час
прийняття Центральною виборчою
комісією протоколу окружної виборчої
комісії і занесені до протоколу
відомості фіксуються у протоколі
засідання Центральної виборчої
комісії (частина 1 ст. 97 Закону).

У разі виявлення у протоколі окружної
виборчої комісії про підсумки
голосування у загальнодержавному
окрузі в межах одномандатного округу
або у протоколі окружної виборчої
комісії про підсумки голосування в
одномандатному окрузі виправлень,
помилок, неточностей Центральна
виборча комісія своїм рішенням може
зобов'язати окружну виборчу комісію
внести зміни до встановлених підсумків
голосування виборців у межах
відповідного одномандатного округу в
порядку, встановленому частиною сьомою
статті 94 цього Закону, про що
зазначається у протоколі засідання
Центральної виборчої комісії. Протягом
часу розгляду цього питання окружною
виборчою комісією подані до
Центральної виборчої комісії
примірники протоколів про підсумки
голосування в межах одномандатного
округу та додані до нього документи
зберігаються в Центральній виборчій
комісії (частина 2 ст. 97 Закону).

Частиною 3 ст.97 цього Закону
передбачено, що окружна виборча
комісія зобов'язана у строк, визначений
Центральною виборчою комісією,
розглянути питання про внесення змін
до встановлених підсумків голосування
виборців у загальнодержавному окрузі в
межах одномандатного округу або в
одномандатному окрузі, за необхідності
здійснюючи повторний підрахунок
голосів на окремих виборчих дільницях
цього одномандатного округу. Протокол
з поміткою «Уточнений» складається у
порядку, передбаченому частиною шостою
статті 95 та частиною шостою статті 96
цього Закону. Зазначений протокол та
інші необхідні виборчі документи
транспортуються до Центральної
виборчої комісії в порядку,
встановленому частиною дев'ятою статті
95 цього Закону.

Протокол окружної виборчої комісії про
підсумки голосування у
загальнодержавному окрузі в межах
одномандатного округу або в
одномандатному окрузі з поміткою
«Уточнений» приймається Центральною
виборчою комісією у порядку,
встановленому частиною першою цієї
статті (частина 4 ст. 97 Закону).

Судом першої інстанції встановлено, що
01.11.2014 до Центральної виборчої комісії
чотирнадцятьма членами ОВК ОВО № 182
було доставлено виборчу документацію,
у тому числі протоколи про
встановлення підсумків голосування.

Під час розгляду та опрацювання
вказаних протоколів Центральною
виборчою комісією виявлено низку
помилок та неточностей, у зв'язку з чим
01.11.2014 на засіданні комісії прийнято
протокольне рішення про зобов'язання
ОВК ОВО № 182 розглянути питання про
внесення змін до встановлених
підсумків голосування виборців у межах
цього округу в порядку, передбаченому
частиною 7 ст. 94 Закону України «Про
вибори народних депутатів», а також
розглянути питання про внесення змін
до встановлених підсумків голосування
виборців у загальнодержавному
багатомандатному виборчому окрузі в
межах одномандатного виборчого округу
та в одномандатному виборчому окрузі,
скласти протоколи з поміткою
«Уточнений» та невідкладно
транспортувати їх до Центральної
виборчої комісії.

Перелік виявлених помилок та
неточностей Центральною виборчою
комісією було направлено до ОВК ОВО №
182 листом від 02.11.2014 № 21-33-6738.

Правомірність дій Центральної
виборчої комісії щодо зобов'язання ОВК
ОВО № 182 розглянути питання про
внесення змін до встановлених
підсумків голосування виборців у межах
цього округу та складенні протоколів з
поміткою «Уточнений» підтверджено
постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 05.11.2014,
залишеною без змін ухвалою Вищого
адміністративного суду України від
08.11.2014, у справі № 875/385/14.

На виконання протокольного рішення
Центральної виборчої комісії від 01.11.2014
ОВК ОВО № 182 на засіданні, яке
розпочалось 4 та закінчилось 5
листопада 2014 року, розглянула питання
про внесення змін до встановлених
підсумків голосування та склала
протоколи про підсумки голосування у
загальнодержавному багатомандатному
виборчому окрузі в межах
одномандатного виборчого округу № 182 з
поміткою «Уточнений» та про підсумки
голосування в одномандатному
виборчому окрузі № 182 з поміткою
«Уточнений».

Зазначені вище протоколи про підсумки
голосування 05.11.2014 були доставлені до
Центральної виборчої комісії в
сейф-пакетах, які були оглянуті судом
першої інстанції, протоколи підписані
всіма членами ОВК з зазначенням
навпроти деяких підписів помітки «з
окремою думкою».

05.11.2014 Центральна виборча комісія,
заслухавши, у тому числі голову ОВК ОВО
№182 Бабенка А.А., прийняла спірні
протоколи про підсумки голосування для
розгляду, що підтверджується витягом з
протоколу засідання Центральної
виборчої комісії від 05.11.2014
(продовження протоколу від 28.10.2014), у
якому зафіксовано і час їх прийняття.

Чинним законодавством не передбачено
відмову Центральної виборчої комісії в
прийнятті протоколів ОВК про підсумки
голосування з позначками «Уточнений»
на підставі формальних міркувань щодо
можливих порушень ОВК процедури
транспортування виборчої
документації, її доставки, а також умов
зберігання, у зв?язку з чим судова
колегія погоджується з висновками суду
першої інстанції про відсутність
підстав для визнання протиправними дій
Центральної виборчої комісії щодо
прийняття протоколу Окружної виборчої
комісії ОВО №182 про підсумки
голосування по багатомандатному
виборчому округу в межах
одномандатного виборчого округу та по
одномандатному виборчому округу з
позначкою «Уточнений».

Порядок прийняття та розгляду
протоколів окружних виборчих комісій
врегульовано Законом України «Про
вибори народних депутатів України»,
зокрема, ст.97. Норми цього Закону є
спеціальними стосовно повноважень
Центральної виборчої комісії. За
аналогією закону чи права при
прийнятті протоколів ОВК про підсумки
голосування Центральна виборча
комісія діяти не могла.

Не можуть бути підставою для інших
висновків і доводи позивача про
допущені ОВК ОВО № 182 порушення при
складанні та доставці протоколів з
поміткою «Уточнений» до Центральної
виборчої комісії, оскільки зазначене
стосується виключно діяльності ОВК ОВО
№182, доказів оскарження дій ОВК ОВО № 182
до вищестоящої виборчої комісії або у
судовому порядку, та прийняття
відповідних рішень суду не надано.

Слід погодитись і з висновками суду
першої інстанції про відсутність
правових підстав для задоволення
позовних вимог про скасування
протокольного рішення Центральної
виборчої комісії про прийняття
протоколів з поміткою «Уточнений» від
ОВК ОВО №182, оскільки прийняття такого
рішення частиною 1 ст.97 Закону України
«Про вибори народних депутатів
України» не передбачено та Центральною
виборчою комісією таке рішення не
приймалось, а також про зобов?язання
Центральної виборчої комісії
повернути виборчу документацію ОВК ОВО
№182, з огляду на положення ст. 115 Закону
України «Про вибори народних депутатів
України».

Відповідно до частини першої статті 200
Кодексу адміністративного судочинства
України суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

При цьому підлягає вирішенню питання
про стягнення судового збору за
подання до адміністративного суду
апеляційної скарги, оскільки судовий
збір сплачено не було.

Судом апеляційної інстанції
встановлено, що кандидат в народні
депутати України ОСОБА_4 не є особою, що
звільнена від сплати судового збору
відповідно до статті 5 Закону України
«Про судовий збір».

Згідно з частиною першою статті 9
Закону України «Про судовий збір»
судовий збір сплачується за місцем
розгляду справи та зараховується до
спеціального фонду Державного бюджету
України.

Відповідно до частини першої статті 4
Закону України «Про судовий збір»
судовий збір справляється у
відповідному розмірі від мінімальної
заробітної плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
скарга подається до суду, - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01.01.2014 місячний розмір
мінімальної заробітної плати
становить 1218 гривень (ст. 8 Закону
України «Про Державний бюджет України
на 2014 рік»).

Згідно з пунктом 1 частини третьої
статті 4 Закону України «Про судовий
збір за подання до адміністративного
суду адміністративного позову
немайнового характеру ставка
становить 0,06 розміру мінімальної
заробітної плати, що становить 73,08 грн.

Відповідно до пункту 2 частини третьої
статті 4 Закону України «Про судовий
збір» за подання до адміністративного
суду апеляційної скарги на рішення
суду ставка судового збору становить 50
відсотків ставки, що підлягає сплаті
при поданні позовної заяви.

Таким чином, за подання апеляційної
скарги кандидат в народні депутати
України ОСОБА_4 має сплатити до
Державного бюджету України судовий
збір в сумі 36,54 грн.

Керуючись статтями 172, 177, 195, 196, 198, 200, 205,
206 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу кандидата в народні
депутати України ОСОБА_4 залишити без
задоволення, а постанову Київського
апеляційного адміністративного суду
від 09.11.2014 - без змін.

Стягнути з кандидата в народні
депутати України ОСОБА_4 до Державного
бюджету України судовий збір за
подання апеляційної скарги в сумі 36,54
грн. (Тридцять шість гривень 54 коп.).

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий
Л.В.Ланченко

Судді
О.А.Моторний

Н.Г.Пилипчук