overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-1985/10/0770
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-1985/10/0770

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної фінансової інспекції в Закарпатській області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 08 червня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року у справі за позовом Аварійно-рятувального загону спеціального призначення ГУ Міністерства надзвичайних ситуацій в Закарпатській області до Контрольно-ревізійного управління в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування окремого положення рішення суб’єкта владних повноважень п. 5 вимоги КРУ в Закарпатській області від 07.05.2010 року № 07-04-6-14/2203,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної фінансової інспекції в Закарпатській області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 08 червня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року у справі за позовом Аварійно-рятувального загону спеціального призначення ГУ Міністерства надзвичайних ситуацій в Закарпатській області до Контрольно-ревізійного управління в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування окремого положення рішення суб’єкта владних повноважень п. 5 вимоги КРУ в Закарпатській області від 07.05.2010 року № 07-04-6-14/2203.

Витребувати з Закарпатського окружного адміністративного суду справу № 2а-1985/10/0770.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов’язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 6-а/359/18/2014 (359/4752/14-а)
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 листопада 2014 року м. Київ
К/800/56932/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 червня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Міністерства оборони України про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Подана касаційна скарга відповідає положенням статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Водночас позивач просить зупинити виконання ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 червня 2014 року та ухвали
Київського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року в даній справі.

З огляду на наведені в клопотанні доводи, підстав для його задоволення не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись статтями 214-216 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 26 червня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року.

2. Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про зупинення виконання ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 червня 2014 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року.

3. Витребувати з Бориспільського міськрайонного суду Київської області справу №359/4752/14-а (6-а/359/18/2014) за позовом
ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про зобов'язання вчинити певні дії.

4. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

5. Встановити строк для подачі заперечень на скаргу до 10 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 368/535/14-а (2а/368/24/14)
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 листопада 2014 року м. Київ
К/800/56223/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Кагарлицького районного суду
Київської області від 28 березня 2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2014 року

у справі № 368/535/14-а (2а/368/24/14)

за позовом ОСОБА_1

до Управління праці та соціального захисту населення Кагарлицької районної державної адміністрації
Київської області

про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подав до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу
Кагарлицького районного суду
Київської області від 28 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2014 року у справі № 368/535/14-а (2а/368/24/14) і ухвалити нове рішення, яким в частині залишених без задоволення вимог його апеляційної скарги задовольнити, та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою суду першої інстанції, позовну заяву залишено без розгляду. Ухвалою суду апеляційної інстанції ухвалу суду першої інстанції в частині залишення позовної заяви без розгляду за період з 25 вересня 2013 року по 31 грудня 2013 року скасовано та направлено справу в цій частині до суду першої інстанції для продовження розгляду. В іншій частині ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

Відповідно до норми пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 28 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2014 року у справі № 368/535/14-а
(2а/368/24/14) .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед
Справа № 2а/0470/12200/12
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"14" листопада 2014 р. м.
Київ К/800/44490/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кошіль В.В.,

перевіривши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2014

у справі № 2а/0470/12200/12

за позовом Публічного акціонерного товариства «Конструкторське бюро
«Дніпровське»

до Державної податкової інспекції у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби

про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 15.08.2014 касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області залишено без руху, з підстав порушення вимог ч. 5 ст. 213 КАС України, а саме: до касаційної скарги не додана копія оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги до 01.09.2014.

Ухвалами Вищого адміністративного суду України відповідачу продовжено строк на усунення недоліків касаційної скарги до 10.11.2014 за відповідними клопотаннями скаржника.

10.11.2014 (згідно поштового штампа на конверті) Державна податкова інспекція у Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області надіслала до суду клопотання про продовження строку для усунення недоліків, з підстав неможливості надання у визначений термін копії оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції, в зв'язку з неотриманням його на відповідні запити до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Керуючись ст. ст. 102, 230 Кодексу адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити Державній податковій інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області у справі № 2а/0470/12200/12 процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги до 10.12.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 808/10322/13-а
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2014

та постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 17.02.2014

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 165, 210-215 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за касаційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів.

3. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України.

4. Витребувати зазначену справу з Запорізького окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кошіль
Справа № 804/11520/13-а
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Муравйов О. В.,

розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.12.2013 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2014 року

за позовом Приватного акціонерного товариства «Дніпрометалсервіс»

до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30.10.2014 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо відповідач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Муравйов
Справа № 804/4454/14
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/4454/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Муравйов О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Новомосковської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.04.2014 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.10.2014 року

у справі № 804/4454/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріверсі-Тур»

до Новомосковської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.04.2014 року у справі № 804/4454/14, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.10.2014 року, позов задоволено.

Новомосковська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на судові рішення, в якій просить їх скасувати, відмовити в задоволенні позову, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04.11.2014 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Ознайомившись з матеріалами касаційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Не переглядаючи судові рішення по суті, виходячи з доводів касаційної скарги, підстав для відкриття касаційного провадження не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Новомосковської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.04.2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.10.2014 року у справі № 804/4454/14 відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Муравйов
Справа № 804/8633/13-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 листопада 2014 року м.
Київ К/800/53957/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізьків області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2013 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року

у справі № 804/8633/13-а

за позовом Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізьків області

до Державного реєстратора Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради Комісарчука Владислава
Анатолійовича , Приватного підприємства "Рунацентр"

про скасування державної реєстрації,

в с т а н о в и в:

Державною податковою інспекцією у
Хортицькому районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізьків області подано дану касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 24 жовтня 2014 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Оскільки скаржником, на виконання вимог ухвали, усунуто недоліки касаційної скарги, касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 211-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізьків області .

2. Витребувати матеріали справи № 804/8633/13-а з Дніпропетровського окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед
Справа № 298/394/14-а
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 листопада 2014 року м.
Київ К/800/53156/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління соціального захисту населення Великоберезнянської районної державної адміністрації
Закарпатської області про стягнення недоотриманих виплат,

в с т а н о в и л а :

Позивачем подано до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління соціального захисту населення Великоберезнянської районної державної адміністрації
Закарпатської області про стягнення недоотриманих виплат.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 22 жовтня 2014 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. У встановлений в ухвалі строк позивачем усунуто недоліки касаційної скарги.

Одночасно позивачем порушено питання про поновлення встановленого статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України строку касаційного оскарження із зазначенням поважності причин пропуску строку.

Наведені обставини є достатніми для визнання поважними підстав поновлення строку касаційного оскарження.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління соціального захисту населення Великоберезнянської районної державної адміністрації
Закарпатської області про стягнення недоотриманих виплат.

Витребувати з Великоберезнянського районного суду Закарпатської області справу №298/394/14а.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки та копією касаційної скарги іншим учасникам процесу.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.Л. Іваненко
Справа № 826/8012/14
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/8012/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Київ" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 червня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року у справі № 826/8012/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Київ" про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 20 жовтня 2014 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Київ" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 червня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року відповідно до пункту 1 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Київ" звернулось з заявою про повернення судового збору в розмірі 1278,90 грн., сплаченого за подачу зазначеної вище касаційної скарги, що підтверджується платіжним дорученням від 16 жовтня 2014 року № 252.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України “Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи викладене, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, судовий збір поверненню заявнику.

Керуючись статтями 98, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України “Про судовий збір”, суд,

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Київ" про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Підприємство Київ" судовий збір в розмірі 1278,90 гривень (одна тисяча двісті сімдесят вісім гривень дев’яносто копійок), сплачений згідно з платіжним дорученням від 16 жовтня 2014 року № 252.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед