Справа № 826/13853/14
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

28 жовтня 2014 року 18:09 №
826/13853/14

Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі Головуючого судді
Погрібніченка І.М., суддів Іщука І.О.,
Шулежка В.П., при секретарі судового
засідання Іконніковій О.Ю., та за участю
представників: позивача - Соболь Ю.П.,
відповідача - Охомуш Д.Д., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
адміністративну справуза
позовомТовариства з обмеженою
відповідальністю «Радуга Сіті ЛТД» до
Державної інспекції сільського
господарства у місті Києві провизнання
протиправними дій, - На підставі ч. 3 ст.
160 Кодексу адміністративного
судочинства України в судовому
засіданні 28 жовтня 2014 року проголошено
вступну та резолютивну частини
постанови

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного
суду міста Києва звернулось Товариство
з обмеженою відповідальністю «Радуга
Сіті ЛТД» (далі - ТОВ «Радуга Сіті ЛТД»,
позивач) з адміністративним позовом (з
урахуванням заяви про уточнення
позовних вимог) про:

- визнання протиправними дій
посадових осіб Державної інспекції
сільського господарства в місті Києві
з перевірки позивача;

- визнання протиправними дій
посадових осіб Державної інспекції
сільського господарства в місті Києві
зі складання акту перевірки від 23 липня
2014 року № А100/158.

Під час розгляду справи
представник позивача позовні вимоги
підтримав та просив їх задовольнити.

В обґрунтування позовних вимог
товариство вказує на наявність
істотних обставин, що підтверджують
протиправність дій відповідача щодо
проведення перевірки та складання акту
за результатами її проведення. Зокрема,
на думку позивача, оскаржувані дії
вчинені Державною інспекцією
сільського господарства в місті Києві
поза межами наданих їй повноважень та
не відповідають вимогам
законодавства, що призвело до
порушення законних інтересів позивача.

Відповідач - Державна інспекція
сільського господарства в місті Києві
в своїх запереченнях просив суд в
задоволенні адміністративного позову
ТОВ «Радуга Сіті ЛТД» повністю
відмовити, оскільки при вчиненні
спірних дій діяв в рамках чинного
законодавства України.

Розглянувши подані документи і
матеріали, заслухавши пояснення
представників позивача та відповідача,
всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Посадовими особами Державної
інспекції сільського господарства в
місті Києві було проведено позапланову
перевірку дотримання позивачем вимог
земельного законодавства, за
результатми якої складено акт від
23.07.2014 року № 100/158.

Під час перевірки встановлено
порушення:

- статей 20, 21, пункту «а» частини
першої статті 91, пункту «а» частини
першої статті 96, частини другої статті
168 Земельного кодексу України від
25.10.2001 № 2768-ІІІ;

- абзацу третього, дев'ятого
пункту «а» статті 6 Закону України «Про
державний контроль за використанням та
охороною земель» від 19.06.2003 № 963-ІV;

- пункту 5, пункту 6 Методики
визначення розміру шкоди, заподіяної
внаслідок самовільного зайняття
земельних ділянок, використання
земельних ділянок не за цільовим
призначенням, зняття ґрунтового
покриву (родючого шару ґрунту) без
спеціального дозволу, затвердженої
постановою Кабінету Міністрів України
від 25.07.2007 № 963;

- пункту 41 додатку до Закону
України «Про перелік документів
дозвільного характеру у сфері
господарської діяльності» від 19.05.2011 №
3392-VІ.

Незгода позивача з діями
відповідача по проведенню перевірки та
складанню акту обумовила позивача
звернутися до адміністративного суду з
позовом.

Оцінивши за правилами статті 86
Кодексу адміністративного судочинства
України надані сторонами докази та
пояснення, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні, та
враховуючи всі наведені обставини, суд
не погоджується з доводами ТОВ «Радуга
Сіті ЛТД», виходячи з наступного.

Відповідно до статті 19
Конституції України правовий порядок в
Україні ґрунтується на засадах,
відповідно до яких ніхто не може бути
примушений робити те, що не передбачено
законодавством. Органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Державний нагляд (контроль) з
питань перевірки стану дотримання
суб'єктами господарювання вимог
земельного законодавства здійснюється
Державною інспекцією сільського
господарства України та її
територіальними органами (далі -
інспекційні органи) відповідно до
статей 152 та 188 Земельного кодексу
України, статей 5, 6, 9, 10 Закону України
«Про державний контроль за
використанням та охороною земель»,
статей 181 та 19 Закону України «Про
охорону земель», пунктів 4, 5 Положення
про Державну інспекцію сільського
господарства України, затвердженого
Указом Президента України від 13.04.2011 №
459, пунктів 4, 6 Положення про державну
інспекцію сільського господарства в
Автономній Республіці Крим, областях,
містах Києві та Севастополі,
затвердженого наказом Міністерства
аграрної політики та продовольства
України від 23.12.2011 № 770, зареєстрованого
в Міністерстві юстиції України 12.01.2012
за № 34/20347.

Процедуру планування та
здійснення планових та позапланових
заходів державного нагляду (контролю) з
питань перевірки стану дотримання
суб'єктами господарювання вимог
земельного законодавства,
використання та охорони земель усіх
категорій та форм власності, які
використовуються ними у процесі
ведення господарської діяльності,
організаційні заходи, які необхідно
здійснити перед початком проведення
перевірок, загальні вимоги до їх
здійснення, а також вимоги до
оформлення матеріалів за результатами
проведених перевірок визначає Порядок
планування та здійснення контрольних
заходів з питань перевірки стану
дотримання суб'єктами господарювання
вимог земельного законодавства,
затверджений наказом Міністерства
аграрної політики та продовольства
України від 25.02.2013 № 132, зареєстрованим
в Міністерстві юстиції України 14.03.2013
за № 412/22944 (далі - Порядок).

Зазначений Порядок поширюється
на суб'єктів господарювання,
господарська діяльність яких пов'язана
з використанням та охороною земель
усіх категорій та форм власності, в
частині дотримання ними вимог
земельного законодавства,
встановленого законодавством порядку
використання та охорони земель, а також
на інспекційні органи в частині
дотримання ними визначених Законом
України «Про основні засади державного
нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності» та цим
Порядком процедур здійснення планових
та позапланових заходів державного
нагляду (контролю)

Як передбачено пунктами 1.3, 1.4
Порядку, інспекційні органи здійснюють
планові та позапланові заходи
державного нагляду (контролю) шляхом
проведення перевірок, обстежень
земельних ділянок.

Суб'єкти господарювання, які
здійснюють господарську діяльність,
пов'язану з використанням земель усіх
категорій та форм власності,
відповідно до пункту 1.6 Порядку,
зобов'язані безперешкодно допускати
державних інспекторів сільського
господарства (далі - державні
інспектори) для обстеження земельних
ділянок, що перебувають у їх власності
чи користуванні, надавати для
ознайомлення і перевірки документи,
які засвідчують це право, а також інші
матеріали та інформацію, необхідні для
здійснення державного нагляду
(контролю) за використанням та охороною
земель.

Процедура здійснення
позапланових заходів врегульована
розділом III Порядку.

Позаплановим заходом є захід
державного нагляду (контролю), який не
передбачений планом роботи
інспекційного органу (пункт 3.1 Порядку).

Як передбачено пунктом 3.3 Порядку,
під час проведення позапланового
заходу з'ясовуються лише ті питання,
необхідність перевірки яких стала
підставою для здійснення цього заходу,
з обов'язковим зазначенням цих питань у
направленні на проведення
планової/позапланової перевірки, форма
якого наведена у додатку 1 до цього
Порядку.

Перед здійсненням позапланового
заходу інспекційний орган інформує у
разі можливості суб'єкта
господарювання про його проведення.
Повідомлення про проведення
позапланового заходу направляється з
використанням засобів факсимільного
зв'язку або про його проведення
повідомляється телефоном. У разі
неможливості своєчасного повідомлення
суб'єкта господарювання про проведення
позапланового заходу (через обмежені
строки на його проведення, відсутність
телефонного та факсимільного зв'язку,
інформації про номери телефонів та
місцезнаходження/місце проживання)
захід проводиться без попереднього
повідомлення суб'єкта господарювання
(пункт 3.6 Порядку).

Вимоги до розпорядчих документів,
які оформляються для здійснення
планових/позапланових перевірок
визначені розділом ІV Порядку:

- для здійснення планового чи
позапланового заходу інспекційний
орган видає наказ, який підписує
керівник інспекційного органу чи
посадова особа, що виконує його
обов'язки. Наказ має містити
найменування суб'єкта господарювання,
щодо якого буде здійснюватися
відповідний захід, та предмет
перевірки (пункт 4.1 Порядку);

- на підставі наказу інспекційний
орган оформляє направлення на
проведення планової/позапланової
перевірки, яке підписується керівником
чи заступником керівника
інспекційного органу та засвідчується
печаткою інспекційного органу (пункт 4.2
Порядку);

- у направленні на проведення
планової/позапланової перевірки,
відповідно до пункту 4.3 Порядку,
зазначаються:

найменування інспекційного
органу, який проводить відповідний
захід, його місцезнаходження та
телефон;

найменування суб'єкта
господарювання та/або його
відокремленого підрозділу,
місцезнаходження чи прізвище, ім'я та
по батькові фізичної особи -
підприємця;

номер і дата наказу, на виконання
якого здійснюється захід;

перелік посадових осіб, які
беруть участь у проведенні заходу, із
зазначенням їх посад, прізвищ,
імен та по батькові;

дата початку проведення та дата
закінчення заходу;

тип заходу (плановий,
позаплановий);

вид заходу (перевірка, обстеження
земельної ділянки);

підстави для здійснення заходу;

предмет здійснення заходу
(перелік питань, які підлягають
перевірці);

інформація про здійснення
попереднього заходу (тип заходу і строк
його здійснення).

Вимоги до проведення
планових/позапланових перевірок та
оформлення розпорядчих документів за
їх результатами містяться в розділі V
Порядку, згідно із пунктом 5.3 якого за
результатами здійснення планових та
позапланових заходів з питань
перевірки стану дотримання суб'єктами
господарювання вимог земельного
законодавства, використання та охорони
земель усіх категорій та форм
власності, які використовуються ними у
процесі ведення господарської
діяльності, державні інспектори
складають акт перевірки згідно з
уніфікованою формою акта перевірки
дотримання суб'єктами господарювання
вимог земельного законодавства
(додаток до наказу Міністерства
аграрної політики та продовольства
України від 12.07.2012 № 424 «Про
затвердження Переліку питань та
уніфікованої форми акта перевірки для
здійснення планових заходів
державного нагляду (контролю) за
дотриманням суб'єктами господарювання
вимог земельного законодавства»,
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 30.07.2012 за № 1289/21601) (далі
- акт перевірки).

Планові та позапланові заходи з
питань перевірки стану дотримання
суб'єктом господарювання вимог
земельного законодавства,
використання та охорони земель усіх
категорій та форм власності, які
використовуються ним у процесі ведення
господарської діяльності, проводяться
за місцем провадження господарської
діяльності суб'єкта господарювання у
присутності керівника суб'єкта
господарювання або уповноваженої ним
особи чи у присутності фізичної особи -
підприємця або його представника
(пункт 5.6 Порядку).

У разі виявлення порушення вимог
земельного законодавства державні
інспектори, відповідно до пункту 5.8
Порядку:

- з'ясовують обставини та суть
вчиненого порушення земельного
законодавства, установлюють особу, яка
його вчинила, чи особу, внаслідок
бездіяльності якої порушено вимоги
земельного законодавства;

- установлюють, чи є в діях осіб,
які вчинили правопорушення, чи осіб,
внаслідок бездіяльності яких порушено
вимоги земельного законодавства,
ознаки адміністративного чи
кримінального правопорушення;

- встановлюють шляхом обстеження
земельних ділянок, чи завдана суб'єктом
господарювання або третіми особами
шкода земельним ресурсам унаслідок
здійснення ними господарської чи іншої
діяльності.

Державні інспектори, а також
суб'єкти господарювання, що
перевіряються, мають право фіксувати
процес проведення відповідного заходу
чи кожну окрему дію засобами аудіо- та
відеотехніки, не перешкоджаючи при
цьому здійсненню заходу (пункт 5.10
Порядку).

При цьому, процедура оформлення
матеріалів за результатами здійснення
планових/позапланових врегульована
розділом VI Порядку.

Згідно п. 6.2 Порядку Акт перевірки
складається у двох примірниках і
підписується не пізніше останнього дня
проведення перевірки державними
інспекторами, які проводять
відповідний захід, керівником суб'єкта
господарювання або уповноваженою ним
особою чи фізичною особою - підприємцем
або її представником.

Перший примірник акта
залишається в інспекційному органі,
який проводить перевірку, другий -
вручається керівнику суб'єкта
господарювання або уповноваженій ним
особі чи фізичній особі-підприємцю або
її представнику. При врученні акта
перевірки у примірнику акта, який
залишається в інспекційному органі,
робиться відмітка про дату вручення
акта та ставиться підпис особи, яка
його отримує.

Якщо державні інспектори беруть
участь у проведенні спільної перевірки
разом з іншими контролюючими органами,
вони складають в межах наданих
повноважень окремий акт перевірки та
передають копію такого акта керівнику,
що очолює робочу групу.

Відповідно до п. 6.3 Порядку якщо
керівник суб'єкта господарювання або
уповноважена ним особа чи фізична
особа - підприємець або її представник
не погоджуються з актом перевірки, вони
підписують акт із зауваженнями.
Зауваження є невід'ємною частиною акта
перевірки і повинні надаватись
суб'єктом господарювання не пізніше
трьох робочих днів з дня підписання
акта перевірки із зауваженнями

Акти перевірок реєструються у
журналі реєстрації актів перевірок
дотримання вимог земельного
законодавства, форма якого наведена у
додатку 3 до цього Порядку (пункт 6.5
Порядку).

У той же час, процедура
оформлення, вручення (надсилання)
приписів керівникам юридичних осіб та
фізичним особам (у тому числі
керівникам суб'єктів господарювання та
фізичним особам - підприємцям), які
вчинили порушення земельного
законодавства щодо використання та
охорони земель усіх категорій та форм
власності (далі - порушення земельного
законодавства), реєстрації приписів,
здійснення контролю за виконанням
приписів регулюється Порядком
оформлення, вручення (надсилання)
приписів у разі виявлення порушень
земельного законодавства,
затвердженого Наказом Міністерства
аграрної політики та продовольства
України від 19.02.2013 № 104 (далі - Порядок №
104).

Відповідно до п. 2.1 вказаного
Порядку з метою припинення порушення
земельного законодавства та усунення
його наслідків державний інспектор
вручає (надсилає) особі, яка його
здійснила, чи особі, яка є
відповідальною за дотримання вимог
земельного законодавства, припис за
формою, наведеною у додатку 1 до цього
Порядку.

Строк усунення наслідків
правопорушення встановлюється
державним інспектором, але не більше 30
днів.

Відповідно до п.п. 3.2, 3.3 Порядку №
104 у разі невиконання припису протягом
вказаного у ньому строку державний
інспектор складає протокол про
адміністративне правопорушення за
невиконання припису. З метою
припинення порушення земельного
законодавства та усунення його
наслідків державний інспектор
повторно видає припис і встановлює
новий строк з вимогою припинити
порушення земельного законодавства та
усунути його наслідки, але не більше 30
днів.

При повторному невиконанні
припису особою, яка вчинила порушення
земельного законодавства, та при
вжитті до неї усіх можливих заходів
адміністративного впливу інспекційний
орган вносить клопотання до органу
виконавчої влади або органу місцевого
самоврядування (за місцезнаходженням
земельної ділянки, на якій вчинено
порушення) для розгляду питання про
припинення права користування
земельною ділянкою, яка
використовується з порушенням вимог
земельного законодавства, та інформує
про це відповідний орган прокуратури.

При цьому, п. 4.1 Порядку № 104
передбачено, що особа, якій вручено
(надіслано) припис, має право
звернутися до керівника
територіального інспекційного органу,
у якому працює державний інспектор,
Держсільгоспінспекції України або до
суду щодо оскарження дій посадової
особи (державного інспектора), яка
вручила припис.

Як вбачається з матеріалів
справи, підставою для проведення
позапланової перевірки позивача є
постанова слідчого відділу
Деснянського РУ ГУ МВС України в м.
Києві від 10 червня 2014 року про
проведення позапланової виїзної
перевірки на предмет дотримання вимог
земельного законодавства ТОВ «Радуга
Сіті ЛТД» () щодо
земельної ділянки по вул. Закревського,
42-А у Деснянському районі м. Києва.

08 липня 2014 року відповідачем на
підставі листа Деснянського РУ
слідчого відділу від 07 липня 2014 року №
4617401 про направлення постанови від 10
червня 2014 року було видано наказ № 211
«Щодо здійснення позапланової
перевірки дотримання вимог земельного
законодавства».

На підставі наказу відповідачем
оформлено направлення від 08 липня 2014
року № 000176 на проведення
позапланової перевірки ТОВ «Радуга
Сіті ЛТД» (м. Київ, вул. Ущинського, 40).

За результатами перевірки
відповідачем складено акт від 23 липня
2014 року № А100/158, один примірник якого
вручений ТОВ «Радуга Сіті ЛТД», що не
заперечувалось позивачем під час
розгляду справи.

Як встановлено судом, акт
перевірки був підписаний директором
позивача Босиком Юрієм Івановичем із
зауваженнями.

Отже, відповідачем було дотримано
порядок проведення перевірки.

У той же час, при вирішенні
вказаної адміністративної справи, суд
виходить з наступного.

Відповідно до частини першої
статті 2 Кодексу адміністративного
судочинства України завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Водночас, пунктом 8 частини першої
статті 3 Кодексу адміністративного
судочинства України зазначено, що
позивач - особа, на захист прав, свобод
та інтересів якої подано
адміністративний позов до
адміністративного суду, а також суб'єкт
владних повноважень, на виконання
повноважень якого подана позовна заява
до адміністративного суду.

Отже, до адміністративних судів
можуть бути оскаржені рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, які породжують, змінюють
або припиняють права та обов'язки у
сфері публічно-правових відносин,
вчинених ним при здійсненні владних
управлінських функцій на основі
законодавства, у тому числі на
виконання делегованих повноважень,
якщо позивач вважає, що цими рішеннями,
діями чи бездіяльністю його права чи
свободи порушуються, створено або
створюють перешкоди для реалізації або
мають місце інші ущемлення прав чи
свобод.

При цьому, задоволеними можуть
бути лише ті вимоги, які відновлюють
охоронювані законом права, свободи та
інтереси позивача.

Як встановлено під час розгляду
справи відповідачем за наслідками
перевірки приписи не вносилися, а
відтак жодним чином права та інтереси
позивача порушені бути не могли.

Суд зазначає, що у вказаних
правовідносинах, самі по собі дії
відповідача по проведенню перевірки та
складанню акту не породжують для
позивача жодних прав та обов'язків, це є
його обов'язком, який визначений
вищевказаними нормами законодавства.

Таким чином, суд приходить до
переконання, що позовні вимоги про
визнання протиправними дій посадових
осіб Державної інспекції сільського
господарства в місті Києві з перевірки
позивача та складання акту перевірки
від 23 липня 2014 року № А100/158 задоволені
бути не можуть, оскільки не відновлюють
охоронювані законом права та інтереси
позивача.

Частиною 3 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що у справах щодо
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Відповідно до частини першої
статті 9 Кодексу адміністративного
судочинства України суд при вирішенні
справи керується принципом законності,
відповідно до якого: суд вирішує справи
відповідно до Конституції та законів
України, а також міжнародних договорів,
згода на обов'язковість яких надана
Верховною Радою України; суд
застосовує інші нормативно-правові
акти, прийняті відповідним органом на
підставі, у межах повноважень та у
спосіб, передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до статей 69, 70 Кодексу
адміністративного судочинства України
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Докази суду надають особи, які
беруть участь у справі. Суд може
запропонувати надати додаткові докази
або витребувати додаткові докази за
клопотанням осіб, які беруть участь у
справі, або з власної ініціативи.

Належними є докази, які містять
інформацію щодо предмету доказування.
Суд не бере до розгляду докази, які не
стосуються предмету доказування.

Відповідно до частини першої
статті 71 Кодексу адміністративного
судочинства України кожна сторона
повинна довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених статтею 72
цього Кодексу.

Згідно із частиною другою статті
71 Кодексу адміністративного
судочинства України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Враховуючи вищезазначене, суд
всебічно, повно та об'єктивно, за
правилами, встановленими статтею 86
Кодексу адміністративного судочинства
України, перевіривши наявні у справі
докази та заслухавши пояснення
представників сторін по справі, вважає,
що позовні вимоги є необґрунтованими, у
зв'язку із чим в задоволені
адміністративного позову слід
відмовити повністю.

Враховуючи положення ст. 94
Кодексу адміністративного судочинства
України, відшкодування судового збору
позивачу не підлягає.

Керуючись ст. ст. 69-71, ст. 94, ст. ст. 158-163,
ст. 167, ст. 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. В задоволенні адміністративного
позову Товариства з обмеженою
відповідальністю «Радуга Сіті ЛТД»
відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили
відповідно до ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції протягом десяти
днів за правилами, встановленими ст. ст.
185-187 КАС України, шляхом подання через
суд першої інстанції апеляційної
скарги.

Головуючий суддя І.М.
ПогрібніченкоСудді І.О. Іщук В.П.
Шулежко

Повний текст постанови виготовлений та
підписаний 03.11.2014 р.