Справа № 872/16852/13
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

21 жовтня 2014 рокусправа № 318/992/13-а
(2-а/318/27/2013)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Уханенка С.А.

суддів:
Богданенка І.Ю. Дадим Ю.М.

за участю секретаря судового
засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Кам'янсько-Дніпровського районного
суду Запорізької області від 04 вересня
2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
підрозділу примусового виконання
рішень відділу Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Запорізькій області про визнання
незаконною бездіяльності, скасування
постанови та зобов'язання вчинити
певні дії , -

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2013 року ОСОБА_1 звернулась з
позовом до суду, в якому просила
визнати незаконною бездіяльність
відповідача; скасувати постанову про
закінчення виконавчого провадження
серії ВП №30911438 у зв'язку з виконанням
боржником рішення суду; зобов'язати
відповідача відкрити виконавче
провадження.

Підставою звернення до суду позивач
зазначає невиконання рішення
Вільнянського районного суду
Запорізької області.

Постановою Кам'янсько-Дніпровського
районного суду Запорізької області від
04 вересня 2013 року в задоволенні позову
відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції, позивач подала
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати оскаржувану постанову та
прийняти нову, якою задовольнити
позовні вимоги.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість
постанови суду в межах доводів
апеляційної скарги, суд дійшов
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Постановою Вільнянського районного
суду Запорізької області зобов'язано
начальника відділу містобудування,
архітектури та житлово-комунального
господарства Вільнянської районної
державної адміністрації Запорізької
області надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 копію
генерального плану с. Гнаровське
Вільнянського району Запорізької
області.

ОСОБА_1 подала письмову заяву до
відповідача про примусове виконання
рішення суду.

29.03.2013 року, позивач отримала постанову
про закінчення виконавчого
провадження від 14.03.2013 року у зв'язку з
виконанням боржником рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи,
відділом регіонального розвитку,
містобудування та архітектури на
адресу позивача було направлено цінний
лист з описом, в якому зазначено вміст
конверту, а саме копія генерального
плану с. Гнаровське Вільнянського
району, копія рішення Гнаровської
сільської ради від 28.01.2010 р. Доказом
відправлення даного конверту є
квитанції Укрпошти №3350 та №3351 від
28.02.2012 р.

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції виходив з
того, що судове рішення, яке набрало
чинності, було повністю виконано
відповідачем.

Суд апеляційної інстанції
погоджується з таким висновком суду
першої інстанції виходячи з
наступного.

Статтею 2 Закону України «Про державну
виконавчу службу» визначено, що
правову основу діяльності державної
виконавчої служби становлять
Конституція України та інші закони та
нормативно-правові акти, що прийняті на
їх виконання.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про
виконавче провадження» виконавче
провадження як завершальна стадія
судового провадження та примусове
виконання рішень інших органів
(посадових осіб) - це сукупність дій
органів і посадових осіб, визначених у
цьому Законі, що спрямовані на
примусове виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб), які
провадяться на підставах, в межах
повноважень та у спосіб, визначених цим
Законом, іншими нормативно-правовими
актами, прийнятими відповідно до цього
Закону та інших законів, а також
рішеннями, що відповідно до цього
Закону підлягають примусовому
виконанню.

Ч.1 ст. 255 Кодексу адміністративного
судочинства зазначає, що постанова або
ухвала суду, яка набрала законної сили,
є обов'язковою для осіб, які беруть
участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.

Відповідно до ст.71 КАС України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідно до п.8 Порядку оформлення
поштових відправлень з вкладенням
матеріалів звітності, розрахункових
документів і декларацій, затвердженого
постановою КМУ від 28.07.1997 р. №799 під час
приймання поштових відправлень
працівник поштового зв'язку:
обов'язково перевіряє правильність
написання адреси одержувача і
відправника на поштовому відправленні
та повідомленні про вручення,
оформлення опису вкладення поштового
відправлення; звіряє вкладення з
описом, підписує опис та робить на
ньому відбиток календарного штемпеля.
Один примірник опису працівник
вкладає в поштове відправлення,
другий повертає відправникові,
запаковує, зважує, визначає вартість,
проставляє на повідомленні про
вручення необхідні реквізити та видає
відправникові квитанцію.

Таким чином, наведеним вище порядком
визначене поняття цінного листа щодо
якого передбачається особливий
порядок надіслання поштового
відправлення, під час якого
здійснюється опис вкладення у цінний
лист, який засвідчується працівником
поштового відділення та підтверджує
відповідність вкладення листа, що
направляється адресату, опису, який
було складено.

Проте позивачем не додано до
матеріалів справи доказів отримання
нею вкладення, яке не відповідає опису
цінного листа.

З огляду на викладене, суд апеляційної
інстанції вважає, що суд першої
інстанції вірно встановив фактичні
обставини справи, дослідив наявні
докази, надав їм належну оцінку та
прийняв законне і обґрунтоване
рішення, з дотриманням норм
матеріального і процесуального права,
доводи апеляційної скарги висновки
суду першої інстанції не спростовують,
а тому підстав для його скасування не
вбачається.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без
задоволення.

Постанову Кам'янсько-Дніпровського
районного суду Запорізької області від
04 вересня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів.

Головуючий:
С.А. Уханенко

Суддя:
І.Ю. Богданенко

Суддя:
Ю.М. Дадим