Справа № 554/14694/13
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014 р. Справа №
554/14694/13Колегія суддів Харківського
апеляційного адміністративного суду у
складі

Головуючого судді: Тацій Л.В.

Суддів: Старостіна В.В. , Подобайло З.Г.

за участю секретаря судового засідання
Гришко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на постанову
Октябрського районного суду м. Полтава
від 03.06.2014р. по справі № 554/14694/13

за позовом ОСОБА_1

до Державної інспекції сільського
господарства України в Полтавській
області, Лубенської міської ради
Полтавської області

про визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1., звернувся до
Октябрського районного суду м. Полтава
з адміністративним позовом до
Державної інспекції сільського
господарства України в Полтавській
області, Лубенської міської ради
Полтавської області , в якому, з
урахуванням уточнень позовних вимог,
просив перевірити правомірність дій та
рішень відповідачів та визнати їх
протиправним, скасувати акт Державної
інспекції сільського господарства
України в Полтавській області від
08.05.2013р.

Постановою Октябрського районного
суду м. Полтава від 03.06.2014р. по справі №
554/14694/13 позов залишено без задоволення.

Позивач, не погодившись з даним судовим
рішенням, подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати постанову та
прийняти нову, якою позов задовольнити
в повному обсязі.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41
Кодексу адміністративного судочинства
України фіксування судового засідання
13.11.2014 року за допомогою
звукозаписувального технічного запису
не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши суддю доповідача,
перевіривши рішення суду першої
інстанції та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що державним
інспектором сільського господарства в
Полтавській області Адаменком К.М.
проведено перевірку 01.10.2012 р.
дотримання вимог земельного
законодавства громадянином ОСОБА_1 при
використанні земельної ділянки, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Результати перевірки оформлені актом
перевірки дотримання вимог земельного
законодавства від 01.10.2012 року.

З вказаного акту перевірки вбачається,
що контролюючим органом встановлено
використання позивачем земельної
ділянки орієнтовною площею 1,0 га. без
правовстановлюючих документів, що є
порушенням вимог ст.ст.125,126 Земельного
кодексу України.

Відповідно до ст.10 Закону України «Про
державний контроль за використанням та
охороною земель» та пункту 5 Положення
про Державну інспекцію сільського
господарства України державні
інспектори у сфері державного контролю
за використанням та охороною земель і
дотриманням вимог законодавства
України про охорону земель мають право,
зокрема давати обов'язкові для
виконання вказівки (приписи) з питань
використання та охорони земель і
дотримання законодавства про охорону
земель відповідно до їх повноважень.

Згідно наказу Держкомзему від 12.12.2003
року №312 « Про затвердження Порядку
планування та проведення перевірок з
питань здійснення державного контролю
за використанням та охороною земель»
державний контроль за використанням та
охороною земель у системі центрального
органу виконавчої влади з питань
земельних ресурсів здійснює Державна
інспекція з контролю за використанням
і охороною земель (далі -
Держземінспекція) та її територіальні
органи.

Пунктом 6.2 Порядку передбачено, що з
метою усунення наслідків виявленого
порушення державний інспектор видає
особі, яка скоїла правопорушення,
припис про їх усунення Термін усунення
наслідків правопорушення
встановлюється державним інспектором,
але не більше 30-денного строку.

Згідно із ч.7, ч.8 ст.7 Закону України «Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності» на підставі акта, який
складено за результатами здійснення
планового заходу, в ході якого виявлено
порушення вимог законодавства,
протягом п'яти робочих днів з дня
завершення заходу складається припис,
розпорядження або інший розпорядчий
документ про усунення порушень,
виявлених під час здійснення заходу.

Так, на підставі висновків акту
перевірки дотримання вимог земельного
законодавства від 01.10.2012 року
контролюючим органом видано припис № 19
від 01.10.2012 р. щодо усунення порушення
вимог земельного законодавства.

Припис - обов'язкова для виконання у
визначені строки письмова вимога
посадової особи органу державного
нагляду (контролю) суб'єкту
господарювання щодо усунення порушень
вимог законодавства. Припис не
передбачає застосування санкцій щодо
суб'єкта господарювання. Припис
видається та підписується посадовою
особою органу державного нагляду
(контролю), яка здійснювала перевірку.

Перевіркою від 31.10.2012 року встановлено,
що вимоги припису не виконано, у зв'язку
з чим ОСОБА_1 притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ст. 188- 5 КУпАП у вигляді штрафу та видано
повторний припис від 31.10.2012 року.

Правові та організаційні засади,
основні принципи і порядок здійснення
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності,
повноваження органів державного
нагляду (контролю), їх посадових осіб і
права, обов'язки та відповідальність
суб'єктів господарювання під час
здійснення державного нагляду
(контролю) визначає Закон України «Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності» від 5 квітня 2007 року № 877-V (
далі - Закон №877).

Статтею 1 даного Закону визначено, що
заходи державного нагляду (контролю) -
це планові та позапланові заходи, які
здійснюються шляхом проведення
перевірок, ревізій, оглядів, обстежень
та інших дій.

Підставами для здійснення
позапланових заходів відповідно до
вимог ст. 6 Закону № 877 є: подання
суб'єктом господарювання письмової
заяви до відповідного органу
державного нагляду (контролю) про
здійснення заходу державного нагляду
(контролю) за його бажанням; виявлення
та підтвердження недостовірності
даних, заявлених у документах
обов'язкової звітності, поданих
суб'єктом господарювання; перевірка
виконання суб'єктом господарювання
приписів, розпоряджень або інших
розпорядчих документів щодо усунення
порушень вимог законодавства, виданих
за результатами проведення планових
заходів органом державного нагляду
(контролю); звернення фізичних та
юридичних осіб про порушення суб'єктом
господарювання вимог законодавства.
Позаплановий захід у цьому разі
здійснюється тільки за наявності згоди
центрального органу виконавчої влади
на його проведення; неподання у
встановлений термін суб'єктом
господарювання документів
обов'язкової звітності без поважних
причин, а також письмових пояснень про
причини, які перешкоджали поданню
таких документів; настання аварії,
смерті потерпілого внаслідок
нещасного випадку або професійного
захворювання, що було пов'язано з
діяльністю суб'єкта господарювання.

Здійснення позапланових заходів
державного нагляду (контролю)
проводиться за наявності обставин,
передбачених ст. 6 Закону № 877 та п. 3.6
Порядку №464, на підставі наказу з
оформленням направлення на проведення
цих заходів з обов'язковим визначенням,
зокрема, виду заходу, підстав для
здійснення заходу та зазначенням
питань, необхідність перевірки яких
стала підставою для здійснення цього
заходу. При цьому, заходи державного
нагляду (контролю) здійснюються шляхом
проведення перевірок, ревізій, оглядів,
обстежень та інших дій, що є окремими
видами заходів.

Окрім того, відповідно до п.п. 3.1, 3.2
Порядку планування та здійснення
контрольних заходів з питань перевірки
стану дотримання суб'єктами
господарювання вимог земельного
законодавства, затвердженого Наказом
Міністерства аграрної політики та
продовольства України № 132 від 25.02.2013
року (Зареєстровано в Міністерстві
юстиції України 14 березня 2013 р. за N
412/22944) позаплановим заходом є захід
державного нагляду (контролю), який не
передбачений планом роботи
інспекційного органу. Підставами для
здійснення позапланового заходу є:
перевірка виконання суб'єктами
господарювання приписів чи інших
розпорядчих документів інспекційного
органу щодо усунення порушень вимог
земельного законодавства, виданих за
результатами раніше проведених
планових та позапланових заходів.

На виконання вказаних приписів норм
чинного законодавства, Державною
інспекцією сільського господарства
України в Полтавській області 08.05.2013
року проведено позапланову перевірку
дотримання вимог земельного
законодавства, у результаті якої
встановлено, що позивачем не виконано
припис від 31.10.2012 року № 28 щодо усунення
порушення земельного законодавства.

Стосовно позовних вимог щодо визнання
протиправними дій Державної інспекції
сільського господарства щодо
складання акту обстеження земельної
ділянки та скасування акту перевірки,
колегія судів зазначає наступне.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2
статті 17 КАС України до
адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, які породжують, змінюють
або припиняють права та обов'язки у
сфері публічно-правових відносин,
вчинених ними при здійсненні владних
управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень,
якщо позивач вважає, що цими рішеннями,
діями чи бездіяльністю його права чи
свободи порушені або порушуються,
створено або створюються перешкоди для
їх реалізації або мають місце інші
ущемлення прав чи свобод.

Колегія суддів зазначає, що
звертаючись до адміністративного суду
з вимогами про визнання протиправними
дій контролюючих органів, позивач
скористався гарантованим Конституцією
України правом на звернення до суду для
захисту конституційних прав і свобод.

Дане право закріплене і в ч.1 ст.6 КАС
України, в якій зазначено, що кожна
особа має право у порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до адміністративного суду, якщо вважає,
що рішенням, дією чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень порушені
її права, свободи або інтереси.

Виходячи із загальних засад
адміністративного судочинства
задоволенню підлягають ті вимоги, які
фактично відновлюють порушене право
особи у взаємовідносинах з суб'єктом
владних повноважень.

Дії по складанню акту, в якому
зафіксовано результати перевірки, не є
предметом оскарження в
адміністративному суді, оскільки не є
обов'язковими ані для позивача, ані для
керівника контролюючого органу і є
лише відображенням фактичних дій
посадових осіб Державної інспекції
сільського господарства щодо
встановлених в ході перевірки
результатів.

Акт є носієм доказової інформації про
виявлені контролюючим органом
результати, документом, на підставі
якого приймається відповідне рішення
контролюючого органу, а тому оцінка
акта надається судом при вирішенні
спору щодо оскарження рішення,
прийнятого на підставі такого акта.

Вищенаведена позиція застосування
норм права відповідає позиції,
викладеній у постанові Верховного Суду
України від 10 вересня 2013 року у справі
№ 21-237а13 за позовом ОСОБА_4 до Державної
фінансової інспекції у Волинській
області, головного контролера-ревізора
відділу інспектування у сфері
матеріального виробництва та послуг
Інспекції Омельчук С.І. про визнання
дій протиправними та зобов'язання
вчинити дії (реєстраційний номер
рішення в ЄДРСР 33770792).

Викладена вище правова позиція
Верховного Суду України міститься у
постанові, прийнятій за результатами
розгляду заяви про перегляд судового
рішення з підстави, передбаченої
пунктом 1 частини першої статті 237
Кодексу адміністративного судочинства
України, тому є обов'язковою до
застосування судом під час розгляду
даної адміністративної справи.

Окрім того, відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС
України адміністративні справи, у яких
однією зі сторін є орган державної
влади, інший державний орган, їх
посадова чи службова особа підсудні
окружним адміністративним судам.

Згідно із Положенням про Державну
інспекцію сільського господарства
України, затвердженим Указом
Президента України від 13 квітня 2011 року
N 459/2011, Державна інспекція сільського
господарства України є центральним
органом виконавчої влади, діяльність
якого спрямовується і координується
Кабінетом Міністрів України через
Міністра аграрної політики та
продовольства України, входить до
системи органів виконавчої влади і
забезпечує реалізацію державної
політики у сфері нагляду (контролю) в
агропромисловому комплексі.

Суд першої інстанції положення
вищезазначеної процесуальної норми
проігнорував, розглянув по суті та
прийняв рішення за вимогами позивача з
приводу дій посадової особи органа
державної влади з приводу проведення
перевірки обстеження земельної
ділянки, дотримання вимог земельного
законодавства, їх процесуального
оформлення у вигляді акту, що, можуть
бути оскаржені лише до окружного
адміністративного суду, в зв'язку з чим,
позовні вимоги в зазначеній частині
вирішені неповноважним судом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 202 Кодексу
адміністративного судочинства
підставами для скасування постанови
або ухвали суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення є: порушення
норм матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи або питання, а так
само розгляд і вирішення справи
неповноважним судом; участь в
ухваленні постанови судді, якому було
заявлено відвід на підставі обставин,
які викликали сумнів у неупередженості
судді, і заяву про його відвід визнано
судом апеляційної інстанції
обґрунтованою; ухвалення чи підписання
постанови не тим суддею, який розглянув
справу.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, п.
4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства,
колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Постанову Октябрського районного суду
м. Полтава від 03.06.2014р. по справі №
554/14694/13 скасувати.

Прийняти нову постанову.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до
Державної інспекції сільського
господарства України в Полтавській
області, Лубенської міської ради
Полтавської області про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії відмовити.

Постанова набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена у касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня складання
постанови у повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя Тацій Л.В.Судді
Старостін В.В. Подобайло З.Г.