Справа № 2а-6460/11
Суддя: Обрізко І.М.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року
Справа № 54890/12/9104

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Обрізко І.М.,

суддів
Іщук Л.П., Сапіги В.П

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Львові апеляційну
скаргу управління Пенсійного фонду
України в Ковельському районі
Волинської області на постанову
Ковельського міськрайонного суду
Волинської області від 21 липня 2011 року
по справі за позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
Ковельському районі Волинської
області про визнання незаконними дій
відповідача та зобов'язання вчинити
дії,-

В С Т А Н О В И В
:

Сторона позивача звернулася 06.07.2011 року
в суд з адміністративним позовом про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання здійснити нарахування та
виплату додаткової пенсії, як учаснику
ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС в
розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

В обґрунтування позовних вимог
покликається на те, що дії відповідача
щодо нарахування додаткової пенсії, як
учаснику ліквідації наслідків аварії
на ЧАЕС в розмірі меншому, ніж
передбачено ст. 51 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» є
неправомірними, а тому просить
зобов'язати відповідача провести
нарахування та виплату додаткової
пенсії, як учаснику ліквідації
наслідків аварії у відповідності до
вимог ст. 51 цього Закону за період 01.06.2008
року по дату прийнятого рішення.

Постановою Ковельського
міськрайонного суду Волинської
області від 21 липня 2011 року в порядку
скороченого провадження позовні
вимоги задоволено частково. Визнано
протиправними дії пенсійного органу.
Зобов'язано відповідача нарахувати та
виплатити позивачу додаткову пенсію
на підставі ст.51 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» в розмірі 30
% мінімальної пенсії за віком, які
обчислюються відповідно до абз.1 ч.1 ст.28
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» за період з 06.01.2011 року по
18.06.2011 року включно. В решті позовних
вимог відмовлено. Зазначено, що
постанова підлягає негайному
виконанню.

Не погодившись із зазначеним судовим
рішенням, сторона відповідача подала
апеляційну скаргу, з якої із-за
порушення норм матеріального та
процесуального права, невідповідності
висновків суду обставинам справи,
просять його скасувати та постановити
рішення, яким відмовити позивачу в
задоволенні позовних вимог.

Судова колегія заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи і обговоривши
підстави апеляційної скарги, вважає за
необхідне її задоволити частково.

Відповідно до ст. 201 КАС України суд
апеляційної інстанції змінює
постанову або ухвалу суду першої
інстанції, коли має місце правильне по
суті вирішення справи чи питання, але
із помилковим застосуванням норм
матеріального чи процесуального права,
а також вирішення не всіх позовних
вимог або питань.

Колегією суддів встановлено та
підтверджено наявними у справі
матеріалами, що позивач є потерпілим
від Чорнобильської катастрофи 2-ї
категорії, що підтверджується
посвідченням громадянина, який
постійно проживає на території зони
посиленого радіоекологічного
контролю.

Нормами ст. 51 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», особам,
віднесеним до 2 категорії,
призначається щомісячна додаткова
пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю, у
розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

Законами України «Про державний бюджет
на 2010 - 2011 роки» стаття 51 Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» не була
викладена в новій редакції.

При нарахуванні додаткової пенсії із
вересня 2010 року відповідач керувався
Постановами Кабінету Міністрів
України № 530 від 28 травня 2008 року «Деякі
питання соціального захисту окремих
категорій громадян» та № 654 від 16 липня
2008 року «Про підвищення рівня
пенсійного забезпечення громадян»,
якими зменшено розмір додаткової
пенсії в порівнянні із Законом України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи».

Оскільки в 2007 -2011 роках Верховна Рада не
уповноважувала Кабінет Міністрів
України зменшувати розміри пенсій,
передбачених Законом України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», такий
обов'язок не покладався на Кабінет
Міністрів і Законом України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» ці
постанови не можуть прийматися судом
до уваги.

При вирішенні адміністративного
позову щодо проведення перерахунку
пенсії позивачці, судом першої
інстанції вірно враховано, що згідно із
ч.2 ст. 99 КАС України для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлений
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Отже, правомірними є твердження суду
першої інстанції, що дії відповідача
щодо нарахування та виплати позивачу
додаткової пенсії в розмірі меншому,
ніж передбачено ст. 51 Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» за період з
06.01.2011 року по 18.06.2011 року включно
протиправними та зобов'язати
відповідача нарахувати та виплатити
позивачу додаткову пенсію, як учаснику
ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС на
підставі ст.51 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» у розмірі 30
% мінімальної пенсії за віком за період
часу з 06.01.2011 року по 18.06.2011 року включно.

Разом з тим, колегія суддів вважає, що
суд першої інстанції помилково
допустив постанову в цілому до
негайного виконання.

Так, відповідно до п. 8 ч. 6 ст. 183-2 КАС
України У постанові, прийнятій у
скороченому провадженні, зазначається
обов'язок відповідача виконати
постанову негайно. Водночас постанови,
які виконуються негайно, визначені ст.
256 КАС України.

До таких постанов згідно з п. 1 ч. 1 та
абз. 9 цієї статті належать постанови
про присудження виплати пенсій, інших
періодичних платежів з Державного
бюджету України або позабюджетних
державних фондів - у межах суми
стягнення за один місяць та постанови
суду, прийняті в порядку скороченого
провадження.

Виходячи із змісту зазначених вище
норм, судова колегія дійшла висновку,
що звертаючи до негайного виконання
постанови щодо оскарження фізичними
особами рішень, дій чи бездіяльності
суб'єктів владних повноважень з питань
обчислення, призначення, перерахунку,
здійснення, надання, одержання,
зокрема, виплат та пільг дітям війни,
прийняті в порядку скороченого
провадження, необхідно застосовувати
положення п. 1 ч. 1 ст. 256 КАС України, який
є спеціальним для даної категорії
справ.

Отже, колегія суддів приходить до
висновку, що суд першої інстанції
правильно вирішивши справу по суті,
однак допустив помилкове застосування
норм процесуального права, що
відповідно до п. 2 ст. 201 КАС України є
підставою для зміни оскаржуваної
постанови.

Керуючись ст. ст. 183-2, 195, п. 2 ч. 1 ст. 198, п. 1
ст. 201, ч. 2 ст. 205, ст. ст. 207, 254, 256 КАС
України,-

П О С Т А Н
О В И В:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Ковельському районі Волинської
області задовольнити частково.

Постанову Ковельського міськрайонного
суду Волинської області від 21 липня 2011
року по справі № 2а/0306/6460/11 за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Ковельському районі
Волинської області про визнання
незаконними дій відповідача та
зобов'язання вчинити дії - змінити,
виклавши четвертий абзац постанови в
наступній редакції: «Постанову в межах
стягнення на користь позивачки суми
підвищення до пенсії за один місяць
допустити до негайного виконання».

В решті постанову залишити без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню
не підлягає.

Головуючий суддя
І.М. Обрізко

Судді
Л.П. Іщук

В.П. Сапіга