Справа № 2а-5484/11
Суддя: Бистрик Г.М.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-5484/11
1-й інстанції: Українець В.В.
Суддя-доповідач: Бистрик Г.М.
У Х В А Л А

Іменем України

06 листопада 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді: Бистрик Г.М.,

суддів: Безименної Н.В., Сорочка Є.О.,

при секретарі: Колотушко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3
на Ухвалу Солом'янського районного
суду м. Києва від 03 жовтня 2011 року у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Солом'янському районі м.
Києва про перерахунок та виплату
пенсії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Солом'янського районного суду
м. Києва від 03 жовтня 2011 року
адміністративний позов ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Солом'янському районі м. Києва про
перерахунок та виплату пенсії з 06.06.1996
року по 20.03.2011 року - залишено без
розгляду.

Не погоджуючись з прийнятою Ухвалою,
представник позивача подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати Ухвалу
суду першої інстанції. Свої вимоги
апелянт аргументує тим, що оскаржувану
Ухвалу прийнято при не дотриманні норм
права, неповно досліджено докази і
встановлено обставини у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
сторін, пперевіривши доводи
апеляційної скарги наявними у справі
доказами, колегія суддів приходить до
наступного.

Перевіряючи правомірність
оскаржуваної Ухвали Святошинського
районного суду м. Києва, колегія суддів
звертає увагу на таке.

Відповідно до частини першої статті 99
КАС адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Таким чином, правовий припис «в межах
строку звернення до адміністративного
суду, встановленого законом» означає,
що позов має подаватися лише в тих
межах часу, які встановлені законом.
Крім того, можливість захисту прав та
інтересів залежить від дотримання
строків, встановлених на цей випадок
законом.

Частиною п'ятою цієї статті визначено,
що для звернення до адміністративного
суду щодо оскарження рішення суб'єкта
владних повноважень, на підставі якого
ним може бути заявлено вимогу про
стягнення грошових коштів,
встановлюється місячний строк.

Крім того, законодавцем змінено
приписи щодо правових наслідків
пропуску строку звернення до суду.
Чинними положеннями частини першої
статті 100 КАС передбачено, що
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Під час вирішення питання про
відкриття провадження у справі суду
необхідно перевіряти додержання
строку звернення до суду. У разі
пропуску такого строку та визнання
вказаних особою причин пропуску строку
неповажними суд повинен залишити
адміністративний позов без розгляду.

Якщо провадження у справі було
помилково відкрито за
адміністративним позовом, поданим із
порушенням строку звернення до
адміністративного суду, питання про
поновлення якого судом не
вирішувалося, і про пропуск строку
стало відомо у ході розгляду справи,
суд перевіряє поважність причин
пропуску строку на звернення до суду і
в разі визнання їх неповажними залишає
адміністративний позов без розгляду

Як вбачається із матеріалів справи,
адміністративний позов поданий до
Солом'янського районного суду м. Києва
Солом'янського районного суду м. Києва
у вересні 2011 року.

Предметом оскарження в зазначеному
адміністративному позові є визнання
протиправною бездіяльність та
перерахунку пенсії з 06.06.1996 року по
теперішній час.

Однак судом першої інстанції та судом
апеляційної інстанції не встановлено
поважної причини пропуску строку
звернення до суду.

Враховуючи вище наведене, суд
апеляційної інстанції не вбачає
порушень судом першої інстанції норм
матеріального права, на які
посилається у апеляційній скарзі
позивач, та вважає, що суд повно
встановив обставини у справі, яким
надав правову оцінку на підставі
законодавства, яке врегульовує спірні
відносини.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись, ст.ст. 2, 41, 160, 196, 197, 199, 200, 205, 206,
212, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника
позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - залишити без
задоволення.

Ухвалу Солом'янського районного суду м.
Києва від 03 жовтня 2011 року - залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку та строки передбаченні ст. 212
КАС України.

Повний текст ухвали суду буде
виготовлено 13.11.2014 року.

Головуючий суддя
Г.М. Бистрик

Судді
Н.В. Безименна

Є.О. Сорочко

.

Головуючий суддя
Бистрик Г.М.

Судді:
Безименна Н.В.

Сорочко Є.О.