Справа № 761/27741/13-а
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 жовтня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого - судді Костюк Л.О.;

суддів: Твердохліб В.А., Бужак
Н.П.;

за участю секретаря: Кінзерської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду клопотання
ОСОБА_1 про забезпечення доказів по
апеляційній скарзі ОСОБА_1 на постанову
Шевченківського районного суду м.Києва
від 26 червня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
дільничного інспектора міліції
Шевченківського РУ ГУ МВС України в
м.Києві Євтушенко Я.А., Шевченківського
районного управління ГУ МВС України в
м.Києві про визнання дій
неправомірними та такими що позбавили
права на лікування, -

В С Т А Н О
В И Л А:

Позивач звернулася до Шевченківського
районного суду м.Києва з позовом до
дільничного інспектора міліції
Шевченківського РУ ГУ МВС України в
м.Києві Євтушенко Я.А., Шевченківського
районного управління ГУ МВС України в
м.Києві про визнання дій
неправомірними та такими що позбавили
права на лікування. Свої позовні вимоги
мотивувала тим, що 16.05.2013 року у
приміщенні суду до позивача було
застосовано фізичну силу та її
примусово доставлено до приміщення
Шевченківського РУ ГУМВС України у
м.Києві. Після надання медичної
допомоги і хибного висновку лікаря
відносно позивача складено протокол
про адміністративне затримання.
Зазначала, що дії відповідачів, щодо її
затримання, доставляння до приміщення
Шевченківського РУ ГУМВС України у
м.Києві є протиправними та такими, що
позбавили її права на лікування з 16-21
травня 2013 року у належних умовах і під
наглядом лікаря. Просила суд оскаржені
дії і бездіяльність лейтенанта міліції
Євтушенко Ярослава Анатолійовича
(відповідач-1) дільничного інспектора
міліції Шевченківського РУ ГУМВС
України у м.Києві та Шевченківського РУ
ГУМВС України у м.Києві (відповідач-2)
визнати протиправними та такими, що
позбавили позивача права на лікування
16-21 травня 2013 року у належних умовах під
наглядом лікаря гіпертонічного кризу і
його наслідків, права на участь у
розгляді заяви від 16.05.2013 року про
відстрочення виконання постанови
районного управління міліції.

Постановою Шевченківського районного
суду м.Києва від 26 червня 2014 року у
задоволені позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з зазначеним судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову суду першої інстанції як
таку, що постановлена з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
та прийняти нову, якою позов задоволити
повністю.

У судовому засіданні, 30 жовтня 2014 року,
ОСОБА_1 звернулася із клопотанням про
забезпечення доказів по даній справі.

Своє клопотання мотивувала тим, що суд
першої інстанції відмовив їй у
задоволенні вказаного клопотання, що
на думку позивача, є переконливими
доказами по справі.

Проаналізувавши вказане клопотання,
оцінивши наявні у матеріалах справи
докази, колегія суддів дійшла висновку
про наявність підстав для часткового
задоволення вказаного клопотаня,
оскільки їх наявність у матеріалах
справи має значення для всебічного,
повного і об'єктивного розгляду та
вирішення справи по суті.

Колегія суддів не вбачає доцільним
задоволити клопотання в частині щодо
витребування оригіналу і копії
особової справи на ім»я позивача,
доставленої 16.05.2013 року до Спеціального
приймальника для утримання осіб
підданих адміністративному арешту ГУ
МВДС України в м.Києві, оскільки
позивач не змогла вказати на конкретні
документи у справі а також пояснити,
яким чином ці документи підтверджують
її позовні вимоги.

Крім того, колегія суддів не вбачає за
необхідне задоволити клопотання в
частині щодо допиту свідків, оскільки
їх було допитано судом першої
інстанції та надана належна оцінка їх
показам.

Також колегія суддів не вбачає за
можливе задоволити клопотання про
забезпечення доказів в частині щодо
витребування інформації про особу та
її посаду, яка приймала рішення про
можливість доставки ОСОБА_1 16.05.2013 року
у спеціальний приймальник та особи та
її посади, яка приймала рішення про
утримання позивача в черговій частині,
оскільки остання не пояснила суду, що
саме можуть підтвердити ці особи.
Пояснила лише, що необхідність
встановлення даних осіб необхідно їй
для пред»явлення до них позову.

В іншій частині клопотання позивача
про забезпечення доказів підлягає
задоволенню, оскільки витребувана
інформація може підтвердити предмет
позову і може бути доказом по даній
справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 КАС України,
особи, які беруть участь у справі та
обґрунтовано вважають, що надання
потрібних доказів стане згодом
неможливим або ускладненим, мають
право просити суд забезпечити ці
докази.

Згідно зі ст. 75 КАС України, у заяві про
забезпечення доказів повинні бути
зазначені докази, які необхідно
забезпечити; обставини, що можуть бути
підтверджені цими доказами; обставини,
які свідчать про те, що надання
потрібних доказів може стати
неможливим або ускладненим.

Тобто, саме ці обставини зумовлюють
необхідність забезпечення доказів, щоб
вони все-таки змогли бути використані
для з'ясування обставин у справі та
мають бути зазначені ті обставини, що
входять до предмету доказування у
справі.

У разі обґрунтованої вимоги особи, яка
подала заяву про забезпечення доказів,
а також якщо не можна встановити, до
кого може бути згодом висунуто вимоги,
заява про забезпечення доказів
розглядається судом невідкладно лише
за участю особи, яка подала заяву.

Про забезпечення доказів або про
відмову в забезпеченні доказів суд
постановляє ухвалу. В ухвалі про
забезпечення доказів визначаються
порядок і спосіб її виконання.

Забезпечення доказів здійснюється за
загальними правилами вчинення
відповідних процесуальних дій.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає за доцільне витребувати
у Спеціальному приймальнику для
утримання осіб підданих
адміністративному арешту ГУ МВДС
України в м.Києві та у Шевченківського
районного управління ГУ МВС України в
м.Києві інформацію для з'ясування всіх
обставин та прийняття законного та
обґрунтованого рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 2, 3 - 75, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И
Л А:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення
доказів - задоволити частково.

1. Забезпечити в адміністративній
справі докази шляхом витребування у
Спеціальному приймальнику для
утримання осіб підданих
адміністративному арешту ГУ МВДС
України в м.Києві (02099, м.Київ,
вул.Ремонтна, 7):

а) витяг з журналу первинного
обстеження осіб, поміщених в
приймальник із записами за 16 травня 2013
року щодо стану здоров»я ОСОБА_1;

б) витяг з журналу надання медичної
допомоги особам, які знаходяться під
адміністративним арештом із записами
від 16, 17, 18, 19 та 20 травня 2013 року щодо
стану здоров»я ОСОБА_1;

в) при наявності акту, в якому
зафіксовано факт роз»яснення ОСОБА_1
негативних наслідків голодування та
копію письмового повідомлення про це
прокурора.

2. Забезпечити в адміністративній
справі докази шляхом витребування у
Шевченківського районного управління
ГУ МВС України в м.Києві - протокол
серія КИ №015631 по справі №761/27741/13-а
відносно ОСОБА_1, якщо такий складався.
Направити до Київського апеляційного
адміністративного суду належним чином
засвідчену копію протоколу та його
оригінал для огляду.

В іншій частині клопотання ОСОБА_1 про
забезпечення доказів - відмовити.

Зобов"язати Спеціальний приймальник
для утримання осіб підданих
адміністративному арешту ГУ МВДС
України в м.Києві та Шевченківське
районне управління ГУ МВС України в
м.Києві надати інформацію до 14
листопада 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, проте на неї може бути
подана касаційна скарга до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня складення
цієї ухвали у повному обсязі, тобто з 04
листопада 2014 року.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлено - 03
листопада 2014 року.