overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 332/5543/14-а
Суддя: Ретинська Ю. І.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5543/14-а
№: 2-а/332/87/14
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до попереднього розгляду

Іменем України

12 листопада 2014 р. м.
Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.
Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Заводському районі м. Запоріжжя про визнання протиправними дії, щодо відмови у перерахунку пенсії та зобов'язання провести перерахунок і виплату пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов належить до розгляду в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 109 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по адміністративному позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Заводському районі м. Запоріжжя про визнання протиправними дії, щодо відмови у перерахунку пенсії та зобов'язання провести перерахунок і виплату пенсії.

2. Призначити попереднє судове засідання на 27 листопада 2014 року о 09-00 в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Л.Чайкіної, 65, каб. 10.

3. Роз'яснити сторонам обов'язок подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, а також роз'яснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.

4. У разі заперечення проти позову, зобов'язати відповідача надати до попереднього судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Надіслати копії ухвали сторонам
(особам, що беруть участь у справі) разом з інформацією про їхні права та обов'язки, а відповідачу та третій особі, крім цього, - копії адміністративного позову та доданих до нього документів.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І.
Ретинська
Справа № 404/8319/14-а
Суддя: Панфілова А. В.
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/8319/14-а
Номер провадження 2-а/404/583/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

14 листопада 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді - Панфіловій А.В.

при секретарі -Палій М. М.

розглянувши у судовому засіданні в м.Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в м. Кіровограді про визнання протиправними дій і зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

У зв»язку з необхідністю обгрунтування доводів сторін та висновків суду , суд дійшов висновку , щодо оголошення вступної та резолютивної частини постанови,-

П О С Т А Н О
В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в м. Кіровограді про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії задовільнити повністю.

Визнати незаконною відмову
Управління Пенсійного фонду України в м.

Кіровограді від 07.08.2014 року за № 6468/04-30 у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на

пільгових умовах відповідно до пункту
«в» частини 1 статті 13 Закону України від

05.11.1991 року № 1788- ХІІ «Про пенсійне забезпечення».

Зобов»язати Управління пенсійного фонду Україні в м.
Кіровограді призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «в» частини 1 статті 13 Закону України від 05.11.1991 року
№ 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення».

Постанова може бути оскаржена до
Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Кіровський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 396/2652/14-а
Суддя: Русіна А. А.
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 396/2652/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2014 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого: Русіна Алла
Анатоліївна

при секретарі: Артеменко В.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Новоукраїнка адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до інспектора роти ДПС ВДАІ УДАІ
Миколаївської області сержанта міліції Каліман Андрія Володимировича про визнання та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до інспектора роти ДПС ВДАІ УДАІ Миколаївської області сержанта міліції Каліман
Андрія Володимировича про визнання та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

13.11.2014 року до суду надійшла заява від позивача з проханням адміністративну справу за його позовом залишити без розгляду.

У відповідності до ч. 1 п. 5 ст. 155 КАС
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав клопотання про залишення позову без розгляду.

На підставі встановленого та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд -

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти ДПС ВДАІ УДАІ Миколаївської області сержанта міліції Каліман
Андрія Володимировича про визнання та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Новоукраїнський районний суд протягом 5 (п'яти) днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: А. А. Русіна
Справа № 390/2678/14-а
Суддя: Квітка О. О.
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 390/2678/14-а

Провадження № 2-а/390/262/14

14.11.2014 Кіровоградський районний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Квітки О.О.,

при секретарі - Шматковій А.І.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Кіровограді адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда Туменка
Олександра Петровича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач просить визнати протиправними дії інспектора ДПС Туменка О.П. щодо винесення ним постанови по справі про адміністративне правопорушення серії
ПС1 № 656637 від 22.10.2014 та скасувати вказану постанову. Свої вимоги мотивує наступним, що постановою відповідача від 22.10.2014 його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП. Вважає, що вказана постанова є незаконною, так як правил дорожнього руху не порушував і рухався відповідно до ПДР України.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 з'явився, надав пояснення по суті справи, позов підтримав і просив задовольнити, із вказаним протоколом не погоджується, правил дорожнього руху не порушував.

Відповідач Туменко О.П. в судове засідання не з'явився, про час, місце та дату судового розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі.

В судовому засіданні встановлено, що щодо ОСОБА_1 інспектором ДПС Туменком
О.П. складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Позивач у судовому засіданні зазначив, що його притягнуто до відповідальності безпідставно, а правил дорожнього руху він не порушував.

Доводів, які б спростовували викладене, відповідачем не надано. В матеріалах справи вони також відсутні.

А тому суд вважає, що відповідачем не доведено правомірність своїх дій по винесенню постанови про накладення на позивача штрафу за порушення вимог ч. 1 ст. 122 КУпАП.

На підставі ч. 1 ст. 122, ст.ст. 251, 252 КУпАП, керуючись ст.ст. 160 - 163 КАС України, суд

постановив:

Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу
ДПС ВДАІ з обслуговування м.
Кіровограда Туменка Олександра
Петровича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Визнати протиправними дії інспектора
ДПС взводу ДПС ВДАІ для обслуговування м. Кіровограда Туменка Олександра
Петровича по винесенню постанови по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП серії
ПС1 № 656637 від 22.10.2014 відносно ОСОБА_1.

Постанову серії ПС1 № 656637 від 22.10.2014 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП
ОСОБА_1 скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області

О.О. Квітка
Справа № 461/13643/14-а
Суддя: Мисько Х. М.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/461/608/14

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2014 року

Суддя Галицького районного суду міста Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Головного управління юстиції у Львівській області, Управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними дій державного виконавця, скасування постанови від 28 жовтня 2014 року ВП №45237868 про відкриття виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

12 листопада 2014 року в Галицький районний суд м. Львова поступили матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Головного управління юстиції у Львівській області, Управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними дій державного виконавця, скасування постанови від 28 жовтня 2014 року ВП №45237868 про відкриття виконавчого провадження.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 105, 106 КАС України, підлягає розглядові в порядку адміністративного судочинства та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 107 КАС України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Головного управління юстиції у Львівській області, Управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними дій державного виконавця, скасування постанови від 28 жовтня 2014 року ВП №45237868 про відкриття виконавчого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) в залі суду 05 грудня 2014 року на 12.30 год.

Копію ухвали направити сторонам.

Зобов’язати відповідача, відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, згідно з якою в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, в строк до 05 грудня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам вжити заходи для мирного врегулювання спору.

Зобов’язати сторони подати всі докази в обґрунтування позовної заяви, чи їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.114 КАС України питання про прийняття доказів, наданих з порушенням строку, встановленого судом, вирішується судом з врахуванням поважності причин несвоєчасного надання доказів.

Суддя Мисько Х.М.
Справа № 391/997/14-а
Суддя: Хрусталенко І. П.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
Провадження № 2-а/383/43/14
У Х В А Л А

13 листопада 2014 року м.
Бобринець

Бобринецький районний суд
Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Хрусталенко І.П.,

при секретарі - Одінцовій Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець
Кіровоградської області в залі засідань Бобринецького районного суду
Кіровоградської області адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Компаніївському районі
Кіровоградської області про покладення обов'язку здійснення перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці та виплати різниці,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами до Управління пенсійного фонду України в
Компаніївському районі
Кіровоградської області про покладення на обов'язку на управління
Пенсійного фонду України в
Компаніївському районі перерахування щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у червні-серпні 2014 року та виплату різниці.

В судове засідання позивач не з'явився, надавши до суду заяву про розгляд справи без його участі, згідно позовної заяви просить витребувати у відповідача надані ним довідки
Територіального управління Державної судової адміністрації України в
Кіровоградській області про розмір грошової щомісячної винагороди діючого судді Компаніївського районного суду Кіровоградської області.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши заперечення на адміністративний позов та заяву про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати від управління Пенсійного фонду України в Компаніївському районі
Кіровоградської області довідки
Територіального управління Державної судової адміністрації України в
Кіровоградській області про розмір грошової щомісячної винагороди діючого судді Компаніївського районного суду Кіровоградської області № 355 від 14.07.2014 року, № 382 від 27.08.2014 року та № 389 від 02.09.2014 року, надані ОСОБА_1, або їх належно завірені копії.

Зобов'язати Управління пенсійного фонду України в Компаніївському районі
Кіровоградської області надати вказані документи до 25.11.2014 року.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
І.П.
Хрусталенко
Справа № 1118/8759/12
Суддя: Крімченко С. А.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 1118/8759/12УХВАЛА
"21" жовтня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Крімченко
С.А., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Олександрійської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії,-
ОСОБА_1 звернувся з позовом до виконавчого комітету Олександрійської міської ради про зобов'язання вчинити
Адміністративний позов подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, справа підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області як місцевому адміністративному суду.
За адміністративним позовом відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.
Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Олександрійської міської ради про зобов'язання вчинити
Судове засідання призначити на 14:30 год. 04 листопада 2014 року за участю сторін.
Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони
Копії ухвали, позовної заяви та інших документів надіслати відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі.
Суддя(підпис)
З оригіналом згідно.
Суддя Олександрійського міськрайонного суду:
Справа № 398/5508/14-а
Суддя: Крімченко С. А.
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/5508/14-аУХВАЛА
"15" серпня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Крімченко С.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.104-107
Кодексу адміністративного судочинства
України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Олександрійського міського голови
Цапюка Степана Кириловича про визнання
Позивач звернувся з позовом до відповідача і просить суд визнати його
Адміністративний позов подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, справа підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області як місцевому адміністративному суду.
За адміністративним позовом відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.
Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Олександрійського міського голови Цапюка Степана Кириловича про визнання дій протиправними.
Судове засідання призначити на 08:30 год. 26 вересня 2014 року з участю сторін.
Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони
Копії ухвали, позовної заяви та інших документів надіслати відповідачам та іншим особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 442/7728/14-а
Суддя: Івасівка А. П.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/7728/14-а
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"30" жовтня 2014 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючого - судді Івасівки А.П.

при секретарі - Грабар Л.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Дрогобичі адміністративну справу за позовом
Громадської організації «Дрогобицький
Майдан», ОСОБА_1, ОСОБА_2 до міського голови м. Дрогобича Львівської області
Радзієвського Олексія Васильовича, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Годяк Володимира
Михайловича про визнання дій протиправними, визнання протиправною довіреності,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача, в якому просять визнати протиправними дії відповідача щодо видачі та підписання ним 09.09.2014 року, від імені міського голови м. Дрогобич
Львівської області, довіреності Годяку
Володимиру Михайловичу; визнати протиправною таку довіреність, судові витрати стягнути з відповідача.

При підготовчому провадженні судом вжито заходів для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи, а саме - 13.10.2014 року відкрито провадження в зазначеній справі, прийнято рішення про проведення попереднього судового засідання, відіслано копію позовної заяви для відповідачів, запропоновано відповідачу подати письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивач ОСОБА_2 позов підтримав, просив його задоволити.

Представник позивача ГО «Дрогобицький майдан» Мацей А.М. попереднє судове засідання не з»явився, однак від нього надійшло клопотання про забезпечення доказів у справі

Позивач ОСОБА_1 у попереднє судове засідання не з'явився.

Представник відповідача Радзієвського
О.В. та третьої особи Годяк В.М. проти задоволення позову заперечив, просив у позові відмовити.

Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового процесу, дійшов до висновку, що до судового розгляду спір між сторонами не вирішений, а тому, визначивши факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати, з'ясувавши, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи та заперечення, суд приходить до переконання щодо можливості закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

З врахуванням вище наведеного та керуючись ст. 111, п. 4 ч. 1, ч. 2, ч. 5 ст. 121 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ :

Адміністративну справу за позовом
Громадської організації «Дрогобицький
Майдан», ОСОБА_1, ОСОБА_2 до міського голови м. Дрогобича Львівської області
Радзієвського Олексія Васильовича, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Годяк Володимира
Михайловича про визнання дій протиправними, визнання протиправною довіреності, призначити до судового розгляду на 10.11.2014 року о 16-00 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івасівка А.П.
Справа № 404/9400/14-а
Суддя: Бершадська О. В.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/9400/14-а
Номер провадження 2-а/404/657/14
У Х В А Л А

(про відкриття провадження в адміністративній справі)

13 листопада 2014 року Суддя
Кіровського районного суду м.
Кіровограда - Бершадська О.В.

розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Кіровоградського взводу ДПС Пухальського Андрія
Олександровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.105-106 КАС
України.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі відсутні .

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі
№404/9400/14-а ( номер провадження 2-а/404/657/14) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Кіровоградського взводу ДПС Пухальського Андрія
Олександровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 січня 2015 року на 9 годину 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 26.

Відповідачу пропонується подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

У відповідності до ст. 114 КАС
України запропонувати особам, які беруть участь у справі до початку розгляду справи по суті надати суду додаткові докази по справі.

Питання про прийняття доказів,наданих з порушенням строку, встановленого судом, вирішується судом з урахуванням поважності причин несвоєчасного надання доказів.

Зобов"язати відповідача надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов"язки.

Відповідачу, крім того, надсилається копія позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Бершадська