Справа № 802/3570/14-а
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

28 жовтня 2014 р.
Справа № 802/3570/14-а

Вінницький окружний адміністративний
суд у складі:

Головуючого судді: Томчука Андрія
Валерійовича,

розглянувши в порядку скороченого
провадження адміністративну справу за
позовом: Вінницької об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Вінницькій області до: фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про: стягнення
податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2014 року Вінницька ОДПІ
звернулась в суд з адміністративним
позовом до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового
боргу.

Справа розглядається в порядку
скороченого провадження, оскільки в
силу пункту 4 частини 1 статті 183-2 КАС
України, в адміністративних справах
щодо стягнення грошових сум, які
ґрунтуються на рішеннях суб'єкта
владних повноважень, щодо яких
завершився встановлений цим Кодексом
строк оскарження, застосовується
скорочене провадження.

Відповідач у строк, передбачений ч. 3 ст.
183-2 КАС України заперечень проти позову
не направив. Копія ухвали суду про
відкриття скороченого провадження у
адміністративній справі від 07.10.2014 року
направлялась відповідачу
рекомендованим листом за адресою,
вказаною в позовній заяві, яка отримана
останнім 13.10.2014 року, що
підтверджується наявним в матеріалах
справи поштовим повідомленням про
отримання.

Розглянувши та оцінивши матеріали
справи в порядку скороченого
провадження, відповідно до вимог
статті 183-2 КАС України суд дійшов
висновку про наявність підстав щодо
прийняття рішення про задоволення
позову в порядку скороченого
провадження, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1
зареєстрований, як фізична
особа-підприємець 28.10.1997р виконавчим
комітетом Вінницької міської ради та
перебуває на податковому обліку в
органах податкової інспекції з 28.10.1997р,
що підтверджується даними облікової
картки платника податків, є платником
єдиного податку (а.с.7-8).

Як свідчать матеріали справи, станом на
день подання позову до суду, відповідач
має податковий борг перед бюджетом по
єдиному податку в розмірі 3332,82 грн., з
них: 1292,82 грн. - недоїмка, 2040 грн. -
штрафні санкції.

Вказана заборгованість виникла з
наступного.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_2
зобов'язаний сплачувати щомісяця
єдиний податок в розмірі 229,4 грн.

Внаслідок несвоєчасної сплати єдиного
податку за період з січня 2013р по
червень 2013р за відповідачем рахується
недоїмка в розмірі 3332,82 грн., та
нараховано пеню в загальному розмірі
2040грн. Наведені обставини
підтверджуються обліковою карткою
платника податку, корінцем податкового
повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від
18.02.2013р.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового
кодексу України, податковим органом на
адресу відповідача направлялась
податкова вимога форми «Ф» № 91-11.

На час розгляду справи судом, доказів
сплати вказаної суми заборгованості
перед бюджетом відповідачем не надано.

Таким чином, за відповідачем рахується
заборгованість перед бюджетом по
єдиному податку в загальному розмірі
3332,82 грн.

Згідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового
кодексу України (далі - ПК України),
податковий борг - сума узгодженого
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності), але
не сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 87.11 ст. 87 Податкового
кодексу України, орган стягнення
звертається до суду з позовом про
стягнення суми податкового боргу
платника податку - фізичної особи.
Стягнення податкового боргу за
рішенням суду здійснюється державною
виконавчою службою відповідно до
закону про виконавче провадження.

Згідно зі ст. ст. 11, 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, а суд згідно ст.
86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у
справі, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи встановлені обставини
справи та вищезазначені положення
чинного Законодавства України, суд
вважає, що вимоги позивача є
обґрунтованими, відповідають дійсним
обставинам та матеріалам справи, а тому
підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь
суб'єкта владних повноважень,
звільненого від сплати судового збору,
а також за відсутності витрат позивача
- суб'єкта владних повноважень,
пов'язаних із залученням свідків та
проведенням судових експертиз,
відповідно до положень ст. 94 КАС
України, судові витрати (судовий збір)
стягненню з відповідача не підлягають.

З урахуванням вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163,
167, 183-3, 255, 257 КАС України, Податковим
кодексом України, Конституцією
України, суд -

Керуючись ст.ст. 86, 94, 158, 162, 183-2, 256 КАС
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідн. номер НОМЕР_2) в
дохід місцевого бюджету кошти в
рахунок погашення податкового боргу по
єдиному податку в розмірі 3332 (три
тисячі триста тридцять дві) гривні 82
копійки.

Постанова підлягає негайному
виконанню.

Відповідно до ст.ст. 183-2, 186 КАС України
постанова може бути оскаржена протягом
10 днів з моменту отримання копії
постанови. Постанова, прийнята у
скороченому провадженні, крім випадків
її оскарження в апеляційному порядку, є
остаточною. Постанова набирає законної
сили в порядку визначеному ст. 254 КАС
України.

Суддя
Томчук Андрій Валерійович