overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/0470/5221/12
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 листопада 2014 року м. Київ
К/800/56483/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Васильченко Н. В., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної фінансової інспекції в
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегалітт", третя особа на стороні позивача -
Новолатівська сільська рада про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Державна фінансова інспекція в
Дніпропетровській області звернулась до Вищого адміністративного суду
України з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.09.2012 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адмшісірагивного суду від 10.04.2014 р. у справі №2а/0470/5221/12.

Поряд, скаржник просить поновити йому строк на касаційне оскарження зазначеного судового рішення посилаючись на те, що рішення апеляційного суду ним отримано лише 13 жовтня 2014 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції.

Відповідно до частини другої статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України. Наведені скаржником підстави для поновлення строку касаційного оскарження підтверджуються наданими матеріалами та є поважними.

Інші підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Поновити Державній фінансовій інспекції в Дніпропетровській області строк касаційного оскарження.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області.

Витребувати матеріали справи
№2а/0470/5221/12 з Дніпропетровського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В.
Васильченко
Справа № 2а-13041/11/1370
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 листопада 2014 року м. Київ
К/800/56556/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Львівської митниці Міндоходів на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 04 червня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання у справі за позовом ОСОБА_1 до
Львівської митниці Міндоходів,
Державної митної служби України про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року залишено без змін ухвалу
Львівського окружного адміністративного суду від 04 червня 2014 року, якою заяву задоволено. Поновлено позивачу строк пред'явлення до примусового виконання виконавчого листа у справі №2-а/13041/2011.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати судові рішення та ухвалити нове - про відмову у задоволенні заяви, посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214
КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту оскаржуваних судових рішень видно, що задовольняючи заяву суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що строк пред'явлення виконавчого листа пропущено через помилку, допущену судом першої інстанції при його оформленні, а тому строк пропущено з поважних причин і підлягає поновленню.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судового рішення.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Львівської митниці Міндоходів на ухвалу
Львівського окружного адміністративного суду від 04 червня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Головчук
Справа № 629/3852/14-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 листопада 2014 року м. Київ
К/800/56636/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Н.В. Васильченко,

розглянувши касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Лозівському районі Харківської області на постанову Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 16 вересня 2014 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Лозівському районі Харківської області про визнання протиправним рішення, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 16 вересня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року, позовні вимоги ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Лозівському районі Харківської області про визнання протиправним рішення задоволено частково.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Виходячи з наведеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя
Н.В.
Васильченко
Справа № 825/3654/13-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 листопада 2014 року м. Київ
К/800/56551/14

номер справи першої інстанції № 825/3654/13-а

номер справи апеляційної інстанції № 825/3654/13-а

Позивач: ФОП-ОСОБА_1

Відповідач: ДП
"Чернігівстандартметрологія",
Міністерство економічного розвитку і торгівлі

визнання неправомірними дій щодо проведення перевірки

Суддя Вищого адміністративного суду
України Васильченко Н.В., розглянувши матеріали касаційної скарги, -

в с т а н о в и л а :

ФОП-ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України. З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст.20, 210, 211,212, 213, 214 КАС
України, -

у х в а л и л а :

Прийняти до провадження касаційну скаргу та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Витребувати матеріали справи, позивач:
ФОП-ОСОБА_1 відповідач: ДП
"Чернігівстандартметрологія" ,
Міністерство економічного розвитку і торгівлі України визнання неправомірними дій щодо проведення перевірки з Чернігівського окружного адміністративного суду.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя
Н.В.
Васильченко
Справа № 2а/449/88/13
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 листопада 2014 року м. Київ
К/800/56820/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Н.В. Васильченко,

розглянувши касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Перемишлянському районі Львівської області на постанову Перемишлянського районного суду Львівської області від 01 квітня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Перемишлянському районі
Львівської області , Головного
Управління Пенсійного фонду України у
Львівській області про стягнення недоплаченої щомісячної надбавки, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Перемишлянського районного суду Львівської області від 01 квітня 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року, позовні вимоги ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Перемишлянському районі Львівської області , Головного Управління
Пенсійного фонду України у Львівській області про стягнення недоплаченої щомісячної надбавки задоволено частково.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Виходячи з наведеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя
Н.В.
Васильченко
Справа № 804/10423/14
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2014

та постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.08.2014

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техномаш»

до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області подала касаційну скаргу на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2014 та постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.08.2014.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 212 КАС України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Касаційна скарга подана з порушенням строків, встановлених ст. 212 КАС України та скаржником не порушено питання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст. 165, ч. 4 ст. 214 КАС України, –

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

2. Встановити строк тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків в касаційній скарзі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кошіль
Справа № 756/5580/14-а (2а/756/231/14-а)
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 листопада 2014 року м. Київ
К/800/56925/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Н.В. Васильченко,

розглянувши касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Оболонському районі м. Києва на постанову Оболонського районного суду м.Києва від 19 травня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Оболонському районі м. Києва про призначення пенсії, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Оболонського районного суду м.Києва від 19 травня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року, позовні вимоги
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Оболонському районі м. Києва про призначення пенсії задоволено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Виходячи з наведеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя
Н.В.
Васильченко
Справа № 2а-2857/12/2170
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 листопада 2014 року м. Київ
К/800/52880/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кошіль В.В.,

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у м.
Херсоні Головного управління
Міндоходів у Херсонській області

на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.08.2013

та постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 14.11.2012

у справі № 2-а-2857/12/2170

за позовом Зовнішньоекономічного товариства з обмеженою відповідальністю «Інтервес»

до Державної податкової інспекції у м.
Херсоні

про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Зовнішньоекономічне товариство з обмеженою відповідальністю «Інтервес» звернулось до суду з позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
Державної податкової інспекції у м.
Херсоні від 01.12.2011 № , № .

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 14.11.2012, яка залишена без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.08.2013, позовні вимоги задоволено; визнано протиправними та скасовано спірні податкові повідомлення-рішення, з мотивів протиправності їх прийняття.

Державна податкова інспекція у м.
Херсоні Головного управління
Міндоходів у Херсонській області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального права, просить скасувати ухвалені судові рішення та прийняти нове, про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Державної податкової інспекції у м.
Херсоні Головного управління
Міндоходів у Херсонській області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.08.2013 та постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 14.11.2012.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Кошіль
Справа № 825/1122/14
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/1122/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

10 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Н.В. Васильченко,

Розглянувши касаційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Новгород-Сіверському районі Чернігівської області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Новгород-Сіверському районі Чернігівської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Новгород-Сіверському районі Чернігівської області про стягнення витрат на виплату пенсій, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року, позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в Новгород-Сіверському районі Чернігівської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Новгород-Сіверському районі Чернігівської області про стягнення витрат на виплату пенсій задоволено частково.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Виходячи з наведеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України, –

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя Н.В. Васильченко