Справа № 822/3506/14
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/3506/14

Головуючий у 1-й інстанції: Ковальчук
О.К.

Суддя-доповідач: Залімський І. Г.

11 листопада 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Залімського І. Г.

суддів: Смілянця Е. С. Сушка О.О.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
товариства з обмеженою
відповідальністю "Т-Стиль" на ухвалу
Хмельницького окружного
адміністративного суду від 03 жовтня 2014
року у справі за адміністративним
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Т-Стиль" до
Рівненської митниці Міндоходів про
скасування рішення ,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2014 року товариство з
обмеженою відповідальністю "Т-Стиль"
звернулось до Хмельницького окружного
адміністративного суду із позовом до
Рівненської митниці Міндоходів про
скасування рішення.

Ухвалою Хмельницького окружного
адміністративного суду від 03 жовтня 2014
року позовну заяву товариства з
обмеженою відповідальністю "Т-Стиль"
залишено без розгляду.

Не погоджуючись із вказаним судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просив ухвалу
Хмельницького окружного
адміністративного суду від 03 жовтня 2014
року скасувати.

Сторони у справі повноважних
представників у судове засідання не
направили, хоча повідомлялись про дату,
час та місце апеляційного розгляду
справи, що підтверджується матеріалами
справи.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд
апеляційної інстанції може розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі неприбуття жодної з
осіб, які беруть участь у справі, у
судове засідання, хоча вони були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, колегія суддів визнала за
можливе розглянути апеляційну скаргу в
порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення, а ухвалу суду
першої інстанції - без змін, виходячи з
наступного.

Залишаючи без розгляду позов ТОВ
"Т-Стиль", суд першої інстанції виходив
з того, що позивачем повторно без
поважних причин не забезпечено участь
його представника в судовому розгляді
справи.

Колегія суддів погоджується із таким
висновком, зважаючи на таке.

Відповідно до матеріалів справи,
ухвалою Хмельницького окружного
адміністративного суду від 20.08.2014 року
відкрито провадження по даній
адміністративній справі та призначено
її розгляд на 02.09.2014 року.

02.09.2014 року, у судовому засіданні
оголошено перерву до 23.09.2014 року, про що
представник позивача повідомлений під
розписку.

22.09.2014 року представник позивача
надіслав до суду клопотання у якому
просив відкласти розгляд справи.

23.09.2014 року у зв'язку з неявкою позивача
в судове засідання суд відклав розгляд
справи на 03.10.2014 року та надіслав
позивачеві повістку на адресу,
зазначену у позовній заяві, яка вручена
позивачу 26.09.2014 року, що
підтверджується рекомендованим
повідомленням про вручення поштового
відправлення.

03.10.2014 року представник позивача
повторно не з'явився до суду та знову
надіслав клопотання у якому просить
відкласти розгляд справи у зв'язку з
необхідністю участі у розгляду справи
№924/301/14.

Відповідно до ч.3 ст.128 КАС України у
разі повторного неприбуття позивача,
належним чином повідомленого про дату,
час і місце судового розгляду, без
поважних причин, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності, суд залишає позовну
заяву без розгляду.

Згідно п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю
ухвалою залишає позовну заяву без
розгляду, якщо позивач повторно не
прибув у попереднє судове засідання чи
у судове засідання без поважних причин,
якщо від нього не надійшло заяви про
розгляд справи за його відсутності.

Визначаючись щодо поважності причин
неявки в судове засідання
представників позивача, апеляційний
суд виходить із наступного.

Пунктом 8 ст. 3 КАС України закріплено,
що позивач - це особа, на захист прав,
свобод та інтересів якої подано
адміністративний позов до
адміністративного суду.

Право на захист - це суб'єктивне
цивільне право певної особи, тобто вид
і міра її можливої (дозволеної)
поведінки із захисту своїх прав.

Вимоги ж ч.3 ст.128 та п.4 ч.1 ст.155 КАС
України забороняють позивачеві
зловживати своїми процесуальними
правами та штучно затягувати розгляд
справи.

Завдання правосуддя це розгляд та
вирішення правового спору, захист
порушених суб'єктивних прав особи.
Ознакою спору є мета його учасників -
доведення правомірності своїх
інтересів, їх захист усупереч
інтересам протилежної сторони.

Позивач - товариство з обмеженою
відповідальністю "Т-Стиль", являється
юридичною особою з відповідним штатом
працівників. Інтереси юридичної особи
у суді мають право представляти
керівник та/або працівники з
відповідною довіреністю.

Таким чином, за відсутності одного
представника позивача, керівник ТОВ
"Т-Стиль" та уповноважені ним особи
також мають право представляти
інтереси позивача у суді.

З огляду на викладене, суд констатував
факт порушення позивачем вимог ч. 2 ст.
49 КАС України щодо зобов'язання осіб
добросовісно користуватися належними
їм правами і неухильно виконувати
процесуальні обов'язки, та не вважає
причини неявки у судове засідання
представників позивача поважними.

Відповідно до ч.1. ст.122 КАС України
адміністративна справа має бути
розглянута і вирішена протягом
розумного строку, але не більше місяця
з дня відкриття провадження у справі,
якщо інше не встановлено цим Кодексом.

На підставі викладеного, враховуючи,
закінчення строку розгляду справи,
відсутність заяви позивача про розгляд
справи за його відсутності, колегія
суддів апеляційної інстанції дійшла
висновку про наявність підстав для
залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, судова
колегія вважає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
а доводи апеляційної скарги не
спростовують висновки суду першої
інстанції.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 199 та
статті 200 КАС України, суд апеляційної
інстанції залишає скаргу без
задоволення, а ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає залишенню
без задоволення, а ухвала суду першої
інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю "Т-Стиль"
залишити без задоволення, а ухвалу
Хмельницького окружного
адміністративного суду від 03 жовтня 2014
року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України.

Головуючий
Залімський І. Г.

Судді
Смілянець Е. С.

Сушко О.О.