Справа № 2а-0770/2438/12
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

07 жовтня 2014 рокум. Ужгород№ 2a-0770/2438/12
Закарпатський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючої судді Скраль Т.В.

при секретарі судового засідання
Стенавській А.М.,

за участю сторін:

позивача: Відділу освіти Іршавської
районної державної адміністрації
Закарпатської області - представник
Міщенко О.О.,

відповідача 1: Заступника начальника
Хустської об'єднаної державної
фінансової інспекції Вагерич В.М. -
представник в судове засідання не
з'явився,

відповідача 2: Державної фінансової
інспекції в Закарпатській області -
представник в судове засідання не
з"явився,

Прокуратури Закарпатської області -
прокурор Стайка П.М.,,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Ужгороді,
адміністративну справу за позовною
заявою Управління освіти, молоді і
спорту Іршавської районної державної
адміністрації Закарпатської області
до Заступника начальника Хустської
об'єднаної державної фінансової
інспекції Вагерич В.М., Державної
фінансової інспекції в Закарпатській
області про визнання протиправними
дій, скасування визначеної частини
вимог та акту ревізії, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС
України 07 жовтня 2014 року було
проголошено вступну та резолютивну
частини постанови. Повний текст
постанови виготовлено та підписано 13
жовтня 2014 року.

Позивач - Відділ освіти Іршавської
районної державної адміністрації
звернулося до Закарпатського
окружного адміністративного суду з
позовною заявою до Заступник
начальника Хустської об'єднаної
державної фінансової інспекції
Вагерич В.М. про визнання
протиправними дій, скасування
визначеної частини вимог та акту
ревізії.

Позивач неодноразово змінював позовні
вимоги, так заявою від 05.06.2014 року (а.с. 54)
зменшив позовні вимоги та 22 липня 2014
року подано заяву про збільшення
позовних вимог та остаточними вимогами
позивач просить:

1. Визнати протиправними та скасувати
пункт 8 Вимоги Хустської об'єднаної
державної фінансової інспекції від
11.06.2012 року № 15-13/469 щодо зобов'язання
провести перерахунок та відповідні
взаємозвірки щодо сум внесків до
державних цільових фондів та повернути
зайво сплачені кошти в сумі 253 460, 79 грн.
(зарахувати в рахунок майбутніх
платежів.

- Визнати протиправним та скасувати
пункт 7 Вимоги Хустської об'єднаної
державної фінансової інспекції від
11.06.2012 року № 15-13/469 щодо зобов'язання
відділу освіти Іршавської РДА провести
претензійно-позовну роботу з
контрагентом щодо відшкодування
коштів на суму 179 578, 86 грн. В іншому
випадку стягнути з осіб, винних у
безпідставному покритті за рахунок
бюджетних коштів витрат сторонніх
юридичних та фізичних осіб на цю суму, у
порядку та розмірі, встановленому ст.
130-136 Кодексу законів про працю України.

- Визнати протиправним та скасувати
пункт 6 Вимоги Хустської об'єднаної
державної фінансової інспекції від
11.06.2012 року № 15-13/469 в частині
зобов'язання відділу освіти Іршавської
РДА провести претензійно позовну
роботу з контрагентами, щодо
відшкодування зайвих виплат шляхом
повернення коштів або виконання
відповідного обсягу роботи чи надання
послуг на суму 112317, 59 грн ( 43 374,00 грн. та 64
102, 45 грн.+ 4841, 14 грн). В іншому випадку
стягнути з винних осіб, винних у
проведенні зайвих виплат, шкоду в
порядку та розмірах встановлених ст.
130-136 Кодексу законів про працю України.

2. Визнати протиправними дії посадових
осіб Хустської об'єднаної державної
фінансової інспекції Державної
фінансової інспекції в Закарпатській
області, щодо формулювання висновків в
Акті ревізії від 24.04.2012 року № 15-16/016
фінансово-господарської діяльності
відділу освіти Іршавської районної РДА
за період з 01.07.2009 року по 31.12.2011 року в
наступних частинах:

- у частині штатна дисципліна. Оплата
праці працівників та нарахування на
заробітну плату, щодо висновку про
зайво нарахований та перерахований
збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування та єдиний соціальний
внесок із заробітної плати працюючих
інвалідів на загальну суму 253460, 79 грн.;

- у частині «Стан розрахункової
дисципліни (обсяги, характер, строки і
причини утворення. Достовірність
дебіторської та кредиторської
заборгованості). Стан виконання
господарських угод. Оплата комунальних
послуг», ( щодо висновку про незаконні
видатки, витрачання бюджетних коштів
на покриття витрат сторонніх юридичних
осіб (Іршавська РДА) по оплаті послуг
зв'язку на суму 15 999,66 грн та по оплаті
комунальних послуг (теплопостачання,
природного газу) на суму 122192, 20 грн.;

- у частині «Ревізія витрачання
бюджетних коштів на утримання
транспортних засобів», ( щодо висновку
про незаконні видатки витрачання
бюджетних коштів на покриття витрат
сторонніх юридичних осіб Іршавська
РДА) по списанню автомобільного
пального на суму 41387,00 грн.);

У частині «Ревізія видатків на
харчування», (щодо зменшення норм
писання продукту харчування - картоплі
на суму 43 374, 00 грн та завищення
вартості послуг харчування на суму 64102,
45 грн. у зв'язку з тим, що не проводилась
закупка та використання складової
«кістка» для приготування справи «Суп
вермішелевий на кістковому відварі»).

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що
Хустською об'єднаною державною
фінансовою інспекцією з 08.02.2012 року по
17.04.2012 року, з перервою з 17.02.2012 року по
14.03.2012 року у зв'язку з проведенням
зустрічних звірок відповідно до питань
програми ревізії, проведено планову
ревізію фінансово-господарської
діяльності відділу освіти Іршавської
районної державної адміністрації за
період з 01.07.2009 року по 31.12.2011 року, за
результатами якої складено акт ревізії
від 24.04.012 року за №15-16/016 .На підставі
Акту ревізії Хустською об'єднаною
державною фінансовою інспекцією
начальнику відділу освіти Іршавської
РДА направлено вимогу від 11.06.2012 за
№15-13/469 про усунення недоліків та
порушень. Позивач вважає, що вказані
Вимога та Акт ревізії є неправомірними,
а висновки, викладені в Акті ревізії, не
відповідають дійсності, є хибними,
протиправними та незаконними. Зважаючи
на доводи, визначені в уточненому
адміністративному позові, дії
працівників Хустської ОДФІ Державної
фінансової інспекції в Закарпатській
області при проведенні ревізії та
внесенні безпідставних і надуманих
висновків до акту ревізії від 24.04.2012
року № 15-16/016, а також вимога від 11.06.2012
року № 15-13/469 в оскаржуваній частині є
протиправною та порушує права та
інтереси позивача.

Протокольною ухвалою Закарпатського
окружного адміністративного суду від
07.05.2014 року за клопотанням представника
позивача на підставі ст.. 55 КАС України
замінено Відділ освіти Іршавської РДА
Закарпатської області на її
правонаступника Управління освіти,
молоді і спорту Іршавської РДА
Закарпатської області.

12 березня 2013 року, Ухвалою суду ( а.с.239,
Т.1) залучено до участі у справі в якості
відповідача 2 - Державну фінансову
інспекцію в Закарпатській області, у
відповідності до вимог ст. 52 КАС
України.

Відповідач 1 та 2 повторно в судове
засідання не з'явилися з невідомих
причин. Про час та місце розгляду
справи були повідомлені належним
чином. Кореспонденція направлена на
адресу відповідача 1 повернулася з
відмітками " за зазначеною адресою не
проживає". Письмові заперечення на
адміністративний позову суду не
подали.

Згідно ч.11 ст.35 КАС України, у разі
повернення поштового відправлення із
повісткою, яка не вручена адресату з
незалежних від суд у при чин,
вважається , що така по вістка вручена
належним чином.

Відповідно до статті 128 частини 2 КАС
України, неприбуття в судове засідання
без поважних причин представника
сторони або третьої особи які прибули
в судове засідання, або неповідомлення
ним про причини неприбуття не є
перешкодою для розгляду справи.

На підставі наведеного, суд приходить
до висновку про можливість проведення
судового розгляду у відсутності
відповідача в прядку статті 128 частини
2 КАС України на підставі наявних у
справі доказів.

Прокурор, в судовому засіданні
заперечував проти адміністративного
позову повністю, просив у задоволенні
такого відмовити.

02 квітня 2013 року, Ухвалою
Закарпатського окружного
адміністративного суду було зупинено
провадження у справі, до набрання
законної сили рішенням по справі №
2а-0770/3442/12 за позовом ДФІ в
Закарпатській області до відділу
освіти Іршавської РДА Закарпатської
області.

07 травня 2014 року, ухвалою
Закарпатського окружного
адміністративного суду поновлено
провадження в адміністративній справі,
так як постанова Закарпатського
окружного адміністративного суду від
12.02.2013 року (справа № 2а-0770/3442/12) набула
законної сили і за наслідками
перегляду Львівським апеляційним
судом 26.02.2014 року залишена без змін за
позовною заявою Державної фінансової
інспекції в Закарпатській області до
Відділу освіти Іршавської РДА
Закарпатської області.

12 червня 2014 року, Постановою Вищого
адміністративного суду України (справа
№ 2а-0770/3443/12) Постанову Закарпатського
окружного адміністративного суду від
12.02.2013 року та ухвалу Львівського
апеляційного суду адміністративного
суду від 26.02.2014 року скасовано, ухвалено
нове рішення, за яким в задоволенні
позову Державної фінансової інспекції
в Закарпатській області до відділу
освіти Іршавської РДА Закарпатської
області про зобов'язання відділу
освіти Іршавської районної державної
адміністрації Закарпатської області
забезпечити повне виконання вимоги
Хустської об'єднаної державної
фінансової інспекції від 11.06.2012 року №
15-13/469 щодо усунення виявлених ревізією
порушень законодавства з питань
використання і збереження державних
фінансових та матеріальних ресурсів -
відмовлено, ( а.с. 83-90, Т.2).

Розглянувши подані сторонами
документи та матеріали справи,
всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд приходить
до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 Положення про
Державну фінансову інспекцію України
затвердженого Указом Президента
України від 23 квітня 2011 року № 499/2011
Державна фінансова інспекція України є
центральним органом виконавчої влади,
діяльність якого спрямовується і
координується Кабінетом Міністрів
України через Міністра фінансів
України, входить до системи органів
виконавчої влади і забезпечує
реалізацію державної політики у сфері
державного фінансового контролю.

Головними завданнями Державної
фінансової інспекції згідно з ч. 2
Положення про Державну фінансову
інспекцію України є здійснення
державного фінансового контролю за
використанням і збереженням державних
фінансових ресурсів, необоротних та
інших активів, правильністю визначення
потреби в бюджетних коштах та взяттям
зобов'язань, ефективним використанням
коштів і майна, станом і достовірністю
бухгалтерського обліку і фінансової
звітності у міністерствах та інших
органах виконавчої влади, державних
фондах, фондах загальнообов'язкового
державного соціального страхування,
бюджетних установах і суб'єктах
господарювання державного сектору
економіки, а також на підприємствах, в
установах та організаціях, які
отримують (отримували у періоді, який
перевіряється) кошти з бюджетів усіх
рівнів, державних фондів та фондів
загальнообов'язкового державного
соціального страхування або
використовують (використовували у
періоді, який перевіряється) державне
чи комунальне майно (далі -
підконтрольні установи), за
дотриманням законодавства на всіх
стадіях бюджетного процесу щодо
державного і місцевих бюджетів.

Інспектування здійснюється у формі
планових та позапланових ревізій
певного комплексу чи окремих питань
фінансово-господарської діяльності
підприємств, установ та організацій.

Відповідно до статті 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно Спеціального витягу з єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців, Управління
освіти, молоді і спорту Іршавської
районної державної адміністрації
Закарпатської області зареєстровано
за адресою: 90100, Закарпатська область,
Іршавський район, м. Іршава, вул.
Шкільна, будинок 17, , (
а.с. 30-31).

Як встановлено в судовому засіданні та
підтверджено матеріалами справи,
Хустською об'єднаною державною
фінансовою інспекцією з 08.02.2012 року по
17.04.2012 року, з перервою з 17.02.2012 року по
14.03.2012 року у зв'язку з проведенням
зустрічних звірок відповідно до питань
програми ревізії, проведено планову
ревізію фінансово-господарської
діяльності відділу освіти Іршавської
районної державної адміністрації за
період з 01.07.2009 року по 31.12.2011 року, за
результатами якої складено акт ревізії
від 24.04.2012 року за №15-16/016 ( а.с.12-56, т.1).

На підставі Акту ревізії Хустською
об'єднаною державною фінансовою
інспекцією начальнику відділу освіти
Іршавської РДА направлено вимогу від
11.06.2012 за №15-13/469 про усунення недоліків
та порушень, (а.с. 90-91 т.1).

Пунктом 8 Вимоги зобов'язано відділ
освіти Іршавської РДА провести
перерахунок та відповідні
взаємозвірки щодо сум внесків до
державних цільових фондів та повернути
зайво сплачені кошти в сумі 253 460,79 грн, (
а.с. 90-91 Т.1).

Пунктом 7 Вимоги зобов'язано відділ
освіти Іршавської РДА провести
претензійно-позовну роботу з
контрагентом щодо відшкодування
коштів на суму 179578,86 гривень. В іншому
випадку стягнути з осіб, винних у
безпідставному покритті за рахунок
бюджетних коштів витрат сторонніх
юридичних та фізичних осіб на суму
179578,86 грн. (15999,66 + 122192,20 + 41387,00), шкоду у
порядку та розмірі, встановленому ст.
ст. 130- 136 Кодексу законів про працю
України.

Пунктом 6 Вимоги зобов'язано відділ
освіти Іршавської РДА провести
претензійно-позовну роботу з
контрагентами (підрядниками,
надавачами послуг) щодо відшкодування
зайвих виплат шляхом повернення коштів
або виконання відповідного обсягу
робіт чи надання послуг на суму 189081,32
грн. (43374,00 + 64102,45 + 4841,14 + 59228,14 + 1984,69 + 15550,90).
В іншому випадку стягнути з осіб,
винних у проведенні зайвих виплат,
шкоду у порядку та розмірі
встановленому ст. ст. 130-136 Кодексу
законів про працю України. ( а.с. 90-91, Т.1)

Як вище зазначалося судом, 12 червня 2014
року, Постановою Вищого
адміністративного суду України (справа
№ 2а-0770/3443/12) Постанову Закарпатського
окружного адміністративного суду від
12.02.2013 року та ухвалу Львівського
апеляційного суду адміністративного
суду від 26.02.2014 року скасовано, ухвалено
нове рішення, за яким в задоволенні
позову Державної фінансової інспекції
в Закарпатській області до відділу
освіти Іршавської РДА Закарпатської
області про зобов'язання відділу
освіти Іршавської районної державної
адміністрації Закарпатської області
забезпечити повне виконання вимоги
Хустської об'єднаної державної
фінансової інспекції від 11.06.2012 року №
15-13/469 щодо усунення виявлених ревізією
порушень законодавства з питань
використання і збереження державних
фінансових та матеріальних ресурсів -
відмовлено, ( а.с. 83-90, Т.2)

За змістом даної постанови, Вищий
адміністративний суд зазначає, що
Державна фінансова інспекція повинна
чітко зазначити, які саме дії має
вчинити підконтрольна установа, а не
ставити загальну вимогу, щодо
виконання вимоги про усунення
порушень, які є обов'язковими для
виконання, але не містить конкретних
дій конкретними особами та спосіб цих
дій. При цьому контролюючий орган в
даних спірних правовідносинах ставить
саме загальні вимоги, що виконання
Вимоги про усунення порушень від 11.06.2012
року без зазначення винних осіб у
допущених порушеннях та конкретних сум
стягнення та з кого підлягає стягненню
спірна сума, що унеможливлює
визначитися у способі захисту
порушеного права та інтересів держави.
Крім того, судом зазначено, що приписи
зазначених норм матеріального права не
наділяє суб'єкта владних повноважень
правами щодо спонукання
господарюючого суб'єкта на проведення
претензійно-позовної роботи та
зобов'язання звернення до суду про
стягнення безпідставно отриманих
коштів з іншого господарюючого
суб'єкту. З урахування наведеного Вищий
адміністративний суд, вважає, що
Державна фінансова інспекція України
зобов'язуючи відділ освіти, молоді і
спорту Іршавського РДА Закарпатської
області звернутися до суду для
стягнення безпідставно отриманих
коштів, вийшла за межі наданих
повноважень.

Відповідно до ст. 72 КАС України,
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній справі ,
цивільній або господарській справі, що
набрало законної сили, не доказується
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ст. 15 Закону № 2939-XII,
законні вимоги службових осіб
Державної контрольно-ревізійної
служби є обов'язковими для виконання
службовими особами, що ревізуються.

З огляду на встановлені обставини
справи, враховуючи законодавчі вимоги,
що регулюють спірні правовідносини,
суд дійшов висновку, що Вимога від
11.06.2012 року №15-13/469 в оскаржуваній
частині, а саме її пунктів 8, 7, 6 є
протиправною, незаконною та порушує
права та інтереси позивача, не підлягає
виконанню в розумінні ст. 15 Закону № 2939
-ХІІ, а відтак позовні вимоги в цій
частині адміністративного позову є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню.

Щодо іншої частини позовних вимог про
визнання протиправними дії посадових
осіб Хустської об'єднаної державної
фінансової інспекції Державної
фінансової інспекції в Закарпатській
області, щодо формулювання висновків в
Акті ревізії від 24.04.2012 року № 15-16/016
фінансово-господарської діяльності
відділу освіти Іршавської районної РДА
за період з 01.07.2009 року по 31.12.2011 року у
визначених предметом позову її
частинах, то суд вважає необхідним
зазначити наступне.

Пунктом 35 Порядку проведення
інспектування державної фінансовою
інспекцією, затверджених Постановою
КМ № 550 від 20.04.2006 року, визначено, що
виявлені допущені актом контролю
порушення законодавства, контроль за
дотриманням яких віднесений до
компетенції служби, фіксуються в
констатуючій частині акта ревізії з
обов'язковим посиланням на норми
законів чи інших нормативно-правових
актів, які порушені, та зазначенням
винних у їх допущенні осіб.

За даним порядком, акт ревізії -
документ, який складається посадовими
особами контролюючого органу, що
проводили ревізію, фіксує факт її
проведення та результати. Заперечення,
зауваження до акта ревізії (за їх
наявності) та висновки на них є
невід'ємною частиною акта.

Отже, суд приходить до висновку, що акт
є виключно носієм доказової інформації
про виявлені податковим органом під
час проведення перевірки порушення
вимог податкового, валютного та іншого
законодавства суб'єктами
господарювання, обов'язковим
документом, на підставі якого
приймається відповідне рішення
контролюючого органу.

Відповідно до вимог ст.17 КАС України
предметом розгляду по суті в порядку
адміністративного судочинства є не
будь-які рішення, дії або бездіяльність
суб'єкта владних повноважень, а лише ті,
що породжують права та обов'язки
учасників спірних відносин.

В свою чергу, висновки, викладені в акті
контролюючого органу, не може бути
предметом оскарження в
адміністративному суді, оскільки не є
обов'язковими ні для суб'єкта
господарювання, ні для керівника
контролюючого органу і є лише
відображенням фактичних дій
податкових інспекторів-ревізорів щодо
встановлених в ході перевірки
порушень.

Акт перевірки є носієм доказової
інформації, яка в подальшому має
використовуватися контролюючим
органом для прийняття рішення. При
цьому акт складається посадовими
особами контролюючого органу і не
містить волевиявлення самого орану
щодо виявлених посадовими особами
фактів.

Відповідно до викладеного, діяльність
із складання актів ревізії є службовою
діяльністю працівників контролюючого
органу на виконання своїх посадових
обов'язків.

Тому, як власне акт ревізії, висновки
викладені ньому так і дії посадових
осіб контролюючого органу із складання
цього акту не створюють жодних
правових наслідків у вигляді
виникнення, зміни чи припинення
будь-яких прав щодо якої проводилася
перевірка, крім права на надання
зауважень до акту перевірки. Таким
чином, ані акт перевірки, ані дії
посадових осіб із включення до такого
акту певних висновків не породжують
правових наслідків для підконтрольної
установи, тобто не змінюють стану його
суб'єктивних прав та не створюють
жодних додаткових обов'язків.

Отже, діяльність контролюючого органу
із оформлення результатів перевірки,
зокрема із складання акту перевірки та
формування його змісту не може
порушувати права і або охоронювані
законом інтереси особи в
публічно-правових відносинах, а тому
адміністративний позов в цій частині
не підлягає до задоволення, щ
вищезазначених підстав.

Стаття 55 Конституції України гарантує
кожному право на захист своїх прав і
свобод у суді, а також на оскарження в
суді рішень, дій чи бездіяльності
органів державної влади, органів
місцевого самоврядування, посадових і
службових осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції
України, юрисдикція судів поширюється
на всі правовідносини, що виникають у
державі. Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

У відповідності до ч.1 ст.2 КАС України,
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.
Відповідачем не доведено
правомірності оскарженої Вимоги
Хустської об'єднаної державної
фінансової інспекції від інспекції від
11.06.2012 року за №15-13/469, доводи позову
щодо її скасування в частині п.п. 8,7,6
відповідають вимогам закону та
обставинам справи, що підтверджені
Постановою Вищого адміністративного
суду від 12 червня 2014 року, у зв'язку з
чим позов підлягає до часткового
задоволення.

Згідно ч. 1 статті 94 КАС України, якщо
судове рішення ухвалене на користь
сторони, яка не є суб'єктом владних
повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа).

Керуючись ст. ст. 17, 71, 86, 160, 163, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов Управління освіти, молоді і
спорту Іршавської районної державної
адміністрації Закарпатської області
до Заступника начальника Хустської
об'єднаної державної фінансової
інспекції Вагерич В.М., Державної
фінансової інспекції в Закарпатській
області про визнання протиправними
дій, скасування визначеної частини
вимог та акту ревізії - задовольнити
частково.

2. Визнати протиправними та скасувати
пункт 8 Вимоги Хустської об'єднаної
державної фінансової інспекції від
11.06.2012 року № 15-13/469 щодо зобов'язання
провести перерахунок та відповідні
взаємозвірки щодо сум внесків до
державних цільових фондів та повернути
зайво сплачені кошти в сумі 253 460, 79 грн.
(зарахувати в рахунок майбутніх
платежів.

3 Визнати протиправним та скасувати
пункт 7 Вимоги Хустської об'єднаної
державної фінансової інспекції від
11.06.2012 року № 15-13/469 щодо зобов'язання
відділу освіти Іршавської РДА провести
претензійно-позовну роботу з
контрагентами щодо відшкодування
коштів на суму 179 578, 86 грн. або
стягнення з винних осіб ці кошти.

4. Визнати протиправним та скасувати
пункт 6 Вимоги Хустської об'єднаної
державної фінансової інспекції від
11.06.2012 року № 15-13/469 в частині
зобов'язання відділу освіти Іршавської
РДА провести претензійно позовну
роботу з контрагентами, щодо
відшкодування зайвих виплат шляхом
повернення коштів або виконання
відповідного обсягу роботи чи надання
послуг на суму 43 374,00 грн. та 64 102, 45 грн..

4. Стягнути з Державного бюджету
України на користь Управління освіти,
молоді і спорту Іршавської РДА
Закарпатської області ()
витрати зі сплати судового збору в
розмірі 36,51 грн. (тридцять чотири
гривні сорок одну копійку) грн.

5. В решті позовних вимог - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Закарпатський окружний
адміністративний суд. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції. Апеляційна
скарга на постанову суду першої
інстанції подається протягом десяти
днів з дня її проголошення, а у разі
застосування судом частини третьої
статті 160 КАС України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Постанова набирає законної сили в
порядку, встановленому ст. 254 КАС
України.

СуддяТ.В. Скраль