Справа № 810/4742/14
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 810/4742/14
1-й інстанції: Брагіна О.Є.
Суддя-доповідач: Парінов А.Б.
У Х В А Л А

Іменем України

13 листопада 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого - судді Парінова А.Б.,

суддів: Беспалова О.О., Губської О.А.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційні скарги
Бориспільської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Київській
області на постанову Київського
окружного адміністративного суду від 26
вересня 2014 року та додаткову постанову
Київського окружного
адміністративного суду від 13 жовтня 2014
року у справі за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю «Склад
менеджмент» до Бориспільської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Бориспільської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Київській
області (далі по тексту - відповідач), в
якому просив:

- визнати протиправними дії
Бориспільської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Київській області по проведенню
зустрічної звірки ТОВ «Склад
менеджмент», за результатами якої
складено акти від 23.06.2014 р. №
335/10-04-22-10/38172448 та від 22.07.2014 р.
№373/10-04-22-10/38182448;

- визнати протиправними дії
Бориспільської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Київській області щодо коригування
податкових зобов'язань та податкового
кредиту з податку на додану вартість в
розрізі контрагентів ТОВ «Склад
менеджмент», які було здійснено на
підставі актів від 23.06.2014 р. №
335/10-04-22-10/38172448 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ
«Склад менеджмент» щодо підтвердження
господарських взаємовідносин з
постачальниками та покупцями за період
травень 2014 року» та акту від 22.07.2014 р.
№373/10-04-22-10/38182448 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ
«Склад менеджмент» щодо підтвердження
господарських взаємовідносин з
постачальниками та покупцями за період
червень 2014 року»;

- зобов'язати Бориспільську ОДПІ ГУ
Міндоходів у Київській області
поновити в автоматизованій системі
«Деталізована інформація по платнику
ПДВ щодо результатів автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України»
показники податкової звітності ТОВ
«Склад менеджмент», які були виключені
Бориспільською ОДПІ ГУ Міндоходів у
Київській області з автоматизованої
системи «Деталізована інформація по
платнику ПДВ щодо результатів
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПА України» на підставі акту від
23.06.2014 р. № 335/10-04-22-10/38172448 «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ «Склад менеджмент» щодо
підтвердження господарських
взаємовідносин з постачальниками та
покупцями за період травень 2014 року» та
акту від 22.07.2014 р. №373/10-04-22-10/38182448 «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ «Склад менеджмент» щодо
підтвердження господарських
взаємовідносин з постачальниками та
покупцями за період червень 2014 року»;

- зобов'язати Бориспільську ОДПІ ГУ
Міндоходів у Київській області
відновити в АІС «Податковий блок» дані
податкової звітності ТОВ «Склад
менеджмент» шляхом внесення
показників, зазначених у податкових
деклараціях з податку на додану
вартість за період травень, червень 2014
року;

- заборонити Бориспільській ОДПІ ГУ
Міндоходів у Київській області вносити
до електронних баз даних Міндоходів
України, передавати та враховувати
результати зустрічної звірки ТОВ
«Склад менеджмент» оформлені актом від
23.06.2014р. № 335/10-04-22-/10/38172448 «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ «Склад менеджмент» щодо
підтвердження господарських
взаємовідносин з постачальниками та
покупцями за період травень 2014 року» та
актом від 22.07.2014 р. №373/10-04-22-10/38182448 «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ «Склад менеджмент» щодо
підтвердження господарських
взаємовідносин з постачальниками та
покупцями за період червень 2014 року».

Постановою Київського окружного
адміністративного суду від 26 вересня
2014 року позов задоволено частково:
визнано протиправними дії
Бориспільської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Київській
області щодо коригування податкових
зобов'язань та податкового кредиту
згідно акту перевірки №335/10-04-22-10/38172448
від 23.06.2014 р. та зобов'язати відновити в
АІС дані податкової звітності ТОВ
«Склад менеджмент» та показники
податкової звітності ТОВ «Склад
менеджмент» станом до 23.06.2014 р. В іншій
частині позову відмовлено.

Додатковою постановою Київського
окружного адміністративного суду від 13
жовтня 2014 року визнано протиправними
дії Бориспільської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області щодо коригування
податкових зобов'язань та податкового
кредиту згідно акту перевірки №
373/10/38182448 від 22.07.2014. В інших вимогах
відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятими судовими
рішеннями в частині про задоволення
позову, відповідач подав апеляційні
скарги, в яких, посилаючись на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального права, просить скасувати
оскаржувану постанову та прийняти
нову, якою у задоволенні позову
відмовити повністю.

Згідно з вимогами ст. 195 КАС України суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги.

В засідання учасники процесу не
з'явилися, будучи належним чином
повідомленими про дату, час і місце
апеляційного розгляду.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд
апеляційної інстанції може розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі неприбуття жодної з
осіб, які беруть участь у справі, у
судове засідання, хоча вони були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
перегляду оскаржуваного рішення суду
першої інстанції, колегія суддів
визнала можливим розглядати справу в
порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи та
дослідивши докази, проаналізувавши на
підставі встановлених фактичних
обставин справи правильність
застосування судом першої інстанції
норм законодавства, колегія суддів
вважає, що апеляційні скарги не
підлягають задоволенню, виходячи з
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
посадовими особами відповідача
проведено зустрічну звірку ТОВ «Склад
менеджмент» з питань підтвердження
господарських відносин з
постачальниками та покупцями за
травень та червень 2014 р.

За результатами проведення зустрічної
звірки відповідачем складено акт від
23.06.2014 р. № 335/10-04-22-10/38172448 «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ «Склад менеджмент» щодо
підтвердження господарських
взаємовідносин з постачальниками та
покупцями за період травень 2014 року» та
акт від 22.07.2014 р. №373/10-04-22-10/38182448 «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ «Склад менеджмент» щодо
підтвердження господарських
взаємовідносин з постачальниками та
покупцями за період червень 2014 року».

У вказаних актах податковим органом
встановлено неможливість реального
здійснення фінансово-господарських
операцій та ведення господарської
діяльності ТОВ «Склад менеджмент» у
порядку, передбаченому діючим
законодавством України по зазначених
операціях по взаємовідносинах за
період травень та червень 2014 року з
підприємствами-постачальниками та
відповідно подальшого руху придбаних
товарно-матеріальних цінностей (робіт,
послуг) на адресу
контрагентів-покупців, а також
відсутність об'єктів оподаткування,
які підпадають під визначення ст.ст. 135,
138, 187, 198, 200 Податкового кодексу України.
зазначено, що дані декларацій по
господарських операціях з
контрагентами за період травень та
червень 2014 є недійсними.

В подальшому на підставі прийнятих
актів були внесені зміни до
автоматизованої системи відповідача
«Податковий блок», зокрема інформацію
в частині податкових зобов'язань та
кредиту з ПДВ ТОВ «Склад менеджмент» за
період травень, червень 2014 р.,
податковим органом в Інформаційній
системі «Податковий блок» було
зменшено суми податкових зобов'язань
та податкового кредиту з ПДВ позивача.

Позивач, посилаючись на ту обставину,
що дії позивача щодо проведення
зустрічної звірки та висновки актів
про неможливість проведення
зустрічної звірки перевірки не
відповідають вимогам податкового
законодавства, а зміна показників
податкової звітності ТОВ «Склад
менеджмент» в автоматизованій системі
щодо співставлення податкових
зобов'язань та податкового кредиту з
податку на додану вартість на підставі
актів про неможливість проведення
зустрічної звірки порушує права
платника податків, звернувся з даним
позовом до суду.

Приймаючи рішення про часткове
задоволення позову, що згідно зі ст. 195
КАС України переглядається колегією
суддів, суд першої інстанції виходив з
того, що висновки актів про
неможливість проведення зустрічної
звірки не можуть бути підставою для
внесення змін до податкової звітності
платника податків, а тому оскаржувані
дії відповідача є протиправними.

Колегія суддів погоджується з даним
висновком суду першої інстанції,
зважаючи на наступне.

Спірні правовідносини виникли у
зв'язку зі складанням посадовими
особами податкового органу актів про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ «Склад менеджмент» щодо
підтвердження господарських
взаємовідносин з постачальниками та
покупцями за період травень та червень
2014 року та здійснення на цій підставі
коригування показників податкової
звітності з податку на додану вартість
ТОВ «Склад менеджмент».

Переглядаючи рішення суду першої
інстанції в частині про задоволення
позову, колегія суддів виходить з
такого.

Відповідно до ст. 74 Податкового кодексу
України податкова інформація, зібрана
відповідно до цього Кодексу, може
зберігатися та опрацьовуватися в
інформаційних базах органів державної
податкової служби або безпосередньо
посадовими (службовими) особами
органів державної податкової служби.
Перелік інформаційних баз, а також
форми і методи опрацювання інформації
визначаються центральним органом
державної податкової служби.

Зібрана податкова інформація та
результати її опрацювання
використовуються для виконання
покладених на органи державної
податкової служби функцій та завдань.

Відповідно до п. 86.1 ст. 86 Податкового
кодексу України визначено, що
результати перевірок (крім
камеральних) оформлюються у формі акта
або довідки, які підписуються
посадовими особами органу державної
податкової служби та платниками
податків або їх законними
представниками (у разі наявності). У
разі встановлення під час перевірки
порушень складається акт. Якщо такі
порушення відсутні, складається
довідка.

Згідно із п. 58.1 ст. 58 та п. 86.8 ст. 86
Податкового кодексу України на
підставі акта перевірки податковим
органом приймається податкове
повідомлення-рішення.

Пунктом 2.21 розділу 2 Методичних
рекомендацій щодо взаємодії органів
державної податкової служби при
проведенні перевірок податкових
декларацій з податку на додану
вартість з урахуванням інформації
розшифровок податкових зобов'язань та
податкового кредиту з податку на
додану вартість у розрізі
контрагентів, затверджених наказом
Державної податкової адміністрації
України від 18.04.2008 року № 266
передбачено, що підсумки перевірок за
результатами автоматизованого
співставлення податкової звітності з
податку на додану вартість на
центральному рівні відображаються в
додатку до акта перевірки (камеральної,
документальної невиїзної, планової,
позапланової перевірки) або довідки у
розрізі періодів та операцій з одним
контрагентом та фіксуються в
автоматизованій системі «Аудит». По
мірі підписання актів перевірки та
узгодження податкових зобов'язань,
визначених податковим
повідомленням-рішенням, прийнятим за
результатами таких перевірок,
уточнюються результати
автоматизованого співставлення на
центральному рівні податкової
звітності з податку на додану вартість
за поданням підрозділу, яким
завершено процедуру такого узгодження
та яким прийнято таке
повідомлення-рішення.

Таким чином, показники податкового
кредиту та податкових зобов'язань
конкретного платника податків, які
відображаються в податкових систем,
формуються на підставі показників,
поданих таким платником податків
податкових декларацій з податку на
додану вартість з додатком № 5, і
повинні їм відповідати.

В той же час підсумки перевірок ДПІ
відображаються в описовій частині акта
перевірки (камеральної, документальної
невиїзної, планової, позапланової
перевірки) або довідки у розрізі
періодів та операцій з контрагентами.

По мірі підписання актів перевірки та
узгодження податкових зобов'язань,
визначених податковим
повідомленням-рішенням, прийнятим за
результатами таких перевірок,
уточнюються результати податкової
звітності з ПДВ за поданням підрозділу,
яким завершено процедуру такого
узгодження та яким прийнято таке
повідомлення-рішення.

Зазначений етап
контрольно-перевірочної роботи не
передбачає здійснення податковим
органом оцінки дотримання платником
вимог податкового законодавства та
аналізу змісту та характеру
правовідносин, що стали підставою для
формування даних податкового обліку
платника, оскільки питання
правильності відображення платником в
обліку проведених господарських
операцій досліджуються податковим
органом при проведенні податкової
перевірки платника з дослідженням
фінансово-господарських документів,
пов'язаних з нарахуванням і сплатою
податку.

Зважаючи на це виключається можливість
застосування до платника негативних
правових наслідків (зокрема, у вигляді
вилучення з електронної бази даних
задекларованих ним показників) до
моменту донарахування платникові
податкового зобов'язання в порядку
статті 54 Податкового кодексу України
та його узгодження.

Відповідач в актах про неможливість
проведення зустрічної звірки
приходить до висновків про відсутність
об'єктів оподаткування які підпадають
під визначення ст.ст. 135, 138, 187, 198, 200
Податкового кодексу України, та
зазначає, що дані, відображені ТОВ
«Склад менеджмент» в деклараціях з
податку на додану вартість за
наслідками операцій з
підприємствами-постачальниками та
покупцями за травень та червень 2014 року
не є дійсними.

На підставі наведених висновків акта
від 23.06.2014 р. №335/10-04-22-10/38172448 та акта
від 22.07.2014 р. №373/10-04-22-10/38182448 податковим
органом було здійснено коригування
податкових зобов'язань та податкового
кредиту з ПДВ ТОВ «Склад менеджмент» по
фінансово - господарських
взаємовідносинах з контрагентами за
травень, червень 2014 р. та внесено
відповідні зміни до системи
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту з ПДВ в розрізі контрагентів на
рівні ДПС України.

При цьому за результатами проведеної
звірки податкові повідомлення-рішення
відповідачем не приймалися.

Таким чином, відповідач змінив дані,
задекларовані ТОВ «Склад менеджмент» у
податкових деклараціях з податку на
додану вартість за травень та червень
2014 року, що не відповідає наведеним
вище нормам податкового законодавства.

Враховуючи вищевикладене, колегія суду
приходить до висновку, що зміна
податковою інспекцією в
автоматизованій системі щодо
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту з податку на
додану вартість на підставі актів про
неможливість проведення зустрічної
звірки, без прийняття податкового
повідомлення-рішення та без зміни цих
показників цим підприємством
самостійно шляхом подання декларацій
(розрахунків) порушує права та інтереси
останнього.

Отже, дії податкового органу по
виключенню з системи задекларованих
платником податків показників
податкового кредиту та податкових
зобов'язань в даному випадку є
протиправними, оскільки відображення
таких відомостей з урахуванням того, що
такі відомості повинні співпадати з
показниками у податковій декларації
платника податку, фактично формує
податкові зобов'язання на майбутнє, а
отже спричиняє реальні зміни майнового
стану такого платника, а належним
способом захисту прав та інтересів
платника податків повинно бути
відновлення в цій базі таких
показників податкового кредиту та
податкових зобов'язань, які
задекларував платник податків.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статті 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідачем не надано доказів
правомірності вчинення оскаржуваних
дій щодо коригування показників
податкової звітності позивача.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновки суду першої
інстанції.

Колегія суддів, вважає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив постанову
відповідно до норм матеріального та
процесуального права.

Перевіряючи наявність підстав для
винесення додаткової постанови по
справі, колегія суддів виходить з
такого.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 168 КАС України
суд, що ухвалив судове рішення, може за
заявою особи, яка брала участь у справі,
чи з власної ініціативи прийняти
додаткову постанову чи постановити
додаткову ухвалу у випадках, якщо щодо
однієї із позовних вимог, з приводу
якої досліджувалися докази, чи одного з
клопотань не ухвалено рішення.

З матеріалів справи вбачається, що при
прийнятті постанови по даній справі
судом не було вирішено вимог
адміністративного позову про визнання
протиправними дій Бориспільської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області щодо
коригування податкових зобов'язань та
податкового кредиту згідно акту
перевірки № 373/10/38182448 від 22.07.2014, з
приводу якої при винесенні постанови
досліджувалися докази, що відображено
в мотивувальній частині постанови
Київського окружного
адміністративного суду від 26 вересня
2014 року.

Згідно з ч. 2 ст. 168 КАС України питання
про ухвалення додаткового судового
рішення може бути заявлено до
закінчення строку на виконання
судового рішення.

Додаткову постанову винесено
Київським окружним адміністративним
судом з дотриманням норм матеріального
та процесуального права.

Відповідно до статті 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

За таких обставин, апеляційні скарги
слід залишити без задоволення, а
постанову та додаткову постанову суду
першої інстанції - без змін.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 195, 197, 198, 200, 205, 206 КАС України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги Бориспільської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області
залишити без задоволення.

Постанову Київського окружного
адміністративного суду від 26 вересня
2014 року та додаткову постанову
Київського окружного
адміністративного суду від 13 жовтня 2014
року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення, а якщо його було
прийнято за наслідками розгляду у
письмовому провадженні, - через п'ять
днів після направлення копій особам,
які беруть участь у справі (ч. 5 статті
254 КАС України). Касаційна скарга на
судові рішення подається
безпосередньо до суду касаційної
інстанції протягом двадцяти днів
після набрання законної сили судовим
рішенням суду апеляційної інстанції,
крім випадків, передбачених цим
Кодексом, а в разі складення постанови
в повному обсязі відповідно до статті
160 цього Кодексу - з дня складення
постанови в повному обсязі (стаття 212
КАС України).

Головуючий суддя

А.Б. ПаріновСудді
О.О. Беспалов О.А.
Губська

.

Головуючий суддя
Парінов А.Б.

Судді:
Беспалов О.О.

Губська О.А.