Справа № 802/3490/14-а
Суддя: Вергелес Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

802/3490/14-а

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

м. Вінниця

30 жовтня 2014 р. Справа № 802/3490/14-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Вергелеса Андрія Валерійовича,

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі

до: Державного підприємства "Мурафський кар'єр"

про: відшкодування сум виплат

В СТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі до Державного підприємства "Мурафський кар'єр" про відшкодування сум виплат.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. Про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився. Від нього на адресу суду повернувся конверт з відміткою «одержувач тимчасово відсутній».

Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Частиною 6 статті 128 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до частини 1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі ( у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду з огляду на наступне.

Так, ухвалою суду від 03 жовтня 2014 року було відкрито провадження та розгляд справи призначено на 14 жовтня 2013 року.

14 жовтня 2014 року представник позивача та представник відповідача в судове засідання не з’явилися, не повідомили суд про причини неявки.

В наступне судове засідання призначене на 30 жовтня 2014 року в залі судових засідань № 4 Вінницького окружного адміністративного суду, особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, не повідомили суд про причини неявки та не надали заяв про розгляд справи за їх відсутності.

Ухвала про відкриття провадження та судова повістка позивачу направлялися на електронну адресу, зазначену в Єдиній базі даних електронних адрес, номерів факсів (телефаксів) суб'єктів владних повноважень. Також ухвала про відкриття провадження направлялась позивачу поштою, та вручена йому 08 жовтня 2014 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 15).

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КАС України, суб’єкту владних повноважень текст повістки надсилається електронною поштою (факсимільним повідомленням) на адресу електронної пошти або на номер факсу (телефаксу), які містяться у Єдиній базі даних електронних адрес, номерів, факсів (телефаксів) суб’єктів владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень повинен за допомогою електронної пошти (факсу, телефону) негайно підтвердити суду про отримання тексту повістки. Текст такого підтвердження роздруковується, а телефонне підтвердження записується відповідним працівником апарату суду і приєднується секретарем судового засідання до справи. Таке підтвердження є достатнім доказом належності повідомлення суб'єкта владних повноважень про дату, час і місце судового розгляду. Якщо протягом двох робочих днів з дня направлення тексту повістки підтвердження від суб’єкта владних повноважень не надійшло, секретар судового засідання складає про це довідку, що приєднується до справи і є достатнім доказом належності повідомлення суб’єкта владних повноважень про дату, час і місце судового розгляду.

В матеріалах справи містяться довідки про направлення на електронну адресу позивача тексту повістки та підтвердження отримання повістки, відповідно до яких позивач не підтвердив про отримання судової повістки (а.с.14-15, 23-27). Зважаючи на вищевикладене, позивач належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Крім наявних прав особи, що беруть участь у справі, наділені також певними обов'язками, що кореспондують процесуальним правам інших осіб, та дають змогу здійснювати ефективний розгляд справи судом. При цьому процесуальні права і обов'язки будь-якої особи, яка бере участь у справі, не можуть визнаватися більш або менш важливими ніж права і обов'язки другої особи, яка бере участь у справі.

Якщо особи які беруть участь у справі, не можуть з поважних причин прибути до суду, то відповідно до ч.2 ст.40 КАС України вони зобов'язанні завчасно повідомити суд про неможливість прибуття та її причини. “Завчасно” означає необхідність повідомити у такі строки, щоб у суду була інформація про це не пізніше початку судового засідання.

Остаточно поважність причин неприбуття оцінюватиме суд у кожному конкретному випадку з метою визначення правових наслідків такого неприбуття.

Неповідомлення про причини неприбуття за правовими наслідками прирівняне до неприбуття в судове засідання без поважних причин.

Причини неприбуття слід визнавати неповажними, якщо за таких причин особа мала реальну можливість прибути в судове засідання або надіслати свого представника. Якщо ж прибуття в судове засідання могло потягнути за собою завдання шкоди цінностям вищим, ніж інтереси розгляду справи (наприклад, здоров'ю чи навіть життю особи), то причини неприбуття суд визнає поважними. Тож поважність причини неприбуття є оціночною категорією, яка залежить від конкретних обставин, тому про вирішення цього питання суд постановляє вмотивовану ухвалу.

Процесуальною санкцією за повторне неприбуття належним чином повідомленого позивача про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання є залишення позовної заяви без розгляду. Так, в силу ч. 3 ст. 128 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищевикладене, та те, що належним чином повідомлений представник позивача в судове засідання не з'явився повторно, заяви про розгляд справи без його участі не надав, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Також суд звертає увагу на те, що відповідно до ч.3 ст. 155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155, ст. ст. 165, 186, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі до Державного підприємства "Мурафський кар'єр" про відшкодування сум виплат залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Вергелес Андрій Валерійович