Справа № 809/2992/14
Суддя: Шумей М.В.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"13" листопада 2014 р.
Справа № 809/2992/14

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Шумея М.В.,

секретаря Третяк В.Р.,

за участю:представника позивача
Чеха М.В.,

представника відповідача Малиневич
О.І.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні суду
адміністративну справу за позовом ТОВ
«Ідростоун» до Калуської об'єднаної
Державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області про
визнання бездіяльності протиправною
та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Ідростоун» звернулося в суд з
адміністративним позовом до Калуської
об'єднаної Державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів в Івано-Франківській
області про визнання бездіяльності
протиправною та зобов'язання вчинити
дії.

Позовні вимоги мотивовано тим, що
відповідачем протиправно не
відкориговано в автоматизованій
інформаційній системі «Податковий
блог» показників податкової звітності
з податку на додану вартість ТОВ
«Ідростоун» що зазначені ним в
декларації з податку на додану
вартість за лютий 2010 року, та були
відкориговані на підставі уточнюючого
розрахунку даних декларації з податку
на додану вартість за лютий 2010 р. від
29.08.2014 р..

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав з
підстав наведених в позовній заяві,
суду пояснив, що постановою
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 13.11.2013 р.
визнано протиправним та скасовано Акт
Калуської об'єднаної Державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів в
Івано-Франківській області № 151 від 26
лютого 2010 року про анулювання
реєстрації платника податку на додану
вартість товариства з обмеженою
відповідальністю «Ідростоун», у
зв'язку з чим в серпні 2014 року позивачем
подано уточнюючий розрахунок
податкових зобов'язань з податку на
додану вартість за лютий 2010 року де
відображено від'ємне значення ПДВ в
сумі 1 159 512 грн., однак, в листі від 02.09.2014
р. № 5310/10/15-01 податковим органом вказано
про неможливість подання уточнюючого
розрахунку внаслідок самостійно
виявленої помилки платником з огляду
на порушення товариством строків
давності, визначених ст.102 ПК України
(1095 днів), з чим позивач не погоджується
та вважає такі дії відповідача
протиправними.

Представник відповідача в судовому
засіданні проти задоволення позову
заперечила з підстав наведених в
запереченні проти адміністративного
позову, суду пояснила, що скасування
Акту № 151 призводить до відновлення
реєстрації платника ПДВ та внесення до
реєстру платників ПДВ, але ніяк не
стосується обов'язку стосовно подачі
податкової декларації з «умовним
продажем», а також таке подання
здійснене з порушенням ст.ст.50, 102 ПК
України.

Розглянувши позовну заяву,
вислухавши пояснення представників
сторін, дослідивши наявні та подані
докази, суд прийшов до висновку про
обґрунтованість позовних вимог, тому
позов підлягає до задоволення з
наступних мотивів.

Судом встановлено, на підставі Акту
Калуської об'єднаної Державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Івано-Франківській області № 151 від
26.02.2010 р. ТзОВ «Ідростоун» анульовано
реєстрацію платника податку на додану
вартість на підставі пп. «г», п.9.8 ст.9
Закону України «Про податок на додану
вартість», в результаті відсутності
оподатковуваних операцій протягом
дванадцяти послідовних податкових
місяців.

Постановою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 13.11.2013 р.
визнано протиправним та скасовано Акт
Калуської об'єднаної Державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів в
Івано-Франківській області № 151 від 26
лютого 2010 року про анулювання
реєстрації платника податку на додану
вартість товариства з обмеженою
відповідальністю «Ідростоун».

Згідно з витягу з реєстру платників
податку на додану вартість № 007
від 23.06.2014 р. ТОВ «Ідростоун» відновлено
платником ПДВ з тим самим номером
свідоцтва та датою реєстрації з 06.12.2007
р., однак уточнюючий податковий
розрахунок складений за наслідками
скасування Акту Калуської ОДПІ № 151,
податковим органом не був прийнятий з
підстав порушення п.102.2 ст.102 ПК України.

Відповідно до п.102.5 ст.102 ПК України
заяви про повернення надміру сплачених
грошових зобов'язань або про їх
відшкодування у випадках, передбачених
цим Кодексом, можуть бути подані не
пізніше 1095 дня, що настає за днем
здійснення такої переплати або
отримання права на таке відшкодування.

Підпунктом 14.1.115 п. 14.1 ст. 14 ПК України
дано визначення поняттю "надміру
сплачені грошові зобов'язання" - суми
коштів, які на певну дату зараховані до
відповідного бюджету понад нараховані
суми грошових зобов'язань, граничний
строк сплати яких настав на таку дату.

За правилами підпункту 15.3.1 п. 15.3 ст. 15
Закону України «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами», що діяв на час виникнення
від'ємного значення з податку на додану
вартість, заяви на повернення надміру
сплачених податків, зборів
(обов'язкових платежів) або на їх
відшкодування у випадках, передбачених
податковими законами, можуть бути
подані не пізніше 1095 дня, наступного за
днем здійснення такої переплати або
отримання права на таке відшкодування.

Однак заяви про повернення з бюджету
даної сими позивачем не було подано.

Згідно пп. "б" пп. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону
України «Про податок на додану
вартість», що діяв у 2010 році, якщо у
наступному податковому періоді сума,
розрахована згідно з підпунктом 7.7.1
цього пункту, має від'ємне значення, то
залишок від'ємного значення після
бюджетного відшкодування включається
до складу податкового кредиту кожного
наступного податкового періоду лише в
частині суми податку фактично
сплаченої отримувачем постачальникам
товарів (послуг) та при імпорті і
включається до розрахунку бюджетного
відшкодування наступного звітного
періоду.

Згідно підпункту «б» пункту 200.4 статті
200 Податкового кодексу України, якщо в
наступному податковому періоді сума,
розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї
статті, має від'ємне значення, то
залишок від'ємного значення попередніх
податкових періодів після бюджетного
відшкодування може включатися до
складу сум, що відносяться до
податкового кредиту наступного
податкового періоду.

З аналізу зазначених норм вбачається,
що пунктом 102.5 статті 102 ПК України
встановлюється виключно порядок
(можливість) повернення із бюджету
надлишково сплачених грошових коштів,
тобто "переплати", а суми, задекларовані
платником податку в якості залишку
від'ємного значення, який після
бюджетного відшкодування включаються
до складу податкового кредиту
наступного податкового періоду, не
підпадають під визначення "переплата",
тобто такі суми податку на додану
вартість не можуть бути списані в
результаті закінчення терміну
давності, а підлягають включенню до
податкового кредиту наступного
податкового періоду.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить
до висновку, що Калуською ОДПІ ГУ
Міндоходів в Івано-Франківській
області неправомірно застосовано
строк давності в 1095 днів, встановлений
для подачі заяви про відшкодування
надміру сплачених податкових
зобов'язань до державного бюджету, а
подання уточнюючого розрахунку
зумовлено внаслідок відновлення
позивача як платника ПДВ, а тому
позовні вимоги позивача є
обґрунтованими і підлягають
задоволенню.

На підставі ст. 124 Конституції
України, керуючись ст. ст. 158-163, 167
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною
бездіяльність Калуської об'єднаної
Державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Івано-Франківській області, щодо
відсутності коригування показників
податкової звітності ТОВ «Ідростоун»
за лютий 2010 року в автоматизованій
інформаційній системі "Податковий
блок" на підставі постанови
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 13.11.2013 р. по
справі № 30547/10/9104 про визнання
недійсним акту та уточнюючого
розрахунку даних декларації з податку
на додану вартість за лютий 2010 р. від
29.08.2014 р., який отримано Калуською ОДПІ
за № 3659/10.

Зобов'язати Калуську об'єднану
Державну податкову інспекцію
Головного управління Міндоходів у
Івано-Франківській області відновити в
автоматизованій інформаційній системі
"Податковий блок" показники податкової
звітності з податку на додану вартість
ТОВ "Ідростоун" (), що
зазначені ним в декларації з податку на
додану вартість за лютий 2010 року, та
були відкориговані на підставі
уточнюючого розрахунку даних
декларації з податку на додану
вартість за лютий 2010 р. від 29.08.2014 р.,
який отримано Калуською ОДПІ за № 3659/10.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку відповідно до
частини 1 статті 185 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Відповідно до частини 2 статті 186
Кодексу адміністративного судочинства
України, апеляційна скарга на
постанову суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з дня її
проголошення. У разі застосування
судом частини третьої статті 160 цього
Кодексу, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбаченому
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Згідно частини 1 статті 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України, апеляційна скарга подається
до адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга подається до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Івано-Франківський окружний
адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в
порядку та строки встановлені статтею
254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя:
Шумей М.В.

Постанова складена в повному
обсязі 17.11.2014 року.