Справа № П/811/2781/14
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------
У Х В А Л А

03 вересня 2014 року
справа №
П/811/2781/14

Кіровоградський окружний
адміністративний суд у складі судді
Жука Р.В., за участю секретаря Мусієнко
Л.О. та представників:

позивача : Швидкого Д.Д. та
Корєнєва С.І.;

відповідача : Джус С.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання представника
відповідача щодо закриття провадження
у адміністративній справі

за позовомОб'єднання співвласників
багатоквартирного будинку
«Луначарське»доУправління Державного
агентства земельних ресурсів України у
Кіровоградському районі
Кіровоградської області провизнання
недійсною державну реєстрацію та
скасування відповідного запису, -В С Т А
Н О В И В :

Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку
«Луначарське» звернулось до
Кіровоградського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Управління Державного агентства
земельних ресурсів України у
Кіровоградському районі
Кіровоградської області про визнання
недійсною державну реєстрацію
договору оренди землі від 08.09.2010 року
№213-а, укладеного між Кіровоградською
міською радою та ПП «Титан-Кір»
(реєстраційний №05 від 16.11.2010 року),
та скасування відповідного запису у
Книзі записів реєстрації державних
актів на право власності на землю та на
право постійного користування землею,
договорів оренди.

В судовому засіданні представник
відповідача заявив клопотання про
закриття провадження у справі №П/11/2781/14
на підставі п.1 ч.1 ст.157 КАС України,
стверджуючи, що спір виник із земельних
відносин і у відповідності до ст.15 ЦПК
України підлягає розгляду в порядку
цивільного судочинства.

Представники позивача заперечили
стосовно задоволення клопотання
представника відповідача.

Дослідивши обґрунтування відповідача
щодо закриття провадження у справі, суд
приходить до висновку, що клопотання не
підлягає задоволенню, оскільки згідно
із ст.157 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд закриває
провадження у справі:

1) якщо справу не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства;

2) якщо позивач відмовився від
адміністративного позову і відмову
прийнято судом;

3) якщо сторони досягли примирення;

4) якщо є такі, що набрали законної сили,
постанова чи ухвала суду з того самого
спору і між тими самими сторонами;

5) у разі смерті або оголошення в
установленому законом порядку
померлою особи, яка була стороною у
справі, якщо спірні правовідносини не
допускають правонаступництва, або
ліквідації підприємства, установи,
організації, які були стороною у
справі.

2. Якщо провадження у справі
закривається з підстави, встановленої
пунктом 1 частини першої цієї статті,
суд повинен роз'яснити позивачеві, до
юрисдикції якого суду віднесено
розгляд таких справ.

3. Про закриття провадження у справі суд
постановляє ухвалу. Ухвала суду про
закриття провадження у справі може
бути оскаржена. Повторне звернення з
тією самою позовною заявою не
допускається.

Згідно з частиною другої статті 4 КАС
України юрисдикція адміністративних
судів поширюється на всі
публічно-правові спори, крім спорів,
для яких законом встановлений інший
порядок судового вирішення.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму
Вищого адміністративного суду України
від 20.05.2013 року №8 «Про окремі питання
юрисдикції адміністративних судів у
публічно-правовому спорі, як правило,
хоча б однією стороною є орган
виконавчої влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи
службова особа або інший суб'єкт, який
здійснює владні управлінські функції
на основі законодавства, у тому числі
на виконання делегованих повноважень.
Спір набуває ознак публічно-правового
за умов не лише наявності серед
суб'єктів спору публічного органу чи
посадової особи, а й здійснення ним
(ними) у цих відносинах владних
управлінських функцій.

Згідно статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства.

На підставі вищевикладеного, суд
дійшов висновку про відсутність
підстав для закриття провадження у
справі у зв'язку із тим, що спір між
сторонами виник на підставі здійснення
владних управлінських функцій
суб'єктом владних повноважень, а не з
земельних відносин.

Зазначені у позовній заяві вимоги не
можуть бути розглянуті в суді іншої
юрисдикції.

У зв'язку із чим клопотання заявлено
безпідставно та невірно обґрунтовано,
а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 157, 160, 165 КАС України,
суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання про
закриття провадження у справі за
позовом Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку
«Луначарське» до Управління
Державного агентства земельних
ресурсів України у Кіровоградському
районі Кіровоградської області про
визнання недійсною державну
реєстрацію та скасування відповідного
запису.

Ухвала може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції у порядку та
строки встановлені ст. ст. 185-187 КАС
України.

Суддя

Р.В. Жук