Справа № 489/7890/14-а
Суддя: Кокорєв В. В.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/7890/14-а
Номер провадження 2-а/489/356/14
УХВАЛА

Іменем України

13 листопада 2014 року
місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста
Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши
матеріали позовної заяви

за адміністративним позовом про
оскарження постанови у справі про
адміністративне правопорушення,

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Управління Державної
автомобільної інспекції Управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Миколаївській області,

встановив

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом про
скасування постанови у справі про
адміністративне правопорушення від
14.02.2013.

Статтею 289 КУпАП встановлено, що скаргу
на постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано протягом десяти днів з дня
винесення постанови. В разі пропуску
зазначеного строку з поважних причин
цей строк за заявою особи, щодо якої
винесено постанову, може бути
поновлено органом (посадовою особою),
правомочним розглядати скаргу.

Згідно з ч. 1 ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд дослідивши матеріали позовної
заяви та доданих до неї додатків не
знайде підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними, про
що постановляється ухвала.

Оскаржувану постанову винесено 14.02.2013,
а звернувся до суду позивач 12.11.2014,
тобто з пропуском встановленого
законом строку. В своєму позові
зазначає, що отримав копію постанови в
Ленінському ВДВС ММУЮ 07.11.2014, однак, з
самої копії оскаржуваної постанови,
вбачається, що примірник постанови
позивач отримав 14.02.2013, що
підтверджується його підписом та П.І.П.

За таких обставин, у судді відсутні
підстави вважати причини пропуску
звернення до адміністративного суду
поважними.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 КАС України,
якщо причини пропуску строку визнані
судом не поважними, позовна заява може
бути залишена без розгляду на стадії
вирішення питання про відкриття
провадження у справі.

Таким чином, суддя вважає за необхідне
залишити без розгляду
адміністративний позовЛовинського О.
М. до УДАІ УМВС України в Миколаївській
області про поновлення строку на
оскарження постанови та скасування
постанови у справі про адміністративне
правопорушення.

Відповідно до ч. 7 ст. 107 КАС України
копія ухвали про залишення позовної
заяви без розгляду невідкладно
надсилається особі, яка подала позовну
заяву, разом із позовною заявою та
усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала про залишення без розгляду не
позбавляє позивача права повторно
звернутися до суду із зазначенням
причин пропуску строку звернення та
наданням належних доказів на їх
підтвердження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст. 155 КАС України суд

ухвалив

Адміністративний позов про оскарження
постанови у справі про адміністративне
правопорушення, позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - Управління Державної
автомобільної інспекції Управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Миколаївській області(провадження №
2-а/489/356/14) залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через
Ленінський районний суд м. Миколаєва
протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя

В. В. Кокорєв