Справа № 638/19967/13-а
Суддя: Цвірюк Д. В.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2014 року
м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова
у складі:

Головуючого судді-
Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря-
Долгової К.С.,

представників позивача-
ОСОБА_6.,ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача-
Буряковської О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Харкова справу
за адміністративним позовом ОСОБА_3 до
виконавчого комітету Харківської
міської ради Харківської області,
Харківської міської ради, треті особи,
що не заявляють самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача:
Комунальне підприємство
«Міськелектротранссервіс», відділ
реклами Департаменту контролю
Харківської міської ради, про визнання
протиправним та скасування рішення
Виконавчого комітету Харківської
міської ради від 06.11.2013 року № 709 «Про
анулювання дозволів на розміщення
реклами», -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Дзержинського
районного суду м.Харкова з позовом, в
якому просить, з урахуванням уточнень,
визнати протиправними та скасувати
рішення Виконавчого комітету
Харківської міської ради від 06.11.2013
року № 709 «Про анулювання дозволів на
розміщення реклами» в частині
анулювання дозволу №20067, дозволу №20066,
дозволу №20065, дозволу №20068, дозволу
№20064, дозволу №20063, дозволу №20062, які
вказані в додатку до зазначеного
рішення (пункти 4-10), виданих Фізичній
особі-підприємцю ОСОБА_3 на підставі
рішення Виконавчого комітету
Харківської міської ради №563 від 11.09.2013
року.

В обґрунтування позовних вимог
посилається на те, що позивач є
фізичною особою - підприємцем та
спеціалізується на здійсненні
підприємницької діяльності у сфері
рекламної діяльності, для чого вона
отримала в установленому порядку
відповідні дозволи на розміщення
зовнішньої реклами, строк дії яких з
11.09.2013 року по 31.12.2013 року та позивач
проходив процедуру узгодження
продовження строку дії дозволів ще на
один рік до 31.01.2014 року. Вказані дозволи
були погоджені з власником місця
розташування рекламного засобу - КП
«Міськелектротранссервіс», спеціально
уповноваженим органом з
містобудування та архітектури в особі
начальника управління містобудування
та архітектури, Державтоінспекцією в
особі начальника УДАІ ГУМВС в
Харківській області. У зв'язку із
отриманням вказаних дозволів між КП
«Міськелектротранссервіс» та ФОП
ОСОБА_3 був укладений договір №237 про
надання в користування місць, що
перебувають на балансі КП
«Міськелектротранссервіс», для
розташування спеціальних конструкцій
від 12.08.2013 року. Також зазначила, що вона
сплачує КП «Міськелектротранссервіс»
за вказаним вище договором за
користування місцями. 18.11.2013 року
позивач отримав лист від КП
«Міськелектротранссервіс» від 12.11.2013
року, яким повідомлялося про рішення ВК
ХМР від 06.11.2013 року №709, яким було
вирішено анулювати дозволи на
розміщення зовнішньої реклами
розповсюджувачам зовнішньої реклами
згідно з додатком. В переліку суб'єктів,
яким анулюються дозволи на розміщення
зовнішньої реклами, вказана й позивач
по справі та сім дозволів, які раніше їй
були видані. Не погоджуючись з вказаним
рішенням, позивач звернувся до суду із
даним позовом.

Представник позивача в судовому
засіданні підтримав позовні вимоги у
повному обсязі, просив їх задовольнити
з підстав, зазначених у позові.

Представник відповідачів в судове
засідання з'явився. Позовні вимоги не
визнав. Також надав суду письмові
заперечення, згідно яких вважає
позовні вимоги необґрунтованими.

Треті особи в судове засідання не
з'явились, про місце, дату та час
розгляду справи були повідомлені
своєчасно та належним чином, причини
неявки суд не повідомили.

Суд, вислухавши пояснення
представників сторін, дослідивши
матеріали справи, проаналізувавши
докази кожний окремо та у їх
сукупності, дійшов наступних
висновків.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України,
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Законами України.

Відповідно до ст.2,4 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні»
місцеве самоврядування в Україні - це
гарантоване державою право та реальна
здатність територіальної громади -
жителів села чи добровільного
об'єднання у сільську громаду жителів
кількох сіл, селища, міста - самостійно
або під відповідальність органів та
посадових осіб місцевого
самоврядування вирішувати питання
місцевого значення в межах Конституції
і законів України та здійснюється на
принципах законності, підзвітності та
відповідальності перед
територіальними громадами їх органів
та посадових осіб.

Згідно зі статтею 25 вказаного Закону
сільські, селищні, міські ради
правомочні розглядати і вирішувати
питання, віднесені Конституцією
України, цим та іншими законами до їх
відання.

У відповідності з ч.1 ст.16 Закону
України «Про рекламу» №270/96-ВР
розміщення зовнішньої реклами у
населених пунктах проводиться на
підставі дозволів, що надаються
виконавчими органами сільських,
селищних, міських рад, а поза межами
населених пунктів - на підставі
дозволів, що надаються обласними
державними адміністраціями, а на
території Автономної Республіки Крим -
Радою міністрів Автономної республіки
Крим, в порядку, встановленому цими
органами на підставі типових правил,
затверджуються Кабінетом Міністрів
України. При видачі дозволів на
розміщення зовнішньої реклами
втручання у форму та зміст зовнішньої
реклами забороняється. Зовнішня
реклама на територіях, будинках та
спорудах розміщується за згодою їх
власників або уповноважених ними
органів (осіб). Розміщення зовнішньої
реклами на територіях та об'єктах поза
населеними пунктами провадиться лише
за згодою їх власників або
уповноважених ними органів (осіб).

Відповідно до ч.6 ст.59 Закону України
«Про місцеве самоврядування»
виконавчий комітет сільської,
селищної, міської у місті (у разі її
створення) ради в межах своїх
повноважень приймає рішення. Рішення
виконавчого комітету приймаються на
його засіданні більшістю голосів від
загального складу виконавчого
комітету і підписуються сільським,
селищним, міським головою, головою
районною у місті ради.

Відповідно до ст. 73 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні» акти
ради, сільського, селищного, міського
голови, голови районної в місті ради,
виконавчого комітету сільської,
селищної, міської, районної у місті (у
разі її створення) ради, прийняті в
межах наданих їм повноважень, є
обов'язковими для виконання всіма
розташованими на відповідній
території органами виконавчої влади,
об'єднаннями громадян, підприємствами,
установами та організаціями,
посадовими особами, а також
громадянами, які постійно або
тимчасово проживають на відповідній
території.

Рішенням 44 сесії Харківської міської
ради 5 скликання від 26.05.2010 року було
створене комунальне підприємство
«Міськелектротранссервіс», на яке
покладено надання в експлуатацію
розповсюджувачам зовнішньої реклами
місць, що знаходяться в комунальній
власності територіальної громади
міста Харкова та перебувають на його
балансі, для розташування спеціальних
конструкцій. Таким чином, КП
«Міськелектротранссервіс» є
уповноваженою власником особою на
надання у користування місць, які
перебувають у комунальній власності
та на його балансі, для розташування
спеціальних конструкцій.

Відповідно до пункту Типових правил
розміщення зовнішньої реклами,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України №2067 від 29.12.2003 року,
дозвіл - це документ установленої
форми, виданий розповсюджувачу
зовнішньої реклами на підставі рішення
виконавчого органу сільської,
селищної, міської ради, який дає право
на розміщення зовнішньої реклами на
певний строк та у певному місці.

Виконавчим органом ради за
визначенням, наведеним у пункті 2
вказаних Правил, є виконавчий комітет
сільської (сільський голова), селищної,
міської ради, Київська та
Севастопольська
міськдержадміністрації.

Так, рішенням виконавчого комітету
Харківської міської ради №563 від 11.09.2013
року ОСОБА_3 було надано дозволи на
розміщення зовнішньої реклами на розі
вул. Єлізарова та вул. Соціалістичній в
м.Харкові (дозволи №№
20067,20066,20065,20068,20064,20063,20062) зі строком дії з
11.09.2013 року до 31.12.2013 року кожний.

У зв'язку із отриманням вказаних
дозволів між КП
«Міськелектротранссервіс» та ОСОБА_3
був укладений договір №237 про надання в
користування місць, що перебувають на
балансі КП «Міськелектротранссервіс»,
для розташування спеціальних
конструкцій від 12.08.2013 року, згідно умов
якого місця розташування реклами
передані ОСОБА_3 згідно акту
приймання-передачі від 12.08.2013 року.

Частиною 7 ст. 4-1 ЗУ «Про дозвільну
систему господарської діяльності»
передбачено, що підставами для
анулювання документа дозвільного
характеру є: звернення суб'єкта
господарювання із заявою про
анулювання документа дозвільного
характеру; припинення юридичної особа
(злиття, приєднання, поділ,
перетворення або ліквідація), якщо інше
не визначено законом; припинення
підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця; встановлення факту
надання в заяві та документах, що
додаються до неї, недостовірної
інформації.

Абзацом 6 частини 7 ст.4-1 вказаного вище
Закону (в редакції станом на момент
прийняття спірного рішення)
передбачено, що Законом можуть
встановлюватися інші підстави для
анулювання документів дозвільного
характеру.

Згідно матеріалів справи, 04.11.2013 року до
Департаменту контролю Харківської
міської ради надійшов лист КП
«Міськелектротранссервіс» від 04.11.2013р.
№ 1044 щодо відкликання погодження
розміщення рекламних конструкцій у
кількості 7 штук наданих ФОП ОСОБА_3 по
вул. Єлізарова у м. Харкові з
клопотанням про анулювання дозволів на
розміщення зовнішньої реклами, які
видані на вищезазначені місця.

Рішенням виконавчого комітету
Харківської міської ради від 06.11.2013
року №709 ОСОБА_3 анульовано дозволи
№20067, №20066, №20065, №20068, №20064, №20063, №20062
на розміщення зовнішньої реклами на
розі вул. Єлізарова та вул.
Соціалістичній в м.Харкові.

За змістом пунктом 16 Типових правил
розміщення зовнішньої реклами,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України №2067 від 29.12.2003 року,
дозвіл погоджується з власником місця
або уповноваженим ним органом (особою)
і спеціально уповноваженим органом з
питань містобудування та архітектури.

Пунктом 29 вказаних Типових правил
встановлюється, зокрема, що строк дії
дозволу продовжується на підставі
заяви, яка подається робочому органу
розповсюджувачем зовнішньої реклами у
довільній формі не пізніше ніж за один
місяць до закінчення строку дії
дозволу. Відмова у продовженні строку
дії дозволу може бути оскаржена у
порядку, встановленому законодавством.

За змістом зазначених норм можна дійти
висновку, що дія дозволу на розміщення
зовнішньої реклами обмежена у часі та
поширюється на певну територію,
будівлю, споруду, від власників яких
або уповноважених ними органів
одержано згоду.

Також зі змісту Правил вбачається, що
для одержання дозволу та для
продовження строку дії дозволу на
розміщення реклами, умовою надання
такого дозволу є наявність згоди
власників (уповноважених ними органів)
територій, будинків та споруд, на яких
передбачається розміщення об'єктів
зовнішньої реклами.

Оскільки законом не встановлено
термінів дії відповідних дозволів, цей
термін має бути встановлений
виконавчими органами сільських,
селищних, міських рад як такими, що в
силу статті 16 ЗУ «Про рекламу»
уповноважені встановлювати порядок
видачі таких дозволів.

Згода власників (уповноважених ними
органів) територій, будинків та споруд,
на яких передбачається розміщення
об'єктів зовнішньої реклами, може бути
визначена у формі угоди між ними та
суб'єктом, який має намір розмістити
відповідну рекламу.

Якщо зазначена угода є строковою, тобто
передбачає часові межі дії згоди на
розміщення зовнішньої реклами, то
дозволи на її розміщення можуть бути
видані і межах строку дії зазначеної
угоди, але на строк не більший, ніж
встановлений виконавчими органами
сільських, селищних, міських рад.

У разі, якщо строк дії погодження є
більшим, ніж строк дії дозволу на
розміщення зовнішньої реклами, то дія
дозволу може бути продовжена до
закінчення строку дії угоди.

Якщо на момент закінчення дії дозволу
на розміщення зовнішньої реклами,
закінчився строк дії угоди, то
продовження дії дозволу є можливим
лише за умови продовження строку дії
угоди (погодження).

Аналіз наведених положень дає підстави
для висновку, що дозвіл на розміщення
зовнішньої реклами може бути
продовжений лише на певний строк. При
цьому безумовною підставою для видачі
такого дозволу є документально
підтверджена згода власників
(уповноважених ними органів) територій,
будинків та споруд на розміщення
об'єктів зовнішньої реклами із
визначенним строком дії згоди.

Таким чином, відсутність згоди
власника місця спричиняє припинення
його погодження у дозволі та
унеможливлює поновлення дозволу,
оскільки дозвіл без згоди власника є
нечинним та таким, що суперечить абз. 4
ч.1 ст.16 Закону України «Про рекламу».

Наслідком дії дозволів без наявного
погодження власника місць
розташування спеціальних конструкцій
є порушенням права власності
територіальної громади м.Харкова.

Також суд вважає посилання позивача на
рішення Конституційного Суду України
від 16.04.2009 року № 7-рп/2009 «У справі за
конституційним поданням Харківської
міської ради щодо офіційного
тлумачення положень частини другої ст.
19, ст. 144 конституції України, ст. 25, ч. 14
ст. 46, ч.1, 10 ст. 59 ЗУ «Про місцеве
самоврядування в Україні» (справа про
скасування актів органів місцевого
самоврядування) безпідставним,
виходячи з наступного.

Вищевказаним рішенням Конституційного
Суду України дійсно передбачено, що
органи місцевого самоврядування не
можуть скасовувати свої попередні
рішення, вносити до них зміни, якщо
відповідно до приписів цих рішень
виникли правовідносини, пов'язані з
реалізацією певних суб'єктивних прав
та охоронюваних законом інтересів, і
суб'єкти цих правовідносин заперечують
проти їх зміни чи припинення.

Оскаржуваним же рішенням виконавчого
комітету Харківської міської ради від
06.11.2013 року №709 було анульовано дозволи
на розміщення зовнішньої реклами.

Як зазначалося вище, дозвіл - це
документ установленої форми, виданий
розповсюджувачу зовнішньої реклами на
підставі рішення виконавчого органу
сільської, селищної, міської ради, який
дає право на розміщення зовнішньої
реклами на певний строк та у певному
місці.

Отже, враховуючи викладене, суд дійшов
висновку, що дозвіл на розміщення
зовнішньої реклами не є рішенням
органу місцевого самоврядування, а є
документом установленої форми, виданим
розповсюджувачу зовнішньої реклами на
підставі рішення виконавчого органу
сільської, селищної, міської ради, який
дає право на розміщення зовнішньої
реклами на певний строк та у певному
місці.

У відповідності з ч.4 ст.9 КАС України, у
разі невідповідності
нормативно-правового акта Конституції
України, закону України, міжнародному
договору, згода на обов'язковість якого
надана Верховною радою України, або
іншому правовому акту, суд застосовує
правовий акт, який має вищу юридичну
силу.

Виходячи з того, що особою,
уповноваженою власником на надання
місць у користування відкликане
погодження дозволів на розміщення
зовнішньої реклами та під час
розміщення зовнішньої реклами має
враховуватись волевиявлення власників
розташування рекламних засобів щодо
умов та порядку використання належних
йому місць для розташування
спеціальних конструкцій, суд дійшов
висновку про те, що рішення виконавчого
комітету Харківської міської ради від
06.11.2013р. № 709 прийняте на підставі ст. 41
Конституції України, ч. 1 ст. 16 Закону
України «Про рекламу», ч. 7 ст. 4-1 ЗУ «Про
дозвільну систему у сфері
господарської діяльності та керуючись
ч. 6 ст. 59 ЗУ «Про місцеве самоврядування
в Україні», а отже відповідає вимогам
чинного законодавства та компетенції
органу, який його видав.

За таких обставин, суд дійшов висновку,
що позовні вимоги ОСОБА_3 не підлягають
задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 4, 8, 11, 18, 19, 69, 71, 158-163 КАС України,
суд,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні позову ОСОБА_3 до
виконавчого комітету Харківської
міської ради Харківської області,
Харківської міської ради - відмовити у
повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Дзержинський районний суд м.Харкова
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 10 днів з дня отримання копії
постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно
направляється до суду апеляційної
інстанції.

Головуючий:суддя:
Д.В.Цвірюк