Справа № 2а/0370/3431/11
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

12 листопада 2014 року Справа №
2а/0370/3431/11

Волинський окружний адміністративний
суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Мачульського В.В.,

суддів Ксензюка А.Я., Сороки Ю.Ю.,

при секретарі судового засідання
Гуцалюк І.О.,

за участю представника відповідача
Ягодинської митниці Міндоходів Шпура
Б.М.,

представника відповідача Міністерства
доходів і зборів України Ніколайчука
Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку заяву ОСОБА_5
про стягнення середнього заробітку за
час вимушеного прогулу при затримці
виконання рішення про поновлення на
роботі в адміністративній справі за
позовом ОСОБА_5 до Міністерства доходів
і зборів України, Ягодинської митниці
Міндоходів про скасування наказу про
звільнення, поновлення на публічній
службі та стягнення середнього
заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2013 року ОСОБА_5 звернувся із заявою
про стягнення середнього заробітку за
час вимушеного прогулу при затримці
виконання рішення про поновлення на
роботі в адміністративній справі за
позовом ОСОБА_5 до Державної митної
служби України, Ягодинської митниці
про скасування наказу про звільнення,
поновлення на публічній службі та
стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу.

Обґрунтовуючи заяву тим, що постановою
Волинського окружного
адміністративного суду від 23.12.2011 року
у даній справі поновлено ОСОБА_5 на
посаді начальника відділу митного
оформлення № 3 Ягодинської митниці з
08.11.2011 року. Проте, вказану постанову
суду було виконано шляхом видання
наказу Державної митної служби України
від 10.06.2013 року № 388-к та наказу
Ягодинської митниці від 12.06.2013 року №
363-к про поновлення позивача на посаді з
08.11.2011 року. Таким чином, термін
затримки виконання рішення суду
становив з 24.12.2011 року по 10.06.2013 року.
Просив суд стягнути на його користь
середній заробіток за час вимушеного
прогулу при затримці виконання рішення
про поновлення на роботі.

Ухвалою Волинського окружного
адміністративного суду від 19.11.2013 року
заяву позивача задоволено, стягнуто з
Ягодинської митниці Міндоходів на
користь ОСОБА_5 середній заробіток за
час вимушеного прогулу при затримці
виконання рішення про поновлення на
роботі в розмірі 95113,20 грн.

Ухвалою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 18.03.2014 року
вищевказану ухвалу залишено без змін.

Не погоджуючись з вищевказаними
рішеннями судів Ягодинська митниця
Міндоходів звернулась з касаційною
скаргою до Вищого адміністративного
суду України, який ухвалою від 25.09.2014
року скасував ухвалу Волинського
окружного адміністративного суду від
19.11.2013 року та ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 18.03.2014 року, а справу направив на
новий розгляд до суду першої інстанції.

В судове засідання призначене на 12.11.2014
року позивач та його представник не
з'явились. Від ОСОБА_5 надійшла письмова
заява про залишення заяви про
стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу при затримці
виконання рішення про поновлення на
роботі без розгляду на підставі пункту
5 частини першої статті 155 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), у зв'язку з тим, що
на даний час виплата середнього
заробітку за час затримки виконання
рішення суду про поновлення позивача
на роботі проведена повністю.

Представники відповідачів в судовому
засіданні проти заяви позивача про
залишення заяви без розгляду не
заперечують.

Заслухавши думку представників
відповідачів, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що клопотання
ОСОБА_5 про відкликання заяви про
стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу при затримці
виконання рішення про поновлення на
роботі в адміністративній справі за
позовом ОСОБА_5 до Міністерства доходів
і зборів України, Ягодинської митниці
Міндоходів про скасування наказу про
звільнення, поновлення на публічній
службі та стягнення середнього
заробітку за час вимушеного прогулу
слід задовольнити та залишити її без
розгляду з наступних підстав.

Згідно з пункту 5 частини першої статті
155 КАС України суд своєю ухвалою
залишає позовну заяву без розгляду,
якщо надійшло клопотання позивача про
відкликання позовної заяви.

Враховуючи вище викладене колегія
суддів вважає, що є всі підстави для
залишення вищезгаданої заяви без
розгляду.

Керуючись статтями 155, 165 КАС України,
суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_5 про залишення заяви без
розгляду задовольнити.

Заяву ОСОБА_5 про стягнення середнього
заробітку за час вимушеного прогулу
при затримці виконання рішення про
поновлення на роботі в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_5 до Міністерства доходів і
зборів України, Ягодинської митниці
Міндоходів про скасування наказу про
звільнення, поновлення на публічній
службі та стягнення середнього
заробітку за час вимушеного прогулу,
залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого статтею 186 КАС
України, якщо таку апеляційну скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подання
апеляційної скарги до Львівського
апеляційного адміністративного суду
через Волинський окружний
адміністративний суд. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається
протягом п'яти днів з дня її
проголошення, а позивачем з дня
отримання копії ухвали. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Львівського апеляційного
адміністративного суду.

Головуючий

Суддя
В.В.Мачульський

Судді
А.Я. Ксензюк

Ю.Ю. Сороки