Справа № 815/6361/14
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6361/14
УХВАЛА

Про залишення позовної заяви без руху

10 листопада 2014 року
м. Одеса

Суддя Одеського окружного
адміністративного суду Харченко Ю.В.,
розглянувши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1 до
Реєстраційної служби Одеського
міського управління юстиції, третьої
особи без самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача ОСОБА_2
про визнання протиправним та
скасування внесення посадовими
особами Реєстраційної служби
Одеського міського управління юстиції
відомостей щодо скасування права
власності на квартиру АДРЕСА_1, на
підставі Постанови Одеського
окружного адміністративного суду від
11.03.2014р., по справі №1517/6661/2012, та
зобов'язання поновити право власності
на квартиру АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Одеського
окружного адміністративного суду з
позовом, в якому просить суд визнати
протиправним та скасувати внесення
посадовими особами Реєстраційної
служби Одеського міського управління
юстиції відомостей щодо скасування
права власності на квартиру АДРЕСА_1, на
підставі Постанови Одеського
окружного адміністративного суду від
11.03.2014р., по справі №1517/6661/2012, та
зобов'язання поновити право власності
на квартиру АДРЕСА_1.

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.107 КАС
України суддя після одержання позовної
заяви з'ясовує чи відповідає позовна
заява вимогам, встановленим статтею 106
цього Кодексу; подано адміністративний
позов у строк, установлений законом
(якщо адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними); чи немає інших підстав для
повернення позовної заяви, залишення
її без розгляду або відмови у відкритті
провадження в адміністративній справі,
встановлених цим Кодексом.

Пунктом 4 частини 1 статті 106 КАС України
передбачено, що у позовній заяві, у тому
числі, зазначається зміст позовних
вимог згідно з частинами четвертою і
п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги, а в разі подання позову до
декількох відповідачів, - зміст
позовних вимог щодо кожного з
відповідачів.

Так, відповідно до ч.ч.4,5 ст.105 КАС
України адміністративний позов може
містити вимоги про: 1) скасування або
визнання нечинним рішення відповідача
- суб'єкта владних повноважень повністю
чи окремих його положень; 2)
зобов'язання відповідача - суб'єкта
владних повноважень прийняти рішення
або вчинити певні дії; 3) зобов'язання
відповідача - суб'єкта владних
повноважень утриматися від вчинення
певних дій; 4) стягнення з відповідача -
суб'єкта владних повноважень коштів на
відшкодування шкоди, завданої його
незаконним рішенням, дією або
бездіяльністю; 5) виконання зупиненої
чи невчиненої дії; 6) встановлення
наявності чи відсутності компетенції
(повноважень) суб'єкта владних
повноважень; 7) примусове відчуження
земельної ділянки, інших об'єктів
нерухомого майна, що на ній розміщені, з
мотивів суспільної необхідності.
Адміністративний позов суб'єкта
владних повноважень може містити інші
вимоги у випадках, встановлених
законом.

Водночас, позивач - ОСОБА_1 у позовній
заяві, у порушення вимог ч.ч.4,5 ст.105 КАС
України, просить суд визнати
протиправним та скасувати внесення
посадовими особами Реєстраційної
служби Одеського міського управління
юстиції відомостей щодо скасування
права власності на квартиру АДРЕСА_1, на
підставі Постанови Одеського
окружного адміністративного суду від
11.03.2014р., по справі №1517/6661/2012.

Згідно зі ст.108 КАС України суддя,
встановивши, що адміністративний позов
подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, в якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

Відтак, приймаючи до уваги
вищевикладене, суд вважає за необхідне
залишити адміністративний позов
ОСОБА_1 до Реєстраційної служби
Одеського міського управління юстиції,
третьої особи без самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача
ОСОБА_2 про визнання протиправним та
скасування внесення посадовими
особами Реєстраційної служби
Одеського міського управління юстиції
відомостей щодо скасування права
власності на квартиру АДРЕСА_1, на
підставі Постанови Одеського
окружного адміністративного суду від
11.03.2014р., по справі №1517/6661/2012, та
зобов'язання поновити право власності
на квартиру АДРЕСА_1, без руху,
встановивши позивачу строк для
усунення недоліків до - 17.11.2014року.

Керуючись ч.1 ст.106, п.п.3,5,6 ч.1 ст.107, ч.1
ст.108, ст.ст.160,165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Реєстраційної служби Одеського
міського управління юстиції, третьої
особи без самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача ОСОБА_2
про визнання протиправним та
скасування внесення посадовими
особами Реєстраційної служби
Одеського міського управління юстиції
відомостей щодо скасування права
власності на квартиру АДРЕСА_1, на
підставі Постанови Одеського
окружного адміністративного суду від
11.03.2014р., по справі №1517/6661/2012, та
зобов'язання поновити право власності
на квартиру АДРЕСА_1, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у
термін до 17.11.2014року усунути недоліки
та роз'яснити, що у разі не усунення у
визначений судом термін недоліків,
позов буде повернуто позивачеві
відповідно до приписів ч.3 п.1 ст.108 КАС
України.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через Одеський
окружний адміністративний суд шляхом
подання апеляційної скарги протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку,
передбаченому приписами ст.254 КАС
України.

Суддя
Харченко Ю.В.

17.11.14