Справа № 607/22517/13-а
Суддя: Вийванко О. М.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2014 Справа №607/22517/13-а
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого - судді
Вийванко О.М.

при секретарі с/з
Жара М.Т.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Тернополі
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_2 до адміністративної комісії
виконавчого комітету Тернопільської
міської ради про скасування постанови
в справі про адміністративне
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд із
адміністративним позовом до
відповідача адміністративної комісії
виконавчого комітету Тернопільської
міської ради про скасування постанови
в справі про адміністративне
правопорушення № 780 від 12 грудня 2012
року про накладення адміністративного
стягнення у вигляді штрафу у розмірі
850,00 грн. за невжиття заходів по
забезпеченню належного санітарного
стану на території м. Тернополя по вул.
Руська, 17, яка закріплена за
Тернопільським кооперативним
торговельно-економічним коледжем на
правах користування. Із вказаною
постановою позивач не згідний,
оскільки його неправомірно притягнуто
до адміністративної відповідальності,
так як в його посадові обов'язки не
входить організація прибирання
прилеглої території за адресою: м.
Тернопіль вул. Руська, 17, яка передана в
користування коледжу. З цих підстав
просить скасувати постанову в справі
про адміністративне правопорушення.

Позивач у судове засідання не
з'явився, однак подав заяву про розгляд
справи без його участі, позов підтримує
та просить його задовольнити.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, хоча про дату,
час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином, причин
неявки у судове засідання суду не
повідомив та не подав клопотання про
розгляд справи у його відсутності.

Перевіривши та оцінивши наявні у
справі докази у їх сукупності, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення, виходячи з
встановлених у судовому засіданні
наступних обставин.

Як вбачається із постанови в справі про
адміністративне правопорушення № 780
від 12 грудня 2012 року, 29.11.2012 р. о 10 годині
21 хвилини при проведенні обстеження
території м. Тернополя по вул. Руська, 17,
виявлено, що територія за вказаною
адресою, яка надана Тернопільському
кооперативному
торговельно-економічному коледжу на
правах користування, не очищена від
будівельних відходів. Громадянин
ОСОБА_2 як відповідальна посадова особа
не вжив заходів по забезпеченні
належного санітарного стану на
вказаній території, чим порушено п.2.8
Правил благоустрою м. Тернополя. Таким
чином, громадянин ОСОБА_2 порушив
вимоги ст.152 КУпАП, за що підлягає
притягненню до адміністративної
відповідальності та накладення
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 850,00 грн.

Відповідно до ст.152 КУпАП,
порушення державних стандартів, норм і
правил у сфері благоустрою населених
пунктів, правил благоустрою територій
населених пунктів тягне за собою
накладення штрафу посадових осіб,
громадян - суб'єктів підприємницької
діяльності - від п'ятдесяти до ста
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян.

Відповідно до ст.9 КУпАП,
адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна,
винна (умисна або необережна) дія чи
бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок, власність, права і
свободи громадян, на встановлений
порядок управління і за яку законом
передбачено адміністративну
відповідальність.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП, при
накладенні стягнення враховуються
характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Стаття 280 КУпАП зобов'язує орган,
який розглядає справу про
адміністративне правопорушення,
з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Статтею 254 КУпАП передбачено, що
про вчинення адміністративного
правопорушення складається протокол
уповноваженими на те посадовою особою
або представником громадської
організації чи органу громадської
самодіяльності. Протокол про
адміністративне правопорушення, у разі
його оформлення, складається у двох
екземплярах, один з яких під розписку
вручається особі, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
Протокол не складається у випадках,
передбачених статтею 258 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України,
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Доказами в справі про
адміністративне правопорушення у
відповідності до ст.251 КУпАП, є
будь-які фактичні дані, на основі яких у
визначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність
чи відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи в
його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган
(посадова особа) оцінює докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному дослідженні всіх обставин
справи в їх сукупності, керуючись
законом і правосвідомістю.

Як вбачається із пояснень
позивача в судовому засіданні, його не
правомірно притягнуто до
адміністративної відповідальності,
оскільки в його посадові обов'язки не
входить організація прибирання
прилеглої території за адресою: м.
Тернопіль вул. Руська, 17, яка передана в
користування коледжу, що
підтверджується посадовою
інструкцією.

За змістом ст.14 КУпАП, посадові
особи підлягають адміністративній
відповідальності за
адмінправопорушення, пов'язані з
недотриманням встановлених правил,
забезпечення виконання яких входить до
їх службових обов'язків, а тому не
враховано, що позивач не є суб'єктом
такого правопорушення.

Зокрема, постанова у справі про
адміністративне правопорушення
повинна відповідати вимогам ст.ст. 283, 284
КУпАП і містити докази, на яких
ґрунтується висновок про вчинення
особою адміністративного
правопорушення та зазначити мотиви
відхилення інших доказів, на які
посилався правопорушник, чи
висловлених останнім доводів.

У постанові в справі про
адміністративне правопорушення № 780
від 12 грудня 2012 року, всупереч вимог
ст.280 КУпАП, не зроблено висновку про
винність ОСОБА_2 та при накладенні на
нього адміністративного стягнення
всупереч вимог вказаної статті та ст.33
КУпАП не враховано характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують відповідно до
ст.34 КУпАП і обтяжують відповідно до
ст.35 КУпАП відповідальність.

Відповідно до ч.3 ст.72 КАС України
передбачено, що обставини, які
визнаються сторонами, можуть не
доказуватися перед судом, якщо проти
цього не заперечують сторони і в суду
не виникає сумніву щодо достовірності
цих обставин та добровільності їх
визнання.

Згідно ст.62 Конституції України вина
особа, яка притягається до
відповідальності, має бути доведена
належними доказами, а не ґрунтуватись
на припущеннях, усі сумніви щодо
доведеності вини особи тлумачаться на
її користь.

За таких обставин, позовні вимоги
підлягають задоволенню, оскільки
підтвердженні матеріалами справи та
ґрунтуються на вимогах чинного
законодавства, беручи до уваги те, що
відповідачем не представлено
достатньо належних доказів про
вчинення позивачем адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.152
КУпАП, а тому суд вважає, що слід
визнати протиправною та скасувати
постанову в справі про адміністративне
правопорушення № 780 від 12 грудня 2012
року.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 6, 7, 70, 71, 72, 128, 159-163, 167, 185, 186 КАС
України, ст.ст. 33, 122, 254, 258, 280, 283, 284, 288, 289,
293 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_2 до адміністративної
комісії виконавчого комітету
Тернопільської міської ради про
скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення -
задовольнити.

Визнати протиправною та
скасувати постанову в справі про
адміністративне правопорушення № 780
від 12 грудня 2012 року про притягнення
ОСОБА_2 до адміністративної
відповідальності за ст.152 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення із накладенням
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 850,00 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Головуючий суддяО. М. Вийванко