overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/5972/14
Суддя: Шевченко А.В.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про розгляд справи в порядку письмового провадження

28 жовтня 2014 року місто Київ
№ 810/5972/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В., розглянувши матеріали справи № 810/5972/14

за позовомПриватного акціонерного товариства «Кондитерська фабрика
«Лагода» (представник - Богатов Юрій
Михайлович)доМиронівської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській областіпровизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Приватне акціонерне товариство «Кондитерська фабрика
«Лагода» (представник - Богатов Юрій
Михайлович), звернувся до суду з адміністративним позовом до
Миронівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалами судді Київського окружного адміністративного суду від 20.10.2014 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У призначений день та час до суду сторони не з'явилися.

Представник позивача та представник відповідача розгляд справи просили проводити без їх участі.

Відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Таким чином, враховуючи, що сторони належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами та те, що від сторін надійшли клопотання про розгляд справи без їх участі, суд визнав за можливе розгляд справи проводити без участі сторін в порядку письмового провадження за наявними в матеріалах справи доказами.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 122, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу № 810/5972/14 за позовом Приватного акціонерного товариства «Кондитерська фабрика
«Лагода» (представник - Богатов Юрій
Михайлович) до Миронівської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення розглядати в порядку письмового провадження.

Про результати розгляду справи повідомити сторони в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Шевченко А.В.
Справа № 813/7596/14
Суддя: Ланкевич Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/7596/14

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 листопада 2014 року № 813/7596/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Ланкевич А.З., ознайомившись з позовною заявою Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області до ТзОВ "Науково-виробничий студентський центр "Інтелектсервіс" про припинення юридичної особи ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява від Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області до ТзОВ "Науково-виробничий студентський центр "Інтелектсервіс" про припинення юридичної особи.

Як вбачається з матеріалів справи, вказана позовна заява подана без додержання вимог ст. 106 КАС України, а саме:

Керуючись ст.ст.106, 108, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу надати строк до 17 листопада 2014 року для усунення зазначених в мотивувальній

частині ухвали недоліків.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки передбачені ст.ст. 186, 254 КАС України.

Суддя Ланкевич А.З.
Справа № П/811/3665/14
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2014 року справа №П/811/3665/14

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Брегея Р.І., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративний позов прокурора м.Кіровограда
Кіровоградської області в інтересах держави, в особі Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Кіровоградській області (далі -
Інспекція), до приватного підприємства
«Колега» (далі - Підприємство) про стягнення штрафу.

В С Т А Н О В И В :

Прокурор в інтересах держави, в особі
Інспекції, звернулася до суду з заявою до Підприємства про стягнення штрафу за порушення законодавства про рекламу у сумі 1700 грн. згідно рішення від 22 липня 2014 року.

Ухвалою суду від 23 жовтня 2014 року відкрито скорочене провадження у справі (а.с.1).

Відповідач заперечив стосовно задоволення позову, надавши докази сплати штрафу ще до відкриття провадження у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про відмову у задоволенні позову з таких підстав.

Рішенням Інспекції №000027 від 22 липня 2014 року на Підприємство накладено штраф у сумі 1700 грн. (а.с.14).

Підприємство сплатило кошти відповідно до змісту платіжного доручення №6679 від 17 вересня 2014 року
(а.с.26).

Інспекція не заперечує цього факту
(а.с.28).

А тому, у відповідача відсутній борг.

Отже, у задоволенні позову належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні позову.

Постанова може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду
Р.І.Брегей
Справа № 813/7596/14
Суддя: Ланкевич Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/7596/14

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 листопада 2014 року

813/7596/14

18 листопада 2014 року суддя Львівського окружного адміністративного суду Ланкевич А.З. перевіривши матеріали адміністративного позову Дрогобицької об’єднаної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий студентський центр «Інтелектсеріс» про припинення юридичної особи,-

в с т а н о в и в :

Львівським окружним адміністративним судом отримано позовну заяву, в якій позивач звернувся з позовом, в якому просить припинити юридичну особу відповідача.

Так як дана позовна заява була подана без додержання вимог п.6 ч.1 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою судді від 7 листопада 2014 року її було залишено без руху, а позивачу надано строк до 17 листопада 2014 року усунути вказані недоліки.

Станом на 18 листопада 2014 року позивачем вказані в ухвалі від 7 листопада 2014 року недоліки не усунуті, а саме, не долучено один з додатків позовної заяви, а саме копії витягу з ЄДР, згадка про який міститься в позовній заяві.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на те, що ухвала від 7 листопада 2014 року залишилась невиконаною, позовна заява повертається позивачу.

Одночасно роз’яснюємо, що згідно ч.6 ст.108 вищенаведеного Кодексу, залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву Дрогобицької об’єднаної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий студентський центр «Інтелектсеріс» про припинення юридичної особи вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її отримання до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ланкевич А.З.
Справа № 813/7890/14
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/7890/14

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

19 листопада 2014 року № 813/7890/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Костецький Назар Володимирович, перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в м.Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області до Публічного акціонерного товариства "Дрогобицький завод автомобільних кранів" про стягнення заборгованості в розмірі 127 234,06 грн.,-

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України в м.Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області до Публічного акціонерного товариства "Дрогобицький завод автомобільних кранів" про стягнення заборгованості в розмірі 127 234,06 грн.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру адміністративної справи,суд вважає за необхідне розглядати її в скороченому провадженні.

Керуючись ст.ст. 17-19, 24, 107, 183-2 КАС України, суд –

у х в а л и в:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься суддею Костецьким Н.В.одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати відповідачеві.

4. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії Львівського окружного адміністративного суду.

5. Роз‘яснити відповідачеві, що у разі неподання заперечення проти позову, суд розгляне справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. Якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядатиме справу в судовому засіданні та за викликом осіб, які беруть участь у справі, в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Костецький Н.В.
Справа № 816/4555/14
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

19 листопада 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/4555/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., перевіривши матеріали адміністративного позову Відкритого акціонерного товариства
"Кременчуцький завод технічного вуглецю" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В:

17 листопада 2014 року позивач Відкрите акціонерне товариство "Кременчуцький завод технічного вуглецю" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 30.10.2014 №/2123.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/4555/14 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Кременчуцький завод технічного вуглецю" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 02.12.2014 всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Є.Б.
Супрун
Справа № 816/4549/14
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

19 листопада 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/4549/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління праці та соціального захисту населення
Полтавської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

17 листопада 2014 року позивач Управління праці та соціального захисту населення
Полтавської районної державної адміністрації звернулося до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення коштів у розмірі 1 180,50 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/4549/14 за позовом Управління праці та соціального захисту населення
Полтавської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 01.12.2014 письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Є.Б.
Супрун
Справа № 819/2565/14-а
Суддя: Ходачкевич Н.І.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

819/2565/14-a

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Справа № 819/2565/14-a

17 листопада 2014 року

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Ходачкевич Н.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою Приватне акціонерне товариство"Надзбруччя- Лада" до Першого відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулось Приватного акціонерного товариства "Надзбруччя- Лада" з адміністративним позовом до Першого відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 06.11.2014р. позовну заяву приватного акціонерного товариства "Надзбруччя- Лада" залишено без руху у звязку із недодержанням вимог ч.3 ст. 106 КАС України та надано строк для усунення недоліків до 14.11.2014р.

Позивач у встановлений ухвалою від 06.11.2014р строк та станом на 17.11.2014р. не усунув вказані судом недоліки, а саме не додано квитанцію про сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо, зокрема, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За наведених обставин суд вважає, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі Тернопільського окружного адміністративного суду від 06.11.2014р. про залишення позовної заяви без руху, а отже позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України та повертається позивачеві.

Одночасно суд розяснює позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 108 КАС України, -

Керуючись ст.ст. 160, 165 КАС України, суд, –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Надзбруччя- Лада" – повернути позивачу до першого відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно направити позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ходачкевич Н.І.

копія вірна

Суддя Ходачкевич Н.І.
Справа № 816/4538/14
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

19 листопада 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/4538/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., перевіривши матеріали адміністративного позову Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

17 листопада 2014 року позивач Гадяцька об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області звернулася до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 про стягнення коштів у сумі 102 169,24 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/4538/14 за позовом Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 , про стягнення коштів.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 01.12.2014 письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Є.Б.
Супрун
Справа № 822/4591/14
Суддя: Данилюк У.Т.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/4591/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 року м. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді
Данилюк У.Т. розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

ВСТАНОВИВ :

30 жовтня 2014 року позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з підстав неподання ним податкових декларацій та фінансової звітності більше року.

На адресу відповідача була направлена копія ухвали про відкриття скороченого провадження, яка отримана ним 06.11.2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
Клопотань чи заперечень від відповідача до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець 04.09.2007 року.

Відповідно до довідки
Кам'янець-Подільської ОДПІ
№7351/22-09/17-01/199 від 30.04.2014 року відповідач податкову звітність з 21.11.2011 року не подавав, тобто більше одного року.

При цьому, згідно з ч. 2 ст. 46 Закону
України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" № 755-IV неподання протягом року органам доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону є підставою для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 71, 86, 158-163, 183-2, 254 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити.

Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Копію постанови надіслати сторонам та державному реєстратору Реєстраційної служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції для здійснення заходів з припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця у встановленому законом порядку.

Постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження, виконуються негайно.

Постанова суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/У.Т. Данилюк"Згідно з оригіналом" Суддя У.Т. Данилюк