Справа № 410/3189/13-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2014 року м. Київ
К/800/174/14

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого - Смоковича М.І.,

суддів: Кравцова О.В., Леонтович К.Г.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в касаційній інстанції
адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в місті
Брянці Луганської області про
перерахунок пенсії, провадження у якій
відкрито

за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в місті
Брянці Луганської області на постанову
Брянківського міського суду
Луганської області від 18 жовтня 2013 року
та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 06 грудня 2013
року,

у с т а н о в и л а :

У вересні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
місті Брянці Луганської області про
перерахунок пенсії.

В обґрунтування позовних вимог
зазначав, що він є пенсіонером та
знаходиться на обліку в УПФУ як
одержувач пенсії за віком.

Однак УПФУ при призначенні пенсії з 03
березня 2013 р. на підставі протоколу 1147
від 13 березня 2013 р. неправомірно не
зараховує період його роботи в ТОВ
«Перевальське гірниче товариство»
шахта Селезньовска-Южна № 32 з 04 вересня
2007 року по 01 вересня 2009 року підземним
електрослюсарем з повним робочим днем
під землею за Списком № 1 з тих підстав,
що позивачем не надано довідку, що
підтверджує пільговий характер його
роботи та не надано наказ про атестацію
робочих місць.

Внаслідок цього порушення розмір
пенсії позивача складає набагато меншу
суму ніж ту, яку він повинен отримувати
згідно вимог діючого законодавства
України. Таке не зарахування позивач
вважає протиправним та зазначає
наступне.

Основним документом, що підтверджує
стаж роботи, є трудова книжка. За
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній трудовий
стаж встановлюється на підставі інших
документів, виданих за місцем роботи,
служби, навчання, а також архівними
установами.

В трудовій книжці позивача за період з
04 вересня 2007 р. по 01 вересня 2009 р.
зазначено, що він працював з повним
робочим днем під землею
електрослюсарем. За період роботи,
починаючи з 01 січня 2004 р., відділ
персоніфікованого обліку органу, що
призначає пенсію, додає довідку із бази
даних системи персоніфікованого
обліку. Тобто, факт наявності стажу
роботи з 01 січня 2004 р. повинен
підтверджуватися не документами,
визначеними Постановою КМУ № 637 від
12.08.1993 р., а довідкою, яку повинно
надавати (і фактично надало) само УПФУ
(його відділ персоніфікованого обліку).
Таким чином, в даному випадку для
підтвердження за позивачем пільгового
стажу за Списком № 1 за період з 04
вересня 2007 р. по 01 вересня 2009 р. УПФУ
мало не витребувати від позивача
довідок, уточнюючих пільговий характер
його роботи, а повинно було
скористатися відповідними відомостями
із бази даних системи
персоніфікованого обліку.

Крім того, згідно записів трудової
книжки позивача за період з 04 вересня
2007 р. по 01 вересня 2009 р. було проведено
атестацію робочих місць, наказ від
10.02.2006 р. № 10/2 і було підтверджено право
на отримання пільгової пенсії.

Тому в УПФУ не було жодних підстав
вимагати будь-які додаткові документи
на підтвердження стажу позивача за
період з 04 вересня 2007 р. по 01 вересня 2009
р., і не зараховувати цей період в його
стаж за Списком № 1 з повним робочим
днем під землею.

Позивач просив визнати протиправним та
скасувати протокол Управління
Пенсійного Фонду України в місті
Брянка Луганської області 1147 від 13
березня 2013 р. щодо призначення йому з 03
березня 2013 р. пенсії за віком, без
зарахування до стажу за Списком № 1 з
повним робочим днем під землею періоду
роботи з 04 вересня 2007 р. по 01 вересня 2009
р.

Зобов'язати Управління Пенсійного
Фонду в місті Брянка Луганської
області здійснити йому перерахунок та
виплату пенсії з 03 березня 2013 р. із
зарахуванням до його стажу з повним
робочим днем під землею за списком № 1
періоду роботи електрослюсарем
підземним з 04 вересня 2007 р. по 01 вересня
2009 р. тривалістю 1 рік 4 місяця 27 днів.

Постановою Брянківського міського
суду Луганської області від
18 жовтня 2013 року, залишеною без змін
ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 06 грудня 2013
року, позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано
протокол Управління Пенсійного Фонду
України в місті Брянка Луганської
області 1147 від 13 березня 2013 р. щодо
призначення ОСОБА_1 03 березня 2013 р.
пенсії за віком без зарахування до
стажу за Списком № 1 з повним робочим
днем під землею періоду роботи з 04
вересня 2007 р. по 01 вересня 2009 р.

Зобов'язано Управління Пенсійного
Фонду в місті Брянка Луганської
області здійснити перерахунок та
виплату пенсії ОСОБА_1 з 03 березня 2013 р.
із зарахуванням його стажу з повним
робочим днем під землею за списком № 1
періоду роботи електрослюсарем
підземним з 04 вересня 2007 р. по 01 вересня
2009 р. тривалістю 1 рік 4 місяця 27 днів.

У касаційній скарзі Управління
Пенсійного Фонду в місті Брянка
Луганської області, посилаючись на
порушення судами першої та апеляційної
інстанцій норм матеріального права,
просить скасувати їх рішення та
постановити нове, яким відмовити у
задоволенні позову повністю.

Касаційна скарга задоволенню не
підлягає з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що згідно даних трудової
книжки ЕТ - І № 2630781 ОСОБА_1 з 04 вересня
2007р. по 01 вересня 2009р. працював в ТОВ
«Перевальське гірниче товариство»
шахта Селезньовска-Южна № 32 підземним
електрослюсарем 5р. з повним робочим
днем під землею.

За результатами атестації робочих
місць за умовами праці підтверджено
право на отримання пільгової пенсії, що
також підтверджується відомостями із
бази даних системи персоніфікованого
обліку, відповідно до яких: за період з
04 вересня 2007 р. по 01 вересня 2009 р.
підприємством страхові внески
сплачені у повному обсязі, згідно
відомостей по спеціальному стажу
ОСОБА_1 - стаж за Списком № 1 з повним
робочим днем під землею складає: 2007 рік
- 3 місяці та 27 днів, 2008 рік - 12 місяців, 2009
рік -1 місяць, загалом за період з 04.09.2007
р. по 01.09.2009 р. - 1 рік 4 місяці 27 днів.

04 березня 2013р. позивач звернувся до
УПФУ в місті Брянці із заявою про
призначення йому пенсії на пільгових
умовах.

Відповідачем з 03 березня 2013р. було
призначено позивачу пенсію за віком
згідно статті 13 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування».

Період роботи у ТОВ «Перевальське
гірниче товариство» з 04 вересня 2007 р. по
01 вересня 2009 р. до пільгового стажу не
зараховано з підстави не надання
позивачем пільгової довідки.

На думку колегії суддів Вищого
адміністративного суду України таке
рішення відповідача не ґрунтується на
вимогах чинного законодавства.

Згідно до пункту «а» статті 13 Закону
України від 5 листопада 1991 року № 1788-ХІІ
«Про пенсійне забезпечення» 9 (надалі -
Закон № 1788-ХІІ) на пільгових умовах
мають право на пенсію за віком,
незалежно від місця останньої роботи
працівники, зайняті повний робочий
день на інших роботах із шкідливими і
особливо важкими умовами праці, - за
списком № 1 виробництво, робіт,
професій, посад і показників,
затвердженим Кабінетом Міністрів
України, і за результатами атестації
робочих місць: чоловіки після
досягнення 50 років і при стажі роботи
не менше 20 років, з них не менше 10 років
на зазначених роботах.

Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку
застосування Списків № 1 і № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників при обчисленні стажу
роботи, що дає право на пенсію за віком
на пільгових умовах, затвердженого
наказом Мінпраці та соціальної
політики України від 18 листопада 2005
року № 383 при визначенні права на
пенсію за віком на пільгових умовах
застосовуються Списки, що чинні на
період роботи особи. До пільгового
стажу зараховується весь період роботи
на відповідних посадах або за
професіями незалежно від дати їх
внесення до Списків за умови
підтвердження документами відповідних
умов праці за час виконання роботи до 21
серпня 1992 року та за результатами
проведення атестації робочих місць за
умови праці після 21 серпня 1992 року.

Професія позивача віднесена до розділу
І, підрозділу - 1. Підземні роботи Списку
№ 1 виробництв, цехів, професій і посад
з важкими умовами праці, робота в яких
дає право на державну пенсію на
державну пенсію на пільгових умовах і в
пільгових розмірах, затверджені
постановою Ради Міністрів СРСР від
22.08.1956 року № 1173 «Про затвердження
списків виробництв, цехів, професій і
посад із шкідливими і важкими умовами
праці, робота в яких дає право на
державну пенсію на пільгових умовах і в
пільгових розмірах»

Статтею 62 Закону № 1788-ХІІ передбачено,
що основним документом, що підтверджує
стаж роботи, є трудова книжка. Це
положення також міститься у пункті 1
Порядку підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсій
за відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 12 серпня 1993 року
№ 637 (надалі - Порядок).

Пункт 3 зазначеного Порядку встановлює,
що за відсутності трудової книжки, а
також у тих випадках, коли в трудовій
книжці відсутні необхідні записи або
містяться неправильні чи неточні
записи про періоди роботи, для
підтвердження трудового стажу
приймаються довідки, виписки із
наказів, особові рахунки і відомості на
видачу заробітної плати, посвідчення,
характеристики, письмові трудові
договори і угоди з відмітками про їх
виконання та інші документи, які
містять відомості про періоди роботи.

Відповідно до трудової книжки ОСОБА_1 -
він працював підземним
електрослюсарем 5р. з повним робочим
днем під землею.

Відповідно до Порядку подання та
оформлення документів для призначення
(перерахунку) пенсій відповідно до
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", затвердженого Постановою
правління Пенсійного фонду України
25.11.2005 N 22-1 , зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 27 грудня
2005 р. за N 1566/11846 - за період роботи,
починаючи з 01 січня 2004 року, відділ
персоніфікованого обліку органу, що
призначає пенсію (далі - відділ
персоніфікованого обліку), додає
довідку із бази даних системи
персоніфікованого обліку.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що позивачем надано
персональну облікову картку
застрахованої особи ОСОБА_1, яку
формують і ведуть органи ПФУ, яка
містить відомості, що надаються
територіальним органам ПФУ
підприємствами, на яких працюють
(працювали) застраховані особи, тобто,
всі відомості, необхідні для
підтвердження у застрахованої особи з
01 січня 2004 р. спеціального стажу (в тому
числі і за Списком № 1) Також судом
першої інстанції встановлено, що
спеціальний стаж ОСОБА_1 за Списком № 1
з повним робочим днем під землею
складає: за період з 04 вересня 2007 р. по 01
вересня 2009 р. - 1 рік 4 місяці 27 днів.

Згідно з п. 6 «Порядку проведення
атестації робочих місць за умовами
праці», затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 р.
№442 атестація робочих місць передбачає
визначення (підтвердження) права
працівників на пільгове пенсійне
забезпечення за роботу у несприятливих
умовах. Вказаним порядком також
визначено у п. 2, що основна мета
атестації полягає у регулюванні
відносин між власником або
уповноваженим ним органом і
працівниками у галузі реалізації прав
на здорові й безпечні умови праці,
пільгове пенсійне забезпечення, пільги
та компенсації за роботу у
несприятливих умовах.

Аналізуючи оскаржувані судові рішення
колегія суддів вважає, що суди
попередніх інстанцій, задовольняючи
позов правомірно виходили з того, що
посилання суб'єкта владних повноважень
на не надання позивачем пільгової
довідки суперечать положенням статті 62
Закону № 1788-ХІІ, які встановлюють, що
основним документом, що підтверджує
стаж роботи, є трудова книжка, і лише у
разі відсутності її чи відповідних
записів у ній наявність трудового
стажу підтверджується в порядку
встановленому Кабінетом Міністрів
України.

Тому з огляду на те, що спірний період
роботи позивача підтверджується
відповідними записами в трудовій
книжці суд першої інстанції зробив
вірний висновок про те, що Управління
Пенсійного Фонду в місті Брянка
Луганської області неправомірно
відмовило ОСОБА_1 у призначенні пенсії
за віком на пільгових умовах за Списком
№ 1.

За таких обставин суд правильно
зазначив, що не надання позивачем
пільгової довідки не може бути
підставою порушення його пенсійних
прав.

З урахуванням викладеного колегія
суддів Вищого адміністративного суду
України погоджується із рішенням суду
першої інстанції про зобов`язання
Управління Пенсійного Фонду в місті
Брянка Луганської області призначити
пенсію позивачу на пільгових умовах
відповідно до статті 13 Закону № 1788-ХІІ,
оскільки воно неправомірно та
безпідставно відмовило ОСОБА_1 у
призначенні пенсії за віком на
пільгових умовах, не зарахувавши до
пільгового стажу за Списком № 1 період
його роботи в ТОВ «Перевальське
гірниче товариство».

Донецький апеляційний
адміністративний суд, який переглянув
постанову суду першої інстанції,
прийшов до аналогічних висновків і
обґрунтовано залишив її без змін.

Доводи, які містяться в касаційній
скарзі, висновків судів та обставин
справи не спростовують.

Відповідно до частини першої статті 224
КАС України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

З огляду на викладене, висновки судів
попередніх інстанцій є правильними,
обґрунтованими, відповідають нормам
матеріального та процесуального права,
підстави для скасування чи зміни
оскаржуваних судових рішень відсутні.

Керуючись статтями 222-224, 231, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в місті
Брянці Луганської області залишити без
задоволення.

Постанову Брянківського міського суду
Луганської області від 18 жовтня 2013 року
та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 06 грудня 2013
року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
сторонам у справі та оскарженню не
підлягає.

Головуючий
М.І. Смокович

Судді
О.В. Кравцов

К.Г. Леонтович