Справа № 804/8645/14
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

13 листопада 2014 рокусправа № 804/8645/14

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Малиш Н.І.

суддів: Баранник
Н.П. Щербака А.А.

за участю секретаря судового
засідання: Фірсік Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровськ
апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "Комерційний
банк "Аксіома" на ухвалу
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 15 липня
2014 року у справі № 804/8645/14 за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Аксіома" до
Жовтневого відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції в особі
державного виконавця Чирви Максима
Валентиновича про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2014 року позивач звернувся до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з позовом до
відповідача в якому просив визнати
протиправними

дії державного виконавця Жовтневого
відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції Чирви Максима
Валентиновича, зобов'язати державного
виконавця Жовтневого відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції Чирви Максима
Валентиновича винести постанову про
відмову у відкриті виконавчого
провадження.

Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 15 липня
2014 року адміністративний позов
залишено без розгляду на на підставі п.
4 ч. 1 ст. 155 КАС України - повторне
неприбуття Позивача у судове засідання
без поважних причин належним чином
повідомленого про день, час та місце
розгляду справи та неповідомлення ним
про причини неприбуття, якщо від нього
не надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності.

Позивач не погодившись з ухвалою суду
подав апеляційну скаргу, в якій
зазначив, що висновки суду не
обґрунтовані. Позивач забезпечив явку
свого представника на 15.07.2014року, але
виклику до зали судового засідання не
дочекався. Просив суд апеляційної
інстанції скасувати ухвалу, справу
направити до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

В судовому засіданні представник
позивача апеляційну скаргу підтримав,
просив її задовольнити.

Представник відповідача до суду не
з'явився, повідомлений про день та час
розгляду справи.

Колегія суду перевіривши матеріали
справи та обговоривши доводи
апеляційної скарги, дійшла висновку,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд
своєю ухвалою залишає позовну заяву
без розгляду, якщо позивач повторно не
прибув у попереднє судове засідання чи
у судове засідання без поважних причин
або без повідомлення ним про причини
неприбуття, якщо від нього не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи,
справу призначено до судового розгляду
на 11.07.2014р., о 10:00 про що позивач
повідомлений факсограмою від 08.07.2014
року (а. с. 11). В судове засідання
позивач не з'явився. Суд не повідомив
про причини неявки .

З підстав неявки позивача до суду
справу було відкладено на 15.07.2014 року
про час та місце наступного судового
засідання позивача було повідомлено
згідно факсограми що міститься в
матеріалах справи (а. с. 26).

Проте, в судове засідання 15.07.2014 року
позивач повторно не з'явився.

Докази явки до суду та не виклику в
судове засідання відсутні.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суду погоджується з рішенням суду
першої інстанції, щодо залишення
позову без розгляду відповідно до п. 4
ч. 1 ст. 155 КАС України.

Доводи, які викладені Позивачем в
апеляційній скарзі, спростовуються
дослідженими по справі доказами, а тому
не можуть бути підставою для
скасування оскарженого судового
рішення.

За таких обставин, колегія суддів,
перевіривши у межах апеляційної скарги
правильність оскарженого судового
рішення, приходить до висновку, що
апеляційну скаргу необхідно відхилити,
а оскаржуване рішення залишити без
змін.

Керуючись ст.ст. 199, 200, 205, 206 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "Комерційний
банк "Аксіома" залишити без
задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 15 липня 2014
року у справі № 804/8645/14 за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Аксіома" до
Жовтневого відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції в особі
державного виконавця Чирви Максима
Валентиновича про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення. Відповідно до ст. 254 КАС
України ухвала може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС
України.

Повний текст рішення викладено 13
листопада 2014 року.

Головуючий:
Н.І. Малиш

Суддя:
Н.П. Баранник

Суддя:
А.А. Щербак