Справа № 826/16425/14
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва, 8, корпус 1
УХВАЛА

про залишення без розгляду

адміністративного позову в частині
позовних вимог

03 листопада 2014 року м.
Київ № 826/16425/14

Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Данилишина В.М., при секретарі судових
засідань Приходько О.В., за участю
позивача та представника третьої
особи, без участі представника
відповідача, розглянувши у
попередньому судовому засіданні
клопотання ОСОБА_2 про залишення без
розгляду його адміністративного
позову в частині позовних вимог, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду
міста Києва (також далі - суд) 24 жовтня
2014 року надійшов позов ОСОБА_2 (далі -
позивач, ОСОБА_2О.) до Тимчасової
спеціальної комісії з перевірки суддів
судів загальної юрисдикції (далі -
відповідач, Комісія), третя особа, яка
не заявляє самостійних вимог на
предмет спору, на стороні відповідача:
Вища рада юстиції, про:

- визнання протиправними дій
відповідача щодо проведення 24 вересня
2014 року засідання з розгляду
результатів перевірки за заявами
ОСОБА_3 від 25 червня 2014 року та ОСОБА_4
від 30 липня 2014 року за відсутності
позивача та дослідження матеріалів
адміністративної справи № 826/19020/13-а;

- визнання протиправними дій
відповідача щодо ухвалення 24 вересня
2014 року Висновку про порушення суддею
Київського апеляційного
адміністративного суду ОСОБА_2 присяги
судді (далі - Висновок);

- визнання протиправним та скасування
Висновку, прийнятого за результатами
розгляду матеріалів перевірки за
заявами ОСОБА_3 від 25 червня 2014 року та
ОСОБА_4 від 30 липня 2014 року
відповідно до Закону України "Про
відновлення довіри до судової влади в
Україні";

- визнання протиправною бездіяльності
відповідача щодо не видачі позивачу
повного тексту Висновку, протоколу
засідання Комісії від 24 вересня 2014 року
та копії технічного запису засідання
Комісії від 24 вересня 2014 року.

Ухвалою суду від 27 жовтня 2014 року
відкрито провадження в
адміністративній справі № 826/16425/14 (далі
- справа), у якій призначено попереднє
судове засідання.

У попередньому судовому засіданні 03
листопада 2014 року позивачем надано
суду для розгляду та вирішення
письмове клопотання про залишення без
розгляду його адміністративного
позову в частині позовних вимог про
визнання протиправною бездіяльності
відповідача щодо невидачі йому повного
тексту Висновку, протоколу засідання
Комісії від 24 вересня 2014 року та копії
технічного запису засідання Комісії
від 24 вересня 2014 року.

Присутня у попередньому судовому
засіданні 03 листопада 2014 року
представник третьої особи у питанні
вирішення заявленого клопотання
поклалась на розсуд суду.

Представник відповідача у попереднє
судове засідання 03 листопада 2014 року не
прибув, хоча про дату, час та місце
судового розгляду справи відповідач
повідомлений своєчасно та належним
чином, заява про розгляд справи за
відсутності його представника до суду
не надійшла.

Так, згідно з п. 3 ч. 3 ст. 49, ст. 133, п. 5 ч. 1
ст. 155 Кодексу адміністративного
судочинства України (далі - КАС
України), особи, які беруть участь у
справі, мають право заявляти
клопотання.

Клопотання осіб, які беруть участь у
справі, вирішуються судом негайно
після того, як буде заслухана думка
інших присутніх у судовому засіданні
осіб, які беруть участь у справі, про що
постановляється ухвала.

Суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо надійшло
клопотання позивача про відкликання
позовної заяви.

Таким чином, проаналізувавши заявлене
клопотання з урахуванням вище
викладених норм, заслухавши думку
присутніх у попередньому судовому
засіданні позивача та представника
третьої особи, а також оцінивши докази,
які містяться у матеріалах справи
докази, суд прийшов до висновку про
наявність підстав для задоволення
заявленого клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
110, 111, 155, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заявлене клопотання.

2. Залишити без розгляду
адміністративний позов ОСОБА_2 в
частині позовних вимог про визнання
протиправною бездіяльності Тимчасової
спеціальної комісії з перевірки суддів
судів загальної юрисдикції щодо
невидачі йому повного тексту Висновку
про порушення суддею Київського
апеляційного адміністративного суду
ОСОБА_2 присяги судді, ухваленого 24
вересня 2014 року, протоколу засідання
Комісії від 24 вересня 2014 року та копії
технічного запису засідання Комісії
від 24 вересня 2014 року.

Копії ухвали направити (вручити)
сторонам та третій особі (вручити їх
уповноваженим представникам),
роз'яснивши, що особа, позовна заява
якої залишена без розгляду, після
усунення підстав, з яких заява була
залишена без розгляду, має право
звернутися до адміністративного суду в
загальному порядку.

Відповідно до ст.ст. 185, 186 КАС України,
ухвала може бути оскаржена повністю
або частково шляхом подання до
Київського апеляційного
адміністративного суду через Окружний
адміністративний суд міста Києва
апеляційної скарги протягом п'яти днів
із дня отримання копії ухвали. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Київського апеляційного
адміністративного суду.

Згідно зі ст. 254 КАС України, ухвала
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
встановленого цим Кодексом, якщо таку
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
В.М. Данилишин