Справа № 806/4937/14
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014 року
м. Житомир

справа № 806/4937/14

категорія 8.2.3

Житомирський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Семенюка М.М.,

розглянувши у порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом Житомирської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області до Товариства з
обмеженою відповідальністю "БМВ" про
стягнення 39958,61 грн.,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в
якому просить стягнути з Товариства з
обмеженою відповідальністю "БМВ" на
користь державного бюджету податковий
борг з орендної плати за земельні
ділянки, який рахується за
відповідачем станом на 07.10.2014 року, у
розмірі 39958,61 грн., з рахунків у банках
обслуговуючих такого платника.

Представник позивача подав клопотання,
відповідно до якого справу просить
розглянути без його участі, у порядку
письмового провадження, позовні вимоги
підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не
прибув, ухвала про відкриття
провадження у справі направлялась
відповідачу за адресою
місцезнаходження (місця проживання), що
зазначена в Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців, однак поштове
відправлення повернулося як не вручене
адресату з незалежних від суду причин,
а тому, відповідно до ч.7 ст. 9, ч. 11 ст. 35
КАС України, ухвала вважається
врученою належним чином.

Враховуючи, що прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча були
повідомлені про дату, час та місце
судового розгляду належним чином,
потреба заслуховувати свідків чи
експертів відсутня, справа
розглядається у відповідності до ч.6
ст.128 КАС України в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Проаналізувавши наявні у справі
матеріали, суд приходить до висновку,
що позов підлягає задоволенню з таких
підстав.

Як встановлено судом, Товариство з
обмеженою відповідальністю "БМВ" до
податкового органу подано податкові
звітні декларації з плати за землю від
17.01.2013 року №, від 25.02.2013 року №
та від 05.02.2014 року № , згідно
яких сума податкового зобов'язання,
задекларованого платником самостійно,
становить, відповідно, 4171,89 грн. за
грудень 2013 року (не сплачено 4160,07 грн.),
268,38 грн. за грудень 2013 року та 35530,16 грн.
за січень-серпень 2014 року (а.с.9-10). З
вказаних сум не сплачено 39958,61 грн.
(а.с.5).

Спірні правовідносини регулюються
Податковим Кодексом України (далі - ПК
України).

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст.14 ПК
України податковий, борг - сума
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності),
самостійно узгодженого платником
податків або узгодженого в порядку
оскарження, але не сплаченого у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
податкового зобов'язання.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПК України,
відповідачу у зв'язку з несплатою
грошового зобов'язання податковим
органом була направлена податкова
вимога форми "Ю" № 1700-25 від 03.04.2014 року на
суму 13308,89 грн.

Згідно, п.59.5. ст.59 Податкового кодексу
України, передбачено, що у разі, якщо у
платника податків, якому надіслано
(вручено) податкову вимогу, сума
податкового боргу збільшується
(зменшується), погашенню підлягає вся
сума податкового боргу такого платника
податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення
(вручення) податкової вимоги сума
податкового боргу змінилася, але
податковий борг не був погашений в
повному обсязі, податкова вимога
додатково не надсилається (не
вручається).

Як вбачається з п.п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20
Податкового кодексу України, органи
державної податкової служби мають
право звертатися до суду щодо
стягнення коштів платника податків,
який має податковий борг, з рахунків у
банках, обслуговуючих такого платника,
на суму податкового боргу або його
частини.

Згідно зі п. 95.3 ст. 95 Податкового
кодексу України, стягнення коштів з
рахунків платника податків у банках,
обслуговуючих такого платника
податків, здійснюється за рішенням
суду, яке направляється до виконання
органам державної податкової служби, у
розмірі суми податкового боргу або
його частини.

Пунктом 95.4 ст. 95 Податкового кодексу
України, передбачено, що орган
державної податкової служби на
підставі рішення суду здійснює
стягнення коштів у рахунок погашення
податкового боргу за рахунок готівки,
що належить такому платнику податків.

Враховуючи наведене та беручи до уваги,
що відповідач заперечень проти позову
та доказів про сплату податкового
боргу в розмірі 39958,61 грн. не надав, суд
вважає позов обґрунтованим і таким, що
підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 158- 163 КАС України, суд, -

постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути на користь Державного бюджету
в особі Житомирської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області кошти в розмірі
податкового боргу з плати за землю в
сумі 39958,61 грн. з рахунків у банках,
обслуговуючих Товариства з обмеженою
відповідальністю "БМВ".

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строків апеляційного
оскарження, якщо не було подано
апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову суду
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Житомирський окружний
адміністративний суд. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
М.М.
Семенюк