overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/1691/14
Суддя: Шостак О.О.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/1691/13-а
Головуючий у першій інстанції:
Доповідач: Шостак О.О.
"19" березня 2014 р.
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шостак О.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 185-187
КАС України у справі за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі
Головного управління Міндоходів у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від "27" лютого 2014 р. у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства
"Інфраструктура відкритих ключів" до
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення- рішення №
Апеляційна скарга подана з додержанням ст. ст. 185-186 КАС України та строків апеляційного оскарження.
Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, що є достатніми підставами для прийняття даної апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження по даній справі.
Для проведення підготовки справи до апеляційного розгляду, особам, які беруть участь у справі необхідно 1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження; 2) копію заяви про апеляційне оскарження та копію апеляційної скарги з додатками, зазначеними в ній; 3) інформацію про їхні права та 4) встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на
Керуючись ст. 189 КАС України, суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від "27" лютого 2014 р. у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства
"Інфраструктура відкритих ключів" до
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення- рішення №
Особам, які беруть участь у справі 1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження; 2) копію заяви про апеляційне оскарження та копію апеляційної скарги з додатками, зазначеними в ній; 3) інформацію про їхні права та
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 16 вересня 2014
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Шостак О.О.
Справа № 396/2146/14-а (2-а/396/54/14)
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 листопада 2014 рокусправа № 396/2146/14-а
(2-а/396/54/14)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 08 жовтня 2014 року, ухвалену в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ
Новоукраїнського РВ МВС України в кіровоградській області Трояновського
Дмитра Івановича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Постановою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 08 жовтня 2014 року поновлено строк звернення до суду ОСОБА_1. В задоволенні адміністративного позову про скасування постанови про адміністративне правопорушення- відмовлено.

Не погодившись з вказаною постановою суду першої інстанції, 27 жовтня 2014 року позивач подав апеляційну скаргу на вищезазначену постанову.

Проте 30.07.2010 року набрав чинності
Закон України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 року. Згідно п.п. 62 п. 37 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» цього Закону, Кодекс адміністративного судочинства України був доповнений статтею 171-2.

Відповідно до ч. 2 статті 171-2 КАС
України, рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

З огляду на викладене вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою повинно бути відмовлено.

Керуючись ст. 171-2, ст. 185, п. 1 ч. 4 ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на постанову
Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області від 08 жовтня 2014 року у справі №396/2146/14-а

Ухвала може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Суддя

С.В.Сафронова
Справа № 826/252/13-а
Суддя: Шостак О.О.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №826/252/13-а
Головуючий у 1- й інстанції
Суддя - доповідач: Шостак О.О.
У Х В А Л А

Іменем України

30 вересня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді:
Шостака О.О.,

суддів:
Мамчура Я.С.,
Желтобрюх І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві без фіксування технічними засобами, в порядку ст. 41 КАС
України, питання про виправлення описки у справі за апеляційною скаргою
Управління пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Луганська на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від "15" лютого 2013 року у справі за адміністративним позовом
Управління пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Луганська до
Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

20.05.2014 року Київським апеляційним адміністративним судом була винесена ухвала, якою апеляційну скаргу
Управління пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Луганська - залишено без задоволення, а постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від "15" лютого 2013 року - без змін.

При виготовленні зазначеної ухвали, судом було допущено описку: помилково зазначено суд першої інстанції
«Київський Окружний адміністративний суд м. Києва» замість «Окружний адміністративний суд м. Києва».

Виходячи з положень ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні (ч. 1).

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену описку, не зачіпаючи суті постанови.

Керуючись ст. ст. 165 та 169 КАС України, колегія Київського апеляційного адміністративного суду,

У Х В А Л И Л А:

Виправити допущену описку в ухвали
Київського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2014 року у справі за апеляційною скаргою
Управління пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Луганська на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від "15" лютого 2013 року у справі за адміністративним позовом
Управління пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Луганська до
Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення про стягнення заборгованості.

У тексті вищезазначеної ухвали
Київського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2014 року зазначити суд першої інстанції
«Окружний адміністративний суд м.
Києва» замість «Київський Окружний адміністративний суд м. Києва».

Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2014 року.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ч. 2 ст. 212, ч. 5 ст. 254
КАС України.

Головуючий суддя
О.О. Шостак

Судді Я.С. Мамчур

І.Л. Желтобрюх

Головуючий суддя
Шостак О.О.

Судді:
Мамчур Я.С

Желтобрюх І.Л.
Справа № 2а-1819/11/1270
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 жовтня 2014 року м. Київ
В/800/1305/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Карась О.В.,

перевіривши заяву Приватного підприємства "КІД"

про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 06.11.2013 К/9991/42601/11

у справі № 2а-1819/11/1270

за позовом Приватного підприємства "КІД"

до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції
Луганської області (Перевальського відділення) та ДПА

про визнання протиправним та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Підприємство звернулось до Верховного
Суду України із заявою про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 06.11.2013 К/9991/42601/11.

Відповідно до ст. 2391 КАС України (із змінами та доповненнями, внесеними
Законом України від 07.07.2010 № 2453-VІ "Про судоустрій і статус суддів"), заява про перегляд судових рішень подається до
Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України, який за змістом статей 2392 та 240 КАС України перевіряє відповідність заяви вимогам цього Кодексу та вирішує питання про допуск справи до провадження.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 24.03.2014 заявника було повідомлено про недоліки заяви про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 06.11.2013 К/9991/42601/11 та зобов'язано їх усунути у трицятиденний термін з моменту отримання ухвали суду.

Підставою для постановлення такої ухвали стала невідповідність заяви вимогам ст. 2391 Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме, до заяви додано документ про сплату судового збору, розмір якого не відповідає розміру судового збору належного до сплати за подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України.

Станом на день постановлення даної ухвали вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 24.03.2014 В/800/1305/14 Підприємством виконано не було.

Згідно вимог ч. 4 ст. 2392 Кодексу адміністративного судочинства України заява повертається заявнику, якщо заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

Керуючись ст. 2392 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву Приватного підприємства "КІД" про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 06.11.2013 К/9991/42601/11 у Верховному Суді
України повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась
Справа № 813/3770/13-а
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/3770/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

розглянувши касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального головного управління Міндоходів

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 08.07.2013 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2014 року

у справі № 813/3770/13-а

за позовом Державного територіально-галузевого об’єднання «Львівська залізниця»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального головного управління Міндоходів

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 08.07.2013 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2014 року позов задоволено частково.

Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального головного управління Міндоходів подала касаційну скаргу на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 08.07.2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2014 року, з вимогами скасувати рішення судів попередніх інстанцій в частині задоволення позовних вимог та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення судом норм матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального головного управління Міндоходів у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 08.07.2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального головного управління Міндоходів, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сірош
Справа № 816/2534/14
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/50815/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сірош М.В.,

розглянувши касаційну скаргу
Кременчуцької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області

на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 28.07.2014 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.09.2014 року

у справі № 816/2534/14

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Кременчуцький завод технічного вуглецю»

до Кременчуцької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 28.07.2014 року, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.09.2014 року позов задоволено частково.

Кременчуцька об'єднана Державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області подала касаційну скаргу на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 28.07.2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.09.2014 року, з вимогами скасувати рішення судів попередніх інстанцій в частині задоволення позовних вимог та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення судом норм матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Кременчуцькій об'єднаній
Державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 28.07.2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.09.2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Кременчуцькій об'єднаній
Державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В.
Сірош
Справа № 823/882/14
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/46101/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сірош М.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства «Акім»

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22.07.2014 року

у справі № 823/882/14

за позовом Приватного підприємства
«Акім»

до Державної податкової інспекції у м.
Черкасах Головного управління
Міндоходів у Черкаській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 29.08.2014 року касаційну скаргу Приватного підприємства «Акім» було залишено без руху у зв'язку з порушенням ч. 2 ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Приватне підприємство «Акім» подало до суду клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження в обґрунтування якого зазначило, що згідно листа від 25.09.2014 року за № 253-Н Черкаської дирекції
Українського державного підприємства поштового зв'язку Укрпошта з 09.07.2014 року до 22.07.2014 року на фактичну та юридичну адресу Приватного підприємства «Акім»
(18028, м. Черкаси, вул. Чорновола, 253 та 18020, м. Черкаси, вул. Горького, 104) не надходила поштова кореспонденція.

Таким чином, строк на оскарження судового рішення було пропущено з незалежних від Приватного підприємства «Акім» підстав.

Перевіривши клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження судового рішення, суддя-доповідач вважає його обґрунтованим.

Приватне підприємство «Акім» подало касаційну скаргу на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 22.07.2014 року, в якій просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства «Акім» на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 22.07.2014 року у справі № 823/882/14 відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Приватного підприємства «Акім» залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В.
Сірош
Справа № 808/2738/13-а
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/2738/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15.07.2013 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.09.2014 року

у справі № 808/2738/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Гармонія»

до Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби

про скасування податкових повідомлень - рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області подала касаційну скаргу на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15.07.2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.09.2014 року, з вимогами скасувати рішення судів попередніх інстанцій, та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До касаційної скарги відповідачем не додано копію ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.09.2014 року, яка переглядається.

Згідно ч. 6 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 165, ч. 5 ст. 213, ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України , -

УХВАЛИВ:

1. Залишити касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15.07.2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.09.2014 року без руху.

2. Встановити Державній податковій інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області строк до 31.10.2014 року для усунення недоліків в касаційній скарзі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сірош