Справа № 2-а-2637/11
Суддя: Казак С. Ю.
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2637/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2014 року Кіровський районний
суд м.Дніпропетровська у складі:

Головуючого-судді - Казака
С.Ю.

при секретарі - Місюра
К.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Дніпропетровську заяву
ОСОБА_1 про видачу дублікату
виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

07.08.2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1 про видачу дублікату
виконавчого листа.

Відповідно до ч.2 ст.260 КАС України
суд розглядає заяву (подання) про
видачу дубліката в десятиденний строк
у судовому засіданні з повідомленням
стягувача або державного виконавця, що
звернулися із заявою (поданням), та
осіб, які беруть участь у справі.
Неприбуття у судове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені про
дату, час і місце розгляду справи, не
перешкоджає судовому розгляду.

В судове засідання сторони по
справі не з'явились, про причини неявки
не повідомили. В зв'язку з чим, суд у
відповідності до ст.ст.41,260 КАС України
вважає за можливе розглянути питання
за заявою у відсутності останніх та без
фіксації судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Судом встановлено, що постановою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 18.02.2013 року
було частково задоволено позов ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України
в Кіровському районі
м.Дніпропетровська про визнання
протиправною бездіяльності,
зобов'язання вчинити певні дії.

На виконання вказаної постанови
Кіровським районним судом
м.Дніпропетровська було видано
виконавчий лист, який 16.04.2013 року було
отримано ОСОБА_1 для подальшого його
пред'явлення для примусового
виконання.

В наданій заяві остання ставить
питання про видачу дублікату
виконавчого листа в зв'язку з його
втратою.

Відповідно до ч.1 ст.260 КАС України
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа адміністративний
суд, який видав виконавчий лист, за
заявою стягувача або поданням
державного виконавця може видати його
дублікат.

Як вбачається з наданої до заяви
довідки Відділу примусового виконання
рішень Управління ДВС Головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області 24.05.2013 року
державним виконавцем було винесено
постанову про повернення виконавчого
документу, яка разом із виконавчим
листом була направлена на адресу
стягувача та до відділу не поверталась.

Таким чином, вказане свідчить про
втрату виконавчого листа при пересилці
поштою, не з вини стягувача ОСОБА_1

З урахуванням зазначеного, а
також враховуючи, що ОСОБА_1 відповідно
до ч.5 ст.49 Закону України «Про
виконавче провадження» не позбавлена
права повторного пред'явлення
виконавчого листа для виконання, суд
приходить до висновку, що заява
останньої підлягає задоволенню.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.41,261 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату
виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого
листа по справі №2а-2637/2011 по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Кіровському районі м.Дніпропетровська
про визнання протиправною
бездіяльності, зобов'язання вчинити
певні дії.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку на подачу
апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена
до Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Кіровський районний суд
м.Дніпропетровська шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу
було постановлено у письмовому
провадженні або без виклику особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
С.Ю.Казак