overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/12264/14
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"13" листопада 2014 р. м.
Київ К/800/55694/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Конюшко К.В.,

розглянувши клопотання Державного реєстратора прав на нерухоме майно
Луценка Павла Геннадійовича
Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про зупинення виконання постанови
Харківського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2014 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2014 року

у справі № 820/12264/14

за позовом Приватної фірми
«Прайд»

до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Луценка Павла
Геннадійовича Реєстраційної служби
Харківського міського управління юстиції

про визнання рішення протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 04 листопада 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державного реєстратора прав на нерухоме майно
Луценка Павла Геннадійовича
Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2014 року.

Державним реєстратором прав на нерухоме майно Луценка Павла
Геннадійовича Реєстраційної служби
Харківського міського управління юстиції заявлено клопотання про зупинення виконання постанови
Харківського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2014 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2014 року.

Клопотання про зупинення виконання постанови зупинення виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2014 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2014 року з урахуванням викладених у ньому доводів підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання Державного реєстратора прав на нерухоме майно Луценка Павла
Геннадійовича Реєстраційної служби
Харківського міського управління юстиції задовольнити.

Зупинити виконання постанови
Харківського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2014 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2014 року до закінчення касаційного провадження у Вищому адміністративному суді України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
К.В. Конюшко
Справа № 815/7996/13-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 листопада 2014 року м. Київ
К/800/55247/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року у справі за позовом Державної фінансової інспекції в Одеській області до комунального підприємства «
Одесміськелектротранс», третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1, про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 3 листопада 2014 року касаційну скаргу було залишено буз руху, оскільки заявником не було додано доказів обґрунтованості заяви про поновлення строку на касаційне оскарження вищезазначених судових рішень, надано строк для усунення недоліків шляхом подачі обґрунтованої заяви про поновлення строку на касаційне оскарження протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Як зазначено в частині 4 статті 214 КАС
України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія вищезазначеної ухвали була отримана заявником 22 жовтня 2014 року.

Надане заявником 7 листопада 2014 року заява про усунення недоліків не містить обґрунтованих підстав для поновлення строку та ці підстави не є поважними, оскільки відповідно до частини другої статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовими рішеннями суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим
Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі, справа розглянута судом апеляційної інстанції 16 вересня 2014 року у відкритому судовому засіданні, касаційна скарга подана заявником лише 27 жовтня 2014 року, тобто з пропуском строку звернення з касаційною скаргою, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Державної фінансової інспекції в
Одеській області на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року у справі за позовом Державної фінансової інспекції в Одеській області до комунального підприємства «
Одесміськелектротранс», третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1, про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В.
Єрьомін
Справа № 2а/2506/12793/11 (2а/6742/11)
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 листопада 2014 року м. Київ
К/800/52833/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 вересня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року за заявою Управління праці та соціального захисту населення
Деснянської районної у м. Чернігові ради у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради про стягнення щорічної разової грошової допомоги,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року залишено без змін ухвалу
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 16 вересня 2013 року, якою в задоволенні заяви про виправлення описки відмовлено.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214
КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту оскаржуваних судових рішень видно, що відмовляючи в задоволенні заяви, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що із заявою про виправлення описки у виконавчому листі звернулася особа, яка не брала участі у розгляді справи і не є стороною у виконавчому провадженні, а тому відсутні правові підстави для задоволення заяви УПСЗН
Деснянської районної у м. Чернігові ради про виправлення описки.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судових рішень.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління праці та соціального захисту населення
Деснянської районної у м. Чернігові ради на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 вересня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Головчук
Справа № 826/4590/14
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 листопада 2014 року м.
Київ К/800/57186/14

Суддя Вищого адміністративного суду України
Пасічник С.С., перевіривши дотримання ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212 КАС України та відповідність вимогам ст. 213 КАС
України касаційної скарги Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 серпня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2014 року у справі за позовом Громадянина
Конго ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної міграційної служби України в м. Києві, про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга Головного управління
Державної міграційної служби України в м. Києві підлягає залишенню без руху внаслідок наявності перешкод для відкриття касаційного провадження.

В результаті вивчення касаційної скарги встановлено її невідповідність ст. 213 КАС України, а саме до скарги не додано документа про сплату судового збору (Отримувач коштів: УДКСУ у
Печерському районі, рахунок отримувача: 0007, ,
Код банку отримувача: 820019, Банк отримувач ГУ ДКСУ у м. Києві, Код класифікації доходу бюджету: 22030005
"Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075), символ звітності: 255") або копії документа, який надає право на пільги щодо його сплати; в скарзі не зазначено повне найменування і адреса всіх осіб, які беруть участь у справі й не додано копій касаційних скарг для них.

Згідно із ч.3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 108, 212, 213, 214 КАС України,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Головного управління
Державної міграційної служби України в м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 серпня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2014 року у справі за позовом
Громадянина Конго ОСОБА_1 до
Державної міграційної служби України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління
Державної міграційної служби України в м. Києві, про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху та надати строк до 12 грудня 2014 року для усунення недоліків.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Пасічник С.С.
Справа № 2а-2778/10/0370
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 листопада 2014 року м.
Київ К/800/52386/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2014 року за заявою ОСОБА_1 про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до
Ягодинської митниці про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 16 жовтня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху. Недоліки скарги усунуто в строк встановлений судом.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1.

2. Витребувати з Волинського окружного адміністративного суду справу
№ 2-а-2778/10/0370.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити строк до 12 грудня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Головчук
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 листопада 2014 року м.
Київ В/800/4650/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши заяву
ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом
України ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 30 вересня 2014 року, ухваленої за результатами розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Вищого адміністративного суду України від 10 травня 2007 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 жовтня 2014 року повідомлено ОСОБА_1 про недоліки його заяви про перегляд Верховним Судом
України ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 30 вересня 2014 року, ухваленої за результатами розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Вищого адміністративного суду України від 10 травня 2007 року , а саме надати:

- заяву про перегляд судових рішень, яка має містити обґрунтування неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних й тих самих норм матеріального права, із посиланням на те, які ж саме конкретні однакові норми матеріального права, на думку заявника, неоднаково застосовано судом (судами) касаційної інстанції, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, та в чому полягає таке неоднакове застосування;

- копії різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах;

- копії заяви відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі;

- копії судових рішень, про перегляд яких подано заяву;

- документ про сплату судового збору.

Втім, недоліки, зазначені в ухвалі, до теперішнього часу не усунуті.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України заява повертається заявнику, якщо заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

За наведених обставин заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Згідно із частиною п'ятою статті 239-2
Кодексу адміністративного судочинства
України, повернення заяви з підстав, зазначених у частині четвертій цієї статті, не перешкоджає повторному зверненню у разі належного оформлення заяви або з інших підстав, ніж ті, які були предметом розгляду.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 239-2 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л
И В :

Повернути ОСОБА_1 заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 30 вересня 2014 року, ухваленої за результатами розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Вищого адміністративного суду України від 10 травня 2007 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.В. Малинін
Справа № 2а-8364/11/1370
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 листопада 2014 року м.
Київ К/800/55349/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги, поданої ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2, на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2014 року

у справі № 2а-8364/11/1370

за позовом ОСОБА_2

до Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради
«Бюро Технічної Інвентаризації та експертної оцінки»

третя особа ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5

про визнання рішення нецінним та зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Вищим адміністративним судом України залишено без руху касаційну скаргу, подану ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2014 року.

На виконання вказаної ухвали скаржником усунені недоліки касаційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В :

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою, поданою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2.

2. Витребувати матеріали справи № 2а-8364/11/1370 з Львівського окружного адміністративного суду та надіслати цю ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги та інформацією про їхні права та обов'язки; 2) встановити 10-ти денний термін (з дня отримання даної ухвали) для подачі заперечень на касаційну скаргу.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
К.В. Конюшко
Справа № 808/2004/14
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17.11.2014
К/800/53715/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України
Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року по справі № 808/2004/14

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року по справі № 808/2004/14.

У зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України
(не було додано документ про сплату судового збору), остання була залишена без руху із встановленням строку до 12 листопада 2014 року для виправлення зазначених недоліків, про що було постановлено ухвалу від 23 жовтня 2014 року.

В межах встановленого строку, скаржник виправив вказані недоліки.

Таким чином касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року по справі
№ 808/2004/14.

Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду справу № 808/2004/14.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.

На адресу відповідача направити копію касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
В.І. Ємельянова
Справа № 826/2889/14
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 листопада 2014 року
К/800/56715/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 - представника позивача ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 серпня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2014 року у справі № 826/2889/14 за позовом ОСОБА_2 до Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Служба у справах дітей Подільської районної в м.Києві державної адміністрації, ОСОБА_3, про скасування розпоряджень від 01.11.2013 року
№700 та №701, -

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1 - представника позивача ОСОБА_2.

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 КАС України і підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

У порушення вимог ч.5 ст.213 КАС України заявником до скарги не додано копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч.3 ст.214 КАС України, касаційна скарга, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.213
КАС України, залишається без руху, а скаржнику встановлюється строк для усунення недоліків такої скарги.

Враховуючи наведене і керуючись ст.ст.108, 213 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 - представника позивача ОСОБА_2 залишити без руху, встановивши заявнику строк до 04 грудня 2014 року для усунення вказаних недоліків, для чого слід надати до
Вищого адміністративного суду України копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
В.І. Бутенко

суду України
Справа № 813/691/14
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 листопада 2014 року м. Київ
К/800/52414/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Державної митної служби України на постанову
Львівського окружного адміністративного суду від 24 березня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Львівської митниці
Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 16 жовтня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, а особі, яка її подала, надано строк до 31 жовтня 2014 року для усунення наявних у ній недоліків, а саме - надати документ про сплату судового збору.

Втім, недоліки, зазначені в ухвалі, до теперішнього часу не усунуті.

З огляду на викладене, керуючись статтями 108, 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Державної митної служби України на постанову
Львівського окружного адміністративного суду від 24 березня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Львівської митниці
Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу- повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
В.В. Малинін

суду України