Справа № 559/3311/14-а
Суддя: Тростянчук Г. Г.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/3311/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014 року Дубенський
міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

головуючого Тростянчук Г.Г.

при секретарі Лахіта Н.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні м. Дубно справу в порядку
адміністративного провадження за
позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з
обслуговування Радивилівського району
УМВС України в Рівненській області
Шворука Валентина Миколайовича про
скасування рішення суб'єкта владних
повноважень,

в с т а н о в и в :

позивач просить суд скасувати
постанову - серії АА2 № 236351 від 01.10.2014
року про накладення штрафу в сумі - 1020
грн. начальника ВДАІ з обслуговування
Радивилівського району УМВС України в
Рівненській області Шворука В.М. за
порушення вимог п.п.1.5 вимог ДСТУ, за що
передбачена адміністративна
відповідальність ч.1 ст.140 КУпАП. В
обґрунтування своїх вимог посилається
на те, що вказаного правопорушення не
скоював.

Позивач у судовому засіданні позовні
вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач, належно повідомлений про
час та дату слухання справи, в судове
засідання не з'явився. Подав до суду
заяву, в якій просить справу розглядати
за його відсутності, в запереченнях
проти позову вказує, що стягнення
накладено на позивача згідно вимог
законодавства. Суд розглядає справу по
суті на основі матеріалів справи.

Заслухавши пояснення позивача,
вивчивши матеріали справи, суд
приходить до слідуючого.

Судом встановлено, що 01.10.2014 року
начальником ВДАІ з обслуговування
Радивилівського району УМВС України в
Рівненській області Шворуком В.М .
винесена постанова серії АА2 № 236351 про
накладення на ОСОБА_1 штрафу в сумі - 1020
грн. за порушення вимог п.п.1.5 вимог
ДСТУ, за що передбачена
адміністративна відповідальність ч.1
ст.140 КУпАП.

Як пояснив позивач у судовому
засіданні, його було не законно
притягнено відповідачем до
адмінвідповідальності за порушення
ним правил, норм і стандартів утримання
доріг, а саме: не вжив заходів щодо
оброблення проїзної частини
автодороги Р-26
«Острог-Кременець-Почаїв» на 114, 116-117,
120-122, 124, 128-129 кілометрах
протиожеледними матеріалами в терміни,
відповідно до ДСТУ 3587-97.

Згідно ст.7 ЗУ «Про Автомобільні
дороги» від 08.09.2005 року, автомобільні
дороги загального користування
перебувають у державній власності.
Державне управління автомобільними
дорогами загального користування
здійснює Державна служба
автомобільних доріг України, що є
центральним органом виконавчої влади,
діяльність якого спрямовується та
координується КМ України через
керівника центрального органу
виконавчої влади в галузі транспорту
та який має свої органи управління на
місцях. Таким органом управління в
Рівненській області є Служба
автомобільних доріг у Рівненській
області, яка згідно закону, має права та
на неї покладено обов'язки й
відповідальність.

Отже, відповідно до ЗУ «Про
автомобільні дороги» суб'єктом
адміністративного

правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140
КУпАП в частині забезпечення
приведення у відповідність до діючих
норм і стандартів автомобільних доріг
загального користування у Рівненській
області є посадові особи Служби
автомобільних доріг.

Позивач є посадовою особою філії
«Дубенська ДЕД» ДП «Рівненський
облавтодор», який провадить
господарську діяльність та регулює
відносини з іншими підприємствами,
організаціями та громадянами (в тому
числі зі Службою автомобільних доріг) в
усіх сферах діяльності на підставі
договорів. Згідно договору підряду.
Філії підрядника - ДП «Рівненський
облавтодор» зобов'язуються виконати
лише ті види та обсяги робіт, які
встановлені замовником - Службою
автомобільних доріг у Рівненській
області. Отже, ДП «Рівненський
облавтодор» несе відповідальність
лише за не виконання або не належне
виконання умов укладених договорів.

Посадові особи підрядника: чи то філії
чи дочірнього підприємства в таких
випадках взагалі не є суб'єктами
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.140 КУпАП, оскільки,
несуть відповідальність виключно за
невиконання або неналежне виконання
робіт перед замовником підрядних доріг
- Службою автомобільних доріг у
Рівненській області, яка в свою чергу,
як власник доріг, відповідає за
дотримання норм, правил і стандартів
утримання автомобільних доріг.

Також позивач пояснив, що виконання
ямкового ремонту чи будь-яких інших
робіт на вищевказаній ділянці дороги
Р-26 у вересні 2014 року не було
передбачено замовником - Службою
автомобільних доріг через відсутність
фінансування та матеріалів (а.с. 8, 10), що
ним було зазначено в протоколі про
адмінправопорушення від 24.09.2014 року
(а.с.5).

Ці доводи позивача не спростовані
відповідачем.

Керуючись ст. ст. 161-163 КАС України,
ст.ст. 287-289, 297 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

позов задоволити: скасувати постанову
серії АА2 № 236351 від 01.10.2014 року
начальника ВДАІ з обслуговування
Радивилівського району УМВС України в
Рівненській області Шворука Валентина
Миколайовича про накладення штрафу в
сумі - 1020 грн. на ОСОБА_1 із закриттям
провадження по справі про
адміністративне правопорушення.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає але на неї може бути внесено
протест прокурором.

Суддя: