overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/7954/14
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 жовтня 2014 року м. Київ К/800/54051/14

номер справи першої інстанції № 826/7954/14

номер справи апеляційної інстанції № 826/7954/14

Позивач: Київське комунальне об'єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста
"Київзеленбуд"

Відповідач: Антимонопольний комітет
України

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальність "АДОНІЯ"

про скасування рішення

Суддя Вищого адміністративного суду
України Васильченко Н.В., розглянувши матеріали касаційної скарги, -

в с т а н о в и л а :

Антимонопольний комітет України звернувся з касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України. З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст.20, 210, 211,212, 213, 214 КАС
України, -

у х в а л и л а :

Прийняти до провадження касаційну скаргу та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Витребувати матеріали справи, позивач:
Київське комунальне об'єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста "Київзеленбуд" відповідач: Антимонопольний комітет
України третя особа: Товариство з обмеженою відповідальність "АДОНІЯ" про скасування рішення з Окружного адміністративного суду міста Києва.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Н.В. Васильченко
Справа № 810/3174/14
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/3174/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Зайцев М.П., перевіривши матеріали касаційної скарги Броварської об’єданої державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 14 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року у справі № 810/3174/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алютех-К» до Броварської об’єданої державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Броварської об’єданої державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 14 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року у справі № 810/3174/14.

2.Витребувати матеріали справи № 810/3174/14 з Київського окружного адміністративного суду.

3.Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4.Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5.Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Зайцев
Справа № 810/1222/14
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/1222/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Н.В. Васильченко,

розглянувши касаційну скаргу Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Київського окружного адміністративного суду від 25 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року у справі за позовом Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до КП "Березанський комбінат комунальних підприємств" про стягнення адміністративно-господарських санкцій, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 25 березня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року, відмовлено Київському обласному відділенню Фонду соціального захисту інвалідів до КП "Березанський комбінат комунальних підприємств" про прстягнення адміністративно-господарських санкцій в задоволенні позову.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Виходячи з наведеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України, –

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Васильченко
Справа № 810/236/14-а
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/54830/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Зайцев М.П., розглянувши касаційну скаргу Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2014 року у справі № 810/236/14-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче лікувально-оздоровче підприємство
«Медиком» до Міністерства доходів і зборів України та Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2014 року, позов задоволено.

Вишгородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Київській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначені судові рішення, в якій просить їх скасувати, відмовити в задоволенні позову, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, суддя-доповідач приходить до висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись статтями 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2014 року у справі № 810/236/14-а відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.П.
Зайцев
Справа № 813/8980/13-а
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/8980/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Зайцев М.П., розглянувши касаційну скаргу Золочівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 13 січня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року у справі № 813/8980/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Альгеко-захід» до Золочівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 13 січня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року, позов задоволено.

Золочівська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Львівській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначені судові рішення, в якій просить їх скасувати, відмовити в задоволенні позову, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, суддя-доповідач приходить до висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись статтями 210 – 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Золочівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 13 січня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року у справі № 813/8980/13-а відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Зайцев
Справа № 810/236/14-а
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/54829/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Зайцев М.П., розглянувши касаційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Київського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2014 року у справі № 810/236/14-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче лікувально-оздоровче підприємство
«Медиком» до Міністерства доходів і зборів України та Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2014 року, позов задоволено.

Державна фіскальна служба України звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначені судові рішення, в якій просить їх скасувати, відмовити в задоволенні позову, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, суддя-доповідач приходить до висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись статтями 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної фіскальної служби України на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2014 року у справі № 810/236/14-а відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.П.
Зайцев
Справа № 822/2029/14
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

822/2029/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Зайцев М.П., розглянувши касаційну скаргу Кам’янець-Подільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 липня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2014 року у справі № 822/2029/14 за позовом Приватного підприємства «Перлина Поділля 2005» до Кам’янець-Подільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 липня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2014 року, позов задоволено частково.

Кам’янець-Подільська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначені судові рішення, в якій просить їх скасувати, відмовити в задоволенні позову, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, суддя-доповідач приходить до висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись статтями 210 – 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Кам’янець-Подільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 липня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2014 року у справі № 822/2029/14 відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Зайцев
Справа № 810/2820/14
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/2820/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Зайцев М.П., розглянувши касаційну скаргу Ірпінської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 26 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року у справі № 810/2820/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “МБР Сервіс» до Ірпінської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 26 травня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року, позов задоволено.

Ірпінська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Київській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначені судові рішення, в якій просить їх скасувати, відмовити в задоволенні позову, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, суддя-доповідач приходить до висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись статтями 210 – 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Ірпінської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 26 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року у справі № 810/2820/14 відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Зайцев
Справа № 697/1170/14-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 листопада 2014 року м. Київ К/800/55153/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу Управління пенсійного фонду України в м.Каневі та
Канівському районі Черкаської області на постанову Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 21 травня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в м.Каневі та Канівському районі
Черкаської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання перерахування та виплати недоплачених сум пенсії,

в с т а н о в и л а:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Управління пенсійного фонду України в м.Каневі та Канівському районі
Черкаської області, в якій відповідач просить скасувати вищевказані судові рішення.

У відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити з наступних підстав.

У відповідності із статтею 13 КАС
України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим
Кодексом..

Згідно зі статтею 1832 КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що відповідачем оскаржується рішення суду апеляційної інстанції щодо перегляду ухваленої у скороченому провадженні постанови суду першої інстанції, яка касаційному оскарженню не підлягає.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною скаргою слід відмовити.

Керуючись п.1 ч.4 ст.214 КАС України,

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління пенсійного фонду України в м.Каневі та Канівському районі
Черкаської області на постанову
Канівського міськрайонного суду
Черкаської області від 21 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в м.Каневі та Канівському районі
Черкаської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання перерахування та виплати недоплачених сум пенсії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Пасічник С.С.