Справа № 815/6335/13-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2014 року м.
Київ К/800/4723/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Черпака Ю.К. (судді-доповідача),
Головчук С.В., Кочана В.М.,розглянувши в
порядку письмового провадження
адміністративну справу

за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду
України в Приморському районі м. Одеси
про визнання протиправною та
скасування вимоги,

за касаційною скаргою фізичної
особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову
Одеського окружного адміністративного
суду від 23 вересня 2013 року та ухвалу
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 3 грудня 2013
року,

встановив:

У вересні 2013 року ОСОБА_4 пред'явив
позов до Управління Пенсійного фонду
України в Приморському районі м. Одеси
про визнання протиправними дій щодо
винесення вимоги від 21.02.2013 р. № Ф-735У
про сплату недоїмки в сумі 4572,42 грн,
скасування цієї вимоги та зобов'язання
зняти його з обліку як платника збору
на загальнообов'язкове пенсійне
страхування.

Позов обґрунтував тим, що відповідачем
неправомірно винесено вимогу про
сплату недоїмки з єдиного внеску за 2012
рік, оскільки в травні 2012 року ним була
подана заява до податкової інспекції
про призупинення підприємницької
діяльності і з цього часу він
підприємницькою діяльністю не
займався.

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 23 вересня
2013 року, залишеною без змін ухвалою
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 3 грудня 2013
року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить
скасувати судові рішення та ухвалити
нове - про задоволення позову. Вважає
помилковим висновок судів щодо
відсутності у статті 47 Закону України
"Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців"
такого поняття як призупинення
підприємницької діяльності. Зазначає
також, що у 2012 році він не отримував
свідоцтва про сплату єдиного податку,
що підтверджує той факт, що він у цей
період не вів підприємницьку
діяльність.

В запереченні на касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси просить
залишити її без задоволення,
посилаючись на законність і
обґрунтованість оскаржуваних судових
рішень.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального і процесуального
права, правової оцінки обставин у
справі, колегія суддів вважає, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню.

Судами встановлено, що ОСОБА_4
зареєстрований фізичною
особою-підприємцем та перебуває на
спрощеній системі оподаткування.

З 17.03.2010 р. позивача взято на облік в
Управлінні Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси як
платника внесків на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування.

14.05.2012 р. ОСОБА_4 подав на ім'я начальника
Державної податкової інспекції
Приморського району м. Одеси заяву про
призупинення підприємницької
діяльності відповідно до частини
першої статті 47 Закону України "Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців".

21.02.2013 р. Управлінням Пенсійного фонду
України в Приморському районі м. Одеси
складено вимогу № Ф-735У про сплату
позивачем недоїмки за 2012 рік в сумі 4572,42
грн.

Відповідно до пункту 4 частини першої
статті 4 Закону України від 08.07.2010 р. №
2464-VI "Про збір та облік єдиного внеску
на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування" платниками
єдиного внеску є фізичні особи -
підприємці, в тому числі ті, які обрали
спрощену систему оподаткування.

Порядок державної реєстрації
припинення підприємницької діяльності
фізичної особи - підприємця за її
рішенням визначений у статті 47 Закону
України "Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців".

За змістом цієї правової норми (в
редакції Закону, чинній у 2012 році)
вказаний порядок включає в себе дві
стадії: внесення до Єдиного державного
реєстру запису про рішення фізичної
особи - підприємця щодо припинення нею
підприємницької діяльності, для чого
така фізична особа - підприємець має
подати державному реєстраторові
відповідну заяву, та проведення
державної реєстрації припинення
підприємницької діяльності, для чого
фізична особа-підприємець подає
державному реєстратору заповнену
реєстраційну картку на проведення
державної реєстрації припинення
підприємницької діяльності фізичною
особою-підприємцем, свідоцтво про
державну реєстрацію фізичної
особи-підприємця та довідки
відповідних органів державної
податкової служби, Пенсійного фонду
України, органів фондів соціального
страхування про відсутність
заборгованості.

Згідно з частиною третьою статті 46,
частиною п'ятнадцятою статті 47 Закону
України "Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців" дата внесення до Єдиного
державного реєстру запису про
проведення державної реєстрації
припинення підприємницької діяльності
фізичною особою - підприємцем є датою
державної реєстрації припинення цієї
діяльності, з якої фізична особа
позбавляється статусу підприємця.

З урахуванням наведеного колегія
суддів погоджується з висновком судів
попередніх інстанцій, що подання
позивачем до податкової інспекції
заяви про призупинення
підприємницької діяльності не
позбавляє його статусу підприємця і
платника єдиного внеску, та не виключає
обов'язку своєчасно і в повному обсязі
нараховувати і сплачувати єдиний
внесок.

Таким чином, суди дійшли
обґрунтованого висновку про
відсутність підстав для скасування
вимоги Пенсійного фонду про сплату
позивачем недоїмки зі сплати єдиного
внеску за 2012 рік.

Доводи касаційної скарги не
спростовують правильних висновків
окружного та апеляційного
адміністративних судів.

Відповідно до статті 224 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 222, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ухвалив:

Касаційну скаргу фізичної
особи-підприємця ОСОБА_4 залишити без
задоволення, а постанову Одеського
окружного адміністративного суду від 23
вересня 2013 року та ухвалу Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 3 грудня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
оскарженню не підлягає.

Судді:Черпак Ю.К. Головчук С.В. Кочан В.М.