Справа № 369/6689/14-а
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 369/6689/14-а
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

08 вересня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді Бабенка К.А.,
суддів: Борисюк Л.П., Собківа Я.М.,
розглянувши адміністративну справу за
апеляційною скаргою Управління
соціального захисту населення
Києво-Святошинської районної
державної адміністрації Київської
області на Постанову
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 23 липня 2014 року у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління праці та
соціального захисту населення
Києво-Святошинської районної
державної адміністрації Київської
області про зобов'язання вчинити певні
дії, -

В С Т А Н О В И В :

В зв'язку з неприбуттям жодного з
представників осіб, які беруть участь у
справі, у судове засідання, які були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання,
відповідно до п. 2 частини першої ст. 197
Кодексу адміністративного судочинства
України, апеляційний розгляд справи
здійснюється в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Постановою Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 23
липня 2014 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим
рішенням, Відповідачем подано
апеляційну скаргу, в якій він просить
рішення суду першої інстанції
скасувати та прийняти нове судове
рішення, яким у задоволенні позовних
вимог відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційну скаргу слід залишити без
задоволення, а Постанову суду першої
інстанції - без змін з наступних
підстав.

Позивач звернувся до Відповідача із
Заявою щодо надання йому довідки
додаток №7, на підставі якої видається
посвідчення категорії 4 особі, яка
постраждала внаслідок Чорнобильської
катастрофи.

Листом від 23.08.2012 року №2331, копія якого
наявна в матеріалах справи (а.с.6),
Відповідачем повідомлено Позивача, що
він не має права на отримання
зазначеної довідки, оскільки Позивач
зареєстрований та проживає в с. Мощу з
19.08.1986 року, яке не відноситься до зони
посиленого радіоекологічного
контролю.

Відповідно до п.6 Порядку видачі
посвідчень особам, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 20 січня 1997 року
№51, особам, які постійно проживають
або постійно працюють чи постійно
навчаються на території зони
посиленого радіоекологічного
контролю, за умови, що вони за станом
на 1 січня 1993 р. прожили або
відпрацювали чи постійно навчалися у
цій зоні не менше чотирьох років, і
віднесеним до категорії 4, видаються
посвідчення коричневого кольору, серія
В.

Як вбачається з Довідки Державного
підприємства «Київська лісова
науково-дослідна станція» від 25.12.201
року №295, копія якої також наявна в
матеріалах справи (а.с.5), Позивач
працював з 20.09.1983 року по 31.12.1986 року
лісником Першотравневого лісництва
Клавдієського ДВСН лісгоспзагу; з
01.01.1986 року по 05.10.1992 року трактористом
Першотравневого лісництва
Старопетрівської ЛДС (нині ДП
«Київська ЛНДС»), яка з 26.04.1986 року
знаходиться в IV зоні Чорнобильської
АЕС (Вишгородський р-н Київської
області).

На підставі вищевикладеного, колегія
суддів погоджується з висновками суду
першої інстанції, що Позивач мав право
на отримання відповідної довідки, на
підставі якої видається посвідчення
категорії 4 особі, яка постраждала
внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Згідно з частиною другою ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, в адміністративних справах
про протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову, вимоги якої
Відповідачем не виконано.

Відповідно до ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Судом першої інстанції правильно
встановлено обставини справи, судове
рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
у зв'язку з чим, апеляційна скарга
залишається без задоволення, а
Постанова суду першої інстанції - без
змін.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
соціального захисту населення
Києво-Святошинської районної
державної адміністрації Київської
області залишити без задоволення, а
Постанову Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 23
липня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі і
може бути оскаржена безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
нею законної сили.

Головуючий суддя Бабенко К.А.

Судді: Борисюк Л.П.

Собків Я.М.

.

Головуючий суддя
Бабенко К.А

Судді:
Борисюк Л.П.

Собків Я.М.