Справа № 816/3874/14
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/3874/14

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014 року

м. Полтава

Справа № 816/3874/14

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гіглави О.В.,

секретаря судового засідання - Дубовик О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Лубнигаз" до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про визнання протиправними та скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2014 року (згідно зі штампом на поштовому конверті) Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Лубнигаз" (далі - ПАТ "Лубнигаз", позивач) звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області (далі - ВПВР УДВС ГУЮ у Полтавській області) про визнання протиправними та скасування постанов про поновлення виконавчого провадження від 19.09.2014 ВП № 1617569, ВП №1649357, ВП №1667727, ВП №1667734, ВП №2154686, ВП №2154688,ВП № 2768998, ВП №2769011, ВП №2769021, ВП №2769043, ВП №4434920, ВП № 4435161, ВП № 4435488, ВП № 4435533, ВП № 4435604; зобов'язання винести постанови про зупинення виконавчого провадження.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що обставинами для зупинення виконавчих проваджень є внесення позивача до Реєстру та дія процедури погашення заборгованості, станом на день винесення постанов про поновлення виконавчих проваджень такі обставини не були усунуті, а тому у відповідача не було підстав для поновлення виконавчих проваджень.

Представник ПАТ "Лубнигаз" в судове засідання не з’явився, направив до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримував та просив провести розгляд справи за його відсутності. Крім того, на виконання вимог ухвали суду про відкриття провадження від 03.11.2014 у вказаній заяві представник позивача повідомив суд про можливість заміни неналежного відповідача у справі з ВПВР УДВС ГУЮ у Полтавській області на Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області.

З огляду на відсутність заперечень проти заміни неналежного відповідача, суд протокольною ухвалою замінив неналежного відповідача у справі - ВПВР УДВС ГУЮ у Полтавській області на належного - Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області (далі - УДВС ГУЮ у Полтавській області, відповідач).

Відповідач в судове засідання явку свого уповноваженого представника не забезпечив, направив до суду письмові заперечення, у яких просив провести розгляд справи за відсутності уповноваженого представника відповідача. Крім того, в письмових запереченнях відповідач посилався на те, що відповідно до поданих скарг стягувачів виконавчих проваджень заборгованість за векселями не пов'язана з розрахунками за енергоносії, а тому дія Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" не поширюється на правовідносини ПАТ "Лубнигаз" та стягувачами у відповідних виконавчих провадженнях.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що на виконанні у ВПВР УДВС ГУЮ у Полтавській області перебуває зведене виконавче провадження №23730576 про стягнення з ПАТ "Лубнигаз" на користь юридичних осіб та держави боргу в розмірі 16 668 492,74 грн, у тому числі виконавчі провадження ВП №1617569, №1649357, №16667727, №1667734, №2154686, №2154688, №2768998, №2769011, №2769021, №2769043, №4434920, №4435161, №4435488, №4435533, №4435604 з виконання виконавчих написів нотаріуса про стягнення з ПАТ "Лубнигаз" боргу на користь ДП Фірма "Укртатнафтасервіс", ПАТ "Укртелеком", ПОККВКП "Полтавапаливо", ОКВПТГ "Лубнитеплоенерго", ВАТ "Полтаваобленерго", ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України".

ПАТ "Лубнигаз" повідомлено ВПВР УДВС ГУЮ у Полтавській області про те, що підприємство-боржник включене до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", та подано заяви про зупинення виконавчих проваджень, у зв'язку з продовженням строку дії процедури погашення заборгованості до 01.01.2016.

Постановами від 06.08.2014 виконавчі провадження про стягнення з ПАТ "Лубнигаз" заборгованості зупинено на підставі пункту 15 частини 1 статті 37 Закону України "Про виконавче провадження", а саме, внесення підприємства до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", окрім виконавчих проваджень про стягнення з боржника виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій, які виділені в окремі виконавчі провадження та по яким виникнення заборгованості не пов’язано з заборгованістю за енергоносії.

Стягувачі ДП Фірма "Укртатнафтасервіс", ПАТ "Укртелеком", ПОККВКП "Полтавапаливо", ОКВПТГ "Лубнитеплоенерго", ВАТ "Полтаваобленерго" та ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" звернулися до відділу зі скаргами на дії державного виконавця щодо зупинення виконавчих проваджень, у зв'язку з тим, що заборгованість за векселями не пов'язана з розрахунками за енергоносії, а тому дія Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" не поширюється на правовідносини ПАТ "Лубнигаз" та вказаних стягувачів.

19.09.2014 головним державним виконавцем ВПВР УДВС ГУЮ у Полтавській області Пецяк Л.В. винесено постанови про поновлення виконавчих проваджень ВП №1617569, №1649357, №16667727, №1667734, №2154686, №2154688, №2768998, №2769011, №2769021, №2769043, №4434920, №4435161, №4435488, №4435533, №4435604, у зв'язку з тим, що заборгованість за векселями не пов'язана з розрахунками за енергоносії, а тому дія Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" не поширюється на правовідносини ПАТ "Лубнигаз" та стягувачів, які виникли по зазначених виконавчих провадженнях.

Позивач не погодився з постановами ВПВР УДВС ГУЮ у Полтавській області про поновлення виконавчих проваджень та оскаржив їх до суду.

Оцінюючи обґрунтованість позовних вимог, суд дійшов до наступного висновку .

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначаються Законом України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 р. № 606-XIV (далі - Закон № 606-XIV).

Згідно з частиною 1 статті 6 Закону № 606-XIV державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до частини 1 статті 11 Закону № 606-XIV державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Із матеріалів справи судом встановлено, що виконавчі провадження №1617569, №1649357, №16667727, №1667734, №2154686, №2154688, №2768998, №2769011, №2769021, №2769043, №4434920, №4435161, №4435488, №4435533, №4435604 були зупинені державним виконавцем на підставі пункту 15 частини 1 статті 37 Закону України "Про виконавче провадження".

Пунктом 15 частини 1 статті 37 Закону № 606-XIV передбачено, що виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі: внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

При цьому, відповідно до частини 2 статті 39 Закону № 606-XIV виконавче провадження зупиняється у випадках, передбачених: пунктом 15 статті 37 цього Закону, - до закінчення строку дії процедури погашення заборгованості підприємствами паливно-енергетичного комплексу, визначеного Законом України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

Відносини, пов'язані з проведенням комплексу заходів, спрямованих на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу, регулюються Законом України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" від 23.06.2005, р. № 2711-IV (далі - Закон № 2711-IV).

Згідно зі статтею 2 Закону № 2711-IV дія цього Закону поширюється на підприємства паливно-енергетичного комплексу, а також інших учасників розрахунків, які мають або перед якими є заборгованість, що виникла внаслідок неповних розрахунків за енергоносії.

Пунктом 3.7 статті 3 Закону № 2711-IV передбачено, що на строк участі підприємства паливно-енергетичного комплексу у процедурі погашення заборгованості підлягають зупиненню виконавчі провадження та заходи примусового виконання рішень щодо цього підприємства із стягнення заборгованості, яка виникла до 1 січня 2013 року, що підлягають виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", крім рішень про виплату заробітної плати, вихідної допомоги, інших виплат (компенсацій), що належать працівнику у зв'язку з трудовими відносинами, відшкодування матеріальної (майнової) шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, стягнення аліментів та рішень про стягнення заборгованості із сплати внесків до фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування, яка виникла до 1 січня 2011 року, і заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів Пенсійного фонду України.

Рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2012 у справі №1-26/2012 за конституційним зверненням ТОВ "ДІД Конс" щодо офіційного тлумачення положень п. 15 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" у взаємозв’язку з положенням ч. 1 ст 41, ч. 5 ст 124, п. 9 ч. 3 ст 129 Конституції України, ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, п. 1.3, 1.4 ст.1, ч. 2 ст. 2, абз 6 п. 3.7 ст. 3 Закону України “Про заходи спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу” визначено, що обов’язкове зупинення виконавчого провадження та заходів примусового виконання судових рішень здійснюється лише щодо стягнення заборгованості, яка виникла через неповні розрахунки за енергоносії та щодо учасників розрахунків визначених Законом України "Про заходи спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу"; внесення юридичної особи, незалежно від форми власності, до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості, не підставою для зупинення виконавчого провадження та заходів примусового виконання судових рішень щодо стягнення з неї заборгованості, яка не стосується неповних розрахунків за енергоносії і не визначена Законом України "Про заходи спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

Згідно з пунктом 3.4 статті 3 Закону № 2711-IV (зі змінами згідно з Законом України від 03.07.2014 р. № 1571-VII "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення розрахунків у паливно-енергетичному комплексі") процедура погашення заборгованості підприємствами паливно-енергетичного комплексу діє до 1 січня 2016 року.

Таким чином, дія цього Закону поширюється на підприємства паливно-енергетичного комплексу, які мають заборгованість, що виникла внаслідок неповних розрахунків за енергоносії, та процедура погашення заборгованості підприємствами паливно-енергетичного комплексу діє до 1 січня 2016 року, що є підставою для зупинення виконавчих проваджень на підставі пункту 15 частини 1 статті 37 Закону № 606-XIV.

Відповідно до вимог статті 4 Закону України "Про обіг векселів Україні" умова щодо проведення розрахунків із застосуванням векселів обов'язково відображається у відповідному договорі, який укладається в письмовій формі. У разі видачі (передачі) векселя відповідно до договору припиняються грошові зобов'язання щодо платежу за цим договором та виникають грошові зобов'язання щодо платежу за векселем.

Вексель, опротестований нотаріусом у встановленому законом порядку, є виконавчим документом (крім векселя, опротестованого у недатуванні акцепту) (стаття 8 Закону України "Про обіг векселів Україні").

Враховуючи викладене, беручи до уваги подання стягувачами у спірних виконавчих провадженнях скарг на дії державного виконавця щодо зупинення виконавчих проваджень, якими повідомлено, що заборгованість, яка виникла у боржника перед стягувачами не пов'язана з неповним розрахунком за енергоносії, а ґрунтується на вексельному зобов'язанні, суд дійшов до висновку про відсутність порушень відповідачем вимог чинного законодавства України під час прийняття оскаржуваних постанов.

Згідно з частиною 5 статті 39 Закону № 606-XIV після усунення обставин, які стали підставою для зупинення виконавчого провадження, державний виконавець протягом трьох днів з моменту, коли йому стало про це відомо, зобов'язаний своєю постановою поновити виконавче провадження за власною ініціативою або за заявою стягувача. Копії постанови надсилаються сторонам у триденний строк.

Суд відхиляє посилання ПАТ "Лубнигаз" на те, що векселі, стягнення боргу за якими є предметом спірних виконавчих проваджень, були емітовані позивачем та передані АТ "Укргазпром" за актом прийому-передачі № 301 від 30.11.1998 як розрахунок за поставлений природний газ, оскільки правовідносини з приводу поставки енергоносіїв припинились з моменту здійснення розрахунку шляхом передачі-прийому векселів та почалися правовідносини з оплати векселів, які є засобом платежу та векселедержателі яких неодноразово змінювались з моменту розрахунку до прийому векселів ДП Фірмою "Укртатнафтасервіс", ПАТ "Укртелеком", ПОККВКП "Полтавапаливо", ОКВПТГ "Лубнитеплоенерго", ВАТ "Полтаваобленерго" та ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України".

При цьому, слід відмітити, що Закон України "Про виконавче провадження" пов’язує обов’язок державного виконавця зупинити виконавче провадження за пунктом 15 частини 1 статті 37 Закону з джерелом виникнення заборгованості, а не із засобом платежу.

Крім того, з письмового заперечення відповідача судом встановлено, що на депозитний рахунок ГУЮ у Полтавській області надійшли кошти в сумі 1 135 946,26 грн. Кошти в сумі 717 311,60 грн розподілені та перераховані на рахунок стягувачів поновлених виконавчих проваджень ВП №1617569, №1649357, №16667727, №1667734, №2154686, №2154688, №2768998, №2769011, №2769021, №2769043, №4434920, №4435161, №4435488, №4435533, №4435604, у зв’язку з чим головним державним виконавцем ВПВР УДВС ГУЮ у Полтавській області Пецяк Л.В. 28.10.2014 були винесені постанови про закінчення вказаних виконавчих проваджень, копії яких наявні у матеріалах справи.

Враховуючи викладене, судом не встановлено порушень вимог чинного законодавства України під час прийняття оскаржуваних постанов, а відтак суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог.

При вирішенні даної справи судом враховано правову позицію Харківського апеляційного адміністративного суду, викладену в ухвалах від 20.01.2014 (справа №816/6207/13-а) та від 13.11.2014 (справа №816/3377/14) при розгляді аналогічних спорів.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В даному випадку відповідачем доведено правомірність своїх дій при винесенні рішень.

Таким чином, суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог та відсутність підстав для їх задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Лубнигаз" до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про визнання протиправними та скасування постанов - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено 18 листопада 2014 року.

Суддя О.В. Гіглава