Справа № 742/4942/14
Суддя: Бездідько В. М.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/261/14
Єдиний унікальний № 742/4942/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014 року Прилуцький
міськрайонний суд Чернігівської
області в складі

Головуючого - судді Бездідька В.М.,

при секретарі Карпенко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Прилуки
адміністративний позов ОСОБА_1 до
інспектора ВДАІ з обслуговування м.
Прилуки та Прилуцького району УМВС
України в Чернігівської області Рябко
Степана Миколайовича про визнання
незаконною постанову по справі про
адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Як зазначає позивач 27 жовтня 2014
року, повернувшись з короткочасної
відпустки додому в м. Прилуки в дверях
квартири віднайшов виклик державного
виконавця до відділу ДВС Прилуцького
управління юстиції. 28 жовтня 2014 року
йому стало відомо, що з нього
стягується адміністративний штраф в
сумі 1140 гривень за порушення правил ПДР
України.

В цей же день зняв копію Постанови
серія ПС l № 581404 від 14 серпня 2014 року,
про притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ч.2 ст.122 КУпАП. В даній постанові було
зазначено, що 18 квітня 2014 року 0 16 годині
50 хвилин в м. Прилуки на перехресті вул.
l-го Травня з вул. Гімназичною позивач
проїхав регульоване перехрестя на
заборонений сигнал світлофора
«Червоний». Чим порушив п. 8.7.3 е ПДР
України.

З даною постановою про притягнення
його до адміністративної
відповідальності позивач не згоден і
вважає, що вона підлягає скасуванню з
наступних підстав.

В квітні 2014 року він в м. Прилуках
взагалі не був, бо 31 березня 2014 року був
призваний на військову службу на
виконання Указу Президента України від
17 березня 2014 року № 303/2014 «Про часткову
мобілізацію громадян», яку і проходжу
по теперішній час.

В серпні 2014 року позивач перебував у м.
Прилуках у короткочасній відпустці. Та
рухаючись на належному йому автомобілі
проїздив перехрестя вул.l-го Травня та
Гімназичної в м.Прилуки, при чому в'їхав
на перехрестя на «зелений» дозволяючий
сигнал світлофору, коли слідував через
перехрестя то зелений сигнал почав
мигати, він закінчив проїзд перехрестя,
не порушуючи при цьому ПДР У країни.

На слідуючому перехресті за пішохідним
переходом позивача зупинив працівник
ДАІ, який повідомив, що він проїхав
перехрестя на «червоний» сигнал
світлофора. На, що останній попросив
працівника ДАІ надати відео докази
цього порушення, однак йому було
відмовлено. Потім працівник ДАІ почав
складати адміністративний протокол,
від підпису даного протоколу позивач
відмовився, так як порушення не вчиняв,
копію протоколу та копію постанови
серія ПС l № 581404 від 14 серпня 2014 року,
про притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ч.2 ст.122 КУпАП не отримував.

В салоні автомобіля позивача
перебували громадяни ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
його дружина ОСОБА_5, які можуть
підтвердити зазначені вище обставини.

Позивач в судове засідання не з»явився,
однак надіслав письмову заяву про
розгляд справи в його відсутності,
оскільки на даний час перебуває на
військовій службі, позовні вимоги
підтримує в повному обсязі та просить
їх задовольнити.

Відповідач належно повідомлений про
час і місце розгляду справи на слухання
не з'явився, про причини неявки не
повідомив, заперечень проти позову не
надав.

Дослідивши матеріали справи суд
прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб"єкта владних
повноважень обов"язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
задоволення позову.

Відповідач по справі не навів
доказів правомірності прийнятого ним
рішення. Доводи позивача ним не
спростовані.

Відповідно до ст. 129 Конституції
України основним принципом правосуддя
являється принцип забезпечення
доведеності вини.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в
справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються показаннями технічних
приладів та технічних засобів, що мають
функції фото- і кінозйомки, відеозапису
чи засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху.

Згідно ст.254 КУпАП про вчинення
адміністративного правопорушення
складається протокол уповноваженими
на те посадовою особою або
представником громадської організації
чи органу громадської самодіяльності.
Протокол не складається у випадках,
передбачених ст. 258 цього Кодексу.

Ст. 278 КпАП зобовязує орган, який
розглядає справу, з»ясувати ряд
обставин, які мають значення для
правильного її вирішення. Відповідно
до положень ст.280 КпАП України, орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, а також з'ясувати
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Відповідно до постанови у
справі про адміністративне
правопорушення серія ПС 1 № 581404 від
14.08.2014 року вбачається, що 18 квітня 2014
року 0 16 годині 50 хвилин ОСОБА_1 куруючи
автомобілем «Шкода Октавія» д.н.з.
НОМЕР_1 проїхав регульоване
перехрестя вул. l-го Травня з
вул.Гімназичною в м. Прилуки на
заборонений сигнал світлофора
«червоний», чим порушив п. 8.7.3 е ПДР
України, що є порушенням вимог ст. 122 ч.2
КУпАП.

Як встановлено в судовому
засіданні, інспектор ВДАІ з
обслуговування м. Прилуки та
Прилуцького району УМВС України в
Чернігівської області Рябко С. М. при
складанні адміністративних матеріалів
допустив ряд недоліків, а саме: невірно
вказав дату вчинення
адміністративного правопорушення.

Згідно п.2 ч.1 ст.293 КУпАП орган
(посадова особа) при розгляді скарги
або протесту на постанову по справі про
адміністративне правопорушення
перевіряє законність і
обґрунтованість винесеної постанови
приймає рішення, яким скасовує
постанову і закриває справу.

Аналізуючи вищенаведені факти,
приймаючи до уваги, те що постанова у
справі про адміністративне
правопорушення складена із порушенням
Інструкції щодо її складання, у звязку
з цим, постанову серії ПС 1 № 581404 від 14
серпня 2014 року по справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 слід скасувати, а
справу закрити.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 з 31
березня 2014 року був призваний на
військову службу на виконання Указу
Президента України від 17 березня 2014
року № 303/2014 «Про часткову мобілізацію
громадян», що підтверджується
відповідною довідкою та дізнався про
оскаржувану постанову тільки 28.10.2014
року, згідно з заяви про надання
дозволу на ознайомлення з матеріалами
виконавчого провадження (а.с. 5),
адміністративний позов поданий до суду
31.10.2014р., суд приходить до переконання,
що строк оскарження постанови по
справі про адміністративне
правопорушення, визначений ст.289 КУпАП,
позивачем не порушений.

Керуючись ст.ст.7-12,71,160-163,171-2 КАС України
та ст.ст.245, 256,283,285,289,293 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
інспектора ВДАІ з обслуговування м.
Прилуки та Прилуцького району УМВС
України в Чернігівської області Рябко
С. М. про визнання незаконною
постанову по справі про
адміністративне правопорушення-
задовольнити.

Постанову у справі про
адміністративне правопорушення серія
ПС1№ 581404 винесену 14.08.2014 року
інспектором ВДАІ з обслуговування м.
Прилуки та Прилуцького району УМВС
України в Чернігівської області Рябко
С. М. відносно ОСОБА_1 про притягнення
до адміністративної відповідальності
за ч. 2 ст. 122 КУпАП та застосування
адміністративного стягнення у виді
штрафу в сумі 500 гривень - скасувати.

Провадження в справі закрити.

Постанову остаточна й
оскарженню не підлягає.

Головуючий
В.М. Бездідько