overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 809/3721/14
Суддя: Гундяк В.Д.
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД відкриття провадження
"14" листопада 2014 р.
№ 809/3721/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Гундяк В.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову заступника
Коломийського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі управління
Пенсійного фонду України в м. Коломиї та Коломийському районі до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Коломийський Бетон" про стягнення 13.11.2014 року заступника Коломийського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м. Коломиї та
Коломийському районі звернувся до суду з адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Коломийський Бетон" про стягнення заборгованості.
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя ,- 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом заступника Коломийського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м. Коломиї та Коломийському районі до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Коломийський Бетон" про стягнення заборгованості. 2. Призначити судовий розгляд справи на
"27" листопада 2014 р. о 14:20 год., який буде проводитися одноособово суддею
Гундяком В.Д., в приміщенні
Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, зал судових засідань № 10. 3. Запропонувати відповідачу у строк до
"27" листопада 2014 р. надати письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується. 4. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гундяк В.Д.
Справа № 813/7755/14
Суддя: Лейко-Журомська Майя Вікторівна
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/7755/14

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

14 листопада 2014 року 813/7755/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Лейко-Журомська М.В. перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Наша справа» про стягнення податкового боргу

в с т а н о в и в:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Наша справа» про стягнення податкового боргу в сумі 298 351,12 грн.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 183-2 КАС України дана справа розглядається в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107, 183-2 КАС України суддя

у х в а л и в:

відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

Справа розглядатиметься суддею Лейко-Журомською М.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, невідкладно надіслати відповідачу.

Роз’яснити відповідачу, що у разі неподання заперечення проти позову, суд розгляне справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. Якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядатиме справу в судовому засіданні та з викликом осіб, які беруть участь у справі, в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Лейко-Журомська
Справа № 813/7638/14
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про виправлення описки 13 листопада 2014 року
№ 813/7638/14
Львівський окружний адміністративний суд в складі: головуючої судді Братичак У.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду про повернення позовної заяви від 11.11.2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Галицької районної адміністрації
Львівської міської ради про визнання протиправними дій, зобов'язання
На розгляд суду надійшла позовна заява
ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.
Позивач - ОСОБА_1 подала до суду клопотання від 13.11.2014 року про виправлення описки в ухвалі суду від 11.11.2014 року про повернення позовної заяви, з тих підстав, що в ній невірно зазначено прізвище позивача, а саме
ОСОБА_1, а повинно бути - ОСОБА_1.
Вирішуючи клопотання про виправлення описки, суд зазначає наступне.
Ухвалою суду від 11.11.2014 року позовну заяву повернуто позивачам на підставі п.6 ч. 3 ст. 108 КАС України.
З позовної заяви вбачається, що позивачем у справі є, зокрема, ОСОБА_1, проте, в ухвалі суду від 11.11.2014 року про повернення позовної заяви зазначено -
Таким чином, суд встановив, що описка в ухвалі суду від 11.11.2014 року полягає у невірному зазначенні прізвища позивача - ОСОБА_1, а повинно бути
Відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної
Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі суду від 11.11.2014 року, шляхом зазначення прізвища позивача - ОСОБА_1,
Керуючись та ст.ст. 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-
Виправити описку в ухвалі Львівського окружного адміністративного суду від 11.11.2014 року про повернення позовної заяви у справі № 813/7638/14 за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії шляхом зазначення прізвища позивача - ОСОБА_1,
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, встановленому ст. 254
КАС України.

Суддя
Братичак У.В.
Справа № 813/7698/14
Суддя: Лейко-Журомська Майя Вікторівна
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про відкриття провадження в адміністративній справі 13 листопада 2014 року Справа № 813/7698/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду
Лейко-Журомська М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Державної служби інтелектуальної власності, третьої особи Державного підприємства
«Український інститут промислової власності» про визнання протиправним та скасування рішення
ОСОБА_1 звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Державної служби інтелектуальної власності, третьої особи Державного підприємства
«Український інститут промислової власності» про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у реєстрації знаку від 27 серпня 2014 року.
Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
З урахуванням характеру справи та поданих доказів у справі необхідно провести попереднє судове засідання.
Керуючись ст.ст. 17-19, 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-
Відкрити провадження в адміністративній справі.
Призначити попереднє судове засідання на 24 листопада 2014 року о 12:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул.
Попереднє судове засідання буде проводитись суддею Лейко-Журомською
З метою підготовки справи до судового розгляду: витребувати у відповідача документи, які стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення; запропонувати відповідачу за два дні до попереднього судового засідання надати суду письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються; запропонувати третій особі надати письмові пояснення по суті позову.
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачу та третій особі надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Згідно з ч. 4 ст. 71 КАС України, суб'єкт владних повноважень повинен надати всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. У випадку якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не подасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів відповідно до ч.6 ст. 71 КАС
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Лейко-Журомська М.В.
Справа № 815/4819/14
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4819/14
УХВАЛА

13 листопада 2014 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Андрухіва В.В.

при секретарі Белан М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання відповідача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом
Територіального управління
Держгірпромнагляду в Одеській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Територіального управління
Держгірпромнагляду в Одеській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

13 листопада 2014 року у судовому засіданні відповідач заявив клопотання про зупинення провадження у справі для оформлення довіреності на представника, для представлення його інтересів у суді.

Відповідно до ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі: 1) захворювання особи, яка бере участь у справі, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до її одужання; 2) знаходження особи, яка бере участь у справі, у відрядженні, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до повернення з відрядження; 3) призначення судом експертизи - до одержання її результатів; 4) наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду справи, дотримання процесуальних прав осіб, які беруть участь у справі та з огляду на встановлені ч.1 ст.122 КАС України строки розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача та зупинити провадження по справі.

Керуючись ст.133, п.4 ч.2 ст.156, ст.165
КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 - задовольнити.

Провадження по адміністративній справі № 815/4819/14 - зупинити до 25 листопада 2014 року.

Викликати сторони у наступне судове засідання на 25 листопада 2014 року на 14.30 год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до
Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
В.В.Андрухів

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані стороною або третьою особою
Справа № 813/7146/14
Суддя: Лейко-Журомська Майя Вікторівна
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/7146/14

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 листопада 2014 року

813/7146/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Лейко-Журомська М.В. перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Гал-Омега» до Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправними дій, скасування акта та податкових повідомлень-рішень

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк до 10 листопада 2014 року для усунення недоліків.

Станом на 14 листопада 2014 року позивач вимоги ухвали суду не виконав.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя

у х в а л и в :

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Гал-Омега» до Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправними дій, скасування акта та податкових повідомлень-рішень повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подала, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Лейко - Журомська М.В.
Справа № 815/6477/14
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6477/14
УХВАЛА

14 листопада 2014 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 11 702,48 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у
Приморському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 11 702,48 грн.

Ухвалою судді від 14.11.2014 року відкрито провадження по справі.

Одночасно з позовною заявою, позивачем подано клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти, що належать ФОП ОСОБА_1.

У відповідності до вимог статті 117 КАС
України, суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Вивчивши матеріали справи в частині клопотання про забезпечення позову, суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки жодного доказу в підтвердження існування передбачених законом підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову позивач до суду не надав та будь-якого обгрунтування свого клопотання у позові не навів.

Крім того, ч.ч.3, 4 ст.117 КАС України визначено способи забезпечення позову, які можуть бути застосовані адміністративним судом. Проте, такого способу забезпечення адміністративного позову як накладення арешту на майно, процесуальним законом не передбачено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 117, 118 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеській окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
В.В.Андрухів

13 листопада 2014 року
Справа № 813/7361/14
Суддя: Лейко-Журомська Майя Вікторівна
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/7361/14

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 листопада 2014 року

№ 813/7361/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Лейко-Журомська М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Загірненської сільської ради Стрийського району Львівської області до Стрийської міжрайонної виконавчої дирекції Львівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправним та скасування рішення

в с т а н о в и в :

Загірненська сільська рада Стрийського району Львівської області звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Стрийської міжрайонної виконавчої дирекції Львівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, у якому просить визнати частково протиправним рішення № 71 від 28.07.2014 року про повернення коштів у частині застосування санкції в розмірі штрафу за порушення порядку використання страхових коштів, що складає 6 678,00 грн. та скасувати це рішення.

Ухвалою позовну заяву залишено без руху. Позивач виконав вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, суддя не вбачає необхідності проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя

у х в а л и в :

відкрити провадження в адміністративній справі.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення на позов у разі заперечення такого.

Учасникам процесу при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

Згідно з ч. 4 ст. 71 КАС України, суб’єкт владних повноважень повинен надати всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов’язку суд витребовує названі документи та матеріали. У випадку якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не подасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів відповідно до ч.6 ст. 71 КАС України.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Лейко-Журомська
Справа № 819/2665/13-а
Суддя: Баранюк А.З.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 819/2665/13-a

13 листопада 2014 року м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Баранюка А.З. при секретарі Дудар М.В.

за участю:

відповідача - ОСОБА_1;

розглянувши матеріали справи за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Тернопільській області до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, третьої особи - Тернопільської міської ради про зобов'язання демонтувати самочинне будівництво, -

ВСТАНОВИВ:

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у
Тернопільській області звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третьої особи - Тернопільської міської ради про зобов'язання демонтувати самочинне будівництво.

Позивач повторно не з'явився в судове засідання, хоча про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Пунктом 4 частини 1 статті 155 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, враховуючи те, що позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, позов
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Тернопільській області слід залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155, ст. ст. 165, 186КАС
України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Тернопільській області до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, третьої особи - Тернопільської міської ради про зобов'язання демонтувати самочинне будівництво - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Тернопільський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги у порядку передбаченому ст.ст.184-187 КАС України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Баранюк А.З.

копія вірна

Суддя
Баранюк А.З.