Справа № 804/18567/14
Суддя: Чорна Валерія Вікторовна
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 листопада 2014 р.
справа № 804/18567/14

Суддя Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Чорна В.В.,
перевіривши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1 до
начальника квартирно-експлуатаційного
відділу м. Дніпропетровська про
визнання протиправною бездіяльності,
та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

11 листопада 2014 р. ОСОБА_1 звернулась до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду із зазначеним
адміністративним позовом, в якому
просить визнати протиправною
бездіяльність начальника
квартирно-експлуатаційного відділу м.
Дніпропетровська щодо неприйняття
рішення за її заявою від 02.10.2014 року про
передачу у приватну власність квартири
АДРЕСА_1, та зобов'язати відповідача як
керівника органу приватизації
прийняти рішення по суті заяви від
02.10.2014 року, та вжити заходів щодо
приватизації цієї квартири згідно
Закону України «Про приватизацію
державного житлового фонду» та
Положення «Про порядок передачі
квартир (будинків), жилих приміщень у
гуртожитках у власність громадян».

Перевіривши позовну заяву на
відповідність вимогам ст. ст. 105-107
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд дійшов висновку, що вона
підлягає залишенню без руху з
наступних підстав.

Так, п. 1 ч. 1 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що суддя після одержання
позовної заяви, серед іншого, з'ясовує:
чи подана позовна заява особою, яка має
адміністративну процесуальну
дієздатність.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 Кодексу
адміністративного судочинства
України, здатність особисто
здійснювати свої адміністративні
процесуальні права та обов'язки, у тому
числі, доручати ведення справи
представникові (адміністративна
процесуальна дієздатність), належить
фізичним особам, які досягли
повноліття і не визнані судом
недієздатними, а також фізичним особам
до досягнення цього віку у спорах з
приводу публічно-правових відносин, у
яких вони відповідно до законодавства
можуть самостійно брати участь.

Позовну заяву підписано від імені
ОСОБА_1, проте, документів на
підтвердження адміністративної
процесуальної дієздатності позивача
(копії паспорту), до матеріалів
позовної заяви не долучено.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без руху, у
якій зазначає недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлює строк,
достатній для усунення цих недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 3
ст. 108 Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 -
залишити без руху.

Позивачу надати строк до 10 грудня 2014 р.
для усунення вказаних недоліків
позовної заяви, а саме: долучення
документів на підтвердження
адміністративної процесуальної
дієздатності позивача (копії паспорту).

Роз'яснити позивачу, що у відповідності
до п. 1. ч. 3 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, в разі невиконання вимог
ухвали суду і неусунення недоліків до
вказаного строку, позовна заява буде
вважатися неподаною, і повертається
особі, яка її подала.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції з одночасним
направленням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
В. В. Чорна