Справа № 808/7913/14
Суддя: Прудивус Олег Васильович
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

14 листопада 2014 року Справа № 808/7913/14
м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного
адміністративного суду Прудивус О.В.,
перевіривши матеріали
адміністративного позову

за позовною заявою: фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1

до:
Орджонікідзевського відділу Державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції

про: розстрочення
виконання зведеного виконавчого
провадження, скасування постанови про
арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження, зняття
арешту з грошових коштів і майна

та виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС
України,

ВСТАНОВИВ:

13.11.2014 до Запорізького окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - позивач)
до Орджонікідзевського відділу
Державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції (далі - відповідач), в якому
позивач просить розстрочити виконання
зведеного виконавчого провадження №
ЄДРВП 33461918 з примусового виконання
виконавчих документів про стягнення з
позивача грошових коштів, що
знаходяться на виконанні у
Орджонікідзевському відділі Державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції на строк 80
місяців з терміном сплати щомісячно до
15 числа кожного місяця рівними
частками в сумі 4 531,31 грн.; скасувати
постанову про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його відчуження
від 24.03.2011, винесену державним
виконавцем Кондратенко Є.М.; зняти
арешт з грошових коштів позивача, що
знаходяться на рахунках в ПАО
«АКТАБАНК» МФО 307394, в АТ «ЄВРОГАЗБАНК»
МФО 380430, в ПАТ КП «НАДРА» МФО 80764, в ПАТ
КБ «ПРЕМІУМ» МФО 339555; зняти арешт та
скасувати заборону відчуження
рухомого майна, що належить позивачу;
зняти арешт та скасувати заборону
відчуження нерухомого майна, що
належить позивачу.

Позивачем не додержано вимог ч. 1 ст. 106
КАС України з огляду на наступне.

Так, відповідно до положень ч. 3 ст. 106
КАС України до позовної заяви
додається також документ про сплату
судового збору, крім випадків, коли
його не належить сплачувати. Суддею
встановлено, що позивачем не додано до
позовної заяви документу на
підтвердження сплати судового збору.

Також, згідно з п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 106 КАС
України, у позовній заяві мають
зазначатись ім'я (найменування)
позивача, поштова адреса, а також номер
засобу зв'язку, адреса електронної
пошти, якщо такі є та ім'я (найменування)
відповідача, посада і місце служби
посадової чи службової особи, поштова
адреса, а також номер засобу зв'язку,
адреса електронної пошти, якщо такі
відомі.

З матеріалів адміністративного позову
вбачається, що позивачем у позовній
заяві всупереч законодавчо
встановленим вимогам не зазначені
засоби зв'язку та інші інформаційні
дані відносно відповідача.

Крім того, за змістом ч. 2 ст. 106 КАС
України на підтвердження обставин,
якими обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

Так, в прохальній частині позовної
заяви позивач просить скасувати
постанову про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його відчуження
від 24.03.2011, винесену державним
виконавцем Кондратенко Є.М., однак в
якості додатку до адміністративного
позову додана постанова про арешт
коштів боржника від 03.10.2014 № 1334/3,
винесена державним виконавцем
Орджонікідзевського ВДВС Запорізького
МУЮ Гогунською П.М.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без дотримання вимог,
встановлених ст. 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

Отже, позовну заяву слід залишити
без руху.

Враховуючи вищевикладене та
керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України,
суддя

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Орджонікідзевського відділу Державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції про
розстрочення виконання зведеного
виконавчого провадження, скасування
постанови про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його
відчуження, зняття арешту з грошових
коштів і майна.

2. Надати позивачу строк для усунення
недоліків позовної заяви до 14 грудня
2014 року .

3. Позивачу необхідно у строк,
встановлений судом для усунення
недоліків позовної заяви, надати
документ про сплату судового збору;
належним чином уточнену позовну заяву
із зазначенням номеру засобу зв'язку,
адреси електронної пошти відповідача;
уточнити прохальну частину позовної
заяви шляхом визначення належної
постанови, вимоги про скасування якої
заявлені.

4. Роз'яснити, що згідно з п. 1 ч. 3 ст.
108 КАС України, якщо у встановлений
судом строк, позивач не усуне недоліки
позовної заяви, її буде повернуто
позивачу з усіма доданими до неї
матеріалами.

5. Копію цієї ухвали надіслати
фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали (якщо ухвалу було
постановлено без виклику особи, яка її
оскаржує, то в 5-денний строк з дня
отримання цією особою копії ухвали)
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В.
Прудивус