Справа № 2а-1297/11/2670
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" жовтня 2014 р. м. Київ
К/9991/83640/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Головуючого Бившевої Л.І.,

суддів: Лосєва А.М., Шипуліної Т.М.,

секретар судового засідання Гончарук
І.Ю.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні касаційну скаргу
Регіонального управління Департаменту
контролю за виробництвом та обігом
спирту, алкогольних напоїв і тютюнових
виробів Державної податкової
адміністрації України у місті Києві

на постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 01
березня 2011 року

та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 09 листопада
2011 року

у справі №2а-1297/11/2670 (№ 2а-1297/11/0670)

за позовом фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2

до Регіонального управління
Департаменту контролю за виробництвом
та обігом спирту, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів Державної
податкової адміністрації України у
місті Києві

про визнання протиправним та
скасування рішення про застосування
фінансових санкцій,

В С Т А Н О В И Л А :

Фізична особа - підприємець ОСОБА_2
(далі - позивач) звернувся до суду з
позовом до Регіонального управління
Департаменту контролю за виробництвом
та обігом спирту, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів Державної
податкової адміністрації України у
місті Києві (далі - відповідач) про
визнання протиправним та скасування
рішення про застосування фінансових
санкцій від 09 грудня 2010 року
№262246/32-330/1365.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
01 березня 2011 року позовні вимоги
задоволено частково. Скасовано рішення
РУ Департаменту САТ ДПА України у м.
Києві від 09 грудня 2010 року №262246/32-330/1365
про застосування фінансових санкцій в
частині накладення штрафних санкцій в
розмірі 14888,45 грн. В решті позовних
вимог відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 09 листопада
2011 року постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
01 березня 2011 року залишено без змін.

В касаційній скарзі РУ Департаменту
САТ ДПА України у м. Києві, посилаючись
на порушення судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального права, просить скасувати
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 01 березня 2011 року в
частині задоволених позовних вимог та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 09 листопада
2011 року.

Заслухавши доповідь судді - доповідача,
пояснення присутнього у судовому
засіданні представника позивача,
перевіривши доводи касаційної скарги
щодо дотримання правильності
застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального права, правової оцінки
обставин у справі, колегія суддів
дійшла висновку, що касаційна скарга
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено наступне.

РУ Департаменту САТ ДПА України у м.
Києві була проведена позапланова
виїзна перевірка додержання суб'єктами
господарювання вимог, встановлених
законодавством України, які є
обов'язковими до виконання при
здійсненні оптової і роздрібної
торгівлі алкогольними напоями та/або
тютюновими виробами, а саме:
господарської одиниці - павільйону, що
розташований за адресою: м. Київ, вул.
Сабурова, 3, і належить суб'єкту
господарювання - фізичній особі -
підприємцю ОСОБА_2, за результатами
якої складений акт №0800/01/НОМЕР_1 від 26
листопада 2010 року.

За висновками акта перевірки,
позивачем була порушена вимоги статті
111 Закону України «Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів», які полягали у здійсненні
роздрібної торгівлї тютюновими
виробами за цінами, вищими від
максимальних роздрібних цін на
тютюнові вироби, встановлених
виробниками або імпортерами таких
тютюнових виробів.

Зокрема, під час проведення перевірки
був встановлений факт реалізації
однієї сигари «Кінг Едвард світ
Черрі-5», виробник: «Свішер Інтернешнл
інкорпорейтед», дата виробництва 24
листопада 2008 року, за ціною 9,20 грн. за
штуку. Максимальна роздрібна ціна, яка
зазначена на пачці виробником, складає
45,75 грн. за пачку. Оскільки в пачці
знаходиться п'ять сигар, податковий
орган дійшов висновку, що максимальна
роздрібна ціна за сигару має складати
9,15 грн.

09 грудня 2010 року на підставі вказаного
акта перевірки РУ Департаменту САТ ДПА
України у м. Києві прийняло рішення
№262246/32-330/1365, згідно з яким на підставі
абзацу 14 частини 2 статті 17 Закону
України «Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів»
застосувала до фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2 фінансові санкції у
вигляді штрафу в розмірі 15888,45 грн.

Суд першої інстанції, задовольняючи
позовні вимоги частково, з висновками
якого погодився суд апеляційної
інстанції, виходив з того, що РУ
Департаменту САТ ДПА України у м. Києві
вірно встановлено факт допущення
позивачем порушень вимог Закону
України «Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів», проте
враховуючи реалізацію позивачем лише
однієї сигари за роздрібною ціною
вищою від максимальної, дійшов
висновку про можливість застосування
штрафної санкції лише у розмірі,
визначеному законодавчо як
мінімальний, а саме: 1000,00 грн.

Колегія суддів погоджується з
висновками судів першої та апеляційної
інстанцій, з огляду на наступне.

Згідно з частинами 1, 2 статті 111 Закону
України «Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів» (в
редакції, чинній на момент виникнення
спірних правовідносин) встановлена
виробником або імпортером максимальна
роздрібна ціна на тютюнові вироби
наноситься на пачку, коробку або
сувенірну коробку тютюнових виробів
разом з датою їх виготовлення.
Максимальна роздрібна ціна за пачку,
коробку або сувенірну коробку
наноситься визначеним виробником
способом у визначеному виробником
місці і складається з її цифрового
виразу та скороченого найменування
грошової одиниці України.

Відповідно до пункту 13 Правил
роздрібної торгівлі тютюновими
виробами, затверджених наказом
Міністерства економіки та з питань
європейської інтеграції України (в
редакції, чинній на момент виникнення
спірних правовідносин), встановлена
виробником або імпортером максимальна
роздрібна ціна на тютюнові вироби
повинна бути зазначена на пачці,
коробці або сувенірній коробці
тютюнових виробів разом з датою їх
виготовлення. Максимальна роздрібна
ціна за пачку, коробку або сувенірну
коробку тютюнових виробів складається
з її цифрового виразу та скороченого
найменування грошової одиниці України.
Дата виготовлення складається із шести
цифр, перші дві з яких означають день,
наступні дві - місяць, останні дві - рік
такої дати.

Згідно з пунктом 2 цих Правил (в
редакції, чинній на момент виникнення
спірних правовідносин) роздрібна
торгівля тютюновими виробами - це
діяльність з продажу тютюнових виробів
безпосередньо громадянам та іншим
кінцевим споживачам для їх особистого
некомерційного використання незалежно
від форми розрахунків.

За визначеннями, наведеними у
статті 1 Закону України «Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів» (в редакції, чинній на момент
виникнення спірних правовідносин),
тютюнові вироби - це сигарети з
фільтром або без фільтру, цигарки,
сигари, сигарили, а також люльковий,
нюхальний, смоктальний, жувальний
тютюн, махорка та інші вироби з тютюну
чи його замінників для куріння,
нюхання, смоктання чи жування;
роздрібна торгівля - це діяльність по
продажу товарів безпосередньо
громадянам та іншим кінцевим
споживачам для їх особистого
некомерційного використання незалежно
від форми розрахунків, у тому числі на
розлив у ресторанах, кафе, барах, інших
суб'єктах господарювання громадського
харчування.

Таким чином, реалізація позивачем
однієї сигари «Кінг Едвард світ
Черрі-5», виробництва «Свішер
Інтернешнл інкорпорейтед»,
відноситься до роздрібної торгівлі
тютюновими виробами, яка допускається
виключно на рівні цін, не вище від
максимальних роздрібних цін на
тютюнові вироби, встановлених
виробниками або імпортерами таких
тютюнових виробів.

Згідно з пунктом 8 частини 1 статті
153 Закону України «Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів» (в редакції, чинній на момент
виникнення спірних правовідносин)
забороняється продаж тютюнових
виробів поштучно (для тютюнових
виробів, крім сигар).

З аналізу наведеної норми
вбачається, що законодавчо дозволена
роздрібна торгівля тютюновими
виробами у вигляді продажу сигар
поштучно, яка, в свою чергу, підлягає
обмеженню максимальними роздрібними
цінами виробника/експортера.

Відповідно до абзацу 14 частини 2
статті 17 Закону України «Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів» (в редакції, чинній на момент
виникнення спірних правовідносин) у
разі роздрібної торгівлі тютюновими
виробами за цінами, вищими від
максимальних роздрібних цін на
тютюнові вироби, встановлених
виробниками або імпортерами таких
тютюнових виробів, до суб'єктів
господарювання застосовуються
фінансові санкції у вигляді штрафів у
розмірі 100 відсотків вартості наявних у
суб'єкта господарювання тютюнових
виробів, але не менше 1000 гривень.

Враховуючи, що позивачем була
здійснена реалізації однієї сигари
«Кінг Едвард світ Черрі-5», виробництва
«Свішер Інтернешнл інкорпорейтед», за
ціною 9,20 грн. за штуку, у той час як
максимальна роздрібна ціна складає 9,15
грн. (45,75 грн. (ціна за пачку) : 5
(кількість сигар в пачці)), суди
попередніх інстанцій дійшли
обґрунтованого висновку, з яким
погоджується суд касаційної інстанції,
що факт порушення позивачем вимог
статті 111 Закону України «Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів» мав місце.

Разом з цим, згідно з пунктом 8
частини 3 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
у справах щодо оскарження рішень, дій
чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія).

З огляду на те, що позивачем було
перевищено максимальну роздрібну ціну
лише на 0,05 грн., а також зважаючи на
принцип пропорційності, суд касаційної
інстанції погоджується з висновками
судів попередніх інстанцій про
можливість застосування штрафної
санкції у розмірі, визначеному
законодавчо як мінімальний, а саме: 1000,00
грн.

Доводи касаційної скарги викладеного
не спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 224
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Враховуючи вищевикладене, касаційна
скарга РУ Департаменту САТ ДПА України
у м. Києві підлягає залишенню без
задоволення, а постанова Окружного
адміністративного суду міста Києва від
01 березня 2011 року та ухвала Київського
апеляційного адміністративного суду
від 09 листопада 2011 року підлягають
залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 210, 220, 221, 223, 224, 230,
231, ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Регіонального
управління Департаменту контролю за
виробництвом та обігом спирту,
алкогольних напоїв і тютюнових виробів
Державної податкової адміністрації
України у місті Києві залишити без
задоволення, а постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
01 березня 2011 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 09 листопада 2011 року залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути переглянута
Верховним Судом України з підстав, у
строк та у порядку, визначеному
статтями 237, 238, 2391 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий: _____________________
Л.І. Бившева

Судді:
_____________________ А.М. Лосєв

_____________________ Т.М. Шипуліна