overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 638/4370/14-а (6а/638/51/14)
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 листопада 2014 року

К/800/33839/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання до суду касаційної скарги,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 26 червня 2014 року на підставі п. 5 ч. 5 ст. 214
КАС України відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 квітня 2014 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 3 червня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України у Харківській області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії

13 листопада 2014 року до Вищого адміністративного суду України надійшла заява, в якій позивач ставить питання про повернення судового збору в розмірі 60 грн. 90 коп., сплаченого ним за подання до суду касаційної скарги.

Підстави та порядок повернення судового збору врегульовані Законом
України «Про судовий збір».

Відповідно до частини першої статті 7 цього Закону сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням);

5) закриття провадження у справі.

Виходячи зі змісту зазначеної норми, та враховуючи положення ч. 1 ст. 3 зазначеного Закону, сума судового збору повертається у випадках, передбачених ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір».

Відмова у відкритті касаційного провадження не входить до переліку підстав для повернення судового збору.
Тому заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтею 98 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про повернення судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Тракало
Справа № 755/5890/14-а
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 листопада 2014 року м.
Київ К/800/55993/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у м. Києві на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління державної автомобільної інспекції Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України у м. Києві, третя особа - Центр № 11 надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів, підпорядкованих Управлінню державної автомобільної інспекції
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

Відповідачем подано до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління державної автомобільної інспекції Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України у м. Києві, третя особа - Центр № 11 надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів, підпорядкованих Управлінню державної автомобільної інспекції
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 05 листопада 2014 року касаційну скаргу було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. У встановлений в ухвалі строк скаржником усунуто недоліки касаційної скарги.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління державної автомобільної інспекції
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління державної автомобільної інспекції Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України у м. Києві, третя особа - Центр № 11 надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів, підпорядкованих Управлінню державної автомобільної інспекції
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Витребувати з Дніпровського районного суду м. Києва суду справу №755/5890/14-а.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки та копією касаційної скарги іншим учасникам процесу.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.Л. Іваненко
Справа № 826/27/14
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 листопада 2014 року м. Київ
К/800/51138/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Державної виконавчої служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 січня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби України, треті особи -
Національний банк України в особі
Управління Національного банку
України в Харківській області,
Публічне акціонерне товариство
"Земельний банк" про визнання протиправною та скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 08 жовтня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, а особі, яка її подала, надано строк до 27 жовтня 2014 року для усунення наявних у ній недоліків, а саме: для надання оформленого належним чином документу, що підтверджував би повноваження ОСОБА_2 та для надання документу про сплату судового збору.

На виконання ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 08 жовтня 2014 року скаржник надіслав платіжне доручення № 494 від 15 жовтня 2014 року.

Однак, ним залишено поза увагою вимога, щодо надання оформленого належним чином документу, що підтверджував би повноваження ОСОБА_2, якою підписано касаційну скаргу.

Оскільки, у встановлений судом строк скаржник не повністю усунув недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі судді Вищого адміністративного суду
України від 08 жовтня 2014 року, то, відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, касаційна скарга підлягає поверненню Державній виконавчій службі України.

З огляду на викладене та керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Державної виконавчої служби України, повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.Ф.
Ситников
Справа № 2а-15796/12/2670
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ЕС комюнікейшн груп" до Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва Державної податкової служби за участі Прокуратури Подільського району міста Києва про скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в :

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов’язки.

4. Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 826/9195/14
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 листопада 2014 року м.
Київ К/800/47191/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Острович С.Е., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Оболонському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2014 року у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК АУРУМ КАПІТАЛ" до
Державної податкової інспекції у
Оболонському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в :

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної податкової інспекції у Оболонському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві.

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу
№826/9195/14.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Е. Острович
Справа № 2а-3363/12/2670
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-3363/12/2670

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Іммобіліен Україна" до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень, -

в с т а н о в и в :

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві.

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу №2а-3363/12/2670.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов’язки.

4. Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 803/47/13-а
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/47/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Ковельської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області

на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 06.02.2013 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.10.2014 року

у справі № 803/47/13-а

за позовом Приватного акціонерного товариства «Ковельські ковбаси»

до Ковельської об’єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби

про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 06.02.2013 року у справі № 803/47/13-а, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.10.2014 року, позов задоволено.

Ковельська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Волинській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на судові рішення, в якій просить їх скасувати, відмовити в задоволенні позову, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Ознайомившись з матеріалами касаційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Не переглядаючи судові рішення по суті, виходячи з доводів касаційної скарги, підстав для відкриття касаційного провадження не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

1.У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Ковельської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 06.02.2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.10.2014 року у справі № 803/47/13-а відмовити.

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 2а-5429/09/1370
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 листопада 2014 року м. Київ
К/800/55267/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Муравйов О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова
Головного управління Міндоходів в
Львівській області

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 15.06.2011 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.10.2014 року

у справі № 2а-5429/09/1370 (9104/50735/11)

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у
Личаківському районі м. Львова

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 15.06.2011 року у справі № 2а-5429/09/1370 (9104/50735/11), залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.10.2014 року, позов задоволено.

Державна податкова інспекція у
Личаківському районі м. Львова
Головного управління Міндоходів в
Львівській області звернулась до
Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на судові рішення, в якій просить їх скасувати, відмовити в задоволенні позову, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 03.11.2014 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Ознайомившись з матеріалами касаційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Не переглядаючи судові рішення по суті, виходячи з доводів касаційної скарги, підстав для відкриття касаційного провадження не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

У Х В А Л И В:

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Головного управління
Міндоходів в Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 15.06.2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.10.2014 року у справі № 2а-5429/09/1370 (9104/50735/11) відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.
Муравйов
Справа № 2а-15961/12/2670
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства «Автомобільна група «Віпос»

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.08.2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2014 року

за позовом Приватного акціонерного товариства «Автомобільна група «Віпос»

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Також скаржником подано клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення касаційного перегляду справи.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання, дійшов висновку щодо відсутності підстав для його задоволення.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України та перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Автомобільна група «Віпос».

2.У задоволенні клопотання позивача про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення касаційного перегляду справи відмовити.

4.Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5.Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

6.Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

7.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 811/128/13-а
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 листопада 2014 року
В/800/4255/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Вербицька О.В.,

розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про повернення судового збору, сплаченого за подання заяви

про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду
України від 13.06.2014 р.

у справі №811/128/13-а

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби
(Олександрівське відділення)

про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 29.09.2014 року відмовлено
Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 в допуску справи для перегляду Верховним
Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 13.05.2014 року.

07.12.2014 року на адресу Вищого адміністративного суду України від
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 повторно надійшло клопотання про повернення сплаченого судового збору за подання вищевказаної заяви.

Згідно із пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

За змістом даної норми Закону сплачений судовий збір повертається в разі відмови судом першої інстанції у відкритті провадження у справі, оскільки у такому випадку справа по суті судом не розглядається.

Враховуючи те, що дана справа розглядалася по суті і Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 було відмовлено у допуску справи до провадження Верховного Суду України в результаті здійсненої судом касаційної інстанції оцінки доводів заяви та оскаржуваних судових рішень, судовий збір за подання вказаної заяви поверненню не підлягає.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити Фізичній особі - підприємцю
ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання заяви про перегляд
Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 13.06.2014 р. у справі №811/128/13-а.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.
Вербицька

Вищого адміністративного суду

України