overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 0417/1369/2012
Суддя: Шклярук Д. С.
Дата ухвалення: 2013-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

0417/1369/2012

Справа № 0417/1369/2012

УХВАЛА

Іменем України

07 жовтня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шклярук Д.С. ознайомившись із заявою начальника Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03.12.2010 року у справі № 2а-1442/10,-

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі звернулося до суду з зазначеною заявою.

Однак, заяву подано без дотримання наступних вимог: до заяви не додана копія постанови Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03.12.2010 року, не зазначені дата відкриття чи встановлення нововиявлених обставин.

Крім того, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду дізналася або могла дізнатися про ці обставини. Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 245 цього Кодексу, може бути подана не пізніше ніж через три роки з дня набрання судовим рішенням законної сили. Однак жодних посилань у заяві з цього приводу не має.

Необхідно вказати чи виконана постанова суду чи ні, а також які рішення були прийняті вищими судовими інстанціями по даній справі.

Перевіривши заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 106, ст. 248 КАС України та її слід залишити без руху.

Керуючись ст. 108, ст. 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Заяву начальника Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03.12.2010 року у справі № 2а-1442/2010 – залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків до 28.10.2013 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявникові.

Роз’яснити що у разі усунення недоліків у строк встановлений судом, заява вважається поданою у день її первинного подання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги

Суддя: Д.С. Шклярук
Справа № 180/3118/14-а
Суддя: Тананайська Ю. А.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 180/3118/14-а
У Х В А Л А

про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання

11 листопада 2014 р.

Марганецький міський суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючої: судді Тананайської Ю.А.

при секретарі: Котовій Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганець заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 звернувся до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, посилаючись на те, що він є літньою людиною та не був належним чином повідомлений, що постанова набрала законної сили, після розгляду справи апеляційним судом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. (ч.1) Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання. (ч.2)

Суд дійшов висновку, що причина наведена заявником є поважною, тому вважає необхідним поновити йому строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 261 КАС
України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2а-1966/2011, виданого Марганецьким міським судом
Дніпропетровської області 06 листопада 2014 року по адміністративній справі за позовом прокурора м. Марганець, в інтересах ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Марганець про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Справа № 180/3134/14-а
Суддя: Тананайська Ю. А.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 180/3134/14-а
У Х В А Л А

про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання

11 листопада 2014 р.

Марганецький міський суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючої: судді Тананайської Ю.А.

при секретарі: Котовій Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганець заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 звернулася до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, посилаючись на те, що вона є літньою людиною та не була належним чином повідомлена, що постанова набрала законної сили, після розгляду справи апеляційним судом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. (ч.1) Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання. (ч.2)

Суд дійшов висновку, що причина наведена заявником є поважною, тому вважає необхідним поновити йому строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 261 КАС
України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2а-3117/2011, виданого Марганецьким міським судом
Дніпропетровської області 06 листопада 2014 року по адміністративній справі за позовом прокурора м. Марганець, в інтересах ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Марганець про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Справа № 205/9372/14-а
Суддя: Мовчан Д. В.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 205/9372/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 листопада 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Мовчан Д.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з обслуговування адміністративної території м.
Дніпропетровська ГУ МВС України в
Дніпропетровській області Воликова
Сергія Анатолійовича, про поновлення строків на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, скасування постанови та закриття провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом до начальника ВДАІ з обслуговування адміністративної території м.
Дніпропетровська ГУ МВС України в
Дніпропетровській області Воликова
Сергія Анатолійовича, про поновлення строків на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, скасування постанови та закриття провадження по справі.

Фактично судді із канцелярії
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська вищезазначений адміністративний позов було передано 11 листопада 2014 року.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленими ст. 106 КАС
України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Дніпропетровська ГУ МВС
України в Дніпропетровській області
Воликова Сергія Анатолійовича, про поновлення строків на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, скасування постанови та закриття провадження по справі.

Надіслати невідкладно особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позову з копіями доданих до неї документів та витяг про процесуальні права та обов'язки сторін у справі, що встановлені ст.ст. 59, 51 КАС України.

Повідомити сторонам, що справа буде розглядатися судом у наступному складі: головуючий суддя - Мовчан Д. В., секретар судового засідання -
Волкобоєва А. О.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д. В. Мовчан
Справа № 202/9557/14-а
Суддя: Зосименко С. Г.
Дата ухвалення: 2014-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/9557/14-а
Провадження № 2-а/202/153/2014
УХВАЛА

19 вересня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення в Індустріальному районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними та стягнення щорічної допомоги на оздоровлення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання дій протиправними та стягнення щорічної допомоги на оздоровлення відповідно до Закону
України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вважаю необхідним відкрити скорочене провадження у справі в іншій частині позовних вимог у відповідності до п. 3 ст. 183-2 КАС України.

Керуючись ст. ст. 6, 99, 107, 183-2 КАС
України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення в Індустріальному районі м.
Дніпропетровська про визнання дій протиправними та стягнення щорічної допомоги на оздоровлення.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до канцелярії суду у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів, але не пізніше 09 жовтня 2014 року, письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала підлягає оскарженню в частині залишення позовних вимог без розгляду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5-ти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Г. Зосименко
Справа № 205/5931/14-а
Суддя: Мовчан Д. В.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 205/5931/14-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 листопада 2014 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі
Волкобоєвої А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.
Дніпропетровську справу адміністративної юрисдикції за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м.
Дніпропетровська, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство
«Дніпропетровський трубний завод», про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до положень ч.3 ст.160 КАС
України у виняткових випадках, залежно від складності справи, складання постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більше ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд повинен проголосити в тому судовому засіданні, в якому закінчив розгляд справи.

Виходячи із складності даної адміністративної справи, відповідно до вимог ч.3 ст. 160 КАС України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини постанови.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.160 КАС України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

1. В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.
Дніпропетровська, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство
«Дніпропетровський трубний завод», про зобов'язання вчинити певні дії, - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Вступну та резолютивну частину постанови суду складено у нарадчій кімнаті, а проголошено і вручено особам які беруть участь у справі у судовому засіданні 10 листопада 2014 року. Повний текст рішення буде виготовлено 14 листопада 2014 р.

Суддя:
Д. В. Мовчан
Справа № 202/11160/14-а; 2-а/0202/183/2014
Суддя: Бєсєда Г. В.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№2-а/0202/183/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 листопада 2014 року суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда
Г.В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління раці та соціального захисту населення
Індустріальної районної у м.
Дніпропетровську ради про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська у червні 2014 року звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до управління раці та соціального захисту населення
Індустріальної районної у м.
Дніпропетровську ради про визнання протиправними дії управління раці та соціального захисту населення
Індустріальної районної у м.
Дніпропетровську ради та зобов'язання стягнути кошти недоплаченої суми щорічної допомоги на оздоровлення.

Адміністративний позов відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. ст. 105,106
Кодексу адміністративного судочинства
України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення адміністративного позову без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст. ст. 108, 109 КАС України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 106, 107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління раці та соціального захисту населення Індустріальної районної у м.
Дніпропетровську ради про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії.

Направити відповідачеві по справі копію ухвали про відкриття скороченого провадження по адміністративній справі разом з пам'яткою про його процесуальні права та обов'язки.

Відповідачу направити копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів, подати до суду письмові заперечення і посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачеві, якщо до суду не буде подано заперечення у зазначений строк, справу буде розглянуто на підставі наявних у справі доказів.

Направити копію ухвали про відкриття скороченого провадження позивачу.

Суддя:
Г.В. Бєсєда
Справа № 179/2046/14-а
Суддя: Новік Д. І.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 179/2046/14-а провадження № 2-а/179/36/14
МАГДАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
______________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014 року
Магдалинівський районний суд

Дніпропетровської області

у складі: головуючого - судді Новік Д.І.

за участю: секретаря судового засідання - Нестер М.А.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача -
ОСОБА_2

третьої особи - ОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Магдалинівка
Дніпропетровської області адміністративну справу за адміністративною позовною заявою
ОСОБА_1 до Магдалинівської селищної ради Магдалинівського району
Дніпропетровської області, третя особи: ОСОБА_3, Державна казначейська служба у Магдалинівському районі
Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії щодо придбання житлового приміщення за бюджетні кошти, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області з позовом про зобов'язання вчинити певні дії щодо придбання житлового приміщення за бюджетні кошти.

В попереднє судове засідання з'явились позивач та його представник, третя особа ОСОБА_3

Справа містить достатньо доказів для її судового розгляду, а отже, підготовче провадження підлягає закінченню, а справа призначенню до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 121 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження по адміністративній справі за адміністративною позовною заявою
ОСОБА_1 до Магдалинівської селищної ради Магдалинівського району
Дніпропетровської області, третя особи: ОСОБА_3, Державна казначейська служба у Магдалинівському районі
Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії щодо придбання житлового приміщення за бюджетні кошти.

Адміністративну справу призначити до судового розгляду на 13 годину 30 хвилин 27 листопада 2014 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Головуючий
Д.І. Новік
Справа № 203/6665/14-а
Суддя: Овчаренко Н. Г.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/6665/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська
Овчаренко Н.Г., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії
№ 121305 територіального виборчого округу № 27 з виборів народних депутатів України 26 жовтня 2014 року про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до дільничної виборчої комісії № 121305 територіального виборчого округу № 27 про зобов'язання вчинити дії. Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що при з'явленні до виборчої дільниці він з'ясував, що відомості про нього у списку виборців відсутні.
Вказані обставини стали причиною звернення позивача до суду з позовом про зобов'язання відповідача включити його до списку виборців.

23 жовтня 2014 року на адресу суду надійшли клопотання сторін про розгляд справи за відсутності позивача та представника відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до статті 70 Конституції
України право голосу на виборах і референдумах мають громадяни України, які досягли на день їх проведення вісімнадцяти років. Не мають права голосу громадяни, яких визнано судом недієздатними. Аналогічні положення містить у собі стаття 2 Закону України від 17.11.2011 р. № 4061-VІ «Про вибори народних депутатів України» (далі -
Закон № 4061-VІ).

Судом встановлено, що у списку виборців дані про позивача відсутні.

Позивач народився ІНФОРМАЦІЯ_1 р., є громадянином України, про що свідчить паспорт серії НОМЕР_1 громадянина
України, виданий 06.01.2005р. ЦВМ
Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в
Харківській області, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1. Доказів обмеження дієздатності позивача суду не надано.

За таких обставин суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 7 - 12, 17 - 20, 86, 87, 94, 158 - 163, 167, 172, 173, 177 КАС України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Зобов'язати дільничну виборчу комісію
№ 121305 територіального виборчого округу № 27 з виборів народних депутатів України 26 жовтня 2014 року унести зміни до списку виборців, включивши до списку виборців ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

Зобов'язати дільничну виборчу комісію
№ 121305 територіального виборчого округу № 27 з виборів народних депутатів України 26 жовтня 2014 року повідомити про включення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, до списку виборців
Державний реєстр виборців.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Постанова підлягає негайному виконанню і може бути оскаржена в апеляційному порядку у дводенний строк з моменту проголошення.

Суддя
Н.Г. Овчаренко
Справа № 180/3162/14-а
Суддя: Хомченко С. І.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 180/3162/14-а
У Х В А Л А

10 листопада 2014 р. м. Марганець

Марганецький міський суд
Дніпропетровської області в складі : головуючого
Хомченко С.І.

при секретарі
Назаренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганці заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу для виконання,

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до суду з заявою про поновлення пропущеного строку пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2а-1897/2011, виданого Марганецьким міським судом Дніпропетровської області 07 листопада 2014 року.

Заяву мотивує тим, що являється пенсіонером, особою похилого віку, хворіє, тому до закінчення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання неспроможна була отримати виконавчий документ. Просить заяву задовольнити та поновити пропущений строк.

В судове засідання заявник та представник заінтересованої особи не з'явились, хоча повідомлялись про таке належно та вчасно, про причини неявки суд не повідомили, що відповідно до ч.3 ст. 261 КАС України не перешкоджає судовому розгляду.

Вивчивши матеріали заяви, оглянувши адміністративну справу № 2а-1897/2011, суд приходить до переконання про необхідність задоволення заяви, виходячи з наступного. Згідно ч. 2 ст. 12
Закону «Про виконавче стягнення» стягувач має право подати заяву про видачу дубліката виконавчого документа, про поновлення строку його пред'явлення до виконання, про відмову від стягнення і повернення виконавчого документа.

Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.1 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви
ОСОБА_1, тому таку слід задовольнити.

Керуючись ст. 261 КАС України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2а-1897/2011, виданого Марганецьким міським судом Дніпропетровської області 07 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом прокурора в м. Марганець в інтересах ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у м. Марганці Дніпропетровської області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. І. Хомченко