Справа № П/811/3885/14
Суддя: О.С. Петренко
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14 листопада 2014 року
Справа №
П/811/3885/14

Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Петренко О.С.,
розглянувши матеріали у справі

за позовом: ФОП ОСОБА_1

до відповідача: Знам'янської об'єднаної
ДПІ (Олександрівське відділення)

про скасування податкової вимоги,

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом до
Знам'янської об'єднаної ДПІ
(Олександрівське відділення), в якому
просить:

- визнати нечинною, винесену зі
значними порушеннями законодавства
України (не має юридичної сили),
скасувати податкову вимогу №5369-11-11 від
19.06.2014року;

- визнати дії посадових осіб такими, що
відповідають службовій недбалості,
перевищенню повноважень при виконані
владних повноважень.

Ухвалою Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 07 листопада
2014 року позовну заяву ФОП ОСОБА_1,
залишено без руху та надано строк для
усунення недоліків.

Так, позивачу було запропоновано
надати до суду: уточнення прохальної
частини позовної заяви, виклавши
позовні вимоги у відповідності до ч.4
ст.105 КАС України, надати відповідні
докази, визначитися зі стороною
відповідача, до якої заявлені позовні
вимоги, а, відповідно до цього, копії
адміністративного позову та доданих до
нього документів.

12.11.2014 року від позивача надійшло
уточнення до адміністративного позову
(вх. № 17570 від 12.11.2014 р.) з додатками.

Розглянувши надані документи на
усунення недоліків адміністративного
позову, суд вважає за необхідне
повернути позовну заяву з огляду на
наступне.

Згідно з п.8 ч.1 ст.3 КАС України, позивач -
особа, на захист прав, свобод та
інтересів якої подано
адміністративний позов до
адміністративного суду, а також суб'єкт
владних повноважень, на виконання
повноважень якого подана позовна заява
до адміністративного суду.

Відповідно до ч.1 ст.6 КАС України, кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до адміністративного суду, якщо вважає,
що рішенням, дією чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень порушені
її права, свободи або інтереси.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України
передбачено, що на підтвердження
обставин, якими обґрунтовуються
позовні вимоги, позивач надає докази, а
в разі неможливості - зазначає докази,
які не може самостійно надати, із
зазначенням причин неможливості
подання таких доказів.

Так, позивачу було запропонувати
конкретизувати позовні вимоги в
частині, яка саме вимога оскаржується,
оскільки під час пред'явлення позову
зазначено податкову вимогу №5369-11-11 від
19.06.2014 року на суму 146236,16 грн., тоді як до
матеріалів позову долучено податкову
вимогу №5369-11 від 19.06.2014 року на суму
146191,70 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КАС України
належними є докази, які містять
інформацію щодо предмета доказування.
Суд не бере до розгляду докази, які не
стосуються предмета доказування.

На виконання вимог суду, позивачем
уточнено прохальну частину позову та
зазначено, що він просить визнати
недійсним рішення контролюючого
органу - податкову вимогу №5369-11 від
19.06.2014 року Знам'янської об'єднаної ДПІ
(Олександрівське від-ня) на загальну
суму 146 236,16 грн.

Суд, звертає увагу позивача, що в якості
доказу ним надано копію податкової
вимоги №5369-11 від 19.06.2014 року на суму
146191,70 грн., що свідчить про невиконання
вимоги ухвали про залишення без руху в
частині конкретизації податкової
вимоги, яка оскаржується.

Крім того, позивачу запропоновано
визначитись зі стороною відповідача,
до якої заявлено позовні вимоги, та,
відповідно, з позовними вимогами до
відповідача /відповідачів/.

На виконання вимог ухвали, позивач
виклав пункт №3 прохальної частини в
наступному вигляді: "Визнати
протиправними дії Знам'янської
Об'єднаної ДПІ (Олександрівське
відділення)".

Відповідно до п.4 ч.1 ст.106 КАС України, у
позовній заяві зазначаються зміст
позовних вимог згідно з частинами
четвертою і п'ятою статті 105 цього
Кодексу і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги, а в
разі подання позову до декількох
відповідачів, - зміст позовних вимог
щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до вимог ст.162 КАС України за
результатами розгляду справи суд може
прийняти постанову про :1) визнання
протиправними рішення суб'єкта
владних повноважень чи окремих його
положень, дій чи бездіяльності і про
скасування або визнання нечинним
рішення чи окремих його положень, про
поворот виконання цього рішення чи
окремих його положень із зазначенням
способу його здійснення; 2) зобов'язання
відповідача вчинити певні дії; 3)
зобов'язання відповідача утриматися
від вчинення певних дій; 4) стягнення з
відповідача коштів; 5) тимчасову
заборону (зупинення) окремих видів
або всієї діяльності об'єднання
громадян; 6) примусовий розпуск
(ліквідацію) об'єднання громадян; 7)
примусове видворення іноземця чи особи
без громадянства за межі України; 8)
визнання наявності чи відсутності
компетенції (повноважень) суб'єкта
владних повноважень.

Суд зазначає, що дія, як необхідна
ознака наявності спору між сторонами,
має містити конкретно виражений зміст,
з якого суд має встановити
незаконність такої дії. Позивачем не
зазначено, які саме дії Знам'янської
об'єднаної ДПІ (Олександрівське
відділення) слід визнати
протиправними, а тому уточнена позовна
заява не відповідає вимогам п.4 ч.1 ст.106
КАС України та ст.162 КАС України.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України,
позовна заява повертається позивачеві,
якщо позивач не усунув недоліки
позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, враховуючи, що
вимоги ухвали суду про залишення
позовної заяви без руху не виконані,
недоліки позивачем виправлено не було,
наявні підстави для повернення
позовної заяви позивачу.

На підставі наведеного та керуючись
ст.108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ФОП ОСОБА_1 до
Знам'янської об'єднаної ДПІ
(Олександрівське відділення) про
скасування податкової вимоги -
повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до
ч.6 ст.108 КАС України, повернення
позовної заяви не позбавляє права
повторного звернення до
адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Кіровоградський окружний
адміністративний суд шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали. У разі
застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС
України, а також у разі якщо ухвалу було
постановлено у письмовому провадженні,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
підпис
Петренко О.С.

Згідно з оригіналом