Справа № 212/7137/14-а
Суддя: Борис О. Н.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/7137/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2014 року
м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу Дніпропетровської області у
складі: головуючого - судді Борис О.Н., з
участю: секретаря Хазієвої Т.В., без
присутності сторін та без здійснення
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду міста Кривого Рогу,
адміністративну справу за позовом
Управління праці та соціального
захисту населення виконкому Жовтневої
районної у місті ради до ОСОБА_2 про
повернення надміру виплачених коштів
до державного бюджету, -

В С Т А Н О В И В:

Управління праці та соціального
захисту населення виконкому Жовтневої
районної у місті ради в особі
начальника Корнєєвой Л.В. звернулась до
суду з позовною заявою до відповідача
про повернення надміру виплачених
кошів до державного бюджету.

В обґрунтування заявлених вимог,
позивач вказав, що ОСОБА_2 перебувала на
обліку в Управлінні праці та
соціального захисту населення
виконкому Жовтневої районної у місті
ради (надалі по тексту УПСЗН), та
отримувала допомогу по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку. Після перевірки матеріального
становища відповідача, позивачем була
виявлена інформація про
працевлаштування останньої, про що
своєчасно ОСОБА_2 УПСЗН не повідомила, у
зв'язку з чим виникла переплата, яка
становить 880,00 грн, яку позивач просить
стягнути.

У судове засідання представник
позивача по довіреності Новак В.В.
надала заяву про розгляд справи у її
відсутність, позовні вимоги підтримує,
просить задовольнити.

Відповідач у судове засідання не
з'явилась, про час та місце розгляду
справи повідомлялась належним чином,
про що свідчать поштові повідомлення в
матеріалах справи, про причину не явки
суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи,
оцінивши в сукупності всі досліджені в
справі докази, суд знаходить позовну
заяву такою, що підлягає задоволенню.

До такого висновку суд приходить
на підставі наступного.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Пунктом 18 Порядку призначення і
виплати державної допомоги сім'ям з
дітьми затвердженого Постановою
Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 р.
№ 1751 (надалі по тексту Порядок)
встановлено, що допомога по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку (надалі допомога) призначається з
дня звернення за її призначенням, але
не раніше ніж з дня, що настає після
закінчення відпустки у зв'язку з
вагітністю та пологами для непрацюючих
осіб та осіб - суб'єктів
підприємницької діяльності, а для
працюючих осіб - з дня настання
відпустки по догляду за дитиною по день
її закінчення.

Пунктом 22 Порядку закріплено, що для
призначення допомоги у розмірі, що
перевищує мінімальний, подається в
установленому порядку довідка про
склад сім'ї та декларація про доходи та
майновий стан (заповнюється на
підставі довідок про доходи кожного
члена сім'ї).

18 жовтня 2012 року до позивача із заявою
звернулась ОСОБА_2 за призначенням
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку у
підвищеному розмірі. При зверненні
відповідач надала декларацію про
доходи та майновий стан, де вказано, що
доходів окрім допомоги при народженні
дитини, по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку та
допомоги батьків вона та її сім'я
(чоловік та дитина) не має. Допомогу
було призначено з 01 жовтня 2012 року по 31
березня 2013 року, даний факт
підтверджується матеріалами справи
(а.с. 3-4).

Відповідно до абзацу 4 п. 49 Порядку
призначення і виплати державної
допомоги сім'ям з дітьми, який
затверджено Постановою Кабінету
Міністрів України від 27.12.2001 року № 1751,
спеціалістами УПСЗН було проведено
вибіркову перевірку матеріального
становища отримувачів державних
допомог, шляхом надання запиту до
управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Кривого Рогу.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с.
5), чоловік відповідачки - ОСОБА_5,
отримав заробітну плату з квітня 2012
року, про що ОСОБА_2 своєчасно позивачу
не повідомила та продовжувала
отримувати державну допомогу.

Згідно розрахунку позивача, з яким суд
погоджується та який узгоджується з
матеріалами справи, за період з період
з жовтня по грудень 2012 року загальна
сума надміру сплачений коштів склала
1115,07 грн., з яких відповідачем у
добровільному порядку було сплачено
265,07 грн. Різниця становить 880,00 гривень,
яка підлягає поверненню державі.

Згідно до статті 71 ч. 1 КАС України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються його
вимоги та заперечення.

Під час розгляду справи суду стало
відомо, що позивач пропустив строк
звернення до суду. Позивач до
матеріалів справи надає заяву про
поновлення строку звернення, яку суд
вважає обґрунтованою та такою, що
підлягає задоволенню.

Розподіляючи судові витрати між
сторонами, суд керується ст. 94 КАС
України, та стягує з відповідачки
судовий збір.

Керуючись ст. ст. 6-12, 69-71, 87, 99, 100-103, 128, 159
КАС України, п.п. 18, 22, 49 Порядку
призначення та виплати державної
допомоги сім'ям з дітьми, затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України
від 27.12.2001 року № 1751, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити Управлінню праці та
соціального захисту населення
виконкому Жовтневої районної у місті
ради строк звернення до суду.

Позовні вимоги Управління праці
та соціального захисту населення
виконкому Жовтневої районної у місті
ради до ОСОБА_2 про повернення надміру
виплачених коштів до державного
бюджету - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 надміру
виплачену суму допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку у розмірі 880 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на
користь держави в сумі 1827 гривень 00
копійок.

Апеляційна скарга на постанову суду
подається до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
через Жовтневий районний суд м. Кривого
Рогу протягом десяти днів з моменту
отримання копії постанови. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя:
О. Н. Борис