Справа № 344/2936/13-а, 2а-344/357/13
Суддя: Яворський І.О.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014 року

Справа № 876/7065/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді
Яворського І.О.,

суддів:
Кухтея Р.В., Клюби В.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
місті Івано-Франківську на постанову
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області від 27
березня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м.Івано-Франківську про
визнання дій неправомірними, -

В С Т А Н
О В И В:

У лютому місяці 2013 року ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до
управління Пенсійного фонду України в
м. Івано-Франківську про визнання
неправомірними дій та перерахунок
раніше призначеної пенсії державного
службовця. В адміністративному позові
зазначається, що 10 березня 2010 року
позивач звільнилася з посади секретаря
Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області у зв'язку з
виходом на пенсію по віку. Загальний
трудовий стаж позивача склав 37 років 03
місяці 22 дні, стаж роботи на державній
службі - 15 років 09 місяців 09 днів. У
березні 2010 року позивач зверталась до
управління Пенсійного фонду України в
м. Івано-Франківську із заявою про
призначення пенсії по віку відповідно
до Закону України «Про державну
службу». Рішенням управління
Пенсійного фонду України в м.
Івано-Франківську від 26.04.2010 року
Позивачу з 11 березня 2010 року призначено
пенсію як державному службовцю у
розмірі 1632 грн.82 коп. Про дані обставини
свідчить копія розпорядження про
призначення пенсії від 26.04.2010 року, що
видана відповідачем.

Позивач просила суд першої інстанції
визнати неправомірними дії управління
Пенсійного фонду України м.
Івано-Франківська щодо відмови ОСОБА_1
в призначенні пенсії із заробітку з
урахуванням сум матеріальної допомоги
на оздоровлення та соціально-побутові
потреби; постановити рішення, яким
зобов'язати управління Пенсійного
фонду України м. Івано-Франківська
включити ОСОБА_1 в місячний розрахунок
заробітної плати для призначення
пенсії матеріальну допомогу у розмірі
269 гривень 04 копійок, провести
перерахунок раніше призначеної пенсії
державного службовця з дня її
призначення, з урахуванням сум
виплаченої матеріальної допомоги.

Постановою Івано-Франківського
міського суду Івано-Франківської
області від 27 березня 2013 року
адміністративний позов задоволено.
Визнано неправомірними дії управління
Пенсійного фону України в м.
Івано-Франківську щодо відмови ОСОБА_1
у врахуванні матеріальної допомоги на
оздоровлення та допомоги на
соціально-побутові потреби при
призначенні пенсії державного
службовця. Зобов'язано управління
Пенсійного фонду України в м.
Івано-Франківську включити ОСОБА_1 в
місячний розрахунок заробітної плати
для призначення пенсії державного
службовця матеріальну допомогу у
розмірі 269 гривень 04 копійок.
Зобов'язано управління Пенсійного
фонду України в м. Івано-Франківську
провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії
державного службовця з дня її
призначення з врахуванням сум
виплаченої матеріальної допомоги на
оздоровлення та допомоги на соціально -
побутові потреби. Суд першої інстанції,
зокрема, вказав, що матеріальна
допомога на оздоровлення та допомога
для вирішення соціально-побутових
потреб входить до системи оплати праці
державного службовця.

Постанова суду першої інстанції
оскаржена в апеляційному порядку
управлінням Пенсійного фонду України
в м. Івано-Франківську. Апелянт,
зокрема, зазначає, що позивач пропустив
строк звернення до суду та перерахунок
пенсій згідно з цих умов діючим
законодавством не передбачено.

Особи, які беруть участь у справі в
судове засідання для розгляду
апеляційної скарги не прибули, про
дату, час і місце розгляду справи були
повідомлені належним чином, клопотань
від осіб, які беруть участь у справі,
про розгляд справи за їх участю не
поступило, а тому, колегія суддів, у
відповідності до пп. 1,2, ч.1 ст. 197 КАС
України, вважає за можливе розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними матеріалами
справи.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи і
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення, а
оскаржувану постанову залишити без
змін. При цьому колегія суддів виходить
з наступних міркувань.

Суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи.

За змістом статті 37 Закону України «Про
державну службу» (далі - Закон № 3723-ХІІ)
(у редакції, чинній на час виникнення
спірних відносин) пенсія державним
службовцям призначається в розмірі 80%
від сум їх заробітної плати, на які
нараховується збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування.

У частині першій статті 1 Закону
України від 24 березня 1995 року № 109/95-ВР
«Про оплату праці» встановлено, що
заробітна плата - це винагорода,
обчислена, як правило, у грошовому
виразі, яку за трудовим договором
власник або уповноважений ним орган
виплачує працівникові за виконувану
ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено
структуру заробітної плати, до якої
входить: основна та додаткова
заробітна плата, а також заохочувальні
та компенсаційні виплати.

Частиною другою статті 33 Закону №
3723-ХІІ передбачено, що заробітна плата
державних службовців складається з
посадових окладів, премій, доплати за
ранги, надбавки за вислугу років на
державній службі та інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає
підстави для висновку, що матеріальна
допомога на оздоровлення та допомога
для вирішення соціально-побутових
питань входили до системи оплати праці
державного службовця.

Крім того, статтею 66 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» (далі -
Закон № 1788-ХІІ) врегульовано види
оплати праці, що враховуються при
обчисленні пенсій.

Відповідно до частини першої статті 66
цього Закону до заробітку для
обчислення пенсії включаються всі види
оплати праці (виплат, доходу), на які
відповідно до Закону України «Про збір
на обов'язкове державне пенсійне
страхування» нараховується збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, в межах максимальної
величини фактичних витрат на оплату
праці найманих працівників,
оподатковуваного доходу (прибутку),
сукупного оподатковуваного доходу
(граничної суми заробітної плати
(доходу), з яких справляються страхові
внески (збори) до соціальних фондів, що
діяли на день одержання зазначеного
заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» (далі - Закон № 1058-ІV)
визначає виплати (доходи), що
враховуються в заробітну плату (дохід)
застрахованої особи для обчислення
пенсії. Так, зокрема, до такого доходу
(заробітної плати) враховуються: суми
виплат, отримуваних застрахованою
особою після набрання чинності цим
Законом, з яких згідно із зазначеним
Законом були фактично нараховані
(обчислені) та сплачені страхові
внески;суми виплат, отримуваних
застрахованою особою до набрання
чинності цим Законом, у межах сум, на
які відповідно до законодавства, що
діяло раніше, нараховувалися внески на
державне соціальне страхування або
збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування.

За змістом наведених норм отримувані
застрахованою особою суми виплат, з
яких були фактично нараховані та
сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії, незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

Тому колегія суддів прийшла до
висновку, що в задоволенні апеляційної
скарги необхідно відмовити, оскільки
вважає апеляційні вимоги
неаргументованими.

Згідно ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду першої
інстанції без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.195, ст.197, п.1 ч.1 ст.198, ст.200,
п.1 ч.1 ст.205, ст.206, ст.254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А
Л И В:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м.
Івано-Франківську залишити
без задоволення, а постанову
Івано-Франківського міського суду від
27 березня 2013 року в справі №344/2936/13а -
без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій особам, які беруть
участь у справі та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий
І.О. Яворський

Судді
Р.В. Кухтей

В.В. Клюба