Справа № 686/20638/14-а
Суддя: Мазурок О. В.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

6 листопада 2014 року
Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді
Мазурок О.В

при
секретарі Самчук
Т.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Хмельницькому, в
порядку

ст. 41 КАС України. справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
старшого інспектора СОМ ДТП відділу
ДАІ Деснянського району м. Києва УДАІ
ГУ МВС України в м. Києві Моголівець
Віталія Васильовича про
скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом
до старшого інспектора СОМ ДТП відділу
ДАІ Деснянського району м. Києва УДАІ
ГУ МВС України в м. Києві Моголівець
Віталія Васильовича про скасування
постанови про накладення
адміністративного стягнення, вказавши,
що постановою інспектора СОМ ДТП
відділу ДАІ Деснянського району м.
Києва Моголівець В.В. від 18.09.2014 року
його було притягнуто до
адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення,
передбаченого частиною 2 статті 122
КУПАП та накладено стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 425 гривень, за
керування автомобілем, повна маса
якого понад 3.5 тон, в треті полосі руху
на ділянці дороги, яка має три смуги
руху в одному напрямку (п.п.11.6 ПДР).

Із зазначеною постановою він не
погоджується, оскільки вона винесена з
порушенням норм права, є незаконною,
оскільки він 18.09.2014 року близько 12
години керуючи вантажним автомобілем
DAF CF 75, державний номер НОМЕР_1, рухався в
м. Києві по пр-ту Броварському біля
станції метро "Лісова" в напрямку м.
Бровари в другі полосі. Доїхавши до
місця зупинки маршрутного транспорту
він так само як і інші учасники
дорожнього руху вперся в мікроавтобус
та автобуси, які стояли в обидвох
полосах руху і здійснювали посадку
висадку пасажирів. Інші учасники руху
як з першої так і з другої полоси
об'їжджаючи створену перешкоду
відтискали інші транспортні засоби в
третю смугу. Для уникнення зіткнення із
автомобілем, що рухався в перші полосі
він був змушений спочатку скерувати
свій автомобіль спочатку в третю
полосу руху, а потім об'їхати по треті
смузі, щоб не створювати аварійної
ситуації

Позивач направив до суду заяву про
слухання справи у його відсутність та
підтримання позову

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про час та місце
слухання справи повідомлений належним
чином, про свідчить розписка про
вручення судової повістки.

Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи суд
вважає, що позовна заява підлягає
задоволенню, оскільки згідно ст.. 71 КАС
України кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини на яких
ґрунтується її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених статтею 72
цього Кодексу.

В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Представник відповідача не надав до
суду доказів правомірності винесеного
рішення.

Враховуючи вищевикладене та
керуючись ст..ст. 33, 122 ч.2 КУпАП,
Правилами дорожнього руху, які
затверджені Постановою Кабінету
Міністрів України №1306; ст.. 158-163 КАС
України суд, -

П О С Т А Н О В И
В:

Позов задоволити.

Скасувати постанову винесену
інспектором СОМ ДТП відділу ДАІ
Деснянського району м. Києва УДАІ ГУ
МВС України в м. Києві Моголівець
Віталієм Васильовичем серія ПС1 №666543
18.09.2014 року про накладення
адміністративного стягнення на ОСОБА_1
у вигляді штрафу в розмірі 425
гривень.

Присудити ОСОБА_1 з державного
бюджету України 73 гривні 80 копійок
судового збору.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: