overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 358/1881/14-а
Суддя: Якутюк В. С.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 358/1881/14-а Провадження № 2-а/358/65/14 УХВАЛА про повернення адміністративного 17 листопада 2014 року
Суддя Богуславського районного суду
Київської області Якутюк В.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Київської обласної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та про зобов'язання 14 листопада 2014 року до Богуславського районного суду надійшов адміністративний позов від ОСОБА_1 до
Київської обласної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та про зобов'язання
Із матеріалів адміністративного позову вбачається, що позивач просить суд визнати дії відповідача протиправними при розгляді його заяви про відновлення статусу ліквідатора наслідків аварії на ЧАЕС та зобов'язати
Київську обласну державну адміністрацію розглянути його заяву на засіданні відповідної комісії
Відповідно до ст.18 ч.2 Кодексу адміністративного судочинства
України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган державної влади, інший державний орган, їх посадові чи службові особи, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальних судам як адміністративним судам.
Із адміністративного позову вбачається, що відповідачем по справі є
Київська обласна державна адміністрація, тобто орган державної
Місцевим адміністративним судам підсудні лише справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, що передбачено п.2 ч.1 ст.18 КАС України.
В даному випадку, оскільки позивач ставить перед судом позовну вимогу про визнання дій Київської обласної державної адміністрації, яка являється державним органом, то така позовна вимога повинна розглядатися Київським окружним адміністративним судом.
Відповідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.
В даному випадку, оскільки позивач звернувся з адміністративним позовом з порушенням правил підсудності, то є підстави для повернення позовної
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.18 ч.2, 108 ч.3 Кодексу адміністративного судочинства
Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської обласної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та про зобов'язання вчинити певні дії визнати неподаною та повернути позивачеві.
Рекомендувати позивачу звернутися з даним адміністративним позовом за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Київської області через Богуславський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя В. С. Якутюк
Справа № 359/11405/14-а
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/359/351/2014
УХВАЛА

14 листопада 2014 року суддя
Бориспільського міськрайонного суду
Борець Є.О., перевіривши форму та зміст адміністративного позову товариства з обмеженою відпо-відальністю «ТИАРА» до реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управ-ління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - това-риство з обмеженою відповідальністю
«Фінансова компанія
«Житлоінвест-Гарант», про визнання неправомірною бездіяльність, що полягає в ухиленні від реєстрації права на об'єкт незавершеного будівництва; про зобов'язання зареєструвати право на об'єкт не-завершеного будівництва,

встановив:

В листопаді 2014 року ТОВ «ТИАРА» звернувся до суду з вказаним адміністратив-ним позовом: просить визнати неправомірною бездіяльність, що полягає в ухиленні від реєстрації права позивача на об'єкт незавершеного будівництва по вул. Головатого, 71а в м.
Борисполі. Крім того, ТОВ «ТИАРА» просить зобов'язати зареєструвати за ним право на об'єкт незавершеного будівництва по вул. Головатого, 71а в м.
Бориспіль.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки
Крим, обласна рада, Київська,
Севастополь-ська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодек-сом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Встановлено, що реєстраційна служба
Бориспільського міськрайонного управління юстиції є місцевим органом виконавчої влади. Тому ця адміністративна справа підсудна
Київському окружному адміністративному суду.

Згідно з п.6 ч.2 ст.108 цього Кодексу позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Встановлено, що адміністративна справа не підсудна Бориспільському міськрайон-ному суду.

Тому суддя вважає, що адміністративний позов належить повернути ТОВ «ТИАРА».

Керуючись п.2 ч.4 ст.160, ст.165 КАС України, суддя

ухвалив:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ТИАРА» до реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - товариство з обмеженою відпо-відальністю
«Фінансова компанія
«Житлоінвест-Гарант», про визнання неправомірною бездіяльність, що полягає в ухиленні від реєстрації права на об'єкт незавершеного будів-ництва; про зобов'язання зареєструвати право на об'єкт незавершеного будівництва по-вернути позивачу.

Ухвала судді може бути оскаржена позивачем до Київського апеляційного адміні-стративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через
Бориспільський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали судді.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду
Є.О.
Борець
Справа № 358/1881/14-а
Суддя: Якутюк В. С.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 358/1881/14-а Провадження № 2-а/358/65/14 УХВАЛА про повернення адміністративного 18 листопада 2014 року
Суддя Богуславського районного суду
Київської області Якутюк В.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Київської обласної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та про зобов'язання 14 листопада 2014 року до Богуславського районного суду надійшов адміністративний позов від ОСОБА_1 до
Київської обласної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та про зобов'язання
Із матеріалів адміністративного позову вбачається, що позивач просить суд визнати дії відповідача протиправними при розгляді його заяви про відновлення статусу ліквідатора наслідків аварії на ЧАЕС та зобов'язати
Київську обласну державну адміністрацію розглянути його заяву на засіданні відповідної комісії
Відповідно до ст.18 ч.2 Кодексу адміністративного судочинства
України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган державної влади, інший державний орган, їх посадові чи службові особи, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальних судам як адміністративним судам.
Із адміністративного позову вбачається, що відповідачем по справі є
Київська обласна державна адміністрація, тобто орган державної
Місцевим адміністративним судам підсудні лише справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, що передбачено п.2 ч.1 ст.18 КАС України.
В даному випадку, оскільки позивач ставить перед судом позовну вимогу про визнання дій Київської обласної державної адміністрації, яка являється державним органом, то така позовна вимога повинна розглядатися Київським окружним адміністративним судом.
Відповідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.
В даному випадку, оскільки позивач звернувся з адміністративним позовом з порушенням правил підсудності, то є підстави для повернення позовної
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.18 ч.2, 108 ч.3 Кодексу адміністративного судочинства
Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської обласної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та про зобов'язання вчинити певні дії визнати неподаною та повернути позивачеві.
Рекомендувати позивачу звернутися з даним адміністративним позовом за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Київської області через Богуславський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя В. С. Якутюк
Справа № 361/6584/14-а
Суддя: Петришин Н. М.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 361/6584/14-а провадження № 2-а/361/359/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

( вступна та резолютивна частини )

10 листопада 2014 року м.
Бровари

Броварського міськрайонного суду
Київської області у складі:

головуючого: Петришин Н.М.

при секретарях: Масловській А.В.,
Лисенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до
Богданівської сільської ради
Броварського району Київської області, третя особа ОСОБА_2, про скасування рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити дії, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
Богданівської сільської ради
Броварського району Київської області, третя особа ОСОБА_2, про скасування рішення суб'єкта владних повноважень - відмовити.

В іншій частині позовні вимоги - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини 3 статті 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання постанови.

Порядок набрання постановою законної сили передбачено ст. 254 КАС України.

Суддя
Н. М. Петришин
Справа № 360/2525/14-а
Суддя: Міланіч А. М.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 360/2525/14-а
УХВАЛА

17 листопада 2014 року
Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді - Міланіч А.М.

при секретарі - Ничипоренко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа щодо зобов»язання
УПФУ у Бородянському районі здійснити нарахування та виплату основної та додаткової пенсії,

в с т а н о в и в :

За постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2009 року було частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до
УПФУ у Бородянському районі про перерахунок основної та додаткової пенсії, зобов»язано Управління
Пенсійного фонду України у
Бородянському районі здійснити нарахування та виплатити ОСОБА_1 основну та додаткову пенсії з 01 січня 2001 року у відповідності до ст.ст. 50,54
Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» із розрахунку 8 мінімальних пенсій за віком (основна пенсія) та 75 % мінімальної пенсії за віком (додаткова пенсія), що розраховуються залежно від розміру прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб.

07 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа щодо зобов»язання
УПФУ у Бородянському районі здійснити нарахування та виплату основної та додаткової пенсії, у зв»язку з його втратою.

В судове засідання заявник не з»явився, просив справу розглядати без його участі.

УПФУ у Бородянському районі свого представника в судове засідання не направило, про час і місце розгляду справи повідомлене належним чином.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що оскільки виконавчий лист було втрачено, то заяву необхідно задовольнити, видати дублікат даного виконавчого листа.

Керуючись ст.260 КАС України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа щодо зобов»язання
УПФУ у Бородянському районі здійснити нарахування та виплату основної та додаткової пенсії задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа про зобов»язання Управління
Пенсійного фонду України у
Бородянському районі здійснити нарахування та виплатити ОСОБА_1 основну та додаткову пенсії з 01 січня 2001 року у відповідності до ст.ст. 50,54
Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» із розрахунку 8 мінімальних пенсій за віком (основна пенсія) та 75 % мінімальної пенсії за віком (додаткова пенсія), що розраховуються залежно від розміру прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення до Київського
Апеляційного Адміністративного суду через Бородянський районний суд
Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий-суддя А.Міланіч
Справа № 1008/5143/12
Суддя: Медведєв К. В.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1008/5143/12
Провадження № 8-а/362/4/14
У Х В А Л А

03.11.2014 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області К.В. Медведєв, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставини,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою.

Однак, 03 листопада 2014 року до відкриття провадження по зазначеній справі заявник звернувся до суду із заявою про повернення йому заяви.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС
України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання;

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно п.2 ч.3 ст.108 КАС України заява підлягає задоволенню.

Керуючись п.2 ч.3 ст.108,165 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставини повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження ухвали або по закінченню апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
К.В.Медведєв
Справа № 369/7928/14-а
Суддя: Пінкевич Н. С.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/7928/14-а
Провадження № 2-а/369/430/14
УХВАЛА

Іменем України

24.09.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в
Київській області, сержанта міліції
Лисак Дмитра Михайловича про визнання дій протиправними та скасування постанови серії ПС1 № 382380 від 25.07.2014 року у справі про адміністративне правопорушення ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до інспектора ДПС відділу ДАІ по обслуговуванню
Києво-Святошинського району при УДАІ
ГУ МВС України в Київській області про визнання дій протиправними та скасування постанови серії ПС1 № 382380 від 25.07.2014 року у справі про адміністративне правопорушення.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, вона підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстав установлених Кодексом адміністративного судочинства України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження а адміністративній справі суддею не виявлено.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в
Київській області, сержанта міліції
Лисак Дмитра Михайловича про визнання дій протиправними та скасування постанови серії ПС1 № 382380 від 25.07.2014 року у справі про адміністративне правопорушення, -

Призначити справу до розгляду по суті на 12 год. 45 хв. 24 вересня 2014 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Пінкевич Н.С.
Справа № 2-а-9825/11
Суддя: Линник В. Я.
Дата ухвалення: 2011-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-9825/11 03 жовтня 2011 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник
В.Я., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Ірпінської міської ради Київської області про стягнення недоплачених коштів та визнання дій протиправними, -
Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення недоплачених коштів та визнання дій протиправними відповідно до ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».
Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи
Згідно з ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 107 КАС
України суддя після отримання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для задоволення). Суддя відкриває провадження у адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.
Враховуючи, що позивачем адміністративний позов подано з порушенням строку позовної давності, і відсутні підстави для поновлення такого строку, суд залишає позов без розгляду щодо вимог до 26.11.2010 р. в решті позову відкрити скорочене провадження відповідно до вимог ст. ст. 107, 183-2 КАС
Керуючись ст. 99, 100, 106, 107, 183-2 КАС України,
Залишити без розгляду позов щодо вимог за період до 26.11.2010 р.
Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Ірпінської міської ради Київської області про стягнення недоплачених коштів та визнання дій протиправними.
Копію адміністративного позову із додатками направити відповідачу для ознайомлення та подачі заперечень.
Рекомендувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову до канцелярії суду у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали суду та копій документів.
Роз'яснити відповідачу, що у разі не подання письмових заперечень на даний адміністративний позов у зазначений термін, справа буде розглянута по суті на підставі наявних у справі доказів не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч. 3 ст. 183-2 КАС
Ухвала суду може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання її копії.

Суддя: В. Я. Линник
Справа № 369/7928/14-а
Суддя: Пінкевич Н. С.
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/7928/14-а
Провадження № 2-а/369/430/14
УХВАЛА

Іменем України

08.08.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Пінкевич Н.С., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в
Київській області, сержанта міліції
Лисак Дмитра Михайловича про визнання дій протиправними та скасування постанови серії ПС1 № 382380 від 25.07.2014 року у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2014 року до
Києво-Святошинського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора ДПС відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в
Київській області, сержанта міліції
Лисак Дмитра Михайловича про визнання дій протиправними та скасування постанови серії ПС1 № 382380 від 25.07.2014 року у справі про адміністративне правопорушення.

Ст.106 КАС України встановлює вимоги до форми та змісту позовних заяв.

Зазначена позовна заява подана з порушенням вимог ч.1,2,3 ст. 106 КАС
України.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 106 КАС України передбачено, що у позовні заяві зазначається у разі необхідності клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до вимог ч.3 ст.4 Закону
України «Про судовий збір» ставка судового збору за подачу до суду адміністративного позову немайнового характеру становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Окрім того, позивачем не подано документ про сплату судового збору.
Підтвердження про звільнення від сплати судового збору позивачем не надано.

Відповідно до вимог ст. 108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 105-106 КАС
України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в
Київській області, сержанта міліції
Лисак Дмитра Михайловича про визнання дій протиправними та скасування постанови серії ПС1 № 382380 від 25.07.2014 року у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху та надати строк для усунення недоліків не пізніше п'яти днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

У випадку, якщо недоліки позовної заяви у визначений строк не будуть виправлені, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Якщо позивачем будуть усунуті недоліки у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.С.Пінкевич