Справа № 804/15310/14
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого суддіСтепаненко В.В. при
секретаріНовченко Є.Ю. за участю:
представника позивача представника
відповідача Шахматовової Т.М.
Кравченка М.В. розглянувши у
відкритому судовому засіданні у місті
Дніпропетровську адміністративну
справу за адміністративним позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю «Ріал Істейт» до
Державної податкової інспекції у
Красногвардійському районі
м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення, -
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Ріал Істейт»
звернулось до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до Державної
податкової інспекції у
Красногвардійському районі
м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення від
В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначає, що висновки акту перевірки,
на підставі якого винесено спірне
рішення, суперечать вимогам Закону
України «Про оренду землі», оскільки
встановлення та зміна розміру орендної
плати за орендовані земельні ділянки
визначаються умовами відповідних
договорів між орендодавцем та
орендарем, а також внесенням змін до
таких договорів за взаємною згодою
сторін. У зв'язку з чим укладений між
ТОВ «Ріал Істейт» та Дніпропетровською
міською радою договір оренди землі
відповідає вимогам законодавства. Тому
вважає, що позивачем у повному обсязі
здійснено нарахування та сплату
орендної плати за орендовану земельну
ділянку, а оскаржуване
повідомлення-рішення є протиправним та
підлягає скасуванню.

У судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги та
просив їх задовольнити у повному
обсязі.

Відповідач позов не визнав, надав до
суду письмові заперечення, зазначивши,
що в ході проведення перевірки було
встановлено заниження підприємством
позивача орендної плати за землю, а
тому оскаржуване податкове
повідомлення-рішення винесено
правомірно, в межах повноважень та на
підставі законодавства України. У
судовому засіданні представник
відповідача підтримав доводи,
викладені у запереченнях на позов, та
просив відмовити у задоволенні
позовних вимог.

Заслухавши пояснення сторін,
розглянувши наявні документи і
матеріали, всебічно і повно з'ясувавши
всі фактичні обставини, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд встановив
наступне.

Посадовими особами Державної
податкової інспекції у
Красногвардійському районі
м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області проведено
камеральну перевірку за звітний
податковий період з 1 січня 2011 року по 31
грудня 2013 року податкових декларацій з
орендної плати за землю на 2011 рік, 2012
рік, 2013 рік, за наслідками якої складено
акт від 02.04.2014 року №945/04-66-15-02/34918876.

На підставі висновків даного акту
відповідачем винесено податкове
повідомлення-рішення від 23.04.2014 року
№, яким товариству з обмеженою
відповідальністю «Ріал Істейт»
визначено податкові зобов'язання з
орендної плати юридичних осіб в сумі 366
741,26 грн. (в т. ч. основний платіж - 293 393,01
грн., штрафна санкція - 73 348,25 грн.).

В ході адміністративного оскарження
рішенням про результати розгляду
скарги Головне управління Міндоходів у
Дніпропетровській області скасувало
податкове повідомлення-рішення від
23.04.2014 року № в частині
визначеного грошового зобов'язання з
орендної плати за землю з юридичних
осіб в сумі 28 523,31 грн. (основний платіж -
16 299,61 грн., штрафна санкція - 12 233,70 грн.),
в іншій частині податкове
повідомлення-рішення залишено без
змін.

11.09.2014 року податковим органом прийнято
податкове повідомлення-рішення №
із зменшеною сумою грошового
зобов'язання (загальна сума 338 217,95 грн.,
з них 277 093,4 грн. основний платіж та 61 124,55
грн. за штрафними (фінансовим)
санкціями)).

Як вбачається з акту перевірки,
відповідач дійшов висновку, що ТОВ
«Ріал Істейт», подаючи декларації зі
сплати за землю, вказував розмір
орендної плати без урахування
коефіцієнту, який визначений пунктом
276.3 статті 276 Податкового кодексу
України, у розмірі 1,5 - за земельні
ділянки (в межах населених пунктів) на
територіях та об'єктах
історико-культурного призначення
місцевого значення, використання яких
не пов'язано з функціональним
призначенням цих територій та об'єктів.

Судом встановлено, що 19.03.2010 року між
Дніпропетровською міською радою
(орендодавець) та товариством з
обмеженою відповідальністю «Ріал
Істейт» (орендар) укладено договір
оренди землі, згідно умов якого
орендодавець передає, а орендар
приймає в строкове платне користування
земельну ділянку, яка знаходиться за
адресою: вул. Боброва, 25 і зареєстрована
в Державному реєстрі земель за
кадастровим номером :07:486:0019.
Цільове використання земельної
ділянки за цим договором 1.11.3 (роздрібна
торгівля та комерційні послуги).

Пунктом 5.2 договору закріплено, що
цільове призначення земельної ділянки:
землі історико-культурного
призначення.

Згідно пункту 2.3 вказаного договору
нормативна грошова оцінка земельної
ділянки на час укладання цього
договору становить 6 526 614,95 грн.

Відповідно до п.4.2 договору обчислення
розміру орендної плати за земельні
ділянки державної або комунальної
власності здійснюється з урахуванням
їх цільового призначення та
коефіцієнтів індексації, визначених
законодавством, за затвердженими
Кабінетом Міністрів України формами,
що заповнюється під час укладання або
змін умов договору оренди чи
продовження його дії.

Згідно п.12.1 договору зміна умов
договору здійснюється у письмовій
формі за згодою сторін.

Пунктом 14.3 договору встановлено, що
невід'ємною частиною договору є в тому
числі розрахунок розміру орендної
плати за земельні ділянки державної
або комунальної власності, грошова
оцінка яких проведена.

Розрахунок розміру орендної плати за
земельну ділянку підписаний
орендодавцем в особі
Дніпропетровської міської ради та
орендарем в особі ТОВ «Ріал Істейт» та
скріплений печатками сторін договору.

Згідно Розрахунку: нормативно-грошова
оцінка земельної ділянки площею 0,2508 га,
що розташована за адресою вул. Боброва,
25, дорівнює 6 526 614,95 грн.; ставка
земельного податку, встановлена
Законом України «Про плату за землю»,
встановлена в розмірі 1 відсотка
нормативної грошової оцінки земельної
ділянки; прийнятий до розрахунку
відсоток нормативної грошової оцінки
земельної ділянки - 3; розмір земельного
податку 65 266,15 грн., розмір орендної
плати 195 798,45 грн.

Позивачем було сформовано показники
податкових декларації з плати за землю
(земельний податок та/або орендна плата
за земельні ділянки державної або
комунальної власності) за 2011 рік, 2012 рік
та 2013 рік на підставі договору оренди
від 19 березня 2010 року на користування
земельною ділянкою площею 0,2508 га, що
розташована за адресою вул. Боброва, 25

Частиною 1 статті 206 Земельного кодексу
України визначено, що використання
землі в Україні є платним. Об'єктом
плати за землю є земельна ділянка.

В силу частини 1 статті 15 Закону України
«Про оренду землі» істотною умовою
договору оренди землі, зокрема, є
орендна плата із зазначенням її
розміру, індексації, форм платежу,
строків, порядку її внесення і
перегляду та відповідальності за її
несплату.

Приписами статті 21 Закону України «Про
оренду землі» визначено, що орендна
плата за землю - це платіж, який орендар
вносить орендодавцеві за користування
земельною ділянкою. Розмір, форма і
строки внесення орендної плати за
землю встановлюються за згодою сторін
у договорі оренди (крім строків
внесення орендної плати за земельні
ділянки державної та комунальної
власності, які встановлюються
відповідно до Податкового кодексу
України.

Згідно підпункту 14.1.147 пункту 14.1 статті
14 Податкового кодексу України плата за
землю - загальнодержавний податок, який
справляється у формі земельного
податку та орендної плати за земельні
ділянки державної і комунальної
власності.

Застосований ДПІ у
Красногвардійському районі до спірних
правовідносин пункту 276.3 статті 276
Податкового кодексу України
встановлює, що податок за земельні
ділянки (в межах населених пунктів) на
територіях та об'єктах
історико-культурного призначення,
використання яких не пов'язано з
функціональним призначенням цих
територій та об'єктів, справляється у
розмірі, обчисленому відповідно до
статей 274 і 275 цього Кодексу із
застосуванням таких коефіцієнтів,
зокрема, місцевого значення - 1,5.

Зі змісту зазначеного пункту
вбачається, що він застосовується у
відносинах, пов'язаних із визначенням
розміру плати за землю у формі
земельного податку, а не до відносин,
пов'язаних з визначенням орендної
плати за землю.

В силу пункту 288.1 статті 288 Податкового
кодексу України підставою для
нарахування орендної плати за земельну
ділянку є договір оренди такої
земельної ділянки.

Пунктом 288.4 ст. 288 Податкового кодексу
України визначено, що розмір та умови
внесення орендної плати
встановлюються у договорі оренди між
орендодавцем (власником) і орендарем.

Відповідно до пункту 288.5 статті 288
Податкового кодексу України розмір
орендної плати встановлюється у
договорі оренди.

Статтею 30 Закону України «Про оренду
землі» встановлено, що зміна умов
договору оренди землі здійснюється за
взаємною згодою сторін. У разі
недосягнення згоди щодо зміни умов
договору оренди землі спір вирішується
в судовому порядку.

При цьому статтею 654 Цивільного кодексу
України передбачено, що зміна договору
вчиняється в такій самій формі, що й
договір, що змінюється, якщо інше не
встановлено договором або законом чи
не випливає зі звичаїв ділового
обороту.

Суд зазначає, що відповідно до
законодавства України питання про
встановлення розміру орендної плати за
земельні ділянки державної і
комунальної власності вирішується за
згодою сторін договору оренди
земельного ділянки із закріпленням
розміру орендної плати в такому
договорі оренди. Підставою для
нарахування орендної плати за земельну
ділянку є договір оренди такої
земельної ділянки.

При цьому нормативно-правові акти не
закріплюють обов'язок орендаря
перераховувати оренду плату
(сплачувати її в більшому розмірі) в
разі законодавчої зміни граничного
розміру цієї плати. Тобто орендар
зобов'язаний буде сплачувати більший
розмір орендної плати лише у випадку
внесення відповідних змін до договору.

Таким чином, зміна розміру земельного
податку є підставою для перегляду
встановленого розміру орендної плати
шляхом внесення відповідних змін до
договорів оренди землі його
учасниками, зазначене не тягне
автоматичну зміну умов договорів щодо
розміру орендної палати, а відтак і
відповідного донарахування податковим
органом суми податкового зобов'язання
з орендної плати із застосуванням
штрафних санкцій за оспорюваним
податковим повідомленням-рішенням.

Враховуючи те, що сторони у розрахунку
розміру орендної плати, які є
невід'ємною частиною договорів оренди
земельних ділянок, не застосували
коефіцієнт 1,5 до ставки земельного
податку - за земельну ділянку (в межах
населених пунктів) на територіях та
об'єктах історико-культурного
призначення місцевого значення,
використання яких не пов'язано з
функціональним призначенням цих
територій та об'єктів, а також те, що
підставою для нарахування орендної
плати за земельну ділянку є саме
договір оренди такої земельної
ділянки, то суд доходить до висновку, що
позивач повинен сплачувати орендну
плату за землю у відповідності до умов
договору оренди землі до моменту
приведення його положень у
відповідність до норм чинного
законодавства України.

Частиною першою статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
закріплено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до частини 2 статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Таким чином, із заявлених позовних
вимог, системного аналізу положень
чинного законодавства України та
матеріалів справи, суд дійшов висновку,
що викладені в позовній заяві доводи
позивача підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу
судових витрат, суд керується вимогами
частини 1 статті 94 Кодексу
адміністративного судочинства
України, згідно з якими, якщо судове
рішення ухвалене на користь сторони,
яка не є суб'єктом владних повноважень,
суд присуджує всі здійснені нею
документально підтверджені судові
витрати з Державного бюджету України.

Керуючись статтями 11, 70-72, 86, 94, 160-163
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов товариства з
обмеженою відповідальністю «Ріал
Істейт» до Державної податкової
інспекції у Красногвардійському
районі м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення -
задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у
Красногвардійському районі
м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області від 11.09.2014
року №.

Присудити з Державного бюджету України
на користь товариства з обмеженою
відповідальністю «Ріал Істейт» судові
витрати у розмірі 487,20 грн. (чотириста
вісімдесят сім гривень двадцять
копійок).

Постанова суду набирає законної сили
відповідно до статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена в порядку та у
строки, встановлені статтею 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Повний текст постанови складено 15
жовтня 2014 року.

Суддя В.В. Степаненко