Справа № 2а-15074/11
Суддя: Большакова О.О.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 року
Справа №
9104/115098/12

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі :

головуючого судді
Большакової О.О.,

суддів
Пліша М.А., Шинкар Т.І.,

з участю секретаря судового засідання
Баранкевич А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Львові апеляційну
скаргу управління праці та соціального
захисту населення Чортківської
районної державної адміністрації
Тернопільської області на постанову
Чортківського районного суду
Тернопільської області від 06 жовтня 2011
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
управління праці та соціального
захисту населення Чортківської
районної державної адміністрації
Тернопільської області, відділу освіти
Чортківської районної державної
адміністрації про стягнення та
перерахунок соціальних виплат,

В С Т А Н О В И В :

Позивач 06.09.2011 року звернулася в суд
першої інстанції з адміністративним
позовом до управління праці та
соціального захисту населення
Чортківської районної державної
адміністрації Тернопільської області,
відділу освіти Чортківської районної
державної адміністрації про
зобов'язання здійснити перерахунок та
виплату заборгованої доплати у розмірі
однієї мінімальної заробітної плати
щомісяця, як громадянину, який працює
на території радіоактивного
забруднення - у зоні посиленого
радіоекологічного контролю (ст. 39
Закону України «Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали від Чорнобильської
катастрофи» від 28.02.1991 року, Закону
України «Про внесення змін і доповнень
до Закону України «Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали від Чорнобильської
катастрофи» від 06.06.1996 року) з
урахуванням виплачених сум, починаючи
з 11.05.2004 року та подати розрахункові
документи до управління праці та
соціального захисту населення
Чортківської районної державної
адміністрації Тернопільської області,
зобов'язання неухильно дотримуватись
вимог законодавства щодо нарахування
розрахункових видатків і виплати
доплати до виникнення обставин, з якими
закон пов'язує виникнення, зміну чи
припинення спірних правовідносин.

Ухвалою Чортківського районного суду
Тернопільської області від 06 жовтня 2011
року позовні вимоги за період з 11
травня 2004 року по 05 березня 2011 року
залишено без розгляду.

Постановою Чортківського районного
суду Тернопільської області від 06
жовтня 2011 року, позов задоволено
частково, зобов'язано відділ освіти
Чортківської районної державної
адміністрації здійснити нарахування
позивачу доплати згідно ст. 39 Закону
України «Про статус та соціальний
захист громадян, які постраждали від
Чорнобильської катастрофи» в розмірі
однієї мінімальної заробітної плати
щомісяця, як особі, що працює на
території зони посиленого
радіоекологічного контролю з
урахуванням виплачених сум, починаючи
з 06 березня 2011 року та подати
розрахункові документи щодо такого
нарахування до управління праці та
соціального захисту населення
Чортківської районної державної
адміністрації Тернопільської області,
зобов'язано управління праці та
соціального захисту населення
Чортківської районної державної
адміністрації Тернопільської області
перевірити, провести реєстрацію та
облік розрахунку відділу освіти
Чортківської районної державної
адміністрації та подати органу
Державного казначейства платіжні
документи для здійснення видатків для
виплати позивачу доплати згідно ст. 39
Закону України «Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали від Чорнобильської
катастрофи» в розмірі однієї
мінімальної заробітної плати щомісяця,
як особі, що працює на території зони
посиленого радіоекологічного контролю
з урахуванням виплачених сумм,
починаючи з 06 березня 2011 року,
нарахування та виплату позивачу
доплати згідно ст. 39 Закону України
«Про статус та соціальний захист
громадян, які постраждали від
Чорнобильської катастрофи» в розмірі
однієї мінімальної заробітної плати
щомісяця, як особі, що працює на
території зони посиленого
радіоекологічного контролю проводити
до виникнення обставин, з якими закон
пов'язує виникнення, зміну чи
припинення спірних правовідносин, в
решті позовних вимог відмовлено за
безпідставністю.

Не погодившись з таким рішенням суду
першої інстанції управління праці та
соціального захисту населення
Чортківської районної державної
адміністрації Тернопільської області
оскаржило його в апеляційному порядку,
вважає постанову суду прийнятою з
порушенням норм матеріального та
процесуального права.

В апеляційній скарзі зазначає, що ст. 39
Закону України «Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» громадянам, які працюють
на територіях посиленого
радіоактивного забруднення
передбачено доплату, розмір якої
залежить від встановленого розміру
мінімальної заробітної плати.

Ст. 62 Закону України «Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» зазначено, що роз'яснення
порядку застосування цього Закону
проводиться у порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України, рішення
якого є обов'язковим для виконання
міністерствами та іншими центральними
органами державної виконавчої влади,
всіма суб'єктами господарювання
незалежно від їх відомчої
підпорядкованості та форм власності.

Статтею 63 цього Закону закріплено
норму, якою стверджується, що
фінансування витрат, пов'язаних з
реалізацією цього Закону, проводиться
за рахунок Державного бюджету.
Виконання цього Закону залежить від
фінансових ресурсів дохідної частини
Державного бюджету України.

Кабінет Міністрів України, виконуючи
Закон «Про Державний бюджет України»,
провадить видатки на реалізацію
положень Закону України «Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» в межах асигнувань,
затверджених Верховною Радою України.

Виходячи з вище викладеного, просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та ухвалити нове рішення,
яким позовні вимоги залишити без
задоволення.

В судове засідання сторони не
з'явились, про день, час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином, у зв'язку із чим, колегія суддів,
на підставі ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 196
КАС України розглядає справу за їх
відсутності без фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія судів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних міркувань.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що
позивач, є потерпілою внаслідок аварії
на Чорнобильській атомній
електростанції та належить до числа
осіб, які постійно проживають та працює
на території зони посиленого
радіоекологічного контролю (четверта
категорія), що підтверджується копіями
відповідних документів (а.с. 9, 12-18).

Розглядаючи спір, судом першої
інстанцій вірно враховано, що
відповідно до статті 39 Закону України
"Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" громадянам,
які працюють на територіях
радіоактивного забруднення,
провадиться доплата в таких розмірах: у
зоні безумовного (обов'язкового)
відселення - три мінімальні заробітні
плати; у зоні гарантованого
добровільного відселення - дві
мінімальні заробітні плати; у зоні
посиленого радіоекологічного контролю
- одна мінімальна заробітна плата.

Відповідач здійснював нарахування та
виплату позивачу доплати до заробітної
плати у фіксованому розмірі,
визначеному постановою Кабінету
Міністрів України від 26 липня 1996 року №
836 «Про компенсаційні виплати особам,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», а не в
кратному відношенні до мінімальної
заробітної плати, як того вимагає
вказаний Закон.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції правильно виходив з
принципу пріоритетності законів над
підзаконними актами при визначенні
позивачу розмірів доплати до
заробітної плати, а відтак, вірно
вважав, що застосуванню підлягає ст. 39
Закону України «Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», а не згадана вище
постанова уряду, оскільки остання
істотно звужує обсяг раніше
встановлених законом прав.

Як визначено пунктами 2, 4 Порядку
використання коштів державного
бюджету для виконання програм,
пов'язаних із соціальним захистом
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 20 вересня 2005 року
№ 936, розпорядниками коштів є
управління праці та соціального
захисту населення по місцю реєстрації
громадян.

Згідно з пунктами 5, 6 зазначеного вище
Порядку соціальні виплати, допомоги,
передбачені статтею 39 Закону України
"Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи",
проводяться за місцем основної роботи
(служби) громадян підприємствами,
установами, організаціями та фізичними
особами - суб'єктами підприємницької
діяльності без утворення юридичної
особи, установами, організаціями та
військовими частинами відповідно до
розрахункових даних, поданих до
уповноваженого органу за формою,
затвердженою Мінпраці, а тому
підприємства, установи, організації та
фізичні особи - суб'єкти
підприємницької діяльності виступають
в даних правовідносинах як суб'єкти
владних повноважень на основі
законодавства.

Таким чином, районний відділ освіти
Чортківської районної державної
адміністрації є належним відповідачем
в частині проведення донарахування
позивачу доплати до заробітної плати
відповідно до статті 39 Закону України
"Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи".

Уповноважений орган перевіряє,
реєструє, обліковує розрахунки та
подає органам Державного казначейства
платіжні документи для здійснення
відповідних видатків, що проводяться в
установленому законодавством порядку.

Таким чином, суд першої інстанції
прийшов до вірного висновку, що
платником щомісячної доплати
працюючому за роботу в зоні посиленого
радіоекологічного контролю є
управління праці та соціального
захисту населення, а фактично виплату
проводить роботодавець.

Тому, колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про
задоволення позовних вимог в межах,
передбаченого ст. 99 КАС України,
шестимісячного строку звернення до
суду, за період починаючи з 06.03.2011 року.

Твердження відповідача про
відсутність бюджетного фінансування
передбачених Законом розмірів пенсій,
як на причину невиконання державою
взятих на себе зобов'язань, не мають
правового значення, бо реалізація
особою права, що пов'язане з отриманням
бюджетних коштів, яке базується на
спеціальних та чинних на час
виникнення спірних правовідносин
нормативно-правових актах
національного законодавства, не може
бути поставлена у залежність від
бюджетних асигнувань.

З врахуванням вище наведеного суд
апеляційної інстанції вважає, що
доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції, а постанова відповідає
нормам матеріального та
процесуального права.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст. 196, п. 1 ч. 1 ст. 198,
ст. 200, ст. 205, ст. 206, ст. 254 КАС України,
суд,

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу управління праці та
соціального захисту населення
Чортківської районної державної
адміністрації Тернопільської області -
залишити без задоволення, постанову
Чортківського районного суду
Тернопільської області від 06 жовтня 2011
року по справі № 2а-15074/11 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
у повному обсязі шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
О.О. Большакова

Судді
М.А. Пліш

Т.І. Шинкар

Повний текст ухвали виготовлено та
підписано 04 листопада 2014 року.