Справа № 2а-379/12/2316
Суддя: Горбань Н.І.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
2а-379/12/2316 Головуючий у 1-й
інстанції: Марцішевська О.М.
Суддя-доповідач: Горбань Н.І.
У Х В А Л А

Іменем України

04 листопада 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді:
Горбань Н.І.,

суддів:
Земляної Г.В., Сорочка Є.О.,

при секретарі:
Бєліцькій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
ОСОБА_2 на ухвалу Соснівського
районного суду міста Черкаси від 29.10.2012
року про залишення адміністративного
позову без розгляду по справі за її
позовом до управління Пенсійного фонду
України в місті Черкаси про
зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 25.09.2012 року звернулася до
Соснівського районного суду міста
Черкаси з позовом до Управління
Пенсійного Фонду України в м.Черкаси
про визнання відмови відповідача щодо
виплати щомісячної соціальної
допомоги у розмірі 30% мінімальної
пенсії за віком протиправною,
здійснення нарахування щомісячної
соціальної допомоги, як дитині війни,
за період з 11.02.2011 року по 01.12.2011 року
в розмірі мінімальної пенсії за віком
згідно Закону України "Про соціальний
захист дітей війни" та нараховувати і
виплачувати 30% надбавку у повному
обсязі в подальшому.

Ухвалою Соснівського районного
суду місіта Черкаси від 29.10.2012 року
відмовлено ОСОБА_2 у поновленні строку
звернення до адміністративного суду.

Адміністративний позов
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду
України в м.Черкаси про визнання
дій відповідача протиправними та
зобов'язання нарахувати та виплатити
недоплачену 30 % надбавку до пенсії, як
дитині війни, залишено без розгляду.

Не погоджуючись з таким судовим
рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
незаконну, на її думку, ухвалу суду
першої інстанції та постановити нову,
якою поновити пропущений строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання. В своїй апеляційній скарзі
апелянт посилається на незаконність,
необ'єктивність та необґрунтованість
оскаржуваного рішення,
невідповідність висновків суду
дійсним обставинам справи, порушення
судом норм процесуального права, що є
підставою для скасування судового
рішення.

Відповідно до частини 1 статті 41
Кодексу адміністративного судочинства
України, у разі неявки у судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Оскільки, будучи належним чином
повідомлені про час та місце судового
засідання позивач та відповідач в
судове засідання не з'явились,
фіксування звукозаписувальним засобом
при розгляді справи не здійснювалось.

Перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, з огляду на
наступне.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України
адміністративний позов може бути
поданий в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Згідно частини 2 статті 99 КАС України
для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналась або повинна була
дізнатись про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

У відповідності до ч.1 ст.100
КАС України адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд за заявою особи, яка
його подала, не знайде підстав для
поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

Позивачка звернулася до суду
25.09.2012року, з пропуском 6-місячного
строку звернення до адміністративного
суду, визначеного Кодексом
адміністративного судочинства України
щодо вимог про зобов'язання
перерахувати та виплатити пенсію з
врахуванням доплати в розмірі 30 %
мінімальної пенсії за віком відповідно
до статті 6 Закону України "Про
соціальний захист дітей війни" за
період з 11.02.2011р. по 01.12.2011року,
вказаний строк пропущений без поважної
причини, оскільки закони та
підзаконні нормативно-правові акти
публікуються у пресі, кожна особа, за
наявності бажання, може мати доступ до
цієї інформації.

За таких обставин, суд першої інстанції
обґрунтовано дійшов висновку, що
адміністративний позов підлягає
залишенню без розгляду, а у поновленні
пропущеного строку для звернення до
суду слід відмовити.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а ухвалу суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів
дійшла висновку, що судом першої
інстанції правильно встановлені
обставини справи, судове рішення
ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права
і підстав для його скасування не
вбачається, тому апеляційну скаргу
необхідно залишити без задоволення, а
ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. ст. 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС
України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні апеляційної скарги
ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвалу Соснівського районного суду
міста Черкаси від 29.10.2012 року - залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до вимог ч. 2 ст. 212 КАС
України та може бути оскаржена в
двадцятиденний термін шляхом подачі
касаційної скарги до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя:
Н.І.Горбань

Судді:
Г.В. Земляна

Є.О. Сорочко

Повний текст ухвали виготовлено 07.11.2014
року.

.

Головуючий суддя
Горбань Н.І.

Судді:
Земляна Г.В.

Сорочко Є.О.