Справа № 308/58/14-а
Суддя: Лемак О. В.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2014 року
місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в особі:

головуючої-судді - Лемак О.В.

при секретарі -Сухан Н.В.,

з участю представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 -
ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Ужгород справу
за позовом ОСОБА_5 до Виконавчого
комітету Ужгородської міської ради,
треті особи на стороні відповідача:
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконним
і скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Виконавчого комітету Ужгородської
міської ради, треті особи на стороні
відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
визнання незаконним і скасування
рішення.

В судовому засіданні представник
ОСОБА_4 заявила клопотання про закриття
провадження у справі, у зв'язку із тим,
що дану справу не належить розглядати у
порядку адміністративного
судочинства.

В судове засідання позивач та її
представник не з'явилися, хоча
своєчасно і належним чином були
повідомлені про час та місце розгляду
справи.

Представник Виконавчого комітету
Ужгородської міської ради не з'явився,
хоча своєчасно і належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду
справи.

Заслухавши клопотання, дослідивши
наявні матеріали справи, суд приходить
до висновку, що провадження у справі
підлягає закриттю, оскільки вимогу
заявлену позивачем в
адміністративному позові, не належить
розглядати в порядку
адміністративного судочинства, що
відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України
є підставою для закриття провадження у
справі.

Відповідно до п.21 Постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ №3 від 01.03.2013 року «Про деякі
питання юрисдикції загальних судів та
визначення підсудності цивільних
справ», якщо орган державної влади або
орган місцевого самоврядування
(суб'єкт владних повноважень) бере
участь у справі не на виконання своїх
владних повноважень, а з інших правових
підстав; не здійснює владних
управлінських функцій щодо іншого
учасника спору (наприклад, надання
згоди іншому співвласнику житлового
будинку на виконання переобладнання та
перепланування), то залежно від змісту
вимог і суб'єктного складу сторін
справа підлягає розгляду в порядку
цивільного судочинства відповідно до
вимог статті 15 ЦПК. Ураховуючи
положення статті 1 ЦПК та статті 2 КАС,
не є публічно-правовим і розглядається
у порядку цивільного судочинства спір
між органом державної влади та/або
органом місцевого самоврядування
(суб'єктом владних повноважень) як
суб'єктом публічного права та суб'єктом
приватного права - фізичною особою, в
якому управлінські дії суб'єкта
владних повноважень спрямовані на
виникнення, зміну або припинення
цивільних прав фізичної особи. У такому
випадку це спір про право цивільне,
незважаючи на те, що у спорі бере участь
суб'єкт публічного права, а спірні
правовідносини врегульовано нормами
цивільного та адміністративного права.

У відповідності до вимог ч. 1 п. 1 ст. 157
КАС України суд закриває провадження у
справі, якщо справу не належить
розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Згідно ч. 2 ст. 157 КАС України якщо
провадження у справі закривається з
підстави, встановленої пунктом 1
частини першої цієї статті, суд повинен
роз'яснити позивачеві, до юрисдикції
якого суду віднесено розгляд таких
справ.

Керуючись ст. 157 ч.1 п.1 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Закрити провадження у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_5 до
Виконавчого комітету Ужгородської
міської ради, треті особи на стороні
відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
визнання незаконним і скасування
рішення.

Роз'яснити позивачу, що дана позовна
заява підлягає розгляду в порядку
цивільного судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

Суддя
Лемак О.В.