Справа № 585/1952/14-а
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/1952/14-аСуддя-доповідач Чалий
11 листопада 2014 р.м. ХарківКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Чалого І.С.
Суддів: Зеленського В.В. , П'янової Я.В.
розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_3 на постанову
Роменського міськрайонного суду
Сумської області від 19.06.2014р. по справі
№ 585/1952/14-а за позовом ОСОБА_3 до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Сумській області про скасування
Листом Харківського апеляційного
адміністративного суду від 24.09.2014 р. для
повного, об'єктивного розгляду даної
справи у Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Сумській області було витребувано
припис від 21.11.2013 р., докази надіслання
припису позивачу та акт перевірки на
підставі якого було прийнято
оскаржуваний припис.
Вказані документи необхідно було
надати до 16.10.2014 р. однак відповідачем
було проігноровано лист Харківського
апеляційного адміністративного суду
та вказані документи не були надіслані
на адресу суду, в зв'язку з чим розгляд
справи було перенесено.
Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 16.10.2014 р.
було повторно у Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Сумській області витребувано припис
від 21.11.2013 р., докази надіслання припису
позивачу та акт перевірки на підставі
якого було прийнято оскаржуваний
припис. Вказана ухвала була отримана
відповідачем 29.10.2014р., однак до судового
засідання призначеного на 11.11.2014 р. о 15:30
год. виконана не була.
Згідно з ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
у справах про протиправність рішень,
дій чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову. Особа, яка
бере участь у справі, не може
самостійно надати докази, то вона
повинна зазначити причини, через які ці
докази не можуть бути надані, та
повідомити, де вони знаходяться чи
можуть знаходитися. Суб'єкт владних
повноважень повинен подати суду всі
наявні у нього документи та матеріали,
які можуть бути використані як докази у
справі. У разі невиконання цього
обов'язку суд витребовує названі
документи та матеріали.
Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
у справах щодо оскарження рішень, дій
чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
всім формам дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
Колегія судів зазначає, що
ускладнюється вирішити справу про
скасування припису від 21.11.2013 р. без
наявності вказаного припису.
Згідно з ст. 122 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративна справа має бути
розглянута і вирішена протягом
Суд апеляційної інстанції, в зв'язку з
тим, що на неодноразові вимоги суду
відповідачем не було надано
витребувані документи, а розгляд даної
справи ускладнюється без даних
документів, вважає за можливим
зупинити провадження по вказаній
справі до надання оскаржуваного
припису від 21.11.2013 р., доказів
надіслання припису позивачу та акту
перевірки на підставі якого було
прийнято оскаржуваний припис.
Керуючись ст. 156, ст.ст. 160, 167, 206 Кодексу
адміністративного судочинства,
колегія суддів, -
Зупинити провадження у справі №
585/1952/14-а за апеляційною скаргою ОСОБА_3
на постанову Роменського
міськрайонного суду Сумської області
від 19.06.2014р. по справі № 585/1952/14-а за
позовом ОСОБА_3 до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Сумській області про скасування
припису до надання оскаржуваного
припису від 21.11.2013 р., доказів
надіслання припису позивачу та акту
перевірки на підставі якого було
прийнято оскаржуваний припис.
Витребувати у Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Сумській області припис від 21.11.2013 р.,
докази надіслання припису позивачу та
акт перевірки на підставі якого було
прийнято оскаржуваний припис.
Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя Чалий І.С.Судді
Зеленський В.В. П’янова Я.В.