overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/3124/14
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д про відкриття провадження та призначення справи до судового 12 листопада 2014 р.
Справа №818/3124/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Осіпова О.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі до Відділу
Державної виконавчої служби
Охтирського міськрайонного управління юстиції про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити - визнати протиправною бездіяльність відповідача при виконання зведеного виконавчого провадження про стягнення з ПП "Експрес" заборгованості на - зобов'язати відповідача вчинити дії по стягненню в повному обсязі заборгованості з ПП "Експрес" на
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/3124/14 за позовом Управління Пенсійного фонду
України в м. Охтирці та Охтирському районі до Відділу Державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії. 2. Призначити справу до судового розгляду на "24" листопада 2014 р. о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які 4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово. 5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. 6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні 7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
Суддя
Справа № П/811/1678/14
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
О К Р Е М А У Х В А Л А 19 листопада 2014 року справа №П/811/1678/14
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Брегея Р.І., в присутності секретаря судового засідання Осипової Н.В., за участі представників позивача та відповідача Гладуняка В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до
Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів та зборів в Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та
Позивач звернувся до суду з заявою до податкового органу про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 27 лютого 2014 року, якими 09 жовтня 2014 року суд направив до
Добровеличківського районного відділу міліції у Кіровоградській області інформаційний запит, який одержаний суб'єктом владних повноважень 14 числа того ж місяця і року (а.с.98, 101).
Станом на 31 жовтня 2014 року до суду не надійшли відомості про виконання
Того ж дня суд прийняв окрему ухвалу, якою довів до відома керівника
Добровеличківського районного відділу міліції у Кіровоградській області про факт неналежного виконання обов'язків підлеглими працівниками (а.с.104-105).
Окрема ухвала одержана суб'єктом 06 листопада 2014 року (а.с.110).
Станом на 18 листопада 2014 року до суду не надійшли відомості про виконання запиту та заходи реагування на окрему
Прояви такої бездіяльності впливають на загальний термін розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.166 КАС України, суд
Довести до відома начальника УМВС
України в Кіровоградській області про неналежне виконання працівниками
Добровеличківського районного відділу міліції у Кіровоградській області покладених на них обов'язків.
Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І.Брегей
Справа № 759/5142/14-а
Суддя: Горяйнов А.М.
Дата ухвалення: 2014-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа
Суддя доповідач Горяйнов А.М.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

05 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Горяйнов А.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 20 серпня 2014 року про закриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва про перерахунок підвищення до пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 оформлена без дотримання вимог, встановлених ч. 6 ст. 187 КАС України.

Зокрема, до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору (який підлягав сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів - УДСК Печерського району м.
Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, рахунок отримувача - 1007, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача - 820019, код класифікації бюджету - 22030001) у розмірі, встановленому ст. 4 Закону України «Про судовий збір», для оскарження ухвал суду, тобто 60 грн. 90 коп.

Позивач вважає, що звільнена від сплати судового збору відповідно до п. 6-1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Разом з тим, згідно вказаної норми права від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів щодо спорів, пов'язаних із дискримінацією.

Натомість адміністративний позов
ОСОБА_1 пов'язаний із виплатою пенсії, а не дискримінацією.

У відповідності до ч. 3 ст. 189 КАС
України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108
Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

У зв'язку з викладеним вважаю необхідним апеляційну скаргу позивача залишити без руху та запропонувати усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання платіжного документа про сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Святошинського районного суду м. Києва від 20 серпня 2014 року про закриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва про перерахунок підвищення до пенсії - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк до 22 вересня 2014 року для усунення вказаного недоліку.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
А.М. Горяйнов
Справа № 759/5142/14-а
Суддя: Горяйнов А.М.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 759/5142/14-а
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"17" листопада 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Горяйнов А.М., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 186, 187 КАС України апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м.Києва від 20 серпня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Святошинському районі м.
Києва про перерахунок підвищення до пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в порядку та у строки, встановлені ст. 186 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 187 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без розгляду або її повернення заявнику мною не встановлено.

З огляду на викладене вважаю, що наявні всі підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки даної справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 190 КАС України.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС
України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187,189, 190 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу
Святошинського районного суду м.Києва від 20 серпня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Святошинському районі м. Києва про перерахунок підвищення до пенсії.

Для вирішення питання щодо апеляційного розгляду даної справи в порядку письмового провадження запропонувати особам, які беруть участь у справі, в строк до 27 листопада 2014 року подати письмові клопотання про вирішення справи за їх участі.

Виконати інші дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 190 КАС
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.М. Горяйнов
Справа № 815/6527/14
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6527/14 19 листопада 2014 року м.Одеса Суддя Одеського окружного адміністративного суду
Гусев О.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у
Овідіопольському районі Одеської області Головного Управління
Міндоходів в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 1293, 18 листопада 2014 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов
Державної податкової інспекції у
Овідіопольському районі Одеської області Головного Управління
Міндоходів в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 1293,
Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 108 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України не
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 106 - 107 КАС України.
Керуючись ст.ст. 11, 23, 71, 107, 110 КАС
України, суддя, -
Відкрити провадження по справі за адміністративним Державної податкової інспекції у Овідіопольському районі
Одеської області Головного Управління
Міндоходів в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 1293,
Справу призначити до судового розгляду на 03 грудня 2014 року об 09 год. 30
Запропонувати позивачу, у разі наявності, надати суду додаткові докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а у разі необхідності, клопотання про залучення до участі у справі свідків та інших осіб, у строк до 03 грудня 2014 року.
Запропонувати відповідачу подати до 03 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
Засідання відбудеться в приміщенні
Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань № 4.
Справа розглядатиметься суддею
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Г.
Гусев

03 грудня 2014 року 09:30
Справа № 2-а-4230/11/1512
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2012-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

25 вересня 2012 р.Справа № 2-а-4230/11/1512Суддя
Одеського апеляційного адміністративного суду Коваль М.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м.
Одеси від 09 листопада 2011 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідають вимогам ст. 187 КАС України, подані з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційних скарг та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м.
Одеси від 09 листопада 2011 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
/М.П. Коваль/
Справа № 818/3138/14
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д про відкриття провадження та призначення справи до судового 12 листопада 2014 р.
Справа №818/3138/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Осіпова О.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в м. Шостці та
Шосткинському районі до Публічного акціонерного товариства "Шосткинський завод хімічних реактивів" про стягнення заборгованості, -
Позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача борг з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком № 1 за жовтень 2014 рооку в сумі 183
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/3138/14 за позовом Управління Пенсійного фонду
України в м. Шостці та Шосткинському районі до Публічного акціонерного товариства "Шосткинський завод хімічних реактивів" про стягнення 2. Призначити справу до судового розгляду на "09" грудня 2014 р. о 10:15 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які 4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово. 5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. 6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні 7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
Суддя
Справа № 2-а/477/15/14
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

15 квітня 2014 р.м.ОдесаСправа № 2-а/477/15/14Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Коваль М.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду
Миколаївської області від 18 березня 2014 року по справі № 2-а/477/15/14 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі Миколаївської області про визнання неправомірними дій щодо перерахунку пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду
Миколаївської області від 18 березня 2014 року по справі № 2-а/477/15/14 за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі
Миколаївської області про визнання неправомірними дій щодо перерахунку пенсії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
/М.П. Коваль/
Справа № 757/18520/13-а
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2014-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Безименна Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Печерського районного суду м.Києва від 27 вересня 2013 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Пенсійного фонду України, управління
Пенсійного фонду України в м.
Кам'янці-Подільському та
Кам'янець-Подільському районі
Хмельницької області про визнання неправомірними дії та зобов'язання
Постановою Печерського районного суду м.Києва від "27" вересня 2013 р. в задоволенні позову відмовлено.
На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Печерського районного суду м.Києва від 27 вересня 2013 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Пенсійного фонду України, управління
Пенсійного фонду України в м.
Кам'янці-Подільському та
Кам'янець-Подільському районі
Хмельницької області про визнання неправомірними дії та зобов'язання
Встановити строк , протягом якого можуть бути подані заперечення на
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 16 вересня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Безименна Н.В.
Справа № 661/2342/14-а
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

17 липня 2014 р.м.ОдесаСправа № 661/2342/14-аСуддя Одеського апеляційного адміністративного суду Коваль М.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Новокаховського міського суду Херсонської області від 24 червня 2014 року по справі № 661/2342/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області про визнання відмови у вчиненні дій неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Новокаховського міського суду Херсонської області від 24 червня 2014 року по справі № 661/2342/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області про визнання відмови у вчиненні дій неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
/М.П. Коваль/