Справа № 826/17735/14
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
17 листопада 2014 року м.
Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Катющенко В.П.,
розглянувши позовну заяву і додані до
неї матеріали ОСОБА_1 до Управління
державної автомобільної інспекції
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в м. Києві,
старшого лейтенанта міліції полку
Державної патрульної служби Державної
автомобільної інспекції Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в м. Києві Боровика
Миколи Євгеновича про визнання дій
протиправними, визнання нечинним і
скасування протоколу про
адміністративне правопорушення від
08.11.2014 серії АВ2 № 044347, -
ОСОБА_1 звернувся до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
позовом до Управління державної
автомобільної інспекції Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в м. Києві, старшого
лейтенанта міліції полку Державної
патрульної служби Державної
автомобільної інспекції Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в м. Києві Боровика
Миколи Євгеновича про визнання дій
старшого лейтенанта міліції полку
Державної патрульної служби Державної
автомобільної інспекції Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в м. Києві Боровика
Миколи Євгеновича щодо складання
протоколу та вилучення водійського
посвідчення, виданого на ім'я ОСОБА_1
протиправними, визнання нечинним і
скасування протоколу про
адміністративне правопорушення від
08.11.2014 серії АВ2 № 044347, складеного
старшим лейтенантом міліції полку
Державної патрульної служби Державної
автомобільної інспекції Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в м. Києві Боровиком
Миколою Євгеновичем.
Відповідно до пункту 6 частини 1 статті
107 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя після
одержання позовної заяви з'ясовує,
зокрема, чи немає підстав для
повернення позовної заяви, залишення
її без розгляду або відмови у відкритті
провадження в адміністративній справі,
встановлених цим Кодексом.
Згідно пункту 2 частини 1 статті 18
Кодексу адміністративного судочинства
України місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні усі
адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень у справах про
притягнення до адміністративної
З огляду на те, що позивачем заявлені
вимоги про визнання дій старшого
лейтенанта міліції полку Державної
патрульної служби Державної
автомобільної інспекції Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в м. Києві Боровика
Миколи Євгеновича щодо складання
протоколу від 08.11.2014 серії АВ2 № 044347,
вилучення водійського посвідчення,
вчинені на підставі статті 130 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, протиправними та
визнання нечинним і скасування
вищевказаного протоколу, дана справа
предметно не підсудна Окружному
адміністративному суду міста Києва.
Пунктом 6 частиною 3 статті 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що позовна заява
повертається позивачеві, якщо справа
не підсудна цьому адміністративному
суду.
Відповідно до частини 6 статті 108 КАС
України повернення позовної заяви не
позбавляє права повторного звернення
до адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.
Враховуючи викладене та керуючись ст.
ст. 18, 108, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 - повернути
Ухвала набирає законної сили
відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції у порядку та
строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
В.П.
Катющенко