Справа № 711/10626/14-а
Суддя: Скляренко В. М.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 року Придніпровський
районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді
Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Черкаси заяву
ОСОБА_1 про роз'яснення судового
рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до
Українського державного підприємства
поштового зв'язку «Укрпошта»,
сільського голови Гуриненка Андрія
Оксентійовича про визнання дій
протиправними,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 29.09.2014 року звернувся до
Придніпровського районного суду м.
Черкаси із заявою в порядку ст. 170 КАС
України, в якій просить роз'яснити
ухвалу Придніпровського районного
суду м. Черкаси від 03.09.2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву
про роз'яснення ухвали суду підтримав
та просив її задовольнити.

В судове засідання представник
відповідача Українського державного
підприємства поштового зв'язку
«Укрпошта» не з'явився, 16.10.2014 року
відповідач направив до суду клопотання
про розгляд справи у відсутність
представника.

В судове засідання відповідач -
сільський голова Гуриненко А.О. не
з'явився, хоча про день, час та місце
розгляду заяви був повідомний в
установленому законом порядку.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1,
дослідивши матеріали заяви та
адміністративної справи №711/2879/14-а, суд
вважає, що заява ОСОБА_1 про роз'яснення
ухвали суду від 03.09.2014 року не підлягає
до задоволення, виходячи з наступних
підстав.

Відповідно до положень ст. 170 КАС
України, якщо судове рішення є
незрозумілим, суд який його ухвалив, за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
або державного виконавця ухвалою
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту. Подання заяви про
роз'яснення судового рішення
допускається, якщо воно ще не виконано
або не закінчився строк, протягом якого
судове рішення може бути подане для
примусового виконання.

Як зазначено у п. 19 постанови Пленуму
Вищого адміністративного суду України
від 20.05.2013 року №7 «Про судове рішення в
адміністративній справі», за правовою
природою, роз'яснення судового рішення
є продовженням його ухвалення, а ухвала
про роз'яснення є його складовою, тому
заява про роз'яснення судового рішення
розглядається у тому ж провадженні, в
якому було ухвалене судове рішення, про
роз'яснення якого ставиться питання. В
ухвалі про роз'яснення судового
рішення суд викладає більш повно та
зрозуміло ті частини рішення,
розуміння яких викликає труднощі, не
змінюючи при цьому суть рішення і не
торкаючись питань, які не були
предметом судового розгляду.

В судовому засіданні встановлено, що
ухвалою Придніпровського районного
суду м. Черкаси від 03.09.2014 року
провадження у справі № 711/2879/14-а за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Українського державного підприємства
поштового зв'язку «Укрпошта»,
сільського голови Гуриненка Андрія
Оксентійовича про визнання дій
противними закрито та роз'яснено
ОСОБА_1 його право звернутися з даним
позовом до суду в порядку цивільного
судочинства. В описовій частині
вказаної ухвали викладено з яких саме
підстав дане провадження закривається.
Вказана ухвала є зрозумілою, її зміст
відповідає вимогам ст. 163 КАС України.

А тому, враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку про відмову в
задоволенні заяви ОСОБА_1

На підставі викладеного та, керуючись
ст.ст. 2, 69-72, 158-160, 165, 170 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про
роз'яснення судового рішення по справі
за позовом ОСОБА_1 до Українського
державного підприємства поштового
зв'язку «Укрпошта», сільського голови
Гуриненка Андрія Оксентійовича про
визнання дій протиправними - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з моменту її проголошення, а особами
без участі яких вона була проголошена
на протязі п'яти днів з моменту
отримання копії ухвали.

Головуючий:
В.М. Скляренко