overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 572/5203/14-а
Суддя: Ведяніна Т.О. Т. О.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/5203/14-а
УХВАЛА

30 жовтня 2014 року м. Сарни

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У
АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області -
ВЕДЯНІНА Т.О.

розглянувши у м.Сарни позовну заяву у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПРАВЛІННЯ
ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В
САРНЕНСЬКОМУ РАЙОНІ про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо ненарахування та невиплати пенсії по інвалідності, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії по інвалідності,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду із адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною бездіяльність відповідача - УПФ в
Сарненському районі Рівненської області, щодо ненарахування та невиплати за період з 22 квітня по 2 серпня 2014 року пенсії у розмірі, передбаченому ст.ст. 50, 54 Закону України
«Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» відповідачу, яка є інвалідом 3 групи, захворювання якого пов'язане з
Чорнобильською катастрофою.
Зобов'язати відповідача здійснити перерахунок позивачу пенсії по інвалідності за вказаний вище період, у розмірі 6 мінімальних пенсій за віком щомісячно і виплатити щомісячну додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров`ю у розмірі 50 % мінімальної пенсії за віком, з урахуванням проведених виплат.

Відповідно до ст.183-2
КАС України - в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг - застосовується скорочене провадження.

Таким чином, з огляду на заявлені позивачем вимоги, які стосуються пенсійних виплат, справа за адміністративним позовом вказаних вище осіб підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.183-2 КАС
України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ
УКРАЇНИ В САРНЕНСЬКОМУ РАЙОНІ про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо ненарахування та невиплати пенсії по інвалідності, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії по інвалідності.

Проводити розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В
САРНЕНСЬКОМУ РАЙОНІ про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо ненарахування та невиплати пенсії по інвалідності, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії по інвалідності - в порядку скороченого провадження.

Відповідач протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали може подати заперечення проти адміністративного позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Справа розглядається без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області
Т. О. Ведяніна
Справа № 752/18183/14-а
Суддя: Колдіна О. О.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/752/806/14
У Х В А Л А

30.10.2014 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києва про зобов'язання провести перерахунок пенсійного забезпечення,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до
Головного управління Пенсійного фонду
України в м.Києва про зобов'язання провести перерахунок пенсійного забезпечення.

Позов подано і оформлено з додержанням вимог ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 106,107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в м.Києва про зобов'язання провести перерахунок пенсійного забезпечення.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб. 38) на 28 січня 2015 р. на 09 год. 15 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу його обов»язок надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу -копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів.

Суддя:
Справа № 755/24624/14-а
Суддя: Антипова Л. О.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2014 р.суддя Дніпровського районного суду м. Києва Антипова Л.О. вивчивши матеріали цивільної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу №1 Роти, ДПС ДАІ прапорщика Лихошвай Михайла Юрійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС взводу №1 Роти, ДПС ДАІ прапорщика Лихошвай М.Ю. про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 23.09.2014 року позивачу було надано строк на усунення недоліків, проте недоліки, на які судом зверталась увага, не були усунуті.

Таким чином позовна заява має бути визнана неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу №1 Роти, ДПС ДАІ прапорщика
Лихошвай Михайла Юрійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 755/23269/14-а
Суддя: Антипова Л. О.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2014 р.суддя Дніпровського районного суду м. Києва Антипова Л.О. вивчивши матеріали цивільної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Головного управління
Державної міграційної служби України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом до Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 11.09.2014 року позивачам було надано строк на усунення недоліків, проте недоліки, на які судом зверталась увага, не були усунуті.

Таким чином позовна заява має бути визнана неподаною та підлягає поверненню позивачам.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Головного управління
Державної міграційної служби України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - вважати неподаною та повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 755/30073/14-а
Суддя: Чех Н. А.
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" листопада 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А. перевіривши виконання вимог ст. 18 КАС
України матеріалів за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії,

встановив:

До Дніпровського районного суду м.
Києва надійшов адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у місті Білій Церкві Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії.

Відповідно до ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дії чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання
(перебування, знаходження) цієї особи - позивача, або адміністративним судом за місцезнаходження відповідача. Якщо така особа не має місця проживання
(перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позивна заява повертається позивачеві якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Оскільки, позивач проживає у м. Біла
Церква, і відповідач знаходиться в м.
Біла Церква, адміністративний позов має бути повернутий позивачеві для звернення до належного адміністративного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 108, 165, 185, 186 КАС України, суд -

ухвалив:

Повернути адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у місті Білій Церкві Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії - для подання до належного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
Справа № 755/25048/14-а
Суддя: Антипова Л. О.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2014 р.суддя Дніпровського районного суду м. Києва Антипова Л.О. вивчивши матеріали цивільної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Дніпровського району старшого лейтенанта Струса
Віктора Миколайовича про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС ВДАІ Дніпровського району старшого лейтенанта Струса В.М. про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 23.09.2014 року позивачу було надано строк на усунення недоліків, проте недоліки, на які судом зверталась увага, не були усунуті.

Таким чином позовна заява має бути визнана неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС
ВДАІ Дніпровського району старшого лейтенанта Струса Віктора
Миколайовича про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 757/30997/14-а
Суддя: Новак Р. В.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2014 року
Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Новак
Р.В.,

при секретарі - Лєньова В. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві питання щодо виправлення механічної описки у виконавчому листі по справі № 2-а-2014/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України про зобов'язання провести перерахунок та виплату щомісячного підвищення до пенсії як дитині війни, -

В С Т А Н О В И В:

25.11.2011 Печерським районним судом м.
Києва було розглянуто матеріали справи
№ 2-а-2014/11 за позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України про зобов'язання провести перерахунок та виплату щомісячного підвищення до пенсії як дитині війни .

У виконавчому листі, виданому на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 25.11.2014, було допущено механічну помилку при зазначенні ПІБ
ОСОБА_1, як «ОСОБА_1», в той час, як вірним зазначення по батькові є «ОСОБА_1».

Вказана механічна описка підлягає виправленню.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Внести виправлення описки, допущеної у виконавчому листі, виданому на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 25.11.2011 по справі № 2-а-2014/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України про зобов'язання провести перерахунок та виплату щомісячного підвищення до пенсії як дитині війни, зазначивши вірне ПІБ боржника ОСОБА_1, як «ОСОБА_1».

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Р.В. Новак
Справа № 759/17848/14-а
Суддя: П'ятничук І. В.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/483/14
УХВАЛА

27 жовтня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
П'ятничук І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 КАС України по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1
Управління пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва про перерахунок пенсії та стягнення коштів недоплаченої пенсії за віком, -

ВСТАНОВИВ:

21.10.2014р. позивач звернулась до суду з даним адміністративним позовом до відповідача.

Позивачем надано всі необхідні документи для відкриття скороченого провадження у справі. Підстав для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, немає.

Згідно п.5 ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, встановлений законом
(якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Згідно п.6 цієї ж процесуальної норми, крім іншого, суддя вирішує питання чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

В ст.100 КАС України визначено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Позивач не просить поновити їй пропущений шестимісячний строк, визначений ч.2 ст.99 КАС України, звернення до адміністративного суду за період часу з 08.04.2014р.

Позовні вимоги ОСОБА_1 заявлені за період часу з 08.04.2014р., що виходить за межі шестимісячного строку звернення до адміністративного суду, але позивач не просить суд поновити їй встановлений законом строк і не вказує про причини його пропуску, у зв'язку з чим суддя вважає за необхідне позовні вимоги ОСОБА_1 за період часу до 21.04.2014 р. залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 107, 183-2 КАС
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі в скороченому провадженні.

Відповідачу пропонується в строк до 25.11.2014р. подати письмові заперечення проти адміністративного позову та посилання на докази, які у них є.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу також направити копію адміністративного позову з додатками.

Позовні вимоги за період часу до 21.04.2014 р. - залишити без розгляду.

Ухвала в частині залишення позову без розгляду може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 760/24617/14-а
Суддя: Калініченко О. Б.
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/1036/14
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

14 листопада 2014 року Суддя
Солом'янського районного суду м. Києва

Калініченко О. Б.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 105-106
КАС України в справі за адміністратитвним позовом
Солом'янське РВ ГУДМС України в м. Києві до ОСОБА_1 про примусове видворення громадянина Республіки Грузія,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Форма та зміст останнього відповідають вимогам ст. ст. 105-106 КАС України, додані до нього документи дають підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 105-107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом Солом'янське
РВ ГУДМС України в м. Києві до ОСОБА_1 про примусове видворення громадянина
Республіки Грузія.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.
Полковника Шутова, 1, каб. на 18 листопада 2014 року на 12:00.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до
Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд.

Суддя: О. Б. Калініченко
Справа № 761/27270/14-а
Суддя: Макаренко І. О.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/761/608/2014
У Х В А Л А

іменем України

23 жовтня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про порушення конституційного права на пенсію та визнання дій неправомірними, суд

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Ухвалою суду від 26.08.2014 р. позивачу був наданий строк на усунення недоліків позовної заяви до 13.10.2014 р., проте недоліки, перелічені в ухвалі суду, позивач не усунув.

17.10.2014 року від позивача до суду надійшла заява про повернення йому позовної заяви з додатком.

Провадження по справі не відкрито.

Згідно ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачу, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про порушення конституційного права на пенсію та визнання дій неправомірними - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 761/26453/14-а
Суддя: Сіромашенко Н. В.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/761/596/2014
П О С Т А Н О В А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Сіромашенко Н.В.,

при секретарі Бульбі І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при
Київській міській державній адміністрації про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

Керуючись ст.ст.159,160, 171-2 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при Київській міській державній адміністрації про визнання дій протиправними та скасування постанови відмовити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 761/30945/14-а
Суддя: Макаренко І. О.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/761/648/2014
У Х В А Л А

іменем України

23 жовтня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УДАІ УМВС України в Рівненській області, інспектора ДПС роти ДПС ДАІ прапорщика міліції Шевчука Сергія
Анатолійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом
(посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач оскаржує постанову в справі про адміністративне правопорушення від 25.08.2014 року.

Відповідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

При вивченні матеріалів справи встановлено, що позивач заявив про поновлення строку для подачі позову до суду, але доказів поважності пропуску строку до суду не надав.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 100
КАС України, суд

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ
УМВС України в Рівненській області, інспектора ДПС роти ДПС ДАІ прапорщика міліції Шевчука Сергія Анатолійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського Апеляційного адміністративного суду через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 404/4413/12
Суддя: Третяк В. В.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 404/4413/12
№ 2-а/207/172/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області В.В. Третяк, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до
Державної фінансової інспекції, першого заступника начальника державної фінансової інспекції в
Дніпропетровській області Дудник В.В. про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної фінансової інспекції, першого заступника начальника державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області
Дудник В.В. про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання на 28 листопада 2014 року на 09 годину 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Третяк