Справа № 826/16425/14
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва, 8, корпус 1
УХВАЛА

за наслідками розгляду питання про
самовідвід

06 листопада 2014 року м.
Київ № 826/16425/14

Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Данилишина В.М., при секретарі судових
засідань Приходько О.В., за участю
позивача, без участі представників
відповідача та третьої особи,
розглянувши у попередньому судовому
засіданні письмову заяву про
самовідвід судді Окружного
адміністративного суду міста Києва
Данилишина В.М. від розгляду та
вирішення адміністративної справи за
позовом ОСОБА_2 до Тимчасової
спеціальної комісії з перевірки суддів
судів загальної юрисдикції, третя
особа: Вища рада юстиції, про визнання
протиправними дій відповідача,
визнання протиправним та скасування
його рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду
міста Києва (також далі - суд) 24 жовтня
2014 року надійшов позов ОСОБА_2 (далі -
позивач, ОСОБА_2) до Тимчасової
спеціальної комісії з перевірки суддів
судів загальної юрисдикції (далі -
відповідач, Комісія), третя особа, яка
не заявляє самостійних вимог на
предмет спору, на стороні відповідача:
Вища рада юстиції (далі - третя особа),
про:

- визнання протиправними дій
відповідача щодо проведення 24 вересня
2014 року засідання з розгляду
результатів перевірки за заявами
ОСОБА_3 від 25 червня 2014 року та ОСОБА_4
від 30 липня 2014 року за відсутності
позивача та дослідження матеріалів
адміністративної справи № 826/19020/13-а;

- визнання протиправними дій
відповідача щодо ухвалення 24 вересня
2014 року Висновку про порушення суддею
Київського апеляційного
адміністративного суду ОСОБА_2 присяги
судді (далі - Висновок);

- визнання протиправним та скасування
Висновку, прийнятого за результатами
розгляду матеріалів перевірки за
заявами ОСОБА_3 від 25 червня 2014 року та
ОСОБА_4 від 30 липня 2014 року
відповідно до Закону України "Про
відновлення довіри до судової влади в
Україні";

- визнання протиправною бездіяльності
відповідача щодо не видачі позивачу
повного тексту Висновку, протоколу
засідання Комісії від 24 вересня 2014 року
та копії технічного запису засідання
Комісії від 24 вересня 2014 року.

Відповідно до Положення про
автоматизовану систему документообігу
суду, для розгляду та вирішення
адміністративного позову визначено
суддю Окружного адміністративного
суду міста Києва Данилишина В.М. (далі -
суддя).

Ухвалою судді Данилишина В.М. від 27
жовтня 2014 року відкрито провадження в
адміністративній справі № 826/16425/14 (далі
- справа), у якій призначено попереднє
судове засідання.

У попередньому судовому засіданні 03
листопада 2014 року ухвалою судді
Данилишина В.М. від 03 листопада 2014 року
задоволено заявлене позивачем
відповідне письмове клопотання та
залишено без розгляду його позов в
частині позовних вимог про визнання
протиправною бездіяльності
відповідача щодо невидачі позивачу
повного тексту Висновку, протоколу
засідання Комісії від 24 вересня 2014 року
та копії технічного запису засідання
Комісії від 24 вересня 2014 року.

При цьому, враховуючи, що позивачем у
справі є суддя Київського апеляційного
адміністративного суду ОСОБА_2, тобто
суду апеляційної інстанції, який
здійснює перегляд судових рішень, у
тому числі прийнятих суддями Окружного
адміністративного суду міста Києва,
зокрема і судді Данилишина В.М., що, у
свою чергу, свідчить, що останній прямо
чи опосередковано буде
заінтересований у результаті розгляду
та вирішення справи. Крім того, будуть
існувати обставини, які викликатимуть
сумнів у неупередженості судді
Данилишина В.М.

У зв'язку з викладеним, у попередньому
судовому засіданні 06 листопада 2014 року
суддею Данилишиним В.М. озвучено його
письмову заяву від 04 листопада 2014 року
про самовідвід (далі - заява про
самовідвід) на підставі п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 27
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України).

Присутній у попередньому судовому
засіданні 06 листопада 2014 року позивач
не заперечував проти задоволення заяви
про самовідвід.

Уповноважені представники відповідача
та третьої особи у попереднє судове
засідання 06 листопада 2014 року не
прибули, хоча про дату, час та місце
судового розгляду справи відповідач та
третя особа повідомлені своєчасно та
належним чином, що підтверджується
наявними у матеріалах справи
відповідними доказами. Заява про
розгляд справи без участі
уповноваженого представника третьої
особи, присутньої у попередньому
судовому засіданні 03 листопада 2014 року,
до суду не надійшла. Поряд з цим, 03
листопада 2014 року до суду через
канцелярію від законного представника
відповідача надійшли письмові
заперечення проти позову із проханням
проводити розгляд справи без участі
відповідача.

Так, згідно з п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 27, ч.ч. 1, 3 ст.
30, ч.ч. 1, 2 ст. 31, ч. 1 ст. 32 КАС України,
суддя не може брати участі в розгляді
адміністративної справи і відводиться:
якщо він прямо чи опосередковано
заінтересований в результаті розгляду
справи; за наявності інших обставин,
які викликають сумнів у
неупередженості судді

За наявності підстав, зазначених у
ст.ст. 27-29 цього Кодексу, суддя, секретар
судового засідання, експерт,
спеціаліст, перекладач зобов'язані
заявити самовідвід.

Відвід (самовідвід) повинен бути
вмотивований і заявлений до початку
судового розгляду адміністративної
справи по суті у письмовій формі з
обґрунтуванням підстав для відводу.
Заявляти самовідвід після цього
дозволяється лише у разі, якщо про
підставу самовідводу стало відомо
після початку судового розгляду.

У разі заявлення відводу (самовідводу)
суд повинен вислухати особу, якій
заявлено відвід, якщо вона бажає дати
пояснення, а також думку осіб, які
беруть участь у справі.

Питання про відвід вирішується в
нарадчій кімнаті ухвалою суду, що
розглядає справу. Заява про відвід
кільком суддям або всьому складу суду
вирішується простою більшістю голосів.

У разі задоволення відводу
(самовідводу) судді, який розглядає
справу одноособово, адміністративна
справа розглядається в тому самому
адміністративному суді іншим суддею,
який визначається в порядку,
встановленому ч. 3 ст. 15-1 цього Кодексу.

Таким чином, перевіривши доводи,
зазначені у заяві про самовідвід, на
предмет їх відповідності вище
викладеним нормам, вислухавши думку
позивача, присутнього у попередньому
судовому засіданні 06 листопада 2014 року,
а також оцінивши докази, які містяться
у матеріалах справи, суд прийшов до
висновку про вмотивованість і
обґрунтованість заяви про самовідвід
та, як наслідок, наявність достатніх
підстав для її задоволення та
необхідність передачі справи для
подальшого розгляду та вирішення іншим
суддею Окружного адміністративного
суду міста Києва у порядку,
встановленому ст. 15-1 КАС України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
27, 30, 31, 32, 110, 111, 160, 165, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву про самовідвід
судді Окружного адміністративного
суду міста Києва Данилишина В.М. від
розгляду та вирішення
адміністративної справи № 826/16425/14.

2. Передати адміністративну справу №
826/16425/14 за позовом ОСОБА_2 до Тимчасової
спеціальної комісії з перевірки суддів
судів загальної юрисдикції, третя
особа: Вища рада юстиції, про визнання
протиправними дій відповідача,
визнання протиправним та скасування
його рішення для подальшого розгляду
та вирішення іншим суддею Окружного
адміністративного суду міста Києва у
порядку, встановленому ст. 15-1 КАС
України.

Копії ухвали направити (вручити)
сторонам та третій особі (їх
уповноваженим представникам),
роз'яснивши, що ухвала окремо не
оскаржується. Заперечення проти неї
може бути включене до апеляційної чи
касаційної скарги на постанову чи
ухвалу суду, прийняту за наслідками
розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення.

Суддя
В.М. Данилишин