Справа № 663/3094/14-а
Суддя: Пухальський С. В.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 663/3094/14-а
Провадження № 2-а/663/249/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014 року м.
Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської
області у складі:

головуючого судді
Пухальського С.В.,

при секретарях
Безердян І.О., Камчатній І.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Скадовську
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ ГУ МВС
України старшого сержанта міліції
Левченко Олександра Юрійовича про
скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом, в якому
просив скасувати постанову серії ПС1 №
740202 від 18.09.2014 року, винесену
інспектором ДПС 5 взводу 2 батальйону
полку ДПС ДАІ ГУ МВС України Левченко
О.Ю. про накладення адміністративного
стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП у виді
штрафу в розмірі 255 грн. У позові вказав,
що згідно оскаржуваної постанови,
ОСОБА_1 18.09.2014 р. о 16.10 год. керуючи
автомобілем Toyota HI-ACE д.н. НОМЕР_1 в м.
Києві по вул. Червоноармійській, 5
здійснив зупинку на перехресті,
вчинивши адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Позивач зазначив, що з постановою не
згоден, вважаючи її незаконною та
необґрунтованою, оскільки при
складенні протоколу про
адміністративне правопорушення
інспектором ДПС не надано жодного
доказу на підтвердження вчинення ним
вказаного правопорушення, свідки по
даній справі відсутні, стверджує, що
дійсно рухався по вказаній автодорозі,
але не вчиняв інкримінованого йому
правопорушення, так як здійснив
зупинку на вул. Червоноармійська, 5 за
перехрестям приблизно 15 метрів від
нього. З наведених підстав, просив
скасувати постанову серії ПС1 № 740202 від
18.09.2014 року.

Позивач в судове засідання не з'явився,
в позові просив розглядати справу без
його участі.

Відповідач інспектор ДПС 5 взводу 2
батальйону полку ДПС ДАІ ГУ МВС України
Левченко О.Ю. в судове засідання не
з'явився, хоча був належним чином
повідомленим про час і місце судового
засідання. Надіслав до суду
заперечення на позов, в яких просив
відмовити у задоволенні позову та
розглядати справу без його участі.

Від представника Департаменту ДАІ
Головного управління МВС України в м.
Києві надійшов лист, в якому зазначили,
що департамент не є належним
відповідачем по справі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що позовна заява підлягає задоволенню
з наступних підстав.

У відповідності з ч. 1 ст. 11 КАС України,
розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

Судом встановлено, що згідно постанови
про адміністративне правопорушення
серії ПС1 № 740202 від 18.09.2014 року, ОСОБА_1
18.09.2014 р. о 16.10 год. керуючи автомобілем
Toyota HI-ACE д.н. НОМЕР_1 в м. Києві по вул.
Червоноармійській, 5 здійснив зупинку
на перехресті, чим вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення. На
водія автомобіля накладено штраф у
розмірі 255 грн.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі
про адміністративне правопорушення, є
будь-які фактичні дані, на основі яких у
визначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність
чи відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи в
його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Суд не приймає в якості доказу вини
ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому
правопорушенні, копію фотографії,
оскільки вона не містить дату та час її
виконання, з неї не видно марку та
державний номерний знак зафіксованого
автомобіля, а також відсутні в
матеріалах справи будь-які відомості
про застосування засобів фотозйомки чи
відеозапису. Також суд не приймає в
якості доказу вини ОСОБА_1 схему, додану
інспектором до заперечень на позов,
оскільки протокол про адміністративне
правопорушення від 18.09.2014 року, на
підставі якого було винесено
оскаржувану постанову, не містить
даних про складання схеми, яка, крім
того, складена без присутності свідків.

Враховуючи те, що відповідачем не
надано суду достатніх та беззаперечних
доказів, підтверджуючих вину ОСОБА_1 у
скоєнні правопорушення, суд вважає, що
його вина за ч. 1 ст. 122 КУпАП не доведена,
а тому постанова у справі про
адміністративне правопорушення
підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 11, 86, 99, 100, 159-163
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Постанову серії ПС1 № 740202 від 18.09.2014 р.
по справі про адміністративне
правопорушення про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в
розмірі 255 грн. - скасувати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Пухальський