Справа № 2а-12823/11
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 листопада 2014 року м. Київ
К/800/45225/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т.С., перевіривши на
предмет відповідності вимогам закону
касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському
районі м. Миколаєва на ухвалу Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 15 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Миколаєва про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 20 серпня 2014 року касаційну
скаргу Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Миколаєва залишено без руху.

Ухвала мотивована тим, що скаржником не
надані належні докази в підтвердження
поважності причин пропуску строку на
касаційне оскарження. Скаржнику надано
строк для усунення вказаних недоліків -
тридцять днів з моменту отримання ним
ухвали про залишення касаційної скарги
без руху.

На виконання вимог ухвали скаржник
направив клопотання про поновлення
строку в якому зазначив, що оскаржуване
рішення отримане ним із запізненням,
про що свідчить дата вхідного штампу
скаржника на супровідному листі.

Суд відхиляє вказаний доказ.

Кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу
(частина 1 статті 71 КАС України).

Так, перелік доказів, на підставі яких
можна встановити, що строк касаційного
оскарження рішення суду апеляційної
інстанції пропущений з поважних
причин, не є вичерпним.

Основною вимогою щодо таких доказів є
те, що вони повинні об'єктивно
підтверджувати факт несвоєчасного
надсилання (отримання) копії
оскаржуваного рішення.

Зокрема, скаржник має право звернутись
до суду апеляційної інстанції з
відповідною заявою про надання
інформації стосовно відправлення
оскаржуваного рішення.

Таке право скаржник не використав.

Натомість скаржник надав докази, на
підставі яких неможливо об'єктивно
встановити обставини у справі щодо
направлення оскаржуваного рішення.

Так, проставлення вхідного штампу
заявника на супровідному листі є
односторонньою дією відповідача та не
є об'єктивним доказом у справі.

Інші документи (конверт, довідка тощо)
скаржником не надані.

За таких підстав, суд не знаходить
поважних причин пропуску строку
оскарження рішення суду апеляційної
інстанції.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
касаційна скарга залишається без руху
також у випадку, якщо вона подана після
закінчення строків, встановлених
статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її
подала, не порушує питання про
поновлення цього строку, або якщо
підстави, вказані нею у заяві, визнані
неповажними. При цьому протягом
тридцяти днів з моменту отримання
ухвали про залишення касаційної скарги
без руху особа має право звернутися до
суду касаційної інстанції з заявою про
поновлення строків або вказати інші
підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
касаційного оскарження визнані
неповажними, суддя-доповідач відмовляє
у відкритті касаційного провадження

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському
районі м. Миколаєва .

Суддя
Т.С. Розваляєва