Справа № 645/9661/14-а
Суддя: Алфьорова Т. М.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/9661/14-а
Провадження №
УХВАЛА

Іменем України

12 листопада 2014 року

Фрунзенського районного суду м.
Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши
адміністративний позов Управління
праці та соціального захисту населення
Фрунзенської районної у м. Харкові ради
до ОСОБА_3 про зобов'язання
повернути надмірно виплачені кошти за
призначеною державною допомогою,-

встановив:

Управління праці та
соціального захисту населення
Фрунзенського району у м. Харкові
звернулись до суду з позовною заявою
до ОСОБА_3 про зобов'язання повернути
надмірно виплачену державну соціальну
допомогу для догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку у
розмірі 220,95 грив.

Суд вважає необхідним відмовити в
відкритті провадження в
адміністративній справі з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства,
шляхом справедливого, неупередженого
та своєчасного розгляду
адміністративних справ.

Статтею 3 ч. 1 п. 1 КАС України
визначено, що справа адміністративної
юрисдикції це переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Стаття 17 КАС України визначає, що
юрисдикція адміністративних
судів поширюється на
правовідносини, що виникають у
зв'язку з здійсненням суб'єктом владних
повноважень владних
управлінських функцій, а також у
зв'язку з публічним формуванням
суб'єкта владних повноважень
шляхом виборів або референдуму; на
публічно-правові спори, зокрема: спори
фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності; спори з приводу
прийняття громадян на публічну
службу,її проходження, звільнення з
публічної служби; спори між
суб'єктами владних повноважень
з приводу реалізації їхньої
компетенції у сфері управління, у
тому числі делегованих повноважень;
спори, що виникають з приводу
укладання, виконання, припинення,
скасування чи визнання
нечинними адміністративних
договорів; спори за зверненням
суб'єкта владних повноважень у
випадках, встановлених Конституцією
та законами України;спори щодо
правовідносин, пов'язаних з виборчим
процесом чи процесом референдуму.

У відповідності до ч. 2ст.20 КАС
України вимоги про відшкодування
шкоди, заподіяної протиправними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень або іншим
порушенням прав, свобод та інтересів
суб'єктів публічно-правових відносин,
розглядаються адміністративним судом,
якщо вони заявлені в одному
провадженні з вимогою вирішити
публічно-правовий спір. Інакше вимоги
про відшкодування шкоди вирішуються
судами в порядку цивільного або
господарського судочинства, тобто
адміністративними судами можуть
розглядатися вимоги про відшкодування
шкоди, яка була завдана лише суб'єктом
владних повноважень, а також такі
вимоги мають бути поєднані з вимогою
про визнання протиправними рішення,
дій чи бездіяльності останнього.

Водночас відповідно до положень
ст..105 КАС України адміністративний
позов може містити вимоги про:
скасування або визнання
нечинним рішення відповідача -
суб'єкта владних повноважень повністю
чи окремих його положень; зобов'язання
відповідача - суб'єкта владних
повноважень прийняти рішення або
вчинити певні дії; зобов'язання
відповідача - суб'єкта владних
повноважень утриматися від вчинення
певних дій; стягнення з відповідача -
суб'єкта владних повноважень
коштів на відшкодування шкоди,
завданої його незаконним рішенням,
дією або бездіяльністю; виконання
зупиненої чи невчиненої дії;
встановлення наявності чи
відсутності компетенції
(повноважень) суб'єкта владних
повноважень примусове відчуження
земельної ділянки, інших об'єктів
нерухомого майна, що на ній
розміщені, з мотивів суспільної
необхідності.

В свою чергу у дані справі
відповідач ОСОБА_3 не є суб'єктом
владних повноважень, вимога
Управління праці та соціального
захисту населення Адміністрації
Фрунзенського району Харківської
міської ради щодо зобов'язання
повернути надміру виплачену соціальну
допомогу, тобто щодо стягнення шкоди,
заподіяної державі з вини громадянина
держави не поєднана із вимогою про
визнання протиправними рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень; спір щодо стягнення суми
надміру сплаченої соціальної допомоги
законодавцем не віднесено до
вичерпного переліку підстав,
визначених КАС України, що надають
право суб'єкту владних повноважень на
звернення з адміністративним позовом.

За приписами п. 4 ч. 1 ст. 107 КАС
України, суддя після одержання
позовної заяви зясовує, зокрема, чи
належить позовну наяву розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС
України, суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі,
якщо заяву не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

Зважаючи на наведене, суд приходить до
висновку про відсутність підстав для
відкриття провадження у
адміністративній справі за даною
позовною заявою.

Керуючись ст. ст.2,6,8-11, 107,109 КАС
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в
адміністративній справі за позовом
Управління праці та соціального
захисту населення Фрунзенської
районної у м. Харкові ради до
ОСОБА_3 про зобов'язання повернути
надміру виплачені кошти за призначеною
державною допомогою,-

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Фрунзенський районний суд
Харківської області шляхом подачі, в
5-денний строк з дня отримання копії
ухвали, апеляційної скарги до суду
апеляційної інстанції.

Суддя: