overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 591/652/14-а
Суддя: Прокудіна Н. Г.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/652/14-а Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2014 року м.
Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого - судді Прокудіної Н.Г.

при секретарі - Різниченко Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми заяву заступника начальника головного управління
Пенсійного фонду України в Сумській області про виправлення описки в ухвалі Зарічного районного суду м.Суми від 21.08.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з зазначеною заявою, вимоги мотивує тим, що 21.08.2014 року Зарічним районним судом м.Суми було винесено ухвалу, якою відмовив у задоволенні заяви головного управління Пенсійного фонду України в
Сумській області про роз'яснення постанови Зарічного районного суду м.Суми від 11.03.2014 року справі № 591/652/14-а.
Однак, в резолютивній частині ухвали від 21.08.2014 року неправильно вказано відповідача замість «головного управління Пенсійного фонду України в
Сумській області» вказано « управління
Пенсійного фонду України в Зарічному районі м.Суми». Просить виправити описку.

В судове засідання належним чином повідомлені учасники процесу не з'явились.

Представник головного управління Пенсійного фонду України в
Сумській області в письмовій заяві просить справу розглядати у його відсутність.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС
України, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в резолютивній частині ухвали Зарічного районного суду м.Суми від 21.08.2014 року допущена явна описка, а тому необхідно вважати вірним
«головному управлінню Пенсійного фонду України в Сумській області», замість «управлінню Пенсійного фонду
України в Зарічному районі м.Суми» .

Керуючись ст. 169 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описки в резолютивній частині ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 21.08.2014 року із зазначенням, що є описки і необхідно вважати вірним «головному управлінню
Пенсійного фонду України в Сумській області», замість «управлінню
Пенсійного фонду України в Зарічному районі м.Суми» .

В іншій частині текст ухвали залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.Г.Прокудіна
Справа № 583/4085/14-а
Суддя: Кудін А. М.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/4085/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 листопада 2014 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області
Кудін А.М. розглянувши матеріали адміністративного позову

ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Охтирці та Охтирському районі Сумської області про визнання рішення протиправним, нечинним та зобов'язання поновити виплату пенсії з 01.11.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача про визнання рішення протиправним, нечинним та зобов'язання поновити виплату пенсії з 01.11.2014 року, мотивуючи свої вимоги тим, що з травня 2014 року йому була нарахована та виплачувалася пенсія. Однак відповідно до листа УПФУ в м. Охтирці та
Охтирському районі від 06.11.2014 р., який він отримав, позивач дізнався про те, що з 01.11.2014 р. виплату пенсії йому припинено, оскільки ніби то довідка №61 від 29.04.2014 р., видана ПАТ «УМБ №23» про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній є недостовірною. Вважає, що рішення відповідача про призупинення виплати пенсії є неправомірним, оскільки ним були надані всі необхідні документи, жодних заперечень чи доповнень на його адресу не надходило. Крім того, основним документом про трудову діяльність є трудова книжка, копію якої він надав також. Тому і звернувся в суд з даним позовом, яким просить визнати рішення відповідача про призупинення виплати пенсії протиправним, нечинним та зобов'язати його поновити виплату пенсії з 01.11.2014 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст.107 КАС України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі Сумської області про визнання рішення протиправним, нечинним та зобов'язання поновити виплату пенсії з 01.11.2014 року, номер рядка статзвіту 87.

Призначити справу до судового розгляду на 01.12.2014 р. на 10-30 год., з викликом осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 01.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області
А.М.Кудін
Справа № 592/11845/14-а
Суддя: Литовченко О. В.
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/592/429/14
УХВАЛА

про залишення без руху

14 листопада 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Литовченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

13.11.2014 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до
Ковпаківського районного суду м.Суми з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в м. Суми та просить скасувати розпорядження № 173162 від 20.02.2014 р.
Пенсійного фонду в м. Сумах, зобов'язати відповідача перерахувати пенсію за віком від 12.02.2014 р. згідно з Законом
України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування» з коефіцієнтом заробітної плати взятої по Україні за 2011 р. (2001 грн. 26 коп.) з урахуванням фактично виплачених сум пенсій повернути незаконно недоплачені кошти на його рахунок.

Позовна заява подана без дотримання вимог ст. 106 КАС України:

Позивач просить скасувати розпорядження № 173162 від 20.02.2014 р.
Пенсійного фонду в м. Сумах, копію якого не додає до матеріалів справи, при цьому не зазначає дату його отримання, внаслідок чого відповідно до п. 7 ч. 5 ст. 107 КАС України суд позбавлений можливості визначитись з питанням поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Крім того, всупереч п. 4 ч.1 ст. 106, зміст позовних вимог в частині повернення незаконно недоплачених коштів на його рахунок не відповідає вимогам ч.4 ст. 105
КАС України.

За таких обставин, вважаю необхідним, залишити адміністративний позов без руху, запропонувавши позивачу у строк до 27.11.2014 р. усунути вищевказані недоліки та надати суду розпорядження
№ 173162 від 20.02.2014 р. Пенсійного фонду в м.
Сумах, повідомивши дату його отримання позивачем, зміст позовних вимог в частині повернення незаконно недоплачених коштів на його рахунок привести у відповідність приписам ч.4 ст. 105 КАС України.

Керуючись ст.ст. 106 - 107 КАС України,

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху, запропонувавши усунути вказані недоліки до 27 Листопада 2014 року та роз'яснити позивачу, що у разі їх неусунення позовна заява буде вважатись неподаною.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м.
Суми протягом п'яти днів з дня отримання її копії, з направленням копії скарги до апеляційного суду.

Суддя
О.В. Литовченко
Справа № 585/4195/14-а
Суддя: Євтюшенкова В. І.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/4195/14-а
Номер провадження 2-а/585/111/14
У Х В А Л А

18 листопада 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Євтюшенкова В.І., розглянувши матеріали до позову ОСОБА_1 до Роменської міської ради Сумської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Управління Держземагенства у
Роменському районі про визнання нечинним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень, визнання недійсними Державних актів про право власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом.

Позов поданий з додержанням вимог статей 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Роменської міської ради Сумської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Управління Держземагенства у
Роменському районі про визнання нечинним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень, визнання недійсними Державних актів про право власності на земельну ділянку.

Призначити попередній розгляд справи на 9 год. 15 хв. 27 листопада 2014 року, викликати сторони.

Копії ухвал направити сторонам у справі.

Запропонувати сторонам надати свої пояснення та докази щодо обгрунтування своїх доводів.

Ухвала не оскаржується

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду
В. І. Євтюшенкова
Справа № 647/3216/14-а
Суддя: Волошин Р. Р.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №647/3216/14-а
№ провадження 2-а/647/87/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

18.11.2014 м. Берислав

Суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Волошин Р. Р., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС Уманець Євгена
Вікторовича про оскарження та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 19, 105-106 КАС України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення без руху, відсутні.

Керуючись ст.ст. 100, 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Уманець Євгена
Вікторовича про оскарження та скасування постанови .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 26.11.2014 о 13:30 в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти поданої позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Р. Волошин
Справа № 666/1517/14-а
Суддя: Заболотний В. М.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №666/1517/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2014 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний
В.М. розглянувши матеріали заяви
Антонівської селищьної ради про скасування заходів забезпечення адміністративного позову по справі за позовом ФОП ОСОБА_1 до Антонівської селищної ради м. Херсона, треті особи: Відкрите акціонерне товариство
"Херсонський хлібокомбінат",
Херсонське споживче товариство,
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗІКС СЕРВІСЕЗ
ЛІМІТЕД", Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮЖСПЕЦБЕТОН",
Приватна виробнича фірма "РЕМТРАНС",
Фізична особа-підприємець ОСОБА_2,
Фізична особа-підприємець ОСОБА_3, про визнання протиправними дій та визнання нечинними рішення сесії Антонівської селищної ради, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою та просить суд її задовольнити.

19.11.2014 року від представника заявника було надано до суду заяву про відкликання заяви.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.118 КАС України позовна заява повертається позивачу якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись ст.108 ч.3 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Антонівської селищьної ради про скасування заходів забезпечення адміністративного позову по справі за позовом ФОП ОСОБА_1 до Антонівської селищної ради м. Херсона, треті особи:
Відкрите акціонерне товариство
"Херсонський хлібокомбінат",
Херсонське споживче товариство,
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗІКС СЕРВІСЕЗ
ЛІМІТЕД", Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮЖСПЕЦБЕТОН",
Приватна виробнича фірма "РЕМТРАНС",
Фізична особа-підприємець ОСОБА_2,
Фізична особа-підприємець ОСОБА_3, про визнання протиправними дій та визнання нечинними рішення сесії Антонівської селищної ради - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя
Заболотний
В.М.
Справа № 667/4758/14-а
Суддя: Котьо І. В.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 667/4758/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2014 року Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Котьо І.В.

розглянув у скороченому провадженні заяву Управління Пенсійного фонду
України в м. Херсоні про роз'яснення постанови суду від 25 червня 2014 року постановлену в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Відповідач в звернувся до суду з заявою відповідно до якої просить суд роз'яснити рішення ( постанову ) суду від 25 червня 2014 року по вказаній адміністративній справі в частині того з якої дати необхідно провадити перерахунок пенсії ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи , заяву відповідача суд вважає що подана заява не підлягає задоволенню, оскільки нормами ст. 42 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначено порядок та строки перерахування пенсії .

Керуючись ст. 170 КАС України , п.19
Постанови пленуму ВАС України від 20 травня 2013 року № 7 « Про судове рішення в адміністративній справі», суд -

Ухвалив:

В задоволенні заяви Пенсійного фонду України в м. Херсоні про роз'яснення постанови суду від 25 червня 2014 року постановлену в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Херсоні про зобов'язання вчинити певні дії, відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, яким є
Комсомольський районний суд м.
Херсона, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
І.В. Котьо
Справа № 667/8796/14-а
Суддя: Котьо І. В.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 667/8796/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Котьо І.В., розглянув у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні про перерахунок пенсії ,

Керуючись ст.ст.3337-1 Закону
України «Про державну службу»,ст.1
Закону України « Про оплату праці» ,ст.ст. 41,46 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» , ст.ст. 66,87
Закону України « Про пенсійне забезпечення» , справа 21-430а11, ст. 8, 9, 11, ч.2 ст.99, 122, 159-163, 183-2,244-2 КАС України, суд -

постановив:

Позов ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Херсоні про перерахунок пенсії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду
України в м. Херсоні від 26 вереаня 2014 року щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 .

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 по довідці
№ 25-170-14-113/005-05 від 08 вересня 2014 року , починаючи з 23 вересня 2014 року.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову суду першої інстанції до
Одеського апеляційного адміністративного суду через
Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
І.В. Котьо
Справа № 667/9693/14-а
Суддя: Котьо І. В.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 667/9693/14-а
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ СКОРОЧЕННОГО
ПРОВАДЖЕННЯ

В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

"18" листопада 2014 р.

18 листопада 2014 року Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона КОТЬО І.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 105,106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Херсоні про зобов'язання вчинити певні дії ,

встановив:

У заяві позивач просить суд зобов'язати відповідача зарахувати страховий стаж за період роботи на
ВАТ «Херсонські комбайни» з 01 серпня 2006 року по 23 липня 2007 року та здійснити перерахунок пенсії .

Спір виник із публічно-правових відносин , у яких відповідач є суб'єктом владних повноважень .
Зазначений спір згідно із ст. 17 КАС
України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства .

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Спір який виник між сторонами за порядком розгляду відноситься до переліку визначеного ч.1ст. 183-2 КАС
України і може розглядатись в порядку скороченого провадження, оскільки вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України , суд -

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження у справі .

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень, а в разі визнання позову заяву про визнання позову які мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду .

В разі не надання заперечень проти позову або заяви про визнання позову в строки зазначені судом , справа буде розглянута судом не пізніше трьох днів з дня закінчення вказаного строку.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачеві разом з копію позовної заяви та доданих до неї документів .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення .

Суддя:
І.В. Котьо
Справа № 667/5616/14-а
Суддя: Котьо І. В.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 667/5616/14-а
Справа№667/5616/114-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого-судді :
Котьо І.В.

при секретарі:
Мартошенко А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Комсомольської районної у м. Херсоні ради на постанову про адміністративне правопорушення ,

встановив:

Позивач звернулась до суду з вказаним адміністративним позовом посилаючись на ту обставину , що постановою по справі про адміністративне правопорушення від

27 червня 2014 року на неї було накладено адміністративне стягнення за порушення ч.2 ст. 156 КУПАП , а саме те що вона 31 травня 2014 року близько 16.20 перебуваючи на робочому місці , а саме магазин «ІНФОРМАЦІЯ_2» який розташований за адресою АДРЕСА_1 здійснила продаж пива неповнолітньому
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн.

Просила суд визнати винесену постанову стосовно неї незаконною та скасувати її.

Позивач до судового засідання не з'явився про дату час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином , про причини неявки суд не повідомила ,не звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності.

Представник позивача , за довіреністю
ОСОБА_3, також до судового засідання не з'явилась про причини неявки суд не повідомила , не звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача за довіреністю Щепелін І.Г в судовому засіданні просив суд залишити адміністративний позов без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача та її представника у судове засідання .

Вислухавши представника відповідача , суд вважає необхідним , з урахуванням положень п.4 ч.1 ст. 155 КАС України , залишити позов без розгляду у зв'язку з тим що позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин та від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. ст. 2, 10,11 ,155 КАС України, суд -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Комсомольської районної у м. Херсоні ради на постанову про адміністративне правопорушення залишити без розгляду .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:І. В. Котьо
Справа № 661/5133/14-а
Суддя: Ведяшкіна Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 661/5133/14-а
Провадження № 2-а/661/170/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

17 листопада 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Ведяшкіна Ю.В. згідно зі ст. 107 КАС України, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України про визнання бездіяльності неправомірної та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України про визнання бездіяльності неправомірної та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання у справі о 09 годині 30 хвилин 27 листопада 2014 року в приміщенні Новокаховського міського суду.

Запропонувати відповідачу в строк до 27 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна