overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1019/3306/12
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 листопада 2014 року м. Київ
К/800/57832/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду в м.
Переяслав-Хмельницькому та
Переяслав-Хмельницькому районі
Київської області на постанову
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 24 січня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду в м.
Переяслав-Хмельницькому та
Переяслав-Хмельницькому районі
Київської області про визнання рішення неправомірним,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року залишено без змін постанову
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 24 січня 2013 року, якою позов задоволено. Визнано неправомірною відмову та зобов'язано відповідача призначити позивачу пенсію, відповідно до статті 37 Закону
України «Про державну службу» та нарахувати йому пенсію з 19 квітня 2012 року у відповідності до довідки ТУ ДСА в Київській області про розмір заробітної плати.

У касаційній скарзі УПФУ в м.
Переяслав-Хмельницькому та
Переяслав-Хмельницькому районі
Київської області просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214
КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту оскаржуваного судового рішення видно, що задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що позивач є суддею у відставці, має загальний стаж державної служби більше 36 років та досяг передбаченого Законом пенсійного віку, а тому має право на отримання пенсії на умовах, визначених статтею 37 Закону України «Про державну службу».

Доводи касаційної скарги стосуються порядку визначення та розміру заробітної плати позивача, з якої обчислено пенсію, що не були предметом дослідження при розгляді справи.

Отже, у касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судових рішень.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління
Пенсійного фонду в м.
Переяслав-Хмельницькому та
Переяслав-Хмельницькому районі
Київської області на постанову
Переяслав-Хмельницького районного суду від 24 січня 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Головчук
Справа № 459/511/14-а
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 листопада 2014 року м.
Київ К/800/57900/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Червоноградського міського суду Львівської області від 23 квітня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Червоноградської міської ради, треті особи:
Червоноградський міський голова,
Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області, ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності
Виконавчого комітету Червоноградської міської ради та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Червоноградського міського суду Львівської області від 23 квітня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року у задоволеннні позову відмовлено.

10 листопада 2014 року ОСОБА_1 подана касаційна скарга з вимогою скасування вказаних рішень Червоноградського міського суду Львівської області та
Львівського апеляційного адміністративного суду.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень адміністративного судочинства» від 17.11.2011 р. ч. 5 ст. 214 КАС України доповнена п. 5, відповідно до якого суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки доводи, викладені у ній, не спростовують висновків у рішеннях судів попередніх інстанцій і не викликають необхідності перевіряти матеріали адміністративної справи.

Касаційне провадження за поданою касаційною скаргою відкриттю не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст., ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Червоноградського міського суду
Львівської області від 23 квітня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Червоноградської міської ради, треті особи: Червоноградський міський голова, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області, ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності
Виконавчого комітету Червоноградської міської ради та стягнення моральної шкоди -відмовити.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Маслій
Справа № 1310/1877/12
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 листопада 2014 року м. Київ
К/800/58299/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2 на постанову
Золочівського районного суду
Львівської області від 23 липня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Золочівської міської ради Львівської області, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Представником позивача подано касаційну скаргу на зазначені вище судові рішення.

Як вбачається з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, позивач оскаржує ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року з пропущенням строку касаційного оскарження, проте заявником до касаційної скарги не додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та не додано обґрунтованих доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення з касаційною скаргою до суду.

Згідно абз.1 частини четвертої статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України (в редакції Закону України від 20 грудня 2011 року № 4176-VI) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, в порушення вимог частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, заявником до касаційної скарги не доданий документ про сплату судового збору.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2 на постанову
Золочівського районного суду
Львівської області від 23 липня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк тридцять днів для усунення недоліків, перебіг якого починається з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_1, що не подання заяви про поновлення строку або визнання судом неповажними причин пропуску строку на подання касаційної скарги є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Єрьомін
Справа № 2-ар/489/9/14
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 листопада 2014 року м.
Київ К/800/58192/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги ГУ
Пенсійного фонду України в
Миколаївській області на ухвалу
Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 19 березня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ГУ Пенсійного фонду
України в Миколаївській області про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 19 березня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року заяву ГУ
Пенсійного фонду України в
Миколаївській області про роз"яснення постанови Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16 червня 2011 року залишено без задоволення.

10 листопада 2014 року ГУ Пенсійного фонду
України в Миколаївській області подана касаційна скарга з вимогою скасування вказаних рішень Ленінського районного суду м. Миколаєва та Одеського апеляційного адміністративного суду.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень адміністративного судочинства» від 17.11.2011 р. ч. 5 ст. 214 КАС України доповнена п. 5, відповідно до якого суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки доводи, викладені у ній, не спростовують висновків у рішеннях судів попередніх інстанцій і не викликають необхідності перевіряти матеріали адміністративної справи.

Касаційне провадження за поданою касаційною скаргою відкриттю не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст., ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ГУ Пенсійного фонду
України в Миколаївській області на ухвалу Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 19 березня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ГУ Пенсійного фонду
України в Миколаївській області про зобов'язання вчинити певні дії -відмовити.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути ГУ Пенсійного фонду України в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Маслій
Справа № П/811/1723/14
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 листопада 2014 року м.
Київ К/800/58129/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до відділу примусовою виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області, відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції в місті Києві про скасування постанови та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Питання про поважність причин пропуску строку подачі касаційної скарги не вирішується, оскільки строк касаційного оскарження не пропущено.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу примусовою виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській області, відділу державної виконавчої служби
Печерського районного управління юстиції в місті Києві про скасування постанови та зобов'язання вчинити дії.

2. Витребувати справу № 811/1723/14 з
Кіровоградського окружного адміністративного суду.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 17 грудня 2014 року.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.К. Черпак
Справа № 686/9073/14-а
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 листопада 2014 року м.
Київ К/800/58207/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому Хмельницької області на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 червня 2014 року та ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у м.
Хмельницькому Хмельницької області про перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 червня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року позов задоволено.

12 листопада 2014 року Управлінням
Пенсійного фонду України у м.
Хмельницькому Хмельницької області подана касаційна скарга з вимогою скасування вказаних рішень
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області та Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень адміністративного судочинства» від 17.11.2011 р. ч. 5 ст. 214 КАС України доповнена п. 5, відповідно до якого суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки доводи, викладені у ній, не спростовують висновків у рішеннях судів попередніх інстанцій і не викликають необхідності перевіряти матеріали адміністративної справи.

Касаційне провадження за поданою касаційною скаргою відкриттю не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст., ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у м.
Хмельницькому Хмельницької області на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 червня 2014 року та ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у м.
Хмельницькому Хмельницької області про перерахунок пенсії -відмовити.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути Управлінню
Пенсійного фонду України у м.
Хмельницькому Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Маслій
Справа № 823/2116/14
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

823/2116/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Смілянське племпідприємство» на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 8 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Смілянське племпідприємство» до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано касаційну скаргу на зазначені вище судові рішення.

Як вбачається з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, позивач оскаржує ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року з пропущенням строку касаційного оскарження, проте заявником до касаційної скарги не додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та не додано обґрунтованих доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення з касаційною скаргою до суду.

Згідно абз.1 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 20 грудня 2011 року № 4176-VI) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Смілянське племпідприємство» на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 8 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року – залишити без руху.

Надати приватному акціонерному товариству «Смілянське племпідприємство» строк тридцять днів для усунення недоліків, перебіг якого починається з моменту отримання даної ухвали.

Роз’яснити приватному акціонерному товариству «Смілянське племпідприємство», що не подання заяви про поновлення строку або визнання судом неповажними причин пропуску строку на подання касаційної скарги є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 212/4003/12
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 листопада 2014 року м. Київ К/800/58711/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Вінницького міського суду Вінницької області від 23 грудня 2013 року та ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Пенсійного фонду України, управління
Пенсійного фонду України м. Вінниці про перерахунок пенсії, -

встановив:

ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на постанову Вінницького міського суду
Вінницької області від 23 грудня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Пенсійний фонд України, управління
Пенсійного фонду України м. Вінниці про перерахунок пенсії.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно із частиною 10 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

З огляду на викладене, враховуючи те, що розгляд справи в суді першої інстанції здійснювався в порядку скороченого провадження, та те, що постанову суду першої інстанції було оскаржено до суду апеляційної інстанції, який прийняв відповідне рішення, зазначене рішення суду апеляційної інстанції є остаточним та не підлягає касаційному оскарженню, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 183-2, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 23 грудня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, управління Пенсійного фонду України м.
Вінниці про перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Є.
Донець