Справа № 297/2138/14-а
Суддя: Гецко Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 297/2138/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2014 року
м. Берегово

Берегівський районний суд
Закарпатської області в особі
головуючого Гецко Ю. Ю. при секретарі
Ердевдій І. С., за участю представника
позивача - ОСОБА_1, представника УПФУ в
Берегівському районі - Захарченко А. А.,
розглянувши адміністративну справу за
позовом ОСОБА_3 до Управління
Пенсійного Фонду України в
Берегівському районі про визнання дій
УПФУ в Берегівському районі
протиправними та зобовязання вчинити
певні дії,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся із адміністративним
позовом до Управління Пенсійного Фонду
України в Берегівському районі про
визнання дій УПФУ в Берегівському
районі протиправними та зобов'язання
вчинити певні дії. В своєму позові
просив суд визнати протиправними дії
Управління Пенсійного Фонду України в
Берегівському районі при розрахунку
пенсії ОСОБА_3 за віком у разі
переведення на неї з пенсії державного
службовця із застосуванням показника
середньої заробітної плати за 2007 рік та
зобовязати Берегівське районне
управління Пенсійного Фонду України
перевести ОСОБА_3 із пенсії державного
службовця на пенсію за віком з 16.06.2014
року та здійснити її перерахунок
відповідно до ч. 2 ст. 40 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування".

Свої позовні вимоги мотивував тим, що
ОСОБА_3 є пенсіонером держслужбовцем а
з грудня 2005 року не працює. Розмір
пенсії на даний час складає 1674,30 грн.
Враховуючи, що розмір його пенсії є
фактично замороженим протягом
останніх 8 років, він вирішив перейти на
пенсію за віком, яка призначається
відповідно до ЗУ «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування».

16 червня 2014 року він звернувся з заявою
в Управління Пенсійного фонду в
Берегівському районі про переведення
його з пенсії державного службовця на
пенсію за віком. Однак, йому, керуючись
положеннями ч. 3 ст. 45 ЗУ «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» та постановою КМУ від
23.04.2012 року № 327 «Про підвищення рівня
соціального захисту населення», при
розрахунку розміру пенсії застосували
показник середньої заробітної плати
(доходу) в Україні за 2007 рік. Внаслідок
цього розмір належної йому пенсії за
віком виявився меншим від розміру
пенсії державного службовця і
становить 1591,89 грн.. Виходячи з
положень ч. 3 ст. 45 ЗУ «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» відповідач при
розрахунку пенсії за віком використав
показник середньої заробітної плати
(доходу) в Україні, який на їх думку,
враховувався у заробітку з якого
позивачу було призначено пенсію
державного службовця у грудні 2005 року,
а потім цей показник осучаснив згідно
вимог постанови КМУ від 23.04.2012 року № 327
«Про підвищення рівня соціального
захисту населення» на показник за 2007
рік.

Позивач ОСОБА_3 в судовому засіданні
позовні вимоги підтримав та просив їх
задовольнити з підстав наведених у
позовній заяві.

Представник позивача адвокат ОСОБА_1 в
судовому засіданні зазначив, що
відповідач самовільно застосував
показник середньої заробітної плати в
Україні за 2007 рік при розрахунку
пенсії позивача за віком, який ніколи
не враховувався під час призначення
йому пенсії державного службовця (його
попереднього виду пенсії), не маючи для
цього жодних правових підстав.

Представник відповідача УПФУ за
довіреністю Захарченко А. А. в судовому
засіданні позовні вимоги не визнала та
пояснила, що оскільки позивач
переводиться з одного виду пенсії на
інший, то в таких випадках
застосовується показник середньої
заробітної плати (доходу), який
враховувався при призначенні
попереднього виду пенсії (або при
останьому її перерахунку).

Заслухавши пояснення позивача, його
представника, представника
відповідача та вивчивши матеріали
справи, суд приходить до наступного.

Частиною 2 ст. 40 «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» передбачено, що для
визначення заробітної плати для
обчислення (перерахунку) пенсії
застосовується середня заробітна
плата працівників, зайнятих у галузях
економіки України, за календарний рік
попереднього року, який передує року
звернення за призначенням
(перерахунком) пенсії.

Також, згідно заперечення відповідач
стверджує, що при розрахунку розміру
цієї допоміжної пенсії брався показник
середньої заробітної плати в Україні
за рік, що передує року звернення за
призначенням пенсії державного
службовця, а потім цей показник був
осучаснений на показник за 2007 рік
відповідно до постанови КМУ від 23.04.2012
р. «Про підвищення рівня соціального
захисту населення».

Цей показник і був застосований (на
думку відповідача правомірно) при
розрахунку пенсії за віком, на яку хоче
перейти позивач із пенсії державного
службовця згідно поданої заяви від
16.06.2014 року.

При цьому, відповідач не заперечує, що
згаданий вище показник середньої
заробітної плати він застосовував саме
для визначення розміру допоміжної
пенсії за віком, яка жодним чином не
вплинула на розмір пенсії
держслужбовця, а не безпосередньо для
обчислення розміру основної пенсії.

Дійсно відповідач не міг застосовувати
цей показник безпосередньо для
визначення розміру пенсії
держслужбовця, оскільки структура
заробітку, з якого визначається розмір
пенсії держслужбовця не передбачає
наявність у складі заробітку показника
середньої зарплати в Україні.

Тобто, при призначені пенсії
держслужбовця показник середньої
зарплати в Україні не застосовується, з
чим погоджується навіть Головне
Управління ПФУ в Закарпатській
області, що відображено у листі від
28.07.2014 року.

Відповідно відповідач не мав права
застосовувати цей показник середньої
зарплати в Україні при розрахунку
розміру пенсії за віком відповідно до
ЗУ «Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування», оскільки цей
показник не був врахований при
обчислені пенсії державного службовця
у 2005 році (попереднього виду пенсії).

Посилання відповідача на п. 31 нової
редакції «Порядку надання та
оформлення документів для призначення
(перерахунку) пенсії відповідно до ЗУ
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування», затвердженого
постановою правління ПФУ від 07.07.2014
року є неправомірним, оскільки на
момент звернення позивача із заявою
про переведення із пенсії
держслужбовця на пенсію за віком
(16.06.2014 року) була чинна інша редакція
Порядку, в якій вимога стосовно
розмежування джерел фінансування
пенсії державних службовців взагалі
відсутня.

Отже, суд приходить до висновку, що при
перерахунку раніше призначеної пенсії
на підставі статті 42 Закону N 1058-IV
повинен враховуватись показник
середньої заробітної плати
працівників, зайнятих у галузях
економіки України за рік, що передував
року звернення за її призначенням.

Аналогічної позиції дотримуються і
Вищий Адміністративний Суд України в
своїй ухвалі від 06.04.2011 року № К-38896/10 та
Верховний Суд України у своїй
постанові від 21 березня 2012 року

Згідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

На підставі викладеного, керуючись ЗУ
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування», ЗУ «Про
державну службу», Постановою КМУ від
23.04.2012 р. № 327 «Про підвищення рівня
соціального захисту населення»,
Постановою КМУ від 31.05.2000 р. № 865 «Про
деякі питання вдосконалення
визначення розмірів заробітку для
обчислення пенсій», «Порядком надання
та оформлення документів для
призначення (перерахунку) пенсій
відповідно до ЗУ«Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», затвердженого
постановою Правління Пенсійного фонду
України 25.11.2005 року № 22-1, ст. 8, 22, 55, 95, 124
Конституції України, суд

постановив:

Адміністративний позов задовольнити
повністю.

Визнати протиправними дії
Берегівського районного управління
Пенсійного Фонду України при
розрахунку пенсії ОСОБА_3 за віком у
разі переведення на неї з пенсії
державного службовця із застосуванням
показника середньої заробітної плати
за 2007 рік.

Зобовязати Берегівське районне
управління Пенсійного Фонду України
перевести ОСОБА_3 із пенсії державного
службовця на пенсію за віком з 16.06.2014
року та здійснити її перерахунок
відповідно до ч. 2 ст. 40 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування".

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення до
Львівського адміністративного
апеляційного суду через цей районний
суд. Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга
подається у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя Гецко Ю. Ю.