overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 21-536а14
Суддя: Кривенко В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенко
В.В., розглянувши заяву Управління
Пенсійного фонду України в м. Селидове
Донецької області про перегляд
Верховним Судом України судових рішень в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Селидове Донецької області про перерахунок пенсії у зв'язку з втратою годувальника,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 16 жовтня 2014 року Вищий адміністративний суд України допустив до провадження Верховного Суду України адміністративну справу № В/800/4630/14 для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 червня 2014 року, якою ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2013 року та постанову
Селидівського міського суду Донецької області від 1 квітня 2013 року залишено без змін.

Зважаючи на те, що 30 жовтня 2014 року до
Верховного Суду України надійшли належно оформлені ухвала про допуск справи до провадження разом із заявою про перегляд судового рішення та доданими до неї документами, керуючись статтею 2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Селидове
Донецької області про перерахунок пенсії у зв'язку з втратою годувальника.

Витребувати справу із Селидівського міського суду Донецької області.

Апарату Верховного Суду України надіслати копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі та
Миколаївському окружному адміністративному суду.

Суддя

Верховного Суду України
В.В.
Кривенко
Справа № 800/504/14
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 листопада 2014 року м. Київ справа № 800/504/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Весельська Т.Ф., перевіривши адміністративний позов кандидата у народні депутати України ОСОБА_1 до
Центральної виборчої комісії, Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 172 про визнання протиправними дій, визнання недійсними виборів, зобов'язання вчинити певні дії та прийняти рішення, -

в с т а н о в и в:

13 листопада 2014 року позивач подав до
Вищого адміністративного суду України зазначений позов.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 13 листопада 2014 року позовну заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам статті 106 КАС
України, а саме: при її складанні позивач не врахував, що у справах, які
Вищий адміністративний суд України розглядає як суд першої інстанції відповідачем може бути лише Центральна виборча комісія, а предметом судової перевірки - оцінка її рішень, дій та бездіяльності по встановленню результатів виборів; не зазначив, які його права, свободи чи інтереси були цим відповідачем порушені та не указав відповідні позовні вимоги до неї; не навів обставин на підтвердження своїх вимог та не надав доказів на їх підтвердження, а також доказів щодо встановлення та оголошення результатів позачергових виборів народних депутатів України 26 жовтня 2014 року по 172 одномандатному виборчому округу, якими є відповідний протокол
Центральної виборчої комісії та публікація у газетах "Голос України" та
"Урядовий кур'єр"; не сплатив судовий збір.

У зв'язку з цим, позивачу необхідно було уточнити відповідача та позовні вимоги до нього, належним чином їх обґрунтувати, навести докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги та надати їх, сплатити судовий збір. З цією метою, та, враховуючи швидкоплинність виборчого процесу, позивачу надано строк для усунення недоліків до 13 години 14 листопада 2014 року, а також роз'яснено наслідки невиконання вимог зазначеної ухвали.

Втім, станом на 15 годину 50 хвилин 14 листопада 2014 року вимоги ухвали позивачем не виконані, недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного та, керуючись статтями 106, 108, 172 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов кандидата у народні депутати України ОСОБА_1 до
Центральної виборчої комісії, Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 172 про визнання протиправними дій, визнання недійсними виборів, зобов'язання вчинити певні дії та прийняти рішення, повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф. Весельська
Справа № 826/1177/14
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 листопада 2014 року
К/800/51614/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Державної податкової інспекції в
Оболонському районі м. Києва Головного управління Міндоходів на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.03.2014 та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2014 по справі № 826/1177/14

за позовом Приватного підприємства "Алькор Д"

до Державної податкової інспекції в Оболонському районі м.
Києва Головного управління Міндоходів

про скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.03.2014, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2014, позов задоволено.

Не погоджуючись із ухваленими судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій відповідач подав касаційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить зазначені судові рішення скасувати.

У зв'язку з тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України
(не було додано копії оскаржуваного судового рішення апеляційної інстанції), ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10.10.2014 касаційну скаргу відповідача залишено без руху із встановленням строку для усунення недоліків до 10.11.2014.

На виконання вимог зазначеної ухвали скаржником своєчасно усунуто недоліки касаційної скарги.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, а викладені у касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Державної податкової інспекції в
Оболонському районі м. Києва Головного управління Міндоходів на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.03.2014 та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2014 по справі № 826/1177/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась
Справа № 803/1429/13-а
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/1429/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2014 р.

у справі № 803/1429/13-а

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Квантор Плюс»

до Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, –

В С Т А Н О В И В :

Луцька об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Волинській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2014 р. у справі № 803/1429/13-а.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Як встановлено суддею-доповідачем, скаржником не додано до касаційної скарги копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення згаданих вище недоліків до 15.12.2014 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст.ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області залишити без руху.

2. Встановити Луцькій об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області строк для усунення недоліків касаційної скарги до 15.12.2014 р.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова
Справа № 800/505/14
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 листопада 2014 року м. Київ
Н/800/153/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпак Ю.К., розглянувши заяву
ОСОБА_1 щодо ухвали Вищого адміністративного суду від 15 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Центральної виборчої комісії про скасування результатів виборів та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 15 листопада 2014 року ОСОБА_1 повернуто її позовну заяву до Центральної виборчої комісії про скасування результатів виборів та зобов'язання вчинити певні дії.

В той же день ОСОБА_1 подала заяву про новий розгляд справи іншим суддею або про перегляд вказаного судового рішення за нововиявленими обставинами.
Зазначила про позбавлення її правосуб'єктності, зокрема, права на захист своїх виборчих прав.

Подана заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

ОСОБА_1 має сама обрати спосіб судового захисту: в порядку позовного провадження або шляхом подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

У разі пред'явлення позову, заява має відповідати вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. ОСОБА_1 не сформулювала змісту позовних вимог відповідно до зазначеної норми процесуального закону.

Порядок провадження за нововиявленими обставинами передбачений главою 4 КАС
України (статті 245-253).

Відповідно до пунктів 4, 5 частини другої статті 248 КАС України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються: обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи; обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.

Перелік підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами наведений у частині другій статті 245
КАС України.

У заяві від 15 листопада 2014 року ОСОБА_1 не вказала і не обґрунтувала з посиланням на відповідні докази наявності конкретних обставин
(юридичних фактів), що могли вплинути на судове рішення та які не були і не могли бути відомі їй та суду під час вирішення справи.

За правилами частини третьої статті 250 і частини першої статті 108 КАС України заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 106, 108, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

1. Заяву ОСОБА_1 щодо ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 листопада 2014 року - залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_1 строк до 10 год 00 хв 17 листопада 2014 року для виправлення вказаних недоліків шляхом складання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами або нової позовної заяви.

3. .Роз'яснити, що в разі неусунення зазначених недоліків, заява буде повернута особі, яка її подала.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.К. Черпак
Справа № 2а-15717/12/2670
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 листопада 2014 року м. Київ
К/800/56583/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2014 р.

у справі № 2а-15717/12/2670

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у
Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у
Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві звернулася до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2014 р. у справі № 2а-15717/12/2670.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Як встановлено суддею-доповідачем, скаржником не додано до касаційної скарги копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього
Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення згаданих вище недоліків до 08.12.2014 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст.ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві залишити без руху.

2. Встановити Державній податковій інспекції у Солом'янському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві строк для усунення недоліків касаційної скарги до 08.12.2014 р.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Приходько
Справа № 2а-7111/11/0525
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" листопада 2014 р. м.
Київ Н/800/97/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пасічник С.С., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду
України від 25 липня 2014 про залишення без руху заяви ОСОБА_1 року про перегляд ухвал Вищого адміністративного суду
України від 19 грудня 2013 року та від 25 червня 2014 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25 липня 2014 року заяву
ОСОБА_1 про перегляд ухвал Вищого адміністративного суду України від 19 грудня 2013 року та від 25 червня 2014 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в
Донецькій області про перерахунок пенсії залишено без руху.

Однак, при виготовлені тексту вказаної ухвали Вищого адміністративного суду
України допущено описку та помилково не зазначено другою ухвалою, яку просив переглянути за нововиявленими обставинами заявник, - ухвалу Вищого адміністративного суду України від 19 грудня 2013 року.

Відповідно до частини 1 статті 169
Кодексу адміністративного судочинства
України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин описка в ухвалі
Вищого адміністративного суду України від 25 липня 2014 року підлягає виправленню.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а:

Внести виправлення в ухвалу Вищого адміністративного суду України від 25 липня 2014 року та зазначити другою ухвалою, яку просить переглянути за нововиявленими обставинами заявник, - ухвалу Вищого адміністративного суду
України від 19 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Пасічник С.С.
Справа № 706/1541/13-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 листопада 2014 року м. Київ
В/800/4923/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії: Розваляєвої Т. С.
(суддя-доповідач), суддів Донця О. Є.,
Логвиненка О. А., Маслія В. І., Черпіцької
Л. Т., перевіривши заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Христинівському районі
Черкаської області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в:

04 листопада 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України з заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Христинівському районі
Черкаської області про перерахунок пенсії.

Відповідно до частини 1 статті 238 КАС
України заява про перегляд судових рішень подається протягом одного місяця з дня ухвалення судового рішення, щодо якого заявлено клопотання про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, установлених пунктом 2 частини першої статті 237 цього
Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Частиною 3 статті 238 КАС України передбачено, що у разі пропущення строку, встановленого частиною першою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк. Заява про перегляд судового рішення залишається без розгляду, якщо особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Позивач просить допустити до перегляду ухвалу Вищого адміністративного суду України від 24 червня 2014 року, однак клопотання про поновлення строку подання заяви про перегляд не заявляє.

На підставі викладеного, керуючись статтями 165, 238 Кодексу адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд Верховним
Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Христинівському районі
Черкаської області про перерахунок пенсії залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: