overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/3553/14
Суддя: Борискін С.А.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/3553/14

У Х В А Л А

Справа №817/3553/14

13 листопада 2014 року

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді Борискіна С.А., розглянувши позовну заяву

Дубенська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Рівненській області

до

Базовий клуб самодіяльності технічної творчості

про припинення юридичної особи,

В С Т А Н О В И В :

Дубенська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Рівненській області звернувся до суду з позовом до Базовий клуб самодіяльності технічної творчості про припинення юридичної особи.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов подано у строк, установлений законом. Підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні. Дана справа не стосується прав, свобод, інтересів та обов’язків третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає розгляду у скороченому провадженні.

Керуючись статтями 104-106, 183-2 КАС України, суд, –

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Дубенська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Рівненській області до Базовий клуб самодіяльності технічної творчості про припинення юридичної особи.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу.

4. Упродовж десяти календарних днів з дня отримання ухвали, відповідач може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

5. Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадходження заперечення проти позову суддя одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, приймає постанову про задоволення позову, якщо для такого висновку достатньо повідомлених позивачем обставин.

6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Борискін С.А.
Справа № 820/18496/14
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

13.11.2014 р.
№ 820/18496/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М., розглянувши позовну заяву Державного підприємства "Харківський машинобудівний завод "ФЕД" до
Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державне підприємство
"Харківський машинобудівний завод "ФЕД" звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів, в якому просить суд скасувати податкові повідомлення рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.
Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів від 31.07.2014 року № та № , № .

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає її такою, що повністю відповідає вимогам ст.ст. 105, 106
КАС України, підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне

Справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Враховуючи те, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст.ст. 105-107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Державного підприємства
"Харківський машинобудівний завод "ФЕД" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів про скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення проти позову, докази в обґрунтування заперечень.

3. Закінчити підготовку справи за позовною заявою Державного підприємства "Харківський машинобудівний завод "ФЕД" до
Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів про скасування податкових повідомлень-рішень.

4. Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 27.11.2014 року на 12:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18
„Б-3", 3-й поверх, каб. № 30.

5. Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

6 Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

7 Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Панов М.М.
Справа № 820/18474/14
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

13 листопада 2014 р.
Справа № 820/18474/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_2 до Прокуратури Харківської області, третя особа: Генеральна прокуратура України про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до
Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Прокуратури Харківської області, третя особа: Генеральна прокуратура України в якому просив визнати незаконними дії прокуратури Харківської області щодо нарахування та виплати ОСОБА_2 в зв'язку з його виходом на пенсію за вислугою років грошової допомоги без урахування розміру його місячного заробітку в сумі 14422,56 грн., отриманого ним перед звільненням; зобов'язати прокуратуру
Харківської області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_2 грошову допомогу відповідно до положень ч.16 ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру", виходячи з розміру його місячного заробітку у сумі 14422,56 грн., з якого обчислена пенсія, та з урахуванням розміру отриманої ним частини грошової допомоги.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Враховуючи те, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст.ст. 105-107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Прокуратури Харківської області, третя особа: Генеральна прокуратура України в якому просив визнати незаконними дії прокуратури Харківської області про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 03.12.2014 р. надати письмові заперечення проти позову та обов'язково додати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. 49, ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бідонько
А.В.
Справа № 818/3162/14
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/3162/14

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

12 листопада 2014 р. Справа №818/3162/14

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., перевіривши матеріали

адміністративного позову Державної податкової інспекція у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області

до Приватного підприємства "Кобальт"

про припинення юридичної особи,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області , звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного підприємства "Кобальт" про припинення юридичної особи.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття скороченого провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі №818/3162/14 за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до Приватного підприємства "Кобальт" про припинення юридичної особи (Номер категорії справи 8.4.3)

2. Відповідачу надати до канцелярії Сумського окружного адміністративного суду особисто або поштою письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов’язки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.В. Соп'яненко

З оригіналом згідно

Суддя О.В. Соп'яненко
Справа № 629/3832/14-а
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

"13" листопада 2014 р.
№ 629/3832/14-а

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Територіального Управління
Державної Служби Гірничого Нагляду та
Промислової Безпеки України у
Харківській області, третя особа
Державне підприємство «Укрспецвагон» про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

03.09.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до
Територіального Управління Державної
Служби Гірничого Нагляду та
Промислової Безпеки України у
Харківській області, третя особа
Державне підприємство «Укрспецвагон» в якому просить суд Зобов'язати
Відповідача вчинити певні дії, а саме: доповнити акт № 4 про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом форми Н-1 діагнозом, а саме «Вторичная частичная атрофия зрительного нерва правого глаза. Частичная осложненная катаракта обох глаз».

Провадження у даній справі ухвалою
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області було відкрито 05.09.2014 року.

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 08.10.2014 року справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального
Управління Державної Служби Гірничого
Нагляду та Промислової Безпеки України у Харківській області, третя особа
Державне підприємство «Укрспецвагон» про зобов'язання вчинити певні дії, передати на розгляд до Харківського окружного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 15-1 КАС України, згідно автоматизованої системи документообігу суду дану адміністративну справу передано в провадження судді Харківського окружного адміністративного суду
Панова М.М..

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 105, 106 КАС України, суд -

У
Х В А Л И В:

1.Прийняти до розгляду адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Територіального Управління Державної
Служби Гірничого Нагляду та
Промислової Безпеки України у
Харківській області, третя особа
Державне підприємство «Укрспецвагон» про зобов'язання вчинити певні дії.

2.Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 27.11.2014 о 14:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду, за адресою: 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська,18 "Б-3",3-й поверх, каб. 30.

3.Зобов'язати сторони з'явитися в судове засідання.

4.Справа розглядатиметься суддею одноособово.

5.Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6.Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

7.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Панов М.М.
Справа № 820/18435/14
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шляхова О.М., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області до Приватного підприємства "Рубікон Плюс" про припинення юридичної особи ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна податкова інспекція у Балаклійському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області , звернувся з адміністративним позовом до Харківського окружного адміністративного суду, в якому просить суд припинити юридичну особу - Приватне підприємство "Рубікон Плюс"

Суд вважає, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України, перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає.

Виходячи з положень ст. 183-2 КАС України позовну заяву належить розглядати в порядку скороченого провадження.

За таких обставин, керуючись ст. 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області до Приватного підприємства "Рубікон Плюс" про припинення юридичної особи.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів надати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Мар'їнська, 18-Б-3, м. Харків або вул.Сумська,3 (Б-6),м.Харків.

Роз'яснити відповідачу, що у разі не подання заперечень у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали, справа за вказаним позовом буде розглянута судом не пізніше трьох днів з дня закінчення вказаного вище десятиденного строку.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово в порядку скороченого провадження.

Копії даної ухвали невідкладно направити відповідачу.

Роз’яснити відповідачу, що він має права і обов’язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шляхова О.М.
Справа № 820/18473/14
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
УХВАЛА

про відкриття провадження, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

13.11.2014р.
№820/18473/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Полях Н.А., розглянувши матеріали адміністративного позову

Товариства з обмеженою відповідальністю "Кларіант Україна"

до Державна податкова інспекція у м.
Сєвєродонецьк Головного управління
Міндоходів у Луганській області,
Управління державної казначейської служби України у м. Сєвєродонецьку
Луганської області провизнання дій протиправнимиВ С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом, в якому просить суд: - визнати дії суб'єкта владних повноважень, а саме Державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Головного управління
Міндоходів у Луганській області, протиправними; - стягнути з бюджетом надлишкове сплаченого податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛАРІАНТ
України" () за травень 2014 р. в розмірі 447998,00 грн.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 107, 110, 121, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

3. Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду на 03.12.2014 року о 12:00 за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, 2-й поверх, каб. №22.

4. Зобов'язати відповідачів не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати до суду письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження (всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов; в оригіналах та копіях, засвідчених печаткою та підписом уповноваженої особи).

5. Справа розглядається одноособово суддею.

6. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

7. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обов'язків, що передбачені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України. Інформацію про права та обов'язки направити разом з цією ухвалою.

8. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Полях Н.А.
Справа № 820/18551/14
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

13.11.2014 р.
№ 820/18551/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПСК
Енергобуд" до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області про визнання наказу протиправним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ПСК Енергобуд", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, в якому просить суд Визнати протиправним наказ Західної об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління міндоходів у Харківській області №2186 від 10 жовтня 2014 року про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ПСК Енергобуд».

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає її такою, що повністю відповідає вимогам ст.ст. 105, 106
КАС України, підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне

Справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Враховуючи те, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст.ст. 105-107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ПСК Енергобуд" до
Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про визнання наказу протиправним.

2. Відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення проти позову, докази в обґрунтування заперечень.

3. Закінчити підготовку справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ПСК
Енергобуд" до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області про визнання наказу протиправним.

4. Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 27.11.2014 року на 11:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18
„Б-3", 3-й поверх, каб. № 30.

5. Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

6 Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

7 Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Панов М.М.
Справа № 820/17405/14
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

Харківський окружний адміністративний суд

у складі - головуючого судді Полях Н.А.,

розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Основ'янської об'єднаної державної податкової ї м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Дочірнього підприємства "Техно-буд" про накладення арешту на кошти,-

ВСТАНОВИВ:

Представником відповідача через канцелярію суду було подано клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Представники сторін в судове засідання не прибули.

Судом розглянуто справу у письмовому провадженні відповідно до ч.6 ст.128 КАС України, оскільки відсутні перешкоди для розгляду справи у судовому засіданні, визначені цією статтею, і прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, та відсутні потреби заслухати свідка чи експерта.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно з вимогами ст.41 КАС України.

Суд, розглянувши матеріали справи, встановив такі обставини.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Таким чином, суд вважає, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі є обґрунтованим, а тому необхідно зупинити провадження по справі для отримання додаткових доказів.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Задовольнити клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.

Зупинити провадження у справі за позовом Основ'янської об'єднаної державної податкової ї м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Дочірнього підприємства "Техно-буд" про накладення арешту на кошти до 03.12.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Полях Н.А.