Справа № 158/391/14-а, 2а-0158/16/14
Суддя: Попко Я.С.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 р. Справа № Н-876/3960/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді
Попка Я.С.

суддів
Яворського І.О., Сапіги В.П.

розглянувши у порядку письмового
провадження у м. Львові заяву
управління Пенсійного фонду України в
Ківерцівському районі Волинської
області про перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 23 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Ківерцівському районі
Волинської області про встановлення
пільгового стажу та зобов'язання
призначити пільгову пенсію, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2012 року позивач - ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до
управління Пенсійного фонду України в
Ківерцівському районі Волинської
області, в якому просить встановити
йому пільговий стаж для призначення
пільгової пенсії за віком, як
працівнику, зайнятому повний робочий
день на роботах із шкідливими і важкими
умовами праці за списком №2 виробництв,
робіт, професій, посад і показників,
зайнятість в яких дає право на пенсію
за віком на пільгових умовах;
зобов'язати відповідача призначити
пільгову пенсію за віком.

Постановою Ківерцівського районного
суду Волинської області від 24 березня
2014 року в задоволенні позову
відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 23 липня 2014
року апеляційну скаргу ОСОБА_1
задоволено. Постанову Ківерцівського
районного суду Волинської області від
24 березня 2014 року скасовано та прийнято
нову постанову, якою адміністративний
позов ОСОБА_1 задоволено. Зобов'язано
управління Пенсійного фонду України в
Ківерцівському районі Волинської
області призначити ОСОБА_1 пенсію за
віком на пільгових умовах як
працівнику, який був зайнятий повний
робочий день на роботах із шкідливими і
важкими умовами праці, згідно п. «б»
ст.13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» із врахуванням до стажу
роботи періоду роботи на посаді
тракториста з 1974 по 1979 роки та на посаді
газоелектрозварювальника з 1981 року по
2000 рік в колгоспі ХХІ з'їзду КПРС (СГВК
«Нива»).

22.09.2014 року управління Пенсійного фонду
України в Ківерцівському районі
Волинської області звернулося до суду
із заявою про перегляд за
нововиявленими обставинами постанови
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 23 липня 2014
року, в якій просить скасувати
постанову Львівського апеляційного
адміністративного суду від 23.07.2014 року
№ 876/3960/14 та прийняти нову постанову,
якою відмовити в задоволенні позовних
вимог ОСОБА_1 в повному обсязі.

Обґрунтовуючи доводи заяви заявник
вказує на те, що в період, коли
Львівський апеляційний
адміністративний суд проводив розгляд
цієї справи, ОСОБА_1 звернувся до
Ківерцівського районного суду
Волинської області 10.04.2014 року із
позовною заявою до СГВК «Нива» про
встановлення судом пільгового стажу та
зобов'язання надати уточнюючі довідки
для призначення пільгової пенсії за
Списком № 2. Постановою Ківерцівського
районного суду Волинської області від
16.06.2014 року у справі № 158/802/14-ц ОСОБА_1
відмовлено в задоволенні позову.
Ухвалою апеляційного суду Волинської
області від 19.08.2014 року у справі №
158/802/14-ц дане рішення залишено в силі.

Відповідно, рішенням суду, яке набрало
законної сили встановлено, що у ОСОБА_1
не підтверджено пільгового стажу
роботи, який дає йому право на
призначення пенсії на пільгових умовах
за Списком № 2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників,
затверджуваним Кабінетом Міністрів
України.

Крім того, однією з умов призначення
пенсії на пільгових умовах є
зайнятість особи повний робочий день
на посаді, що повинне підтвердити
підприємство, на якому працював
позивач - СГВК «Нива».

В даному випадку, на підставі
збережених первинних документів СГВК
«Нива» відкликало свої раніше подані
уточнюючі довідки.

Таким чином, заявник вважає, що
виконання судового рішення
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 23.07.2014 року
та призначення управлінням Пенсійного
фонду в Ківерцівському районі ОСОБА_1
пенсії на пільгових умовах призведе до
порушення ряду нормативних актів: пп.
«б-в» статті 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення», розділу ХV
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», п. 10 «Порядку
застосування Списків № 1,і № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників при обчисленні стажу
роботи, що дає право на пенсію по віку
на пільгових умовах», затвердженого
наказом Міністерства праці та
соціальної політики України від 18.11.2005
року № 383, п. 20 постанови КМУ № 637 від
12.08.1993 р. «Про затвердження Порядку
підтвердження наявного стажу для
призначення пенсій за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній».

Особи, які беруть участь у справі, в
судове засідання апеляційного суду не
з'явилися, а відтак на підставі п. 2 ч. 1
ст. 197 КАС України суд прийшов до
висновку про можливість розгляду
справи у порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та
перевіривши доводи заявника у їх
сукупності, апеляційний суд приходить
до переконання, що подана заява
задоволенню не підлягає з таких
міркувань.

Згідно із п.1 ч.2 ст. 245 КАС України
підставою для перегляду судового
рішення за нововиявленими обставинами
є істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи.

За змістом даної норми процесуального
закону під нововиявленими обставинами
слід розуміти лише такі істотні
обставини, які існували на час
постановлення рішення, але не були
відомі заявнику і суду, врахування яких
при розгляді справи могло б вплинути на
результати її вирішення по суті.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що
в поданій управлінням Пенсійного фонду
України в Ківерцівському районі
Волинської області заяві відсутні
істотні для справи обставини, які
існували на час постановлення рішення,
але не були відомі заявнику і суду,
врахування яких при розгляді справи
могло б вплинути на результати її
вирішення по суті.

Наведені заявником обставини для
скасування постанови Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 23 липня 2014 року, на думку
апеляційного суду, не є нововиявленими
у розумінні вимог КАС України, оскільки
виникли вже після прийняття судом
рішення, а отже, не могли вплинути на
вирішення по суті адміністративного
позову у даній справі.

Окрім того, суд апеляційної інстанції
звертає увагу на те, що ухвалою
апеляційного суду Волинської області
від 19.08.2014 року у справі № 158/802/14-ц, якою
залишено без змін постанову
Ківерцівського районного суду
Волинської області від 16.06.2014 року про
відмову в задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 до СГВК «Нива» про встановлення
судом пільгового стажу та зобов'язання
надати уточнюючі довідки для
призначення пільгової пенсії за
Списком № 2, встановлено, що ОСОБА_1 з 1974
року працював на посаді тракториста у
колгоспі ім. XXI з'їзду КПРС с. Звірів. У
період з 1975 року по 1976 рік перебував на
службі в Армії, з 1977 року по 1980 рік
продовжував працювати на посаді
тракториста. З 1981 року по 2000 рік
працював на посаді
газоелектрозварника, 21.01.2000 року був
звільнений з роботи в зв'язку з
реорганізацією КСП «Нива» та 22.01.2000
року прийнятий на роту в новостворений
кооператив СГВК «Нива», 01.11.2001 року
звільнений з роботи за власним
бажанням, що підтверджується записами
в його трудовій книжці.

Згідно ст. 62 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» основним
документом, який підтверджує стаж
роботи, є трудова книжка.

Тобто, в ухвалі від 19.08.2014 року
апеляційний суд Волинської області
дійшов висновку, що уточнююча довідка
надається підприємством у разі
відсутності в трудовій книжці
відомостей про стаж роботи, що визначає
право на пенсію на пільгових умовах,
яка підтверджує саме спеціальний стаж
роботи та їх характер,, а не право особи
на пільгову пенсію. Дана довідка
призначена для подальшого її подання
особою, що оформляє пенсію, відповідним
органам Пенсійному фонду України, які в
свою чергу визначають наявність
підстав і право особи на пенсію на
пільгових умовах.

Крім того, із вказаної ухвали
апеляційного суду Волинської області
від 19.08.2014 року видно, що суд,
відмовляючи з задоволенні апеляційної
скарги представника ОСОБА_1, взяв до
уваги постанову Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 23 липня 2014 року, яка набрала
законної сили.

раховуючи вищенаведене, суд
апеляційної інстанції вважає
безпідставними доводи заявника про
перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 23 липня 2014 року у справі, а відтак
подану управлінням Пенсійного фонду
України в Ківерцівському районі
Волинської області заяву слід залишити
без задоволення.

Керуючись ст.ст. 197, 205, 206, 245, 252-254 КАС
України апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву управління Пенсійного фонду
України в Ківерцівському районі
Волинської області про перегляд за
нововиявленими обставинами постанови
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 23 липня 2014
року у справі №158/391/14-а (2а-0158/16/14) за
позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Ківерцівському районі Волинської
області про встановлення пільгового
стажу та зобов'язання призначити
пільгову пенсію залишити без
задоволення.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі та
може бути оскаржена у касаційному
порядку шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до суду
касаційної інстанції протягом
двадцяти днів з дня набрання нею
законної сили..

Головуючий суддя
Я.С. Попко

Судді
І.О. Яворський

В.П. Сапіга