Справа № 816/5432/13-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2014 року
м. Київ К/800/64421/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі

головуючого: Мороз Л.Л.,

суддів: Горбатюка С.А.,

Шведа Е.Ю.,

розглянула у порядку попереднього
розгляду касаційну скаргу ОСОБА_2 на
постанову Полтавського окружного
адміністративного суду від 24.09.2013 року
та ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 19.11.2013 року
у справі за позовом Публічного
акціонерного товариства "Полтава-Банк"
до Державного реєстратора прав на
нерухоме майно Реєстраційної служби
Полтавського міського управління
юстиції в Полтавській області
Проскурова Сергія Григоровича, треті
особи: Київський відділ державної
виконавчої служби Полтавського
міського управління юстиції, ОСОБА_2,
ОСОБА_4, про визнання дій протиправними,
скасування рішення, зобов'язання
вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство
"Полтава-банк" звернулось до суду з
позовом до Державного реєстратора прав
на нерухоме майно Реєстраційної служби
Полтавського міського управління
юстиції Полтавської області, в якому
просив суд, з урахуванням уточнень:

- визнати незаконними (протиправними)
дії державного реєстратора
реєстраційної служби Полтавського
міського управління юстиції в
Полтавській області Проскурова Сергія
Григоровича щодо прийняття рішення про
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень (з відкриттям розділу),
індексний номер: 3832590 від 10.07.2013 року
права власності громадянки ОСОБА_2, на
квартиру, об'єкт житлової нерухомості
за адресою: АДРЕСА_1;

- скасувати рішення державного
реєстратора реєстраційної служби
Полтавського міського управління
юстиції в Полтавській області
Проскурова Сергія Григоровича про
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень (з відкриттям розділу),
індексний номер: 3832590 від 10.07.2013 року
права власності громадянки ОСОБА_2, на
квартиру, об'єкт житлової нерухомості
за адресою: АДРЕСА_1;

- зобов'язати державного реєстратора
реєстраційної служби Полтавського
міського управління юстиції в
Полтавській області Проскурова Сергія
Григоровича вилучити з державного
реєстру прав на нерухоме майно
інформацію про реєстрацію прав та
обтяжень, індексний номер: 3832590 від
10.07.2013 року права власності громадянки
ОСОБА_2, на квартиру, об'єкт житлової
нерухомості за адресою: АДРЕСА_1.

Постановою Полтавського окружного
адміністративного суду від 24.09.2013 року,
залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 19.11.2013 року,
задоволено частково, а саме: визнано
протиправним та скасовано рішення
державного реєстратора реєстраційної
служби Полтавського міського
управління юстиції в Полтавській
області Проскурова Сергія Григоровича
про державну реєстрацію прав та їх
обтяжень (з відкриттям розділу),
індексний номер: 3832590 від 10.07.2013 року
права власності громадянки ОСОБА_2, на
квартиру, об'єкт житлової нерухомості
за адресою: АДРЕСА_1. В решті позовних
вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на порушення судами першої
та апеляційної інстанції норм
матеріального права, просить скасувати
вказані судові рішення та прийняти
нове рішення, яким у позові відмовити.

Відповідно до частини 2 статті 220
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
переглядає судові рішення судів першої
та апеляційної інстанцій у межах
касаційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Вищого
адміністративного суду України
стосовно обставин, необхідних для
прийняття рішення судом касаційної
інстанції, перевіривши і обговоривши
доводи касаційної скарги,
проаналізувавши правильність
застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів дійшла висновку, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що 14.06.2013 року гр. ОСОБА_2 до
Реєстраційної служби Полтавського
міського управління юстиції
Полтавської області подано заяву про
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень для проведення державної
реєстрації права власності на
квартиру.

До заяви про реєстрацію права
власності на квартиру гр. ОСОБА_2 додано
договір дарування від 17.03.2011 року, копію
паспорта громадянина України, копію
картки фізичної особи-платника
податків.

10.07.2013 року державним реєстратором прав
на нерухоме майно Проскуровим С.Г.
проведено державну реєстрацію права
власності на квартиру, що розташована:
АДРЕСА_1, за ОСОБА_2.

Згідно статті 24 Закону України "Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень" у
державній реєстрації прав та їх
обтяжень може бути відмовлено, зокрема,
у разі, якщо заяву про державну
реєстрацію прав, пов'язаних з
відчуженням нерухомого майна, подано
після державної реєстрації обтяжень,
встановлених щодо цього майна, крім
випадків, встановлених частиною
дев'ятою статті 15 цього Закону.

Відповідно до частини другої статті 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Таким чином, державний реєстратор
відмовляє у проведенні державної
реєстрації права власності на нерухоме
майно у разі, якщо є відомості про
накладення заборони на його
відчуження.

За даними Реєстру прав власності на
нерухоме майно право власності на
квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано за гр.
ОСОБА_4.

Постановою державного виконавця
Київського ВДВС Полтавського МУЮ від
18.03.2013 року ВП №37029584 накладено арешт на
квартиру АДРЕСА_1, заборонено
здійснювати відчуження квартири
АДРЕСА_1

При цьому, як вбачається з
інформаційної довідки з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
станом на 10.07.2013 року, наявний запис про
арешт нерухомого майна за адресою:
АДРЕСА_1.

Отже, на момент звернення гр. ОСОБА_2 до
Реєстраційної служби Полтавського
міського управління юстиції із заявою
про державну реєстрацію прав та їх
обтяжень для проведення державної
реєстрації права власності на квартиру
АДРЕСА_1, існувала державна реєстрація
обтяжень, встановлених щодо цього
майна.

Колегія суддів погоджується з
висновками судів першої та апеляційної
інстанцій про те, що позовні вимоги у
частині скасування рішення про
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень є обґрунтованими.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що касаційну скаргу слід
відхилити, оскільки рішення судів
першої та апеляційної інстанції
ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
правова оцінка обставинам у справі
дана вірно, а доводи касаційної скарги
висновків судів не спростовують,
підстави для призначення справи до
розгляду в судовому засіданні
відсутні.

Доводи касаційної скарги не дають
підстав для висновку, що при розгляді
справи судами допущено неправильне
застосування норм матеріального чи
порушення норм процесуального права,
які передбачені ст.ст. 225 - 229 Кодексу
адміністративного судочинства України
як підстави для зміни, скасування
судового рішення, залишення позовної
заяви без розгляду або закриття
провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів

УХВАЛА:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити,
постанову Полтавського окружного
адміністративного суду від 24.09.2013 року
та ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 19.11.2013 року
у цій справі залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Судді: