Справа № 2а-4777/11(2а/426/68/2012)
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 червня 2014 року справа №
2а-4777/11(2а/426/68/2012)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Бишевської Н.А.

суддів: Семененка
Я.В. Добродняк І.Ю

за участю секретаря судового
засідання: Новошицької О.О.,

без представників сторін;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області в особі
Відділу примусового виконання рішень
про роз'яснення постанови

постанови Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 13.06.2013 року у справі №
2а-4777/11(2а/426/68/2012)

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Нікопольського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 16.01.2012 року

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в м.Нікополь Дніпропетровської
області

про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 13.06.2013 року задоволено апеляційну
скаргу ОСОБА_1 та скасовано постанову
Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 16 січня
2012 р. у справі № 2а-4777/11(2а/426/68/2012).
Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено
повністю. Визнано неправомірним
рішення Управління пенсійного фонду
України в м.Нікополі від 28.07.2011 р. № 11
щодо обрахування ОСОБА_1 коефіцієнту
заробітної плати при призначенні
пенсії та відмови ОСОБА_1 у здійсненні
перерахунку пенсії. Зобов'язано
Управління пенсійного фонду України в
м.Нікополі виключити з розрахунку
коефіцієнту заробітної плати для
призначення пенсії період з 01.07.2000 р. по
01.01.2004 р., здійснити відповідний
перерахунок розміру пенсії та
виплатити ОСОБА_1 різницю з 26.08.2008 р.
(дати призначення пенсії).

12 травня 2014 року до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
надійшла заява Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області в особі
Відділу примусового виконання рішень
про роз'яснення постанови
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 13.06.2013 року.

Заява обґрунтована тим, що через
незрозумілість резолютивної частини
постанови суду апеляційної інстанції
боржник не в змозі виконати судове
рішення.

Сторони по справі про час і місце
розгляду заяви повідомлені належним
чином, що підтверджується
повідомленнями про вручення поштового
відправлення.

До судового засідання не з'явились
представники сторін. Жодних клопотань,
повідомлень про причини неявки до суду
не надходило, підстави відсутності
представників сторін суду не
повідомлені.

З урахуванням наявних в справі
матеріалів, нез'явлення в судове
засідання представників сторін не
перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши заяву про роз'яснення
судового рішення колегія суддів вважає
за необхідне відмовити у задоволенні
заяви про роз'яснення судового рішення
з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 Кодексу
адміністративного судочинства України
якщо судове рішення є незрозумілим,
суд, який його ухвалив, за заявою осіб,
які беруть участь у справі, або
державного виконавця ухвалою роз'яснює
своє рішення, не змінюючи при цьому
його змісту.

Дана стаття передбачає можливість
роз'яснення судом ухваленого ним
рішення з метою усунення такого
недоліку, як незрозумілість судового
рішення (наприклад, можливість
неоднакового тлумачення висновків
суду), що перешкоджає його належному
виконанню.

Також роз'яснення судового рішення
зумовлено його нечіткістю за змістом,
коли воно є неясним та незрозумілим для
осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і
для тих, що будуть здійснювати його
виконання. Тобто, це стосується
випадків, коли судом недотримані
вимоги ясності, визначеності рішення.
Невизначеність судового рішення
означає, що таке рішення містить
положення, які викликають суперечки
щодо його розуміння та під час
виконання.

Із заяви про роз'яснення судового
рішення вбачається, що державний
виконавець просить роз'яснити
резолютивну частину рішення суду
апеляційної інстанції, а саме: яким
чином необхідно виключити з розрахунку
коефіцієнту заробітної плати для
призначення пенсії за період з 01.07.2000
року по 01.01.2004 року, та яким чином
здійснити відповідний перерахунок
розміру пенсії та виплатити ОСОБА_1
різницю з 26.08.2008 року

Тобто, заява про роз'яснення судового
рішення не містить посилань на те, що
певні частини постанови суду
викликають труднощі в їх розумінні, а
фактично містить вимоги щодо
роз'яснення механізму розрахунку
коефіцієнту заробітної плати для
призначення пенсії.

За таких обставин, колегія суддів не
вбачає підстав для роз'яснення
судового рішення.

Таким чином, враховуючи викладене, суд
апеляційної інстанції вважає за
необхідне відмовити управлінню
Пенсійного фонду України в м. Жовтих
Водах Дніпропетровської області в
задоволенні заяви про роз'яснення
судового рішення.

Керуючись ст.ст. 170 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Управлінню державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області в особі
Відділу примусового виконання рішень у
роз'ясненні постанови
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 13.06.2013 року
у справі № 2а-4777/11(2а/426/68/2012)

Ухвала суду набирає законної сили
відповідно до ст. 254 КАС України та може
бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС
України.

Головуючий:
Н.А Бишевська

Суддя:
І.Ю. Добродняк

Суддя:
Я.В. Семененко