Справа № 806/4165/14
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Літвин
Суддя-доповідач:Бучик А.Ю.
УХВАЛА

іменем України

"17" листопада 2014 р.
Справа № 806/4165/14

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Бучик А.Ю.

суддів:
Майора Г.І.

Одемчука Є.В.,

при секретарі
Витрикузі В.П. ,

за участю

представника позивача Процюка О.В.

представника відповідача Біляченка
М.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Житомирської митниці Міністерства
доходів і зборів України на постанову
Житомирського окружного
адміністративного суду від "02" жовтня
2014 р. у справі за позовом товариства з
додатковою відповідальністю "ЖЛ" до
Житомирської митниці Міністерства
доходів і зборів України про
визнання протиправним та скасування
рішення ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського окружного
адміністративного суду від 02 жовтня 2014
року визнано протиправним та скасовано
прийняте Житомирською митницею
Міністерства доходів і зборів України
рішення про коригування митної
вартості № 101060000/2014/300300/1 від 29 серпня 2014
року.

В апеляційній скарзі Житомирська
митниця Міністерства доходів і зборів
України посилається на порушення судом
норм матеріального та процесуального
права, невідповідність висновків суду
обставинам справи та просить скасувати
оскаржуване рішення із ухваленням
нового про відмову в позові.

Апеляційна скарга задоволенню не
підлягає.

Судом встановлено, що 25 квітня 2014 року
між компанією "Coplana-Cooperativa" (Бразилія)
(продавець) та ТДВ "ЖЛ" (покупець)
укладено контракт №BRAS/671, за умовами
якого продавець продає, а покупець
придбаває арахіс сирий, лущений у
кількості, асортименті та за цінами
відповідно до специфікацій, що
додаються до кожної поставки та є
невід'ємною частиною контракту. Ціна на
товар встановлюється у доларах США та
вказується у специфікації та
експортному рахунку (інвойсі) на кожну
поставку.

Поставка товару здійснюється на умовах
CIF Одеса Україна (Инкотермс 2010).

29 серпня 2014 року уповноваженою особою
декларанта з метою митного оформлення
товарів - арахісу в митному режимі
"Імпорт" подано до Житомирської митниці
вантажно-митну декларацію №
101060400.2013.012830 та документи на
підтвердження заявленої митної
вартості товару, зокрема: контракт
№BRAS/671 від 25.04.2014 р. та доповнення до
нього, рахунок-фактуру (інвойс) № 2763/2014
від 27.06.2014 р., міжнародну автомобільну
накладну (СMR) № 033283 від 28.08.2014 р.,
коносамент № 868423279 від 16.07.2014 р., копію
митної декларації країни відправлення
№ 01 від 29.06.2014 р., сертифікат про
походження товару загальної форми від
18.07.2014 р., платіжний документ, що
підтверджує вартість товару № 48 від
18.08.2014 р., прейскурант виробника товару
від 23.04.2014 р., виписки з бухгалтерської
документації від 22.08.2014 р.

За результатами розгляду вказаних
документів митним органом доведено до
уповноваженої особи декларанта про
неможливість визначення митної
вартості товарів за ціною договору
щодо товарів, які імпортуються,
оскільки документи, подані для митного
оформлення, не містять всіх відомостей,
що підтверджують числові значення
складових митної вартості товарів чи
відомостей щодо ціни, що була фактично
сплачена або підлягає сплаті за ці
товари: а саме - інформація щодо ступеня
обробки товару, його сорту, калібру, а
иакож розділу на фракції (кількість
ядер арахісу в 1 унцію), що впливає на
числові значення складових митної
вартості та ціни, а також неподання
декларантом на письмову вимогу органу
доходів і зборів відповідно до ч.3 ст.53
МКУ додаткових документів, які
підтверджують заявлену митну вартість:
специфікації виробника товару,
інформації біржових організацій про
вартість товару або сировини.

За інформацією, яка наявна у митного
органу, вартість схожих товарів є вищою
в порівнянні з митною вартістю
оцінюваних товарів.

За результатами проведеної
консультації між митним органом та
декларантом з метою обґрунтованого
вибору другорядних методів визначення
митної вартості товарів встановлено,
що методи 2а та 2б не можуть бути
застосовані - у зв'язку з відсутністю
цінової інформації на ідентичні та
подібні (аналогічні) товари; методи 2в
та 2г - в зв'язку з відсутністю основи
для віднімання та додавання вартості.
Митна вартість визначена за резервним
методом, яка ґрунтується на раніше
визнаних (визначених) митними органами
митних вартостях МД № 101060000/2014/005214 від
25.04.2014 р., МД №
101060000/2014/012411 від 21.08.2014 р. з урахуванням
коригувань на обсяг партії товарів,
умов поставки, комерційних умов тощо,
що відповідає принципам і критеріям.
визначеним Угодою про застосування
статті 7 Генеральної угоди з тарифів і
торгівлі 1994 р.

Житомирською митницею 29 серпня 2014 року
прийнято рішення №101060000/2014/300300/1 про
коригування митної вартості товарів,
оскільки документи, які подані для
оформлення митної вартості, не містили
достатньої інформації для визначення
числового значення складової митної
вартості. Відповідачем визначено митну
вартість товарів за резервним методом,
що ґрунтується на раніше визначених
митним органом митних вартостях,
зокрема, митній декларації №
101060000/2014/005214 від 25.04.2014 року та видано
картку відмови в прийнятті митної
декларації, митному оформленні випуску
чи пропуску товарів, транспортних
засобів комерційного призначення
№101060000/2014/00357.

Отже, підставою для прийняття спірних
рішень стало те, що надані митному
органу документи на підтвердження
заявленої декларантом митної вартості
товару (за ціною договору) не містять
всіх відомостей щодо ціни, що була
фактично сплачена або підлягає сплаті
за цей товар.

Статтею 49 Митного кодексу України (далі
по тексту - МК) визначено, що митною
вартістю товарів, які переміщуються
через митний кордон України, є вартість
товарів, що використовується для
митних цілей, яка базується на ціні, що
фактично сплачена або підлягає сплаті
за ці товари.

Частинами 1, 2 ст. 52 МК України
встановлено, що заявлення митної
вартості товарів здійснюється
декларантом або уповноваженою ним
особою під час декларування товарів у
порядку, встановленому розділом VIII
цього Кодексу та цією главою.

Декларант або уповноважена ним особа,
які заявляють митну вартість товару,
зобов'язані:

1) заявляти митну вартість, визначену
ними самостійно, у тому числі за
результатами консультацій з митним
органом;

2) подавати митному органу достовірні
відомості про визначення митної
вартості, які повинні базуватися на
об'єктивних, документально
підтверджених даних, що піддаються
обчисленню;

3) нести всі додаткові витрати,
пов'язані з коригуванням митної
вартості або наданням митному органу
додаткової інформації.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 53 МК України у
випадках, передбачених цим Кодексом,
одночасно з митною декларацією
декларант подає митному органу
документи, що підтверджують заявлену
митну вартість товарів і обраний метод
її визначення. Документами, які
підтверджують митну вартість товарів,
є: декларація митної вартості, що
подається у випадках, визначених у
частинах п'ятій і шостій статті 52 цього
Кодексу, та документи, що підтверджують
числові значення складових митної
вартості, на підставі яких проводився
розрахунок митної вартості;
зовнішньоекономічний договір
(контракт) або документ, який його
замінює, та додатки до нього у разі їх
наявності; рахунок-фактура (інвойс) або
рахунок-проформа (якщо товар не є
об'єктом купівлі-продажу); якщо рахунок
сплачено, - банківські платіжні
документи, що стосуються оцінюваного
товару; за наявності - інші платіжні
та/або бухгалтерські документи, що
підтверджують вартість товару та
містять реквізити, необхідні для
ідентифікації ввезеного товару;
транспортні (перевізні) документи, якщо
за умовами поставки витрати на
транспортування не включені у вартість
товару, а також документи, що містять
відомості про вартість перевезення
оцінюваних товарів; копія імпортної
ліцензії, якщо імпорт товару підлягає
ліцензуванню; якщо здійснювалося
страхування, - страхові документи, а
також документи, що містять відомості
про вартість страхування.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 Кодексу у разі
якщо документи, зазначені у частині
другій цієї статті, містять
розбіжності, наявні ознаки підробки
або не містять всіх відомостей, що
підтверджують числові значення
складових митної вартості товарів, чи
відомостей щодо ціни, що була фактично
сплачена або підлягає сплаті за ці
товари, декларант або уповноважена ним
особа на письмову вимогу митного
органу зобов'язані протягом 10
календарних днів надати (за наявності)
такі додаткові документи: договір
(угоду, контракт) із третіми особами,
пов'язаний з договором (угодою,
контрактом) про поставку товарів, митна
вартість яких визначається; рахунки
про здійснення платежів третім особам
на користь продавця, якщо такі платежі
здійснюються за умовами, визначеними
договором (угодою, контрактом); рахунки
про сплату комісійних, посередницьких
послуг, пов'язаних із виконанням умов
договору (угоди, контракту); виписку з
бухгалтерської документації;
ліцензійний чи авторський договір
покупця, що стосується оцінюваних
товарів та є умовою продажу оцінюваних
товарів; каталоги, специфікації,
прейскуранти (прайс-листи) виробника
товару; копію митної декларації країни
відправлення; висновки про якісні та
вартісні характеристики товарів,
підготовлені спеціалізованими
експертними організаціями, та/або
інформація біржових організацій про
вартість товару або сировини.

Згідно з частини 3 та 4 статті 53 МК
України орган доходів і зборів має
повноваження витребовувати додаткові
документи для перевірки правильності
визначення митної вартості товару,
однак такі повноваження мають бути
реалізовані лише за наявності
обґрунтованих підстав для сумніву в
правильності митної оцінки товару, що
переміщується через митний кордон
України, а зокрема якщо:

подані позивачем документи за
переліком, визначеним у частині другій
цієї статті, містять розбіжності,
наявні ознаки підробки або не містять
всіх відомостей, що підтверджують
числові значення складових митної
вартості товарів, чи відомостей щодо
ціни, що була фактично сплачена або
підлягає сплаті за ці товари;

орган доходів і зборів має
обґрунтовані підстави вважати, що
існуючий взаємозв'язок між продавцем і
покупцем вплинув на заявлену
декларантом митну вартість.

Згідно з частиною 1 статті 54 Кодексу
контроль правильності визначення
митної вартості товарів здійснюється
органом доходів і зборів під час
проведення митного контролю і митного
оформлення шляхом перевірки числового
значення заявленої митної вартості.

Відповідно до частини 1 статті 55 МК
України рішення про коригування
заявленої митної вартості товарів, які
ввозяться на митну територію України з
поміщенням у митний режим імпорту,
приймається органом доходів і зборів,
якщо органом доходів і зборів у
випадках, передбачених частиною шостою
статті 54 цього Кодексу, виявлено, що
заявлено неповні та/або недостовірні
відомості про митну вартість товарів, у
тому числі, невірно визначено митну
вартість товарів.

Згідно статті 57 МК України методами
визначення митної вартості товарів,
які ввозяться на митну територію
України відповідно до митного режиму
імпорту, є:

1) основний - за ціною договору
(контракту) щодо товарів, які
імпортуються (вартість операції);

2) другорядні:

а) за ціною договору щодо ідентичних
товарів;

б) за ціною договору щодо подібних
(аналогічних) товарів;

в) на основі віднімання вартості;

г) на основі додавання вартості
(обчислена вартість);

ґ) резервний.

Основним методом визначення митної
вартості товарів, які ввозяться на
митну територію України відповідно до
митного режиму імпорту, є перший метод -
за ціною договору (вартість операції).

Кожний наступний метод застосовується
лише у разі, якщо митна вартість
товарів не може бути визначена шляхом
застосування попереднього методу
відповідно до норм цього Кодексу.

Застосуванню другорядних методів
передує процедура консультацій між
органом доходів і зборів та
декларантом з метою визначення основи
вартості згідно з положеннями статей 59
і 60 цього Кодексу. Під час таких
консультацій орган доходів і зборів та
декларант можуть здійснити обмін
наявною у кожного з них інформацією за
умови додержання вимог щодо її
конфіденційності.

У разі неможливості визначення митної
вартості товарів згідно з положеннями
статей 59 і 60 цього Кодексу за основу для
її визначення може братися або ціна, за
якою ідентичні або подібні (аналогічні)
товари були продані в Україні не
пов'язаному із продавцем покупцю
відповідно до статті 62 цього Кодексу,
або вартість товарів, обчислена
відповідно до статті 63 цього Кодексу.

При цьому кожний наступний метод
застосовується, якщо митна вартість
товарів не може бути визначена шляхом
застосування попереднього методу.

Методи на основі віднімання та
додавання вартості (обчислена
вартість) можуть застосовуватися у
будь-якій послідовності на прохання
декларанта або уповноваженої ним
особи.

У разі якщо неможливо застосувати
жоден із зазначених методів, митна
вартість визначається за резервним
методом відповідно до вимог,
встановлених статтею 64 цього Кодексу.

Методи визначення митної вартості
товарів, які ввозяться на митну
територію України відповідно до
митного режиму імпорту, та порядок їх
застосування

В оскаржуваному рішенні Житомирської
митниці та картці відмови в прийнятті
митної декларації, митному оформленні
чи пропуску товарів, транспортних
засобів через митний кордон України
зазначено про заниження митної
вартості товару та необхідності її
коригування.

Надаючи правову оцінку доводам
апеляційної скарги щодо підставності
винесення спірного рішення, колегією
суддів враховано, що матеріалами
справи підтверджується, що позивач
надав відповідачу усі наявні
документи, які об'єктивно
підтверджують заявлену ним митну
вартість товару.

Зважаючи на те, що постачальником
товару за вказаною Житомирською
митницею митною декларацією виступала
компанія Golden Peanut Company LLC (США), різниться
сорт товару, де "Runner Jumbo" та калібрування
"Jambo+21", тобто цілий, то така митна
декларація не може бути застосована як
підстава для застосування резервного
методу визначення митної вартості.

Відповідно до ч. 3 ст. 64 МК, митна
вартість імпортних товарів не
визначається за резервним методом,
зокрема на підставі вартості
виробництва, іншої, ніж обчислена
вартість, визначена для ідентичних або
подібних (аналогічних) товарів
відповідно до положень статті 63 цього
Кодексу.

Частиною 1 статті 63 МК встановлено, що
для визначення митної вартості товарів
за основу береться надана виробником
товарів, що оцінюється, або від його
імені інформація про їх вартість, яка
зокрема, повинна складатися із
вартості матеріалів та витрат,
понесених виробником при виробництві
оцінюваних товарів. Така інформація
повинна базуватися на комерційних
рахунках виробника за умови, що такі
рахунки сумісні із загальновизнаними
принципами бухгалтерського обліку, які
застосовуються в країні, де ці товари
виробляються.

Вартість товару по митній декларації
№101060000/2014/005214 від 25.04.2014 року базувалась
на комерційному рахунку виробника
(інвойсі) на рівні 1,45 США/кг, який митним
органом не скоригований.

Таким чином, відповідачем протиправно
застосовано резервний метод
визначення митної вартості товару,
оскільки позивачем надавались усі
необхідні документи, які підтверджують
заявлену митну вартість, а здійснення
порівняння ввезеного позивачем товару
із аналогічним є неможливим, оскільки
товар, що порівнювався не є тотожним.

Водночас, розбіжність між рівнем
заявленої декларантом митної вартості
товару та рівнем митної вартості
ідентичних або подібних товарів, митне
оформлення яких вже здійснено, не є
достатньою підставою для висновку про
недостовірність даних щодо митної
вартості товарів, заявленої
декларантом.

Щодо інформації про ступінь
промислової обробки арахісу, то з
тексту контракту вбачається, що
поставляється сирий, лущений арахіс,
сорт "Раннер", половинки, що повністю
тлумачить його якісні характеристики
та формує уяву щодо ступеня обробки
товару, його сорту, неможливості
калібрування та розподілу на фракції.

Щодо інформації біржових організацій
про вартість товару або сировини, то
позивачем надано висновок
Житомирської торгово-промислової
палати про вартість товару, який
придбавався у країни-виробника.

Інших обґрунтованих розбіжностей, що
впливають на визначення митної
вартості товарів відповідач не
встановив. Не навів відповідач і
обставин, які числові значення
складових заявленої позивачем митної
вартості товарів не підтверджуються. В
ході проведення митного контролю
відповідачем також не встановлено, що
позивачем заявлено неповні та/або
недостовірні відомості про митну
вартість товарів або невірно
визначено митну вартість товарів.

Крім того, всупереч ч. 2 ст. 72 КАС України
відповідач не навів обставин, які б
свідчили про існування достатніх
підстав для виникнення обґрунтованого
сумніву у Житомирської митниці щодо
вартості імпортованого товару, а також
в судовому засіданні представником
відповідача не наведено будь-яких
обставин, які б перешкоджали
визначенню митної вартості товару за
ціною договору, в тому числі, не
доведено підстав для визначення митної
вартості товару, що ґрунтується на
раніше визнаній митним органом митній
вартості, а також не вказано жодних
обґрунтованих причин, які могли б
слугувати підставою для визначення
митної вартості товару за іншим, ніж
основний, методом.

Відтак, колегія суддів погоджується із
висновком суду першої інстанції про
обґрунтованість та задоволення
позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції та не впливають на
правильність прийнятого рішення, яке
постановлене із дотриманням судом норм
матеріального та процесуального права,
підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Житомирської
митниці Міністерства доходів і зборів
України залишити без задоволення, а
постанову Житомирського окружного
адміністративного суду від "02" жовтня
2014 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
її в повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)
А.Ю.Бучик

судді: (підпис)
Г.І. Майор

(підпис)
Є.В.Одемчук

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ А.Ю.Бучик

Повний текст cудового рішення
виготовлено "19" листопада 2014 р.

Роздруковано та надіслано:

1- в справу:

2 - позивачу: Товариство з додатковою
відповідальністю "ЖЛ"
вул.Щорса,67,м.Житомир,10003

3- відповідачу: Житомирська митниця
Міністерства доходів і зборів України
вул.Перемоги,25,м.Житомир,10000

- ,