Справа № 664/4021/14-а
Суддя: Никифоров Є. О.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 664/4021/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 року
Цюрупинський
районний суд

Херсонської області

у складі: головуючого судді

Никифорова Є.О.,

при секретарі

Імшеницькій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Цюрупинську
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу
супроводження УДАІ Кабанова Івана
Юрійовича про визнання протиправними
дій та скасування постанови у справі
про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
інспектора ДПС взводу супроводження
УДАІ Кабанова І.Ю. про визнання
протиправними дій та скасування
постанови у справі про адміністративне
правопорушення. В позові вказано, що
06.10.2014р. позивач отримав від державного
виконавця копію постанови інспектора
ДПС взводу супроводження УДАІ Кабанова
І.Ю., якою його визнано винним у вчинені
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накладено адміністративне стягнення у
виді штрафу. Вважає вказану постанову
необгрунтованою та незаконною, такою
що підлягає скасуванню з наступних
підстав. Так, 26.10.2013 року позивача
дійсно зупинив співробітник ДАІ, який
на питання про причину зупинки пояснив,
що потрібно перевірити чи не числиться
автомобіль в угоні. Позивач пояснював
відповідачеві, що автомобіль в угоні не
перебуває, але він на його слова ніяк не
відреагував та наполягав на тому, щоб
він показав йому посвідчення водія та
документи на машину, що він і зробив.
Відповідач взявши його документи, сів у
свій автомобіль та не виходив
приблизно 15-20 хвилин. Після цього
віддав документи позивачеві та сказав,
що все в порядку та він може їхати. Лише
через рік в приміщенні ВДВС
Цюрупинського РУЮ, після повідомлення
державного виконавця про те, що щодо
нього відкрито виконавче провадження,
позивач отримав постанову про
притягнення мене до адміністративної
відповідальності, про яку навіть не
здогадувався. За весь попередній рік
позивачеві ніяких повідомлень щодо
нібито скоєного ним адміністративного
правопорушення не надходило. Крім того,
скористатись своїми правами позивач не
міг, оскільки йому взагалі не було
відомо про розгляд адміністративної
справи, про що його повинні були
повідомити, так як дана справа повинна
розглядатись за його присутності.
Тобто, працівником ДАІ не виконані свої
службові обов'язки, що призвело до
порушення прав позивача в цілому, та
винесенню даної незаконної постанови.

Позивач в судове засідання не
з'явився, від нього надійшла заява про
розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, повідомлений про дату, час і
місце судового розгляду належним
чином, тому суд відповідно до ч. 4 ст. 128
КАС України, ухвалив розгляд справи не
відкладати і справу вирішити на
підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення, дослідивши
матеріали справи, суд прийшов до
наступного.

Судом встановлено, що постановою
інспектора ДПС взводу супроводження
УДАІ сержанта міліції Кабанова Івана
Юрійовича від 26.10.2014 року визнано
винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накладено адміністративне стягнення в
виді штрафу в розмірі 255 грн. за те, що
позивач 26.10.2013 року в м. Миколаїв
керуючи автомобілем НОМЕР_1 начебто
рухався зі швидкістю 98 км/год в
населеному пункті, чим допустив
порушення п.12.4 Правил дорожнього руху
України. Позивач, 06.10.2014 року в
приміщенні ВДВС Цюрупинського РУЮ,
після повідомлення державного
виконавця про те, що щодо нього
відкрито виконавче провадження,
отримав постанову про притягнення до
адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідачем не доведено
правомірності прийнятого рішення, не
спростовано пояснення позивача, в яких
він стверджує, що порушення не вчиняв,
що протокол про адміністративне
правопорушення за його присутності не
складався.

Таким чином, суд робить висновок, що
постанова у справі про адміністративне
правопорушення винесена незаконно, а
тому підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 11, 71, 128, 159-163 КАС України, суд

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Визнати дії інспектора ДПС взводу
супроводження УДАІ Кабанова Івана
Юрійовича щодо винесення постанови
серії АА2 № 207610 від 26.10.2013р. про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122
КУпАП протиправними.

Постанову інспектора ДПС взводу
супроводження УДАІ Кабанова Івана
Юрійовича серії АА2 № 207610 від 26.10.2013р.
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122
КУпАП визнати незаконною та скасувати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Є.О. Никифоров