Справа № 816/3377/14
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014 р.Справа № 816/3377/14Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Перцової Т.С.

Суддів: Дюкарєвої С.В. , Жигилія С.П.

за участю секретаря судового засідання
Мороз Є.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Публічного акціонерного
товариства по газопостачанню та
газифікації "Лубнигаз" на постанову
Полтавського окружного
адміністративного суду від 24.09.2014р. по
справі № 816/3377/14

за позовом Публічного акціонерного
товариства по газопостачанню та
газифікації "Лубнигаз"

до Відділу примусового виконання
рішень Управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Полтавській
області , Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Полтавської
області третя особа Приватне
підприємство "Скай-Плюс"

про скасування постанов та
зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

26 серпня 2014 року Публічне акціонерне
товариство по газопостачанню та
газифікації "Лубнигаз" (далі по тексту -
ПАТ «Лубнигаз», позивач) звернулось до
Полтавського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до Відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Полтавській області (далі по тексту -
ВПВР УДВС ГУЮ в Полтавській області,
перший відповідач), Управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Полтавській
області (далі по тексту - УДВС ГУЮ в
Полтавській області, другий
відповідач), за участю третьої особи:
Приватне підприємство "Скай-Плюс" (далі
по тексту - ПП «Скай-Плюс»), про визнання
протиправними та скасування постанов
про поновлення виконавчих проваджень
ВП № 10458247, № 10458353, № 10458435, № 10458523, №
10458612 № 10458811, № 10459177, № 10459304, № 10460691, №
10460811, №10460968, № 10461084, № 10461207, №10461294, №
10461522, № 10461630, № 10463865, № 10464058, № 10464209, що
винесені Відділом примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Полтавській
області 15.08.2014 р.; зобов'язання винести
постанови про зупинення виконавчих
проваджень ВП № 10458247, № 10458353, № 10458435, №
10458523, № 10458612 № 10458811, № 10459177, № 10459304, №
10460691, № 10460811, №10460968, № 10461084, № 10461207,
№10461294, № 10461522, № 10461630, № 10463865, № 10464058, №
10464209.

Постановою Полтавського окружного
адміністративного суду від 24.09.2014 року
по справі № 816/3377/14 у задоволенні
адміністративного позову Публічного
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
"Лубнигаз" до Відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Полтавській
області, Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Полтавській
області, третя особа: Приватне
підприємство "Скай-Плюс", про визнання
протиправними та скасування постанов,
зобов'язання вчинити дії - відмовлено.

Не погодившись із вказаною постановою
суду першої інстанції, позивач подав
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення судом першої інстанції
при прийнятті оскаржуваної постанови
норм матеріального та процесуального
права, ненадання належної оцінки
доказам у справі, просить суд скасувати
постанову Полтавського окружного
адміністративного суду від 24.09.2014 р. по
справі № 816/3377/14, прийняти нову
постанову, якою позовні вимоги
задовольнити в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги, з посиланням на те, що ПАТ
«Лубнигаз» з 28 листопада 2005 року
включене до Реєстру підприємств
паливно-енергетичного комплексу, які
беруть участь у процедурі погашенні
заборгованості відповідно до Закону
України «Про заходи, спрямовані на
забезпеченні сталого функціонування
підприємств паливно-енергетичного
комплексу», при цьому векселі,
стягнення коштів за якими є предметом
спірних виконавчих проваджень, були
емітовані ПАТ «Лубнигаз» з метою
розрахунку з контрагентом АТ
«Укргазпром» за спожитий природний
газ», стверджує, що заборгованість за
цими векселями пов'язана із
розрахунками за енергоносії, а тому, у
відповідності до п.15 ч.1 ст.37 Закону
України «Про виконавче провадження»,
спірні виконавчі провадження
підлягали обов'язковому зупиненню. З
огляду на викладене, вважає, що
підстави для прийняття постанов від
15.08.2014 року про поновлення вищевказаних
виконавчих проваджень відсутні, а
відтак, вказані постанови підлягають
скасуванню.

Перший відповідач в надісланих до суду
письмових запереченнях просив суд
апеляційної інстанції вимоги
апеляційної скарги залишити без
задоволення, а оскаржувану постанову
Полтавського окружного
адміністративного суду від 24.09.2014 року
- без змін. Зазначив, що 06.08.2014 року до
ВПВР УДВС ГУЮ в Полтавській області
надійшов лист про внесення ПАТ
«Лубнигаз» до Реєстру підприємств
паливно-енергетичного комплексу, які
беруть участь у процедурі погашення
заборгованості відповідно до Закону
України «Про заходи, спрямовані на
забезпечення сталого функціонування
підприємств паливно-енергетичного
комплексу». 01.08.2014 року набрав чинності
Закон України «Про внесення змін до
деяких законів України щодо
забезпечення розрахунків у
паливно-енергетичному комплексі» №
1571-18 від 03.07.2014 року, яким дію процедури
погашення заборгованості
паливно-енергетичного комплексу
продовжено до 01.01.2016 року. З огляду на
викладене, постановами від 06.08.2014 року
виконавчі провадження про стягнення
заборгованості з ПАТ «Лубнигаз»
зупинено на підставі п.15 ч.1 ст.37 Закону
України «Про виконавче провадження».

З посиланням на ст.4 Закону України «Про
обіг векселів в Україні»наполягає на
тому, що у разі видачі (передачі)
векселя відповідно до договору
припиняються грошові зобов'язання щодо
платежу за цим договором та виникають
грошові зобов'язання щодо платежу за
векселем. Враховуючи викладене, вказує,
що заборгованість позивача за векселем
перед ПП «Скай-Плюс» не може вважатися
такою, що виникла через неповні
розрахунки за енергоносії, а відтак, у
розумінні Рішення Конституційного
Суду України від 13.12.2012 року № 1-26/2012,
відсутні підстави для обов'язкового
зупинення виконавчого провадження
щодо стягнення цієї заборгованості.

У зв'язку з чим, за результатами
розгляду чисельних скарги стягувачів,
заборгованість перед якими виникла на
підставі опротестованих векселів,
постановами від 15.08.2014 року було
поновлено виконавчі провадження з
виконання виконавчих написів
нотаріусів щодо стягнення
заборгованості за цими векселями.

Крім того, зазначив, що поновлені
виконавчі провадження 28.10.2014 року
закінчені на підставі п.8 ст.49 Закону
України «Про виконавче провадження» у
зв'язку з повним фактичним виконанням.

Третя особа в надісланих до суду
письмових поясненнях зазначила, що по
виконавчим провадженням ВП № 10458247, 104583,
10458435, 10458523, 10458612, 10458811, 10459177, 10459304, 10460691,
10460811, 10460968, 10461084, 10461207, 10461294, 10461522, 10461630,
10463865, 10464058, 10464209 на рахунок ПП
«Скай-Плюс» перераховано кошти в сумі
268000,00 грн., що відповідає
заборгованості векселедавця ПАТ
«Лубнигаз», у зв'язку з чим державним
виконавцем було прийнято постанови про
закінчення виконавчих проваджень.

Сторони та третя особа в судове
засідання апеляційної інстанції не
з'явилися, про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи
повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України,
неприбуття в судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час та місце апеляційного
розгляду, не перешкоджає судовому
розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у
разі неявки у судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, вислухавши
суддю-доповідача, перевіривши в межах
апеляційної скарги рішення суду першої
інстанції, доводи апеляційної скарги,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
на виконанні у відділі примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Полтавській
області перебуває зведене виконавче
провадження № 23730576 про стягнення з ПАТ
"Лубнигаз" на користь юридичних осіб та
держави боргу, у тому числі виконавчі
провадження ВП № 10458247, № 10458353, № 10458435,
№ 10458523, № 10458612 № 10458811, № 10459177, № 10459304, №
10460691, № 10460811, №10460968, № 10461084, № 10461207,
№10461294, № 10461522, № 10461630, № 10463865, № 10464058, №
10464209 з виконання виконавчих написів
нотаріуса про стягнення з ПАТ
"Лубнигаз" боргу на користь ПП
"Скай-плюс".

ПАТ "Лубнигаз" повідомлено відділ
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Полтавській області про те, що
підприємство-боржник включене до
Реєстру підприємств
паливно-енергетичного комплексу, які
беруть участь у процедурі погашення
заборгованості відповідно до Закону
України "Про заходи, спрямовані на
забезпечення сталого функціонування
підприємств паливно-енергетичного
комплексу", та подано заяви про
зупинення виконавчих проваджень, у
зв'язку із продовженням строку дії
процедури погашення заборгованості до
01.01.2016 р. (т.1, а.с.7-9).

Постановами від 06.08.2014 р. виконавчі
провадження про стягнення з ПАТ
"Лубнигаз" заборгованості зупинено на
підставі пункту 15 частини 1 статті 37
Закону України "Про виконавче
провадження", а саме: внесення
підприємства до Реєстру підприємств
паливно-енергетичного комплексу, які
беруть участь у процедурі погашення
заборгованості відповідно до Закону
України "Про заходи, спрямовані на
забезпечення сталого функціонування
підприємств паливно-енергетичного
комплексу".

14.08.2014 р. ПП "Скай-плюс" звернулось до
відділу зі скаргою на дії державного
виконавця щодо зупинення виконавчих
проваджень, у зв'язку із тим, що
заборгованість за векселями не
пов'язана з розрахунками за
енергоносії, а тому дія Закону України
"Про заходи, спрямовані на забезпечення
сталого функціонування підприємств
паливно-енергетичного комплексу" не
поширюється на правовідносини ПАТ
"Лубнигаз" та ПП "Скай-плюс" (т.1, а.с.117-119).

15.08.2014 р. головним державним виконавцем
відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Полтавській області Пецяк Л.В. винесено
постанови про поновлення виконавчих
проваджень ВП № 10458247, № 10458353, № 10458435, №
10458523, № 10458612 № 10458811, № 10459177, № 10459304, №
10460691, № 10460811, №10460968, № 10461084, № 10461207,
№10461294, № 10461522, № 10461630, № 10463865, № 10464058, №
10464209, у зв'язку із тим, що
заборгованість за векселями не
пов'язана з розрахунками за
енергоносії, а тому дія Закону України
"Про заходи, спрямовані на забезпечення
сталого функціонування підприємств
паливно-енергетичного комплексу" не
поширюється на правовідносини ПАТ
"Лубнигаз" та ПП "Скай-плюс", які виникли
по зазначених виконавчих провадженнях
(т.1, а.с.37-54, 239-240, 253).

Позивач, не погодившись із вказаними
постановами відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Полтавській
області про поновлення виконавчих
проваджень, звернувся до суду з даним
позовом про їх скасування та
зобов'язання першого відповідача
винести постанови про зупинення
вищевказаних виконавчих проваджень.

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції виходив з
їх необґрунтованості, оскільки
правовідносини ПАТ "Лубнигаз" та ПП
"Скай-плюс", які виникли по
вищезазначених виконавчих
провадженнях, не пов'язані з
розрахунками за енергоносії, тому дія
Закону № 2711-IV не поширюється на вказані
правовідносини, а відтак, наявні
підстави для поновлення даних
виконавчих проваджень.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції, з
огляду на таке.

Умови і порядок виконання рішень судів
та інших органів (посадових осіб), що
відповідно до закону підлягають
примусовому виконанню у разі
невиконання їх у добровільному
порядку, визначаються Законом України
"Про виконавче провадження" від 21.04.1999 р.
№ 606-XIV (далі - Закон № 606-XIV).

Згідно з частиною 1 статті 6 Закону №
606-XIV державний виконавець зобов'язаний
використовувати надані йому права
відповідно до закону і не допускати у
своїй діяльності порушення прав та
законних інтересів фізичних і
юридичних осіб.

Відповідно до частини 1 статті 11 Закону
№ 606-XIV державний виконавець
зобов'язаний вживати передбачених цим
Законом заходів примусового виконання
рішень, неупереджено, своєчасно і в
повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено в суді апеляційної
інстанції, що виконавчі провадження ВП
№ 10458247, № 10458353, № 10458435, № 10458523, № 10458612 №
10458811, № 10459177, № 10459304, № 10460691, № 10460811,
№10460968, № 10461084, № 10461207, №10461294, № 10461522, №
10461630, № 10463865, № 10464058, № 10464209 зупинено
державним виконавцем на підставі
пункту 15 частини 1 статті 37 Закону
України "Про виконавче провадження".

Пунктом 15 частини 1 статті 37 Закону №
606-XIV передбачено, що виконавче
провадження підлягає обов'язковому
зупиненню у разі: внесення
підприємства паливно-енергетичного
комплексу до Реєстру підприємств
паливно-енергетичного комплексу, які
беруть участь у процедурі погашення
заборгованості відповідно до Закону
України "Про заходи, спрямовані на
забезпечення сталого функціонування
підприємств паливно-енергетичного
комплексу".

При цьому, відповідно до частини 2
статті 39 Закону № 606-XIV виконавче
провадження зупиняється у випадках,
передбачених: пунктом 15 статті 37 цього
Закону, - до закінчення строку дії
процедури погашення заборгованості
підприємствами паливно-енергетичного
комплексу, визначеного Законом України
"Про заходи, спрямовані на забезпечення
сталого функціонування підприємств
паливно-енергетичного комплексу".

Відносини, пов'язані з проведенням
комплексу заходів, спрямованих на
забезпечення сталого функціонування
підприємств паливно-енергетичного
комплексу, регулюються Законом України
"Про заходи, спрямовані на забезпечення
сталого функціонування підприємств
паливно-енергетичного комплексу" від
23.06.2005, р. № 2711-IV (далі - Закон № 2711-IV).

Згідно зі статтею 2 Закону № 2711-IV дія
цього Закону поширюється на
підприємства паливно-енергетичного
комплексу, а також інших учасників
розрахунків, які мають або перед якими
є заборгованість, що виникла внаслідок
неповних розрахунків за енергоносії.

Пунктом 3.7 статті 3 Закону № 2711-IV
передбачено, що на строк участі
підприємства паливно-енергетичного
комплексу у процедурі погашення
заборгованості підлягають зупиненню
виконавчі провадження та заходи
примусового виконання рішень щодо
цього підприємства із стягнення
заборгованості, яка виникла до 1 січня
2013 року, що підлягають виконанню в
порядку, встановленому Законом України
"Про виконавче провадження", крім
рішень про виплату заробітної плати,
вихідної допомоги, інших виплат
(компенсацій), що належать працівнику у
зв'язку з трудовими відносинами,
відшкодування матеріальної (майнової)
шкоди, завданої каліцтвом, іншим
ушкодженням здоров'я або смертю,
стягнення аліментів та рішень про
стягнення заборгованості із сплати
внесків до фондів
загальнообов'язкового державного
соціального страхування, яка виникла
до 1 січня 2011 року, і заборгованості із
сплати єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування до органів
Пенсійного фонду України.

Рішенням Конституційного суду України
від 13.12.2012 р. у справі №1-26/2012 за
конституційним зверненням ТОВ "ДІД
Конс" щодо офіційного тлумачення
положень п. 15 ч. 1 ст. 37 Закону України
"Про виконавче провадження" у
взаємозв'язку з положенням ч. 1 ст. 41, ч. 5
ст. 124, п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України,
ст. 115 Господарського процесуального
кодексу України, п. 1.3, 1.4 ст.1, ч. 2 ст. 2,
абз 6 п. 3.7 ст. 3 Закону України "Про
заходи спрямовані на забезпечення
сталого функціонування підприємств
паливно-енергетичного комплексу"
визначено, що обов'язкове зупинення
виконавчого провадження та заходів
примусового виконання судових рішень
здійснюється лише щодо стягнення
заборгованості, яка виникла через
неповні розрахунки за енергоносії та
щодо учасників розрахунків визначених
Законом України "Про заходи спрямовані
на забезпечення сталого
функціонування підприємств
паливно-енергетичного комплексу";
внесення юридичної особи, незалежно
від форми власності, до Реєстру
підприємств паливно-енергетичного
комплексу, які беруть участь у
процедурі погашення заборгованості, не
є підставою для зупинення виконавчого
провадження та заходів примусового
виконання судових рішень щодо
стягнення з неї заборгованості, яка не
стосується неповних розрахунків за
енергоносії і не визначена Законом
України "Про заходи спрямовані на
забезпечення сталого функціонування
підприємств паливно-енергетичного
комплексу".

Згідно з пунктом 3.4 статті 3 Закону №
2711-IV (із змінами згідно з Законом
України від 03.07.2014 р. № 1571-VII "Про
внесення змін до деяких законів
України щодо забезпечення розрахунків
у паливно-енергетичному комплексі")
процедура погашення заборгованості
підприємствами паливно-енергетичного
комплексу діє до 1 січня 2016 року.

Таким чином, дія цього Закону
поширюється на підприємства
паливно-енергетичного комплексу, які
мають заборгованість, що виникла
внаслідок неповних розрахунків за
енергоносії, та процедура погашення
заборгованості підприємствами
паливно-енергетичного комплексу діє до
1 січня 2016 року, що є підставою для
зупинення виконавчих проваджень на
підставі пункту 15 частини 1 статті 37
Закону № 606-XIV.

Відповідно до вимог ст. 4 Закону України
"Про обіг векселів Україні" умова щодо
проведення розрахунків із
застосуванням векселів обов'язково
відображається у відповідному
договорі, який укладається в письмовій
формі. У разі видачі (передачі) векселя
відповідно до договору припиняються
грошові зобов'язання щодо платежу за
цим договором та виникають грошові
зобов'язання щодо платежу за векселем.

Вексель, опротестований нотаріусом у
встановленому законом порядку, є
виконавчим документом (крім векселя,
опротестованого у недатуванні акцепту)
(ст. 8 Закону України "Про обіг векселів
Україні").

Як вірно встановлено судом першої
інстанції та підтверджено в суді
апеляційної інстанції, правовідносини
ПАТ "Лубнигаз" та ПП "Скай-плюс", які
виникли по зазначених виконавчих
провадженнях, не пов'язані з
розрахунками за енергоносії, а тому дія
Закону № 2711-IV не поширюється на вказані
правовідносини.

Згідно з частиною 5 статті 39 Закону №
606-XIV після усунення обставин, які стали
підставою для зупинення виконавчого
провадження, державний виконавець
протягом трьох днів з моменту, коли
йому стало про це відомо, зобов'язаний
своєю постановою поновити виконавче
провадження за власною ініціативою або
за заявою стягувача. Копії постанови
надсилаються сторонам у триденний
строк.

Враховуючи викладене, беручи до уваги
подання ПП «Скай-Плюс» скарги на дії
державного виконавця щодо зупинення
виконавчих проваджень, якою
повідомлено про відсутність зв'язку
боргу позивача перед вказаним
підприємством із енергоносіями,
колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про
відсутність порушень вимог чинного
законодавства України під час
прийняття оскаржуваних постанов.

З приводу твердження позивача про те,
що заборгованість ПАТ «Лубнигаз» перед
ПП «Скай-Плюс» стосується неповних
розрахунків за енергоносії, колегія
суддів вважає за необхідне зазначити
наступне.

Пунктом 1.3. ст.1 Закону № 2711-IV до
учасників розрахунків віднесено
підприємства паливно-енергетичного
комплексу, суб'єктів господарської
діяльності, розпорядників коштів
державного та місцевих бюджетів,
державні цільові фонди, центральний
орган виконавчої влади, що реалізує
державну політику у сфері державного
матеріального резерву,
правонаступників ліквідованих фондів,
що були передбачені законодавством,
розпорядника цільового галузевого
фонду створення ядерно-паливного циклу
центрального органу виконавчої влади,
що забезпечує формування державної
політики в паливно-енергетичному
комплексі, які мають дебіторську або
кредиторську заборгованість та
здійснюють заходи щодо її погашення на
умовах, визначених цим Законом.

За визначенням пункту 1.4. статті 1
Закону № 2711-IV заборгованість -
підтверджена учасниками розрахунків
на розрахункову дату сума коштів, яка: 1)
підлягає сплаті за товари, роботи
(послуги), спожиті у процесі
виробництва (видобутку), передачі
(транспортування) та/або постачання
енергоносіїв, відповідно до укладених
договорів або з інших підстав,
передбачених законом, у тому числі суми
пені, штрафних та фінансових санкцій,
але не сплачена; 2) є податковим боргом
та підлягає сплаті, але не сплачена, до
бюджетів усіх рівнів та державних
цільових фондів, у тому числі
ліквідованих; 3) підлягає сплаті, але не
сплачена, до цільового галузевого
фонду створення ядерно-паливного циклу
центрального органу виконавчої влади,
що забезпечує формування державної
політики в паливно-енергетичному
комплексі; 4) передбачена видатками
бюджетів усіх рівнів, але не отримана
суб'єктами господарської діяльності, у
тому числі за пільгами та субсидіями,
для сплати за спожиті енергоносії; 5)
підлягає сплаті і виникла внаслідок
відсутності у Державному бюджеті
України минулих років видаткових
статей або передбачення видатковими
статтями часткового фінансування
видатків для розрахунків за
енергоносії, у тому числі за пільгами
та субсидіями (трансфертами), спожиті
підприємствами, організаціями,
закладами та установами, які
фінансуються з бюджетів усіх рівнів; 6)
є заборгованістю казенних підприємств,
у тому числі тих, які були казенними
станом на 1 січня 2011 року, за
зобов'язаннями з оплати електричної
енергії у розмірі станом на 1 липня 2011
року, що є непогашеними на дату
набрання чинності Законом України "Про
внесення змін до деяких законів
України з питань врегулювання
заборгованості за електричну енергію".

Таким чином, наведеною нормою
встановлено вичерпний перелік сум
коштів, що підпадають під визначення
заборгованості при застосуванні
Закону № 2711-IV, на які поширюються
положення пункту 15 статті 34 Закону
України від 21.04.1999 року № 606-ХІV «Про
виконавче провадження» щодо
обов'язкового зупинення виконавчого
провадження.

Відповідно до положень Закону № 2711-IV
його дія поширюється на
паливно-енергетичні підприємства та
суб'єктів господарської діяльності,
перераховані в пункті 1.3 статті 1, щодо
заборгованості, яка виникла внаслідок
несплати або неповних розрахунків за
енергоносії. Позивач не відноситься до
учасників розрахунків; борг
відповідача не є боргом у сфері
енергопостачання (енергоспоживання);
чи за несплату електроенергії або
податкового боргу; спірний борг виник
внаслідок опротестування векселя, на
які не поширюються норми податкового
законодавства і Закону № 2711-IV.

Такий висновок узгоджується з позицією
Верховного Суду України, викладеною у
постанові від 16.09.2009 р. по справі
09/148/21-917во09, яка в силу ч.2 ст.244-2 КАС
України є обов'язковою для всіх судів
України.

Колегія суддів відхиляє посилання ПАТ
«Лубнигаз» на те, що векселі, стягнення
боргу за якими є предметом спірних
виконавчих проваджень, були емітовані
позивачем та передані АТ «Укргазпром»
за актом прийому-передачі № 301 від
30.11.1998 року як розрахунок за
поставлений природний газ, оскільки
правовідносини з приводу поставки
енергоносіїв припинились з моменту
здійснення розрахунку шляхом
передачі-прийому векселів, та почалися
правовідносини з оплати векселя, який є
засобом платежу, призначення якого
неодноразово змінювалось з моменту
розрахунку до прийому векселю ПП
«Скай-Плюс».

При цьому, слід відмітити, що Закон «Про
виконавче провадження» пов'язує
обов'язок державного виконавця
зупинити виконавче провадження за п.15
ч.1 ст.37 Закону з джерелом виникнення
заборгованості, а не із засобом
платежу.

Отже, оскільки призначення платежу, в
рахунок якого передавались векселі,
змінилося, заборгованість ПАТ
«Лубнигаз» перед ПП «Скай-Плюс» не
пов'язана із розрахунками за
енергоносії, що виключає можливість
зупинення виконавчого провадження за
п.15 ч.1 ст.37 Закону України «Про
виконавче провадження».

Враховуючи викладене, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про те, що підстави для
застосування до спірних відносин п.15
ст.34 Закону України «Про виконавче
провадження» відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцію та
законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
у справах щодо оскарження рішень, дій
чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; 2) з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; 3) обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); 4) безсторонньо
(неупереджено); 5)добросовісно; 6)
розсудливо; 7) з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації; 8)
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); 9) з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення; 10)
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

З огляду на встановлені у справі
фактичні обставини та досліджені
докази, колегія суддів вважає, що
постанови державного виконавця ВПВР
УДВС ГУЮ в Полтавській області про
поновлення виконавчих проваджень ВП №
10458247, № 10458353, № 10458435, № 10458523, № 10458612 №
10458811, № 10459177, № 10459304, № 10460691, № 10460811,
№10460968, № 10461084, № 10461207, №10461294, № 10461522, №
10461630, № 10463865, № 10464058, № 10464209 прийняті на
підставі, у межах повноважень та у
спосіб, передбачені Законом України
«Про виконавче провадження», з
дотриманням вимог ч.3 ст.2 КАС України, а
тому підстави для скасування
вищевказаних постанов та, відповідно,
для задоволення позовних вимог -
відсутні.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справа
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

На підставі викладеного, колегія
суддів, погоджуючись з висновками суду
першої інстанції, вважає, що суд дійшов
вичерпних юридичних висновків щодо
встановлення фактичних обставин
справи і правильно застосував до
спірних правовідносин норми
матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених
вище підстав, висновків суду не
спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
"Лубнигаз" залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного
адміністративного суду від 24.09.2014р. по
справі № 816/3377/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складання ухвали у
повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Перцова
Т.С.Судді(підпис) (підпис) Дюкарєва С.В.
Жигилій С.П. Повний текст ухвали
виготовлений та підписаний 18.11.2014 р.