Справа № 820/18128/14
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питань відмови у задоволенні
клопотання про поновлення строку на
звернення до суду та

про залишення позовної заяви без
розгляду

м. Харків

13 листопада 2014 р.
Справа №
820/18128/14

Харківський окружний
адміністративний суд у колегіальному
складі:

Головуючого - судді Супрун Ю.О.,

Суддів - Біленського О.О., Полях Н.А.

при секретарі судового засідання -
Ахвердян Р.А.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1

перекладача - ОСОБА_2

представника позивача - ОСОБА_3

представника відповідачів - Борисенка
В.А.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у приміщенні суду
справу за адміністративним позовом
громадянина Азербайджану ОСОБА_1 до
Державної міграційної служби України,
Головного управління Державної
міграційної служби України в
Харківській області про скасування
рішення та зобов'язання вчинити певні
дії, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин Азейбарджану ОСОБА_1
звернувся до Харківського окружного
адміністративного суду з позовом до
Державної міграційної служби України,
Головного управління Державної
міграційної служби України в
Харківській області, в якому просить
суд: скасувати рішення Державної
міграційної служби України від 01.07.2014 р.
№23-14; скасувати наказ Головного
управління Державної міграційної
служби України в Харківській області
від 06.12.2014 р. №312; зобов'язати Головне
управління Державної міграційної
служби України в Харківській області
прийняти рішення про оформлення
документів для вирішення про визнання
біженцем або особою, яка потребує
додаткового захисту ОСОБА_1.

Разом з позовною заявою,
позивачем до Харківського окружного
адміністртаивного суду надано
клопотання про поновлення строку на
звернення до суду з зазначеним позовом.

В судовому засідання позивач
просив поновити строку на звернення до
суду, з підстав зазначених у наданому
клопотанні.

Представник позивача заявлене
клопотання підтримав та просив
задовольнити.

Представник відповідачів проти
задоволення клопотання заперечував.

Вивчивши матеріали справи,
колегія суддів прийшла до наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС
України, суддя після одержання
позовної заяви з'ясовує чи подано
адміністративний позов у строк,
установлений законом (якщо
адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними).

Відповідно до вимог частини 1
статті 6 КАС України, кожна особа має
право в порядку, встановленому цим
Кодексом, звернутися до
адміністративного суду, якщо вважає, що
рішенням, дією чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень порушені
її права, свободи або інтереси.

Статтею 99 КАС України передбачені
строки звернення до адміністративного
суду.

Згідно частини 1 статті 99 КАС
України, адміністративний позов може
бути подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Для захисту прав, свобод та
інтересів особи цим Кодексом та іншими
законами можуть встановлюватися інші
строки для звернення до
адміністративного суду, які, якщо не
встановлено інше, обчислюються з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів (ч.3 ст.99 Кодексу).

Відповідно до частини 1 статті 12
Закону України "Про біженців та осіб,
які потребують додаткового або
тимчасового захисту" №3671-VІ від 08.07.2011р.,
рішення про відмову в прийнятті заяви
про визнання біженцем або особою, яка
потребує додаткового захисту, про
відмову в оформленні документів для
вирішення питання щодо визнання
біженцем або особою, яка потребує
додаткового захисту, протягом п'яти
робочих днів з дня отримання
повідомлення про відмову можуть бути
оскаржені в установленому законом
порядку до центрального органу
виконавчої влади, що реалізує
державну політику у сфері біженців та
осіб, які потребують додаткового або
тимчасового захисту, а також до суду у
строки, встановлені цим Законом.

Згідно ч. 9 ст. 12 Закону України
"Про біженців та осіб, які потребують
додаткового або тимчасового захисту"
особа, яка отримала повідомлення про
відхилення скарги про відмову в
оформленні документів для вирішення
питання щодо визнання біженцем або
особою, яка потребує додаткового
захисту, і не використала права на його
оскарження до суду протягом п'яти
робочих днів, повинна залишити
територію України в установлений
строк, якщо вона не має інших законних
підстав для перебування в Україні,
встановлених Законом України "Про
правовий статус іноземців та осіб без
громадянства".

Пунктом 19 постанови Пленуму
Вищого адміністративного суду України
№1 від 25.06.2009р. "Про судову практику
розгляду спорів щодо статусу біженця
та особи, яка потребує додаткового або
тимчасового захисту, примусового
повернення і примусового видворення
іноземця чи особи без громадянства з
України та спорів, пов'язаних із
перебуванням іноземця та особи без
громадянства в Україні" визначено:
судам необхідно враховувати, що строк у
п'ять робочих днів для оскарження
рішення органу міграційної служби в
Автономній Республіці Крим, областях,
містах Києві та Севастополі про
відмову в прийнятті заяви про визнання
біженцем або особою, яка потребує
додаткового захисту або про відмову в
оформленні документів для вирішення
питання щодо визнання біженцем або
особою, яка потребує додаткового
захисту, встановлений частиною першою
статті 12 Закону України "Про біженців
та осіб, які потребують додаткового або
тимчасового захисту", застосовується
як для подання скарги до спеціально
уповноваженого центрального органу
виконавчої влади у справах міграції,
так і до строків звернення до суду з
позовною заявою.

Згідно частини 1 статті 100 КАС
України, адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд на підставі позовної
заяви та доданих до неї матеріалів не
знайде підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними, про
що постановляється ухвала.

Суд зазначає, що з програми
Діловодство спеціалізованого суду,
вбачається, що позивач звернувся з
відповідним позовом 22.07.2014 року та
ухвалою Харківського окружного
адміністративного суду від 23.07.2014 року
було відкрито провадження у справі №
820/13698/14. Ухвалою Харківського окружного
адміністративного суду від 01.10.2014 року
у справі № 820/13698/14 адміністративний
позов громадянина Азербайджану ОСОБА_1
до Державної міграційної служби
України, Головного управління
Державної міграційної служби України в
Харківській області про скасування
рішення та зобов'язання вчинити певні
дії залишено без розгляду на підставі
заяви позивача про залишення позовної
заяви без розгляду.

Факт звернення до суду з
зазначеним позовом в межах визначеного
строку в липні 2014 року та залишення
адміністративного позову без розгляду
за заявою позивача свідчить про
відсутність у позивача обставин, які є
об'єктивно непереборними, не залежать
від волевиявлення особи та пов'язані з
дійсними істотними перешкодами чи
труднощами для своєчасного вчинення
процесуальних дій.

Також, позивач звертався до суду з
аналогічним позовом 08.10.2014 року, 20.10.2014
року, 28.10.2014 року та відповідно до ухвал
Харківського окружного
адміністративного суду від 10.10.2014 року,
22.10.2014 року та 30.10.2014 року по справам №
820/17267/14, № 820/17584/14, № 820/17461/14,
адміністративний позов громадянина
Азербайджану ОСОБА_1 до Державної
міграційної служби України, Головного
управління Державної міграційної
служби України в Харківській області
про скасування рішення та зобов'язання
вчинити певні дії залишено без
розгляду 2 рази та повернено позовну
заяву, у відповідності до вимог КАС
України.

До Харківського окружного
адміністративного суду позивач
звернувся з даним позовом 03 листопада
2014 року, в якому просить скасувати
рішення Державної міграційної служби
України від 01.07.2014 р. №23-14 про
відхилення скарги про відмову в
оформленні документів для вирішення
питання щодо визнання біженцем або
особою, яка потребує додаткового
захисту та наказ Головного управління
Державної міграційної служби України в
Харківській області від 06.12.2014 р. №312
про відмову в оформленні документів
для вирішення питання щодо визнання
біженцем або особою, яка потребує
додаткового захисту.

Як зазначає позивач у своїй
позовній заяві, він отримав 09.12.2013 року
повідомлення Головного управління
Державної міграційної служби України в
Харківській області № 8/1-290, у якому
було зазначено про відмову в
оформленні документів для вирішення
питання про визнання біженцем, або
особою, яка потребує додаткового
захисту та 16.07.2014 року отримав
повідомлення Державної міграційної
служби України № 31 про відхилення
скарги про відмову в оформленні
документів для вирішення питання щодо
визнання біженцем або особою, яка
потребує додаткового захисту.

Таким чином, на момент подання
позову передбачений строк звернення до
адміністративного суду сплинув,
оскільки позивач повинен був
звернутися до суду з відповідним
позовом протягом п'яти робочих днів, з
моменту отримання повідомлення про
результати розгляду його скарги тобто
до 23.07.2014 року включно.

Суд зазначає, що дотримання
строків звернення з адміністративним
позовом є однією з умов для реалізації
права на позов у публічно-правових
відносинах. Вона дисциплінує учасників
цих відносин у випадку, якщо вони стали
спірними, запобігає зловживанням і
можливості регулярно погрожувати
зверненням до суду, сприяє
стабільності діяльності суб'єктів
владних повноважень щодо виконання
своїх функцій. Відсутність цієї умови
приводила б до постійного збереження
стану невизначеності у
публічно-правових відносинах.

Суд звертає увагу на те, що
поважними причинами пропуску строку на
звернення до суду можуть бути визнані
лише такі обставини, які є об'єктивно
непереборними, не залежать від
волевиявлення особи та пов'язані з
дійсними істотними перешкодами чи
труднощами для своєчасного вчинення
процесуальних дій, які повинні бути
підтверджені належними доказами. В
матеріалах позовної заяви докази таких
обставин відсутні.

Крім цього, позивач у клопотанні
не зазначив ніяких поважних,
об'єктивних причин пропуску строку
звернення до суду з вказаним позовом,
не додав доказів, які б свідчили про
наявність поважних причин.

Таким чином, позивачем не
зазначено обґрунтованих підстав та не
надано належних доказів поважності
причин пропуску строку звернення до
суду, у зв'язку з чим суд не знаходить
підстав для визнання причин пропуску
позивачем строку звернення до
адміністративного суду поважними.

Відповідно до ч.2 ст. 100 Кодексу
адміністративного судочинства України
позовна заява може бути залишена без
розгляду як на стадії вирішення
питання про відкриття провадження в
адміністративній справі без
проведення судового засідання, так і в
ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Враховуючи те, що позивач не
зазначив та не надав суду доказів щодо
поважності причин пропущення строку на
звернення до адміністративного суду,
суд не знаходить підстав для визнання
причин пропуску строку звернення до
суду поважними та дійшов висновку про
відмову у задоволенні клопотання
позивача та залишення даного
адміністративного позову без розгляду.

Керуючись положеннями ст. 24, 99, 100,
133, 160, 165, 185, 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А
Л И В :

У задоволенні клопотання
позивача громадянина Азербайджану
ОСОБА_1 про поновлення строку на
звернення до суду по справі за
адміністративним позовом громадянина
Азербайджану ОСОБА_1 до Державної
міграційної служби України, Головного
управління Державної міграційної
служби України в Харківській області
про скасування рішення та зобов'язання
вчинити певні дії - відмовити.

Адміністративний позов громадянина
Азербайджану ОСОБА_1 до Державної
міграційної служби України, Головного
управління Державної міграційної
служби України в Харківській області
про скасування рішення та зобов'язання
вчинити певні дії - залишити без
розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після
усунення підстав, з яких заява була
залишена без розгляду, позивач має
право звернутися до адміністративного
суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного проваджені або
набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя
Супрун Ю.О.

Суддя
Біленський О.О.

Суддя
Полях Н.А.