Справа № 810/5719/14
Суддя: Головенко О.Д.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 листопада 2014 року 810/5719/14
Київський окружний адміністративний
суд у складі:
головуючий суддя: Головенко О.Д.,
при секретарі судового засідання
представника позивача: Дроздовського
представника відповідача: не з'явився
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Києві адміністративну
справу за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Науково -
практичного центру нейрореабілітації
«Нодус» до Броварської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення - рішення -
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Науково -
практичного центру нейрореабілітації
«Нодус» звернулось до суду з позовом до
Броварської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Київській
області та просить суд визнати
протиправним та скасувати податкове
повідомлення - рішення №
В обґрунтування своїх позовних вимог
вказує, що відповідачем прийнято
оскаржуване податкове повідомлення -
рішення про накладення штрафних
(фінансових) санкцій у розмірі 15 699,44
грн. Вказує, що підставою для
нарахування є акт фактичної перевірки
№ 000549 від 27.06.2014, яким встановлено
порушення позивачем п. 2.6 Положення про
ведення касових операцій у
національній валюті в Україні,
затвердженого постановою Правління
Національного банку України від 15.12.2004
№ 637 (надалі - Положення № 637), а саме у
книзі підприємства не здійснено облік
готівки на загальну суму 2 950,20 грн. та п.
2.8 вказаного Положення № 637, а саме був
перевищений ліміт залишку готівки в
касі на загальну суму 474,72 грн. Однак,
позивач з даними твердженнями не
погоджується та вважає їх
безпідставними, оскільки факт
оприбуткування коштів належним чином
підтверджує прибутковий касовий ордер
№ 52 від 25.06.2014. Щодо перевищення
встановленого ліміту залишку готівки
на підприємстві вказує, що на час
проведення фактичної перевірки сума,
яка знаходилась у касі позивача, не
перевищувала встановленого по
підприємству ліміту.

На думку позивача висновки акту
перевірки, на підставі якого було
прийнято оскаржуване податкове
повідомлення - рішення, є протиправними
та такими, що винесенні з порушенням
чинного податкового законодавства.

Представник позивача у судовому
засіданні позов підтримав та просив
його задовольнити.

Представник відповідача в судовому
засіданні не з'явився. Подав через
канцелярію суду письмові заперечення
проти позову.

В обґрунтування заперечень відповідач
виклав у письмовій формі та вказав, що
оскаржуване податкове повідомлення -
рішення прийнято відповідно до чинного
законодавства, оскільки під час
проведення фактичної перевірки
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Науково -
практичного центру нейрореабілітації
«Нодус» було встановлено порушення
чинного законодавства України, а саме
п. 2.6 та п. 2.8 Положення № 637. Крім
того надав суду копії пояснень, що були
відібрані у представника підприємства
під час проведення фактичної
перевірки, розрахунку понадлімітних
залишків готівки в касі, наказу про
встановлений ліміт залишку готівки в
касі по підприємству, а також копії
видаткових касових ордерів.

Розглянувши подані документи і
матеріали, оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення спору по суті, суд вважає,
що у задоволенні позову слід відмовити,
виходячи з наступного.

Судом встановлено, що посадовими
особами відповідача 27.06.2014 було
проведено фактичну перевірку
господарської одиниці медичного
центру, суб'єкта господарської
діяльності Товариства з обмеженою
відповідальністю «Науково -
практичного центру нейрореабілітації
«Нодус», що розташований по вул.
Кирпоноса, 7-А у м. Броварах Київської
області.

Підпунктом 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 Податкового
кодексу України (надалі - ПК України)
визначено право податкового органу
проводити відповідно до законодавства
перевірки і звірки платників податків
(крім Національного банку України), у
тому числі після проведення процедур
митного контролю та/або митного
оформлення.

Згідно п. 80.1 ст. 80.1 ПК України фактична
перевірка здійснюється без
попередження платника податків (особи).

За результатами проведеної перевірки
відповідачем складено відповідний акт
від 27.06.2014 за № 000549.

Під час перевірки було встановлено
порушення п. 2.6 Положення № 637, а саме у
книзі підприємства не здійснено облік
готівки на загальну суму 2 950,20 грн. та п.
2.8 вказаного Положення № 637, а саме був
перевищений ліміт залишку готівки в
касі на загальну суму 474,72 грн.

На підставі акту перевірки, яким
встановлено порушення позивачем вимог
чинного законодавства України,
податковим органом було винесено
податкове повідомлення - рішення №
від 03.06.2014 щодо застосування до
підприємства штрафних (фінансових)
санкцій у розмірі 15 699,44 грн.

Не погоджуючись з таким податковим
повідомленням - рішенням позивач
звернувся до суду з даним
адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку
правовідносинам, що виникли між
сторонами, суд виходить з такого.

Положення № 637 розроблено відповідно
до ст. 33 Закону України «Про
Національний банк України», що
визначає порядок ведення касових
операцій у національній валюті України
підприємствами (підприємцями), а також
окремі питання організації банками
роботи з готівкою.

За наслідками вищевказаної фактичної
перевірки позивача було встановлено
наступні порушення п. 2.6 Положення № 637,
а саме у книзі підприємства не
здійснено облік готівки на загальну
суму 2 950,20 грн. та п. 2.8 вказаного
Положення № 637, а саме був перевищений
ліміт залишку готівки в касі на
загальну суму 474,72 грн.

Щодо не оприбуткування позивачем суми
у розмірі 2 590,20 грн. суд зазначає
наступне.

Пунктом 2.6 Положення № 637 визначено, що
у готівка, що надходить до кас, має
своєчасно (у день одержання готівкових
коштів) та в повній сумі
оприбутковуватися.

Оприбуткуванням готівки в касах
підприємств, які проводять готівкові
розрахунки з оформленням їх касовими
ордерами і веденням касової книги
відповідно до вимог глави 4 цього
Положення, є здійснення обліку готівки
в повній сумі її фактичних надходжень у
касовій книзі на підставі прибуткових
касових ордерів.

Згідно з роз'ясненнями Національного
банку України, наданими у листі від
16.04.2010 № 11-110/2010-6116, у разі, якщо готівка
проведена через РРО і у КОРО на
підставі фіскальних звітних чеків,
однак у день одержання готівкових
коштів не проведена по касовій книзі,
то вважається, що така готівка
оприбуткована в касі підприємства
несвоєчасно.

У судовому засідання представник
позивача пояснив суду, що на час
проведення фактичної перевірки
перевіряючим не було надано доказів
щодо оприбуткування готівки у сумі 2
590,20 грн., оскільки в той час на
підприємстві була відсутня посадова
особа, що відповідає за даний вид
роботи та усі документи знаходяться у
неї.

Також надав суду касовий ордер № 52 від
25.06.2014 на суму 2 590,20 грн., що на його думку
свідчить про факт оприбуткування
коштів належним чином.

Однак, як вбачається з пояснень
уповноваженої особи підприємства
Кудрі В.О., на час проведення фактичної
перевірки посадови особам відповідача
було пред'явлено касові книги
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Науково -
практичного центру нейрореабілітації
«Нодус» за період з 09.01.2014 по 17.06.2014 та
останній касовий ордер за № 51 від
17.06.2014. Тобто, на підприємстві були
наявні документи, які свідчать про факт
оприбуткування коштів, що надходять та
які знаходились у уповноваженої особи
підприємства.

Відсутність касового ордеру № 52 на час
перевірки, який був наданий позивачем
суду ставить під сумнів його існування
саме станом на 25.06.2014.

Також суд не бере до уваги посилання
представника позивача щодо
відсутності посадової особи на час
проведення фактичної перевірки, яка
відповідає за дану ділянку роботи та
про те, що усі документи знаходяться у
неї, оскільки це не є поважною причиною
щодо не надання таких документів до
перевірки. Підприємство, як юридична
особа наділена відповідними правами та
обов'язками, які повинна добросовісно
виконувати та користуватися.

Відповідно до ст. 1 Указу Президента від
12.06.1995 № 436 «Про застосування штрафних
санкцій за порушення норм з
регулювання обігу готівки» (надалі -
Указ Президента № 436) у разі порушення
юридичними особами всіх форм власності
норм з регулювання обігу готівки у
національній валюті, що встановлюються
Національним банком України, до них
застосовуються фінансові санкції у
вигляді штрафу, зокрема, за не
оприбутковання (неповне та/або
несвоєчасне оприбуткування) у касах
готівки - у п'ятикратному розмірі не
оприбуткованої суми.

Також п. 2.8 Положення № 637 підприємства
можуть тримати в позаробочий час у
своїх касах готівкову виручку (готівку)
в межах, що не перевищують установлений
ліміт каси. Готівкова виручка (готівка),
що перевищує встановлений ліміт каси,
обов'язково здається до банків для її
зарахування на банківські рахунки.

Відповідно до п. 2.9 Положення № 637
готівкова виручка (готівка)
підприємств (підприємців), у тому числі
готівка, одержана з банку,
використовуються ними для
забезпечення потреб, що виникають у
процесі їх функціонування, а також для
проведення розрахунків з бюджетами та
державними цільовими фондами за
податками і зборами (обов'язковими
платежами).

Підприємства не повинні накопичувати
готівкову виручку (готівку) у своїх
касах понад установлений ліміт каси
для здійснення потрібних витрат до
настання строків цих виплат.

Пунктом 5.2 Положення № 637 визначено, що
установлення ліміту каси проводиться
підприємствами самостійно на підставі
розрахунку встановлення ліміту
залишку готівки в касі, що підписується
головним (старшим) бухгалтером та
керівником підприємства (або
уповноваженою ним особою). До
розрахунку приймається строк здавання
підприємством готівкової виручки
(готівки) для її зарахування на рахунки
в банках, визначений відповідним
договором. Для кожного підприємства та
його відокремленого підрозділу
складається окремий розрахунок
встановлення ліміту залишку готівки в
касі.

Установлений ліміт каси
затверджується внутрішніми наказами
(розпорядженнями) підприємства. Для
відокремлених підрозділів ліміт каси
встановлюється і доводиться до їх
відома відповідними внутрішніми
наказами (розпорядженнями)
підприємства - юридичної особи.

Згідно п. 5.3 Положення № 637 ліміт каси
підприємства встановлюють на підставі
розрахунку середньоденного
надходження готівки до каси або її
середньоденної видачі з каси, за
рішенням керівника підприємства або
уповноваженої ним особи.

Пунктом 3.4 Положення № 637 видача
готівки з кас проводиться за
видатковими касовими ордерами або
видатковими відомостями.

Відповідно до п. 3.5 Положення № 637 у разі
видачі окремим фізичним особам готівки
(у тому числі працівникам підприємства)
за видатковим касовим ордером або
видатковою відомістю касир вимагає
пред'явити паспорт чи документ, що його
замінює, записує його найменування і
номер, ким і коли він виданий. Фізична
особа розписується у видатковому
касовому ордері або видатковій
відомості про одержання готівки із
зазначенням одержаної суми (гривень -
словами, копійок - цифрами),
використовуючи чорнильну або кулькову
ручку з чорнилом темного кольору. Якщо
видаткова відомість складена на видачу
готівки кільком особам, то одержувачі
також пред'являють паспорти чи
документи, що їх замінюють, і
розписуються у відповідній графі
документа.

Для виведення залишку готівки в касі не
приймаються видаткові касові ордери
або видаткові відомості, в яких видача
готівки з каси не підтверджена
підписом одержувача.

Також п. 4.3 Положенням № 637 визначено, що
записи в касовій книзі проводяться
касиром за операціями одержання або
видачі готівки за кожним касовим
ордером і видатковою відомістю в день
її надходження або видачі.

Пунктом 7.24 Положення № 637 встановлено,
що у разі виявлення під час перевірок
видаткових касових ордерів або
видаткових відомостей, у яких видача
готівки з каси не підтверджена
підписом одержувача (абз. 2 п. 3.5 цього
Положення), сума готівки за такими
видатковими документами додається до
залишку готівки в касі виключно в день,
у якому оформлено зазначені видаткові
документи, і надалі зазначена сума не
береться для розрахунку понадлімітних
залишків готівки.

Відповідно до матеріалів справи
підприємством встановлено ліміт
залишку готівки в касі у розмірі 1 116,89
грн., про що свідчить наказ по
підприємству від 01.04.2013 № 5.

Перевіркою встановлено факти видачі
своїм працівникам готівкою з каси
підприємства 10 000,00 грн. по видатковому
касовому ордеру від 08.04.2014 № 35 та 36,
по видатковому касовому ордеру
від 28.05.2014 № 51, в яких видача готівки з
каси не підтверджена підписами
одержувачів (копії додаються).

В матеріалах справи містяться копії
даних касових ордерів, які були надані
позивачем та на яких є відповідні
підписи одержувачів, однак
представником відповідача разом з
письмовими запереченнями було надано
аналогічні касові ордери, які
пред'являлись підприємством при
проведенні фактичної перевірки з яких
вбачається відсутність підписів
одержувачів коштів.

З врахуванням встановленого
підприємством ліміту залишку готівки в
касі та даних касової книги про
фактичні залишки на кінець дня 08.04.2014
загальна розрахункова сума перевищень
встановленого ліміту складала 91,61 грн.
та 28.04.2014 - 383,11 грн.

Відповідно до ст. 1 Указу Президента №
436 у разі порушення юридичними особами
всіх форм власності норм з регулювання
обігу готівки у національній валюті, що
встановлюються Національним банком
України, до них застосовуються
фінансові санкції у вигляді штрафу,
зокрема, за перевищення встановлених
лімітів залишку готівки в касах - у
двократному розмірі сум виявленої
понадлімітної готівки за кожний день.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Частиною 3 ст. 2 КАС України передбачено,
що у справах щодо оскарження рішень,
дій чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Згідно із ч. 1 ст. 69 КАС України доказами
в адміністративному судочинстві є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення осіб, які беруть
участь у справі, та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Відповідно до ст. 70 КАС України
належними є докази, які містять
інформацію щодо предмету доказування.
Суд не бере до розгляду докази, які не
стосуються предмету доказування.
Обставини, які за законом повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися ніякими іншими
засобами доказування, крім випадків,
коли щодо таких обставин не виникає
спору.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Податковим органом доведено
правомірність прийнятого податкового
повідомлення - рішення, надано суду
належні та достатні докази, які
свідчать про наявність законодавчо
визначених обставин, що свідчать про
порушення позивачем податкового
законодавства.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов
висновку, що оскаржуване податкове
повідомлення - рішення законним та
таким, що винесено відповідно до норм
чинного податкового законодавства
України.

За наведених обставин суд вважає
позовні вимоги не обґрунтованими і
такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 11-14, 69-71, 79, 86, 94, 122,
159-163, 167, 185, 186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні адміністративного
позову відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Науково -
практичного центру нейрореабілітації
«Нодус» на користь Державного бюджету
України судовий збір в сумі 1 644
(одна тисяча шістсот сорок чотири) грн.
80 коп.

Постанова набирає законної сили в
порядку, встановленому ст. 254 КАС
України.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо не скасовано,
набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду у порядку,
встановленому статтями 185-187 КАС
України, шляхом подання апеляційної
скарги через Київський окружний
адміністративний суд протягом десяти
днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
Головенко О.Д.

Дата виготовлення і підписання повного
тексту постанови - 13 листопада 2014 р.