Справа № 2а-12093/12/0170/18
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2014 року м.
Київ К/800/42909/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України

в складі: головуючий - Стародуб О.П.,

судді - Амєлін С.Є., Штульман І.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 30.07.2013р. у справі за позовом ОСОБА_1
до Управління південного оперативного
командування про визнання
протиправними дій та спонукання до
виконання певних дій, -

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2012 року позивач звернувся до
суду із позовом про визнання
протиправними дій та бездіяльності
Управління південного оперативного
командування у зв'язку із затягуванням
тривалого часу і перешкоджанню
правильному обчисленню загального
трудового стажу і подання розрахунку
обчислення на адресу ГУ ПФУ в АРК у
відповідності до вимог п. 7 постанови
правління Пенсійного фонду України від
30.01.2007р. №З-1 та зобов'язання провести
перерахунок обчислення загального
трудового стажу з включенням
загального стажу незаконно
«вилученого» стажу 12 місяців 21 день,
тобто визначити загальний трудовий
стаж до 45-річчя позивача, а саме до
ІНФОРМАЦІЯ_1. 25 років 16 днів у тому числі
військової вислуги 13 років 5 місяців 23
дні.

Постановою окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 24.04.2013р. в
задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 30.07.2013р. відмовлено позивачу в
поновленні строку апеляційного
оскарження та відмовлено у відкритті
апеляційного провадження на постанову
окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим від 24.04.2013р.

З таким рішенням апеляційного суду не
погодився позивач, подав касаційну
скаргу, в якій посилається на порушення
судом норм процесуального права, що
призвело до неправильного вирішення
питання про прийняття апеляційної
скарги до провадження. Просить
скасувати постановлене апеляційним
судом рішення та прийняти нове судове
рішення.

Заслухавши доповідача по справі,
перевіривши матеріали справи та
касаційну скаргу в межах наведених у
ній доводів, колегія суддів приходить
до висновку, що касаційна скарга
підлягає задоволенню частково з
наступних мотивів та передбачених
законом підстав.

Відповідно до частини 2 статті 186 КАС
України апеляційна скарга на постанову
суду першої інстанції подається
протягом десяти днів з дня її
проголошення. У разі застосування
судом частини третьої статті 160 цього
Кодексу, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Згідно з частиною 4 статті 189 КАС
України апеляційна скарга залишається
без руху також у випадку, якщо вона
подана після закінчення строків,
установлених статтею 186 цього Кодексу,
і особа, яка її подала, не порушує
питання про поновлення цього строку,
або якщо підстави, вказані нею у заяві,
визнані неповажними. При цьому
протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали про залишення
апеляційної скарги без руху особа має
право звернутися до суду апеляційної
інстанції з заявою про поновлення
строків або вказати інші підстави для
поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Відмовляючи в поновленні строку на
апеляційне оскарження та у відкритті
апеляційного провадження, апеляційний
суд виходив із того, що про постанову
окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим від 24.04.2013р.
позивачу було відомо у травні 2013 року,
оскільки в матеріалах справи містяться
заяви позивача від 13.05.2013р. та 27.05.2013р.
про прийняття додаткового судового
рішення, а апеляційну скаргу подав
14.06.2013р., тобто із пропуском строку
встановленого ст. 186 КАС України,
поважних підстав пропуску такого
строку не навів.

З такими висновками апеляційного суду
колегія суддів погоджується і вважає,
що вони відповідають нормам
процесуального права і фактичним
обставинам справи.

Мотиви та доводи касаційної скарги
висновки апеляційного суду не
спростовують і є безпідставними,
оскільки позивач був присутній в
судовому засіданні суду першої
інстанції 24.04.2013р., в якому йому було
роз'яснено порядок і строки оскарження
судового рішення, копію постанови
отримав 07.05.2013р., проте з апеляційною
скаргою звернувся до суду із пропуском
строку, встановленого статтею 186 КАС
України, без поважних причин.

Відповідно до частини 1 статті 224 КАС
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

За наведених обставин колегія суддів
приходить до висновку, що судом
апеляційної інстанції правильно
встановлено обставини справи та
ухвалено рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
а тому касаційну скаргу слід залишити
без задоволення, а судове рішення - без
змін.

Керуючись статтями 210, 220, 223, 224, 230, 231, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а ухвалу
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 30.07.2013р. у
справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
південного оперативного командування
про визнання протиправними дій та
спонукання до виконання певних дій -
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
О.П. Стародуб

Судді:
С.Є. Амєлін

І.В. Штульман