Справа № 804/16390/13-а
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 р. справа № 804/16390/13-а
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Прудника С.В.

при секретарі судового засідання
Трайдук С.В.

представник позивача
не прибув

представник відповідача
не прибув

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Дніпропетровську
адміністративну справу за позовною
заявою Нікопольської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "АЛЬТЕР-НІКА" про
стягнення коштів з розрахункових
рахунків на загальну суму податкового
боргу у розмірі 2 640,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ :

Нікопольська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області (далі -
Нікопольська ОДПІ, позивач) звернулась
до суду з адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Альтер-Ніка» (далі -
ТОВ «Альтер-Ніка», відповідач), в якому
просить стягнути кошти з усіх
розрахункових рахунків відповідача,
відкритих у банківських установах, на
суму податкового боргу по платежу
«податок на додану вартість» в розмірі
2640,00 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що
відповідач має податковий борг по
податку на додану вартість у розмірі
2640,00 грн., який утворився внаслідок
несплати податкових зобов'язань,
донарахованих на підставі декларації
від 22.04.2013 року № , податкового
повідомлення-рішення № від 29.04.2013
року.

Представники сторін у судове засідання
не з`явились.

Від представника позивача надійшло
клопотання про розгляд справи за його
відсутності, позивач позовні вимоги
просив задовольнити в повному обсязі.

Про судові засідання, призначені на
24.01.2014 року та 07.02.2014 року, відповідач
був повідомлений належним чином в
порядку ст. 38 КАС України, що
підтверджується звітами про
надсилання факсограм. На підставі ч. 4
ст. 128 КАС України, суд дійшов висновку
про можливість розгляду справи за
відсутності відповідача.

Дослідивши письмові докази по справі,
проаналізувавши чинне законодавство,
суд приходить до висновку, що
адміністративний позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, матеріалами справи
підтверджено, що ТОВ «Альтер-Ніка» () перебуває на обліку
платників податків у Нікопольській
ОДПІ.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 10 Закону України
«Про державну податкову службу в
Україні» до функцій державних
податкових інспекцій віднесено
здійснення контролю за своєчасністю,
достовірністю, повнотою нарахування та
сплати податків та зборів (обов'язкових
платежів).

22.04.2013 року відповідачем подано до
Нікопольської ОДПІ податкову
декларацію з податку на додану
вартість № за березень 2013 року з
самостійно нарахованою у рядку 25 сумою,
яка підлягає сплаті в розмірі 600 грн.

Згідно до п.36.1, п.36.2 ст.36 Податкового
кодексу України (далі - ПК України),
податковим обов'язком визнається
обов'язок платника податку обчислити,
задекларувати та/або сплатити суму
податку та збору в порядку і строки,
визначені цим Кодексом, законами з
питань митної справи. Податковий
обов'язок виникає у платника за кожним
податком та збором.

Відповідно до п.46.1 ст.46 ПК України,
податкова декларація, розрахунок (далі
- податкова декларація) - документ, що
подається платником податків (у тому
числі відокремленим підрозділом у
випадках, визначених цим Кодексом)
контролюючому органу у строки,
встановлені законом, на підставі якого
здійснюється нарахування та/або сплата
податкового зобов'язання, чи документ,
що свідчить про суми доходу,
нарахованого (виплаченого) на користь
платників податків - фізичних осіб,
суми утриманого та/або сплаченого
податку.

Згідно до п.54.1 ст.54 ПК України, крім
випадків, передбачених податковим
законодавством, платник податків
самостійно обчислює суму податкового
та/або грошового зобов'язання та/або
пені, яку зазначає у податковій (митній)
декларації або уточнюючому розрахунку,
що подається контролюючому органу у
строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 ПК України,
платник податків зобов'язаний
самостійно сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого цим Кодексом для
подання податкової декларації, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

Визначені суми податкових зобов'язань,
відповідачем у встановлені
законодавством строки та в повному
обсязі сплачені не були.

Згідно п.п.20.1.4 ПК України органи
державної податкової служби мають
право проводити перевірки платників
податків (крім Національного банку
України) в порядку, встановленому цим
Кодексом.

22.04.2013 року працівниками Нікопольської
ОДПІ здійснено камеральну перевірку
даних, задекларованих у податковій
звітності з податку на додану вартість.
В ході перевірки було встановлено
неподання податкової звітності з
податку на додану вартість за січень 2013
року та лютий 2013 року. За наслідками
перевірки складено акт №1252/152/33932121.

Згідно до п.п. 120.1 ст. 120 ПК України
неподання або несвоєчасне подання
платником податків або іншими особами,
зобов'язаними нараховувати та
сплачувати податки, збори податкових
декларацій (розрахунків), - тягнуть за
собою накладення штрафу в розмірі 170
гривень, за кожне таке неподання або
несвоєчасне подання. Ті самі дії,
вчинені платником податків, до якого
протягом року було застосовано штраф
за таке порушення, - тягнуть за собою
накладення штрафу в розмірі 1020 гривень
за кожне таке неподання або
несвоєчасне подання.

На підставі акту перевірки № 1252/152/33932121
від 22.04.2013 року позивачем винесено
податкове повідомлення-рішення № 000072150
від 29.04.2013 року про застосування до
відповідача суми штрафу в розмірі 2040,00
грн.

Визначена сума податкового
зобов'язання відповідачем своєчасно та
в повному обсязі сплачена не була.

Згідно з п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України,
податковий борг - сума грошового
зобов`язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), самостійно
узгодженого платником податків або
узгодженого в порядку оскарження, але
не сплаченого у встановлений цим
Кодексом строк, а також пеня,
нарахована на суму такого грошового
зобов`язання.

Відповідно до підпункту 6.2.3 «а» пункту
6.2 ст.6 Закону України «Про порядок
погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами» № 2181-ІІІ від 21.12.2000
року , який був чинним на час надіслання
податкових вимог, Нікопольською ОДПІ
були прийняті податкові вимоги № 1/332
від 22.06.2009 року та № 2/385 від 28.07.2009 року,
які були отримані відповідачем 25.06.2009
року та 31.07.2009 року відповідно, що
підтверджується підписами на корінцях
податкових вимог.

При досліджені матеріалів справи в
судовому засіданні встановлено, що на
день розгляду справи судом, суми
податкових зобов'язань відповідачем не
сплачені, податкове
повідомлення-рішення не оскаржене та
штрафна санкція не сплачена.

Таким чином, загальна сума податкового
боргу відповідача з податку на додану
вартість згідно уточненого розрахунку
станом на 24.01.2014 року складає 2640,00 грн.

Згідно ч.1 ст. 67 Конституції України
передбачено, що кожен зобов'язаний
сплачувати податки і збори в порядку і
розмірах, встановлений законом.

Відповідно до ст.16 ПК України платники
податків зобов'язані сплачувати
належні суми податків у встановлені
законом терміни.

Згідно п.95.1 ст.95 ПК України, орган
державної податкової служби здійснює
за платника податків і на користь
держави заходи щодо погашення
податкового боргу такого платника
податків шляхом стягнення коштів, які
перебувають у його власності, а в разі
їх недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Згідно п. 95.2 статті 95 ПК України
стягнення коштів та продаж майна
платника податків провадяться не
раніше ніж 60 календарних днів з дня
надіслання такому платнику податкової
вимоги.

Згідно п. 95.3 ст. 95 ПКУкраїни стягнення
коштів з рахунків платника податків у
банках, обслуговуючих такого платника
податків, здійснюється за рішенням
суду, яке направляється до виконання
контролюючим органам, у розмірі суми
податкового боргу або його частини.

Вирішуючи спір, суд приходить до
висновку, що вимоги позивача є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових
витрат, суд виходить із того, що
відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у справах, в яких позивачем є
суб'єкт владних повноважень, а
відповідачем - фізична чи юридична
особа, судові витрати, здійснені
позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Нікопольської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області до Товариства з обмеженою
відповідальністю "АЛЬТЕР-НІКА" про
стягнення коштів з розрахункових
рахунків на загальну суму податкового
боргу у розмірі 2 640,00 грн. - задовольнити
повністю.

Стягнути кошти з рахунків Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Альтер-Ніка» (, 53210,
Дніпропетровська область, м. Нікополь,
вул. Шевченко, б. 111, кв. 68) у банках в
розмірі податкового боргу з податку на
додану вартість в сумі 2640 (дві тисячі
шістсот сорок) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд в порядку та
строки, визначені ст. 186 КАС України та
набирає законної сили відповідно до ст.
254 КАС України.

Суддя С. В.
Прудник