Справа № 359/8332/14-а
Суддя: Ісаєнко Ю.А.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Ісаєнко Ю.А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого - судді Ісаєнко
Ю.А.;

суддів: Оксененка
О.М., Федотова І.В.,

за участю секретаря:
Бащенко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Бориспільського міськрайонного
суду Київської області від 01 вересня 2014
року про залишення без розгляду
позовної заяви ОСОБА_2 до Управління
соціального захисту населення
Бориспільської міської ради Київської
області про визнання дій та
бездіяльності неправомірними,
зобов'язання здійснити перерахунок та
виплату щорічної допомоги на
оздоровлення,

В С Т А Н О В И В:

13 серпня 2014 року позивач звернувся до
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області з адміністративним
позовом до Управління соціального
захисту населення Бориспільської
міської ради Київської області, в якому
просив суд визнати протиправними дії
щодо застосування під час нарахування
та перерахунку щорічної допомоги на
оздоровлення положень Бюджетного
кодексу України, а також підзаконних
нормативно - правових актів, якими
передбачені менші розмірі, ніж
встановлені статтею 48 Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи»; визнати
протиправну бездіяльність щодо
нарахування та виплати неотриманих та
недоотриманих сум щорічної допомоги на
оздоровлення; зобов'язати відповідача
здійснити нарахування, перерахунок та
виплату щорічної допомоги на
оздоровлення відповідно до статті 48
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» у розмірі п'яти
мінімальних заробітних плат за період
з 1999 року по дату розгляду справи, з
урахуванням виплачених сум;
зобов'язати відповідача в подальшому
здійснювати зазначені виплати
відповідно до статті 48 Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» у розмірі
п'яти мінімальних заробітних плат.

Ухвалою Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 01 вересня 2014 року позов в частині
вимог про визнання неправомірними дій,
бездіяльності та зобов'язання вчинити
дії щодо нарахування, перерахунку та
виплати позивачу щорічної допомоги на
оздоровлення за період з 1999 року по 13
лютого 2014 року залишено без розгляду на
підставі статті 100 КАС України, у
зв'язку із пропуском строку звернення
до адміністративного суду.

Постановою Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 01 вересня 2014 року у задоволенні
позову відмовлено.

Не погоджуючись із ухвалою
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 01 вересня 2014 року
позивач подав апеляційну скаргу з
підстав порушення судом першої
інстанції норм процесуального права, в
якій просить скасувати ухвалу, яка
перешкоджає подальшому провадженню у
справі, і направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Представники сторін в судове засідання
не з'явились, про дату, час і місце
розгляду справи повідомлені належним
чином.

Неприбуття у судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час і місце апеляційного
розгляду, відповідно до частини
четвертої статті 196 КАС України не
перешкоджає судовому розгляду справи.
У зв'язку з цим, відповідно до частини
першої статті 41 КАС України, фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
виходить з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції
та вбачається з матеріалів справи,
вважаючи протиправною бездіяльність
відповідача щодо виплати щорічної
допомоги на оздоровлення у розмірі, що
передбачений статтею 48 Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» за період з
1999 року по дату розгляду справи позивач
13 серпня 2014 року звернувся до суду з
позовом про зобов'язання відповідача
здійснити перерахунок, нарахування та
виплату щорічної допомоги на
оздоровлення у розмір 5 мінімальних
заробітних плат відповідно до статті 48
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» за вказаний період.

При постановленні оскаржуваної ухвали
суд першої інстанції дійшов висновку
про залишення позовної заяви в частині
вимог без розгляду з підстав
пропущення позивачем строку звернення
до суду.

З такими висновками суду першої
інстанції колегія суддів погоджується,
виходячи з наступного.

Відповідно до частини другої статті 99
КАС України для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Відповідно до частини першої статті 100
КАС України адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд на підставі позовної
заяви та доданих до неї матеріалів не
знайде підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними, про
що постановляється ухвала.

Згідно листа відповідача від 28.05.2014
року №12-2726 позивачу нараховувалась та
виплачувалась щорічна допомога на
оздоровлення у порядку та розмірах,
встановлених постановою Кабінету
Міністрів України, а саме за 1999 - 2005 роки
в сумі 26,70 грн. щорічно відповідно до
постанови Кабінету Міністрів України
від 26.07.1996 року №836 «Про компенсаційні
виплати особам, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»,
за 2006 - 2013 роки в сумі 100,00 грн. щорічно
відповідно до постанови Кабінету
Міністрів України від 12.07.2005 року №562
«Про щорічну допомогу на оздоровлення
громадянам, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи».

Окрім цього, згідно пояснень
Управління соціального захисту
населення Бориспільської міської ради
Київської області, щорічна допомога на
оздоровлення позивачу за 2012 рік
нарахована та виплачена 10.04.2012 року, за
2013 рік - 04.02.2013 року.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
позивач повинен був дізнатися про
порушення своїх прав під час отримання
ним щорічної допомоги у період з 1999
року по 2013 рік.

Будь - яких обґрунтованих підстав для
визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними позивачем не надано.

При цьому, колегія суддів не враховує
посилання позивача на положення
Віденської Конвенції про цивільну
відповідальність за ядерну шкоду від
21.05.1963 року, оскільки предметом даного
публічно-правового спору є не
відшкодування ядерної шкоди, а
правомірність дій (бездіяльності)
суб'єкта владних повноважень щодо
нарахування щорічної допомоги на
оздоровлення.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач звернувся до суду 13.08.2014 року,
просить суд здійснити нарахування та
виплату допомоги пенсії за період з 1999
року по момент розгляду справи,
відповідно, позовні вимоги про
визнання неправомірними дій,
бездіяльності та зобов'язання вчинити
дії щодо нарахування, перерахунку та
виплати позивачу щорічної допомоги на
оздоровлення за період з 1999 року по 2013
рік підлягають залишенню без розгляду,
а не до 13.02.2014 року, як це зазначив суд
першої інстанції.

Відповідно до частини першої статті 201
КАС України підставами для зміни
постанови або ухвали суду першої
інстанції є правильне по суті
вирішення справи чи питання, але із
помилковим застосуванням норм
матеріального чи процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню частково, а
ухвала суду першої інстанції - зміні.

Керуючись ст. ст. 41, 160, 199, 201, 205, 206 КАС
України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити
частково.

Змінити ухвалу Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 01 вересня 2014 року шляхом викладення
першого абзацу наступним чином:

Позов ОСОБА_2 в частині вимог про
визнання неправомірними дій,
бездіяльності та зобов'язання вчинити
дії щодо нарахування, перерахунку та
виплати позивачу щорічної допомоги на
оздоровлення за період з 1999 року по 2013
рік залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

(Ухвалу у повному обсязі складено
17.11.2014 року)

Головуючий суддя:
Ю.А. Ісаєнко

Суддя:
О.М.
Оксененко

Суддя:
І.В.
Федотов