Справа № 804/17155/14
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 жовтня 2014 р.
804/17155/14

Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Юркова Е.О.,
перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Управління Державної
інспекції України з безпеки на
наземному транспорті у
Дніпропетровській області про
визнання протиправними рішення та дій,
-

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Державної інспекції
України з безпеки на наземному
транспорті у Дніпропетровській
області з вимогами:

- визнати протиправною та скасувати
Постанову Управління Державної
інспекції України з безпеки на
наземному транспорті у
Дніпропетровській області № 019409 від
24.07.2014р. про застосування
адміністративно-господарського штрафу
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в
розмірі 1700 грн.;

- визнати протиправною бездіяльність
Управління Державної інспекції
України з безпеки на наземному
транспорті у Дніпропетровській
області щодо неповідомлення ОСОБА_1
щодо розгляду 24.07.2014р. справи про
порушення вимог Закону України «Про
автомобільний транспорт»;

- визнати протиправною бездіяльність
Управління Державної інспекції
України з безпеки на наземному
транспорті у Дніпропетровській
області щодо непред'явлення водію
автомобіля ОСОБА_1 направлення на
перевірку при проведенні перевірки
17.07.2014р. о 19-15 на 437 км. автодороги Н-08.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 107 КАС України
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи відповідає позовна заява
вимогам, встановленим статтею 106 цього
Кодексу.

Судом встановлено, що позовна заява
подана без додержання вимог,
встановлених ст. 106 КАС України, з
огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
до позовної заяви додаються її копії та
копії всіх документів, що приєднуються
до неї, відповідно до кількості
відповідачів і третіх осіб, крім
випадків подання адміністративного
позову суб'єктом владних повноважень.
До позовної заяви додається також
документ про сплату судового збору,
крім випадків, коли його не належить
сплачувати.

Підпунктами 1, 2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір» визначено, що за
подання до адміністративного суду
адміністративного позову майнового
характеру встановлюється ставка
судового збору в розмірі 2 відсотки
розміру майнових вимог, але не менше 1,5
розміру мінімальної заробітної плати
та не більше 4 розмірів мінімальної
заробітної плати, за подання до
адміністративного суду
адміністративного позову немайнового
характеру встановлюється ставка
судового збору в розмірі 0,06 розміру
мінімальної заробітної плати.

Згідно із ч.3 ст.4 Закону України «Про
судовий збір», під час подання
адміністративного позову майнового
характеру сплачується 10 відсотків
розміру ставки судового збору. Решта
суми судового збору стягується з
позивача або відповідача пропорційно
до задоволеної чи відхиленої частини
вимоги.

Частиною 3 вказаного Закону
передбачено, що за подання позовної
заяви, що має одночасно майновий і
немайновий характер, судовий збір
сплачується за ставками, встановленими
для позовних заяв майнового та
немайнового характеру.

Зі змісту рішення Європейського суду з
прав людини від 14 жовтня 2010 року у
справі «Щокін проти України»
вбачається, що збільшення податковим
органом зобов'язань особи з податку є
втручанням до його майнових прав.

Отже, за практикою Європейського суду з
прав людини вимога про визнання
протиправним рішення суб'єкта владних
повноважень, яке впливає на склад майна
позивача, у тому числі шляхом
безпідставного стягнення податків,
зборів, штрафних санкцій тощо, є
майновою.

Згідно листа Вищого адміністративного
суду України №165/11/13-12 від 18.01.2012р.,
адміністративними позовами майнового
характеру є вимоги щодо протиправності
рішень про визначення грошових
зобов'язань платників податків, про
зменшення суми бюджетного
відшкодування з податку на додану
вартість, про стягнення
адміністративно-господарських та
інших штрафних санкцій тощо.

Таким чином, звернена до суду вимога
позивача про визнати протиправною
бездіяльності відповідача є вимогами
немайнового характеру, а звернена до
суду вимога позивача про визнати
протиправним та скасування постанови
відповідача - суб'єкта владних
повноважень, безпосереднім наслідком
яких є зміна складу майна позивача, є
майновою вимогою.

Як вбачається з матеріалів
адміністративного позову, позивач
зазначає, що він є особою, яка повинна
бути звільнена від сплати судового
збору відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону
України «Про судовий збір».

Відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України
«Про судовий збір» від сплати судового
збору звільняються інваліди I та II груп,
законні представники дітей-інвалідів і
недієздатних інвалідів I та II груп.

Проте, згідно Довідки до акта огляду
медико-соціальної експертної комісії
Серії АВ №0032984, ОСОБА_1 є інвалідом 3
групи.

Отже, позивач не є особою, що відповідно
до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про
судовий збір» може бути звільнена від
сплати судового збору.

Таким чином, позивачем необхідно
сплатити суму судового збору у розмірі
73,08 грн. за позовні вимоги немайнового
характеру, а також сплатити суму
судового збору у розмірі 182,70 грн. за
позовні вимоги майнового характеру.

За таких обставин позовна заява
підлягає залишенню без руху з наданням
позивачу строку для усунення
недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути
усунені шляхом подання до суду
документів: про сплату судового збору
на суму 73,08 грн. за позовні вимоги
немайнового характеру та про сплату
судового збору у розмірі 182,70 грн. за
позовні вимоги майнового характеру.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без руху і
встановлює строк для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст.
106-108, 165, 181 Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
Державної інспекції України з безпеки
на наземному транспорті у
Дніпропетровській області про
визнання протиправними рішення та дій
залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 12
листопада 2014 р. для усунення недоліків,
а саме: позивачу необхідно надати до
суду документи: про сплату судового
збору на суму 73,08 грн. за позовні вимоги
немайнового характеру та про сплату
судового збору у розмірі 182,70 грн. за
позовні вимоги майнового характеру.

В разі невиконання ухвали і не усунення
недоліків до вказаного строку позовна
заява буде вважатися неподаною і буде
повернута особі, яка подала позов.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд в порядку та в
строки, встановленні статтею 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя Е.О. Юрков