Справа № 804/15968/14
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 р. Справа № 804/15968/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Конєвої С.О.
розглянувши в скороченому провадженні
у місті Дніпропетровську
адміністративну справу за
адміністративним позовом Державної
податкової інспекції у Ленінському
районі м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Дельтахімтрейд" про
стягнення 1332,30грн.,-

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2014 року Державна податкова
інспекція у Ленінському районі
м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулася
з позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Дельтахімтрейд" та
просить стягнути з рахунків
відповідача у обслуговуючих банках в
рахунок погашення податкового боргу з
податку на прибуток іноземних
юридичних осіб на користь державного
бюджету в розмірі 1332,30грн.

Свої позовні вимоги позивач
обґрунтовує тим, що відповідач
перебуває на обліку у Державній
податковій інспекції у Ленінському
районі м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області та має
податковий борг з податку на прибуток у
сумі 1332,30грн. Зазначена сума
податкового боргу виникла в результаті
складання 17.02.2014р. акту камеральної
перевірки відповідача №225/15-02/32058748 та
відповідно до якого було винесено
податкове повідомлення-рішення №
від 25.03.2014р., яким визначено суму
штрафу з податку на прибуток іноземних
юридичних осіб в розмірі 10%, у розмірі
1332,30грн., яке є врученим відповідачеві
07.04.2014р. Позивачем у відповідності до
вимог ст. 59 Податкового кодексу України
було сформовано податкову вимогу №230-25
від 25.04.2014р., яка була направлена
відповідачу рекомендованим листом з
повідомленням. У зв'язку з тим, що сума
податкового боргу добровільно не
погашена відповідачем, позивач просить
стягнути з відповідача вищезазначену
суму боргу у судовому порядку.

Ухвалою суду від 03.10.2014р. відкрито
скорочене провадження у справі,
відповідачу було запропоновано у
10-денний строк надати до суду письмові
заперечення на позов або заяву про
визнання позову (а.с. 1).

Відповідач у встановлений судом строк
не надав до суду ні заперечень на позов,
ні заяви про визнання позову, про
відкриття провадження у цій справі та
її розгляд у скороченому провадженні
повідомлений належним чином 03.10.2014р. у
відповідності до вимог ст.38 Кодексу
адміністративного судочинства
України, про що свідчать наявні
матеріалах справи докази (а.с.20, 23).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 183-2 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що скорочене провадження
застосовується в адміністративних
справах щодо, зокрема стягнення
грошових сум, які ґрунтуються на
рішеннях суб'єкта владних повноважень,
щодо яких завершився встановлений цим
Кодексом строк оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя розглядає справу в
порядку скороченого провадження
одноособово, без проведення судового
засідання та виклику осіб, які беруть
участь у справі. За результатами
розгляду справи у скороченому
провадженні, суддя, оцінивши
повідомлені позивачем, відповідачем
обставини, за наявності достатніх
підстав, приймає законне та
обґрунтоване судове рішення.

Згідно до п.2 ч.5 ст.183-2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, справа повинна бути
розглянута у порядку скороченого
провадження не пізніше трьох днів з дня
закінчення строку, передбаченого
частиною третьою цієї статті, якщо до
суду не було подано заперечення
відповідача та за умови, що справа
розглядається судом за
місцезнаходженням відповідача.

Дослідивши матеріали справи, всебічно
і повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд
приходить до висновку про наявність
підстав для задоволення даного позову,
виходячи з наступного.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 3 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що суб'єктом владних
повноважень - є орган державної влади
орган місцевого самоврядування, їхня
посадова чи службова особа, інший
суб'єкт при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 3 Кодексу
адміністративного судочинства України
позивачем є особа, на захист прав,
свобод та інтересів якої подано
адміністративний позов до
адміністративного суду, а також
суб'єкт владних повноважень, на
виконання повноважень якого подана
позовна заява до адміністративного
суду.

Частиною 2 ст. 5 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що провадження в
адміністративних справах здійснюється
відповідно до закону, чинного на час
вчинення окремої процесуальної дії,
розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 17 Кодексу
адміністративного судочинства України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори,
зокрема, спори за зверненням суб'єкта
владних повноважень у випадках,
встановлених Конституцією та законами
України.

З 01.01.2011р. набрав чинності Податковий
кодекс України.

Відповідно до п.п.20.1.34 п.20.1 ст. 20
Податкового кодексу України
контролюючі органи мають право
звертатися до суду щодо стягнення
коштів платника податків, який має
податковий борг, з рахунків у банках,
обслуговуючих такого платника, на суму
податкового боргу або його частини.

Тобто, позивач - контролюючий орган
державної податкової служби є
суб'єктом владних повноважень, який у
спірних правовідносинах реалізує
надані йому владні управлінські
функції та має право звертатися до суду
з відповідними позовними вимогами щодо
стягнення коштів платника податків,
який має податковий борг.

Судом встановлено, що Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Дельтахімтрейд» зареєстровано
Дніпропетровським міським управлінням
юстиції 25.06.2002р. як юридична особа за
адресою: 49017, Дніпропетровська область,
м.Дніпропетровськ, Ленінський район,
вул. Караваєва, буд.13 та з 18.07.2002р.
знаходиться на обліку у Державній
податковій інспекції у Ленінському
районі м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області за №4072, що
підтверджується ідентифікаційними та
реєстраційними даними платника
податків та копією Витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців станом на
02.10.2014р. (а.с. 6-7, 16-18).

Відповідно до довідки позивача від
16.07.2014р. вбачається, що відповідач має
недоїмку по сплаті податку на прибуток
у розмірі 1332,30грн. (а.с.8).

Зазначений борг виник внаслідок того,
що 17.02.2014р. Державною податковою
інспекцією у Ленінському районі
м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області було
проведено камеральну перевірку
податкової звітності з податку на
прибуток за звітний податковий 2012р., за
результатами якої складено акт
№225/15-02/32058748 від 17.02.2014р. та встановлено,
що в порушення п.57.1 ст.57 Податкового
кодексу України відповідачем було
несвоєчасно сплачено податок на
прибуток за декларацією з податку на
прибуток за 2012рік (а.с.10).

На підставі вищевказаного акту
перевірки за вищевказане порушення,
податковим органом було прийнято
податкове повідомлення - рішення №
від 25.03.2014р. яким визначено штраф
у розмірі 10% з податку на прибуток
іноземних юридичних осіб у розмірі
1332,30грн., яке вручено відповідачу
07.04.2014р., що підтверджується копією
відповідного податкового
повідомлення-рішення (а.с. 12-13).

Згідно п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу
України платник податків зобов'язаний
сплатити нараховану суму грошового
зобов'язання протягом 10 календарних
днів, що настають за днем отримання
податкового повідомлення-рішення, крім
випадків, коли протягом такого строку
такий платник податків розпочинає
процедуру оскарження рішення
контролюючого органу.

Таким чином, з урахуванням дати
вручення відповідачеві вказаного
податкового повідомлення-рішення
(07.04.2014р.), податковий борг за податковим
повідомленням-рішенням № від
25.03.2014р. виник у відповідача з 18.04.2014
року.

Згідно до п. 59.1 ст.59 Податкового
кодексу України у разі коли платник
податків не сплачує узгодженої суми
грошового зобов'язання в установлені
законодавством строки, контролюючий
орган надсилає (вручає) йому податкову
вимогу в порядку, визначеному для
надсилання (вручення) податкового
повідомлення - рішення.

Так, на виконання вимог п.59.1 ст.59
Податкового кодексу України, з метою
вжиття заходів щодо погашення
податкового боргу Державною
податковою інспекцією у Ленінському
районі м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області було
направлено на адресу відповідача
податкову вимогу №230-25 від 25.04.2014р. на
суму 1332,30грн., яку було отримано
відповідачем у відповідності до вимог
п.58.3 ст.58 Податкового кодексу України
(а.с. 9).

Згідно до вимог п.58.3 ст.58
Податкового кодексу України у разі
коли пошта не може вручити платнику
податків податкове
повідомлення-рішення або податкові
вимоги, або рішення про результати
розгляду скарги через відсутність за
місцезнаходженням посадових осіб, їх
відмову прийняти податкове
повідомлення-рішення або податкову
вимогу, або рішення про результати
розгляду скарги, незнаходження
фактичного місця розташування
(місцезнаходження) платника податків
або з інших причин, податкове
повідомлення-рішення або податкова
вимога, або рішення про результати
розгляду скарги вважаються врученими
платнику податків у день, зазначений
поштовою службою в повідомленні про
вручення із зазначенням причин
невручення.

Зазначена податкова вимога
залишилася не виконана відповідачем у
встановлені законодавством строки.

Підпунктом 14.1.175 ст. 14 Податкового
кодексу України визначено, що
податковий борг - сума узгодженого
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності), але
не сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Статтями 16, 36 Податкового кодексу
України визначено, що платники
податків зобов'язані сплачувати
податки та збори в строки та у розмірах,
встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 Конституції
України кожен зобов'язаний сплачувати
податки і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких грунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу, а
за змістом ст. 86 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд оцінює докази, які є у справі, за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

Відповідач на вимогу суду доказів
погашення податкового боргу у
встановлені законом строки в сумі 1332,30
грн. суду не надав, а також не надав
доказів і оскарження у встановленому
законодавством порядку вищенаведеного
податкового повідомлення-рішення.

Приймаючи до уваги викладене, суд
дійшов висновку про те, що факт
порушення відповідачем вимог діючого
законодавства доведений, а тому дані
позовні вимоги підлягають задоволенню,
виходячи з вимог вищенаведеного
чинного законодавства України.

Вирішуючи питання про розподіл судових
витрат, суд виходить із того, що
відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства України
у справах, у яких позивачем є суб'єкт
владних повноважень, а відповідачем -
фізична чи юридична особа, судові
витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 2-10, 11, 12, 41, 71, 86, 94, 122, 128,
160, 161, 162, 163, 167, 183-2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Ленінському
районі м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Дельтахімтрейд" про
стягнення 1332,30грн.- задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Дельтахімтрейд" (49017,
Дніпропетровська область,
м.Дніпропетровськ, Ленінський район,
вул. Караваєва, буд.13, )
на користь Державного бюджету України
(код бюджетної класифікації 11020500,
р/р00009 в ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області, отримувач
платежу - УДКСУ в Ленінському районі
м.Дніпропетровська) - в рахунок
погашення податкового боргу з податку
на прибуток у розмірі 1332грн. 30коп. (одна
тисяча триста тридцять дві гривні
30коп.).

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги у порядку та у
строки, встановлені ст.183-2, ст.186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Постанова суду набирає законної сили у
порядку та у строки, передбачені ст. 254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя С.О. Конєва