Справа № 2а-14107/11/1370
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2014 року м. Київ
К/800/50101/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого
Кошіля В.В.

Суддів
Борисенко І.В.

Степашка О.І.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу Закритого
акціонерного товариства «Львівський
керамічний завод»

на ухвалу Львівського апеляційного
адміністративного суду від 04.09.2014

та ухвалу Львівського окружного
адміністративного суду від 28.05.2014

у справі № 2а-14107/11/1370

за позовом Закритого акціонерного
товариства «Львівський керамічний
завод»

до Державної податкової інспекції у
Залізничному районі м. Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області

про визнання нечинними податкових
повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство
«Львівський керамічний завод»
звернулось до суду з позовом про
визнання нечинними податкових
повідомлень-рішень Державної
податкової інспекції у Залізничному
районі м. Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області.

Ухвалою Львівського окружного
адміністративного суду від 28.05.2014, яка
залишена без змін ухвалою Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 04.09.2014, позовну заяву залишено без
розгляду, з посиланням на п. 4) ч. 1 ст. 155
КАС України; неприбуття позивача двічі
в судові засідання без повідомлення
про причини такого неприбуття.

В касаційній скарзі позивач,
посилаючись на порушення судами норм
процесуального права, просить
скасувати рішення судів першої та
апеляційної інстанцій та направити
справу для продовження розгляду до
суду першої інстанції.

Перевіривши правильність застосування
судами попередніх інстанцій норм
процесуального права, колегія суддів
Вищого адміністративного суду України
приходить до висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню, з
огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства України
у разі повторного неприбуття позивача,
належним чином повідомленого про дату,
час і місце судового розгляду, без
поважних причин, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності, суд залишає позовну
заяву без розгляду.

Згідно з п. 4) ч. 1 ст. 155 КАС України суд
своєю ухвалою залишає позовну заяву
без розгляду, якщо позивач повторно не
прибув у попереднє судове засідання чи
у судове засідання без поважних причин,
якщо від нього не надійшло заяви про
розгляд справи за його відсутності.

Ухвалою Львівського окружного
адміністративного суду від 04.12.2013
поновлено провадження в справі та
призначено до розгляду на 18.12.2013.

Після поновлення провадження у справі,
позивачем не було забезпечено явку
повноваженого представника в судові
засідання 13.02.2014, 27.02.2014, 13.03.2014, розгляд
справи відкладався за клопотаннями
представника позивача.

14.05.2014 позивачем подано до суду
клопотання про відкладення розгляду
справи, оскільки у представника
позивача ОСОБА_2 ймовірно закінчилася
дія довіреності на представництво
інтересів позивача, а також у зв'язку із
сімейними обставинами.

Ухвалою суду Львівського окружного
адміністративного суду від 14.05.2014
визнано неявку позивача в судове
засідання без поважних причин.

Про дату слухання - 28.05.2014 позивач був
повідомлений 19.05.2014, що підтверджується
повідомленням про вручення поштового
відправлення.

28.05.2014 позивач повторно в судове
засідання не з'явився, явки
повноважного представника в судове
засідання не забезпечив, причин
неприбуття не повідомив, заяви про
розгляд справи за його відсутності не
подав.

Оскільки, з урахуванням вищевказаних
норм процесуального права, судом
першої інстанції належним чином
повідомлено позивача про судові
засідання, на які позивач не з'явився та
не повідомив про поважні причини
неявки, суд першої інстанції, з яким
погодився апеляційний
адміністративний суд, дійшов
обґрунтованого висновку щодо
залишення позовної зави без розгляду з
підстав повторного неприбуття
позивача у судове засідання без
поважних причин та без повідомлення
про причини неприбуття, що в свою чергу
не позбавляє його права повторно
звернутись до суду в загальному
порядку згідно ч. 3 ст. 155 КАС України.

За вказаних обставин, відсутності
порушень норм процесуального права,
висновок судів першої та апеляційної
інстанцій про залишення позовної заяви
без розгляду є вірним, а касаційна
скарга позивача - необґрунтованою та
такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Закритого
акціонерного товариства «Львівський
керамічний завод» відхилити.

Ухвалу Львівського апеляційного
адміністративного суду від 04.09.2014 та
ухвалу Львівського окружного
адміністративного суду від 28.05.2014
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий В.В. Кошіль Судді І.В.
Борисенко О.І. Степашко