overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 489/5876/14-а
Суддя: Спінчевська Н. А.
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/489/289/14
Суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши адміністративний позов: відповідач - Головне управління
Пенсійного фонду України в
Миколаївській області, Управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєві, про визнанння дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії ,
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнанння дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії .
Адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.105,106
Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ст. 109 КАС України, відсутні.
Керуючись ст.ст. 104, 107 КАС України, суддя
Відкрити провадження в адміністративній справі № 2-а/489/289/14.
Судове засідання у справі призначити на 16 вересня 2014 року о 15:00:00 год. в приміщенні Ленінського районного суду
Про час і місце судового засідання повідомити сторони.
Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.
Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу, запропонувавши подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для суб'єкта владних повноважень - відповідача надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позов всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Суддя
Справа № 489/7042/14-а
Суддя: Спінчевська Н. А.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/489/328/14
Суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши адміністративний позов: відповідач - Управління пенсійного фонду України в
Ленінському районі міста Миколаєва п про зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про зобов'язання вчинити певні дії.
Адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.105,106
Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ст. 109 КАС України, відсутні.
Керуючись ст.ст. 104, 107 КАС України, суддя
Відкрити провадження в адміністративній справі № 2-а/489/328/14.
Судове засідання у справі призначити на 10 листопада 2014 року о 11:00:00 год. в приміщенні Ленінського районного суду
Про час і місце судового засідання повідомити сторони.
Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.
Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу, запропонувавши подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для суб'єкта владних повноважень - відповідача надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позов всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Суддя
Справа № 489/8056/14-а
Суддя: Тихонова Н. С.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/489/360/14
Ленінський районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
___________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"18" листопада 2014 р. cуддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова
Н.С., розглянувши адміністративний позов за № 27595/14-Вх, -

За позовом: ОСОБА_1 ;

До відповідача: Управління Державної автомобільної інспекції Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області;

про скасування постанови про адміністративне правопорушення .

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до
Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в
Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення .

Зазначений спір, згідно зі ст. 17 КАС
України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст. 104-106 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі - відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.107,110,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

- Відкрити провадження у справі № 2-а/489/360/14.

- Призначити розгляд справи на 08.12.2014 р. о 12:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв вул. 28-ої Армії, 16, в кабінеті № 2.

- Позивачу надати: докази на обґрунтування обставини, викладених в адміністративному позові.

- Зобов`язати відповідача, у разі заперечення проти позову, до розгляду справи у судовому засіданні, надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

- Справа розглядатиметься суддею одноособово.

- Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ч.4 ст.122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 489/6690/14-а
Суддя: Спінчевська Н. А.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/489/318/14
Суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області, про скасування постанови про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до
Управління ДАІ УМВС України в
Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне
Адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.105,106
Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ст. 109 КАС України, відсутні.
Керуючись ст.ст. 104, 107 КАС України, суддя
Відкрити провадження в адміністративній справі № 2-а/489/318/14.
Судове засідання у справі призначити на 29 жовтня 2014 року о 8:30:00 год. в приміщенні Ленінського районного суду
Про час і місце судового засідання повідомити сторони.
Зобов'язати відповідача
Управління ДАІ УМВС України в
Миколаївській області надати до суду в строк до 29.10.2014 року письмові пояснення (заперечення) по справі.
Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.
Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу, запропонувавши подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для суб'єкта владних повноважень - відповідача надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позов всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Суддя
Справа № 489/6023/14-а
Суддя: Спінчевська Н. А.
Дата ухвалення: 2014-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/489/296/14
Суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області, про скасування постанови про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до
Управління ДАІ УМВС України в
Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне
Адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.105,106
Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ст. 109 КАС України, відсутні.
Керуючись ст.ст. 104, 107 КАС України, суддя
Відкрити провадження в адміністративній справі № 2-а/489/296/14.
Судове засідання у справі призначити на 11 вересня 2014 року о 14:00:00 год. в приміщенні Ленінського районного суду
Про час і місце судового засідання повідомити сторони.
Зобов'язати відповідача
Управління ДАІ УМВС України в
Миколаївській області надати до суду в строк до письмові пояснення
(заперечення) по справі.
Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.
Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу, запропонувавши подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для суб'єкта владних повноважень - відповідача надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позов всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Суддя
Справа № 495/4168/14-а
Суддя: Шевчук Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/4168/14-а
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

12 червня 2014 року Суддя Білгород -
Дністровського міськрайонного суду розглянувши матеріали, які надійшли за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Білгород-Дністровської міської ради
Одеської області про визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, який підсудний
Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 105-106 КАС
України.

Керуючись ст.ст.11,107,110-111,160 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання протиправними дій.

Призначити справу до судового розгляду на 09 липня 2014 року о 12:15 годин.

Запропонувати відповідачу подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 09.07.2014 року .

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, інформацію про їхні процесуальні права та обов'язки, та копії позову і доданих до нього документів для відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 495/6299/14-а
Суддя: Шевчук Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/6299/14-а
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

27 серпня 2014 року Суддя Білгород -
Дністровського міськрайонного суду
Одеської області Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Затоківської селищної ради
Білгород-Дністровської міськради про оскарження бездіяльності суб"єкта владних повновадень,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, який підсудний
Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 105-106 КАС
України.

Керуючись ст.ст.11,107,110-111,160 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Затоківської селищної ради
Білгород-Дністровської міськради про оскарження бездіяльності суб"єкта владних повновадень.

Призначити справу до судового розгляду на 17 вересня 2014 року о 15:30 годин.

Запропонувати відповідачу подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 17.09.2014 року .

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, інформацію про їхні процесуальні права та обов'язки, та копії позову і доданих до нього документів для відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 495/4399/13-а
Суддя: Матяш Т. Л.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/4399/13-а
Ухвала

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

29 липня 2014 року м.
Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області

в складі головуючого - судді Матяш Т.Л.

при секретарі - Івановій А.В.,

розглянувши справу за адміністративним позовом Білгород -
Дністровської міської ради до
Затоківської селищної ради, третя особа: суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Затоківської селищної ради, третя особа: СПД ОСОБА_1 про скасування рішення Затоківської селищної ради № 713 від 20.10.2003 року «Про розгляд заяви суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1.»

Представник позивача у судове засідання призначене на 15 липня 2014 року о 11:00 годині не з'явилися, про час та місце слухання справи сповіщався належним чином.

29 липня 2014 року, представник позивача повторно не з'явився у судове засідання призначене на 10:00 годину, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, докази поважності неявки в судове засідання суду представлені не були.

Таким чином, на підставі п.4 ч.1 ст. 155 КАС
України, суд визнає, що позивачі повторно не з'явилися до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 128 КАС
України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ч.1 ст.155, ч. 3 ст. 128 КАС
України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Білгород -
Дністровської міської ради до
Затоківської селищної ради, третя особа: суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішень - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до адміністративного апеляційного суду
Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 491/1237/14-а
Суддя: Скуртов М. І.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 491/1237/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2014 року

м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду
Одеської області, Скуртов М. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з обслуговування
СП №2 роти ДПС ст. сержанта міліції
Голоцван Віктора Володимировича, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що 19 вересня 2014 року він, керуючи автомобілем DAIMLER
CHRYSLER, державний номерний знак НОМЕР_1, рухався 450 км автодороги Київ-Одеса. Під час руху по даній а/д автомобіль був зупинений інспектором ДПС взводу з обслуговування СП №2 роти ДПС ст. сержантом міліції Голоцван В.В., який повідомив, що той порушив правила дорожнього руху, а саме під час руху користувався засобами зв'язку не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук. По відношенню до нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.122 ч.2 КУпАП та відразу на місці винесена постанова серії ПС1 №604050 від 19 вересня 2014 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

Позивач зазначає, що не згоден з даною постановою та вважає її незаконною і такою, що підлягає скасуванню, оскільки до адміністративної відповідальності був притягнутий безпідставно, так як вимоги ПДР України не порушив, під час руху не користувався засобами зв'язку, про що зробив відмітку в протоколі про адміністративне правопорушення та надав усні пояснення співробітнику
ДПС, які він навіть до уваги не прийняв, також йому не роз'яснювались права та обов'язки, що грубо порушує вимоги закону, в зв'язку з наведеним просить задовольнити заявлені вимоги.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача з позовної заяви;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, наявність або відсутність яких необхідно встановити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.106 КАС України.

Керуючись ст.ст.107, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з обслуговування СП №2 роти ДПС ст. сержанта міліції Голоцван Віктора
Володимировича, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання у залі
Ананьївського районного суду Одеської області на 23 жовтня 2014 року року на 10:00 год.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею Скуртовим М.І. одноособово.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк 23 жовтня 2014 року року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: М.
І. Скуртов
Справа № 1505/3975/2012
Суддя: Шевчук Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1505/3975/2012
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2014 року м.
Білгород-Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Територіальної державної інспекції праці у Одеській області про визнання дій головного державного інспектора праці Територіальної державної інспекції праці у Одеській області Михайловського О.О., неправомірними та скасування постанови від 30 березня 2012 року № 15-02-073/020-0008 «Про накладення штрафу відповідно до ст. 188-6 КУпАП»,

В С Т А Н
О В И В:

Цивільна справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Територіальної державної інспекції праці у Одеській області про визнання дій головного державного інспектора праці
Територіальної державної інспекції праці у Одеській області
Михайловського О.О., неправомірними та скасування постанови від 30 березня 2012 року № 15-02-073/020-0008 «Про накладення штрафу відповідно до ст. 188-6 КУпАП», знаходилась у провадженні судді
Білгород-Дністровського міськрайонного суду - Прийомової О.Ю., якою по справі виконані певні процесуальні дії.

Згідно довідки від 24.09.2014 року у зв'язку з відпусткою по вагітності та пологам судді Прийомової О.Ю. дана справа була передана на розгляд судді Шевчук Ю.В.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 105-106 КАС
України.

На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним прийняти до свого провадження цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Територіальної державної інспекції праці у Одеській області про визнання дій головного державного інспектора праці Територіальної державної інспекції праці у Одеській області
Михайловського О.О., неправомірними та скасування постанови від 30 березня 2012 року № 15-02-073/020-0008 «Про накладення штрафу відповідно до ст. 188-6 КУпАП» та розпочати розгляд справи спочатку.

Керуючись ст.ст.11,107,110-111,160 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Територіальної державної інспекції праці у Одеській області про визнання дій головного державного інспектора праці Територіальної державної інспекції праці у Одеській області
Михайловського О.О., неправомірними та скасування постанови від 30 березня 2012 року № 15-02-073/020-0008 «Про накладення штрафу відповідно до ст. 188-6 КУпАП».

Призначити справу до судового розгляду на 06 листопада 2014 року о 11:00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 486/1772/14-а
Суддя: Волкова О. І.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 486/1772/14-а Провадження
№2-а/486/83/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014 року
Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області

у складі: головуючого - судді -
Волкової О. І.

при секретарі -
Дідурик В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Южноукраїнську Миколаївської області справу в порядку адміністративного провадження за позовом ОСОБА_1 до
Управління ДАІ УМВС України у
Миколаївській області, Інспектора ДПС взводу супроводження УДАІ УМВС України у Миколаївській області старшого сержанта Міхайленко Євгена
Миколайовича про визнання дій інспектора ДПС взводу супроводження
УДАІ УМВС України в Миколаївській області протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В проводжені суду перебуває адміністративна справа за зазначеним позовом.

В судове засідання, позивач не з'явився, надав суду заяву у якій просив провадження по справі закрити.

Частиною 1 статті 51 Кодексу адміністративного судочинства України позивачу надано право в будь-який час до закінчення судового розгляду відмовитися від адміністративного позову.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відмова позивача від адміністративного позову не суперечать закону та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Керуючись ст.157 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління ДАІ
УМВС України у Миколаївській області,
Інспектора ДПС взводу супроводження
УДАІ УМВС України у Миколаївській області старшого сержанта Михайленко
Євгена Миколайовича про визнання дій інспектора ДПС взводу супроводження
УДАІ УМВС України в Миколаївській області протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду через
Южноукраїнський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, що не були присутні у судовому засіданні під час проголошення - протягом п'яти діб з дня отримання копії цієї ухвали. У разі неподання апеляційної скарги протягом встановленого строку ухвала набирає законної сили.

Суддя Южноукраїнського міського суду
О. І. Волкової
Справа № 495/8066/14-а
Суддя: Чебан Н. В.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

495/8066/14-а

Справа № 495/8066/14-а

Ухвала

10 листопада 2014 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючої одноособово судді Чебан Н.В.,

при секретарі – Ткаченко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудінвест» до Затоківської селищної ради про визнання рішення протиправним та скасування рішення , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 31.10.2014 року звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

03.11.2014 року від позивача по справі надійшла заява про залишення позову ТОВ «Укрбудінвест» до Затоківської селищної ради про визнання рішення протиправним та скасування рішення - без розгляду (а.с.20).

Сторони у судове засідання не з’явилися, про слухання справи повідомлялись належним чином, причина неявки суду невідома.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду,якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст. 155 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудінвест» до Затоківської селищної ради про визнання рішення протиправним та скасування рішення – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Чебан Н.В.