Справа № 826/15329/14
Суддя: Грищенко Т.М.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
у 1-й інстанції: Амельохін В.В.
Суддя-доповідач: Грищенко Т.М.
У Х В А Л А

Іменем України

11 листопада 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Грищенко
Т.М.,

суддів
Лічевецького І.О., Мацедонської В.Е.,

при секретарі Киш С.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Печерському
районі Головного управління
Міністерства доходів і зборів України
у місті Києві на постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
09 жовтня 2014 р. у справі за
адміністративним позовом Державної
податкової інспекції у Печерському
районі Головного управління
Міністерства доходів і зборів України
у місті Києві до Головного управління
юстиції у м. Києві відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби, третя особа:
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Техноніколь-центр"
про визнання протиправною та
скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у місті Києві
звернулась до суду із адміністративним
позовом до Головного управління
юстиції у м. Києві відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби, третя особа:
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Техноніколь-центр" у
якому просила скасувати постанову
головного державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
місті Києві від 16.09.2014 року ВП№ 44702864 про
відкриття виконавчого провадження.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
09 жовтня 2014 року у задоволенні
адміністративного позову відмовлено
повністю.

Не погоджуючись із прийнятим судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
рішення суду першої інстанції та
ухвалити нове рішення, яким
задовольнити адміністративний позов в
повному обсязі. Свої вимоги апелянт
обґрунтовує тим, що судом першої
інстанції було порушено норми
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судом першої інстанції
та підтверджується матеріалами справи,
постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
21.01.2013р. у справі №2а-14677/12/2670 позов ТОВ
«Техноніколь-Центр» задоволено
повністю. Визнано протиправною та
скасовано в повному обсязі податкову
вимогу від 04.10.2012 року №2851, видану ДПІ у
Печерському районі міста Києва ДПС та
скасовано суму податкового боргу по
податку на додану вартість в розмірі 1
576 598,06 грн. (за основним платежем 1 576 598,06
грн., за штрафними санкціями 0,00 грн.).
Визнано протиправним та скасовано в
повному обсязі рішення про опис майна у
податкову заставу без номера від 04.10.2012
року, видане ДПІ у Печерському районі
міста Києва ДПС. Визнано протиправними
вимоги ДПІ у Печерському районі міста
Києва ДПС (вміщені у листі від 09.10.2012
№34492/10/19/110) щодо зобов'язання ТОВ
"Техноніколь-Центр" в термін протягом 10
календарних днів надати копії
документів для проведення опису майна
у податкову заставу та забезпечити
безперешкодний допуск до майна
податковому керуючому для здійснення
ним опису майна в податкову заставу.
Зобов'язано відповідача внести до
картки особового рахунку позивача по
ПДВ, що ведеться відповідачем,
відомості про сплату ТОВ
"Техноніколь-Центр" сум ПДВ, згідно
платіжного доручення від 26.09.2012 р. №52 на
суму 2 000 000,00 грн.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 04.04.2013р.
постанова Окружного адміністративного
суду міста Києва від 21.01.2013р. скасована.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 30.10.2013р. постанова
Київського апеляційного
адміністративного суду від 04.04.2013р. -
скасована, а постанова Окружного
адміністративного суду міста Києва від
21.01.2013р. - залишена в силі.

У зв'язку з поданням заяви ТОВ
«Техноніколь-Центр» про відкриття
виконавчого провадження, до якого був
доданий оригінал виконавчого
документу - виконавчий лист Окружного
адміністративного суду міста Києва
№2а-14677/12/2670, головний державний
виконавець відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби головного
управління юстиції у м. Києві виніс
постанову про відкриття виконавчого
провадження №44702864 про зобов'язання ДПІ
у Печерському районі ГУ Міндоходів м.
Києва внести до картки особового
рахунку ТОВ «Техноніколь-Центр» з ПДВ,
відомості про сплату сум ПДВ згідно
платіжного доручення від 26.09.2012 року №52
на суму 2 000 000,00 грн.

Перевіривши повноту встановлення
судом першої інстанції фактичних
обставин справи та правильність
застосування ним норм матеріального і
процесуального права, колегія
Київського апеляційного
адміністративного суду зазначає
наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України від
21.04.1999 № 606-ХІV «Про виконавче
провадження» (далі по тексту - Закон №
606-ХІV) виконавче провадження як
завершальна стадія судового
провадження та примусове виконання
рішень інших органів (посадових осіб) -
це сукупність дій органів і посадових
осіб, визначених у цьому Законі, що
спрямовані на примусове виконання
рішень судів та інших органів
(посадових осіб), які провадяться на
підставах, в межах повноважень та у
спосіб, визначених цим Законом, іншими
нормативно-правовими актами,
прийнятими відповідно до цього Закону
та інших законів, а також рішеннями, що
відповідно до цього Закону підлягають
примусовому виконанню.

Частиною 2 ст. 2 Закону № 606-ХІV
встановлено, що примусове виконання
рішень здійснюють державні виконавці,
визначені Законом України «Про
державну виконавчу службу».

Примусове виконання рішень
здійснюється державною виконавчою
службою на підставі виконавчих
документів, визначених цим Законом (ч.1
ст. 17 Закону № 606-ХІV).

Відповідно до ст. 11 Закону № 606-ХІV
державний виконавець зобов'язаний
вживати передбачених цим Законом
заходів примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.
Державний виконавець: здійснює заходи,
необхідні для своєчасного і в повному
обсязі виконання рішення, зазначеного
в документі на примусове виконання
рішення (далі - виконавчий документ), у
спосіб та в порядку, встановленому
виконавчим документом і цим Законом;
розглядає заяви сторін та інших
учасників виконавчого провадження і
їхні клопотання».

Згідно ст. 19 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець відкриває виконавче
провадження на підставі виконавчого
документа, зазначеного в статті 17 цього
Закону: 1) за заявою стягувана або його
представника про примусове виконання
рішення; 2) за заявою прокурора у
випадках представництва інтересів
громадянина або держави в суді; 3) у разі
якщо виконавчий лист надійшов від суду
на підставі ухвали про надання дозволу
на примусове виконання рішення
іноземного суду в порядку,
встановленому законом; 4) в інших
передбачених законом випадках.

У заяві про відкриття виконавчого
провадження стягувач вправі зазначити
відомості, що ідентифікують боржника
чи можуть сприяти примусовому
виконанню рішення (рахунок боржника,
місце роботи чи отримання ним інших
доходів, місцезнаходження його майна
тощо), а також шляхи отримання ним
коштів, стягнутих з боржника.

Згідно ст. 25 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний прийняти до
виконання виконавчий документ і
відкрити виконавче провадження, якщо
не закінчився строк пред'явлення
такого документа до виконання, він
відповідає вимогам, передбаченим цим
Законом, і пред'явлений до виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби.

Враховуючи вищезазначене, колегія
суддів апеляційної інстанції
погоджується з висновком суду першої
інстанції про правомірність прийняття
відповідачем постанови про відкриття
виконавчого провадження від 16.09.2014 року
ВП№ 44702864.

На підставі вищенаведеного, приймаючи
до уваги, що судом першої інстанції
правильно встановлено обставини
справи, судове рішення ухвалено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, висновки суду
першої інстанції доводами апелянта не
спростовані, колегія суддів приходить
до висновку про відсутність підстав
для зміни або скасування постанови
суду.

Згідно ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст.195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Печерському
районі Головного управління
Міністерства доходів і зборів України
у місті Києві - залишити без
задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 09 жовтня 2014 р. -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня її
складення в повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
Т.М.Грищенко

Судді
І.О.Лічевецький

В.Е.Мацедонська

Повний текст рішення виготовлено
17.11.2014р.

Головуючий суддя
Грищенко Т.М.

Судді:
Лічевецький І.О.

Мацедонська В.Е.