Справа № 694/1535/14-а
Суддя: Кобаль М.І.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 694/1535/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Нестерук
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

05 листопада 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого - судді
Кобаля М.І.,

суддів:
Бабенка К.А., Костюк Л.О.

розглянувши в порядку письмового
провадження матеріали апеляційної
скарги Управління Пенсійного фонду
України в Звенигородському районі
Черкаської області на ухвалу
Звенигородського районного суду
Черкаської області від 11 вересня 2014
року про перегляд за нововиявленими
обставинами постанови
Звенигородського районного суду
Черкаської області від 04 жовтня 2011 року
та ухвали Київського апеляційного
адміністративного суду від 27 листопада
2012 року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Звенигородському районі Черкаської
області про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
дії, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в
Звенигородському районі Черкаської
області (далі - Позивач) звернулось до
суду із заявою про перегляд за
нововиявленими обставинами постанови
Звенигородського районного суду
Черкаської області від 04 жовтня 2011 року
та ухвали Київського апеляційного
адміністративного суду від 27 листопада
2012 року.

Ухвалою Звенигородського районного
суду Черкаської області від 11 вересня
2014 року зазначену заяву залишено без
задоволення.

Не погоджуючись із прийнятим судовим
рішенням, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
рішення суду першої інстанції та
ухвалити нове рішення, яким
задовольнити заяву про перегляд
зазначених судових рішень за
нововиявленими обставинами (за текстом
апеляційної скарги).

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися. Про причини
своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності сторін.

Апеляційний розгляд справи
здійснюється без фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу, оскільки сторони у судове
засідання не з'явились.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, у
разі неявки у судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи
якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі (у тому числі при розгляді
справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Суд першої інстанції дійшов висновку,
що вказані відповідачем в
вищезазначеній заяві обставини не є
нововиявленими.

Колегія суддів апеляційної інстанції
погоджується з такою позицією суду
першої інстанції, зважаючи на наступне.

Заява відповідача про перегляд за
нововиявленими обставинами постанови
Звенигородського районного суду
Черкаської області від 04 жовтня 2011 року
та ухвали Київського апеляційного
адміністративного суду від 27 листопада
2012 року, вмотивована тим, що рішення
першої та другої інстанцій у справі
№2-а-500/11 було отримано останнім лише
22.07.2014 року та про його існування раніше
відомо не було. Цим рішенням задоволено
вимоги по одному і тому ж предмету і з
тих самих підстав, що у справі № 2-а-6243/11,
за один і той самий період, на думку
Пенсійного фонду, це є нововиявленою
обставиною та підставою для перегляду
рішення у справі № 2-а-6243/11.

Відповідно до ч. 1 ст. 245 КАС України може
бути переглянута у зв'язку з
нововиявленими обставинами постанова
суду, що набрала законної сили.

Згідно із ч. 2 ст. 245 КАС України
підставами для перегляду судового
рішення за нововиявленими обставинами
є, в тому числі, істотні для справи
обставини, що не були і не могли бути
відомі особі, яка звертається із
заявою, на час розгляду справи.

Нововиявлені обставини - це факти, від
яких залежить виникнення, зміна чи
припинення прав і обов'язків осіб, що
беруть участь у справі, тобто юридичні
факти.

Такі юридичні факти характеризуються
тим, що вони одночасно повинні бути
передбачені нормами права, спричиняють
виникнення, зміну або припинення
правовідносин, мають істотне значення
для вирішення справи, тобто такі
фактичні дані, які спростовують факти,
покладені в основу судового рішення,
існували на момент звернення до суду з
позовом і під час розгляду справи
судом, не могли бути відомі ані особі,
яка заявила про це, ані суду, в
провадженні якого перебувала справа.

Таким чином, необхідними ознаками
нововиявлених обставин є: значення для
правильного вирішення справи;
існування цих обставин на час розгляду
справи; ці обставини не могли бути
відомі заявникові на час розгляду
справи.

Зазначені вище ознаки необхідно
розглядати як сукупність всіх
необхідних умов для визнання обставин
нововиявленими.

Колегія суддів апеляційної
інстанції погоджує висновок суду
першої інстанції, що управлінню
Пенсійного фонду України в
Звенигородському районі Черкаської
області було відомо про існування
зазначених рішень, а тому ці обставини
не можуть за своїми ознаками бути
нововиявленими.

Таким чином, суд апеляційної інстанції
зазначає, що передбачених законом
підстав для перегляду судового рішення
за нововиявленими обставинами
заявником не надано, а в матеріалах
справи такі підстави відсутні.

Отже, проаналізувавши зазначені
правові положення чинного
законодавства, колегія суддів вважає,
що порушень судом першої інстанції
норм процесуального права при
вирішенні цієї справи не допущено.
Правова оцінка обставин по справі дана
вірно, а тому апеляційну скаргу слід
залишити без задоволення, а судове
рішення - без змін.

Керуючись статтями 160, 195, 197, 199, 200,
205, 206, 212, 245, 247 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Звенигородському районі Черкаської
області залишити без задоволення, а
ухвалу Звенигородського районного
суду Черкаської області від 11 вересня
2014 року - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту
проголошення.

Касаційну скаргу може бути подано
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції, а в разі
складення в повному обсязі відповідно
до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення
в повному обсязі.

Головуючий - суддя
М.І. Кобаль

судді:
К.А. Бабенко

Л.О. Костюк

.

Головуючий суддя
Кобаль М.І.

Судді:
Бабенко К.А

Костюк Л.О.