Справа № 335/11151/14-а
Суддя: Гашук К. В.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10жовтня2014 року
м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя в складі головуючого судді
Гашук К.В., при секретарі Лєдовій А.С.,
розглянувши адміністративну справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УДАІ УМВС України у Вінницькій області
про скасування постанови серія ПС1
№554945 від 16.09.2014 року по справі про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з адміністративним позовом до
УДАІ УМВС України у Вінницькій області
про скасування постанови серія ПС1
№554945 від 16.09.2014 року по справі про
адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позовних вимог
зазначив, що 16.09.2014 року о 15 год. 50 хв.
позивач керував автомобілем «ЗАЗ»,
державний номер НОМЕР_1, рухаючись по
вул. Леніна у м. Бершадь Вінницької
області, та був зупинений старшим
інспектором ДПС ВДАІ м. Бершадь за
порушення п. 12.4 ПДР України, оскільки
швидкість руху його автомобіля склала
88 км/год. Крім того, через 20 хв. після
зупинки, інспектором було повідомлено
про порушення позивачем також правила
зупинки автомобіля, а саме при зупинці
позивачем не було увімкнено правий
сигнал повороту. Після чого, були
складені два протоколи про
адміністративні правопорушення серії
АВ2 № 974786, серії АВ2 № 974787 від 16.09.2014 року
та винесена постанова серії ПС1 № 554945
за ч. 1 ст. 122 та ч. 2 ст.122 КУпАП та
застосовано адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 500 грн.

Позивач із зазначеною постановою не
згоден, вважає, що вона є незаконною і
необґрунтованою, складена за
відсутності належних доказів, з
порушенням чинного законодавства.
Зазначив, що при складанні протоколів
про адміністративні правопорушення, в
порушення вимог ст. 256 КУпАП, йому не
було надано можливості надати докази, а
саме дані з «Системи контролю за
місцезнаходженням та швидкісним рухом
автомобіля», встановленої у його
автомобілі. Крім того, зазначає, що
протокол складений за порушення правил
зупинки, інспектором ДПС було складено
через 20 хвилин після першого, вважає що
в даному випадку працівники ДПС діяли
відносно нього упереджено, просив суд
визнати дії старшого інспектора ДПС
ВДАІ м. Бершадь Вінницької області
протиправними, скасувати постанову по
справі про адміністративне
правопорушення серії ПС1 № 554945 від
16.09.2014 року про притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 500
грн.

В судове засідання позивач не з'явився,
про час та місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, надав
суду заяву про розгляд справи у його
відсутність, у письмовому провадженні
без проведення фіксації судового
процесу, позовні вимоги підтримує у
повному обсязі, просить їх
задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлявся належним чином, у
встановленому законом порядку,
заперечень не надав.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, у
разі неприбуття відповідача суб'єкта
владних повноважень, належним чином
повідомленого про дату, час і місця
судового розгляду, без поважних причин
або без повідомлення ним про причини
неприбуття розгляд справи не
відкладається і справу може бути
вирішено на підставі наявних в ній
доказів, тому суд вважає за можливе
вирішити справу на підставі наявних у
ній доказів у відсутність відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, з
урахуванням заяви позивача про
слухання справи за його відсутності та
у зв'язку з неявкою відповідача у
судове засідання, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що адміністративний позов
ОСОБА_1 є таким, що підлягає задоволенню
у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ст. 288 КУпАП, постанову
про накладення адміністративного
стягнення може бути оскаржено у
районний суд у порядку, визначеному КАС
України, з особливостями,
встановленими цим кодексом.

Судом встановлено, що 16 вересня 2014 року
відносно ОСОБА_1 старшим інспектором
ДПС ВДАІ м. Бершадь Вінницької області
були складені протоколи про
адміністративне правопорушення серії
АВ2 №974787 та серії АВ2 №974786, за
результатами розгляду яких винесено
постанову у справі про адміністративне
правопорушення серії ПС1 №554945, з якої
вбачається, що 16.09.2014 року о 15-50 год. у с.
Джулинка Бершадського району
Вінницької області по вул. Леніна,
ОСОБА_1 керував автомобілем «ЗАЗ»,
державний номер НОМЕР_1 зі швидкістю 88
км на годину, чим перевищив швидкість
на 28 км на годину. Під час зупинки не
увімкнув правий сигнал, чим скоїв
адміністративні правопорушення
передбачені ч.ч. 1, 2 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної
відповідальності і накладено на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 500 грн.

Постанова була винесена у
відповідності до ст. 14-1 КУпАП,
порушення фіксувалась приладом
«Беркут».

Статтею 71 КАС України передбачено, що
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 72 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову. Якщо особа,
яка бере участь у справі, без поважних
причин не надасть докази на пропозицію
суду для підтвердження обставин, на які
вона посилається, суд вирішує справу на
основі наявних доказів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в
справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

Оглянувши письмові матеріали, суд
вважає постанову в справі про
адміністративне правопорушення від
16.09.2014 року відносно ОСОБА_1 такою, що
постановлена з порушенням вимог КУпАП,
оскільки обставини викладені в
постанові про адміністративне
правопорушення про порушення Правил
дорожнього руху України не
підтверджуються жодними іншими
доказами, зокрема фото, відео або
поясненнями свідків правопорушення.

Відповідно до Довідки ПАТ «Елсітон»
від 22.09.2014 року, автомобіль «ЗАЗ Lanos»,
державний номер НОМЕР_1, власником
якого є ПП «Політехника-Сервіс», за
кремом якого перебував ОСОБА_1,
оснащений бортовим реєстратором
Системи контролю транспорту «Глобус»,
розробником та виробником якого є ПАТ
«Елсітон». Відповідно до завіреної
роздруківки маршруту за 16.09.2014 року
автомобіля «Lanos», державний номер
НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 о 15
год. 41 хв. (в момент зупинки
транспортного засобу інспектором ДАІ)
швидкість руху зазначеного автомобіля
складала 70,2 км на годину.

Зважаючи на той факт що, відповідач
інспектор, не надав доказів
правомірності свого рішення, що є його
обов'язком відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС
України, будь-який сумнів тлумачиться
на користь особи, що притягається до
відповідальності, враховуючи докази
надані позивачем на підтвердження
позовних вимог, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 відсутній склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. ч. 1, 2 ст. 122 КУпАП, та
позовні вимоги позивача підлягають
задоволенню.

Керуючись ст. ст. 6, 8, 9, 11, 41, 69, 71, 86, 158, 160,
162, 163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ
УМВС України у Вінницькій області про
скасування постанови серія ПС1 №554945
від 16.09.2014 року по справі про
адміністративне правопорушення -
задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати
постанову старшого інспектору ДПС ВДАІ
м. Бершадь Вінницької області від 16.09.2014
року у справі про адміністративне
правопорушення серії ПС1 №554945, про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч. ч. 1, 2 ст. 122 КУпАП у вигляді
адміністративного штрафу.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя
К.В. Гашук