Справа № 331/5808/14-а
Суддя: Скользнєва(Швидка) Н. Г.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/331/134/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2014 року
місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя
у складі:

головуючого - судді - Скользнєвої
Н.Г.,

при секретарі - Постарнак
М.М.,

розглянувши в відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Запоріжжі справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м. Запоріжжя про визнання
неправомірними дій та зобов'язання
вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2014 року позивач звернувся до
суду з адміністративним позовом до
управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Запоріжжя (далі
УПФУ в Жовтневому районі м. Запоріжжя),
в якому просить поновити строк
звернення до суду з адміністративним
позовом; визнати протиправним Рішення
комісії по розгляду суперечливих
питань УПФУ в Жовтневому районі м.
Запоріжжя при призначенні та виплаті
пенсії від 14 грудня 2012 року; визнати
протиправними Розпорядження УПФУ в
Жовтневому районі м. Запоріжжя № 50 від
14 грудня 2012 року про призначення йому
пенсії; зобов"язати УПФУ в Жовтневому
районі м. Запоріжжя призначити та
виплачувати йому пенсію на пільгових
умовах із зниженням пенсійного віку з 03
грудня 2012 року з урахуванням довідки
про заробітну плату від 03 квітня 1992
року № 87/1.

В обґрунтування своїх позовних вимог
позивач зазначив, що він в період з
01.06.1989 року по 02.07.1995 року працював на
Запорізькому електровозоремонтному
заводі імені 50-річчя ВЛКСМ на посаді
ресорника на оброблені гарячого
металу.

У грудні 2012 року він звернувся до
управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Запоріжжя (надалі -
УПФУ в районі) щодо призначення йому
пенсії на пільгових умовах за Списком
№ 1, відповідно до п. «а» ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення».

У грудні 2012 року ним було отримано
рішення комісії по розгляду суперечних
питань при призначенні пенсії від
14.12.2012 року. Цим рішенням було вирішено
- відмовити ОСОБА_1 в призначенні пенсії
з 03 грудня 2012 року за Списком № 1 згідно
п. «а» ст. 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» з-за
відсутності необхідного пільгового
стажу для призначення пенсії зі
скороченням пенсійного віку, в зв'язку
з тим, що період вказаний в довідці,
підтверджуючий пільговий характер
роботи, атестація робочого місця на
підприємстві проводилася в 2000 році.

На підставі розпорядження № 50 від 14
грудня 2012 року йому відмовлено в
призначенні пенсії з 03 грудня 2012 року
за Списком № 1 згідно п. «а» ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»
з-за відсутності необхідного
пільгового стажу для призначення
пенсії зі скороченням пенсійного віку,
в зв'язку з тим, що період вказаний в
довідці, підтверджуючий пільговий
характер роботи, атестація робочого
місця на підприємстві проводилася в 2000
році.

Зокрема, у вказаному рішенні комісії по
розгляду суперечних питань при
призначенні пенсії від 14.12.2012 року та
розпорядженні № 50 від 14.12.2012 року
зазначено, що для підтвердження стажу
роботи необхідно у тому числі надати
документи видані архівними установами:
довідку про заробітну плату за весь
період пільгового стажу, копії
документів про проведення атестації
робочих місць, копії документів про
переведення на іншу роботу, на роботу з
неповним робочим днем, надання
відпусток без збереження заробітної
плати.

У трудовій книжці позивача містяться
відповідні записи про роботу на посаді
ресорника на оброблені гарячого металу
Запорізького електровозоремонтного
заводу ім. 50-річчя ВЛКСМ, яке 23.04.2001 р.
перейменовано в ВАТ «Запорізький
електровозоремонтний завод» на
підставі наказу Міністерства
транспорту України від 23.04.2001р. № 237.
Надалі, у 2011 році ВАТ «Запорізький
електровозоремонтний завод», на
підставі наказу Міністерства
інфрастурктури України від 18.04.2011р. № 43
перейменоване у Приватне акціонерне
товариство «Запорізький
електровозоремонтний завод».

Позивач вважає зазначені вище дії
відповідача неправомірними, оскільки
порушуються його конституційні права
на отримання пільгової пенсії, як
громадянина України.

На підставі викладеного, просив суд
визнати причини пропущення строку
позовної давності поважними та
поновити процесуальний строк для
звернення до адміністративного суду за
захистом своїх порушених прав; визнати
протиправним Рішення комісії по
розгляду суперечливих питань при
призначенні та виплати пенсії
управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Запоріжжя від 14
грудня 2012 року про відмову у
призначенні та виплати ОСОБА_1 пенсії
на пільгових умовах за Списком № 1,
відповідно до п. «а» ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»;
визнати протиправним Розпорядження №
50 щодо призначення та виплати пенсії
управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Запоріжжя від 14
грудня 2012 року про відмову у
призначенні та виплати ОСОБА_1 пенсії
на пільгових умовах за Списком № 1,
відповідно до п. «а» ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»;
зобов'язати управління Пенсійного
фонду України в Жовтневому районі
міста Запоріжжя призначити ОСОБА_1
виплату пільгової пенсії та здійснити
виплату всіх недоотриманих виплат з 03
грудня 2012 року.

Ухвалою судді Жовтневого районного
суду м. Запоріжжя від 01 серпня 2014 року
позовні вимоги ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м. Запоріжжя про визнання
неправомірними дій та зобов'язання
УПФУ в Жовтневому районі м. Запоріжжя
призначити та виплачувати пенсії на
пільгових умовах з 03 грудня 2012 року по
29 січня 2014 року залишені без розгляду.
Відкрито провадження по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Запоріжжя про
визнання неправомірними дій та
зобов'язання УПФУ в Жовтневому районі
м. Запоріжжя призначити та виплачувати
пенсії на пільгових умовах з 30 січня 2014
року включно.

Представник позивача надала суду заяву
з проханням розглянути справу за її
відсутності та відсутності позивача,
зазначивши, що на задоволенні позовних
вимог наполягає, оскільки вони є
законними та обґрунтованими.

Представник відповідача у судове
засідання, не з'явився, але надав суду
заяву з проханням розглянути справу за
її відсутності, зазначивши, що
підтримує письмові заперечення проти
позову та просила суд у задоволенні
позову відмовити.

Заперечення представника відповідача
обґрунтовані тим, що право на пенсію за
віком на пільгових умовах мають
чоловіки - після досягнення 55 років і
при стажі роботи не менше 25 років, з них
не менше 10 років на роботах з особливо
шкідливими і особливо важкими умовами
праці, що передбачено п. «а» ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення». В
порушення зазначеної норми Закону
ОСОБА_1 має лише 3 роки 2 місяці 21 день,
оскільки всі підприємства, які не
провели атестації робочих місць з 22
серпня 1992 року втрачають можливість
визначати пільговий стаж роботи на
своїх підприємствах. Враховуючи, що
підприємством ВАТ «Запорізький
електровозоремонтний завод», який є
правонаступником Запорізького
електровозоремонтного заводу ім.
50-річчя ВЛКСМ, не проводилася атестація
до 2000 року, то враховувати стаж роботи
ОСОБА_1 після 22 серпня 1992 року у
пільговий стаж неможливо. У довідці № 11
від 30 травня 2012 року ПрАТ «Запорізький
електровозоремонтний завод»
неправомірно та недостовірно вказує
період роботи ОСОБА_1, чим порушує норми
діючого законодавства України.

Взявши до уваги заяви представників
позивача та відповідача, письмові
заперечення представника відповідача,
надані до матеріалів справи докази,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 в період з
01.06.1989 року по 02 липня 1995 року працював
на Запорізькому електровозоремонтному
заводі імені 50-річчя ВЛКСМ на посаді
ресорника на оброблені гарячого
металу. (а.с. 10-15)

У грудні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до
управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Запоріжжя (надалі -
УПФУ в районі) щодо призначення йому
пенсії на пільгових умовах за Списком
№ 1, відповідно до п. «а» ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення».

У грудні 2012 року позивачем було
отримано рішення комісії по розгляду
суперечних питань при призначенні
пенсії від 14.12.2012 року. Цим рішенням
було вирішено - відмовити ОСОБА_1 в
призначенні пенсії з 03 грудня 2012 року
за Списком № 1 згідно п. «а» ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»
з-за відсутності необхідного
пільгового стажу для призначення
пенсії зі скороченням пенсійного віку,
в зв'язку з тим, що період вказаний в
довідці, підтверджуючий пільговий
характер роботи, атестація робочого
місця на підприємстві проводилася в 2000
році. (а.с. 19)

На підставі розпорядження № 50 від 14
грудня 2012 року ОСОБА_1 відмовлено в
призначенні пенсії з 03 грудня 2012 року
за Списком № 1 згідно п. «а» ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»
з-за відсутності необхідного
пільгового стажу для призначення
пенсії зі скороченням пенсійного віку,
в зв'язку з тим, що період вказаний в
довідці, підтверджуючий пільговий
характер роботи, атестація робочого
місця на підприємстві проводилася в 2000
році. (а.с. 20)

Зокрема, у вказаному рішенні комісії по
розгляду суперечних питань при
призначенні пенсії від 14.12.2012 року та
розпорядженні № 50 від 14.12.2012 року
зазначено, що для підтвердження стажу
роботи необхідно, у тому числі, надати
документи, видані архівними
установами: довідку про заробітну
плату за весь період пільгового стажу,
копії документів про проведення
атестації робочих місць, копії
документів про переведення на іншу
роботу, на роботу з неповним робочим
днем, надання відпусток без збереження
заробітної плати.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України органи державної влади, їх
посадові особи, зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією
України.

Пенсійний фонд України є центральним
органом виконавчої влади і у своїй
діяльності керується Конституцією і
законами України, указами Президента
Україна та постановами Верховної ради,
прийнятими відповідно до законів
України, актами Кабінету Міністрів
України, іншими нормативно-правовими
актами, а також Положенням про
Пенсійний фонд України, затвердженим
Постановою Кабінету Міністрів України
від 24.10.2007 № 1261, та організовує у межах
своїх повноважень виконання актів
законодавства, здійснює контроль за їх
реалізацією.

Відповідно до п. «а» ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»,
на пільгових умовах мають право на
пенсію за віком, незалежно від місця
останнього роботи працівники, зайняті
повний робочий день на інших роботах із
шкідливими і важкими умовами праці, - за
списком № 1 виробництв, робіт, професій,
посад і працівників, затверджуваним
Кабінетом Міністрів України, і за
результатами атестації робочих місць:
чоловіки - після досягнення 55 років і
при стажі роботи не менше 25 років, з них
не менше 10 років на роботах.

Працівникам, які мають не менше
половини стажу роботи з шкідливими і
важкими умовами праці, пенсії на
пільгових умовах призначаються із
зменшенням віку, передбаченого статтею
12 цього Закону, на 1 рік за кожний повний
рік такої роботи чоловікам і на 1 рік 4
місяці - жінкам.

Отже, названою нормою матеріального
права встановлені умови, за яких особа
має право на призначення пенсії на
пільгових умовах, зокрема, із
зменшенням віку, передбаченого ст. 12
Закону України «Про пенсійне
забезпечення».

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про
пенсійне забезпечення», основним
документом, що підтверджує стаж роботи
є трудова книжка.

Так, у трудовій книжці ОСОБА_1 містяться
відповідні записи про роботу на посаді
ресорника на оброблені гарячого металу
Запорізького електровозоремонтного
заводу ім. 50-річчя ВЛКСМ, яке 23.04.2001 р.
перейменовано в ВАТ «Запорізький
електровозоремонтний завод» на
підставі наказу Міністерства
транспорту України від 23.04.2001р. № 237.
Надалі, у 2011 році ВАТ «Запорізький
електровозоремонтний завод», на
підставі наказу Міністерства
інфрастурктури України від 18.04.2011р. № 43
перейменоване у Приватне акціонерне
товариство «Запорізький
електровозоремонтний завод».

Таким чином, судом встановлено
наявність у позивача пільгового стажу
підтверджується трудовою книжкою, з
якої вбачається, що записи у ній
робилися на підставі наказів
підприємства, з відповідними печатками
та підписами посадових осіб.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» встановлено, що порядок
підтвердження наявного трудового
стажу при відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

У пунктах 1 та 2 Порядку підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсій за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 12 серпня 1993 року № 637 зазначено, що
основним документом, що підтверджує
стаж роботи є трудова книжка. За
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній трудовий
стаж встановлюється на підставі інших
документів, виданих за місцем роботи,
служби, навчання, а також архівними
установами. У разі коли документи про
трудовий стаж не збереглися,
підтвердження трудового стажу
здійснюється органами Пенсійного
фонду України на підставі показань
свідків.

Пунктом № 20 Порядку підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсій за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 12 серпня 1993 року № 637 встановлено,
що у тих випадках, коли у трудовій
книжці відсутні відомості, що
визначають право на пенсії на
пільгових умовах або за вислугу років,
установлені для окремих категорій
працівників, для підтвердження
спеціального трудового стажу
приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій або
їх правонаступників. У довідці має бути
вказано: періоди роботи, що
зараховується до спеціального стажу;
професія або посада; характер
виконуваної роботи; розділ, підрозділ,
пункт, найменування списків або їх
номери, до якого включається цей період
роботи; первинні документи за час
виконання роботи, на підставі яких
видана зазначена довідка.

Наявність у ОСОБА_1 пільгового
трудового стажу та пільгового
характеру роботи за Списком №1 за
період з 01.06.1989 року по 02 липня 1995 року
на посаді ресорника на оброблені
гарячого металу Запорізького
електровозоремонтного заводу ім.
50-річчя ВЛКСМ також підтверджується
довідкою про підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсії
за відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній від 30.05.2012
року № 11, яка видана ПрАТ «Запорізький
електровозоремонтний завод», наданою
ОСОБА_1 до УПФУ в Жовтневому районі м.
Запоріжжя 03 грудня 2012 року разом із
заявою про призначення пенсії. (а.с. 16-17)

Статтею 46 Конституції України
передбачено, що громадяни мають право
на соціальний захист, що включає право
на забезпечення їх у разі повної,
часткової або тимчасової втрати
працездатності, втрати годувальника,
безробіття з незалежних від них
обставин, а також у старості та в інших
випадках, передбачених законом. Це
право гарантується
загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням за рахунок
страхових внесків громадян,
підприємств, установ і організацій, а
також бюджетних та інших джерел
соціального забезпечення; створенням
мережі державних, комунальних,
приватних закладів для догляду за
непрацездатними. Пенсії, інші види
соціальних виплат та допомоги, що є
основним джерелом існування, мають
забезпечувати рівень життя, не нижчий
від прожиткового мінімуму,
встановленого законом.

Згідно ч. 1 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових осіб,
інших суб'єктів при здійсненні ними
владних управлінських функцій на
основі законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
у справах щодо оскарження рішень
суб'єктів владних повноважень
адміністративні суди перевіряють, чи
прийняті вони на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано;
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення; безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілям, на
досягнення яких спрямоване це рішення;
з урахуванням права особи на участь у
процесі прийняття рішення; своєчасно,
тобто протягом розумного строку.

Статтею 8 КАС України встановлено, що
суд при вирішенні справи керується
принципом верховенства права,
відповідно до якого зокрема людина, її
права та свободи визнаються найвищими
цінностями та визначають зміст і
спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ст. 162 Кодексу
адміністративного судочинства України
у разі задоволення адміністративного
позову суд може прийняти постанову,
зокрема, про визнання протиправним
рішення суб'єкта владних повноважень і
про скасування рішення, зобов'язання
відповідача вчинити певні дії, іншу
постанову, яка б гарантувала
дотримання і захист прав, свобод,
інтересів людини і громадянина, інших
суб'єктів у сфері публічно-правових
відносин від порушень з боку суб'єктів
владних повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень, обов'язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову.

Аналізуючи викладені норми права,
вивчивши надані сторонами докази,
взявши до уваги письмові заперечення
представника відповідача, суд
приходить до висновку, що дії органу
Пенсійного фонду в частині відмову
призначення виплати пільгової пенсії з
03 грудня 2012 року за відсутності
необхідного пільгового стажу роботи
згідно ст. 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» є
неправомірними, а позовні вимоги
позивача такими, що підлягають
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України,
Законом України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», Законом України «Про
пенсійне забезпечення», Конституцією
України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії
управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Запоріжжя щодо
відмови призначення ОСОБА_1 пенсії на
пільгових умовах за Списком № 1,
відповідно до п. «а» ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення».

Визнати незаконним та скасувати
Рішення комісії по розгляду
суперечливих питань при призначенні та
виплати пенсії управління Пенсійного
фонду України в Жовтневому районі м.
Запоріжжя від 14 грудня 2012 року про
відмову у призначенні та виплати
ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах за
Списком № 1, відповідно до п. «а» ст. 13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення».

Визнати незаконним та скасувати
Розпорядження № 50 щодо призначення та
виплати пенсії управління Пенсійного
фонду України в Жовтневому районі м.
Запоріжжя від 14 грудня 2012 року про
відмову у призначенні та виплати
ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах за
Списком № 1, відповідно до п. «а» ст. 13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення».

Зобов'язати управління Пенсійного
фонду України в Жовтневому районі
міста Запоріжжя призначити ОСОБА_1
виплату пільгової пенсії та здійснити
виплату всіх недоотриманих виплат з 30
січня 2014 року.

Постанова суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя
шляхом подання в 10-денний строк з дня
отримання копії постанови апеляційної
скарги.

Суддя:
Н.Г.Скользнєва

06.11.2014 .