Справа № 821/4248/14
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014 р.м. ХерсонСправа №
821/4248/14 Херсонський окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Бездрабка О.І.,
розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом Державної податкової
інспекції у м.Херсоні Головного
управління Міндоходів у Херсонській
області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового
боргу по адміністративним штрафам та
санкціям,

встановив:

Державна податкова інспекція у
м.Херсоні Головного управління
Міндоходів у Херсонській області (далі
- позивач, ДПІ у м.Херсоні) звернулася з
адміністративним позовом до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 (далі -
відповідач, ФОП ОСОБА_1), у якому просить
стягнути з відповідача заборгованість
в сумі 6800 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що до позивача
від Білозерського РВ УМВС України в
Херсонській області надійшли
матеріали перевірки кафе-бару
"ІНФОРМАЦІЯ_2", що належить ФОП ОСОБА_1
Відповідно до матеріалів перевірки
встановлено порушення ст.15-3 Закону
України "Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів", а саме:
реалізація алкогольного напою особі,
яка не досягла 18 років. За результатами
розгляду матеріалів перевірки
позивачем було прийнято рішення про
застосування штрафних санкцій у сумі
6800 грн. від 08.04.2014 р. № . Вказану
заборгованість відповідачем не
сплачено, а тому просить стягнути борг
у судовому порядку.

Від представника позивача до суду
надійшло клопотання про розгляд справи
в порядку письмового провадження,
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі.

Пунктом 4 статті 122 КАС України
передбачено, що особа, яка бере участь у
справі, має право заявити клопотання
про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, заперечень на позов не надав.

Згідно із ч.4 ст.128 КАС України у разі
неприбуття відповідача, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин
розгляд справи може не відкладатися і
справу може бути вирішено на підставі
наявних у ній доказів.

Частиною 6 статті 128 КАС України
визначено, що якщо немає перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта.

За таких обставин суд вважає за можливе
розгляд справи здійснювати в порядку
письмового провадження на підставі
наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1
зареєстрований як фізична
особа-підприємець виконавчим
комітетом Херсонської міської ради
20.03.2007 р. та перебуває на обліку в ДПІ у
м.Херсоні ГУ Міндоходів у Херсонській
області.

На адресу ДПІ у м.Херсоні ГУ Міндоходів
у Херсонській області від
Білозерського РВ УМВС України в
Херсонській області надійшли
матеріали перевірки кафе-барі
"ІНФОРМАЦІЯ_2", згідно із якими 15.02.2014 р.
встановлено факт продажу
неповнолітній особі алкогольного
напою.

За результатами перевірки складено
протокол ХН № 001644 від 15.02.2014 р. про
адміністративне правопорушення за ч.2
ст.156 КУпАП відносно ОСОБА_2 (офіціант
кафе-бар "ІНФОРМАЦІЯ_2")

Рішенням заступника начальника ДПІ у
м.Херсоні ГУ Міндоходів у Херсонській
області № від 08.04.2014 р. за
порушення ст.15-3 Закону № 481/95-ВР до ФОП
ОСОБА_1 застосовано штрафні санкції у
сумі 6800 грн. Вказане рішення
відповідачу направлено засобами
поштового зв'язку.

Порядок та умови реалізації
алкогольних напоїв регулюється
Законом України "Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів" (далі - Закон № 481/95-ВР).

Відповідно до ст.15-3 Закону № 481/95
забороняється продаж алкогольних
напоїв особам, які не досягли 18 років.

Даною нормою встановлюються обмеження
на реалізацію алкогольних напоїв.
Продавець алкогольних напоїв має право
вимагати у покупця, який купує
алкогольні напої, документ, що
засвідчує його вік, якщо у продавця
виникли сумніви щодо досягнення
покупцем 18-річного віку.

Із матеріалів перевірки вбачається, що
офіціантом кафе-бару "ІНФОРМАЦІЯ_2"
ОСОБА_2 15.02.2014 р. було здійснено
реалізацію алкогольного напою (2 пляшки
пива "Львівське 1715" ємністю 0,5 л) особі,
яка не досягла 18 років, а саме ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1

Факт реалізації алкогольного напою
неповнолітньому ОСОБА_3
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від
15.02.2014 р.

За змістом пункту 5 Постанови Кабінету
Міністрів України "Про затвердження
Порядку застосування фінансових
санкцій, передбачених статтею 17 Закону
України "Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів" від 02.06.2003
р. № 790, підставою для прийняття рішення
про застосування фінансових санкцій є,
зокрема матеріали правоохоронних,
податкових та інших органів виконавчої
влади щодо недотримання суб'єктами
підприємницької діяльності вимог
законодавчих та інших
нормативно-правових актів про
виробництво та обіг спирту,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів.

Як вбачається з вищенаведеного,
підставою для прийняття рішення про
застосування штрафних санкцій є,
зокрема матеріали правоохоронних
органів.

Так, працівниками Білозерського РВ
УМВС України в Херсонській області
встановлено факт порушення Закону №
481/95-ВР офіціантом кафе-бару
"ІНФОРМАЦІЯ_2" ОСОБА_2 Даний факт
зафіксовано протоколом про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_2. Матеріали
Білозерського РВ УМВС України в
Херсонській області містили вичерпну
інформацію про вчинене порушення ст.15-3
Закону № 481/95-ВР.

Статтею 17 Закону № 481/95-ВР передбачено
застосування фінансових санкцій у
вигляді штрафу до суб'єктів
підприємницької діяльності за
порушення вимог ст.15-3 цього Закону у
розмірі 6800 грн.

Згідно даних особової картки платника
податків ФОП ОСОБА_1 не сплатив штрафні
санкції в сумі 6800 грн.

Відповідно до п.59.1 ст.59 Податкового
кодексу України у разі коли платник
податків не сплачує узгодженої суми
грошового зобов'язання в установлені
законодавством строки, контролюючий
орган надсилає (вручає) йому податкову
вимогу в порядку, визначеному для
надсилання (вручення) податкового
повідомлення-рішення.

На виконання вимог Податкового кодексу
України ДПІ у м.Херсоні ГУ Міндоходів у
Херсонській області сформовано
податкову вимогу від 11.06.2014 р. № 7261-25 на
суму 6800 грн., яка направлена
відповідачу засобами поштового
зв'язку.

Положеннями пп.14.1.175 п.14.1 ст.14
Податкового кодексу України визначено,
що податковий борг - сума грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), самостійно
узгодженого платником податків або
узгодженого в порядку оскарження, але
не сплаченого у встановлений цим
Кодексом строк, а також пеня,
нарахована на суму такого грошового
зобов'язання.

Нормами ст.67 Конституції України
визначено, що кожен зобов'язаний
сплачувати податки і збори в порядку і
розмірах, встановлених законодавством.

Не зважаючи на вжиті позивачем заходи
за ФОП ОСОБА_1 рахується заборгованість
у сумі 6800 грн., що підтверджується
обліковою карткою платника податків.

Таким чином, виходячи з аналізу
положень чинного законодавства
України та матеріалів справи, суд
дійшов висновку, що викладені в
позовній заяві доводи позивача є
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Керуючись ст.ст.8, 9, 12, 19, 71, 128, 158-163, 167 КАС
України, суд -

постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2)
до державного бюджету (код платежу
21081103, отримувач: УДКСУ у Херсонській
області, код 37959779, банк ГУДКС МФО 852010)
податковий борг по адміністративним
штрафам та іншим санкціям в розмірі 6800
(шість тисяч вісімсот) грн.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлений строк. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Суддя

Бездрабко О.І.

кат. 8.2.2