overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 758/15437/13-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 листопада 2014 року м.
Київ К/800/57450/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Головного управління Пенсійного фонду
України в Київській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Київській області про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2014 року, рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове, яким позовні вимоги задоволено. Зобов'язано відповідача провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення військовослужбовців з 01.06.2013 року.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити Головному управлінню
Пенсійного фонду України в Київській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
С.Я.Чалий
Справа № 371/1785/14-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 листопада 2014 року
К/800/57183/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 22 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Миронівському районі
Київської області про визнання дій протиправними, -

встановив:

Ухвалою Миронівського районного суду
Київської області від 22 вересня 2014 року позовні вимоги про зобов"язання здійснити перерахунок та виплату пенсійних виплат за період з 30 серпня 2007 року по 16 березня 2014 року залишено без розгляду з посиланням на ст.ст. 99-100
КАС України.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

На зазначені рішення судів першої та апеляційної інстанцій надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняття нового рішення, яким справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 22 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Миронівському районі
Київської області про визнання дій протиправними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 819/1166/14-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/57690/14

13 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Тернопільського окружного адміністративного суду від 17 липня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Тернопільській області про скасування припису, -

в с т а н о в и в:

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 17 липня 2014 року у задоволенні позову було відмовлено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року апеляційну скаргу
ОСОБА_1 було залишено без задоволення, а постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 17 липня 2014 року - без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, не погоджуючись з даними рішеннями, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Тернопільського окружного адміністративного суду від 17 липня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Тернопільській області про скасування припису.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Є. Донець

З оригіналом згідно

Помічник судді

О.М. Іващенко
Справа № 825/3772/13-а
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/3772/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Муравйов О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства «Буд-Арвест»

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2014 року

у справі № 825/3772/13-а

за позовом Приватного підприємства «Буд-Арвест»

до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління мін доходів у Чернігівській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Приватного підприємства «Буд-Арвест» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2014 року у справі № 825/3772/13-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24.10.2014 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо відповідач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною Приватного підприємства «Буд-Арвест» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2014 року у справі № 825/3772/13-а.

2. Витребувати матеріали справи № 825/3772/13-а з Чернігівського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Муравйов
Справа № 804/14385/13-а
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 листопада 2014 року м.
Київ К/800/44980/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області (далі - ДПІ)

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.12.2013

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.07.2014

у справі № 804/14385/13-а

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінансовий капітал"

до ДПІ

про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

При поданні ДПІ касаційної скарги заявником не було дотримано вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 19.09.2014 касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення наведених у цій ухвалі недоліків (з урахуванням його продовження) до 07.11.2014.

У зазначений строк заявник касаційної скарги надіслав до суду касаційної інстанції копію ухвали
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, що ним оскаржується.

Відповідно до частини другої статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Клопотання скаржника про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень задоволенню не підлягає у зв'язку з його необґрунтованістю.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області.

2. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони мають права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства
України, з урахуванням особливостей касаційного розгляду.

3. Відмовити в задоволенні клопотання державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області про зупинення виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.12.2013 та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.07.2014 у справі № 804/14385/13-а.

Витребувати матеріали справи № 804/14385/13-а з Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І. Костенко
Справа № 310/12675/13-а
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 листопада 2014 року м.
Київ К/800/57180/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26 березня 2014року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 7 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Бердянської міської ради,
Управління Держземагенства у
Бердянському районі Запорізької області, третя особа - ОСОБА_2, про скасування рішень,

у с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області від 26 березня 2014року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 7 жовтня 2014 року.

Витребувати з Бердянського міськрайонного суду Запорізької області справу № 310/12675/13-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І. Цуркан
Справа № 825/1440/14
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 листопада 2014 року м.
Київ К/800/57695/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Чернігівського окружного адміністративного суду від 2 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 9 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області, треті особи - Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження
Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 213, 214 КАС
України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Чернігівського окружного адміністративного суду справу № 825/1440/14.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Малинін
Справа № 2а-8330/12/1370
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-8330/12/1370

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Стрийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 19.12.2012 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2014 року

у справі № 2а-8330/12/1370

за позовом

Державного територіально - галузевого об'єднання «Львівська залізниця»

до

Стрийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області

третя особа,

яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Мукачівська об'єднана державна податкова інспекція Закарпатської області Державної податкової служби

про

визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення

В С Т А Н О В И В:

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 19.12.2012 року у справі № 2а-8330/12/1370, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2014 року, позов задоволено.

Стрийська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Львівській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на судові рішення, в якій просить їх скасувати, відмовити в задоволенні позову, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Ознайомившись з матеріалами касаційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Не переглядаючи судові рішення по суті, виходячи з доводів касаційної скарги, підстав для відкриття касаційного провадження не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Стрийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 19.12.2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2014 року у справі № 2а-8330/12/1370 відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 516/218/14-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 листопада 2014 року
Київ К/800/57486/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області на постанову Теплодарського міського суду Одеської області від 15 липня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Теплодарської міської ради
Одеської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам частини 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме, до касаційної скарги не додані докази сплати судового збору.

Згідно ч.3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України застосовуються положення ст. 108
Кодексу адміністративного судочинства
України про залишення без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області на постанову Теплодарського міського суду Одеської області від 15 липня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2014 року - залишити без руху.

Надати управлінню праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Теплодарської міської ради
Одеської області строк до 04 грудня 2014 року для усунення недоліків касаційної скарги

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Л.Л. Мороз

суду України