Справа № 812/1659/14
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

про повернення заяви

13 листопада 2014 р. Справа № 812/1659/14Cуддя
Харківського окружного
адміністративного суду Зінченко А.В.,
розглянувши заяву ТДВ «Попаснянський
вагоноремонтний завод» про поновлення
провадження у справі №812/1659/14 за
позовом Товариства з додатковою
відповідальністю "Попаснянський
вагоноремонтний завод" до Луганської
митниці Міндоходів Головного
управління Державної казначейської
служби України у Луганській області
про скасування рішення та стягнення
коштів ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного
адміністративного суду звернулося
Товариство з додатковою
відповідальністю "Попаснянський
вагоноремонтний завод" з заявою про
поновлення провадження у справі
№812/1659/14 за позовом ТДВ «Попаснянський
вагоноремонтний завод» до Луганської
митниці та головного управління
Державної казначейської службі
України Луганській області про
визнання протиправним ті скасування
рішення про коригування митної
вартості товарів від 01.11.2013 року
№702190001/2013/000029/2 та стягнення надмірно
сплаченої суми податку на додану
вартість в розмірі 277836,68 грн.

Свою заяву обґрунтував тим, що Ухвалою
Луганського окружного
адміністративного суду від 21 травня 2014
року провадження по справі було
зупинено до 24 червні 2014 року. На
теперішній час провадження не
поновлено. Луганський окружний
адміністративний суд повинен був
передати справу, розгляд яких не
закінчено до Харківського окружного
адміністративного суду, а тому є всі
підстави для поновлення провадження.

Вирішуючи питання про наявність
правових підстав для відкриття
провадження в адміністративній справі
за викладеними вище вимогами, суддя
виходить з таких підстав та мотивів.

Частиною 1 статті 1 Закону України "Про
здійснення правосуддя та
кримінального провадження у зв'язку з
проведенням антитерористичної
операції" змінено територіальну
підсудність судових справ, підсудних
розташованим у районі проведення
антитерористичної операції
адміністративним судам, та встановлено
забезпечити розгляд цих справ
адміністративними судами, що
визначаються головою Вищого
адміністративного суду України
стосовно адміністративних справи,
підсудних адміністративним судам,
розташованим в районі проведення
антитерористичної операції.

На виконання зазначених вимог та
відповідно до приписів частини першої
статті 3 цього Закону, головою ВАСУ
02.09.2014р. видано Розпорядження № 193 "Про
забезпечення розгляду
адміністративних справ, підсудних
адміністративним судам, розташованим у
районі проведення антитерористичної
операції", відповідно до якого
Харківському окружному
адміністративному суду підсудні
адміністративні справи, підсудні
Луганському окружному
адміністративному суду.

За такого правового врегулювання,
починаючи з 02.09.2014р. позовні заяви
стосовно адміністративних спорів,
підсудних Луганському окружному
адміністративному суду подаються
відповідно до Харківського окружного
адміністративного суду.

За такими же правилами встановлюється
підсудність справ, розгляд яких не
закінчено і які перебувають у
провадженні місцевих, апеляційних
судів, розташованих у районі
проведення антитерористичної
операції, та які повинні передаватись
до визначених Законом України "Про
здійснення правосуддя та
кримінального провадження у зв'язку з
проведенням антитерористичної
операції" судів.

Згідно листа Вищого адміністративного
суду України від 03.11.2014р. № 1493/2/2/14-14,
справи, розгляд яких не закінчено і які
перебувають у провадженні місцевих,
апеляційних судів, розташованих у
районі проведення антитерористичної
операції, відповідно да абз. 1 ч. 3 ст. 1
Закону України "Про здійснення
правосуддя та кримінального
провадження у зв'язку з проведенням
антитерористичної операції", в разі
неможливості здійснювати правосуддя
передаються судам відповідно до
встановленої згідно з цим Законом
підсудності протягом 10 робочих днів з
дня прийняття розпорядження головою
ВАСУ. Передача справ, розгляд яких не
закінчено, здійснюється суддею -
доповідачем суду, розташованого у
районі проведення антитерористичної
операції, за правилами ст. 22 КАС України
з урахуванням положень Закону. У разі
неможливості передачі матеріалів
справи відповідно до встановленої
згідно з Законом підсудності, вчинення
необхідних процесуальних дій
здійснюється за документами і
матеріалами, поданими учасниками
судового процесу, за умови, що такі
документи та матеріали є достатніми
для ухвалення відповідного судового
рішення (абз. 2 ч. 3 ст. 1 Закону).

Як зазначено в згаданому вище листі
ВАСУ, цією нормою передбачено групу
документів і матеріалів, підсудність
розгляду яких здійснюється відповідно
до зазначених правил. Визначення
підсудності їх розгляду залежить від
такого.

По-перше, ці документи і матеріали
стосуються (є похідними) справ, розгляд
яких не закінчено і які неможливо
передати до суду відповідно до
встановленої згідно з цим Законом
підсудності. При надходженні цих
документів суддя повинен з'ясувати чи
зареєстрована в автоматизованій
системі документообігу відповідного
суду та чи не завершено її розгляд. Якщо
справа не зареєстрована, то подані
документи і матеріали не підсудні
судам, визначеним Законом. У зв'язку з
цим суд повертає подані за правилами п.
6 ч. 3 ст. 108 КАС України документи і
матеріали заявникові як непідсудні
такому суду та роз'яснює право на
звернення до цього ж суду в порядку,
передбаченому ст. ст. 104-106 КАС України.
Якщо ж розгляд справи завершено, подані
документи і матеріали також не
підсудні судам відповідно до
встановленої Законом підсудності, тому
суд відповідно до вищезазначених
правил та з підстави непідсудності
повертає їх заявникові.

По-друге, таких документів і
матеріалів повинно бути достатньо для
ухвалення відповідного судового
рішення.

З наданих позивачем документів та
матеріалів позову, не можливо
встановити, що ці документи і матеріали
стосуються (є похідними) справи
№812/1659/14, розгляд якої не закінчено
Луганським окружним адміністративним
судом, і яку неможливо передати до
Харківського окружного
адміністративного суду відповідно до
встановленої Законом підсудності.

Також, не можливо з'ясувати чи
зареєстрована в автоматизованій
системі документообігу Луганського
окружного адміністративного суду
справа №812/1659/14 за позовом ТДВ
«Попаснянський вагоноремонтний завод»
до Луганської митниці та головного
управління Державної казначейської
службі України Луганській області про
визнання протиправним ті скасування
рішення про коригування митної
вартості товарів від 01.11.2013 року
№702190001/2013/000029/2 та стягнення надмірно
сплаченої суми податку на додану
вартість в розмірі 277836,68 грн. і чи не
завершено її розгляд.

За таких підстав, заява підлягає
поверненню за правилами п. 6 ч. 3 ст. 108
КАС України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 108, 165, 185, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Попаснянський
вагоноремонтний завод» про поновлення
провадження у справі №812/1659/14 за
позовом Товариства з додатковою
відповідальністю "Попаснянський
вагоноремонтний завод" до Луганської
митниці Міндоходів про скасування
рішення та стягнення коштів - повернути
заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
адміністративного суду через
Харківський окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 5-денний строк
апеляційної скарги з дня отримання нею
копії ухвали, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 5
ст. 186 КАС України.

Суддя
Зінченко А.В.