overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/4576/14
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

20 листопада 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/4576/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., перевіривши матеріали адміністративного позову Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

18 листопада 2014 року позивач Лубенська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області звернулася до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

Відповідно до частин першої та другої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 816/4576/14 за позовом Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою: 36039, м. Полтава, вул.
Пушкарівська, 9/26), або поштою.

Роз'яснити відповідачу, що справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Є.Б.
Супрун
Справа № 808/6259/14
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/6259/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03 листопада 2014 року

Справа № 808/6259/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд

у складі: головуючого - судді Матяш О.В.,

за участю секретаря Передерій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя

справу за адміністративним позовом державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області

до відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції

про визнання дій державного виконавця протиправними,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Сторони у судове засідання не з’явились, до його початку представник позивача надав клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився. Судову повістку було направлено на його адресу зазначену в витязі з ЄДРПОУ, проте кореспонденція до суду не повернулась.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом, за наявності обґрунтованого клопотання сторони.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

задовольнити клопотання.

Зупинити провадження у справі до 08 грудня 2014 року , 15:30 години, для надання представником позивача додаткових доказів та у зв’язку з цим вважати, що провадження у справі поновлено з зазначеної дати.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п’ятиденний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без особи, яка її оскаржує, то в п’ятиденний строк з дня отримання цією особою копії ухвали). Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 810/6166/14
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И про залишення позовної заяви без 19 листопада 2014 року Справа №
Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., при секретарі судового засідання - за відсутності сторін, відкривши судове засідання в адміністративній справі: за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора реєстраційної служби
Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку Мальованого
Романа Леонідовича, державної реєстраційної служби Ворошиловського районного управління юстиції у м.
Донецьку про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання до Київського окружного адміністративного суду звернулась з позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора РС Ворошиловського РУЮ у м.Донецьку Мальованого Р.Л., державної
РС Ворошиловського РУЮ у м.Донецьку про визнання протиправним та скасування рішення №16102783 від 29.09.2014 р. та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.10.2014 р. було відкрито провадження у справі, справу призначено до судового розгляду.

В призначений для розгляду справи час, повідомлені належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання сторони, у судове засідання не з'явилися, про причини неприбуття суд не повідомили, заяв чи клопотань про розгляд справи за їх відсутності не надали.

Представник позивачки, через канцелярію суду, 04.11.2014 р., подав заяву вх.№18578/14 про відкликання позову.

Вирішуючи питання щодо залишення адміністративного позову без розгляду, суд виходить з наступного: пунктом 5 ч. 1 ст. 155 КАСУ передбачено право суду залишити своєю ухвалою позовну заяву без розгляду, якщо про це надійшло клопотання позивача. Оскільки уповноважений представник позивачки заявив клопотання про відкликання позову (це право встановлено законом), суд вважає за можливе його задовольнити.

Керуючись статями 155, 158, 160, 165 КАСУ, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до державного реєстратора реєстраційної служби
Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку Мальованого
Романа Леонідовича, державної реєстраційної служби Ворошиловського районного управління юстиції у м.
Донецьку про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

2. Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Брагіна О.Є.
Справа № 813/7846/14
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про відкриття провадження в адміністративній справі 19 листопада 2014 року Справа № 813/7846/14 Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кравців О.Р. одержав позовну заяву Управління
Пенсійного фонду України в м. Самборі та Самбірському районі Львівської області про стягнення заборгованості з
Товариства з додатковою відповідальністю «Рудки-Сервіс», -
До Львівського окружного адміністративного суду звернулося
Управління Пенсійного фонду України в м. Самборі та Самбірському районі
Львівської області з адміністративним позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Рудки-Сервіс», в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 740,10 грн. з витрат на виплату та доставку пільгової пенсії призначеної на пільгових умовах ОСОБА_1 за Списком
№ 2 за жовтень 2014 року.
Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності
Львівського окружного адміністративного суду.
Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
Кодексу адміністративного судочинства
України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі на стадії відкриття провадження у справі не
З врахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.
Керуючись ст.ст. 17-19, 107 КАС України, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в м. Самборі та Самбірському районі
Львівської області про стягнення заборгованості з Товариства з додатковою відповідальністю 2. Справу розглядатиме суддя 3. З метою підготовки справи до судового розгляду: 3.1. запропонувати відповідачу до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якщо такі у нього є, або заяву про визнання позову, якщо відповідач визнає адміністративний позов. 3.2. роз'яснити сторонам, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів відповідно до 4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Кравців О.Р.
Справа № 2а-5777/2011
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

07 жовтня 2014 р.м.ОдесаСправа № 2а-5777/2011

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Скрипченко В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження та провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову
Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 29.06.2011 р. позивач
ОСОБА_2 відповідач Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Судом першої інстанції справа розглянута за правилами ст. 183-2 КАС
України в порядку скороченого провадження.

Відповідно до ч.8 ст. 183-2 КАС України апеляційні скарги у справах передбачених п.п.1,2 ч.1 ст. 183-2 КАС
України розглядаються апеляційними судами в порядку письмового провадження.

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС
України, суддя, -еь ч

.10

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва .

Справу призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 12.11.14 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Скрипченко В.О.
Справа № 813/7824/14
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про залишення позовної заяви без руху 19 листопада 2014 року
Справа № 813/7824/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кузан Р.І., ознайомившись з позовною заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейдвент" до ДПІ у
Франківському районі м.Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області про визнання протиправним і скасування наказу ,-
Товариство з обмеженою відплвідальністю "Грейдвент" звернулось до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.
Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до пунктів 2, 3 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються ім'я
(найменування) позивача та відповідача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо
Всупереч вказаним вимогам позивачем зазначено не повне найменування
Окрім того, відповідно до частини п`ятої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.
Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження
Вказана позовна заява підписана представником позивача ОСОБА_1, однак в позовній заяві не вказано - поштової адреси, а також номеру засобу зв'язку
Згідно з частиною першою статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із
Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейдвент" до ДПІ у
Франківському районі м.Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області про визнання протиправним і скасування наказу залишити без руху та надати термін для усунення недоліків до 02 грудня 2014 року .
У разі невиконання вказівок судді по усуненню недоліків позовної заяви у визначений термін, така буде вважатись неподаною та повернута позивачеві відповідно до частини. третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя
Справа № 816/3625/14
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

19 листопада 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/3625/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Краяни" до
Реєстраційної служби Зіньківського районного управління юстиції
Полтавської області, третя особа:
ОСОБА_1 про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 25.09.2014 позовну заяву залишено без розгляду.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.11.2014 зазначене рішення
Полтавського окружного адміністративного суду було скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

18.11.2014 дана справа надійшла до
Полтавського окружного адміністративного суду, що підтверджується даними реєстрації на вхідному штампі.

Таким чином, справа підлягає прийняттю до провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Краяни" до
Реєстраційної служби Зіньківського районного управління юстиції
Полтавської області, третя особа:
ОСОБА_1 про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії прийняти до провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:30 04 грудня 2014 року у приміщенні
Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Є.Б.
Супрун
Справа № 821/3530/14
Суддя: Романішин В.Л.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

23 жовтня 2014 р.м.ОдесаСправа № 821/3530/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Романішин В.Л., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 23.09.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, зобов'язання відкрити виконавче провадження та забезпечити виконання виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

Перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 23.09.2014р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 816/4591/14
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

20 листопада 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/4591/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., перевіривши матеріали адміністративного позову
Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2014 року позивач
Миргородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення боргу по єдиному податку з фізичних осіб у розмірі 1 555,24 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/4591/14 за позовом Миргородська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 02.12.2014 письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Є.Б.
Супрун
Справа № 2а-3396/2011
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2014 р.м.ОдесаСправа № 2а-3396/2011

Категорія: 10.3.1 Суддя 1-ї інст.
Коваленко І.В. Колегія суддів
Одеського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді:
Скрипченка В.О.

суддів:
Осіпова Ю.В. , Золотнікова О.С.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28 березня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Миколаєва про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28 березня 2011 року адміністративний позов задоволений частково.

Зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва нарахувати та виплатити ОСОБА_2 щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни за період з 15 серпня 2020 року з урахуванням проведених нарахувань. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для скасування судового рішення та задоволення апеляційної скарги, з наступних підстав.

Положення Постанови Кабінету
Міністрів України від 28 травня 2008 року
№530, які суперечать ст. 6 Закону України
"Про соціальний захист дітей війни", та на які посилається апелянт, не можуть бути застосовані, оскільки мають меншу юридичну силу ніж норми Закону.

Також, є необгрунтованими твердження апелянта про те, що розмір мінімальної пенсії за віком, встановлений Законом
України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" не застосовується для розрахунку підвищення до пенсії позивача, оскільки іншого розміру мінімальної пенсії за віком чинним законодавством не визначено.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при вирішенні справи порушень матеріального та процесуального права не допустив, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.10 ст. 183-2, ст.ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 КАС
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва залишити без задоволення, а постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28 березня 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Скрипченко В.О.
Судді Осіпов Ю.В. Золотніков О.С.