Справа № 813/2829/14
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 листопада 2014 року
м. Київ
К/800/57885/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Сихівському районі м.Львова Головного
управління Міндоходів у Львівській
області

на постанову Львівського апеляційного
адміністративного суду від 23.10.2014 р.

у справі № 876/7735/14

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Технології
Комфорту»

до Державної податкової інспекції у
Сихівському районі м. Львова Головного
управління Міндоходів у Львівській
області

про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Товариства з обмеженою
відповідальністю «Технології
Комфорту» звернулося до суду з позовом
до Державної податкової інспекції у
Сихівському районі м. Львова Головного
управління Міндоходів у Львівській
області про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення від 29.11.2013 р. №
.

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 07.07.2014 р. у
задоволенні адміністративного позову
відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 23.10.2014 р.
скасовано постанову Львівського
окружного адміністративного суду від
07.07.2014р., визнано протиправним та
скасовано податкове
повідомлення-рішення Державної
податкової інспекції у Сихівському
районі м. Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області від
29.11.2013 р. № .

Державна податкова інспекція у
Сихівському районі м. Львова Головного
управління Міндоходів у Львівській
області, не погоджуючись з рішенням
суду апеляційної інстанції, подала
касаційну скаргу, в якій, посилаючись
на допущені судом апеляційної
інстанцій порушення норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати оскаржуване судове
рішення та залишити в силі рішення суду
першої інстанції.

Перевіривши відповідність вказаної
касаційної скарги вимогам ст.ст. 213, 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач приходить до
висновку, що слід відмовити у відкритті
касаційного провадження з наступних
підстав.

Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у касаційній скарзі
зазначаються обґрунтування вимог
особи, що подає касаційну скаргу, із
зазначенням того, у чому полягає
порушення норм матеріального чи
процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги
вбачається, що вона є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

З урахуванням викладеного,
суддя-доповідач приходить до висновку,
що провадження по вказаній касаційній
скарзі не підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись п.
5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного
судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження
за касаційною скаргою Державної
податкової інспекції у Сихівському
районі м. Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області
відмовити.

2. Копію ухвали про відмову у
відкритті касаційного провадження,
разом із доданими до касаційної скарги
матеріалами, направити скаржнику, а
касаційну скаргу Державної податкової
інспекції у Сихівському районі м.
Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області
залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.
Приходько