Справа № 816/1597/14
Суддя: Дюкарєва С.В.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 листопада 2014 р.Справа № 816/1597/14Суддя
Харківського апеляційного
адміністративного суду Дюкарєва С.В.,
розглянувши можливість відкриття
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою Акціонерного
товариства закритого типу "Наталка і
Петро" на постанову Полтавського
окружного адміністративного суду від
19.06.2014р. по справі № 816/1597/14

за позовом Прокурора Київського
району м. Полтави в інтересах держави
в особі Східного територіального
управління національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку

до Акціонерного товариства закритого
типу "Наталка і Петро"

про стягнення штрафної санкції,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного
адміністративного суду від 19.06.2014р.
задоволено позов Прокурора
Київського району м. Полтави в
інтересах держави в особі Східного
територіального управління
національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку до
Акціонерного товариства закритого
типу "Наталка і Петро" про
стягнення штрафної санкції.

На зазначену постанову суду
Акціонерним товариством закритого
типу "Наталка і Петро" подано
апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 07.08.2014р.
зазначена апеляційна скарга була
залишена без руху та наданий строк для
усунення недоліків протягом 30 днів з
дня отримання копії ухвали про
залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на ненадходження до суду
повідомлення про отримання
Акціонерним товариством закритого
типу "Наталка і Петро" повідомлення про
отримання копії ухвали від 07.08.2014 року
про залишення апеляційної скарги без
руху, ухвалою Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 08.09.2014 року апеляційну скаргу
відповідача повторно залишено без руху
та надано строк для усунення недоліків
протягом 30 днів з моменту отримання
ухвали про залишення апеляційної
скарги без руху. Роз'яснено
Акціонерному товариству закритого
типу "Наталка і Петро", що у разі не
усунення зазначених недоліків
апеляційної скарги, відповідно до ст. 108
Кодексу адміністративного судочинства
України скарга буде повернута
скаржнику.

Крім того, супровідним листом від 29.09.2014
року копії ухвал про залишення
апеляційної скарги без руху від 07.08.2014
року та 08.09.2014 року надіслано на адресу
представника АТЗТ "Наталка і Петро" -
Попровка С.А.

До теперішнього часу недоліки
визначені судом в ухвалі про залишення
апеляційної скарги без руху від 07.08.2014
року не усунуто, оскільки на адресу
Харківського апеляційного
адміністративного суду повертаються
поштові конверти за закінчення строку
зберігання.

Частиною 3 статті 33 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі КАС України) встановлено, що
судовий виклик або судове повідомлення
осіб, які беруть участь у справі,
свідків, експертів, спеціалістів,
перекладачів здійснюється
рекомендованою кореспонденцією
(листом, телеграмою), кур'єром із
зворотною розпискою за адресами,
вказаними цими особами, або шляхом
надсилання тексту повістки, складеного
відповідно до статті 34 цього Кодексу
факсимільним повідомленням (факсом,
телефаксом), електронною поштою,
телефонограмою, опублікування у
друкованому засобі масової інформації.

Згідно із частиною одинадцятою статті
35 Кодексу адміністративного
судочинства України, розписку про
одержання повістки (повістку у разі
неможливості вручити її адресату чи
відмови адресата її одержати) належить
негайно повернути до
адміністративного суду. У разі
повернення поштового відправлення із
повісткою, яка не вручена адресату з
незалежних від суду причин, вважається,
що така повістка вручена належним
чином.

При цьому, судом беруться до уваги
положення частини сьомої статті 9 КАС
України, згідно з якими, у разі
відсутності закону, що регулює
відповідні правовідносини, суд
застосовує закон, що регулює подібні
правовідносини (аналогія закону), а за
відсутності такого закону суд виходить
із конституційних принципів і
загальних засад права (аналогія права).

У зв'язку з наведеним, оскільки
рекомендовані листи із ухвалами суду
повернуто на адресу суду "за
закінченням терміну зберігання", то
такі ухвали не вручені адресату з
незалежних від суду причин, а тому
вважається, що такі поштові
відправлення вручено належним чином
відповідачеві.

Частиною 1 ст. 40 Кодексу
адміністративного судочинства
України передбачено, що особи, які
беруть участь у справі, зобов'язані під
час провадження у справі повідомляти
суд про зміну місця проживання
(перебування, знаходження), роботи,
служби. У разі неповідомлення про зміну
адреси повістка надсилається їм за
останньою адресою і вважається
врученою.

Відповідно до ч.2 ст. 49 КАС України,
особи, які беруть участь у справі,
зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами і неухильно
виконувати процесуальні обов'язки.

Виходячи з вище викладеного, заявник
апеляційної скарги не скористався
належними йому процесуальними правами,
тому вважається таким, що належним
чином повідомлений про необхідність
усунення недоліків.

Згідно з ч.3 ст. 189 та ч. 3 ст. 108 КАС
України, апеляційна скарга
повертається особі, що її подала якщо
цією особою не усунуто недоліків,
залишеної без руху апеляційної скарги.

Оскільки на момент постановлення
ухвали, Акціонерним товариством
закритого типу "Наталка і Петро" не були
виконані вимоги ухвали Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 07.08.2014 року про залишення
апеляційної скарги без руху,
апеляційна скарга підлягає поверненню
заявнику.

При цьому, апелянту слід роз'яснити, що
повернення апеляційної скарги не
позбавляє скаржника права повторно
звернутися до апеляційного суду з
апеляційною скаргою та клопотанням про
поновлення строку в загальному
порядку.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного
товариства закритого типу "Наталка і
Петро" на постанову Полтавського
окружного адміністративного суду від
19.06.2014р. по справі № 816/1597/14 за позовом
Прокурора Київського району м. Полтави
в інтересах держави в особі Східного
територіального управління
національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку до Акціонерного
товариства закритого типу "Наталка і
Петро" про стягнення штрафної
санкції повернути відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у
касаційному порядку протягом двадцяти
днів з дня отримання її копії, шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Суддя: (підпис)
Дюкарєва С.В.