overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 383/447/14-а
Суддя: Хрусталенко І. П.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 383/447/14-а
Провадження № 2-а/383/47/14
У Х В А Л А

про самовідвід

13 листопада 2014 року суддя
Бобринецького районного суду
Кіровоградської області Хрусталенко
І.П., розглянувши заяву про самовідвід судді в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Бобринецької міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішень. про визнання протиправним та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Головуючою суддею Бобринецького районного суду Кіровоградської області Хрусталенко І.П. подано заяву про самовідвід у справі з тих підстав, що ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.10.2014 року скасовано ухвалу
Бобринецького районного суду від 28.04.2014 року про закриття провадження, постановлену судом першої інстанції у зв'язку і з тим, що дана справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та, враховуючи визначення позиції головуючої судді стосовно непідвідомчості даної справи адміністративному суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КАСУ України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої інстанції, не може брати участь у вирішенні цієї ж справи у новому її розгляді у першій інстанції після скасування ухвали про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 28, 30 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді
Хрусталенко І.П. - задовольнити.

Адміністративну справу передати до канцелярії суду для перерозподілу відповідно до приписів ст. 15 КАС
України.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
І.П.
Хрусталенко
Справа № 385/1943/14-а
Суддя: Панасюк І. В.
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/1943/14-а
У Х В А Л А

14.11.2014 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І. В., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до інспектора ОДР ВДАІ
Бершадського району ст. Якименка
Олександра Михайловича про визнання дій відповідача протиправними та про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст.107,110 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ОДР ВДАІ
Бершадського району ст. Якименка
Олександра Михайловича про визнання дій відповідача протиправними та про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 19.11.2014 року на годин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.11.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В.
Панасюк

Дата документа 14.11.2014
Справа № 804/12799/14
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 серпня 2014 р. Справа № 804/12799/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рябчук О.С., розглянувши матеріали адміністративного позову
Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності , -

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2014 року Верхньодніпровська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до СПД ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/12799/14 за позовом Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області до СПД ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Рябчук
О.С. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
О.С. Рябчук З оригіналом згідно
Помічник судді М.М.Бухтіярова
Справа № 816/4492/14
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 листопада 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/4492/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., перевіривши матеріали адміністративного позову
Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нетком КО.ЛТД." про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

13 листопада 2014 року Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області звернулася до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нетком КО.ЛТД." про стягнення податкового боргу в розмірі 5187,21 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/4492/14 за позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нетком
КО.ЛТД." про стягнення податкового боргу.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 26 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Зобов'язати позивача до 25 листопада 2014 року надати до суду:

- облікову картку відповідача з податку на додану вартість за період: з січня 2013 року по дату подання такої картки до суду,

- докази отримання позивачем акту камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість від 11 лютого 2013 року №1167/15.2-05,

- інформацію щодо оскарження відповідачем податкового повідомлення-рішення від 11 лютого 2013 року №/231 та податкової вимоги від 03 лютого 2014 року №64-25/39,

- довідку про наявність відкритих рахунків у ТОВ фірма "Нетком Ко.ЛТД" станом на момент подання такої довідки до суду.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
С.О. Удовіченко
Справа № 804/12852/14
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2014-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 серпня 2014 р. Справа № 804/12852/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рябчук О.С., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції в
Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Приватного підприємства "Мегаполіс" про припинення юридичної особи , -

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2014 року Державна податкова інспекція в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Приватного підприємства "Мегаполіс" про припинення юридичної особи.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/12852/14 за позовом Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Приватного підприємства "Мегаполіс" про припинення юридичної особи.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Рябчук
О.С. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
О.С. Рябчук З оригіналом згідно
Помічник судді М.М.Бухтіярова
Справа № 804/12551/14
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ (вступна та резолютивна
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого суддіРябчук О.С. при секретаріСкупейко І.М. за участю: представників позивача Тараненко А.Ю.,
Рубан О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті
Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство Паттерн» до
Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства
України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну
Керуючись Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю
«Науково-виробниче підприємство
Паттерн» до Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити в
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення
Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Судові витрати в розмірі 182,70 грн. стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство Паттерн».
Постанова суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через
Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови буде складений 12 листопада 2014 року .

Суддя О.С. Рябчук
Справа № 804/12233/14
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 серпня 2014 р. Справа № 804/12233/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рябчук О.С., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції в Амур -
Нижьодніпровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності , -

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2014 року Державна податкова інспекція в Амур - Нижьодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/12233/14 за позовом Державної податкової інспекції в Амур - Нижьодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Рябчук
О.С. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати позивачу.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язок, а також копію цієї ухвали надіслати відповідачу за адресою .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.
Рябчук З оригіналом згідно Секретар судового засідання І.М. Скупейко
Справа № 820/18232/14
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний про закриття провадження у справі
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Лук`яненко М.О., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду справу за адміністративним позовом
Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового
Позивач, Лозівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просило суд: стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до бюджету заборгованість зі сплати податку на доходи фізичних осіб від підприємницької діяльності в сумі 1093,66 грн., шляхом перерахування вказаної суми на розрахунковий рахунок №
Харківській області, код отримувача -38053090, в установі банку ГУДКСУ в
Харківській області, МФО банка 851011.
Через канцелярію суду 13.11.2014 року позивачем подано заяву про відмову від позову у зв'язку з погашенням відповідачем заборгованості у повному
Згідно з ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка
Відповідно до п.2 ч.1 ст.157 КАС України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.
Причин відмови у задоволенні заяви позивача у суду немає.
З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність закрити провадження у справі.
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -
Закрити провадження у справі за позовом Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення
Роз'яснити позивачу, що він позбавлений права на повторне звернення з тією самою позовною заявою.
Копію ухвали надіслати сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Суддя
Лук'яненко М.О.
Справа № 822/4842/14
Суддя: Ніколайчук М.Є.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/4842/14
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

12 листопада 2014 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді
Ніколайчука М.Є., розглянувши матеріали справи за позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Ярмолинецькому районі до Державного підприємства "Дослідне господарство
"Проскурівка" про стягнення заборгованості за Списком №2 в сумі 31155,56 грн. за квітень-червень 2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.1832 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, 165, 1832 КАС
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Ярмолинецькому районі до Державного підприємства "Дослідне господарство
"Проскурівка" про стягнення заборгованості за Списком №2 в сумі 31155,56 грн. за квітень-червень 2014 року.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу .

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Суддя М.Є. Ніколайчук"Згідно з оригіналом" Суддя М.Є. Ніколайчук