Справа № 638/14958/14-а
Суддя: Бондар В.О.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2014 р.Справа № 638/14958/14-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бондара В.О.

Суддів: Кононенко З.О. , Калитки О. М.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 05.09.2014р. по справі №
638/14958/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора ДПС роти ДПС
Донецького МУ ВДАІ України старшого
лейтенанта міліції Ликова В`ячеслава
Олеговича

про скасування постанови про
адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 ( далі - позивач) звернувся до
суду з позовом до Інспектора ДПС роти
ДПС Донецького МУ ВДАІ України
старшого лейтенанта міліції Ликова
В'ячеслава Олеговича ( далі -
відповідач) про скасування постанови
про адміністративне правопорушення
серії ПСІ №184303.

Ухвалою Дзержинського районного суду
м. Харкова від 05.09.2014 року позовну
заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС
Донецького МУ ВДАІ України старшого
лейтенанта міліції .Ликова В'ячеславі
Олеговича про скасування постанови про
адміністративне правопорушення серії
ПС №184303- повернуто позивачу.

Роз'яснено позивачу його право на
звернення до суду за місцезнаходження^
відповідача або зареєстрованим місцем
проживання (перебування, знаходження
позивача.

В апеляційній скарзі, позивач,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм процесуального права,
просить скасувати оскаржувану ухвалу
та постановити нову, якою справу
направити для продовження розгляду до
суду першої інстанції.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги позивач зазначив, що ухвалу
постановлено з порушенням норм
процесуального права, а саме, що
позовна заява, на думку суду першої
інстанції підлягає поверненню, такий
висновок позивач вважає
безпідставним. Таким чином
оскаржуваною ухвалою суду було
порушено право на судовий захист.

Сторони в судове засідання не
з'явились, були повідомлені належним
чином.

Суд апеляційної інстанції розглядає
справу згідно ч.4 ст. 196 КАС України та п.2
ч.1 ст. 197 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши, в межах
апеляційної скарги ухвалу суду першої
інстанції та доводи апеляційної
скарги, дослідивши матеріали справи,
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач ОСОБА_1 зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_1, а відповідач
інспектор ДПС роти ДПС Донецького МУ
ВДАІ України старшого лейтенанта
міліції Ликов В'ячеслав Олегович
знаходиться за адресою: м.Донецьк, вул.
Ходаковського, буд. 10.

Повертаючи позовну заяву, суд першої
інстанції дійшов висновку, що дана
справа за правилами підсудності не
підсудна Дзержинському районному суду
м. Харкова, а позовна заява підлягає
поверненню позивачеві.

Колегія суддів не погоджується з
висновком суду, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.2 КАС України основним
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними управлінських функцій
на основі законодавства, в тому числі
на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч.5 ст. 19 КАС України, у
разі невизначеності цим Кодексом
територіальної підсудності
адміністративної справи така справа
розглядається місцевим
адміністративним судом за вибором
позивача.

Відповідно до ч.2 ст. 22 Конституції
України конституційні права і свободи
гарантуються і не можуть бути
скасовані.

Права і свободи людини і громадянина є
невідчужуваними і непорушними. Крім
того, перелік прав і свобод, зазначених
у Конституції України, не є вичерпними.
Кожному гарантується право на
оскарження в суді рішень, дій чи
бездіяльності органів державної влади,
органів місцевого самоврядування,
посадових і службових осіб.

З огляду на викладене, висновок суду
першої інстанції щодо наявності
підстав для застосування приписів п. 6
ч. 3 ст. 108 КАС України передчасним.

Відповідно до ст. 6 КАС України, яка
гарантує право на судовий захист,
зазначено, що ніхто не може бути
позбавлений права на розгляд його
справи в адміністративному суді, до
підсудності якого вона віднесена цим
Кодексом. Кожен має право на участь у
розгляді своєї справи в
адміністративному суді будь-якої
інстанції в порядку, передбаченому цим
Кодексом.

Кожному гарантується право на
оскарження в суді рішень, дій чи
бездіяльності органів державної влади,
органів місцевого самоврядування,
посадових і службових осіб (ч. 2 ст. 55
Конституції України).

Таким чином, будь-яка особа має право
звернутися безпосередньо до суду за
захистом своїх порушених прав та
свобод.

З огляду на встановлені обставини у
справі, колегія суддів дійшла висновку,
що суд першої інстанції при прийнятті
оскаржуваної ухвали порушив норми
процесуального законодавства,
позбавивши при цьому права позивача на
розгляд його справи в суді.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 199 Кодексу
адміністративного судочинства України
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має право,
серед іншого, скасувати ухвалу суду,
яка перешкоджає подальшому
провадженню у справі, і направити
справу для продовження розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 204 Кодексу
адміністративного судочинства
України, підставою для скасування
ухвали суду, яка перешкоджає
подальшому провадженню у справі, і
направлення справи для продовження
розгляду до суду першої інстанції є
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення питання.

Враховуючи наведене, колегія суддів
приходить до висновку, що допущені
судом першої інстанції порушення норм
процесуального права є такими, що
призвели до неправильного вирішення
питання, а тому ухвала суду першої
інстанції підлягає скасуванню з
направленням справи до суду першої
інстанції для продовження її розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 199,
ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити.

Ухвалу Дзержинського районного суду м.
Харкова від 05.09.2014р. по справі №
638/14958/14-а скасувати, справу направити
до суду 1 інстанції для продовження
розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та не може бути
оскаржена в силу ч. 2 ст. 211 КАС України,
оскільки не перешкоджає подальшому
розгляду справи.

Головуючий суддя Бондар В.О.Судді
Кононенко З.О. Калитка О.М.