overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 211/839/13-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 листопада 2014 року м.
Київ К/800/58240/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кривому Розі на постанову Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 08 квітня 2014 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кривому Розі про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Постановою Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 08 квітня 2014 року, залищеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2014 року, позовні вимоги задоволено частково. Зобов'язано відповідача донарахувати та виплатити ОСОБА_1 страхові виплати в розмірі 26,88 % втрати професійної працездатності. В іншій частині позовних вимог відмовлено

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кривому Розі у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову
Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 08 квітня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
С.Я.Чалий
Справа № 127/8542/14-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 листопада 2014 року м.
Київ К/800/58284/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 24 липня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м. Вінниці про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

Постановою Вінницького міського суду
Вінницької області від 24 липня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року, позовні вимоги задоволено частково. Зобов'язано відповідача перерахувати ОСОБА_2 пенсію, з урахванням заробітної плати одержавної за роботу в зоні відчудження. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити управлінню Пенсійного фонду України в м. Вінниці у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 24 липня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
С.Я.Чалий
Справа № 823/833/14
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 листопада 2014 року м.
Київ К/800/58185/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212, 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги
Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ікема" до Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Черкаській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України і містить: посилання на судові рішення, що оскаржуються; обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права; викладення вимог до суду касаційної інстанції. Інші перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ікема" до
Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Черкаській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Витребувати з Черкаського окружного адміністративного суду вказану адміністративну справу № 823/833/14.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, особам, які беруть участь у справі, та встановити 10 денний строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Я. Чалий
Справа № 815/1958/14
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 листопада 2014 року м.
Київ К/800/58305/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги публічного акціонерного товариства
"Одестеплокомуненерго" на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року у справі за позовом управління
Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси до публічного акціонерного товариств
"Одестеплокомуненерго" про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Одеського апеляційного адміністартивного суду від 07 жовтня 2014 року, позовні вимоги задоволено.
Стягнуто з відповідача заборгованість по відшкодуванню витрат на доставку і виплату пенсій, призначених на пільгових умовах.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити публічному акціонерному товариству
"Одестеплокомуненерго" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
С.Я.Чалий
Справа № 816/2153/14
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 листопада 2014 року м. Київ К/800/57345/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Полтавського окружного адміністративного суду від 25 червня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного центру зайнятості, третя особа - Кременчуцький міськрайонний центр зайнятості про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 25 червня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року, у задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 про зобов'язання нарахувати та виплатити матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань відмовлено.

ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Обставини, викладені в касаційній скарзі, і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, а зазначені у касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 25 червня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного центру зайнятості, третя особа - Кременчуцький міськрайонний центр зайнятості про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.Л.
Іваненко
Справа № 820/13270/14
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 листопада 2014 року м. Київ
К/800/57584/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу
Харківської державної зооветеринарної академії на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 5 серпня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року у справі за позовом
Харківської державної зооветеринарної академії до Територіальної державної інспекції праці Харківської області, третя особа - Головний державний інспектор праці ОСОБА_1, про визнання дій неправомірними та скасування припису,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 5 серпня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року, відмовлено в задоволенні позову.

Харківська державна зооветеринарна академія подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 5 серпня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року і прийняти нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відмовляючи у задоволенні позову, суди попередніх інстанцій виходили з того, що при здійсненні перевірки державним інспектором праці дотримано вимоги передбачені Законом України «Про основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарських відносин» та Порядком проведення перевірок посадовими особами
Державної інспекції України з питань праці та її територіальних органів.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою
Харківської державної зооветеринарної академії на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 5 серпня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року у справі за позовом
Харківської державної зооветеринарної академії до Територіальної державної інспекції праці Харківської області, третя особа - Головний державний інспектор праці ОСОБА_1, про визнання дій неправомірними та скасування припису.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 810/869/14-а
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 листопада 2014 року м.
Київ К/800/58133/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заяць В.С., перевіривши матеріали касаційної скарги департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у
Київській області на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 08 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року у справі за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області до ОСОБА_1, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Єкатерина ІІ-ДФ» про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, скаржник подав касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою

та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтею 214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу № 810/869/14-а за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області до ОСОБА_1, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Єкатерина ІІ-ДФ» про зобов'язання вчинити дії.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити строк 15 днів з моменту отримання даної ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Заяць
Справа № 759/2901/14-а (2а/759/131/14)
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 листопада 2014 року
К/800/57649/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київського міського центру зайнятості про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Святошинського районного суду м.Києва адміністративну справу № 2-а/759/131/14 (759/2901/14-а).

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Встановити строк терміном у 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття касаційного провадження, для подачі заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
О.Ф. Ситников
Справа № 809/1221/14
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 листопада 2014 року м. Київ
К/800/58138/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Івано-Франківського обласного центру зайнятості на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13 червня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Івано-Франківського обласного центру зайнятості про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до частини 4 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 212 цього Кодексу і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

При перевірці матеріалів касаційної скарги встановлено, що строк касаційного оскарження пропущено.

В обґрунтування поважності причин пропуску вказаного строку скаржник зазначає, що рішення суду апеляційної інстанції було отримано 03 листопада 2014 року.

Проте, зазначена підстава не є поважною, оскільки оскаржувана ухвала
Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2014 року прийнята у відкритому судовому засіданні та набрала законної сили в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства
України. Однак, касаційна скарга подана лише 12 листопада 2014 року, тобто з пропуском строку касаційного оскарження.

Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України.

За таких обставин, відповідно до правил частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику термін для надання інших підстав для поновлення строку.

У випадку не виправлення недоліків, у зазначений термін, суддею-доповідачем буде відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Івано-Франківського обласного центру зайнятості залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.Ф.
Ситников