Справа № 826/8958/14
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/8958/14
Головуючий у 1-й інстанції: Шулежко В.П.
Суддя-доповідач: Федотов І.В.
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 листопада 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів - Ісаєнко Ю.А. та Оксененка О.М.,

при секретарі Трегубенко Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в приміщенні суду,
апеляційну скаргу Державної
казначейської служби України на
постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 04 серпня 2014 року у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Державної
казначейської служби України про
визнання бездіяльності протиправною
та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2, ОСОБА_3 (далі - позивачі)
звернулися до суду з позовом до
Державної казначейської служби
України (далі - відповідач, ДКС України)
про:

- визнання протиправною бездіяльності
відповідача щодо невиконання рішення
Печерського районного суду міста Києва
від 20.08.2013 року у справі № 757/9778/13-ц в
тримісячний строк згідно з ч.4 ст.3
Закону України «Про гарантії держави
щодо виконання судових рішень»;

- зобов'язання відповідача вжити
вичерпні заходи щодо виконання рішення
Печерського районного суду міста Києва
від 20.08.2013 року у справі №757/9778/13-ц в
тримісячний строк згідно з ч.4 ст.3
Закону України «Про гарантії держави
щодо виконання судових рішень».

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 04
серпня 2014 року адміністративний позов
задоволено частково, а саме:
зобов'язано відповідача вжити вичерпні
заходи щодо виконання рішення
Печерського районного суду м. Києва від
20.08.2013 року у справі №757/9778/13-ц, у
відповідності до вимог ст. 3 Закону
України «Про гарантії держави щодо
виконання судових рішень» та подати до
суду звіт про виконання судового
рішення протягом місяця з дня набрання
ним законної сили.

Не погоджуючись з таким судовим
рішенням, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову суду першої інстанції та
ухвалити нову про відмову в
задоволенні позовних вимог у повному
обсязі, вважаючи, що судом неповно
з'ясовано обставини справи та
неправильно застосовано норми
матеріального і процесуального права.

В судове засідання сторони не
з'явились, про день, час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином, у зв'язку із чим, колегія суддів,
на підставі ч. 6 ст.12, ч. 1 ст.41, ч. 4 ст. 196
КАС України розглядає справу за їх
відсутності без фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши доводи апеляційної скарги
та перевіривши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно з п.3 ч.1 ст.198, ч.1 ст. 202 КАС
України, підставами для скасування
постанови або ухвали суду першої
інстанції та ухвалення нового рішення,
зокрема, є неповне з'ясування судом
обставин, що мають значення для справи
та порушення норм матеріального або
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи або
питання.

Як встановлено судом першої інстанції
та вбачається з матеріалів справи,
20.08.2013 року Печерським районним судом м.
Києва у цивільній справі №757/9778/13-ц за
позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до управління
Державної виконавчої служби Головного
управління юстиції Міністерства
юстиції України в Автономній
Республіці Крим, Державної
казначейської служби України про
стягнення моральної шкоди, завданої
діями та бездіяльністю виконавчої
служби судом позов задоволено
частково, а саме: стягнуто з Державного
бюджету України шляхом списання з
відповідного рахунку ДКС України на
користь позивачів в якості
відшкодування моральної шкоди по 5000
грн. кожному з них.

На виконання зазначеного судового
рішення Печерським районним судом м.
Києва були видані відповідні виконавчі
листи, в яких боржником зазначено
управління ДКС України в м.
Сімферополі.

Зазначені виконавчі листи були
надіслані позивачами до управління ДКС
України в м. Сімферополі, яке
повідомило їх про направлення
виконавчих документів до ДКС України.

14.02.2014 року листом заступника голови
ДКС України Леги Г.В. позивачів було
повідомлено, що рішення про стягнення
коштів державного та місцевих бюджетів
або боржників виконуються на підставі
виконавчих документів виключно
органами казначейства у порядку
черговості надходження таких
документів, а тому вимоги ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 будуть задоволені після
виконання виконавчих листів, що були
подані раніше.

Задовольняючи адміністративний позов
суд першої інстанції виходив з того, що
в даному випадку наявні достатні та
необхідні правові підстави для
зобов'язання відповідача вжити дієвих
заходів для виконання рішення
Печерського районного суду м. Києва від
20.08.2013 року.

Колегія суддів, дослідивши матеріали
справи та здійснивши системний аналіз
чинного законодавства, не погоджується
з такими висновками суду першої
інстанції, виходячи з наступного.

Так, згідно з ч.2 ст.19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ч.2 ст.3 Закону України
«Про виконавче провадження», рішення
про стягнення коштів з державних
органів, державного та місцевих
бюджетів або бюджетних установ
виконуються органами, що здійснюють
казначейське обслуговування бюджетних
коштів.

У ч.1 ст.2 та ст.3 Закону України «Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень» зазначено, що держава
гарантує виконання рішення суду про
стягнення коштів та зобов'язання
вчинити певні дії щодо майна, боржником
за яким є: державний орган; державні
підприємство, установа, організація;
юридична особа, примусова реалізація
майна якої забороняється відповідно до
законодавства.

Виконання рішень суду про стягнення
коштів, боржником за якими є державний
орган, здійснюється центральним
органом виконавчої влади, що реалізує
державну політику у сфері
казначейського обслуговування
бюджетних коштів, в межах відповідних
бюджетних призначень шляхом списання
коштів з рахунків такого державного
органу, а в разі відсутності у
зазначеного державного органу
відповідних призначень - за рахунок
коштів, передбачених за бюджетною
програмою для забезпечення виконання
рішень суду.

П.48 Порядку виконання рішень про
стягнення коштів державного та
місцевих бюджетів або боржників,
затвердженим постановою Кабінету
Міністрів України від 03.08.2011 року №845
передбачено, що для забезпечення
безспірного списання коштів
державного бюджету згідно з пунктом 47
цього Порядку в Казначействі України
відкривається в установленому порядку
відповідний рахунок. Перерахування
коштів стягувачу здійснюється
Казначейством у тримісячний строк з
дня надходження необхідних документів
та відомостей.

Отже, з викладених правових норм
вбачається, що законодавством
регламентовано порядок та строки
здійснення ДКС України виплат
громадянам України на підставі та на
виконання судових рішень.

Разом з тим, судова колегія звертає
увагу на те, що при зверненні до
управління ДКС України в м. Сімферополі
АР Крим з вимогами про виконання
рішення Печерського районного суду м.
Києва від 20.08.2013 року шляхом
перерахування відповідних коштів на
користь позивачів, ними були вказані
реквізити філії Кримської
Республіканської установи ВАТ
«Ощадбанк» (а.с.14, 17).

Однак, у зв'язку з перебуванням
території півострову Крим в режимі
окупації, Національним банком України
(далі - НБУ) було прийнято постанову
«Про відкликання та анулювання
банківських ліцензій та генеральних
ліцензій на здійснення валютних
операцій окремих банків і закриття
банками відокремлених підрозділів, що
розташовані на території Автономної
Республіки Крим і міста Севастополя»
від 06.05.2014 року №260, якою визнано
неможливість здійснення НБУ
банківського регулювання та нагляду,
валютного контролю і державного
фінансового моніторингу за діяльністю
банків та їх відокремлених
підрозділів, розташованих на території
АРК і м. Севастополя, а також
постановлено відкликати та анулювати
їх банківські ліцензії і генеральні
ліцензії на здійснення валютних
операцій, припинити їх участь у системі
електронних платежів НБУ.

При цьому, у Переліку, що додається до
зазначеної постанови НБУ, серед банків
України, на які розповсюджується дія
цього нормативно-правового акту,
зазначено ПАТ «Державний ощадний банк
України».

З огляду на викладене, колегія суддів
вважає, що виконання відповідачем
рішення Печерського районного суду м.
Києва від 20.08.2013 року шляхом
перерахування відповідних коштів на
користь позивачів на вказані ними
банківські реквізити фактично є
неможливим.

Крім того, судова колегія зазначає, що
ДКС України у своїй апеляційній скарзі
не відмовляється від виконання рішення
Печерського районного суду м. Києва від
20.08.2013 року, а лише зазначає, що після
надходження на його адресу реквізитів
банківських рахунків позивачів,
відкритих на материковій частині
України, Казначейством буде здійснено
безспірне списання коштів Державного
бюджету України на їх користь.

Таким чином, колегія суддів вважає, що в
даному випадку відсутні достатні та
необхідні правові підстави для
задоволення адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів приходить до висновку, що судом
першої інстанції при ухваленні
оскаржуваного рішення було неповно
встановлено обставини справи, порушено
норми матеріального та процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи та є підставою для
його скасування.

Керуючись ст.ст.41, 160, 196, 198, 202, 205, 207, 254
КАС України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Державної
казначейської служби України
задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 04 серпня 2014 року
скасувати та ухвалити нову постанову,
якою в задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Державної
казначейської служби України про
визнання бездіяльності протиправною
та зобов'язання вчинити дії відмовити.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя

Федотов І.В.

Судді:

Ісаєнко Ю.А.

Оксененко О.М.