overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 131/2205/14-а
Суддя: Димбіцький Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 131/2205/14-а
УХВАЛА

"21" жовтня 2014 р. м.
Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду
Вінницької області Димбіцький Ю.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м.Вінниці Гоптюка
Сергія Вікторовича про визнання протиправною і скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач правоздатний, спір підвідомчий судовим органам, позов заявлено вперше.
Позивач дієздатний, спір підсудний районному суду.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Запропонувати відповідачу по справі до 14 листопада 2014 року подати письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Судове засідання призначити на 14.11.2014 року на 09:00 год.

Суддя:
Ю.В. Димбіцький
Справа № 132/3046/14-а
Суддя: Копчинський В. І.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2014 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області
Копчинського В.І

розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для оскарження рішення суб'єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

В заяві ОСОБА_1 вказує, що 23.09.2014 року в відділі ДВС Калинівського районного управління юстиції він отримав копію постанови Серії АВ2 № 054333 від 28 червня 2014 року про накладення на нього адміністративного стягнення по ч.1 ст. 126 КУпАП в сумі 425 грн., за те, що 28 червня 2014 року близько 01 год. 53 хв. на автодорозі Житомир -
Могилів-Подільський керував автомобілем марки «ИЖ - 412» без посвідчення водія. Строк оскарження постанови минув ще 07.07.2014 року, однак дізнався він про дану постанову лише 23.09.2014 року, тому вважає, що строк для оскарження постанови пропущено з поважних причин.

Сторони в судове засідання не з'явилися, однак, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Оцінивши зібрані докази, вважаю заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

В заяві про поновлення пропущеного строку ОСОБА_1 вказує, що про постанову в справі про притягнення до адміністративної відповідальності від 28.06.2014 року він дізнався лише 23 вересня 2014 року звернувшись до відділу ДВС
Калинівського РУЮ для отримання копії вищезазначеної постанови, тому був позбавлений права на її оскарження.

Суд вважає поновити заявнику строк звернення до суду, оскільки строк пропущено з поважної причини.

Керуючись ст.ст.100, 102 КАС України, ст.289
КУпАП,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити. Поновити ОСОБА_1 термін для оскарження постанови Серії
АВ2 № 054333 від 28 червня 2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 133/2592/14-а
Суддя: Сєчко В. Л.
Дата ухвалення: 2014-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2014 року справа № 133/2592/14-а

КОЗЯТИНСЬКИЙ
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
ОБЛАСТІ

В складі: головуючого Сєчко В.Л.

при секретарі
Паращенко Л.І.

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Вінницькій області про зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом до
Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління мін доходів у Вінницькій області про зобов'язання вчинити дії.

Козятинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління міндоходів у Вінницькій області є територіальним органом
Головного управляння міндоходів у
Вінницькій області яке в свою чергу являється територіальним органом
Міністерства доходів і зборів України .

Відповідно до ст.. 1 Закону України «Про
Кабінет міністрів України » Кабінет
Міністрів України (Уряд України) є вищим органом у системі органів виконавчої влади. Кабінет Міністрів
України здійснює виконавчу владу безпосередньо та через міністерства, інші центральні органи виконавчої влади, Раду міністрів Автономної
Республіки Крим та місцеві державні адміністрації, спрямовує, координує та контролює діяльність цих органів.

Виходячи з наведеного дана позовна заява не підсудна місцевому загальному суду , як адміністративному суду , оскільки зідно ст..18 ч.3 КАС
України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки
Крим, обласна рада, Київська або
Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позовну заяву необхідно повернути позивачеві .

Керуючись ст. 108 ч.2 п.6 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Вінницькій області про зобов'язання вчинити дії повернути позивачу .

Судовий збір в сумі 79 (сімдесят дев'ять ) гривень , сплачений 07.07.2014 року в ПАТ КБ «Приватбанк » на рахунок
№ 0007, МФО 802015 , одержувач коштів : УДКСУ у Козятинському районі та м. Козятині ,22030001 повернути ОСОБА_1.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - підпис-В.Л. Сєчко

З оригіналом вірно : Суддя -

Секретар -

12.08.2014 Дата документу
Справа № 135/1239/14-а
Суддя: Волошина Т. В.
Дата ухвалення: 2014-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 135/1239/14-а
Провадження у справі № 6-а/135/43/14
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

20.08.2014 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду
Вінницької області Волошина Т.В., розглянувши в м. Ладижин Вінницької області подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області Сінгаєвської О.М. про заміну способу і порядку виконання постанови суду у справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у м. Ладижин Вінницької області про перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області Сінгаєвська О.М. звернулася до суду із поданням, в якому просить змінити спосіб та порядок виконання постанови Ладижинського міського суду Вінницької області у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України у м. Ладижин
Вінницької області про перерахунок пенсії.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України суд розглядає питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням
(заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 160, 165, 263 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Призначити заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області Сінгаєвської О.М. про заміну способу і порядку виконання постанови суду у справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у м. Ладижин Вінницької області про перерахунок пенсії суду до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 серпня 2014 року о 09 год. 40 хв.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Ладижинського міського суду Вінницької області (адреса: м.
Ладижин, вул. Радянська, 13).

Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 135/1238/14-а
Суддя: Волошина Т. В.
Дата ухвалення: 2014-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 135/1238/14-а
Провадження у справі № 6-а/135/42/14
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

20.08.2014 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду
Вінницької області Волошина Т.В., розглянувши в м. Ладижин Вінницької області подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області Сінгаєвської О.М. про заміну способу і порядку виконання постанови суду у справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у м. Ладижин Вінницької області про перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області Сінгаєвська О.М. звернулася до суду із поданням, в якому просить змінити спосіб та порядок виконання постанови Ладижинського міського суду Вінницької області у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України у м. Ладижин
Вінницької області про перерахунок пенсії.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України суд розглядає питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням
(заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 160, 165, 263 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Призначити заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області Сінгаєвської О.М. про заміну способу і порядку виконання постанови суду у справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у м. Ладижин Вінницької області про перерахунок пенсії суду до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 серпня 2014 року о 09 год. 20 хв.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Ладижинського міського суду Вінницької області (адреса: м.
Ладижин, вул. Радянська, 13).

Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 135/1237/14-а
Суддя: Волошина Т. В.
Дата ухвалення: 2014-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 135/1237/14-а
Провадження у справі № 6-а/135/41/14
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

20.08.2014 м.
Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду
Вінницької області Волошина Т.В., розглянувши в м. Ладижин Вінницької області подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області Сінгаєвської О.М. про заміну способу і порядку виконання постанови суду у справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у м. Ладижин Вінницької області про перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області Сінгаєвська О.М. звернулася до суду із поданням, в якому просить змінити спосіб та порядок виконання постанови Ладижинського міського суду Вінницької області у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України у м. Ладижин
Вінницької області про перерахунок пенсії.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України суд розглядає питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням
(заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 160, 165, 263 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Призначити заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області Сінгаєвської О.М. про заміну способу і порядку виконання постанови суду у справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у м. Ладижин Вінницької області про перерахунок пенсії суду до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 серпня 2014 року о 09 год. 00 хв.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Ладижинського міського суду Вінницької області (адреса: м.
Ладижин, вул. Радянська, 13).

Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 148/2042/14-а
Суддя: Карнаух А. П.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/2042/14-а 12 листопада 2014 року.
Тульчинський районний суд
Вінницької області в складі: головуючого - судді Карнауха А.П., при секретарі - Грабовській Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІДПС взводу з ОСП №2 роти ДПС старшого сержанта міліції Гончарова І.С. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
ОСОБА_1 30.07.2014 року звернувся до ІДПС взводу з ОСП №2 роти ДПС старшого сержанта міліції Гончарова І.С. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
В позовній заяві позивач просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ПС1
№ 301803 від 06.07.2014 року, винесену відносно нього ІДПС взводу з ОСП №2 роти ДПС старшим сержантом міліції Гончаровим
В своїй заяві позивач вказує, що копію постанови він отримав 18.07.2014 року.
Дата складання позовної заяви ОСОБА_1 не вказана. Із доданої до позовної заяви заяви про розгляд справи за відсутності позивача вбачається, що вона написана 23.07.2014 року.
Відповідно до ст.289 КУпАП скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів із дня винесення постанови. Цей строк може бути продовжений в разі його пропуску із
Позивачем не надано жодних доказів, що саме 18.07.2014 року ним отримана копія постанови. При цьому із позовної заяви та доданих до неї письмових доказів слідує, що йому достеменно було відомо про складення щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення та притягнення до адміністративної відповідальності саме 06.07.2014 року.
Причини несвоєчасного звернення до суду ним не вказані.
Відповідно до ст.99 ч.1 КАСУ адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановлених цим Кодексом або іншими законами.
Для оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності такий строк встановлений ст.289 КУпАП.
Відповідно до ст.100 ч.1 КАСУ суд залишає адміністративний позов без розгляду, якщо на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення поважними.
За викладених обставин суд не вбачає підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду позивачем
ОСОБА_1 поважними і на підставі ст.100
КАСУ вважає, що його позовна заява підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.289 КУпАП, ст.100 ч.1 КАС
Позовну заяву ОСОБА_1 до ІДПС взводу з ОСП №2 роти ДПС старшого сержанта міліції Гончарова І.С. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Тульчинський районний суд протягом п»яти днів з дня отримання
Суддя:
Справа № 152/2046/14-а
Суддя: Строгий І. Л.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 152/2046/14-а
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А

13 листопада 2014 року м.
Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду
Вінницької області Строгий І.Л., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Начальника ВДАІ
Шаргородського району майора міліції
Ясинецького Сергія Леонідовича про визнання протиправним рішення
(постанови по справі про адміністративне правопорушення),

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним адміністративним позовом, у якому просить визнати не чинною постанову відповідача від 18.10.2014 року в справі про адміністративне правопорушення серія ПС1 № 552560 про накладення на позивача штрафу в сумі 510 грн за порушення вимог ч. 6 ст. 121 та ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Указаний адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки його подано з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України
(надалі - КАС України).

Так, відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно ч. 2 ст. 87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до преамбули до Закону
України «Про судовий збір», цей Закон визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» наведено вичерпний перелік осіб
(позивачів), які при зверненні до суду звільняються від сплати судового збору, при цьому, у цій статті не зазначені особи (позивачі), які оскаржують постанови у справах про адміністративні правопорушення.

Водночас, згідно підпункту 1 п. 3 ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позов немайнового характеру ставка судового збору становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 73,08 грн.

Проте позивач, усупереч ч. 3 ст. 106 КАС
України не додав документ про сплату судового збору, а тому адміністративний позов слід залишити без руху, відповідно до ст. 108 КАС
України.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 165 КАС України,

у х в а л и в:

адміністративний позов ОСОБА_1 до
Начальника ВДАІ Шаргородського району майора міліції Ясинецького Сергія
Леонідовича про визнання протиправним рішення (постанови по справі про адміністративне правопорушення) залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення недоліків адміністративного позову протягом трьох днів з дня отримання цієї ухвали, шляхом подання документа про сплату судового збору.

Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання вимог цієї ухвали адміністративний позов буде повернутий йому.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Шаргородський районний суд
Вінницької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.Л.
Строгий
Справа № 127/29893/13-а
Суддя: Бойко В. М.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/57/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Бойко В.М розглянувши адміністративну справу за позовом Вінницької міської ради до
Вінницької районної державної адміністрації Вінницької області, відділу містобудування та архітектури
Вінницької райдержадміністрації за участю третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_1 про скасування будівельного паспорту, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вищевказана адміністративна справа.

Ухвалою Вінницького міського суду
Вінницької області від 04.02.2014р. провадження у справі зупинено до вирішення справи №127/27702/13-а. 9 а. с. 54)

Представник третьої особи надав до суду клопотання про відновлення провадження у справі в зв'язку з тим, що 20.08.2014 року Вінницький апеляційний адміністративний суд прийняв постанову в справі № 127/27702/13-а, якою апеляційні скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 задоволено повністю; постанову Вінницького міського суду
Вінницької області від 11.07.2014 року в справі за адміністративним позовом
Вінницької міської ради до Вінницької державної адміністрації, треті особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,
ОСОБА_16, ОСОБА_17, про визнання протиправним та скасування розпорядження, - скасувано та ухвалено нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Відповідно до ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду
України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 5 cт. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, у зв'язку з набуттям законної сили постанови Вінницького апеляційного адміністаритивного суду від 20.08.2014 року по справі № 127/27702/13-а усунено обставини, що викликали зупинення провадження по справі
№127/29893/13-а.

Враховуючи викладене , керуючись ст.ст. 254, 158, 159, 165, КАС України -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 11.12.2014р.р. о 10 год. 00 хв. в приміщенні
Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 7.

Зобов'язати сторони подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 127/22362/14-а
Суддя: Венгрин О. О.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/818/14
У Х В А Л А

10.11.2014 року Суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у місті Вінниці про визнання дій протиправними, зобов"язання нарахувати і виплачувати пенсію за віком,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до управління Пенсійного фонду
України у місті Вінниці про визнання дій протиправними, зобов"язання нарахувати і виплачувати пенсію за віком.

Ухвалою суду від 21.10.2014 р. позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано строк до 31.10.2014 р. для виправлення недоліків позову, оскільки з квитанції про сплату судового збору не вбачається, що кошти сплачено, і на який рахунок.

25.10.2014 р. позивач отримала копію ухвали суду від 21.10.2014 р., про що свідчить поштове повідомлення.

До цього часу недоліки позовної заяви не виправлено, тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 108 КАС України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у місті Вінниці про визнання дій протиправними, зобов"язання нарахувати і виплачувати пенсію за віком вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 05 днів з дня отримання копії ухвали через
Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Суддя