Справа № 810/3630/14
Суддя: Горяйнов А.М.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 810/3630/14
інстанції: Спиридонова В.О.
Суддя-доповідач: Горяйнов А.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді -
Горяйнова А.М.,

суддів -
Желтобрюх І.Л. та Мамчура Я.С.,

при секретарі -
Дроздовій М.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фастівка» на
постанову Київського окружного
адміністративного суду від 21 серпня 2014
року у справі за адміністративним
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фастівка» до
Головного управління Держземагентства
у Київській області про визнання
протиправними дій та бездіяльності,
зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2014 року ТОВ «Фастівка»
звернулося до суду з позовом, у якому
просило визнати протиправною
бездіяльність Головного управління
Держземагентства у Київській області
та зобов'язати вчинити дії, передбачені
ст. 33 Закону України «Про оренду землі»,
щодо укладення із ТОВ «Фастівка»
додаткових угод про продовження строку
дії на новий термін договорів від 15
листопад 2014 року №№ 100, 101 та 103.

Постановою Київського окружного
адміністративного суду від 21 серпня 2014
року в задоволенні вказаного
адміністративної позову було
відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим
рішенням позивач подав апеляційну
скаргу в якій просить скасувати
оскаржувану постанову та прийняти нове
рішення про задоволення позову. Свої
вимоги обґрунтовує тим, що судом першої
інстанції було порушено норми
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи. Зокрема апелянт вказує на те, що
надав до Головного управління
Держземагентства у Київській області
всі необхідні документи для укладення
додаткових угод про продовження строку
договорів від 15 листопад 2014 року №№ 100,
101 та 103.

Під час судового засідання представник
позивача підтримала свою апеляційну
скаргу та просила суд її задовольнити з
підстав, викладених в ній.

Представник відповідача в судовому
засіданні заперечувала проти
апеляційної скарги та просила суд
відмовити в її задоволенні посилаючись
на те, що судом першої інстанції було
винесене законне і обґрунтоване
рішення, а підстави для його зміни чи
скасування - відсутні.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представників сторін, перевіривши
матеріали справи, доводи апеляційної
скарги та заперечення на неї, колегія
суддів вважає необхідним апеляційну
скаргу ТОВ «Фастівка» залишити без
задоволення, а постанову Київського
окружного адміністративного суду від 21
серпня 2014 року - без змін виходячи із
наступного.

Згідно ст. 159 КАС України судове рішення
повинно бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом
відповідно до норм матеріального права
при дотриманні норм процесуального
права. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене судом на підставі повно і
всебічно з'ясованих обставин у
адміністративній справі,
підтверджених такими доказами, які
були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до ст. 200 КАС України
суд апеляційної інстанції залишає
скаргу без задоволення, а постанову
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, що між
Білоцерківською районною державною
адміністрацією Київської області та
ТОВ «Фастівка» 15 листопада 2011 року були
укладені договори оренди земельної
ділянки №№ 100, 101 та 103 терміном - до
затвердження порядку проведення
земельних торгів, але не більше одного
року. Додатковими угодами від 29 грудня
2012 року термін дії вказаних договорів
був продовжений.

З 01 січня 2013 року набрав чинності Закон
України «Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України щодо
розмежування земель державної та
комунальної власності», згідно якого
земельні ділянки
сільськогосподарського призначення
державної власності у власність або у
користування для всіх потреб передають
Центральний орган виконавчої влади з
питань земельних ресурсів у галузі
земельних відносин та його
територіальні органи.

У зв'язку з цим ТОВ «Фастівка»
звернулося до Головного управління
Держземагентства у Київській області
із листами про продовження строку дії
договорів оренди земельної ділянки від
15 листопада 2011 року №№ 100, 101 та 103.

Листом від 04 грудня 2013 року № 08-03/12367
відповідач повідомив позивача про те,
що для прийняття рішення стосовно
продовження терміну вказаних
договорів необхідно надати документи,
що посвідчують встановлення меж
земельних ділянок на місцевості (в
натурі) станом на 01 жовтня 2010 року та
завірені належним чином установчі
документи.

Не погоджуючись із отриманою
відповіддю, ТОВ «Фастівка» звернулося
до суду з даним позовом.

Приймаючи рішення про відмову в
задоволенні позовних вимог ТОВ
«Фастівка», суд першої інстанції
виходив з того, що вимоги відповідача
про надання додаткових документів є
законними.

Колегія суддів погоджується із
зазначеним висновком суду першої
інстанції, оскільки він знайшов своє
підтвердження під час апеляційного
розгляду справи.

У відповідності до ч.ч. 1-4 ст. 33 Закону
України «Про оренду землі» по
закінченню строку, на який було
укладено договір оренди землі, орендар,
який належно виконував обов'язки за
умовами договору, має переважне право
перед іншими особами на укладення
договору оренди землі на новий строк
(поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися
переважним правом на укладення
договору оренди землі на новий строк,
зобов'язаний повідомити про це
орендодавця до спливу строку договору
оренди землі у строк, встановлений цим
договором, але не пізніше ніж за місяць
до спливу строку договору оренди землі.

До листа-повідомлення про поновлення
договору оренди землі орендар додає
проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі
його умови можуть бути змінені за
згодою сторін. У разі недосягнення
домовленості щодо орендної плати та
інших істотних умов договору переважне
право орендаря на укладення договору
оренди землі припиняється.

З матеріалів справи вбачається, що до
листів про продовження строку дії
договору оренди позивач додав проект
додаткової угоди, договір оренди
земельної ділянки, додаткову угоду,
технічну документацію, довідку про
грошову оцінку, статут, свідоцтво про
державну реєстрацію та довідку
статистики.

Відповідач повідомив про необхідність
надання завіреної належним чином копії
статуту та документів, що посвідчують
встановлення меж земельних ділянок на
місцевості (в натурі) станом на 01 жовтня
2010 року.

ТОВ «Фастівка» вважає незаконною
вимогу відповідача про надання
документів, що посвідчують
встановлення меж земельних ділянок на
місцевості (в натурі) станом на 01 жовтня
2010 року, оскільки зазначений документ
відсутній в ст. 33 Закону України «Про
оренду землі».

Згідно ч. 4 ст. 15 вказаного Закону
невід'ємною частиною договору оренди
землі є, зокрема, акт визначення меж
земельної ділянки в натурі (на
місцевості).

З огляду на те, що під час укладення
договорів оренди земельної ділянки від
15 листопада 2011 року №№ 100, 101 та 103
документи, що посвідчують встановлення
меж земельних ділянок на місцевості (в
натурі) не надавалися, колегія суддів
вважає, що Головне управління
Держземагентства у Київській області
під час вирішення питання про
продовження строку дії відповідних
договорів має право вчинити дії,
спрямовані на усунення неповноти
документів, передбачених ст. 15 Закону
України «Про оренду землі» та
витребувати необхідні акти.

Крім того, згідно вимог чинного на час
укладення договорів від 15 листопада 2011
року №№ 100, 101 та 103 законодавства,
наявність актів визначення меж
земельної ділянки в натурі (на
місцевості) була обов'язковою умовою
передачі земельних ділянок саме на
підставі технічної документації.

Так, у відповідності до ст. 123 ЗК України
у редакції, чинній на час вирішення
питання про укладення вищевказаних
договорів, рішення про надання
земельних ділянок державної або
комунальної власності у користування
приймається на підставі проектів
землеустрою щодо відведення земельних
ділянок у разі: зміни цільового
призначення земельних ділянок
відповідно до закону або надання у
користування земельних ділянок, межі
яких не встановлені в натурі (на
місцевості).

Надання у користування земельної
ділянки, межі якої встановлені в натурі
(на місцевості), без зміни її цільового
призначення здійснюється на підставі
технічної документації із землеустрою
щодо складання документа, що посвідчує
право користування земельною ділянкою.

Із наданих позивачем документів
вбачається, що земельні ділянки,
зазначені в договорах від 15 листопада
2011 року №№ 100, 101 та 103, були надані
позивачу в користування саме на
підставі технічної документації із
землеустрою щодо складання документів,
що посвідчують право оренди земельних
ділянок.

За таких обставин колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про те, що при вирішенні
питання про продовження строку дії
договорів оренди землі від 15 листопада
2011 року №№ 100, 101 та 103 Головне
управління Держземагентства у
Київській області діяло на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Земельним кодексом
України та Законом України «Про оренду
землі».

Доводи апеляційної скарги ТОВ
«Фастівка» не спростовують висновки
суду першої інстанції, викладені в
постанові від 21 серпня 2014 року, та не
можуть бути підставами для її
скасування.

З огляду на викладене, колегія суддів
дійшла висновку, що судом першої
інстанції було порушено норми
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи. У зв'язку з цим колегія суддів
вважає необхідним апеляційну скаргу
ТОВ «Фастівка» залишити без
задоволення, а постанову Київського
окружного адміністративного суду від 21
серпня 2014 року - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні апеляційної скарги
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фастівка» -
відмовити.

Постанову Київського окружного
адміністративного суду від 21 серпня 2014
року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня її
складання в повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
А.М. Горяйнов

Судді
І.Л. Желтобрюх

Я.С. Мамчур

Ухвала складена в повному обсязі 18
листопада 2014 року.

Головуючий суддя
Горяйнов А.М.

Судді:
Желтобрюх І.Л.

Мамчур Я.С