Справа № 820/12298/14
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 р. Справа №
820/12298/14Колегія суддів Харківського
апеляційного адміністративного суду у
складі

Головуючого судді: Мінаєвої О.М.

Суддів: Макаренко Я.М. , Шевцової Н.В.

за участю секретаря судового засідання
Шалаєвої І.Т.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою товариства з обмеженою
відповідальністю "Світенергопром" на
постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 23.09.2014р.
по справі № 820/12298/14

за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Світенергопром"

до Основ'янської об'єднаної
державної податкової інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області

про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Світенергопром"
(далі за текстом - ТОВ "Світенергопром",
позивач) звернувся до суду з позовом до
Основ'янської об'єднаної державної
податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області (далі за текстом -
Основ'янської ОДПІ, відповідач), в якому
з урахуванням уточнень просив суд:

- визнати протиправними дії
Основ'янської об'єднаної державної
податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області з проведення
зустрічної звірки товариства з
обмеженою відповідальністю
"Світенергопром" () щодо
документального підтвердження
господарських відносин з ТОВ "Торговий
дім "Грейф" () , за період
з 01.01.2011 року по 01.11.2013 року , за
наслідками яких складені акти
№416/20-38-22-03-08/33203536 від 12.02.2014 року,
№578/20-38-22-03-08/33203536 від 27.02.2014 року;

- зобов'язати Основ'янську об'єднану
державну податкову інспекцію м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області
відновити у АІС "Система
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПА України", інформацію щодо
товариства з обмеженою
відповідальністю "Світенергопром", за
період березень 2011 року, травень 2011,
червень 2011, серпень 2011, травень-серпень
2012, листопад грудень 2012 року, вересень,
жовтень 2012 року, яка існувала до
внесення змін на підставі актів
№416/20-38-22-03-08/33203536 від 12.02.2014 року,
№578/20-38-22-03-08/33203536 від 27.02.2014 року.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 23.09.2014р. в
задоволенні адміністративного позову
відмовлено.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, позивач подав
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення судом норм матеріального
права, а саме вимог п. 73.5 ст. 73,
Податкового кодексу України, п.п. 2,4
Порядку проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок,
затвердженого постановою Кабінету
міністрів України від 27.12.2010 року № 1232,
просить оскаржувану постанову
скасувати та прийняти нове рішення,
яким задовольнити позов у повному
обсязі.

В апеляційній скарзі позивач зазначає,
що контролюючим органом порушено
порядок проведення зустрічної звірки в
частині відсутності запиту від іншого
податкового органу (ініціатора) щодо
проведення зустрічної звірки,
оформлення результатів звірки у формі
акта, а не довідки, зустрічної звіркою
фактично виявлені порушення позивачем
вимог податкового законодавства, що не
встановлюється в межах проведення
зустрічної звірки. Таким чином, не
підтверджені за результатами звірки
задекларовані податкові зобов'язання з
ПДВ та податковий кредит, тягне за
собою негативні наслідки для позивача
та його подальшої господарської
діяльності.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, пояснення
представників сторін, перевіривши
рішення суду першої інстанції, доводи
апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню, з
наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
позивач, товариство з обмеженою
відповідальністю "Світенергопром" (), є юридичною особою,
зареєстрований Реєстраційною службою
Чугуївського міськрайонного
управління юстиції Харківської
області 20.09.2004 р., взятий на податковий
облік 27.10.2004 р. за № 3896, є платником
податків і зборів, передбачених
Податковим кодексом України від 02.12.2010
р. № 2755-VІ.

30.12.2013 року Основ'янською об'єднаною
державною податковою інспекцією м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області було
складено та направлено запит про
надання позивачем інформації та її
документального підтвердження №
10188/10/20-38-22-03-06 (а.с. 42, т.с. 6).

Підставою для складання такого запиту
стало надходження до податкового
органу постанови слідчого СУ
фінансових розслідуванні ГУ
Міндоходів Харківської області
стосовно контрагента позивача ТОВ
«Торговий дім «Грейф» (). (а.с. 42, т.с.6).

Листом №07/01 від 24.01.2014 року
підприємством ТОВ "Світенергопром"
було надано первинні документи, які
були досліджені податковим органом при
проведені звірки.

Основ'янською об'єднаною державною
податковою інспекцією м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області 12.02.2014 року було
проведено зустрічну звірку позивача,
за результатами якої складено акт про
проведення зустрічної звірки
товариства з обмеженою
відповідальністю "Світенергопром" щодо
документального підтвердження
господарських відносин із ТОВ
«Торговий дім «Грейф»,
за період вересень, жовтень 2012 року №
416/20-38-22-03-08/33203536 (а.с.12-31, т.с 1), висновками
якого встановлено, що не має можливості
підтвердити реальність здійснення
фінансово-господарських операцій
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Світенергопром" та
ведення господарської діяльності у
порядку, передбаченому діючим
законодавством, дефектність первинних
документів, що були використані при
оформлені господарський операцій з
придбання товарно-матеріальних
цінностей Товариства з обмеженою
відповідальністю "Світенергопром" у
ТОВ «Торговий дім «Грейф» та
подальшого руху товарно-матеріальних
цінностей.

Також податковим органом для
проведення зустрічної звірки по
господарських відносинах з ТОВ
«Торговий дім «Грейф» було складено та
направлено запит про надання
інформації №338/10/20-38-22-05-06 від 14.01.2014 року
(а.с.77, зворотній бік), та №7629/10/10.1-16 від
07.05.2013 року, підставою для направлення
яких слугувало направленння на адресу
Основ'янської об'єднаної державної
податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області акту перевірки про
результати проведення документальної
позапланової виїзної перевірки ТОВ
«Торговий дім «Грейф», ,
з питань дотримання вимог податкового
законодавства за період 01.01.2011 року по
01.11.2013 року.

ТОВ "Світенергопром" на вищезазначені
запити було надано відповідь №01/02 від
06.02.2014 року та №111/06-2013 10.06.2014 року, а
також первинні документи які були
дослідженні фахівцями податкового
органу.

На підставі вищезазначеного,
Основ'янською об'єднаною державною
податковою інспекцією м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області було проведено
зустрічну звірку, за наслідками якої
складено акт про результати проведення
ТОВ "Світенергопром" щодо
документального підтвердження
господарських відносин із ТОВ
«Торговий дім «Грейф»,
за період березень 2011, травень 2011,
червень 2011,серпень 2011, травень
2012-серпень 2012, листопад-грудень 2012 року
(а.с.32-86, т.с. 1), висновками якого
встановлено, що не має можливості
підтвердити реальність здійснення
фінансово - господарських операцій
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Світенергопром" та
ведення господарської діяльності у
порядку, передбаченому діючим
законодавством, дефектність первинних
документів, що були використані при
оформленні господарських операцій з
придбання ТМЦ товариства з обмеженою
відповідальністю "Світенергопром" у
ТОВ «Торговий дім «Грейф» та
подальшого руху ТМЦ.

Вважаючи неправомірними дії
відповідача з проведення зустрічних
звірок, результати яких оформлені
актами №416/20-38-22-03-08/33203536 від 12.02.2014 року
та №578/20-38-22-03-08/33203536 від 27.02.2014 року,
позивач звернувся до суду.

Приймаючи рішення про відмову в
задоволенні позову, суд першої
інстанції виходив з того, що дії
податкового органу в частині
проведення зустрічної звірки є такими,
що вчинені у спосіб та в межах
повноважень податкового органу,
відповідно до норм чинного
законодавства, а дії відповідача по
внесенню відомостей у підсистему
«Податковий аудит» АІС «Податковий
блок» є лише службовою діяльністю
працівників податкової інспекції на
виконання своїх службових обов'язків,
що не порушують права та інтереси
позивача.

Між тим, колегія суддів не погоджується
з такими висновками суду, з наступних
підстав.

Оцінюючи дії відповідача по проведенню
спірних зустрічних звірок на
відповідність вимогам податкового
законодавства, колегія суддів
зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Відповідно до п. 73.5. ст. 73 Податкового
кодексу України, з метою отримання
податкової інформації органи
державної податкової служби мають
право проводити зустрічні звірки даних
суб'єктів господарювання щодо платника
податків.

Зустрічною звіркою вважається
співставлення даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, що
здійснюється органами державної
податкової служби з метою
документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і
проводяться в порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України.

Так, механізм проведення органами
державної податкової служби
зустрічних звірок визначено Порядком
проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок,
затверджений постановою Кабінету
Міністрів України від 27.12.2010 року № 1232
(далі - Порядок).

Відповідно до пунктів 1, 2, 3, 4 Порядку,
зустрічна звірка полягає у зіставленні
даних первинних бухгалтерських та
інших документів суб'єкта
господарювання, що здійснюється
органами державної податкової служби,
з метою документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій і розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків.

Зустрічні звірки проводяться у
суб'єктів господарювання, щодо
здійснення операцій з якими під час
перевірки платника податків та зборів
виникають сумніви стосовно факту
здійснення таких операцій або якщо
існують розбіжності задекларованих у
деклараціях з податку на додану
вартість показників податкового
кредиту та податкових зобов'язань.

З метою проведення зустрічної звірки
орган державної податкової служби
(ініціатор) надсилає органу державної
податкової служби (виконавцю), на
обліку в якому перебуває суб'єкт
господарювання, запит про проведення
зустрічної звірки для підтвердження
отриманих від платника податків та
зборів даних.

Зустрічна звірка може бути проведена
органом державної податкової служби
(ініціатором) самостійно у разі, коли
суб'єкт господарювання перебуває на
обліку в тому ж органі державної
податкової служби, в якому перебуває
платник податків, або в межах одного
населеного пункту.

Разом з цим, у випадку проведення
зустрічної звірки органом державної
податкової служби (ініціатором),
відповідно до положень п. 3.3 Методичних
рекомендацій щодо організації та
проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок,
затверджених наказом Державної
податкової адміністрації України від
22.04.2011 року № 236, обов'язок здійснення
відповідних заходів (направлення
запитів, повторних запитів, здійснення
моніторингу відповідей, що надходять,
тощо) з метою забезпечення своєчасного
та у повному обсязі проведення
зустрічних звірок, у тому числі і по
ланцюгу проходження ТМЦ (робіт, цінних
паперів, нематеріальних активів тощо)
покладається на орган ДПС - ініціатора.
При цьому, обов'язок направлення запиту
на адресу суб'єкта господарювання та
забезпечення проведення зустрічної
звірки покладається на орган ДПС -
виконавця, в якому такий суб'єкт
господарювання перебуває на обліку
(крім випадків, визначених у абзаці
шостому п. 3.1 Методичних рекомендацій).

Аналіз вказаних норм податкового
законодавства дає підстави для
висновку, що контролюючі органи
уповноважені приступити до проведення
зустрічної звірки за наявності таких
обов'язкових обставин: по-перше,
виникнення у контролюючого органу,
який ініціює проведення звірки,
сумнівів стосовно факту здійснення
господарських операцій чи існування
розбіжностей задекларованих у
деклараціях з податку на додану
вартість показників податкового
кредиту та податкових зобов'язань,
по-друге, наявність запиту органу
державної податкової служби
(ініціатора) про проведення зустрічної
звірки.

Отже, ініціатором для проведення
зустрічної звірки може бути лише орган
податкової служби.

Відповідно до Додатку 1 Методичних
рекомендацій щодо організації та
проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок,
затверджених Наказом Державної
податкової адміністрації України від 22
квітня 2011 року №236 встановлена
примірна форма запиту про проведення
зустрічної звірки органу ДПС -
ініціатора до органу ДПС - виконавця.

З матеріалів справи встановлено, що до
Основ'янської ОДПІ від слідчого СУ
фінансових розслідувань Головного
управління Міндоходів у Харківській
області надійшов лист від 18.12.2013 року
№13507/7/20-40-09-10, яким направлено постанову
про проведення зустрічної звірки ТОВ
"Світенергопром" (33203536) по
взаємовідносинах з ТОВ «Торговий дім
«Грейф» (36563291)за період з 01.01.2011 року по
01.12.2013 року.

Також на адресу відповідача надійшов
лист Нововодолазької ОДПІ ГУ
Міндоходів у Харківській області
№395/7/20-20-22-27 від 31.12.2013р. «Щодо надання
інформації», яким відповідачу та іншим
ДПІ направлено для використання в
роботі акт перевірки про результати
проведення документальної
позапланової виїзної перевірки ТОВ
«Торговий дім «Грейф» з
питань дотримання вимог податкового
законодавства за період 01.01.2011 року по
01.11.2013 року.

Між тим, запиту від органу ДПС -
ініціатора до органу ДПС - виконавця
для проведення спірних зустрічних
звірок відповідачем до суду не надано.

Згідно з п. 3.1 ст. 3 Податкового кодексу
України податкове законодавство
України складається з Конституції
України; цього Кодексу; Митного кодексу
України та інших законів з питань
митної справи у частині регулювання
правовідносин, що виникають у зв'язку з
оподаткуванням митом операцій з
переміщення товарів через митний
кордон України (далі - законами з питань
митної справи); чинних міжнародних
договорів, згода на обов'язковість яких
надана Верховною Радою України і якими
регулюються питання оподаткування;
нормативно-правових актів, прийнятих
на підставі та на виконання цього
Кодексу та законів з питань митної
справи; рішень Верховної Ради
Автономної Республіки Крим, органів
місцевого самоврядування з питань
місцевих податків та зборів, прийнятих
за правилами, встановленими цим
Кодексом.

В силу вимог ст. 21 Податкового кодексу
України посадові особи контролюючих
органів при здійсненні своїх функцій,
зобов'язані, зокрема дотримуватися
Конституції України та діяти виключно
у відповідності з цим Кодексом та
іншими законами України, іншими
нормативними актами; забезпечувати
сумлінне виконання покладених на
контролюючі органи функцій;
забезпечувати ефективну роботу та
виконання завдань контролюючих
органів відповідно до їх повноважень.

Колегія суддів зазначає, що Податковим
кодексом, Порядком проведення органами
державної податкової служби
зустрічних звірок, Методичними
рекомендаціями щодо організації та
проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок не
врегульовано право контролюючого
органу на проведення зустрічної звірки
на підставі постанови слідчого без
отримання запиту органу ДПС -
ініціатора.

Також лист Нововодолазької ОДПІ ГУ
Міндоходів у Харківській області, яким
надіслано акт перевірки контрагента
позивача на адресу Основ'янської ОДПІ
та інших ДПІ для використання в роботі,
не може свідчити про ініціювання
Нововодолазької ОДПІ зустрічної
звірки та не може бути підставою для її
проведення.

Враховуючи наведене, за відсутності
правових обставин, що зумовлюють
виконання контролюючим органом дій
щодо проведення зустрічної звірки,
відповідач, приступивши до проведення
спірних зустрічних звірок вийшов за
межі повноважень, встановлених нормами
чинного податкового законодавства, що
регулює порядок та механізм проведення
зустрічних звірок.

Колегія суддів також зазначає, що
відповідно до вимог п. 73.5 ст. 73
Податкового кодексу України за
результатами зустрічних звірок
складається довідка, яка надається
суб'єкту господарювання у десятиденний
термін.

Між тим, в порушення зазначених вимог
Податкового кодексу України
відповідачем було складено акти про
результати проведення зустрічної
звірки, а не довідки.

При цьому, колегією суддів встановлено,
що податкова інспекція проводила
зустрічну звірку на підставі п. 73.5 ст. 73,
п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу
України. Але зустрічна звірка не є
перевіркою і проводиться в порядку,
визначеному Кабінетом Міністрів
України, за результатами якої
складається складається довідка, яка
надається суб'єкту господарювання в
десятиденний термін.

Проте, як встановлено з фактичних
обставин, контролюючим органом були
здійснені саме документальні
перевірки підприємства, про що
свідчить складання акта, в якому
містяться висновки про реальність
господарських операцій. Оформлення
акта про результати проведення
зустрічної звірки з аналізом
господарських операцій є
неприпустимим, оскільки звірки не є
перевірками.

Згідно з пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78
документальна позапланова перевірка
здійснюється в разі, якщо за наслідками
перевірок інших платників податків або
отримання податкової інформації
виявлено факти, що свідчать про можливі
порушення платником податків
податкового, валютного та іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на контролюючі органи,
якщо платник податків не надасть
пояснення та їх документальні
підтвердження на обов'язковий
письмовий запит контролюючого органу,
в якому зазначаються можливі порушення
цим платником податків податкового,
валютного та іншого законодавства
протягом 10 робочих днів з дня отримання
запиту.

За визначенням пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75
Податкового кодексу України
документальною перевіркою вважається
перевірка, предметом якої є
своєчасність, достовірність, повнота
нарахування та сплати усіх
передбачених цим Кодексом податків та
зборів, а також дотримання валютного та
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, дотримання
роботодавцем законодавства щодо
укладення трудового договору,
оформлення трудових відносин з
працівниками (найманими особами) та яка
проводиться на підставі податкових
декларацій (розрахунків), фінансової,
статистичної та іншої звітності,
регістрів податкового та
бухгалтерського обліку, ведення яких
передбачено законом, первинних
документів, які використовуються в
бухгалтерському та податковому обліку
і пов'язані з нарахуванням і сплатою
податків та зборів, виконанням вимог
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, а також отриманих в
установленому законодавством порядку
контролюючим органом документів та
податкової інформації, у тому числі за
результатами перевірок інших
платників податків.

З урахуванням викладеного,
контролюючий орган за фактом
проведення звірки здійснив податкову
документальну перевірку. Податкова
інспекція оформила перевірку актом про
результати проведення зустрічної
звірки та дала в ньому оцінку
фінансово-господарським операціям
позивача, що не відповідає меті та
завданням звірки.

Отже, колегія суддів вважає
помилковими висновки суду першої
інстанції щодо правомірності дій
Основ'янської ОДПІ з проведення
зустрічної звірки ТОВ "Світенергопром",
за наслідками яких складені акти
№416/20-38-22-03-08/33203536 від 12.02.2014 року,
№578/20-38-22-03-08/33203536 від 27.02.2014 року.

Колегія суддів також не може
погодитися з висновками суду першої
інстанції, що дії відповідача по
внесенню відомостей у підсистему
«Податковий аудит» АІС «Податковий
блок» є лише службовою діяльністю
працівників податкової інспекції на
виконання своїх службових обов'язків
та не порушують права та інтереси
позивача, з урахуванням наступного.

Згідно ст.2 Кодексу адміністративного
судочинства України основним
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними управлінських функцій
на основі законодавства, в тому числі
на виконання делегованих повноважень.

Таким чином, відповідно до вимог ч. 3 ст.
2 Кодексу адміністративного
судочинства України, у справах щодо
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
зобов'язані перевірити оскаржувані
дії на предмет вчинення їх на підставі,
у межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України; з використанням повноваження
з метою, з якою це повноваження надано;
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення; безсторонньо;
добросовісно; розсудливо, з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів осіб і
цілями, на яке спрямоване це рішення, з
урахуванням права особи на участь у
процесі прийняття рішення; своєчасно.

Отже, під час розгляду спорів щодо
оскарження дій суб'єктів владних
повноважень, суд зобов'язаний
незалежно від підстав, наведених у
позові, перевіряти оскаржувані дії на
їх відповідність усім зазначеним
вимогам.

За приписами п. 61.1 ст. 61 Податкового
кодексу України визначено, що
податковий контроль - система заходів,
що вживаються контролюючими органами з
метою контролю правильності
нарахування, повноти і своєчасності
сплати податків і зборів, а також
дотримання законодавства з питань
регулювання обігу готівки, проведення
розрахункових та касових операцій,
патентування, ліцензування та іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на контролюючі органи.

Податковий контроль здійснюється,
зокрема, шляхом
інформаційно-аналітичного
забезпечення діяльності контролюючих
органів, перевірок та звірок
відповідно до вимог цього Кодексу, а
також перевірок щодо дотримання
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на контролюючі органи,
у порядку, встановленому законами
України, що регулюють відповідну сферу
правовідносин (п. 61.2 ст. 61 Податкового
кодексу України).

В свою чергу, згідно п. 71.1 ст. 71
Податкового кодексу України
інформаційно-аналітичне забезпечення
діяльності контролюючих органів -
комплекс заходів щодо збору,
опрацювання та використання
інформації, необхідної для виконання
покладених на контролюючі органи
функцій.

Для інформаційно-аналітичного
забезпечення діяльності контролюючого
органу використовується інформація, що
надійшла від платників податків та
податкових агентів, зокрема,
інформація, що міститься в податкових
деклараціях, розрахунках, інших
звітних документах, а також інформація
за результатами податкового контролю
(с. 72 Податкового кодексу України).

Отже, аналіз вказаних норм податкового
законодавства дає підстави для
висновку, що результати зустрічної
звірки є носієм податкової інформації,
яка використовується контролюючими
органами під час виконання ними своїх
функцій та завдань.

Колегія суддів також зазначає, що поряд
із цим, висновки актів про результати
проведення зустрічної звірки про
встановлені порушення
фінансово-господарської діяльності
позивача з контрагентами містять в
собі спростування податкової
інформації, відображеної платником
податків в податковій звітності
відповідного періоду, виходячи з
наступного.

За приписами п. 36.1 ст. 36 Податкового
кодексу України встановлений обов'язок
платника податку обчислити,
задекларувати та/або сплатити суму
податку та збору в порядку і строки,
визначені цим Кодексом, законами з
питань митної справи,

Таким чином, податкова інформація,
встановлена в актах про результати
проведення зустрічної звірки,
розрізняється з податковою
інформацією податкової звітності
платника податку, а тому спірні акти
зустрічних звірок про встановлені
порушення мають безпосередні
негативні наслідки щодо прав та
інтересів платника податку.

Враховуючи викладене, в даних
правовідносинах спірними актами
встановлено внесення платником
податків неправдивих відомостей до
офіційних документів, якими є
податкові декларації з податку на
додану вартість.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України
"Про бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні", податкова
звітність ґрунтується на даних
бухгалтерського обліку. Згідно з ч. 1 ст.
9 вказаного Закону, підставою для
бухгалтерського обліку господарських
операцій є первинні документи, які
фіксують факти здійснення
господарських операцій.

Отже, встановлюючи неможливість
реальності здійснення господарських
операцій позивача з контрагентами по
ланцюгу постачання
товарно-матеріальних цінностей,
податковий орган фактично ставить під
сумнів дійсність первинних документів
та правдивість відомостей податкових
декларацій з податку на додану
вартість, наданих позивачем до
Основ'янської ОДПІ.

Враховуючи наведене, колегія суддів
вважає, що зазначені обставини мають
негативні наслідки для позивача ТОВ
"Світенергопром"в даних спірних
правовідносинах.

Відповідно до ст. 74 Податкового кодексу
України, податкова інформація, зібрана
відповідно до цього Кодексу, може
зберігатися та опрацьовуватися в
інформаційних базах органів державної
податкової служби або безпосередньо
посадовими (службовими) особами
органів державної податкової служби.
Перелік інформаційних баз, а також
форми і методи опрацювання інформації
визначаються центральним органом
державної податкової служби. Зібрана
податкова інформація та результати її
опрацювання використовуються для
виконання покладених на органи
державної податкової служби функцій та
завдань.

Як встановлено з матеріалів справи,
Основ'янською ОДПІ в підсистемі
«Податковий аудит» АІС «Податковий
блок» відображені дані про проведення
зустрічних звірок, результати яких
оформлені актами №416/20-38-22-03-08/33203536 від
12.02.2014 року та №578/20-38-22-03-08/33203536 від
27.02.2014 року.

За викладених обставин, з урахуванням
неправомірності проведення
відповідачем зустрічних звірок,
результати яких оформлені актами,
колегія суддів приходить до висновку
про безпідставність внесення до
електронної бази даних «Податковий
аудит» АІС «Податковий блок»,
інформацію щодо ТОВ "Світенергопром" за
період березень 2011 року, травень 2011,
червень 2011, серпень 2011, травень-серпень
2012, листопад грудень 2012 року, вересень,
жовтень 2012 року, яка існувала до
внесення змін на підставі актів
№416/20-38-22-03-08/33203536 від 12.02.2014 року,
№578/20-38-22-03-08/33203536 від 27.02.2014 року.

Таким чином, колегія суддів вважає
помилковими висновки суду першої
інстанції щодо відсутності факту
порушення прав та охоронюваних законом
інтересів ТОВ "Світенергопром" та
відмови в задоволенні позову щодо
зобов'язання відповідача відновити в
електронних базах даних «Податковий
аудит» АІС «Податковий блок»,
інформацію щодо ТОВ "Світенергопром",
яка існувала до внесення змін на
підставі актів №416/20-38-22-03-08/33203536 від
12.02.2014 року, №578/20-38-22-03-08/33203536 від 27.02.2014
року

Згідно ч. 2 ст. 205 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд апеляційної інстанції за
наслідками розгляду апеляційної
скарги може своєю постановою змінити
постанову суду першої інстанції або
прийняти нову постанову, якими суд
апеляційної інстанції задовольняє або
не задовольняє позовні вимоги.

Таким чином, колегія суддів дійшла
висновку, що рішення суду першої
інстанції через порушення ним норм
матеріального права, які призвели до
ухвалення неправильного рішення,
підлягає скасуванню з прийняттям нової
постанови про відмову в задоволенні
позову.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, п.
4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства,
колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю
"Світенергопром" задовольнити.

Постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 23.09.2014р. по
справі № 820/12298/14 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позов
товариства з обмеженою
відповідальністю "Світенергопром"
задовольнити.

Визнати протиправними дії
Основ'янської об'єднаної державної
податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області з проведення
зустрічної звірки товариства з
обмеженою відповідальністю
"Світенергопром" () щодо
документального підтвердження
господарських відносин з ТОВ "Торговий
дім "Грейф" () , за період
з 01.01.2011 року по 01.11.2013 року , за
наслідками яких складені акти
№416/20-38-22-03-08/33203536 від 12.02.2014 року,
№578/20-38-22-03-08/33203536 від 27.02.2014 року.

Зобов'язати Основ'янську об'єднану
державну податкову інспекцію м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області
відновити у АІС "Система
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПА України", інформацію щодо
товариства з обмеженою
відповідальністю "Світенергопром", за
період березень 2011 року, травень 2011,
червень 2011, серпень 2011, травень-серпень
2012, листопад грудень 2012 року, вересень,
жовтень 2012 року, яка існувала до
внесення змін на підставі актів
№416/20-38-22-03-08/33203536 від 12.02.2014 року,
№578/20-38-22-03-08/33203536 від 27.02.2014 року.

Постанова набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена у касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня складання
постанови у повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Мінаєва
О.М.Судді(підпис) (підпис) Макаренко Я.М.
Шевцова Н.В. Повний текст постанови
виготовлений 24.11.2014 р.