Справа № 808/6761/14
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

28 жовтня 2014 року (10 год. 40 хв.) Справа №
808/6761/14 м.Запоріжжя Запорізький
окружний адміністративний суд у
складі:

головуючого судді Киселя Р.В.,

при секретарі судового засідання
Мащенко Д.В.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Державної податкової
інспекції у Заводському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
стягнення коштів за податковим боргом.

13.10.2014 до Запорізького окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Заводському
районі м. Запоріжжя Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області (далі - позивач) до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 (далі -
відповідач), в якому позивач просить:
стягнути з відповідача суму
податкового боргу з податку на доходи
фізичних осіб, що сплачується
фізичними особами за результатами
річного декларування за 2013 рік, у
розмірі 1780,14 грн.

Позивач обґрунтував свої вимоги тим, що
відповідач має податковий по податку з
доходів фізичних осіб у сумі 1791,89 грн.,
який виник в результаті несплати сум
грошових зобов'язань, які були ним
самостійно визначені у декларації за
2013 рік від 05.05.2014 №.

Ухвалою судді від 14.10.2014 року було
відкрито провадження в
адміністративній справі, судове
засідання призначене на 28.10.2014.

28.10.2014 до суду надійшло клопотання
позивача про розгляд справи за
відсутності його представника, на
задоволенні позовних вимог наполягає.

У судове засідання 28.10.2014 відповідач,
належним чином повідомлений про дату,
час та місце судового засідання, не
прибув.

Згідно із ч. 11 ст. 35 КАС України у разі
повернення поштового відправлення із
повісткою, яка не вручена адресату з
незалежних від суду причин, вважається,
що така повістка вручена належним
чином.

Судові повістки надсилались
відповідачу на адресу визначену у
витязі з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб
підприємців.

Відтак, відповідач є таким, що належним
чином повідомлений про дату, час та
місце судового засідання.

За змістом ч. 4 ст. 128 КАС України у разі
неприбуття відповідача, який не є
суб'єктом владних повноважень,
належним чином повідомленого про дату,
час і місце судового розгляду, без
поважних причин або без повідомлення
ним про причини неприбуття розгляд
справи не відкладається і справу може
бути вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

За таких обставин суд дійшов висновку
щодо можливості розгляду справи за
відсутності представників сторін на
підставі наявних у справі матеріалів.

Враховуючи неявку у судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
суд керуючись ч. 1 ст. 41 КАС України не
здійснював фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Суд, розглянувши матеріали і з'ясувавши
обставини адміністративної справи,
дослідивши наявні у справі докази у їх
сукупності,

ВСТАНОВИВ:

Згідно даних довідки про податковий
борг у відповідача станом на 17.09.2014,
наявний податковий борг зі сплати
податку з доходів фізичних осіб в
розмірі 1780,14 грн.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідачем подано позивачу
декларацію від 05.05.2014 № про
майновий стан і доходи за 2013 рік,
відповідно до якої відповідачем
самостійно були визначені податкові
зобов'язання в розмірі 1791,89 грн.

Згідно даних облікової картки та
розрахунку заборгованості станом на
17.09.2014 за відповідачем рахувалась
переплата у розмірі 11,75 грн.

Таким чином, згідно даних облікової
картки та розрахунку заборгованості
станом на 17.09.2014 загальна сума
заборгованості відповідача по податку
з доходів фізичних осіб складає 1791,89
грн. - 11,75 грн. = 1780,14 грн.

На даний час вищезазначені суми
грошових зобов'язань відповідачем не
сплачені.

У зв'язку з несплатою відповідачем
податкових зобов'язань 05.06.2014 позивачем
була сформована податкова вимога №687-25,
яка визначала суму податкового боргу
відповідача у розмірі 1780,14 грн. Вказана
податкова вимога направлялася на
адресу відповідача, проте була
повернута позивачу із позначкою
відділення поштового зв'язку «за
закінченням терміну зберігання».

Надаючи оцінку вимогам позивача, суд
виходить з наступного.

Відповідно до п.п. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14
Податкового Кодексу України податкове
зобов'язання - сума коштів, яку платник
податків, у тому числі податковий
агент, повинен сплатити до
відповідного бюджету як податок або
збір на підставі, в порядку та строки,
визначені податковим законодавством (у
тому числі сума коштів, визначена
платником податків у податковому
векселі та не сплачена в установлений
законом строк).

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14
Податкового Кодексу України
податковий борг - сума грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), самостійно
узгодженого платником податків або
узгодженого в порядку оскарження, але
не сплаченого у встановлений цим
Кодексом строк, а також пеня,
нарахована на суму такого грошового
зобов'язання.

Відповідно до п.п. 162.1.1 Податкового
кодексу України платником податку з
доходів фізичних осіб є фізична особа -
резидент, яка отримує доходи як з
джерела їх походження в Україні, так і
іноземні доходи.

Згідно до п. 179.1 ст. 179 Податкового
кодексу України платник податку
зобов'язаний подавати річну декларацію
про майновий стан і доходи (податкову
декларацію) відповідно до цього
Кодексу або інших законів України.

Пунктом 179.5 ст. 179 Податкового кодексу
України визначено, що податкова
декларація заповнюється платником
податку самостійно або іншою особою,
нотаріально уповноваженою платником
податку здійснювати таке заповнення, у
порядку, передбаченому главою 2 розділу
II цього Кодексу.

У п. 179.11 ст. 179 Податкового кодексу
України зазначено, що фізичні особи у
випадках та обсягах, визначених
законом, подають податкову декларацію,
де зазначаються відомості про доходи,
майновий стан, витрати, зобов'язання
фінансового характеру, а також в
додатку до податкової декларації
зазначається інформація щодо вказаних
відомостей членів сім'ї в усіх випадках
її подання, передбачених законом.
Податкова декларація та додатки до
декларації подаються фізичною особою
згідно з цією статтею протягом
будь-якого податкового періоду у
звітному податковому році із
зазначенням доходів (активів) станом на
день її подання.

Відповідно до п. 54.1. ст. 54, п. 57.1. ст. 57
Податкового кодексу України платник
податків самостійно обчислює суму
податкового зобов'язання, яку зазначає
у податковій декларації. Платник
податків зобов'язаний самостійно
сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого цим Кодексом для
подання податкової декларації.

Відповідачем було подано позивачу
декларацію від 05.05.2014 №, згідно
яких самостійно були визначені
податкові зобов'язання в розмірі 1791,89
грн.

Згідно з п. 59.1. ст. 59 Податкового кодексу
України у разі коли платник податків не
сплачує узгодженої суми грошового
зобов'язання в установлені
законодавством строки, орган державної
податкової служби надсилає (вручає)
йому податкову вимогу.

Судом встановлено, що у зв'язку з
несплатою податкових зобов'язань
позивачем надіслано на адресу
відповідача рекомендованим листом з
повідомленням про вручення поштового
відправлення податкову вимогу №687-25
від 05.06.2014 на суму 1780,14 грн. Вказана
податкова вимога направлялася на
адресу відповідача, проте була
повернута позивачу із позначкою
відділення поштового зв'язку «за
закінченням терміну зберігання».

Пунктом 60.1 ст. 60 Податкового кодексу
України визначені обставини за
наявності яких податкова вимога
вважається відкликаною.

Оскільки відповідач не надав
заперечень проти вимог заявленого
позову, то у суду відсутні підстави
вважати податкову вимогу №687-25 від
05.06.2014 відкликаною. Крім того, наданою
заявником обліковою карткою
відповідача підтверджується, що
податковий борг з моменту направлення
вказаної податкової вимоги збільшився,
але податковий борг повністю не
погашений. Відтак, податкова вимога
позивача №687-25 від 05.06.2014 є чинною.

Статтею 38 Податкового Кодексу України
встановлено, що виконанням податкового
обов'язку визнається сплата в повному
обсязі платником відповідних сум
податкових зобов'язань у встановлений
податковим законодавством строк.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового
кодексу України передбачено обов'язок
платників податків сплачувати податки
та збори у строки та в розмірах,
встановлених цим Кодексом та законами
з питань митної справи.

Відповідно до частини першої статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи
позивача, відповідач суду не надав.

З урахуванням викладеного, суд дійшов
висновку про обґрунтованість
заявлених позовних вимог та визнав їх
таким, що підлягають задоволенню в
повному обсязі.

За приписами ч. 4 ст. 94 КАС України у
справах, в яких позивачем є суб'єкт
владних повноважень, а відповідачем -
фізична чи юридична особа, судові
витрати, здійснені позивачем, з
відповідача не стягуються.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 160, 163 КАС
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Заводському
районі м.Запоріжжя Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення коштів за
податковим боргом - задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової
картки платника податків НОМЕР_1,
зареєстрований: 69067, АДРЕСА_1) на р/р
0004, код платежу 11010500, отримувач
Місцевий бюджет Заводського району,
код отримувача 38025372, банк - ГУДКСУ у
Запорізькій області, МФО 813015,
податковий борг з податку з доходів
фізичних осіб у сумі 1780,14 грн. (одна
тисяча сімсот вісімдесят гривень 14
коп.).

Постанова набирає законної сили і є
остаточною після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо вона
не була подана у встановлений строк. У
разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
отримання копії постанови апеляційної
скарги, з подачею її копії відповідно
до кількості осіб, які беруть участь у
справі.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Кисіль