Справа № 301/2776/14-а
Суддя: Сойма М. М.
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 301/2776/14-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.11.2014 року
м.Іршава

Іршавський районний суд
Закарпатської області в особі
головуючої судді Сойми М.М., при
секретарі Сак А.П., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду міста Іршава адміністративну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
старшого інспектора ВДАІ Свалявського
та Воловецького постів РВ УМВС України
в Закарпатській області Кобуная Василя
Михайловича про скасування постанови в
справі про адміністративне
правопорушення від 07 жовтня 2014 року про
накладення адміністративного
стягнення у виді штрафу в розмірі 425
гривень,

В
С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до
відповідача про визнання протиправною
та скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення від 07
жовтня 2014 року про накладення
адміністративного стягнення у виді
штрафу в розмірі 425 гривень.

Свої позовні вимоги позивач мотивує
тим, що постановою серії АА2 № 126716 від 07
жовтня 2014 року його притягнуто до
адміністративної відповідальності та
накладено адміністративне стягнення
у виді штрафу в розмірі 425 гривень за
керування автомобілем марки ВАЗ 21043,
державний номерний знак НОМЕР_1, на
автодорозі Перечин-Свалява-Липча за
межами населеного пункту без
увімкнутого ближнього світла фар.
Вважає дану постанову незаконною та
такою, що підлягає скасуванню, оскільки
він правил дорожнього руху не
порушував, що і пояснював відповідачу
при зупинці автомобіля, однак
інспектор не зважав на пояснення
позивача та пасажира салону його
автомобіля ОСОБА_3, про те, що ближнє
світло фар було увімкнено, при
складанні протоколу свідків, які
зазначені в ньому, взагалі не було.
Строк звернення до суду пропустив з
поважних причин оскільки, копію
постанови отримав через відділ
Державної виконавчої служби
Іршавського РУЮ тому просить такий
поновити.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, однак надіслав суду заяву в
якій просить справу розглянути у його
відсутності, позов підтримує повністю,
просить такий задовольнити.

Відповідач Кобунай В.М. в судове
засідання не з'явився, належним чином
повідомлений про час та місце розгляду
справи, причини неявки суд не
повідомив, а тому справу слід
розглянути у його відсутності на
підставі ч. 4 ст.128 КАС України та
письмових доказів, що є в матеріалах
справи.

Дослідивши всі обставини справи,
суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено,
що згідно постанови старшого
інспектора ВДАІ Свалявського та
Воловецького постів РВ УМВС України в
Закарпатській області Кобуная В.М.
серії АА2 №126716 від 07 жовтня 2014 року
позивач притягнутий до
адміністративної відповідальності за
ч.2 ст.122 КУпАП та на нього накладено
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 425 гривень.

Згідно вказаної постанови ОСОБА_1 07
жовтня 2014 року о 14 год. 34 хв. на
автодорозі сполученням
Перечин-Свалява-Липча за межами
населеного пункту керував автомобілем
марки ВАЗ 21043, державний номерний знак
НОМЕР_1, не увімкнувши ближнє світло
фар.

Постанова винесена на підставі
протоколу про адміністративне
правопорушення серії АВ2 №146922 від 27
жовтня 2014 року.

За змістом ч.ч. 1-3 ст. 7 КУпАП ніхто не
може бути підданий заходу впливу в
зв'язку з адміністративним
правопорушенням інакше як на підставах
і в порядку, встановлених законом;
провадження в справах про
адміністративні правопорушення
здійснюється на основі суворого
додержання законності; застосування
уповноваженими на те органами і
посадовими особами заходів
адміністративного впливу провадиться
в межах їх компетенції, у точній
відповідності з законом.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі
про адміністративне правопорушення є
будь-які фактичні дані, на основі яких у
визначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність
чи відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи в
його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, а також іншими
документами.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати в тому числі: чи
було вчинено адміністративне
правопорушення, чи винна дана особа в
його вчиненні, чи підлягає вона
адміністративній відповідальності.

Матеріалами справи в судовому
засіданні не доведено винність
позивача у вчиненні ним
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП, зокрема не надано фотознімків та
відеозйомки правопорушення, а
посилання позивача у позовній заяві
про те, що він їхав з ввімкненим ближнім
світлом фар, нічим не спростовано.

Згідно до ст. 6 КАС України кожному
гарантується право на захист його прав,
свобод та інтересів.

А згідно до ст. 71 цього Кодексу кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення. В адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Беручи до уваги наведене, суд
вважає, що відповідачем в даній справі
не наведено належних і допустимих
доказів щодо правомірності
оскаржуваного рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 247 КУпАП
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю за відсутності події
і складу адміністративного
правопорушення.

Враховуючи наведене, суд вважає, що
позов слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 4, 6, 10, 71, 159 - 163 КАС
України, ч.2 ст. 122, ч.1 ст. 247, ст. ст. 280, 289,
п.3, ч.1 ст. 293 КУпАП , суд,

П
О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправною і скасувати
постанову старшого інспектора ВДАІ
Свалявського та Воловецького постів РВ
УМВС України в Закарпатській області
Кобуная Василя Михайловича серії АА2 №
126716 від 07 жовтня 2014 року про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122
КУпАП та накладення адміністративного
стягнення у виді штрафу в розмірі 425
гривень, а провадження у справі про
адміністративне правопорушення
закрити у зв'язку з відсутністю в діях
ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122
КУпАП.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Головуюча суддя
М. М. Сойма