Справа № 653/2061/14-а
Суддя: Венглєвська Н. Б.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 653/2061/14-а
Провадження № 2-а/653/111/14
ПОСТАНОВА

іменем України

03.10.2014 Генічеський районний суд
Херсонської області в складі:

головуючого - судді
Венглєвської Н.Б.,

при секретареві
Мустафаєві Ф.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до виконавчого
комітету Генічеської міської ради,
третя особа: адміністративна комісія
при виконавчому комітеті Генічеської
міської ради, про скасування постанови
про накладення адміністративного
стягнення у справі про адміністративне
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до виконавчого комітету
Генічеської міської ради у якому
просить суд скасувати постанову
адміністративної комісії при
виконавчому комітеті Генічеської
міської ради №07/49 від 09.07.2014 року та
прийняти нову постанову якою накласти
на нього адміністративне стягнення в
межах санкції ст. 152 КУпАП.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що спірна
постанова винесена з порушенням вимог
ст. 33 КУпАП, оскільки адміністративне
стягнення накладено в межах
максимального розміру штрафу
передбаченого санкцією ст. 152 КУпАП.
Крім того вказує, що при розгляді
справи також не враховано вимоги ст. 34
цього Кодексу, оскільки правопорушення
допущене ним не потягло за собою тяжких
наслідків, та не враховано пом'якшуючих
обставин, а саме що раніше до
адміністративної відповідальності він
не притягувався, має на своєму
утримання неповнолітніх дітей. У
зв'язку з тим, що не мав можливості бути
присутнім при розгляді справи про
адміністративне правопорушення був
позбавлений можливості надати свої
пояснення з приводу вчиненого
правопорушення.

В судовому засіданні позивач свої
позовні вимоги підтримав повністю за
підставами вказаними у позові та
наполягає на їх задоволенні.

Представник відповідача за
довіреністю Порохня Є.С. в судовому
засіданні позовні вимоги не визнав.
Просив у задоволенні позову відмовити.
Своє заперечення обґрунтовує тим, що
позивачем фактично визнається
відсутність у нього дозволу на
розміщення зовнішньої реклами. При
цьому у своєму позові посилається на
незаконність постанови лише в розмірі
накладеного адміністративного
стягнення, оскільки вважає, що відносно
нього застосовано максимальний розмір
штрафу передбачений ст. 152 КУпАП, однак
вказує, що санкція ст. 152 КУпАП
передбачає накладення на громадян
суб'єктів підприємницької діяльності
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в розмірі від 50 до 100
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що в свою чергу спростовує
твердження позивача щодо винесення
постанови з порушенням вимог ст. 33, 34
КУпАП. Крім того, вважає
необґрунтованим посилання позивача як
на підставу для скасування постанови
по справі про адміністративне
правопорушення, неможливість бути
присутнім при розгляді справи,
оскільки в матеріалах справи наявне
повідомлення про вручення позивачу
запрошення на засідання
адміністративної комісії та
обґрунтованої причини неявки на
розгляд справи останнім не надано.

Суд, дослідивши матеріали справи про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, матеріали даної
адміністративної справи, прийшов до
висновку про необхідність відмовити у
задоволенні позовних вимог з наступних
підстав.

Судом встановлені наступні обставини.

На підставі протоколу серії ХН №0000047
від 04.07.2014 року про адміністративне
правопорушення, складеного
інспектором з благоустрою КП
«Азовкомунсервіс» адміністративною
комісією при виконкомі Генічеської
міської ради Херсонської області
відносно ОСОБА_1 винесено постанову у
справі про адміністративне
правопорушення від 09.07.2014 року №07/49,
якою притягнено позивача до
адміністративної відповідальності та
накладено на нього штраф у розмірі 1360
гривень за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 152
КУпАП.

Позивач вважає вказану постанову
такою, що підлягає скасуванню, у зв'язку
з тим, що її винесено з порушенням норм
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, зокрема норм ст.ст. 33, 34
КУпАП

У той же час, судом встановлено, що як
під час складання протоколу про
адміністративне правопорушення так і
під час розгляду справи в суді ним не
оспорюється суть самого
правопорушення, та останній вказує, що
таке не потягло за собою тяжких
наслідків, а його матеріальний стан не
дає можливості у повному обсязі
сплатити розмір штрафу відповідно до
вказаної постанови. При цьому ОСОБА_1
вважає, що стягнення на нього накладено
відповідно до максимальної межі
санкції відповідної статті.

Однак суд не може погодитися з позицією
позивача та вважає, що вимоги заявлені
ним в позові є безпідставними. Як
вбачається з матеріалів справи,
позивач був притягнутий до
адміністративної відповідальності за
порушення вимог правил благоустрою м.
Генічеськ, відповідно до ст. 152 КУпАП.
Відповідно до санкції ст. 152 КУпАП
порушення державних стандартів, норм і
правил у сфері благоустрою населених
пунктів, правил благоустрою території
населених пунктів тягнуть за собою
накладення штрафу на громадян від
двадцяти до вісімдесяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян і на посадових осіб, громадян -
суб'єктів підприємницької діяльності -
від п'ятдесяти до ста
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян. При цьому позивач являючись
особою - суб'єктом підприємницької
діяльності, був підданий
адміністративному стягненню в розмірі
80 неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян. Тобто постанова винесена з
урахуванням ст. 33, 34 КУпАП.

Законність вищезазначеної постанови
підтверджується протоколом засідання
адміністративної комісії при
виконавчому комітеті Генічеської
міської ради Херсонської області,
протоколом про адміністративне
правопорушення №04.07.2014 року, які
складені відповідно до вимог чинного
законодавства та у присутності
свідків.

З огляду на викладене, суд приходить до
висновку, що при винесенні постанови
про адміністративне правопорушення,
комісія кваліфікувала дії позивача за
ст. 152 КУпАП відповідно до діючого
законодавства України.

Таким чином, при винесенні постанови
від 09.07.2014 року про адміністративне
правопорушення адміністративною
комісією при виконавчому комітеті
Генічеської міської ради Херсонської
області ради всебічно та повно
розглянуті матеріали справи. Вчинення
позивачем адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 152
КУпАП підтверджується належними
доказами, відповідач при складанні
постанови діяв на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
законами України, постанова винесена з
дотриманням вимог діючого
законодавства України.

Крім того, позивач визнала свою вину у
скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 152
КУпАП.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 є
безпідставними та необґрунтованими.
Правових відстав для їх задоволення у
суду немає.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 150, 256, 258 КУпАП, ст.ст. 11, 71, 159, 160, 161,
162, 171-2 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до
виконавчого комітету Генічеської
міської ради, третя особа:
адміністративна комісія при
виконавчому комітеті Генічеської
міської ради, про скасування постанови
про накладення адміністративного
стягнення у справі про адміністративне
правопорушення - відмовити повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 171-2 КАС України
постанова у справі є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Б. Венглєвська