Справа № 668/14397/14-а
Суддя: Кузьміна О. І.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/14397/14-а

Пров. №2-а/668/489/14

13.11.2014 року Суворовський районний суд м.
Херсона у складі:

головуючої судді
Кузьміної О.І.

при секретарі
Катюха Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до ЗКВ з ОСП № 1 роти ДПС
Миколаївської області Кирильчук
Геннадія Петровича про оскарження
постанови у справі про адміністративне
правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним
позовом, посилаючись на те, що
постановою інспектора ДАІ від 12.10.2014
року його притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ст.122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в
розмірі 260 грн. Просить скасувати
вказану постанову, посилаючись на
відсутність в своїх діях складу
адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

В судовому засіданні представник
позивача підтримала позовні вимоги,
які просила задовольнити, пояснивши, що
позивач ОСОБА_1 12.10.2014 року керуючи
автомобілем «Лексус-470» д/н НОМЕР_1 по
а/д М-14 Одеса-Н.Азовськ рухався у
населеному пункті с.Червоне не
перевищуючи швидкість руху, та
відповідно до ПДР.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином, до суду надав заперечення на
позов, в яких просив відмовити у
задоволенні позовних вимог,
посилаючись на їх необґрунтованість.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
матеріали справи про адміністративне
правопорушення, суд вважає, що заявлені
позивачем вимоги не підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачем
12.10.2014 року відносно позивача було
складено протокол про адміністративне
правопорушення серії АА 2№ 525964 та
винесено постанову серії ПС1 № 690025 про
притягнення позивача до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст. 122 КУпАП та накладено
адміністративне стягнення у розмірі 260
грн.

З матеріалів адміністративної
постанови вбачається, що позивач
порушив п. 12.4 ПДР, а саме, перевищив
швидкість руху більш як на 39 км/год. та
рухався зі швидкістю 99 км/год. у
населеному пункті с.Червоне на 80 км а/д
М-14 Одеса-Н.Азовськ, і швидкість руху
автомобіля вимірювалась прибором
«TruCAM» серійний номер № 000679.

П. 12.4 Правил Дорожнього Руху,
затверджених Постановою КМУ № 1306 від
10.10.2001 року передбачено, що у населених
пунктах рух транспортних засобів
дозволяється із швидкістю не більше 60
км/год.

Згідно ч.1 ст.122 КУпАП до
адміністративної відповідальності
притягується водій за перевищення
обмежень швидкості руху транспортного
засобу більш як на 20 км/год.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган при
розгляді справи про адміністративне
правопорушення зобов'язаний з'ясувати:
чи було вчинено адміністративне
правопорушення, чи винна особа в його
вчиненні, чи підлягає вона
адміністративній відповідальності, а
також інші обставини, що мають значення
для правильного вирішення справи.

Посилання представника позивача в
судовому засіданні на те, що позивачу
при винесенні постанови про
адміністративне правопорушення не
надано право на захист, не надано фото-,
та відеофіксація правопорушення, не
дають підстав для задоволення позову,
оскільки з матеріалів
адміністративної справи вбачається, що
обставини, вказані в протоколі та
постанові про адміністративне
правопорушення мали місце.

За таких обставин, оцінивши в
сукупності досліджені в судовому
засіданні докази, суд приходить до
висновку про необґрунтованість
заявлених позивачем вимог та не вбачає
підстав для скасування оскаржуваної
ним постанови, у зв'язку з чим в
задоволенні позову слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись
ст.122 ч.1 КУпАП, ст.ст. 7, 159 - 163 КАС України,
Правилами Дорожнього Руху,
затвердженими постановою Кабінету
Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306,
суд,-

п о с т а н о в и в:

В задоволені позову ОСОБА_1 до ЗКВ з ОСП
№ 1 роти ДПС Миколаївської області
Кирильчук Геннадія Петровича про
оскарження постанови у справі про
адміністративне правопорушення -
відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяКузьміна О. І.