overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 875/419/14
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2014-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 875/419/14
Суддя-доповідач: Межевич М.В.
У Х В А Л А

16 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Межевич М.В., розглянувши позовну заяву кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №38 на позачергових виборах народних депутатів України 26 жовтня 2014 року
ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії про визнання протиправними дій
Центральної виборчої комісії,-

в с т а н о в и в :

15 листопада 2014 року кандидат у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №38 ОСОБА_2 звернувся до Київського апеляційного адміністративного суду з позовом до
Центральної виборчої комісії про визнання протиправними дій
Центральної виборчої комісії щодо прийняття 10 листопада 2014 року постанови № 2149 «Про питання щодо встановлення результатів виборів в одномандатному виборчому окрузі № 38».

Особливості провадження у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій визначені ст.172 КАС України.

Відповідно до частини третьої ст.172 КАС
України рішення, дії або бездіяльність
Центральної виборчої комісії щодо встановлення нею результатів виборів чи всеукраїнського референдуму оскаржуються до Вищого адміністративного суду України. Усі інші рішення, дії або бездіяльність
Центральної виборчої комісії, члена цієї комісії оскаржуються до
Київського апеляційного адміністративного суду.

Як вбачається з матеріалів позову та, зокрема предмету позову, даний спір стосується питання щодо встановлення результатів виборів в одномандатному виборчому окрузі № 38.

З огляду на встановлені судом обставини справи, даний адміністративний позов про визнання протиправними дій Центральної виборчої комісії щодо прийняття 10 листопада 2014 року постанови № 2149 «Про питання щодо встановлення результатів виборів в одномандатному виборчому окрузі № 38» за предметною підсудністю підлягає розгляду Вищим адміністративним судом України, як судом першої інстанції, а не Київським апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до пункту 6 частини третьої ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду. Згідно з частиною шостою статті 108
КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.18, 108, 165, 172 КАС України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №38 на позачергових виборах народних депутатів України 26 жовтня 2014 року ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії про визнання протиправними дій Центральної виборчої комісії - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вищого адміністративного суду України в порядку, передбаченому КАС України.

Суддя

Межевич М.В.
Справа № 804/14060/14
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 листопада 2014 року м.
Київ К/800/51968/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до керівника апарату
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська про визнання протиправними дій керівника апарату
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська , -

в с т а н о в и в :

13 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 14 жовтня 2014 року вищевказану касаційну скаргу залишено без руху з тих підстав, що вона не відповідає вимогам, викладеним у статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), зокрема, в порушення частини п'ятої цієї статті, до скарги не додано копій оскаржуваних судових рішень.

Для усунення зазначених недоліків надано строк десять днів з моменту отримання копії ухвали від 14.10.2014 року.
Запропоновано сплатити судовий збір та роз'яснено наслідки невиконання ухвали.

Проте у визначений строк недоліки усунуті не були, тому відповідно до частини третьої статті 108 КАС України, касаційна скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись частиною третьою статті 108, частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Олексієнко
Справа № 697/1279/14-а (6а/697/33/14)
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 листопада 2014 року м.
Київ К/800/56042/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року за заявою ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Каневі та Канівському районі
Черкаської області про перерахунок та виплату пенсії,

с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася з касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, допущених при розгляді справи і ухваленні судового рішення, тому просить його скасувати.

Зі змісту касаційної скарги та судового рішення, яке оскаржується, встановлено, що справу розглянуто в порядку адміністративного судочинства, підстав для відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та до суду, з якого витребовується справа.

Витребувати матеріали справи № 697/1279/14-а з Канівського міськрайонного суду Черкаської області.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Олексієнко
Справа № 2а-1137/08
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 листопада 2014 року м. Київ
К/800/56075/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Південного оперативного командування Міністерства оборони
України на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Південного оперативного командування
Міністерства оборони України про визнання права та стягнення одноразової грошової допомоги,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2014 року представник
Південного оперативного командування
Міністерства оборони України звернувся з касаційною скаргою на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2014 року, яким заяву управління Південного оперативного командування та
Міністерства оборони України про поворот виконання постанови
Приморського районного суду м. Одеси від 23 жовтня 2008 року залишено без задоволення.

У касаційній скарзі ставиться вимога скасувати судове рішення апеляційної інстанції і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, є необґрунтовані, а оскаржувані рішення законними, тому підстав для відкриття касаційного провадження немає.

З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Південного оперативного командування Міністерства оборони
України на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Південного оперативного командування
Міністерства оборони України про визнання права та стягнення одноразової грошової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М.
Олексієнко
Справа № 820/12075/14
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10.10.2014
К/800/51562/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 12.08.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2014 по справі № 820/12075/14

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області

про скасування податкового повідомлення - рішення,

В С Т А Н О В И В:

06.10.2014 (згідно штампу на поштовому конверті) Західна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області подала касаційну скаргу на судові рішення першої та апеляційної інстанцій.

Однак, всупереч вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України скаржником до скарги не додано копії оскаржуваного судового рішення апеляційної інстанції.

У зв'язку із зазначеним касаційна скарга має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення значених недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Західної об'єднаної державної податкової інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.08.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2014 по справі № 820/12075/14 залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним касаційної скарги до 10.11.2014 та роз'яснити, що у разі не усунення ним зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108
Кодексу адміністративного судочинства
України скарга буде повернута останньому та вважатись неподаною.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась
Справа № 756/7629/14-а (2а/756/346/14)
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 листопада 2014 року м.
Київ К/800/55935/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., розглянувши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Оболонському районі м.Києва на постанову Оболонського районного суду м. Києва від 04 липня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Оболонському районі м. Києва про стягнення переплати пенсії,

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України в
Оболонському районі м. Києва звернулося з касаційною скаргою на постанову Оболонського районного суду м. Києва від 04 липня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2014 року, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, допущених при розгляді справи і ухваленні судових рішень, тому просить їх скасувати.

Зі змісту касаційної скарги та судових рішень, які оскаржуються, встановлено, що справу розглянуто в порядку адміністративного судочинства, підстав для відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу управління Пенсійного фонду
України в Оболонському районі м. Києва та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та до суду, з якого витребовується справа.

Витребувати матеріали справи № 756/7629/14-а з Оболонського районного суду м. Києва.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Олексієнко
Справа № 808/6972/13-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 жовтня 2014 року Київ
К/800/52315/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26 вересня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року у справі за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до товариства з обмеженою відповідальністю
"Страховий брокер "Марта" про стягнення штрафу, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме, до касаційної скарги не доданий документ про сплату судового збору.

Згідно ч.3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України застосовуються положення ст. 108
Кодексу адміністративного судочинства
України про залишення без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26 вересня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року - залишити без руху.

Надати Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг строк до 05 листопада 2014 року для усунення недоліків касаційної скарги

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 2а-12730/09/2170
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 листопада 2014 року
К/800/44023/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 в інтересах Комишанської селищної ради , та Голови Комишанської селищної ради Фатєєва Олександра
Борисовича на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до Комишанської селищної ради, треті особи: Голова Комишанської селищної ради Фатєєв Олександр
Борисович, депутат Херсонської міської ради Кириченко Сергій
Олександрович про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою від 07 жовтня 2014 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк до 24.10.14 для усунення її недоліків.

Недоліки касаційної скарги усунуті вчасно. Оскільки дана касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС
України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Ухвалою від 08 жовтня 2014 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року .

Оскільки дані касаційні скарги стосуються рішень по одній справі, вони підлягають розгляду в одному касаційному провадженні.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214, 215
Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах
Комишанської селищної ради , та Голови
Комишанської селищної ради Фатєєва
Олександра Борисовича на постанову
Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
Комишанської селищної ради про зобов'язання вчинити певні дії, об"єднавши її в одне касаційне провадження із касаційною скаргою
ОСОБА_3.

Витребувати з Херсонського окружного адміністративного суду зазначену справу (№ 2а-12730/09/2170).

Копії даної ухвали з інформацією про їх права та обов'язки, визначені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити особам, які беруть участь у справі.

Копію касаційної скарги направити сторонам, встановивши строк для подачі заперечень на скаргу протягом десяти днів з часу її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 809/2209/14
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 листопада 2014 року м. Київ
К/800/56290/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Загородній А.Ф. перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області на постанову
Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 31 липня 2014 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області,
Державної автомобільної інспекції в
Івано-Франківської області про визнання протиправним та скасування наказу,

в с т а н о в и в :

Управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області було подано касаційну скаргу на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 31 липня 2014 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області,
Державної автомобільної інспекції в
Івано-Франківської області про визнання протиправним та скасування наказу.

Відповідно до частини 4 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Частиною 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Враховуючи, що Управління Міністерства внутрішніх справ України в
Івано-Франківській області звернулося з касаційною скаргою 03 листопада 2014 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, не навівши підстав пропуску строку на касаційне оскарження, то дану касаційну скаргу необхідно залишити без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 212, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 31 липня 2014 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2014 року - залишити без руху.

Роз'яснити Управлінню Міністерства внутрішніх справ України в
Івано-Франківській області право звернутися до суду касаційної інстанції із доказами, що підтверджують поважність пропуску строку на касаційне оскарження, протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Попередити, що невиконання вимог статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Ф. Загородній
Справа № 2а-4828/10 (6а/666/34/14)
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 листопада 2014 року м. Київ К/800/55495/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., розглянувши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м. Херсоні на ухвалу Дніпровського районного суду м.Херсона від 31 липня 2014 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, за поданням старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчкої служби Головного управління юстиції у
Херсонській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення,

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні звернулось з касаційною скаргою на ухвалу Дніпровського районного суду м.Херсона від 31 липня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2014 року, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, допущені при розгляді справи і ухваленні судових рішень, тому просить їх скасувати.

Зі змісту касаційної скарги та судових рішень, які оскаржуються, встановлено, що справу розглянуто в порядку адміністративного судочинства, підстав для відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу управління Пенсійного фонду
України в м. Херсоні та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та до суду, з якого витребовується справа.

Витребувати матеріали справи № 2а-4828/10
(6а/666/34/14) з Дніпровського районного суду м.Херсона.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Олексієнко