Справа № 820/14629/14
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2014 р.Справа №
820/14629/14Колегія суддів Харківського
апеляційного адміністративного суду у
складі

Головуючого судді: Мінаєвої О.М.

Суддів: Макаренко Я.М. , Шевцової Н.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Державної податкової
інспекції у Дзержинському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області на
постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 11.09.2014р.
по справі № 820/14629/14

за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Фінансінвестгруп"

до Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області

про зобов"язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, товариство з обмеженою
відповідальністю "Фінансінвестгруп",
звернувся до Харківського окружного
адміністративного суду з позовом до
Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області, в якому згідно
заяви про збільшення позовних вимог,
просив суд:

- визнати протиправними дії Державної
податкової інспекції у Дзержинському
районі міста Харкова ГУ Міндоходів у
Харківській області з проведення
зустрічної звірки товариства з
обмеженою відповідальністю
"Фінансінвестгруп" щодо підтвердження
господарських відносин із платниками
податків за квітень-червень 2014 року,
результати якої оформлені актом про
неможливість проведення зустрічної
звірки № 378/20-30-22-03/38496718 від 31.07.2014 року;

- визнати протиправними дії Державної
податкової інспекції у Дзержинському
районі міста Харкова ГУ Міндоходів у
Харківській області щодо внесення до
Інформаційної системи "Податковий
блок" відносно товариства з обмеженою
відповідальністю "Фінансінвестгруп"
змін показників податкової звітності
за квітень-червень 2014 року, згідно з
актом № 378/20-30-22-03/38496718 від 31.07.2014 року;

- зобов'язати Державну податкову
інспекцію у Дзержинському районі м.
Харкова ГУ Міндоходів у Харківській
області відновити в Інформаційній
системі "Податковий блок" самостійно
узгодженні товариством з обмеженою
відповідальністю "Фінансінвестгруп"
показники податкової звітності в
деклараціях за квітень-червень 2014
року.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 11.09.2014р. по
справі № 820/14629/14 адміністративний
позов задоволено Визнано
протиправними дії Державної
податкової інспекції у Дзержинському
районі міста Харкова Головного
управління Міндоходів у Харківській
області з проведення зустрічної звірки
товариства з обмеженою
відповідальністю "Фінансінвестгруп"
щодо підтвердження господарських
відносин із платниками податків за
квітень-червень 2014 року, результати
якої оформлені актом про неможливість
проведення зустрічної звірки №
378/20-30-22-03/38496718 від 31.07.2014 року. Визнано
протиправними дії Державної
податкової інспекції у Дзержинському
районі міста Харкова Головного
управління Міндоходів у Харківській
області щодо внесення до Інформаційної
системи "Податковий блок" відносно
товариства з обмеженою
відповідальністю "Фінансінвестгруп"
змін показників податкової звітності
за квітень-червень 2014 року, згідно з
актом № 378/20-30-22-03/38496718 від 31.07.2014 року.
Зобов'язано Державну податкову
інспекцію у Дзержинському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області
відновити в Інформаційній системі
"Податковий блок" самостійно
узгодженні товариством з обмеженою
відповідальністю "Фінансінвестгруп"
показники податкової звітності в
деклараціях за квітень-червень 2014
року.

Відповідач, Державна податкова
інспекція у Дзержинському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області, не
погодився з постановою суду першої
інстанції, подав апеляційну скаргу.
Свою незгоду з постановою суду
обґрунтовує тим, що постанова суду
першої інстанції прийнята з
порушеннями норм матеріального та
процесуального права, та вважає, що
твердження позивача щодо
неправомірності дій податкового
органу щодо проведення зустрічної
звірки, за результатами якої складено
акт «Про неможливість проведення
зустрічної звірки» є безпідставним та
необгрунтованим. Просить суд
апеляційної інстанції скасувати
постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 11.09.2014р. по
справі № 820/14629/14 та прийняти нову
постанову, якою у задоволенні позовних
вимог відмовити в повному обсязі.

Виходячи з приписів ст. 197 КАС України,
вищезазначена апеляційна скарга
розглядається в порядку письмового
провадження.

Розглянувши матеріали справи,
перевіривши правильність застосування
судом першої інстанції норм чинного
законодавства, доводи апеляційної
скарги, колегія суддів, переглядаючи
судове рішення у даній справі в межах
доводів апеляційної скарги у
відповідності до ч.1 ст. 195 КАС України,
дійшла висновку, що апеляційна скарга
не підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що
31.07.2014 року Державною податковою
інспекцією у Дзержинському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області був
складений акт №378/20-30-22-03/38496718 "Про
неможливість проведення зустрічної
звірки товариства з обмеженою
відповідальністю "Фінансінвестгруп"
щодо документального підтвердження
господарських відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків з
платниками податків та зборів за
квітень-червень 2014 р." (а.с. 24-31).

В акті №378/20-30-22-03/38496718 від 31.07.2014 р.
відповідач зазначив, що зустрічною
звіркою ТОВ "Фінансінвестгруп" не
підтверджено взаємовідносини з
контрагентами за квітень-червень 2014 р.
на суму податкових зобов'язань 20082679
грн. та податкового кредиту 19979757 грн.

Позивач не погодився з діями
відповідача, що проведення зустрічної
звірки та внесення змін до
Інформаційної системи "Податковий
блок" відносно змін показників
податкової звітності позивача за
квітень-червень 2014 року, згідно з актом
№ 378/20-30-22-03/38496718 від 31.07.2014 року,
звернувся з даним позовом до суду.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що
відповідачем при проведенні
зустрічної звірки не було дотримано
вимог Податкового кодексу України,
Порядку проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок та
Методичних рекомендацій щодо
організації та проведення органами
державної податкової служби
зустрічних звірок.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

Відповідно до п.73.5. ст. 73 Податкового
кодексу України з метою отримання
податкової інформації контролюючі
органи мають право проводити зустрічні
звірки даних суб'єктів господарювання
щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається
співставлення даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, що
здійснюється контролюючими органами з
метою документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і
проводяться в порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 1 Порядку проведення органами
державної податкової служби
зустрічних звірок, затвердженим
постановою Кабінету міністрів України
від 27.12.2010 року №1232 передбачено, що
зустрічна звірка полягає у зіставленні
даних первинних бухгалтерських та
інших документів суб'єкта
господарювання, що здійснюється
органами державної податкової служби,
з метою документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій і розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків.

Відповідно до абз.1-3 п. 73.3 ст. 73
Податкового кодексу України, органи
державної податкової служби мають
право звернутися до платників податків
та Інших суб'єктів інформаційних
відносин із письмовим запитом про
поданих інформації (вичерпний перелік
та підстави надання якої встановлено
законом), необхідної для виконання
покладених на органи державної
податкової служби функцій, завдань та
її документального підтвердження.

Згідно абз. 2 п. 14 постанови Кабінету
міністрів України "Про затвердження
Порядку періодичного подання
інформації органам державної
податкової служби та отримання
Інформації зазначеними органами за
письмовим запитом" № 1245 від 27 грудня 2010
року, у разі коли за результатами
перевірок інших платників податків або
за результатами аналізу податкової
інформації виявлено факти, що свідчать
про можливі порушення платником
податків податкового, валютного та
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на органи
державної податкової служби, платник
податків зобов'язаний надати пояснення
та їх документальне підтвердження на
обов'язковий письмовий запит органу
державної податкової служби протягом 10
робочих днів з дня надходження запиту.

Такий запит підписується керівником
(заступником керівника) органу
державної податкової служби і повинен
містити перелік інформації, яка
запитується, та документів, що її
підтверджують, а також підстави для
надіслання запиту.

Запит вважається врученим, якщо його
надіслано поштою листом з
повідомленням про вручення або надано
під розписку платнику податків або
іншому суб'єкту інформаційних відносин
або його посадовій особі.

З матеріалів справи встановлено, що
всупереч діючому законодавству
України, відповідач на адресу
підприємства позивача запит про
надання документальних підтверджень
та пояснень за період квітень-червень
2014 р. у належний спосіб не направляв.

Також колегія суддів зазначає, що в
акті № 378/20-30-22-03/38496718 від 31.07.2014 року
відсутні посилання на одержання
відповідачем запитів від податкових
органів щодо проведення зустрічної
звірки позивача щодо взаємовідносин із
контрагентами ТОВ "Фінансінвестгруп". В
акті зазначено, що підставою для
проведення перевірки є довідка
Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
№17/20-30-04-45 від 15.08.2013 р.

Відповідно до норм чинного
законодавства України довідка
складається за результатами перевірки,
а не є підставою для її проведення,
оскільки зустрічна звірка провадиться
на підставі запиту ДПС (ініціатора).

Діючим законодавства України
передбачено, що право податкового
органу на проведення зустрічної
перевірки виникає лише у разі
отримання від суб'єкта господарювання
інформації, зазначеної у запиті.

Таким чином, колегія суддів зазначає,
що зустрічна звірка може бути
проведена відповідачем лише в разі
наявності у нього первинних документів
або надання таких документів позивачем
на обов'язковий письмовий запит,
оскільки за своєю правовою суттю
зустрічна звірка полягає у зіставленні
даних первинних бухгалтерських та
інших документів суб'єкта
господарювання.

Оскільки відповідач ніякого запиту на
адресу позивача не надсилав, а від так,
зустрічна звірка відповідачем була
проведена без первинних документів, що
суперечить поняттю "зустрічна звірка".

Крім того, колегія суддів зазначає, що
відомості викладені у п. 2.10 акту №
378/20-30-22-03/38496718 від 31.07.2014 року відносно
відсутності товариства за юридичною
адресою, не відповідають обставинам
справи, оскільки матеріалами справи
підтверджується, що станом на час
проведення звірки ТОВ
"Фінансінвестгруп" юридичною адресою
підприємства було м. Луганськ, вул.
Шелкового, буд. 35, про що 15.02.2013 р. до
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємцв було
внесено запис № 1 055057 про
державну реєстрацію (а.с. 11-12).

Також колегія суддів, зазначає, що
згідно Порядку проведення органами
державної податкової служби
зустрічних звірок, а також Порядку
оформлення результатів документальних
перевірок з питань дотримання
податкового, валютного та іншого
законодавства, затвердженого наказом
ДПА України № 84 від 22 грудня 2010 року,
оцінка господарської діяльності
позивача та його господарських
відносин з іншими платниками податків
можуть бути викладені виключно в акті
перевірки або довідці зустрічної
звірки. Чинним законодавством не
передбачено відображення таких
висновків в акті про неможливість
проведення перевірки або акті про
неможливість проведення зустрічної
звірки, де мають зазначатись лише
обставини, що спричинили таку
неможливість.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що відповідачем не було
дотримано приписів Порядку проведення
органами державної податкової служби
зустрічних звірок та п.73.5 ст.73
Податкового кодексу України, що
свідчить про протиправність дій
відповідача по проведенню зустрічної
звірки, у той спосіб, що був
використаний відповідачем, а також
оформленню її результатів у акті №
378/20-30-22-03/38496718 від 31.07.2014 року про
неможливість проведення зустрічної
звірки, який містить певні висновки.

Враховуючи викладене, колегія суддів
погоджується з висновками суду першої
інстанції про обґрунтованість
позовних вимог щодо визнання
протиправними дій відповідача з
приводу проведення зустрічної звірки
позивача, результати якої оформлені
актом про неможливість проведення
зустрічної звірки № 378/20-30-22-03/38496718 від
31.07.2014 року.

Стосовно доводу апеляційної скарги, що
податковим органом в жодному разі не
змінювала даних податкової звітності
позивача, колегія зазначає наступне.

Згідно п. 2.1. наказу Державної
податкової служби України № 1197 від
24.12.2012 року "Про введення в експлуатацію
інформаційної системи "Податковий
блок" існуючі інформаційні системи, в
тому числі АС "Деталізована інформація
по платнику податку на додану вартість
щодо результатів автоматичного
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України",
експлуатувалися паралельно з
інформаційною системою "Податковий
блок" до 31.01.2013 року.

Наказом ДПС України № 1198 від 24.12.2012 року
"Про введення в дію Тимчасового
регламенту експлуатації інформаційної
системи "Податковий блок" з 01.01.2013 року
затверджено та введено в дію
Тимчасовий регламент експлуатації
інформаційної системи "Податковий
блок".

У відповідності до ст. 74 Податкового
кодексу України податкова інформація,
зібрана відповідно до Кодексу, може
зберігатися та опрацьовуватися в
інформаційних базах органів державної
податкової служби або безпосередньо
посадовими (службовими) особами
органів державної податкової служби.
Перелік інформаційних баз, а також
форми і методи опрацювання інформації
визначаються центральним органом
виконавчої влади, що реалізує державну
податкову політику. Зібрана податкова
інформація та результати її
опрацювання використовуються для
виконання покладених на органи
державної податкової служби функцій та
завдань.

У пп. 14.1.171. п. 14.1 ст. 14 Податкового
кодексу України вказано, що податкова
інформація - у значенні, визначеному
Законом України "Про інформацію".

Згідно ст. 16 Закону України "Про
інформацію" податкова інформація -
сукупність відомостей і даних, що
створені або отримані суб'єктами
інформаційних відносин у процесі
поточної діяльності і необхідні для
реалізації покладених на контролюючі
органи завдань і функцій у порядку,
встановленому Податковим кодексом
України. Правовий режим податкової
інформації визначається Податковим
кодексом України та іншими законами.

Відповідно до діючого законодавства
дії, вчинені відповідачем щодо зміни
внесених до Інформаційної системи
"Податковий блок" відносно товариства з
обмеженою відповідальністю
"Фінансінвестгруп" показників
податкової звітності за
квітень-червень 2014 року, згідно з актом
№ 378/20-30-22-03/38496718 від 31.07.2014 року, колегія
суддів вважає протиправними, оскільки
вищезазначений акт був прийнятий з
порушенням норм податкового
законодавства.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновками суду першої
інстанції, що позовні вимоги про
визнання дій контролюючого органу щодо
внесення до Інформаційної системи
"Податковий блок" змін показників
податкової звітності позивача за
квітень-червень 2014 року, згідно з актом
№ 378/20-30-22-03/38496718 від 31.07.2014 року,
підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що при прийнятті
постанови Харківського окружного
адміністративного суду від 11.09.2014р. по
справі № 820/14629/14, суд дійшов вірних
висновків щодо встановлення обставин
справи і правильно застосував норми
матеріального та процесуального права.
Доводи апеляційної скарги, з наведених
підстав, висновків суду не
спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206,
209, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Дзержинському
районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області
залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 11.09.2014р. по
справі № 820/14629/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Мінаєва
О.М.Судді(підпис) (підпис) Макаренко Я.М.
Шевцова Н.В.