Справа № 2а-1670/4943/11
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2014 року м.
Київ К/9991/74927/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України

в складі: головуючий - Стародуб О.П.,

судді - Малинін В.В., Штульман
І.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу
Управління праці та соціального
захисту населення Решетилівської
районної державної адміністрації
Полтавської області на ухвалу
Полтавського окружного
адміністративного суду від 09 червня 2011
року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 07 вересня 2011 року у справі за
позовом Управління праці та
соціального захисту населення
Решетилівської районної державної
адміністрації Полтавської області до
Відділу державної виконавчої служби
головного управління юстиції у
Полтавській області про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії, -

в с т а н о в и л а:

У червні 2011 року Управління праці та
соціального захисту населення
Решетилівської районної державної
адміністрації Полтавської області
звернулося до суду із позовом про
визнання протиправною та скасувати
постанову від 23 травня 2011 року ВП №
25614805 про накладення штрафу в розмірі 680
грн.

Ухвалою Полтавського окружного
адміністративного суду від 09 червня 2011
року, яка залишена без змін ухвалою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 07 вересня
2011 року, відмовлено у відкритті
провадження у справі.

З такими рішеннями судів першої та
апеляційної інстанцій не погодилась
позивач, подав касаційну скаргу, в якій
посилається на порушення судами норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи. Просить скасувати постановлені
судами першої та апеляційної інстанцій
рішення та прийняти нове рішення.

Заслухавши доповідача по справі,
перевіривши матеріали справи та
касаційну скаргу, колегія суддів
приходить до висновку, що вона не
підлягає задоволенню з наступних
мотивів та передбачених законом
підстав.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті
109 КАС України суддя відмовляє у
відкритті провадження в
адміністративній справі, якщо заяву не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Частиною 1 статті 181 КАС України
встановлено, що учасники виконавчого
провадження (крім державного
виконавця) та особи, які залучаються до
проведення виконавчих дій, мають право
звертатися до адміністративного суду
із позовною заявою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби порушено їхні права, свободи чи
інтереси, а також якщо законом не
встановлено інший порядок судового
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності таких осіб.

Згідно статті 383 ЦПК України учасники
виконавчого провадження та особи, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, мають право звернутися до суду із
скаргою, якщо вважають, що рішенням,
дією або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби під час
виконання судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Судами встановлено, що позивач
оскаржує постанову про накладення
штрафу від 23 травня 2011 року, яка
прийнята державним виконавцем у межах
виконавчого провадження ВП № 25614805,
відкритого на виконання рішення
Решетилівського районного суду
Полтавської області від 15 червня 2010
року у цивільній справі № 2-244/2010.

Відмовляючи у відкритті провадження,
суд першої інстанції, з чим погодився
апеляційний суд, виходив з того, що
оскільки позивач оскаржує дії
відповідача щодо виконання рішення у
цивільній справі, такий позов не
підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства.

З такими висновками судів першої та
апеляційної інстанцій колегія суддів
погоджується і вважає, що вони
відповідають нормам процесуального та
матеріального права і фактичним
обставинам справи.

Мотиви та доводи, наведені у касаційній
скарзі, висновків судів не
спростовують і є безпідставними,
оскільки виконавчий документ щодо
якого прийнято спірну постанову ВДВС
виданий Решетилівським районним судом
Полтавської області на виконання
рішення у цивільній справі, ЦПК України
встановлений інший порядок, ніж
передбачено КАС України, а тому суди
дійшли обґрунтованого висновку, що
юрисдикція адміністративних судів на
дану справу не поширюються.

Відповідно до статті 224 КАС України суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

За наведених обставин колегія суддів
приходить до висновку, що судами
правильно встановлено обставини
справи та ухвалено рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, а тому касаційну
скаргу слід залишити без задоволення, а
судові рішення - без змін.

Керуючись статтями 210, 220, 222, 223, 224, 230, 231,
254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
Решетилівської районної державної
адміністрації Полтавської області
залишити без задоволення, а ухвалу
Полтавського окружного
адміністративного суду від 09 червня 2011
року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 07 вересня 2011 року у даній справі -
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
О.П. Стародуб

Судді:
В.В. Малинін

І.В. Штульман