Справа № 817/1965/14
Суддя: Махаринець Д. Є.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/1965/14

15 жовтня 2014 року 12год. 00хв. м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний
суд у складі судді Махаринця Д. Є. за
участю секретаря судового засідання
Цвіркун О.О. та сторін і інших осіб, які
беруть участь у справі:

позивача: представник Давидюк М.С.

відповідача: представник Рокунь С.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом

Товариства з обмеженою
відповідальністю "Комфорт - Сервіс
Хмельницький" до Державної
податкової інспекції у м.Рівному
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області про визнання
протиправним та скасування наказу № 485
від 24.06.2014 року ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Комфорт-Сервіс
Хмельницький" (далі - ТОВ
"Комфорт-Сервіс Хмельницький")
звернулося до Рівненського окружного
адміністративного суду з позовом до
Державної податкової інспекції у місті
Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області (далі
- ДПІ у м.Рівному) про визнання
протиправними та скасування наказу про
проведення позапланової невиїзної
документальної перевірки №485 від 24.06.2014
року.

Позовні вимоги, щодо визнання
протиправним та скасування наказу №485
від 24 червня 2014 року позивач
обґрунтовує наступним. 02 липня 2014 року
ТОВ "Комфорт-Сервіс Хмельницький"
отримано без необхідних реквізитів
(відсутня печатка про засвідчення
наказу) наказ ДПІ у м.Рівному №485 від 24
червеня 2014 року "Про проведення
позапланової невиїзної документальної
перевірки ТОВ "Комфорт-Сервіс
Хмельницький" та повідомлення без
номера, на бланку податкового органу
рукою написано вихідний номер
11517/17-16-28-01 від 24.06.2014 року. У вказаних
документах зазначено, що ДПІ у
м.Рівному буде проведена позапланова
невиїзна документальна перевірка ТОВ
"Комфорт-Сервіс Хмельницький" з питань
дотримання вимог податкового,
валютного та іншого законодавства при
проведенні господарських операцій з
ТОВ "Нью Девелопмент Лімітед Лоу" (код
37727366), ТОВ "ПКФ Локос" (Код 36168746), ТОВ
"Білд Компані" (код 37545051), ТОВ "Хельса"
(код 36948111), ТОВ "Цезій" (код 32381023) за
період з 01.10.2011 року по 31.07.2013 року.

Як вказано в наказі, до ДПІ у м.Рівному
надійшла постанова слідчого з ОВС
відділу планування та моніторингу СУФР
ГУ Міндоходів у Рівненській області
про проведення документальної
позапланової невиїзної перевірки ТОВ
"Комфорт-Сервіс Хмельницький" з питань
дотримання вимог податкового,
валютного та іншого законодавства при
проведенні господарських операцій з
ТОВ "Нью Девелопмент Лімітед Лоу" (код
37727366), ТОВ "ПКФ Локос" (Код 36168746), ТОВ
"Білд Компані" (код 37545051), ТОВ "Хельса"
(код 36948111), ТОВ "Цезій" (код 32381023) за
період з 01.10.2011 року по 31.07.2013 року.

Податковий орган посилаючись на
п.п.78.1.11 п.78 ст. 78, п.78.4.ст.78, п.81.1 ст.81, п.
82.2. ст.82 ПК України призначив перевірку
та вказав:

- пунктом першим наказу №485 від
24.06.2014 року ДПІ у м. Рівному було
призначено позапланову невиїзну
перевірку ТОВ "Комфорт-Сервіс
Хмельницький" тривалістю 5-ть робочих
днів починаючи з 24 червня 2014 року;

- пунктом третім наказу про
проведення документальної
позапланової невиїзної перевірки ТОВ
"Комфорт-Сервіс Хмельницький"
зобов'язано головного державного
ревізора відділу перевірок платників
податків управління податкового
аудиту відповідно до вимог ПК України
вручити платнику податків до початку
перевірки документи необхідні для її
проведення.

Податковим органом в своєму
повідомленні вихідний номер 11517/17-16-28-01
від 24.06.2014 року з посиланням на п.85.2 ст.85
ПК України і до ДПІ у м.Рівному було
зобов'язано ТОВ "Комфорт-Сервіс
Хмельницький" після початку перевірки
забезпечити надання посадовим особам
податкового органу у повному обсязі
документів, що належать до предмету
перевірки або пов'язані з ним.

Платником податків в позові зазначено,
що окрім того, що наказ про перевірку не
вручено ТОВ "Комфорт-Сервіс
Хмельницький" у встановленому порядку
до початку проведення перевірки та він
містить окремі невідповідності нормам
ПК України, зокрема:

- Наказ ДПІ у м.Рівному №485 від 24 червеня
2014 року «Про проведення позапланової
невиїзної документальної перевірки
ТОВ "Комфорт-Сервіс Хмельницький" не
містить печатки контролюючого органу;

- Повідомлення ДПІ у м.Рівному (на
бланку податкового органу рукою
написано вихідний номер 11517/17-16-28-01 від
24.06.2014 року) Про проведення
позапланової невиїзної документальної
перевірки ТОВ "Комфорт-Сервіс
Хмельницький" не містить номера.

Відповідно до п.78.4 ПК України, про
проведення документальної
позапланової перевірки керівник
контролюючого органу приймає рішення,
яке оформляється наказом.

Право на проведення документальної
позапланової перевірки платника
податків надається лише у випадку, коли
йому до початку проведення зазначеної
перевірки вручено під розписку копію
наказу про проведення такої перевірки.

Пунктом 81.1 статті 81 ПК України
визначено, що посадові особи
контролюючого органу мають право
приступити до проведення
документальної перевірки за наявності
підстав для її проведення, за умови
пред'явлення або надіслання таких
документів:

- направлення на проведення такої
перевірки, в якому зазначено дата
видачі, найменування контролюючого
органу, реквізити наказу про
проведення відповідної перевірки,
найменування та реквізити суб'єкта,
перевірка якого проводиться, мета, вид,
підстава, дата початку та тривалість
перевірки, посада та прізвище
посадової особи, яка проводитиме
перевірку. Направлення на перевірку у
такому випадку є дійсними за наявності
підпису керівника та печатки, копії
наказу про проведення перевірки.

ДПІ у м. Рівному за результатами
проведеної перевірки було складено Акт
перевірки №437/17-16-22-01/36398014 від 08.07.2014
року, який платником податків отримано
09 липня 2014 року, через поштове
відправлення. В абз.2 п.1 Акту перевірки
вказано, що наказ та повідомлення про
перевірку направлено ТОВ
"Комфорт-Сервіс Хмельницький"
рекомендованим листом.

Як стверджується ТОВ "Комфорт-Сервіс
Хмельницький", вказані документи (наказ
та повідомлення) було отримано ТОВ
"Комфорт-Сервіс Хмельницький" 02 липня
2014 року після закінчення терміну
перевірки. Податковий орган не вжив
передбачених Законом дій, щодо
вручення платнику податків необхідних
документів для початку перевірки, що
позбавило позивача права та можливості
надати відповідні документи, які
належать до предмету перевірки або
пов'язаних з ними документів та
пояснень. Отримані документи, наказ та
повідомлення складені не у
відповідності до вимог ПК України, що є
ознакою їх неправомірності.

Крім того, як вказує платник податків
ДПІ у м.Рівному в травні 2013 року була
вже проведена документальна виїзна
перевірки ТОВ "Комфорт-Сервіс
Хмельницький" з питань дотримання
вимог податкового, валютного та іншого
законодавства при проведенні
господарських операцій з ТОВ "Нью
Девелопмент Лімітед Лоу" (код 37727366), ТОВ
"ПКФ Локос" (Код 36168746), ТОВ "Білд Компані"
(код 37545051), ТОВ "Хельса" (код 36948111), ТОВ
"Цезій" (код 32381023), за результатами якої
було складено акт №327/22-200/36398014 від
24.05.2013 року та прийняті
податкові-повідомлення-рішення, які
скасовано в судовому порядку.

Представник відповідача в судовому
засіданні та в поданих запереченнях,
позов не визнав та пояснив, що наказом
ДПІ у м.Рівному №485 від 24 червня 2014 року
та повідомлення №11517/17-16-28-01 від 24.06.2014
року була призначена позапланова
невиїзна документальна перевірка ТОВ
"Комфорт-Сервіс Хмельницький" з питань
дотримання вимог податкового,
валютного та іншого законодавства при
проведенні господарських операцій з
ТОВ "Нью Девелопмент Лімітед Лоу" (код
37727366), ТОВ "ПКФ Локос" (Код 36168746), ТОВ
"Білд Компані" (код 37545051), ТОВ "Хельса"
(код 36948111), ТОВ "Цезій" (код 32381023) за
період з 01.10.2011 року по 31.07.2013 року.

Наказом №485 від 24.06.2014 року ДПІ у м.
Рівному було призначено позапланову
невиїзну перевірку ТОВ "Комфорт-Сервіс
Хмельницький" тривалістю 5-ть робочих
днів починаючи з 24 червня 2014 року, про
що 24.06.2014 року платнику податків
поштовим відправленням з
повідомленням №230 було
відправлено наказ №485 від 24 червня 2014
року Про проведення позапланової
невиїзної документальної перевірки та
повідомлення №11517/17-16-28-01 від 24.06.2014
року.

Одночасно, представник відповідача
висловив думку про неправильне
тлумачення позивачем норм Закону та
зазначив, що відповідно до п.78.4 ПК
України, про проведення документальної
позапланової перевірки керівник
контролюючого органу приймає рішення,
яке оформляється наказом. Згідно з п.81.1
ст. 81 ПК України, посадові особи
контролюючого органу мають право
приступити до проведення
документальної перевірки за наявності
підстав для її проведення, за умови
пред'явлення або надіслання таких
документів: направлення на проведення
такої перевірки, в якому зазначено дата
видачі, найменування контролюючого
органу, реквізити наказу про
проведення відповідної перевірки,
найменування та реквізити суб'єкта,
перевірка якого проводиться, мета, вид,
підстава, дата початку та тривалість
перевірки, посада та прізвище
посадової особи, яка проводитиме
перевірку. Направлення на перевірку, у
такому випадку, є дійсними за наявності
підпису керівника скріпленого
печаткою; копії наказу про проведення
перевірки. Відповідач вказує, що
тривалість призначеної перевірки ТОВ
"Комфорт-Сервіс Хмельницький"
відповідає вимогам п.82.2 ст. 82 ПК
України.

Представник відповідача вказав, що
відповідно до п.79.3 ст. 79 ПК України,
присутність платника податків під час
проведення документальних невиїзних
перевірок не обов'язкова, а тому, у
податкового органу були вci підстави
розпочати 24.06.2014 року позапланову
невиїзну перевірку ТОВ "Комфорт-Сервіс
Хмельницький". За таких обставин просив
в позові відмовити.

ДПІ у м. Рівному за результатами
проведеної в період з 24.06.2014 року по
01.07.2014 року перевірки було складено Акт
перевірки №437/17-16-22-01/36398014 від 08.07.2014
року який направлено поштою платнику
податків.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши у судовому засіданні
пояснення представників сторін та
оцінивши докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді у судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності, суд
прийшов до висновку, що позов підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач, ТОВ
"Комфорт-Сервіс Хмельницький",
перебуває на обліку в ДПІ у м.Рівному та
є зареєстрованим платником податку на
додану вартість. Фактичний вид
діяльності - оптова торгівля, послуги в
сфері будівництва.

ДПІ у м.Рівному 24 червня 2014 року було
винесено наказ №485 від «Про проведення
позапланової невиїзної документальної
перевірки ТОВ "Комфорт-Сервіс
Хмельницький" та повідомлення
№11517/17-16-28-01 від 24.06.2014 року про
позапланову невиїзну документальну
перевірку ТОВ "Комфорт-Сервіс
Хмельницький" з питань дотримання
вимог податкового, валютного та іншого
законодавства при проведенні
господарських операцій з ТОВ "Нью
Девелопмент Лімітед Лоу" (код 37727366), ТОВ
"ПКФ Локос" (Код 36168746), ТОВ "Білд Компані"
(код 37545051), ТОВ "Хельса" (код 36948111), ТОВ
"Цезій" (код 32381023) за період з 01.10.2011 року
по 31.07.2013 року.

Як вказано в наказі №485 від 24.06.2014 року,
до ДПІ у м.Рівному надійшла постанова
слідчого з ОВС відділу планування та
моніторингу СУФР ГУ Міндоходів у
Рівненській області про проведення
документальної позапланової невиїзної
перевірки ТОВ "Комфорт-Сервіс
Хмельницький" з питань дотримання
вимог податкового, валютного та іншого
законодавства при проведенні
господарських операцій з ТОВ "Нью
Девелопмент Лімітед Лоу" (код 37727366), ТОВ
"ПКФ Локос" (Код 36168746), ТОВ "Білд Компані"
(код 37545051), ТОВ "Хельса" (код 36948111), ТОВ
"Цезій" (код 32381023) за період з 01.10.2011 року
по 31.07.2013 року.

Податковий орган в пункті один Наказу
№485 від 24.06.2014 року «Про проведення
документальної позапланової невиїзної
перевірки ТОВ "Комфорт-Сервіс
Хмельницький" з посиланням на п.п.78.1.11
п.78 ст. 78, п.78.4.ст.78, п.81.1 ст.81, п. 82.2. ст.82 ПК
України вказує, що ДПІ у м. Рівному
головного управління Міндоходів у
Рівненській області починаючи з 24
червня 2014 року провести позапланову
невиїзну документальну перевірку ТОВ
"Комфорт-Сервіс Хмельницький"
тривалістю 5-ть робочих днів.

Пунктом третім Наказу №485 від 24.06.2014
року Про проведення документальної
позапланової невиїзної перевірки ТОВ
"Комфорт-Сервіс Хмельницький"
зобов'язано головного державного
ревізора відділу перевірок платників
податків управління податкового
аудиту відповідно до вимог ПК України
вручити платнику податків до початку
перевірки документи необхідні для її
проведення.

ДПІ у м.Рівному в своєму повідомленні
вихідний номер 11517/17-16-28-01 від 24.06.2014 року
з посиланням на п.85.2 ст.85 ПК України
було зобов'язано ТОВ "Комфорт-Сервіс
Хмельницький" після початку перевірки
забезпечити надання посадовим особам
податкового органу у повному обсязі
документів, що належать до предмету
перевірки або пов'язані з ним.

Дослідивши фіскальний чек до поштового
відправлення та повідомлення про
вручення поштового відправлення
№230 судом встановлено, що ДПІ у
м.Рівному о 17 год. 24.06.2014 року було
відправлено на адресу ТОВ
"Комфорт-Сервіс Хмельницький", яке
знаходиться по вул. Млинівська, 18 у м.
Рівне поштове відправлення з наказом
та повідомленням про проведення
документальної позапланової невиїзної
перевірки ТОВ "Комфорт-Сервіс
Хмельницький". З дослідженого
повідомлення про вручення поштового
відправлення встановлено, що ТОВ
"Комфорт-Сервіс Хмельницький" отримало
02.07.2014 року відправлений 24.06.2014 року ДПІ
у м.Рівному рекомендований лист з
повідомленням, про що у відповідній
графі повідомлення поставлено підпис
отримувача.

Вказана обставина про дату отримання
відправленого 24.06.2014 року ДПІ у
м.Рівному на адресу ТОВ "Комфорт-Сервіс
Хмельницький" рекомендованого листа з
повідомленням підтверджена
дослідженою в судовому засіданні
довідкою відділення поштового зв'язку
№23 від 18.09.2014 року, де вказано, що
рекомендований лист від 24.06.2014 року
№230 вручено 02.07.2014 року
уповноваженій особі Суржук.

Слід зазначити, що відповідачем не
надано суду жодних доказів вручення
позивачу до початку перевірки належним
чином оформлених Наказу №485 від 24.06.2014
року «Про проведення документальної
позапланової невиїзної перевірки ТОВ
"Комфорт-Сервіс Хмельницький" та
повідомлення вихідний номер 11517/17-16-28-01
від 24.06.2014 року.

Позивач, на час здійснення
позапланової невиїзної документальної
перевірки в період з 24.06.2014 року по
01.07.2014 року не міг знати про
документальну перевірку ТОВ
"Комфорт-Сервіс Хмельницький" щодо
здійснення господарських операцій із
рядом суб'єктів господарювання, що
позбавило позивача права та можливості
надати відповідні документи, які
належать до предмету перевірки або
пов'язаних з ними документів та
пояснень.

Одночасно із пояснення представника
відповідача та із дослідженого акта
перевірки складеного ДПІ у м. Рівному
за результатами проведеної перевірки
№437/17-16-22-01/36398014 від 08.07.2014 року
встановлено, що представнику
відповідача невідомо а в акті
перевірки не вказано, що ДПІ у м.
Рівному вже була проведена
документальна виїзна перевірки ТОВ
"Комфорт-Сервіс Хмельницький" з питань
дотримання вимог податкового,
валютного та іншого законодавства при
проведенні господарських операцій з
ТОВ "Нью Девелопмент Лімітед Лоу" (код
37727366), ТОВ "ПКФ Локос" (Код 36168746), ТОВ
"Білд Компані" (код 37545051), ТОВ "Хельса"
(код 36948111), ТОВ "Цезій" (код 32381023), за
результатами якої було складено акт
№327/22-200/36398014 від 24.05.2013 року та прийняті
податкові-повідомлення-рішення, які
були оскаржені до суду та скасовано в
судовому порядку.

Порядок проведення документальних
перевірок, особливості їх проведення,
умови та порядок допуску посадових
осіб контролюючих органів до
проведення перевірок, строки
проведення перевірок та надання
платником податків документів
визначено ПК України.

Відповідно до пп.75.1.2. п.75.1. ст.75 ПК
України, документальною перевіркою
вважається перевірка, предметом якої є
своєчасність, достовірність, повнота
нарахування та сплати усіх
передбачених цим Кодексом податків та
зборів, а також дотримання валютного та
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, дотримання
роботодавцем законодавства щодо
укладення трудового договору,
оформлення трудових відносин з
працівниками (найманими особами) та яка
проводиться на підставі податкових
декларацій (розрахунків), фінансової,
статистичної та іншої звітності,
регістрів податкового та
бухгалтерського обліку, ведення яких
передбачено законом, первинних
документів, які використовуються в
бухгалтерському та податковому обліку
і пов'язані з нарахуванням і сплатою
податків та зборів, виконанням вимог
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на органи
державної податкової служби, а також
отриманих в установленому
законодавством порядку органом
державної податкової служби
документів та податкової інформації, у
тому числі за результатами перевірок
інших платників податків.
Документальна позапланова перевірка
не передбачається у плані роботи
органу державної податкової служби і
проводиться за наявності хоча б однієї
з обставин, визначених цим Кодексом.
Документальною невиїзною перевіркою
вважається перевірка, яка проводиться
в приміщенні органу державної
податкової служби.

Згідно з п.79.2 ст.79 ПК України,
документальна позапланова невиїзна
перевірка проводиться посадовими
особами органу державної податкової
служби виключно на підставі рішення
керівника органу державної податкової
служби, оформленого наказом, та за
умови надіслання платнику податків
рекомендованим листом із
повідомленням про вручення або
вручення йому чи його уповноваженому
представнику під розписку копії наказу
про проведення документальної
позапланової невиїзної перевірки та
письмового повідомлення про дату
початку та місце проведення такої
перевірки.

Відповідно до п.78.4 ПК України, про
проведення документальної
позапланової перевірки керівник
контролюючого органу приймає рішення,
яке оформляється наказом.

Право на проведення документальної
позапланової перевірки платника
податків надається лише у випадку, коли
його до початку проведення зазначеної
перевірки вручено під розписку копію
наказу про проведення документальної
позапланової перевірки.

Пунктом 81.1 ст. 81 ПК України передбачено,
що посадові особи контролюючого органу
мають право приступити до проведення
документальної перевірки за наявності
підстав для її проведення, за умови
пред'явлення або надіслання таких
документів:

- направлення на проведення такої
перевірки, в якому зазначено дата
видачі, найменування контролюючого
органу, реквізити наказу про
проведення відповідної перевірки,
найменування та реквізити суб'єкта,
перевірка якого проводиться, мета, вид,
підстава, дата початку та тривалість
перевірки, посада та прізвище
посадової особи, яка проводитиме
перевірку. Направлення на перевірку у
такому випадку є дійсними за наявності
підпису керівника та печатки, копії
наказу про проведення перевірки.

Зобов'язання щодо надання платником
податків документів для проведення
перевірки передбачено пунктом 85.2 ст.85
ПК України де вказано, що платник
податків надати посадовим особам
контролюючих органів у повному обсязі
всі документи, що належать або
пов'язані з предметом перевірки. Такий
обов'язок виникає у платника податків
після початку перевірки.

Із змісту вказаних статей вбачається,
що здійснення документальної
невиїзної позапланової перевірки
платника податків можливе за
обов'язкової умови вручення платнику
податків шляхом поштового
відправлення або під розписку
відповідного повідомлення з копією
наказу про проведення перевірки.

Як вбачається із матеріалів справи,
24.06.2014 року начальником ДПІ у м. Рівному
видано наказ №485 «Про проведення
позапланової документальної невиїзної
перевірки ТОВ "Комфорт-Сервіс
Хмельницький" з терміном 5-ть робочих
днів. О 17 год. 24.06.2014 року відповідачем
було відправлено на адресу ТОВ
"Комфорт-Сервіс Хмельницький"
рекомендований лист №230, яким
платник податків інформувався про те,
що з 24.06.2014 року податковим органом буде
проведена невиїзна позапланова
документальна перевірка та
пропонувалось відповідно до вимог п.85.2
ст.85 ПК України, надати усі необхідні
документи, що стосуються предмету
перевірки. До повідомлення також було
додано копію вищезазначеного наказу
від 24.06.2014 року №485.

Відповідно до наданого у судове
засідання представником відповідача
поштового повідомлення, про вручення
рекомендованого листа вказане
письмове повідомлення від 24.06.2014 року
№230 вручено 02.07.2014 року. Крім того,
вказана обставина про дату отримання
відправленого 24.06.2014 року ДПІ у
м.Рівному на адресу ТОВ "Комфорт-Сервіс
Хмельницький" рекомендованого листа з
повідомленням підтверджена
дослідженою в судовому засіданні
довідкою відділення поштового зв'язку
№23 від 18.09.2014 року де вказано, що
рекомендований лист від 24.06.2014 року
№230 вручено 02.07.2014 року
уповноваженій особі Суржук.

У той же час, судом встановлено, що
невиїзна позапланова документальна
перевірка позивача була проведена в
період з 24.06.2014 року по 01.07.2014 , що
стверджується дослідженим в судовому
засіданні актом перевірки
№437/17-16-22-01/36398014 від 08.07.2014.

За наведених обставин вбачається, що на
час проведення податковим органом
невиїзної документальної перевірки
ТОВ "Комфорт-Сервіс Хмельницький"
всупереч вимогам п.79.2 ст.79 ПК України не
було повідомлене про її проведення та
було позбавлене можливості надати
первинні документи, що стосуються
предмету перевірки.

Твердження представника податкового
органу, що для проведення позапланової
невиїзної перевірки достатньо лише
факту відправлення платнику податку
повідомлення з копією наказу, на думку
суду, не відповідає змісту п.79.2 ст.79 ПК
України. Крім того, у п.3 резолютивної
частини наказу начальника ДПІ у м.
Рівному від 24.06.2014 року №485 міститься
вимога щодо зобов'язання податкового
інспектора вручити для ТОВ
"Комфорт-Сервіс Хмельницький"
відповідно до вимог п.79.2 ст.79 ПК
України, копії необхідних документів
для проведення такої перевірки.

За змістом ст.71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти позову.

Всупереч цьому, відповідач не надав
доказів вручення платнику податків до
початку перевірки повідомлення про її
проведення та копії наказу, внаслідок
чого не дотримався обов'язкових умов
для проведення документальної
позапланової невиїзної перевірки,
передбачених п.79.2 ст.79 ПК України.

За таких обставин, суд вважає, що дії
ДПІ у м.Рівному щодо проведення
документальної позапланової невиїзної
перевірки ТОВ "Комфорт-Сервіс
Хмельницький" в період з 24.06.2014 року по
01.07.2014 є такими, що не відповідають
вимогам чинного законодавства, а отже
позовні вимоги підлягають до
задоволення повністю.

Приймаючи рішення у справі, суд, у межах
повноважень передбачених ст.162 КАС
України, визнає дії ДПІ у м. Рівному
щодо проведення перевірки з 24.06.2014 по
01.07.2014 з питань дотримання вимог
податкового, валютного та іншого
законодавства при проведенні
господарських операцій з ТОВ "Нью
Девелопмент Лімітед Лоу" (код 37727366), ТОВ
"ПКФ Локос" (Код 36168746), ТОВ "Білд Компані"
(код 37545051), ТОВ "Хельса" (код 36948111), ТОВ
"Цезій" (код 32381023) за період з 01.10.2011 року
по 31.07.2013 року протиправними.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції
України, орган державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Законами України.

Відповідно до вимог частини 3 статті 2
КАС України, у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони: на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано;
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії);
безсторонньо (неупереджено);
добросовісно; розсудливо; з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); з урахуванням права
особа на участь у процесі прийняття
рішення; своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Матеріали справи свідчать, що
оспорюваний наказ не відповідає
вказаним критеріям правомірності.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових осіб,
інших суб'єктів при здійсненні ними
владних управлінських функцій на
основі законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень
шляхом справедливого неупередженого
та своєчасного розгляду
адміністративних справ.

Кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення (ч. 1 ст. 71 КАС
України), а згідно зі ст. 86 КАС України,
суд оцінює докази, які є у справі, за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Враховуючи викладене, відповідач не
довів правомірність своїх дій. В той же
час позовні вимоги позивача є
обґрунтованими, підтверджені
належними доказами, відповідають
вимогам чинного законодавства, а тому
підлягають до задоволення

Судові витрати у справі згідно з
частини 1 статті 94 КАС України,
стягуються на користь позивача з
Державного бюджету України.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити
повністю.

Визнати протиправним та скасувати
наказ Державної податкової інспекції у
м.Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області №485
від 24.06.2014 року "Про проведення
позапланової невиїзної документальної
перевірки Товариства з обмеженою
відповідальністю "Комфорт - Сервіс
Хмельницький" з питань дотримання
вимог податкового валютного та іншого
законодавства при проведення
господарських операцій з ТОВ Нью
Девелормент Лімітед Лоу", ТОВ "ПКФ
Локос", ТОВ Білд Компані", ТОВ "Хельса",
ТОВ "Цезій" за період з 01.10.2011 року по
31.07.2013 року

Присудити на користь позивача
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Комфорт - Сервіс
Хмельницький" із Державного бюджету
України судовий збір у розмірі 73,08 грн.

Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Житомирського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя
Махаринець Д. Є.