overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/0370/3106/12
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/0370/3106/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Федоров М.О. розглянувши касаційну скаргу Ковельської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 24.10.2012 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2014 року у справі № 2а/0370/3106/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Негабарит» до Ковельської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 24.10.2012 позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2014 постанову Волинського окружного адміністративного суду від 24.10.2012 залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить судове рішення судів першої та апеляційної інстанції скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Негабарит» до Ковельської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області про скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Федоров
Справа № 826/10345/14
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.08.2014

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2014

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АПК Співдружність Україна»

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про скасування податкового повідомлення-рішення, –

ВСТАНОВИВ:

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Як встановлено суддею-доповідачем, скаржником не додано до касаційної скарги копії оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику встановити строк для усунення згаданих вище недоліків до 01.12.2014.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

У зв’язку з цим, скаржнику слід усунути вищезазначені недоліки у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись ст.ст. 108, 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві залишити без руху.

2. Встановити скаржнику строк до 01.12.2014 для усунення вказаних недоліків.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Борисенко
Справа № 800/496/14
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 листопада 2014 року м.
Київ П/800/496/14

Вищий адміністративний суд
України у складі колегії суддів: головуючий суддя Кочан В.М., судді
Бутенко В.І. , Весельська Т.Ф. , Лиска Т.О. , Олексієнко М.М. , заслухавши головуючого про підготовку до розгляду адміністративної справи

за позовом довіреної особи кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №38 на позачергових виборах народних депутатів України 26 жовтня 2014 року
ОСОБА_1

до Центральної виборчої комісії

про визнання протиправною та скасування постанови Центральної виборчої комісії від 10 листопада 2014 року №2149 «Про питання щодо встановлення результатів виборів в одномандатному виборчому окрузі №38» та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 13 листопада 2014 року відкрито провадження в адміністративній справі та розпочато підготовче провадження.

В межах підготовчого провадження запропоновано відповідачу подати письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження.

Керуючись ст.ст. 121, 172 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу
№ П/800/496/14 до судового розгляду на 14 листопада 2014 року о 12 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.
Московська, 8, корп. 5.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Кочан В.М.

судді
Бутенко В.І.

Весельська Т.Ф.

Лиска Т.О.

Олексієнко М.М.
Справа № 2а-15977/12/2670
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 листопада 2014 року м. Київ
К/800/57498/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Н.В. Васильченко,

розглянувши касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Оболонському районі м. Києва на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року у справі за позовом ФО-П ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Оболонському районі м. Києва про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 червня 2013 року відмовлено в задоволенні позову.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року, позовні вимоги ФО-П ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Оболонському районі м. Києва про визнання дій протиправними задоволено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухваленого у справі судового рішення апеляційної інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Виходячи з наведеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя
Н.В.
Васильченко
Справа № П/811/1956/14
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П/811/1956/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Н.В. Васильченко,

розглянувши касаційну скаргу Компаніївської міжрайонної державної фінансової інспекції на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2014 року у справі за позовом Відділу Держземагенства у Долинському районі Кіровоградської області до Компаніївської міжрайонної державної фінансової інспекції про скасування листа-вимоги, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2014 року апеляційну скаргу Компаніївської міжрайонної державної фінансової інспекції на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2914 року у справі за позовом Відділу Держземагенства у Долинському районі Кіровоградської області до Компаніївської міжрайонної державної фінансової інспекції про скасування листа-вимоги, залишено без руху.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухваленого у справі рішення апеляційного суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Виходячи з наведеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України, –

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя Н.В. Васильченко
Справа № 761/17223/14-а
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 листопада 2014 року м. Київ
К/800/57628/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2014

у справі № 761/17223/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2014 у справі №761/17223/14-а.

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Як вбачається з наявних матеріалів, скаржником до касаційної скарги не додана належним чином оформлена копія оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції (а лише додана комп'ютерна роздруківка з невідомого джерела).

Згідно ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику встановити строк для усунення згаданих вище недоліків до 26.11.2014.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

У зв'язку з цим, скаржнику слід усунути вищезазначені недоліки у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись ст.ст. 108, 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві залишити без руху.

2. Встановити скаржнику строк до 26.11.2014 для усунення вказаних недоліків.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Борисенко
Справа № 826/9617/14
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 листопада 2014 року м. Київ
К/800/57773/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Н.В. Васильченко,

розглянувши касаційну скаргу
Інспекції з питань захисту прав споживачів у Черкаській області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 серпня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року у справі за позовом ТОВ "Дієса" до
Інспекції з питань захисту прав споживачів у Черкаській області про скасування постанови №63 від 10.12.2013 року, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 серпня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року, позовні вимоги ТОВ "Дієса" до
Інспекції з питань захисту прав споживачів у Черкаській області про про скасування постанови №63 від 10.12.2013 року задоволено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Виходячи з наведеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя
Н.В.
Васильченко
Справа № 370/255/14-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 листопада 2014 року м. Київ
К/800/57636/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Н.В. Васильченко,

розглянувши касаційну скаргу
Міністерства внутрішніх справ України на постанову Макарівського районного суду Київської області від 21 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Міністерство внутрішніх справ України про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Макарівського районного суду Київської області від 21 лютого 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року, позовні вимоги ОСОБА_1 до
Міністерства внутрішніх справ України про зобов'язання вчинити певні дії задоволено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Виходячи з наведеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя
Н.В.
Васильченко
Справа № 2а/0470/9807/12
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/0470/9807/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

номер справи першої інстанції № 2а/0470/9807/12

номер справи апеляційної інстанції № 2а/0470/9807/12

Позивач: ТОВ "БаДМ"

Відповідач: Дніпропетровська митниця Міндоходів

про скасування рішення про визначення коду товару

Суддя Вищого адміністративного суду України Васильченко Н.В., розглянувши матеріали касаційної скарги, -

в с т а н о в и л а :

Дніпропетровська митниця Міндоходів звернулась з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддядоповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанцп протягом п яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Наведені скаржником підстави для поновлення строку касаційного оскарження підтверджуються наданими матеріалами та є поважними.

Інші підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.20, 210, 211,212, 213, 214, 215 КАС України, -

у х в а л и л а :

Поновити Дніпропетровській митниці Міндоходів строк касаційного оскарження.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Дніпропетровської митниці Міндоходів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Витребувати матеріали справи, позивач: ТОВ "БаДМ" відповідач: Дніпропетровська митниця Міндоходів про скасування рішення про визначення коду товару з Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя Н.В. Васильченко