Справа № 2208/6163/12
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2208/6163/12
Головуючий у 1-й інстанції: Шевцова Л. М.
Суддя-доповідач: Сушко О.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Сушко О.О.

судді: Залімський І. Г. Смілянець Е. С.

розглянувши у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
м. Кам'янець-Подільському Хмельницької
області на постанову
Кам'янець-Подільського міськрайонного
суду Хмельницької області від 15 серпня
2012 року у справі за адміністративним
позовом Прокурор міста
Кам'янець-Подільського в інтересах
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України в м. Кам'янець-Подільському
Хмельницької області про перерахунок
пенсії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася в
Кам'янець-Подільського міськрайонного
суду Хмельницької області із заявою
про заміну сторони виконавчого
провадження у справі за позовом її
батька ОСОБА_2 до управління Пенсійного
фонду України в м. Кам'янець -
Подільському про перерахунок та
виплати пенсії.

Ухвалою Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької
області від 15 серпня 2012 року її заяву
було задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду
першої інстанції, відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій просить суд
скасувати ухвалу суду першої інстанції
та ухвалити нове рішення, яким
відмовити в задоволенні заяви про
заміну сторони виконавчого
провадження, посилаючись при цьому на
неповне з'ясування обставин, які мають
значення для справи та порушення норм
матеріального та процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення спору.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС, суд
апеляційної інстанції може розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, оскільки не було подано
клопотань від осіб, які беруть участь у
справі, про розгляд справи за їх участю.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги колегія суддів визнала можливим
розглядати справу в порядку письмового
провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 195 КАС України, суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги.

Таким чином, колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши рішення
суду першої інстанції та доводи
апеляційної скарги, проаналізувавши на
підставі встановлених фактичних
обставин справи правильність
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як встановлено з матеріалів справи, в
вересні 2010 року ОСОБА_2., який був
батьком ОСОБА_3, звернувся в
Кам'янець-Подільський міськрайонний
суд Хмельницької області із позовом до
Управління пенсійного фонду України в
м.Кам'янці-Подільському Хмельницької
області про перерахунок та виплату
пенсії як дитині війни.

Постановою Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької
області від 08 листопада 2010 року його
позов було задоволено, однак
відповідач оскаржив її до Львівського
апеляційного адміністративного суду,
який своєю ухвалою від 21 березня 2012
року залишив рішення першої інстанції
без змін, а апеляційну скаргу без
задоволення.

Згідно свідоцтва про смерть серії
НОМЕР_1 ОСОБА_2 помер, не отримавши
присуджених йому коштів згідно рішення
Кам'янець-Подільського міськрайонного
суду Хмельницької області від 08.10.2010
року.

Після смерті ОСОБА_2. спадкоємцем його
майна є ОСОБА_3, що підтверджується
свідоцтвом про право на спадщину за
законом від 21.12.2011 року, 03.02.2012 року та
31.08.2011 року.

09 серпня 2012 року ОСОБА_3 в порядку ст. 264
КАС України звернулася до
Кам'янець-Подільського міськрайонного
суду Хмельницької області із заявою
про заміну сторони виконавчого
провадження у справі №2-а-1399/10 за
позовом прокурора м.
Кам'янець-Поділького в інтересах
ОСОБА_2 до управління пенсійного фонду
України в м.Кам'янці-Подільському.

Згідно з ч. 4 ст. 8 Закону України "Про
виконавче провадження" в разі вибуття
однієї з сторін державний виконавець з
власної ініціативи або за заявою
сторони, а також сама заінтересована
сторона мають право звернутися до суду
з заявою про заміну сторони її
правонаступником. Для правонаступника
усі дії, вчинені до його вступу у
виконавче провадження, обов'язкові
тією мірою, в якій вони були б
обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

Частиною 1 ст. 264 КАС України визначено,
що у разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
заінтересованої особи суд може
замінити сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

У відповідності до ст. 91 Закону України
"Про пенсійне забезпечення" суми
пенсій, що належали пенсіонерові і
залишилися недоодержаними у зв'язку із
його смертю, передаються членам його
сім'ї.

Таким чином, суд першої інстанції
дійшов вірного висновку, що оскільки
ОСОБА_3. є дочкою та одночасно
спадкоємицею ОСОБА_2, в зв'язку з цим
наявні підстави для задоволення заяви
ОСОБА_3 , за участю Управління
Пенсійного фонду України у м.
Кам'янець-Подільський про заміну
сторони виконавчого провадження, у
адміністративній справі за позовом
прокурора м. Кам'янець-Поділького в
інтересах ОСОБА_2 до управління
пенсійного фонду України м.
Кам'янець-Подільський про визнання
протиправними дій та зобов'язання до
вчинення дій.

Отже, наведені в апеляційній скарзі
доводи не викликають сумнівів щодо
правильності висновків суду першої
інстанції та застосування норм
матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду -без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Зважаючи на те, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, апеляційну
скаргу належить залишити без
задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 196, 198, 200, 205,
206, 254 КАС України , суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м.
Кам'янець-Подільському Хмельницької
області, -залишити без задоволення, а
постанову Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької
області від 15 серпня 2012 року, -без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у
разі оскарження в апеляційному порядку
постанови, прийнятої у скороченому
провадженні, судове рішення
апеляційної інстанції є остаточним та
оскарженню не підлягає.

Головуючий
Сушко О.О.

Судді
Залімський І. Г.

Смілянець Е. С.