Справа № 826/7846/14
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/7846/14
Головуючий у 1-й інстанції: Данилишин
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

11 листопада 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді: Мамчура Я.С,

суддів: Бистрик О.О., Желтобрюх І.Л.

при секретарі: Гімарі Н.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у м. Києві
апеляційну скаргу позивача - ОСОБА_2 на
постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 04 липня 2014 року у
справі за позовом ОСОБА_2 до інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Київській області про
визнання протиправною бездіяльності
відповідача та зобов'язання вчинити
певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного
адміністративного суду м. Києва з
адміністративним позовом до інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Київській області про
визнання протиправною бездіяльності
відповідача в частині вчинення дій
щодо реєстрації або не реєстрації
декларації про прийняття в
експлуатацію садового будинку на
вулиці Набережній, 2 у селі Буда
Таращанського району Київської
області (далі - декларація; об'єкт), а
також зобов'язання відповідача видати
позивачу один примірник
зареєстрованої декларації.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 04
липня 2014 у задоволені позову -
відмовлено.

На вказану постанову позивач
подала апеляційну скаргу, в якій
просила її скасувати та ухвалити нову,
якою задовольнити позовні вимоги в
повному обсязі. Посилаючись на те, що
висновки суду першої інстанції не
відповідають обставинам справи,
оскаржувана постанова винесена з
порушенням норм матеріального та
процесуального права.

Заслухавши у судовому засіданні
суддю-доповідача, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційну скаргу слід залишити без
задоволення, а постанову суду - без
змін.

Згідно з п. 1, ч.1 ст. 198, ст. 200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції відмовляючи у
задоволені позову прийшов до висновку,
що оскільки заяву позивача про
прийняття в експлуатацію об'єкта
відповідачем було розглянуто та надано
відповідь по суті, а тому відсутні
підстави для визнання протиправною
бездіяльності відповідача в частині
вчинення дій щодо реєстрації або не
реєстрації декларації про прийняття в
експлуатацію об'єкта. Зокрема, оскільки
відсутні підстави для задоволення
основної вимоги, то також відсутні
підстави для задоволення похідної від
неї вимоги про зобов'язання
відповідача видати позивачу один
примірник зареєстрованої декларації.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції з
огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи,
листом від 25 грудня 2013 року № 7/10-94/2512/03
відповідач повідомив позивача, що
декларацію оформлено із порушенням
вимог, встановлених Порядком прийняття
в експлуатацію індивідуальних
(садибних) житлових будинків, садових,
дачних будинків, господарських
(присадибних) будівель і споруд,
прибудов до них, громадських будинків
та будівель і споруд
сільськогосподарського призначення I
та II категорій складності, які
збудовані без дозволу на виконання
будівельних робіт, і проведення
технічного обстеження їх будівельних
конструкцій та інженерних мереж,
затвердженим наказом Міністерства
регіонального розвитку, будівництва та
житлово-комунального господарства
України від 19 березня 2013 року № 95
(далі - Порядок № 95), а саме у п. 6
декларації відсутня інформація про
проведення технічного обстеження
будівельних конструкцій та інженерних
мереж об'єкта, декларація не відповідає
формі додатку 2 до Порядку № 95. Також
відсутній підпис замовника на кожній
сторінці декларації.

Позивача також повідомлено про
можливість повторного звернення до
відповідача щодо реєстрації
декларації після усунення недоліків.

У подальшому, а саме 17 січня 2014 року до
відповідача вдруге надійшла письмова
заява позивача про прийняття в
експлуатацію об'єкта, за результатами
розгляду якої листом відповідача від 29
січня 2014 року № 7/10-36/2901/03 позивача
повідомлено про те, що відповідно до п. 9
Прикінцевих положень Закону України
"Про регулювання містобудівної
діяльності", інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю, за
результатами технічного обстеження
будівельних конструкцій та інженерних
мереж, приймає в експлуатацію:
індивідуальні (садибні) житлові
будинки, садові, дачні будинки,
господарські (присадибні) будівлі і
споруди, прибудови до них, громадські
будинки та будівлі і споруди
сільськогосподарського призначення І
і ІІ категорій складності до 31 грудня
2013 року.

Згідно з п. 9 Прикінцевих положень
Закону України "Про регулювання
містобудівної діяльності" (у редакції,
чинній на момент виникнення спірних
правовідносин), інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю до
31 грудня 2013 року безоплатно протягом 10
робочих днів з дня подання заяви
власниками (користувачами) земельних
ділянок, на яких розміщені об'єкти
будівництва, збудовані без дозволу на
виконання будівельних робіт, за
результатами технічного обстеження
будівельних конструкцій та інженерних
мереж приймають в експлуатацію:
індивідуальні (садибні) житлові
будинки, садові, дачні будинки,
господарські (присадибні) будівлі і
споруди, прибудови до них, збудовані у
період з 05 серпня 1992 року до 12 березня
2011 року; збудовані до 12 березня 2011 року:
громадські будинки I і II категорій
складності; будівлі і споруди
сільськогосподарського призначення I і
II категорій складності.

Порядок прийняття в експлуатацію таких
об'єктів і проведення технічного
обстеження будівельних конструкцій та
інженерних мереж визначається
центральним органом виконавчої влади,
що забезпечує формування та реалізує
державну політику у сфері будівництва,
містобудування та архітектури.

Документом, який засвідчує
відповідність закінчених будівництвом
до 05 серпня 1992 року індивідуальних
(садибних) житлових будинків, садових,
дачних будинків, господарських
(присадибних) будівель і споруд,
прибудов до них, які не підлягають
прийняттю в експлуатацію, вимогам
законодавства, будівельних норм,
державних стандартів і правил, зокрема
для потреб державної реєстрації прав
власності на нерухоме майно, є
технічний паспорт, складений за
результатами технічної
інвентаризації.

Замовник або його уповноважена особа
подає особисто або надсилає
рекомендованим листом з описом
вкладення до Інспекції за
місцезнаходженням об'єкта заяву про
прийняття в експлуатацію об'єкта за
формою, наведеною у додатку 3 до цього
Порядку, до якої додаються: два
примірники заповненої декларації; звіт
про проведення технічного обстеження
будівельних конструкцій та інженерних
мереж об'єкта з висновком про їх
відповідність вимогам надійності і
безпечної експлуатації (крім
індивідуальних (садибних) житлових
будинків, садових, дачних будинків,
прибудов до них загальною площею до
300 квадратних метрів включно,
господарських (присадибних) будівель і
споруд, прибудов до них загальною
площею до 100 квадратних метрів включно);
засвідчені в установленому порядку
копії: документа, що посвідчує право
власності чи користування земельною
ділянкою, на якій розміщено об'єкт;
технічного паспорта.

Заява про прийняття в експлуатацію
об'єкта підписується також
співвласниками земельної ділянки та
зазначеного об'єкта (у разі їх
наявності).

Інспекція розглядає документи,
зазначені у п. 3.2 цього розділу, та
приймає рішення про реєстрацію
декларації або її повернення у строк,
передбачений п. 3.1 цього розділу.

Дані, зазначені в декларації, повинні
узгоджуватись з документами, які
подаються разом з нею.

Замовник відповідно до Закону України
"Про регулювання містобудівної
діяльності" несе відповідальність за
повноту та достовірність даних,
зазначених у поданій ним декларації.

Інспекція повертає замовнику
декларацію, якщо вона подана чи
оформлена з порушенням вимог,
установлених цим Порядком, у тому числі
у разі виявлення невідповідності
поданих документів вимогам
законодавства та виявлення
недостовірних відомостей у поданих
документах.

У разі прийняття рішення про
повернення декларації Інспекція у
строк, передбачений для її реєстрації,
надсилає замовнику письмове
повідомлення про прийняте рішення з
обґрунтуванням причин повернення.

Після усунення недоліків, що стали
підставою для прийняття рішення про
повернення декларації, замовник може
повторно подати до Інспекції документи
згідно з цим Порядком.

Враховуючи викладене, колегія суддів
приходить до висновку, що
адміністративний позов позивача є
необґрунтованим та безпідставним, а
висновки суду першої інстанції не
спростовуються доводами апеляційної
скарги.

Так, відповідно до ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

На підставі викладеного та приймаючи
до уваги, що суд першої інстанції при
ухваленні оскаржуваної постанови
вірно встановив фактичні обставини
справи, дослідив наявні докази, надав
їм належну оцінку, та прийняв законне і
обґрунтоване рішення, висновки суду
відповідають обставинам справи, а тому
підстав для його скасування не
вбачається.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211,
212 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу позивача -
ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 04
липня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів
шляхом подачі касаційної скарги до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий - суддя:
Я.С. Мамчур

Судді:
І.Л.
Желтобрюх

Г.М. Бистрик

Ухвалу складено у повному обсязі 17.11.2014.

.

Головуючий суддя
Мамчур Я.С

Судді:
Бистрик Г.М.

Желтобрюх І.Л.