Справа № 757/14631/14-а
Суддя: Ільєва Т. Г.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 року Печерський
районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Ільєвої Т.Г. ,

при секретарі Федотова Т. О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м. Києві
заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового
рішення по адміністративній справі №
757/14631/14-а за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Печерському районі м. Києва про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання здійснити перерахунок
пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду і
просить роз'яснити постанову
Печерського районного суду м. Києва від
23.06.2014 р., якою позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Печерському районі м. Києва про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання здійснити перерахунок
пенсії задоволено та визнано дії
Управління пенсійного фонду України в
Печерському районі м. Києва про відмову
в перерахунку пенсії неправомірними;
зобов'язано Управління пенсійного
фонду України в Печерському районі м.
Києва здійснити перерахунок
призначеної пенсії ОСОБА_1, з
урахуванням строку звернення до фонду,
виплаченої матеріальної допомоги за
період 24 календарних місяців роботи
підряд, починаючи з квітня 2014 року, без
обмеження граничного розміру пенсії;
стягнуто з Державного бюджету України
на користь ОСОБА_1 судовий збір в
розмірі 73 грн. 08 коп.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 28.07.2014
постанову Печерського районного суду
м. Києва залишено без змін.

Необхідність роз'яснення судового
рішення заявник мотивує тим, що ні йому,
ні відповідачу незрозуміло чи
враховуються для обчислення пенсії
нараховані йому матеріальна допомога
для вирішення соціально-побутових
питань сумі 8 922,00 грн., матеріальна
допомога на оздоровлення у сумі 17 353,75
грн., компенсація за невикористану
відпустку у сумі 22 009,26 грн.

В судовому засіданні заявник заяву
підтримав з викладених в ній підстав,
просив її задовольнити.

Представник відповідача в судовому
засіданні просила відмовити у
задоволенні заяви, пославшись на те, що
рішення суду відповідачем виконано.

Заслухавши пояснення заявника,
представника відповідача, вивчивши
заяву, матеріали адміністративної
справи, дослідивши постанову
Печерського районного суду м. Києва від
23.06.2014 р., ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 28.07.2014 року, суд приходить до
наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 КАС України, якщо
судове рішення є незрозумілим, суд який
його ухвалив, за заявою осіб, які беруть
участь у справі, або державного
виконавця ухвалою роз'яснює своє
рішення, не змінюючи при цьому його
змісту.

Також, роз'яснення судового рішення
зумовлено його нечіткістю за змістом,
коли воно є неясним та незрозумілим для
осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і
для тих, що будуть здійснювати його
виконання. Тобто, це стосується
випадків, коли судом недотримані
вимоги ясності, визначеності рішення.
Невизначеність судового рішення
означає, що таке рішення містить
положення, які викликають суперечки
щодо його розуміння та під час
виконання.

Вказана стаття КАС України передбачає
можливість роз'яснення судом
ухваленого ним рішення з метою
усунення такого недоліку, як
незрозумілість судового рішення
(наприклад, можливість неоднакового
тлумачення висновків суду), що
перешкоджає його належному виконанню.

Обставини, на які заявник посилається
як на незрозумілі, були предметом
аналізу при розгляді даної
адміністративної справи та їм надано
належну та однозначну правову оцінку в
мотивувальній частині судового
рішення.

В контексті вищезазначеного суд
звертає увагу також і на те, що за
результатами апеляційного перегляду
постанову Печерського районного суду
міста Києва від 23.06.2014 р. Ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 28.07.2014 року
залишено без змін.

За таких обставин, розглянувши подану
заяву, суд вважає, що підстави для
задоволення заяви про роз'яснення
судового рішення відсутні, оскільки
постанову Печерського районного суду
міста Києва від 23.06.2014 р. складено у
відповідності до вимог Кодексу
адміністративного судочинства України
(що також підтверджено висновками суду
апеляційної інстанцій), а її зміст є
зрозумілим, як і зрозумілим є порядок
виконання даної постанови.

Статтею 255 Кодексу адміністративного
судочинства України визначено, що
постанова або ухвала суду, яка набрала
законної сили, є обов'язковою для осіб,
які беруть участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст. ст. 165, 170 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1
про роз'яснення судового рішення по
адміністративній справі № 757/14631/14-а за
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у Печерському
районі м. Києва про визнання дій
неправомірними та зобов'язання
здійснити перерахунок пенсії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя Ільєвої Т.Г.