Справа № 640/11877/14-а
Суддя: Якуша Н. В.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2014 р. Київський районний
суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Якуша Н.В.

при
секретарі Пічугіній А.Г.

за участі:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Година О.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Харкова
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_3 до Головного управління
державної служби України з
надзвичайних ситуацій України в
Харківській області, за участі третьої
особи - управління Пенсійного фонду
України в Золочівському районі
Харківської області, головного
управління Пенсійного фонду України в
Харківській області, про визнання дій
протиправними, зобов'язання вичинити
певні дії та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

18 липня 2014 року позивач звернувся до
суду з адміністративним позовом, в
якому просив визнати дії Головного
управління державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Харківській
області протиправними та зобов'язати
відповідача провести перерахунок
грошового утримання та видати довідку
про заробітну плату встановленого
зразка, стягнути моральну шкоду.

Позов мотивований тим, що в у 1986
році ОСОБА_3 проходив службу на посаді
командира відділення в ДПЧ-13 УПО УВС
Харківського облвиконкому і в травні
1986 року був відряджений на ліквідацію
аварії на ЧАЕС. 29.04.2014 року позивачу
була надана довідка про заробітну
плату №639 за роботу в зоні відчуження, з
якою він не погоджується, оскільки в
ній була невірно застосована кратність
оплати праці.

Такі незаконні, на думку позивача,
дії відповідача стали підставою для
звернення з цим позовом до Київського
районного суду м. Харкова.

Ухвалою Київського районного суду
м. Харкова від 18.07.2014 року відкрито
провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 18 КАС України
місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні: 1)
адміністративні справи, у яких однією
зі сторін є орган чи посадова особа
місцевого самоврядування, посадова чи
службова особа органу місцевого
самоврядування, крім тих, які підсудні
окружним адміністративним судам; 2) усі
адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень у справах про
притягнення до адміністративної
відповідальності; 4) усі
адміністративні справи щодо спорів
фізичних осіб з суб'єктами владних
повноважень з приводу обчислення,
призначення, перерахунку, здійснення,
надання, одержання пенсійних виплат,
соціальних виплат непрацездатним
громадянам, виплат за
загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням, виплат та
пільг дітям війни, інших соціальних
виплат, доплат, соціальних послуг,
допомоги, захисту, пільг; 5)
адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання ними рішень
судів у справах, передбачених пунктами
1-4 частини першої цієї статті; 6)
адміністративні справи щодо
примусового повернення в країну
походження або третю країну та
примусового видворення іноземців та
осіб без громадянства за межі
території України.

Частиною 2 ст. 18 КАС України
передбачено, що окружним
адміністративним судам підсудні
адміністративні справи: 1) однією зі
сторін в яких є орган державної влади,
інший державний орган, орган влади
Автономної Республіки Крим, обласна
рада, Київська, Севастопольська міська
рада, їх посадова чи службова особа,
крім випадків, передбачених цим
Кодексом, та крім справ щодо їх рішень,
дій чи бездіяльності у справах про
адміністративні проступки та справ,
які підсудні місцевим загальним судам
як адміністративним судам; 2) про
застосування у випадках, передбачених
законом, заходів реагування у сфері
державного нагляду (контролю), якщо
вони можуть бути застосовані виключно
за судовим рішенням; 3) щодо
підтвердження обґрунтованості вжиття
суб'єктами владних повноважень заходів
реагування під час здійснення
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності.

Таким чином, суд вважає, що даний
позов заявлено до органу державної
влади, при цьому предмет спору не
пов'язано з обчисленням, призначенням,
перерахунком, здійсненням, наданням,
одержанням пенсійних виплат.

Крім цього, предмет спору не
стосується соціальних виплат
непрацездатним громадянам, виплат за
загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням, виплат та
пільг дітям війни, інших соціальних
виплат, доплат, соціальних послуг,
допомоги, захисту, пільг, оскільки спір
стосується саме правильного
нарахування заробітної плати, а не
будь-яких соціальних виплат.

Відтак, суд приходить до висновку,
що цей спір предметно підсудний
окружному адміністративному суду.

В судовому засіданні представник
позивача наполягав на передачі справи
на розгляду до Харківського окружного
адміністративного суду, представник
відповідача просив суд прийняти
рішення на власний розсуд.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 22 КАС
України суд передає адміністративну
справу на розгляд іншого
адміністративного суду, якщо
відкрито провадження у справі, яка
предметно підсудна іншому суду.

Керуючись ст. 22 КАС України,

УХ В А Л И В:

Справу за адміністративним
позовом ОСОБА_3 до Головного управління
державної служби України з
надзвичайних ситуацій України в
Харківській області, за участі третьої
особи - управління Пенсійного фонду
України в Золочівському районі
Харківської області, головного
управління Пенсійного фонду України в
Харківській області, про визнання дій
протиправними, зобов'язання вичинити
певні дії та стягнення моральної шкоди
передати на розгляд до Харківського
окружного адміністративного суду на
підставі п.2 ч. 1 ст. 22 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Київський районний суд м. Харкова
шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали апеляційної
скарги або в порядку передбаченому ч. 3
ст. 186 КАС України.

Суддя
Н.В. Якуша