Справа № 155/2427/13-а
Суддя: Сапіга В.П.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року

Справа № 876/6609/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого-судді:
Сапіги В.П.,

суддів:
Обрізка І.М., Левицької Н.Г.

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу Управління Пенсійного фонду
України в Горохівському районі
Волинської області на постанову
Грохівського районного суду
Волинської області від 17.06.2014 року у
справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Горохівському районі Волинської
області про визнання дій
неправомірними та зобов'язання
призначення пільгової пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного
суду з позовом до Управління
Пенсійного фонду України в
Горохівському районі Волинської
області (далі - відповідач), в якому
просить відмову відповідача щодо
призначення йому пільгової пенсії від
21.10.2013 року за №3586/21.10.13 визнати
неправомірною та зобов'язати його
призначити пільгову пенсію як
електрозварнику з моменту звернення з
заявою.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що
21.07.1976 року розпочав свою трудову
діяльність. Кваліфікацію
електрозварника 3-го розряду йому було
присвоєно 10.01.1979 року. З 05.04.1982 року
працював електрозварником в Луцькій
райсільгосптехніці. 22.08.1983 року
звільнився за власним бажанням. 25.08.1983
року прийнятий на роботу
зварювальником в колгосп «Іскра»
Горохівського району Волинської
області. Свою трудову діяльність на
посаді електрозварника закінчив 15.03.2000
року. Загальний стаж трудової
діяльності складає біля 30 років, з них 18
календарних років працював
електрозварником. Станом на момент
звернення до відповідача досяг
пенсійного віку та має право на
отримання пільгової пенсії.

Постановою Грохівського районного
суду Волинської області від 17.06.2014 року
позовну заяву задоволено, оскільки суд
погодився з доводами позивача.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
відповідач - Управління Пенсійного
фонду України в Горохівському районі
Волинської області подало апеляційну
скаргу, просить скасувати оскаржувану
постанову з прийняттям нової, якою
відмовити в задоволенні позову в
повному обсязі.

При цьому апелянт обґрунтовує та
мотивує свої вимоги аналогічно
обґрунтуванням заперечень на позовні
вимоги, вважаючи, що згідно
представлених позивачем документів
для призначення пільгової пенсії,
права на пенсію за віком на пільгових
умовах за Списком №2 позивач не має,
оскільки відсутній пільговий стаж
роботи, який був би підтверджений
первинними документами згідно чинного
законодавства.

Відповідно до п. 1, ч.1 ст. 197 КАС України
суд вважає за можливе розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, оскільки таке можливе на
основі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши повноту встановлення
обставин справи, правильність їх
юридичної оцінки, обговоривши доводи
апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційну скаргу
необхідно відхилити з наступних
мотивів.

Даючи правову оцінку спірним
правовідносинам, колегія суддів
врахувала наступні норми чинного
законодавства та обставини справи.

Як встановлено судом першої інстанції,
згідно даних паспорта ОСОБА_1
вбачається, що він народився 23.05.1958
року. Згідно посвідчення НОМЕР_1 ОСОБА_1
було присвоєно кваліфікацію
електрозварника 3-го розряду.

З трудової книжки ОСОБА_1 вбачається, що
05.04.1982 року назначений
електрозварником в Луцькій
райсільгосптехніці. 22.08.1983 року
звільнився за власним бажанням. 25.08.1983
року його було прийнято на роботу
зварювальником в колгосп «Іскра»
Горохівського району Волинської
області. Свою трудову діяльність
електрозварника закінчив 15.03.2000 року.
Загальний стаж його трудової
діяльності складає біля 30 років, з них 18
календарних років - електрозварника.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 ствердили, що ОСОБА_1
тривалий час працював
електрозварником в колгоспі «Іскра»
Горохівського району Волинської
області. В колгоспі проводилась
атестація, однак документи про її
проведення не збереглися.

Свідок ОСОБА_5, яка працювала
бухгалтером колгоспу «Іскра»,
ствердила, що дійсно ОСОБА_1 працював
електрозварником в даному колгоспі,
відсутність відповідних
підтверджуючих документів про стаж
його роботи виникла з вини працівників
колгоспу.

Довідкою, яка підтверджує особливий
характер роботи або умови роботи,
необхідні для призначення пенсії, яка
була видана 18.07.2013 року №90
стверджується, що ОСОБА_1 з 01.01.1987 року
по 01.08.1992 рік працював газозварником,
електрозварником у фермерському
господарстві «Бориса Голуба».

З копії пенсійної справи ОСОБА_1 видно,
що він 18.07.2013 року звертався до
управління Пенсійного фонду України в
Горохівському районі Волинської
області із заявою про призначення
пільгової пенсії. Рішенням управління
від 14.10.2013 року в призначенні пільгової
пенсії позивачу було відмовлено.

Відповідно до архівного витягу з
протоколу засідання правління
колгоспу «Іскра» с.Піски Горохівського
району від 10.08.1983 року №13, який надійшов
до суду від Державного архіву
Волинської області, ОСОБА_1 було
прийнято в члени колгоспу «Іскра»
с.Піски Горохівського району.

Виходячи з наведеного, суд першої
інстанції встановив, що загальний стаж
роботи позивача складає 30 років, однак
стаж його роботи зварником складає не 18
років, а 14 років 17 місяців та 3 дні, а
саме: Луцька райсільгосптехніка - з
05.04.1982 року по 22.08.1983 рік, тобто 1 рік, 4
місяці та 17 днів, в колгоспі «Іскра»
(змінював назви на радгосп «Іскра», КСП
«Іскра», СВК «Обрій») з 01.01.1987 року по
01.08.1992 рік - 5 років та 7 місяців, та з
01.08.1992 року по 15.03.2000 рік, що складає 7
років, 7 місяців та 14 днів, а отже всього
14 років, 7 місяців та 3 дні.

Стаж роботи ОСОБА_1 зварником за період
роботи з 25.08.1983 року по 01.01.1987 рік суд
вірно не прийняв до уваги з врахуванням
архівної відповіді №208/01.22 від 31.03.2014
року, якою спростовується в трудовій
книзі запис №12 про те, що прийнятий на
роботу зварника, так як позивач
проходить як скотар на фермі ВРХ. З
22.03.1983 року по книгах нарахування
заробітної плати, які суд оглянув в
судовому засіданні, з 1983 року по 1988
роки, міститься запис «скотар». Отже,
підтверджується стаж роботи 14 років, 7
місяців та 3 дні, що дає право на
призначення пільгової пенсії, при
загальному стажі роботи 30 років.

Відповідно до п. «б» ч.1 ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»,
на пільгових умовах мають право на
пенсію за віком, незалежно від місця
останньої роботи працівники, зайняті
повний робочий день на інших роботах із
шкідливими і важкими умовами праці, - за
списком №2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджуваним
Кабінетом Міністрів України, і за
результатами атестації робочих місць:
чоловіки - після досягнення 55 років і
при стажі роботи не менше 25 років, з них
не менше 12 років 6 місяців на зазначених
роботах; жінки - після досягнення 50
років і при стажі роботи не менше 20
років, з них не менше 10 років на
зазначених роботах.

Атестація робочих місць здійснюється
на підприємствах, в організаціях та
установах незалежно від форм власності
і господарювання згідно з Порядком
проведення атестації та розробленими
на виконання постанови № 442
Методичними рекомендаціями для
проведення атестації робочих місць за
умовами праці, затвердженими
постановою Міністерства праці України
(далі - Мінпраці) від 1 вересня 1992 року №
41 (далі - Методичні рекомендації).

Основна мета атестації, як випливає із
зазначених нормативних актів, полягає
у регулюванні відносин між власником
або уповноваженим ним органом і
працівниками у галузі реалізації права
на здорові й безпечні умови праці,
пільгове забезпечення, пільги та
компенсації за роботу у несприятливих
умовах.

Згідно з пунктом 4 Порядку проведення
атестації та підпунктом 1.5 пункту 1
Методичних рекомендацій періодичність
проведення атестації робочих місць
визначається безпосередньо
колективним договором підприємства і
проводиться не рідше одного разу на 5
років.

Відповідальність за своєчасне та
якісне проведення атестації
покладається на керівника
підприємства чи організації.

Результати атестації використовуються
при встановленні пенсій за віком на
пільгових умовах, пільг і компенсацій
за рахунок підприємств та організацій,
обґрунтуванні пропозицій про внесення
змін і доповнень до списків № 1 і 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, що дають право на пільгове
пенсійне забезпечення, а також для
розробки заходів щодо поліпшення умов
праці та оздоровлення працюючих.

Відповідно до пункту 3 Порядку
застосування Списків № 1 і № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників при обчисленні стажу
роботи, що дає право на пенсію за віком
на пільгових умовах, затвердженого
наказом Мінпраці від 18 листопада 2005
року № 383(зареєстровано в Міністерстві
юстиції України 1 грудня 2005 року за №
1451/11731), при визначенні права на пенсію
за віком на пільгових умовах
застосовуються Списки, що чинні на
період роботи особи. До пільгового
стажу зараховується весь період роботи
на відповідних посадах або за
професіями незалежно від дати їх
внесення до Списків за умови
підтвердження документами відповідних
умов праці за час виконання роботи до 21
серпня 1992 року та за результатами
проведення атестації робочих місць за
умовами праці після 21 серпня 1992 року.

У пункті 4.2 зазначеного Порядку
застосування списків йдеться про те, що
результати атестації (як вперше
проведеної, так і чергової)
застосовуються при обчисленні стажу,
який дає право на пенсію за віком на
пільгових умовах, впродовж 5 років
після затвердження її результатів, за
умови, якщо впродовж цього часу на
даному підприємстві не змінювались
докорінно умови і характер праці
(виробництво, робота, робоче місце), що
дають право на призначення пенсії за
віком на пільгових умовах. У разі
докорінної зміни умов і характеру
праці для підтвердження права на
пенсію за віком на пільгових умовах має
бути проведена позачергова атестація.

Аналіз наведених норм дає підстави для
висновку, що своєчасно проведена
атестація робочих місць за умовами
праці є одним із заходів соціального
захисту працівників, який має сприяти
реалізації прав на здорові й безпечні
умови праці, пільгове пенсійне
забезпечення, пільги та компенсації за
роботу у несприятливих умовах.

Атестація має проводитися у
передбачені пунктом 4 Порядку
проведення атестації строки, а
відповідальність за своєчасність та
якість її проведення покладається на
керівника підприємства, організації.

Якщо чергова атестація була проведена
з порушенням передбачених пунктом 4
Порядку проведення атестації строків,
а працівник до її проведення виконував
роботу, яка дає право на пенсію за віком
на пільгових умовах, цей період його
роботи має бути зарахований до
пільгового стажу за результатами
попередньої атестації.

Аналізуючи наведене, суд першої
інстанції прийшов до вірного висновку,
що адміністративний позов щодо
визнання неправомірною відмови
управління Пенсійного фонду України в
Горохівському районі у призначенні
пільгової пенсії позивачу та
зобов'язання управління Пенсійного
фонду України в Горохівському районі
призначити ОСОБА_1 пільгову пенсію як
електрозварнику з 05.11.2013 року за
списком № 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджуваним
Кабінетом Міністрів України, і за
результатами атестації робочих місць.

За приписами ст. 71 КАС України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, а суд, згідно ст. 86 цього
Кодексу, оцінює докази, які є у справі,
за своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

В зв'язку з цим, колегія суддів
апеляційного суду вважає, що суд першої
інстанції при вирішенні даної справи
всебічно, повно та об'єктивно встановив
обставини справи, дослідив та оцінив
всі докази, які містяться в матеріалах
справи та прийшов до вірного висновку.

З огляду на таке, наведені в
апеляційній скарзі доводи не
викликають сумнівів щодо правильності
висновків суду першої інстанції та
застосування норм матеріального і
процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Зважаючи на те, що суд правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
апеляційну скаргу належить залишити
без задоволення, а постанову суду - без
змін.

Керуючись ст.ст. 160, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200,
ст.205, ст.206, ст. 254 КАС України, суд
апеляційної інстанції

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Горохівському районі Волинської
області залишити без задоволення.

Постанову Грохівського районного суду
Волинської області від 17.06.2014 року у
справі №155/2427/13-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після надіслання копій
особам, які беруть участь у справі та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий суддя :
В.П.Сапіга

Судді:
І.М.
Обрізко

Н.Г.
Левицька