Справа № 816/4079/14
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 листопада 2014 рокум. ПолтаваСправа
№816/4079/14

Суддя Полтавського окружного
адміністративного суду Кукоба О.О.,
розглянувши у письмовому провадженні
справу за адміністративним позовом
Державної податкової інспекції у м.
Полтаві Головного управління
Міндоходів у Полтавській області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Інстайл" про
стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м.
Полтаві Головного управління
Міндоходів у Полтавській області
(надалі - позивач, ДПІ у м. Полтаві)
звернулась до суду з позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Інстайл" (надалі -
відповідач, ТОВ "Інстайл") про стягнення
коштів в розмірі 18 227 грн 42 коп.,
посилаючись на наявність за особовим
рахунком відповідача податкового
боргу зі сплати податку на додану
вартість, пені та штрафних санкцій.

Відповідач письмових заперечень проти
позову до суду не надав.

У судове засідання 10 листопада 2014 року
з'явився представник позивача.

Відповідач явку уповноваженого
представника в судове засідання не
забезпечив, про розгляд справи
повідомлений належним чином, причин
неявки не повідомив, заяв чи клопотань
до суду не надав.

Згідно з частиною четвертою статті 128
Кодексу адміністративного судочинства
України у разі неприбуття відповідача,
належним чином повідомленого про дату,
час і місце судового розгляду, без
поважних причин розгляд справи може не
відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

Відповідно до положень частини шостої
статті 128 Кодексу адміністративного
судочинства України, якщо немає
перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, суд має
право розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

Зважаючи на достатність наданих
сторонами доказів та відсутність
потреби допитати свідка чи експерта,
суд перейшов до розгляду справи в
порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали адміністративної
справи, з'ясувавши фактичні обставини,
на яких ґрунтуються позовні вимоги,
оцінивши докази, що мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд встановив
наступні факти та відповідні до них
правовідносини.

ТОВ "Інстайл" у встановленому законом
порядку зареєстроване як юридична
особа, /а.с. 33/.

Відповідач перебуває на обліку
платників податків в ДПІ у м. Полтаві з
01 листопада 2001 року та є платником
податку на додану вартість (надалі
також ПДВ) /а.с. 8-9/.

За особовим рахунком ТОВ "Інстайл"
обліковується податковий борг зі
сплати ПДВ в розмірі 14 739 грн 89 коп., пені
за порушення термінів розрахунків у
сфері зовнішньоекономічної
діяльності, за невиконання зобов'язань
та штрафних санкцій за порушення вимог
валютного законодавства в розмірі 3487
грн 53 коп. /а.с. 34-39/, що виник за
наступних обставин.

ТОВ "Інстайл" до контролюючого органу
подано податкові декларації зі сплати
ПДВ:

- за травень 2014 року, в якій визначено
суму податку, що підлягає сплаті в
бюджет в розмірі 3976 грн /а.с. 13-14/;

- за червень 2014 року, в якій визначено
суму податку, що підлягає сплаті в
бюджет в розмірі 866 грн /а.с. 15-16/;

- за липень 2014 року, в якій визначено
суму податку, що підлягає сплаті в
бюджет в розмірі 6865 грн /а.с. 17-18/;

- за серпень 2014 року, в якій визначено
суму податку, що підлягає сплаті в
бюджет в розмірі 3978 грн /а.с. 19-20/.

Крім того, ДПІ у м. Полтаві проведено
позапланову виїзну документальну
перевірку з питань дотримання
відповідачем вимог валютного
законодавства за період з 20 червня 2011
року по 31 березня 2014 року, за результати
якої, на підставі акта перевірки від
28 квітня 2014 року №2678/16-01-22-05/31758252 /а.с.
21-23/, сформовано податкові
повідомлення-рішення від 13 травня 2014
року:

- № про донарахування грошового
зобов'язання за платежем: "Пеня за
порушення термінів розрахунків у сфері
зовнішньоекономічної діяльності, за
невиконання зобов'язань та штрафні
санкції за порушення вимог валютного
законодавства, " в розмірі 1957 грн 53
коп. /а.с. 25 - зворот/;

- № про застосування штрафних
(фінансових) санкцій за платежем: "Пеня
за порушення термінів розрахунків у
сфері зовнішньоекономічної
діяльності, за невиконання зобов'язань
та штрафні санкції за порушення вимог
валютного законодавства, " в
розмірі 1530 грн /а.с. 25/.

Дані податкові повідомлення-рішення
вручено відповідачу 13 травня 2014 року,
що підтверджено корінцями з відміткою
про вручення /а.с. 25/.

Доказів оскарження вказаних
податкових повідомлень-рішень у
встановленому законом порядку
сторонами не надано.

Оскільки відповідачем грошове
зобов'язання у строки, визначені
Податковим кодексом України, не
сплачено, позивач звернувся до суду з
позовом про стягнення коштів в рахунок
погашення податкового боргу.

Надаючи правову оцінку
правовідносинам, що склались між
сторонами, суд виходить з наступного.

За змістом підпункту 16.1.4 пункту 16.1
статті 16 Податкового кодексу України
платник податків зобов'язаний
сплачувати податки та збори в строки та
у розмірах, встановлених цим Кодексом
та законами з питань митної справи.

При цьому, підпунктом 14.1.175 пункту 14.1
статті 14 Податкового кодексу України
податковий борг визначено як суму
узгодженого грошового зобов'язання (з
урахуванням штрафних санкцій за їх
наявності), але не сплаченого платником
податків у встановлений цим Кодексом
строк, а також пеню, нараховану на суму
такого грошового зобов'язання.

Таким чином, статусу податкового боргу
набуває лише узгоджена сума грошового
зобов'язання, не сплачена платником
податків у визначений строк.

З огляду на викладене, суд зазначає, що
відповідно до пункту 57.1 статті 57
Податкового кодексу України платник
податків зобов'язаний самостійно
сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого цим Кодексом для
подання податкової декларації, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 56.11 статті 56 Податкового
кодексу України передбачено, що не
підлягає оскарженню грошове
зобов'язання, самостійно визначене
платником податків.

Отже, грошове зобов'язання, самостійно
визначене платником податків у
податкових деклараціях з ПДВ, не
підлягає оскарженню, вважається
узгодженим з моменту подання платником
податків таких декларацій та має бути
самостійно сплачено протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого Кодексом для
подання вказаних податкових
декларацій.

Крім того, згідно з пунктом 57.2 статті 57
Податкового кодексу України у разі
коли відповідно до цього Кодексу або
інших законів України контролюючий
орган самостійно визначає податкове
зобов'язання платника податків з
причин, не пов'язаних з порушенням
податкового законодавства, такий
платник податків зобов'язаний сплатити
нараховану суму податкового
зобов'язання у строки, визначені в
цьому Кодексі та в статті 297 Митного
кодексу України, а якщо такі строки не
визначено, - протягом 30 календарних
днів, що настають за днем отримання
податкового повідомлення-рішення про
таке нарахування.

Доказів оскарження зазначених вище
податкових повідомлень-рішень у
встановленому законом порядку суду не
надано.

Зважаючи на викладене вище, грошове
(податкове) зобов'язання ТОВ "Інстайл"
зі сплати податку на додану вартість,
пені та штрафних санкцій загалом в
розмірі 19 172 грн 53 коп. є узгодженим.

У зв'язку з несплатою відповідачем
грошового зобов'язання у визначені
Податковим кодексом України строки,
дане зобов'язання набуло статусу
податкового боргу.

Суму податкового боргу зі сплати ПДВ
зменшено за рахунок наявної переплати
зобов'язань попередніх періодів в
розмірі 945 грн 11 коп.

Згідно з пунктом 95.1 статті 95
Податкового кодексу України
контролюючий орган здійснює за
платника податків і на користь держави
заходи щодо погашення податкового
боргу такого платника податків шляхом
стягнення коштів, які перебувають у
його власності, а в разі їх
недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.2 вказаної статті визначено,
що стягнення коштів та продаж майна
платника податків провадяться не
раніше ніж через 60 календарних днів з
дня надіслання (вручення) такому
платнику податкової вимоги.

Судом встановлено, що ДПІ у м. Полтаві
сформовано та 09 липня 2014 року надіслано
відповідачу податкову вимогу від 04
липня 2014 року №1423-25 про сплату
узгодженої суми грошового зобов'язання
в розмірі 3487 грн 53 коп. /а.с. 26/. Поштове
відправлення вручено відповідачу 14
липня 2014 року, на підтвердження чого до
матеріалів справи залучено копію
рекомендованого повідомлення про
вручення поштового відправлення
№911 /а.с. 26 - зворот/.

Сторонами у справі доказів оскарження
зазначеної податкової вимоги у
встановленому законом порядку не
надано.

Пунктом 59.5 статті 59 Податкового
кодексу України визначено, що у разі
якщо у платника податків, якому
надіслано (вручено) податкову вимогу,
сума податкового боргу збільшується
(зменшується), погашенню підлягає вся
сума податкового боргу такого платника
податку, що існує на день погашення. У
разі якщо після направлення (вручення)
податкової вимоги сума податкового
боргу змінилася, але податковий борг не
був погашений в повному обсязі,
податкова вимога додатково не
надсилається (не вручається).

Відтак, нові податкові вимоги
контролюючим органом не формувались.

Податковий борг відповідачем не
сплачено, що підтверджено даними
картки особового рахунку /а.с. 34-39/.

Відповідно до пункту 95.3 статті 95
Податкового кодексу України стягнення
коштів з рахунків платника податків у
банках, обслуговуючих такого платника
податків, здійснюється за рішенням
суду, яке направляється до виконання
контролюючим органам, у розмірі суми
податкового боргу або його частини.

ДПІ у м. Полтаві до матеріалів справи
надано довідку від 16 жовтня 2014 року
№16999/9/16-01-10-34, зі змісту якої судом
встановлено, що ТОВ "Інстайл" відкрито
розрахункові рахунки в установах
банків /а.с. 10/.

Згідно з частиною першою статті 11
Кодексу адміністративного судочинства
України розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

Відповідно до частини першої статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.

Відповідач відзиву на позовну заяву,
жодних заперечень чи доказів сплати
суми податкового боргу до суду не
надав.

Разом з тим, наявність у ТОВ "Інстайл"
податкового боргу за узгодженими
грошовими зобов'язаннями підтверджено
матеріалами справи в їх сукупності.

За таких обставин, суд дійшов висновку
про правомірність та обґрунтованість
позовних вимог ДПІ у м. Полтаві.

Отже, позов належить задовольнити у
повному обсязі.

Підстави для розподілу судових витрат
відсутні.

Керуючись статтями 7-11, 41, 69-71, 86, 94, 122, 128,
158-163 Кодексу адміністративного
судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної
податкової інспекції у м. Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Інстайл"
про стягнення коштів задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Інстайл" (; вул. Жовтнева, 46, кв. 94, м. Полтава,
Полтавська область, 36014) кошти з
рахунків у банках, обслуговуючих
платника податків, на суму податкового
боргу зі сплати:

- податку на додану вартість в розмірі 14
739 (чотирнадцять тисяч сімсот тридцять
дев'ять) гривень 89 (вісімдесят дев'ять)
копійок на розрахунковий рахунок
0002, код платежу 14010100, одержувач -
УДКС України у м. Полтаві Полтавської
області, код одержувача 38019510, банк
одержувача - ГУДКС України у
Полтавській області, МФО 831019;

- пені за порушення термінів
розрахунків у сфері
зовнішньоекономічної діяльності, за
невиконання зобов'язань та штрафних
санкцій за порушення вимог валютного
законодавства в розмірі 3487 (три тисячі
чотириста вісімдесят сім) гривень 53
(п'ятдесят три) копійки на
розрахунковий рахунок 0002, код
платежу 21081000, одержувач - УДКС України у
м. Полтаві Полтавської області, код
одержувача 38019510, банк одержувача -
ГУДКС України у Полтавській області,
МФО 831019.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Полтавський окружний адміністративний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня отримання її
копії з одночасним надісланням копії
апеляційної скарги до суду апеляційної
інстанції.

Суддя
О.О. Кукоба