overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 548/1942/14-а
Суддя: Миркушіна Н. С.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 548/1942/14-а
Провадження №2-а/548/114/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2014 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н.
С. розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Хорольському районі
Полтавської області про перерахунок та виплату пенсії по інвалідності, що настала внаслідок Чорнобильської катастрофи ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право порушити адміністративну справу в суді.

Перепон для відкриття провадження немає. Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.106 КАСУ.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Справа підсудна Хорольському районному суду.

Немає підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.106 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Хорольському районі Полтавської області про перерахунок та виплату пенсії по інвалідності, що настала внаслідок Чорнобильської катастрофи .

Завести адміністративну справу та призначити її у попередньому судовому засіданні на "19.11.2014" року о 08:40 год.

В попереднє судове засідання викликати: позивача, представника відповідача .

Відповідачу надіслати копію позовної з копіями доданих до неї документів.

Відповідачам пропонується подати до "19.11.2014" року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.С. Миркушіна
Справа № 548/1836/14-а
Суддя: Личковаха О. О.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 548/1836/14-а
Провадження №2-а/548/84/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2014 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду
Полтавської області Личковаха О. О. розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до УПФ України в Хорольському районі Полтавської області про перерахунок та виплату пенсії по інвалідності, що настала внаслідок
Чорнобильської катастрофи,

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право порушити адміністративну справу в суді.

Перепон для відкриття провадження немає. Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.106 КАСУ. Справа підготовки до судового розгляду не потребує.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Справа підсудна Хорольському районному суду.

Немає підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.106 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФ
України в Хорольському районі
Полтавської області про перерахунок та виплату пенсії по інвалідності, що настала внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Завести адміністративну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на "13 листопада 2014 року" о 08:30 год.

В судове засідання викликати: сторони .

Відповідачу надіслати копію позовної з копіями доданих до неї документів.

Відповідачам пропонується подати до "13 листопада 2014 року" року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Личковаха О. О.
Справа № 548/1844/14-а
Суддя: Личковаха О. О.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 548/1844/14-а
Провадження №2-а/548/90/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 листопада 2014 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду
Полтавської області Личковаха О. О. розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до УПФ України в Хорольському районі Полтавської області про перерахунок та виплату пенсії по інвалідності, що настала внаслідок
Чорнобильської катастрофи ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право порушити адміністративну справу в суді.

Перепон для відкриття провадження немає. Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.106 КАСУ. Справа підготовки до судового розгляду не потребує.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Справа підсудна Хорольському районному суду.

Немає підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.106 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФ
України в Хорольському районі
Полтавської області про перерахунок та виплату пенсії по інвалідності, що настала внаслідок Чорнобильської катастрофи .

Завести адміністративну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на "13 листопада 2014 року" о 11:00 год.

В судове засідання викликати: сторони .

Позивачу ОБОВ"ЯЗКОВО надати до початку судового засідання відповідні розрахунки надані УПФ України в
Хорольському районі Полтавської області та ксерокопію сторінок посвідчення інваліда 2 групи.

Відповідачу надіслати копію позовної з копіями доданих до неї документів.

Відповідачам пропонується подати до "13 листопада 2014 року" року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Личковаха О. О.
Справа № 548/1926/14-а
Суддя: Миркушіна Н. С.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 548/1926/14-а
Провадження №2-а/548/112/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 листопада 2014 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н.
С. розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Хорольському районі
Полтавської області про перерахунок та виплату пенсії по інвалідності, що настала внаслідок Чорнобильської катастрофи ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право порушити адміністративну справу в суді.

Перепон для відкриття провадження немає. Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.106 КАСУ.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Справа підсудна Хорольському районному суду.

Немає підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.106 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Хорольському районі Полтавської області про перерахунок та виплату пенсії по інвалідності, що настала внаслідок Чорнобильської катастрофи .

Завести адміністративну справу та призначити її у попередньому судовому засіданні на "21.11.2014" року о 09:00

В попереднє судове засідання викликати: позивача, представника відповідача .

Відповідачу надіслати копію позовної з копіями доданих до неї документів.

Відповідачам пропонується подати до "21.11.2014" року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.С. Миркушіна
Справа № 555/2589/14-а
Суддя: Мельник В. Я.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/2589/14-а
Номер провадження 2-а/555/164/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 листопада 2014 року

Суддя Березнівського районного суду
Рівненської області Мельник В. Я. розглянувши по справі № 555/2589/14-а адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з обслуговування м.Мелітополь та Мелітопольського району Запорізької області Парапанова
Федора Миколайовича про визнання неправомірними дій та скасування постанови ДАІ, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративном позовом до начальника ВДАІ з обслуговування м.Мелітополь та Мелітопольського району Запорізької області Парапанова
Федора Миколайовича про визнання неправомірними дій та скасування постанови ДАІ.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106
КАС України, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з обслуговування м.Мелітополь та Мелітопольського району Запорізької області Парапанова
Федора Миколайовича про визнання неправомірними дій та скасування постанови ДАІ.

Провести судове засідання о 11:00 03.12.2014 в приміщенні Березнівського районного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі : сторони.

Відповідач зобов'язаний надати до 03.12.2014 у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Адміністративна справа буде розглядатись в складі головуючого судді Мельника В. Я. при секретарі
Лисенко О. Л.

Суддя:
Мельник В. Я.
Справа № 560/1950/14-а
Суддя: Сидоренко З.С.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №560/1950/14-а
У Х В А Л А

18 листопада 2014 року суддя
Дубровицького районного суду
Рівненської області Сидоренко З.С., перевіривши виконання вимог ст.ст.105-106
КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до АП
ВДАІ Дубровицького району лейтенанта міліції Свиридова Тараса Ігоровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача АП ВДАІ
Дубровицького району лейтенанта міліції Свиридова Тараса Ігоровича та просить визнати протиправною та скасувати оскаржувану постанову ВК
№153143 від 02.09.2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення - штрафу в сумі 260 грн.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС
України та містить такі недоліки.

Як передбачено п.3 ч.1 ст.106 КАС
України, у позовній заяві зазначаються: ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Проте, в порушення вимог п.3 ч.1 ст.106 КАС
України, у позовній заяві невірно зазначено найменування відповідача, а саме не зазначена посада вказаної позивачем службової особи та її місце служби.

Крім того, позивач не вказав поштової адреси відповідача, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, якщо позивачу такі відомі

За таких підстав, позивачу слід надати термін для усунення цих недоліків.

Керуючись ч.1 ст.108 КАС України,

у х в а л и в:

Залишити без руху адміністративний позов ОСОБА_1 до АП
ВДАІ Дубровицького району лейтенанта міліції Свиридова Тараса Ігоровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та надати позивачу строк до 28 листопада 2014 року для усунення вищевказаного недоліку.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Дубровицький районний суд з поданням апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду:
Сидоренко З.С.
Справа № 560/1934/14-а
Суддя: Оборонова І.В.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №560/1934/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2014 року суддя
Дубровицького районного суду
Рівненської області Оборонова І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.105 106 КАС України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ДП "Висоцьке лісове господарство" в особі мисливствознавця по Дубровицькому району Рожка
Володимира Миколайовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ДП "Висоцьке лісове господарство" в особі мисливствознавця по Дубровицькому району Рожка Володимира Миколайовича та просить скасувати постанову про накладання адміністративного стягнення за порушення законодавства по охороні і використанню тваринного світу від 06.11.2014 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.85 КУпАП.

Крім того просить, закрити провадження в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.85 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106
КАС України.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.107 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП "Висоцьке лісове господарство" в особі мисливствознавця по Дубровицькому району Рожка
Володимира Миколайовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Судове засідання призначити в залі
Дубровицького районного суду
Рівненської області на 11:00 02 грудня 2014 року.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам у вищезазначений час з'явитися в судове засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду:
Оборонова І.В.
Справа № 562/2158/14-а
Суддя: Шуляк А. С.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 562/2158/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2014 року
Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді
Шуляка А.С.

при секретарі
Солдатовій О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування Здолбунівського району
УМВС України в Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

В поданій позовній заяві позивач ставить вимогу про скасування постанови від 16.07.2014 року по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбачееного ч.1 ст.126 КУпАП та накладення стягнення у вигляду штрафу в сумі 500 грн.

В судове засідання позивач повторно не з'явився хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи про, що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення. Про причини неявки не повідомив. Заява про розгляд справи за його відсутності не надходила.

Відповідно до ст.128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідмленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст.128, 155 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування Здолбунівського району
УМВС України в Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Здолбунівський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 567/1059/14-а
Суддя: Поліщук Т.М.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 567/1059/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2014 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Поліщук Т.М.

секретар - Гічиновська Я.В.

за участі позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Острозі справу за позовною заявою ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в Острозькому районі Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Публічне акціонерне товариство "Могилянівський завод будівельних матеріалів" про визнання відмови протиправною та зобов"язання вчинення певних дій, та керуючись ст. ст. 48, 256 КЗпП України, п. «в» ч. 1 ст. 13, ст. ст. 62, 88 Закону України «Про пенсійне забезпечення», п. 1 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», п. п. 2, 3, 4, 11
Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, ст. ст. 6, 17-20, 71, 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

Позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Острозькому районі
Рівненської області, третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Публічне акціонерне товариство "Могилянівський завод будівельних матеріалів" про визнання відмови протиправною та зобовязання вчинення певних дій, задовольнити .

Визнати протиправним та скасувати рішення управління Пенсійного фонду
України в Острозькому районі
Рівненської області від 11 серпня 2014 року про відмову у зарахуванні ОСОБА_1 періоду роботи з 20 серпня 1980 року по 15 квітня 1992 року на Могилянівському заводі дренажних труб до стажу для призначення пенсії на пільгових умовах згідно Списку № 2 у відповідності до п. «б» ч. 1 ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»;

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Острозькому районі
Рівненської області зарахувати ОСОБА_1 період роботи з 20 серпня 1980 року по 15 квітня 1992 року до стажу для призначення пенсії на пільгових умовах згідно
Списку № 2 та призначити йому пенсію на пільгових умовах згідно Списку № 2 з моменту його звернення до Управління пенсійного фонду України в Острозькому районні Рівненської області .

Постанова може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Острозький районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її проголошення, або протягом десяти днів з дня отримання копії постанови особами, які брали участь у справі, але не були присутні при її проголошенні.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуПоліщук Т.М.
Справа № 569/15304/14-а
Суддя: Кучина Н.Г. Н. Г.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 569/15304/14-а

26.09.2014

Суддя Рівненського міського суду
Кучина Н.Г., перевіривши виконання вимог ст.106 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Рівненської митниці Міндоходів про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Позивач 29 вересня 2014 року звернувся в суд з позовом до Рівненської митниці
Міндоходів про скасування постанови.

Відповідно до вимог ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору.

Вказані вимоги позивачем не виконані.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року, зі змінами від 23.10.2013р., за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, ставка судового збору становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 73 грн. 08 коп., за таких обставин, дослідивши позовні вимоги позивача, суд рахує, що позивачу необхідно сплатити кошти в сумі 73
(сімдесят три) грн. 08 коп. судового збору, у відповідності до вимог ст. 106
КАС України.

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши,що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.106,107,108 КАС
України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Рівненської митниці Міндоходів про скасування постанови - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, для сплати 73 (сімдесят три) грн. 08 коп. судового збору, а саме п'ять днів з дня отримання заявником копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду
Н.Г. Кучина
Справа № 569/15304/14-а
Суддя: Кучина Н.Г. Н. Г.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 569/15304/14-а

03.11.2014

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Кучина Н.Г. розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Рівненської митниці Міндоходів про скасування постанови.

В С Т А Н О В И В :

Пред'явлена позовна заява, ухвалою суду від 26 вересня 2014 р. була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме: не сплачено кошти судового збору у розмірі 73 грн. 08 коп.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк, а саме п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали суду, рекомендований лист був направлений позивачу, що підтверджуються поштовими рекомендованим листом, який направлявся на адресу позивача, поштове повідомлення повернулося на адресу суду з відміткою про вручення, а саме 10.10.2014р. позивач особисто отримав ухвалу суду від 26.09.2014р.

Відповідно до вимог ч.3 ст.108 КАС
України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Рівненської митниці Міндоходів про скасування постанови визнати неподаною та повернути позивачеві.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма додатками до неї повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляцiйного адміністративного суду через Рiвненський мiський суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Кучина Н.Г.