Справа № 822/3008/14
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/3008/14

Головуючий у 1-й інстанції: Польовий О.Л.

Суддя-доповідач: Курко О. П.

11 листопада 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Курка О. П.

суддів: Білоуса О.В. Совгири Д. І.

при секретарі судового засідання:
Швець А.І.

за участю:

представника відповідача: Циганюка І.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на
постанову Хмельницького окружного
адміністративного суду від 22 вересня
2014 року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_3 до Державного агентства
земельних ресурсів України,
Кваліфікаційної комісії Державного
агентства земельних ресурсів України
про визнання рішення протиправним та
скасування наказу ,

В С Т А Н О В И В :

В липні 2014 року ОСОБА_3 (далі - Позивач)
звернулася до суду з позовом до
Державного агентства земельних
ресурсів України (далі - Відповідач),
Кваліфікаційної комісії Державного
агентства земельних ресурсів України
(далі - Відповідач 1) про визнання
протиправними та скасувати: рішення
Кваліфікаційної комісії Державного
агентства земельних ресурсів України,
оформлене протоколом засідання № 1 від
30.01.2014 року, щодо звернення до
Держземагентства України із поданням
про позбавлення (анулювання)
кваліфікаційного сертифіката
інженера-землевпорядника ОСОБА_3; наказ
Держземагентства України № 43 від 14.02.2014
року "Про анулювання кваліфікаційних
сертифікатів
інженерів-землевпорядників" в частині
анулювання кваліфікаційного
сертифіката інженера-землевпорядника
ОСОБА_3 НОМЕР_1 від 19.02.2013 року.

Постановою Хмельницького окружного
адміністративного суду від 22 вересня
2014 року в задоволенні позову
відмовлено.

Не погодившись із прийнятим рішенням,
Позивач подала апеляційну скаргу, в
якій просить його скасувати та
ухвалити нову постанову, якою
задовольнити позовні вимоги. В
апеляційній скарзі апелянт
посилається на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, неповне
з'ясування всіх обставин справи, що
призвело до неправильного її
вирішення.

Представники Позивача та Відповідача 1
в судове засідання не з'явились, хоча
були належним чином повідомлені про
дату, час та місце апеляційного
розгляду справи, що підтверджується
матеріалами справи.

Представник Відповідача в судовому
засіданні заперечив проти доводів
апеляційної скарги, у зв'язку з чим
просив залишити її без задоволення, а
постанову суду першої інстанції - без
змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представника Відповідача, дослідивши
матеріали справи та перевіривши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення, а постанову
суду першої інстанції - без змін,
виходячи з наступного.

19.02.2013 року Позивачу відповідно до
наказу Держземагентства України № 64
видано кваліфікаційний сертифікат
інженера-землевпорядника НОМЕР_1 від
19.02.2013 року.

13 квітня 2013 року КМП "Горизонт", в якому
Позивач працює
інженером-землевпорядником,
розроблено три проекти землеустрою
щодо відведення земельних ділянок
громадянам ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за
рахунок земель, що належать
фермерському господарству "Промінь" на
території Кутківської сільської ради
Чемеровецького району Хмельницької
області.

06.09.20163 року відділом Держземагентства
у Чемеровецькому районі Хмельницької
області перевірено вказані проекти
землеустрою та надано висновки № 0303
від 06.09.2013 року, № 0304 від 09.09.2013 року та №
0305 від 06.09.2013 року "Про погодження
проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки". Крім того,
зобов'язано КМП "Горизонт", як
розробника проектів землеустрою,
направити їх в Головне управління
Держземагентства у Хмельницькій
області для здійснення державної
землевпорядної експертизи.

За результатами проведених експертиз
Головним управлінням Держземагентства
у Хмельницькій області видано висновки
від 25.11.2013 року № 1356, № 1357 та № 1358, якими
встановлено невідповідність вимогам
чинного законодавства вказаних вище
проектів землеустрою. Встановлено, що
вони не відповідають встановленим
нормам і правилам у сфері землеустрою,
оцінюються негативно, не погоджуються
та не можуть бути підставою для
прийняття відповідного рішення з
реалізації заходів, передбачених даною
документацією.

Інформацію про негативні висновки
державної експертизи землевпорядної
документації Дерземагенством України
направлено до Кваліфікаційної комісії.

Розглянувши дані висновки на
засіданні, яке зафіксоване протоколом
№ 1 від 30.01.2014 року, Кваліфікаційною
комісією прийнято рішення про
звернення до Держземагентства України
із поданням про анулювання
кваліфікаційних сертифікатів
інженерів-землевпорядників, в тому
числі ОСОБА_3

За наслідками розгляду подання
Кваліфікаційної комісії № 14/70-71 від
31.01.2014 року Держземагентством України
прийнято наказ № 43 від 14.02.2014 року "Про
анулювання кваліфікаційних
сертифікатів
інженерів-землевпорядників", яким
анульовано кваліфікаційний сертифікат
інженера-землевпорядника ОСОБА_3
НОМЕР_1 від 19.02.2013 року.

Надаючи оцінку правомірності дій та
рішення Відповідачів щодо позбавлення
Позивача права здійснювати діяльність
щодо проведення робіт із землеустрою у
спосіб анулювання кваліфікаційного
сертифікату, суд вважає за необхідне
врахувати наступні обставини та
положення законодавства.

Як встановлено ч. 2 ст. 26 Закону України
«Про землеустрій» (у редакції від 02.07.2013
року), розробниками документації із
землеустрою є:

юридичні особи, що володіють
необхідним технічним і технологічним
забезпеченням та у складі яких працює
за основним місцем роботи не менше двох
сертифікованих
інженерів-землевпорядників, які є
відповідальними за якість робіт із
землеустрою;

фізичні особи - підприємці, які
володіють необхідним технічним і
технологічним забезпеченням та є
сертифікованими
інженерами-землевпорядниками,
відповідальними за якість робіт із
землеустрою.

Згідно ч. 3 ст. 28 Закону України «Про
землеустрій» розробники документації
із землеустрою несуть відповідно до
закону відповідальність за
достовірність, якість і безпеку
заходів, передбачених цією
документацією.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про
землеустрій» державний контроль за
проведенням землеустрою, виконанням
запроектованих заходів із землеустрою
і дотриманням вимог, встановлених цим
Законом, законами України та іншими
нормативно-правовими актами при
розробці документації із землеустрою,
здійснюється центральним органом
виконавчої влади, що реалізує державну
політику із здійснення нагляду
(контролю) в агропромисловому
комплексі, центральними органами
виконавчої влади, які здійснюють
державний контроль за використанням та
охороною земель відповідно до
повноважень, визначених законом.

Згідно п. 1 Положення про Державне
агентство земельних ресурсів України,
затвердженого указом Президента
України № 445/2011 від 08.04.2011 року, Державне
агентство земельних ресурсів України
(Держземагентство України) є
центральним органом виконавчої влади з
питань земельних ресурсів та
топографо-геодезичної і
картографічної діяльності, діяльність
якого спрямовується і координується
Кабінетом Міністрів України через
Міністра аграрної політики та
продовольства України (далі - Міністр),
входить до системи органів виконавчої
влади і забезпечує реалізацію
державної політики у сфері земельних
відносин та топографо-геодезичної і
картографічної діяльності.

Відповідно до п. «в» ч. 19 ст. 66 Закону
України «Про землеустрій»
кваліфікаційний сертифікат
інженера-землевпорядника анулюється
центральним органом виконавчої влади,
що реалізує державну політику у сфері
земельних відносин за поданням
Кваліфікаційної комісії в разі
встановлення факту порушення
інженером-землевпорядником
законодавства у сфері землеустрою
відповідно до статті 68 цього Закону.

Статтею 68 Закону України «Про
землеустрій» передбачено, що особи,
винні в порушенні законодавства у
сфері землеустрою, несуть
відповідальність згідно із законом.

Згідно із ч. 2 ст. 68 Закону України "Про
землеустрій" та п. 3.19 Порядку роботи
Кваліфікаційної комісії, видачі та
анулювання кваліфікаційного
сертифіката інженера-землевпорядника
та інженера-геодезиста, затвердженого
наказом Міністерства аграрної
політики та продовольства України від
28.11.2012 р. № 739 (далі - Порядок роботи
Кваліфікаційної комісії),
Кваліфікаційна комісія за
результатами розгляду письмових
звернень заінтересованих осіб,
замовників документації із
землеустрою, органів державної влади
та місцевого самоврядування,
саморегулівних організацій у сфері
землеустрою робить подання до
Держземагентства України про
позбавлення сертифікованого
інженера-землевпорядника
кваліфікаційного сертифіката (його
анулювання) з таких підстав: грубе
порушення сертифікованим
інженером-землевпорядником вимог
положень нормативно-правових актів,
нормативно-технічних документів,
стандартів, норм і правил у сфері
землеустрою; рішення суду за фактами
неякісного проведення землеустрою
сертифікованим
інженером-землевпорядником; наявність
у сертифікованого
інженера-землевпорядника непогашеної
судимості за корисливі злочини;
з'ясування факту неправомірної видачі
кваліфікаційного сертифіката.

Відповідно до пункту 1.5. Порядку роботи
Кваліфікаційної комісії до
повноважень Кваліфікаційної комісії
належать, зокрема, прийняття рішень про
внесення подання до Держземагентства
України стосовно анулювання чи
зупинення сертифіката
інженера-землевпорядника та/або
інженера-геодезиста у випадках,
визначених законом.

Пунктом 3.20. Порядку визначено, що
кваліфікаційний сертифікат
інженера-землевпорядника анулюється
Держземагентством України, зокрема, за
поданням Кваліфікаційної комісії у
разі встановлення факту порушення
інженером-землевпорядником
законодавства у сфері землеустрою
відповідно до статті 68 Закону України
"Про землеустрій".

Так, кваліфікаційний сертифікат
інженера-землевпорядника НОМЕР_1, що
виданий ОСОБА_3 19.02.2013 р., анульований на
підставі ч.2 ст. 68 та п. «в» ч.16 ст. 66
Закону України "Про землеустрій", а саме
- внаслідок встановлення
Кваліфікаційною комісією факту
грубого порушення Позивачем вимог
положень нормативно-правових актів,
нормативно-технічних документів,
стандартів, норм і правил у сфері
землеустрою.

Доводи апелянта про те, що станом на
13.04.2013 року, тобто на момент
виготовлення проектів землеустрою,
відповідальність за їх
невідповідність вимогам законодавства
на сертифікованих
інженерів-землевпорядників не
покладалась, спростовуються наступним.

З липня 2013 року діє нова редакція ст. 26
ЗУ «Про землеустрій», згідно якої
відповідальними за якість робіт із
землеустрою є
інженери-землевпорядники. Оскільки,
землевпорядна документація
розробником передана на експертизу
29.10.2013 року, то на Позивача вже було
покладено відповідальність за якість
робіт із землеустрою.

Крім того, доводи апеляційної скарги
щодо не встановлення факту вини особи в
грубому порушенні вимог
нормативно-правових актів,
нормативно-технічних документів,
стандартів, норм і правил у сфері
землеустрою є безпідставними. Так як у
самому негативному висновку державної
експертизи землевпорядної
документації наведено перелік
обставин, що свідчать про її
невідповідність чинному законодавству
та про те, що особа, яка є її
розробником, допустила грубе порушення
законодавства України, що регулює
земельні відносини, а також державних
стандартів, норм і правил при
здійсненні землеустрою.

Згідно із частиною 3 статті 2 КАС
України, у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони, зокрема, на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано.

Таким чином суд апеляційної інстанції
вважає, що Кваліфікаційна комісія,
розглядаючи питання про порушення
Позивачем вимог законодавства у сфері
землеустрою, які викладені у висновках
державної земельної експертизи, та
приймаючи за результатами його
розгляду рішення про внесення до
Держземагентства подання про
анулювання сертифікату
інженера-землевпорядника ОСОБА_3, діяла
у межах наданих їй повноважень, а тому
підстав для визнання протиправними дій
Відповідачів колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного колегія суддів
вважає, що судом першої інстанції було
повно та всебічно з'ясовано обставини,
що входять до предмета доказування та
мають значення для справи, надано їм
належну правову оцінку та винесено
рішення з дотриманням норм
матеріального і процесуального права,
що дає всі підстави для залишення його
без змін.

Згідно зі п. 1 ч. 1 ст. 198 , ст. 200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без
задоволення, а постанову Хмельницького
окружного адміністративного суду від 22
вересня 2014 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
згідно ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі
17 листопада 2014 року .

Головуючий
Курко О. П.

Судді
Білоус О.В.

Совгира Д. І.