Справа № 805/18024/13-а
Суддя: Шара Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ ПРО ВІДНОВЛЕННЯ
ВТРАЧЕНОГО СУДОВОГО ПРОВАДЖЕННЯ

10 листопада 2014 року о 17 год 10 хв. Справа
№ 805/18024/13-а Провадження №АВ/808/2/14
м.Запоріжжя Суддя Запорізького
окружного адміністративного суду Шара
І.В. перевіривши матеріали заяви
Товариства з обмеженою
відповідальністю "САВ - ДІСТРИБЬЮШН"
про відновлення втраченого судового
провадження в адміністративній справі
№805/18024/13-а (Провадження №НДО/808/14/14)

за позовною заявою Товариства з
обмеженою відповідальністю "САВ -
ДІСТРИБЬЮШН"

до Інспекції з питань захисту прав
споживачів у Донецькій області

про визнання протиправними дій та
скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 26.02.2014 у
справі №805/18024/13-а у задоволенні позову
ТОВ «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» відмовлено у
повному обсязі.

Ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 13.05.2014
апеляційну скаргу ТОВ "САВ -
ДІСТРИБЬЮШН" залишено без задоволення,
а постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 26.02.2014 у
справі №805/18024/13-а - без змін.

07.11.2014 Товариство з обмеженою
відповідальністю "САВ - ДІСТРИБЬЮШН"
звернулося до Запорізького окружного
адміністративного суду із заявою про
відновлення втраченого судового
провадження в адміністративній справі
№805/18024/13-а (Провадження №НДО/808/14/14)
(далі - заява).

Заявник зазначає, що на час складання
цієї заяви є підстави вважати, що
судове провадження №805/18024/13-а втрачено
(частково втрачене) внаслідок
припинення роботи Донецького
окружного адміністративного суду з
13.08.2014. Оскільки заявником подано до
Запорізького окружного
адміністративного суду заяву про
перегляд постанови Донецького
окружного адміністративного суду від
26.02.2014 у справі №805/18024/13-а за
нововиявленими обставинами, вважає за
необхідне відновити втрачене судове
провадження по справі №805/18024/13-а.

Розглянувши заяву, суд зазначає
наступне.

Закон України «Про здійснення
правосуддя та кримінального
провадження у зв'язку з проведенням
антитерористичної операції» від 12
серпня 2014 року №1632-VII визначає заходи
правового реагування в районі
проведення антитерористичної операції
і спрямований на забезпечення доступу
громадян та юридичних осіб до суду.

Оскільки будь-якого нормативно
визначеного порядку розгляду заяв про
відновлення втраченого судового
провадження у справах, що розглядалися
судами, які знаходяться на території
проведення антитерористичної операції
- не має, суд при вирішенні питання про
прийняття заяви про відновлення
втраченого судового провадження у
даній справі приходить до висновку
щодо необхідності застосування норм
Закону України «Про здійснення
правосуддя та кримінального
провадження у зв'язку з проведенням
антитерористичної операції».

Частиною першою статті 1 Закону України
"Про здійснення правосуддя та
кримінального провадження у зв'язку з
проведенням антитерористичної
операції" (далі - Закон) змінено
територіальну підсудність судових
справ, підсудних розташованим у районі
проведення антитерористичної операції
адміністративним судам, та встановлено
забезпечити розгляд цих справ
адміністративними судами, що
визначаються головою Вищого
адміністративного суду України
стосовно адміністративних справ,
підсудних адміністративним судам,
розташованим в районі проведення
антитерористичної операції.

На виконання зазначених вимог та
відповідно до приписів частини першої
статті 3 цього Закону Головою Вищого
адміністративного суду України 2
вересня 2014 року видано розпорядження №
193 "Про забезпечення розгляду
адміністративних справ, підсудних
адміністративним судам, розташованим у
районі проведення антитерористичної
операції".

Згідно з цим розпорядженням розгляд
адміністративних справ, підсудних
адміністративним судам, розташованим у
районі проведення антитерористичної
операції, здійснюється, зокрема,
Запорізьким окружним адміністративним
судом - адміністративних справ,
підсудних Донецькому окружному
адміністративному суду.

Передачі підлягають лише справи,
розгляд яких не закінчено і які
перебувають у провадженні зазначених
судів.

Отже, справи, розгляд яких закінчено, до
визначених Законом судів не
передаються.

Відповідно до ст. 273 КАС України
відновлення повністю або частково
втраченого судового провадження в
адміністративній справі, закінченій
ухваленням судового рішення або в якій
провадження закрите, проводиться в
порядку, встановленому цим Кодексом.

Заява про відновлення втраченого
судового провадження подається до
суду, який ухвалив рішення по суті
справи або постановив ухвалу про
закриття провадження у справі (ст. 275
КАС України).

Таке правове врегулювання вказує на
непідсудність судам, визначеним
Законом, заяв про відновлення
втраченого судового провадження в
адміністративних справах, розгляд яких
закінчено розташованими у районі
проведення антитерористичної операції
адміністративними судами з ухваленням
рішення по суті справи або
постановленням ухвали про закриття
провадження у справі. Така заява
підлягає поверненню заявнику.

Із матеріалів заяви суддею
встановлено, що розгляд справи
№805/18024/13-а закінчений з ухваленням
рішення по суті справи судом,
розташованими у районі проведення
антитерористичної операції, а тому
заяву необхідно повернути.

Відповідно до приписів п.6 ч.3 ст. 108 КАС
України позовна заява повертається
позивачеві, якщо справа не підсудна
цьому адміністративному суду.

З урахуванням викладеного, суддя
вважає, що подана ТОВ "САВ-ДІСТРИБЬЮШН"
заява про відновлення втраченого
судового провадження підлягає
поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
108, 158, 160, 165 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю "САВ-ДІСТРИБЬЮШН" про
відновлення втраченого судового
провадження в адміністративній справі
№805/18024/13-а (Провадження №НДО/808/14/14) за
позовною заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю "САВ - ДІСТРИБЬЮШН"
до Інспекції з питань захисту прав
споживачів у Донецькій області про
визнання протиправними дій та
скасування рішення - повернути.

Копію ухвали про повернення заяви про
відновлення втраченого судового
провадження надіслати позивачу разом
із заявою і усіма доданими до неї
матеріалами.

Роз'яснити Товариству з обмеженою
відповідальністю "САВ-ДІСТРИБЬЮШН", що
розгляд такої заяви належить до
повноважень Донецького окружного
адміністративного суду, що
розташований у районі проведення
антитерористичної операції, після
відновлення його роботи.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
І.В. Шара