Справа № 2а-9149/09/2670
Суддя: Гарник К.Ю.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без
розгляду

10 листопада 2014 року м.
Київ № 2а-9149/09/2670

Окружний адміністративний суд
міста Києва у складі судді Гарника К. Ю.,
при секретарі судового засідання
Непомнящій А. О. розглянувши у
відкритому судовому засіданні
адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою
відповідальністю "Фактор Ексім"
доДержавної податкової інспекції у
Печерському районі м. Києва
проскасування рішення про
застосування штрафних (фінансових)
санкційВ С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Фактор Ексім» (далі
по тексту - відповідач) звернулось до
Окружного адміністративного суду
міста Києва з адміністративним позовом
до Державної податкової інспекції у
Печерському районі міста Києва (далі по
тексту - відповідач) про застосування
штрафних (фінансових) санкцій № /1
від 15 травня 2009 року в частині
застосування штрафних санкцій на суму
353383,00 грн.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
17 березня 2010 року позовні вимоги
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фактор Ексім" до
Державної податкової інспекції у
Печерському районі міста Києва про
часткове скасування рішення про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій - задоволено. Скасовано рішення
про застосування штрафних (фінансових)
санкцій від 15 травня 2009 року № /1
на суму 353383,00 грн.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 10 березня
2011 року постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
17 березня 2010 року скасовано та прийнято
нову постанову, якою у задоволенні
позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 24 вересня 2014 року касаційну
скаргу Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фактор Ексім"
задоволено частково. Постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 17 березня 2010 року та
постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 10 березня
2011 року по справі № 2а-9149/09/2670 скасовано,
справу направлено на новий розгляд до
суду першої інстанції.

За результатом автоматичного
розподілу, адміністративну справу №
2а-9149/09/2670 передано на розгляд судді
Гарнику К.Ю.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 15 жовтня 2014 року
адміністративну справу № 2а-9149/09/2670
прийнято до провадження та призначено
судове засідання на 27 жовтня 2014 року,
яке відкладалось до 10 листопада 2014 року
у зв'язку з неявкою позивача в судове
засідання.

Крім того, ухвалою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
15 жовтня 2014 року зобов'язано сторін
надати письмові пояснення та докази на
їх підтвердження з приводу обставин,
встановлених ухвалю Вищого
адміністративного суду України від 24
вересня 2014 року.

В судове засідання 10 листопада 2014 року
позивач повторно не з'явився, про дату,
час та місце судового розгляду справи
повідомлений належним чином у
відповідності до вимог ст. ст. 33, 35, 40
Кодексу адміністративного судочинства
України, про причини неявки суд не
повідомив.

В судовому засіданні 27 жовтня 2014 року
неявку позивача визнано неповажною,
оскільки в матеріалах справи відсутні
клопотання про відкладення дати
розгляду справи, розгляд справи за
відсутності позивача та будь-які
докази на підтвердження поважності
неприбуття в судове засідання
позивача.

Суд вважає за необхідне вказати на те,
що вжиття заходів для прискорення
процедури розгляду справ є обов'язком
не тільки держави, а й осіб, які беруть
участь у справі.

Так, Європейський суд з прав людини в
рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон
Аліментаріа Сандерс С. А. проти
Іспанії» зазначив, що заявник
зобов'язаний демонструвати готовність
брати участь на всіх етапах розгляду,
що стосуються безпосередньо його,
утримуватися від використання
прийомів, які пов'язані із зволіканням
у розгляді справи, а також максимально
використовувати всі засоби
внутрішнього законодавства для
прискорення процедури слухання.

Водночас, неявки позивача в судові
засідання, а також не виконання
позивачем вимог ухвали суду спричиняє
затягування строків розгляду справи,
що є порушенням як положень Кодексу
адміністративного судочинства
України, так і п. 1 ст. 6 Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод, відповідно до якого кожен має
право на справедливий і публічний
розгляд його справи упродовж розумного
строку.

Таким чином, враховуючи той факт,
що позивач вдруге не з'явився в судове
засідання та не надав клопотань про
відкладення дати розгляду справи,
розгляд справи за відсутності позивача
та доказів на підтвердження поважності
неприбуття в судове засідання,
належним чином повідомленого про дату,
час та місце судового засідання
відповідно до положень ст. ст. 33, 35, 40
КАС України, адміністративний
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фактор Ексім" до ДПІ
у Печерському районі м.Києва про
скасування рішення про застосування
штрафних (фінансових) санкцій підлягає
залишенню без розгляду.

Відповідно до пункту 4 частини 1
статті 155 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд своєю ухвалою
залишає позовну заяву без розгляду,
якщо позивач повторно не прибув у
попереднє судове засідання чи у судове
засідання без поважних причин або без
повідомлення ним про причини
неприбуття, якщо від нього не надходило
заяви про розгляд справи за його
відсутності.

Керуючись, п. 4 ч. 1 ст. 155, ст. ст. 158,
160, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, Окружний
адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити без розгляду позовну заяву
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фактор Ексім" до
Державної податкової інспекції у
Печерському районі м. Києва про
скасування рішення про застосування
штрафних (фінансових) санкцій.

2. Копію ухвали направити сторонам у
справі.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку передбаченому ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства та може
бути оскаржена в апеляційному порядку
повністю або частково за правилами,
встановленими ст. ст. 185-187 КАС України,
шляхом подання через суд першої
інстанції апеляційної скарги.

Суддя
К.Ю. Гарник