Справа № 820/16651/14
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"12" листопада 2014 р.
Харківський окружний адміністративний
суд у складі
Головуючого судді Спірідонова М.О.
за участю секретаря судового засідання
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Харківського
окружного адміністративного суду
адміністративну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Харківміськгаз" до Спеціалізованої
державної податкової інспекції з
обслуговування великих платників у м.
Харкові Міжрегіонального головного
управління Міндоходів про визнання
Позивач, ПАТ "Харківміськгаз",
звернувся до Харківського окружного
адміністративного суду з позовом до
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників у м. Харкові
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів, в якому, з урахуванням
уточненої заяви, просить суд: скасувати
податкову вимогу від 16.07.2014 № 63-25.
Визнати неправомірними дії СДПІ ОВП у
м. Харкові МГУ Міндоходів по зменшенню
в інтегрованій картці ПАТ
«Харківміськгаз» переплати по
авансовим внескам з податку на
прибуток в сумі 12 898 177,00грн. Визнати
неправомірними дії СДПІ ОВП у м.
Харкові МГУ Міндоходів по
нараховуванню штрафних санкцій за
період дії Податкової вимоги від 16.07.2014
№63-25 про сплату податкового боргу з
авансових внесків за податку на
прибуток приватних підприємств.
Зобов'язати СДПІ ОВП у м. Харкові МГУ
Міндоходів відобразити в інтегрованій
картці ПАТ «Харківміськгаз» переплату
по авансовим платежам з податку на
прибуток в сумі 8 009 446,00 грн. станом на
В обґрунтування позову вказано, що
зазначена податкова вимога є слідством
неправомірних дій Відповідача в
частині безпідставного зменшення
переплати з авансових внесків з
податку на прибуток на інтегрованій
картці ПАТ «Харківміськгаз, не
зважаючи на той факт, що за
результатами звіряння СДПІ ОВП у м.
Харкові МГУ Міндоходів листом від
29.05.2014 №5503/10/28-09-20-03-41 підтвердила станом
на 01.05.2014 р. залишок на інтегрованій
картці ПАТ «Харківміськгаз» переплати
по авансовим внескам з податку на
прибуток в сумі 12 898 177,00грн., а також
вказали, що у СДПІ ОВП у м. Харкові МГУ
Міндоходів були відсутні підстави для
направлення такої податкової вимоги,
оскільки після підтвердження станом на
01.05.2014 року переплати з податку на
прибуток в сумі 12 898 177,00грн. не
відбулося будь-яких змін в податковому
законодавстві і ПАТ «Харківміськгаз»
не направляло до СДПІ ОВП у м. Харкові
МГУ Міндоходів листів про використання
зазначеної переплати на погашення
зобов'язань по податках.
Представник позивача в судове
засідання з'явився, позовні вимоги
підтримав у повному обсязі, та просив
Представник відповідача в судове
засідання з'явився, щодо задоволення
позову заперечував у повному обсязі,
посилаючись на те, що дії та вимога була
винесена у чіткому дотриманні вимог
чинного законодавств України.
Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає частковому
Судом встановлено, що позивачем у 2013
році було перераховано до бюджету
авансовий внесок із податку на
прибуток в зв'язку з виплатою
дивідендів в розмірі 18 910 893,16 грн. В той
же час, відповідно до п. 57.1 ст. 57
Податкового кодексу України (надалі -
ПКУ) позивачем сплачено авансові
внески з податку на прибуток за
узгодженим податковим зобов'язаннями у
розмірі 14 551 148,00 грн.
За підсумками роботи за 2013 рік позивач
задекларував податок на прибуток від
діяльності, що не підлягає
патентуванню (рядок 11 податкової
декларації з податку на прибуток), в
розмірі 10 079 099 грн.
При сплаті щомісячних авансових
внесків з податку на прибуток в 2014 році
позивач скористався правами, наданими
платнику податків п. 57.1 ст.57 ПКУ, згідно
з яким на суму сплачених авансових
внесків з податку на прибуток при
виплаті дивідендів відповідно до п. 153.3
ст. 153 ПКУ (в тому числі за наслідками
попередніх звітних (податкових
періодів) зменшується сума авансових
внесків з податку на прибуток,
визначених цим пунктом.
За результатами звіряння СДПІ ОВП у м.
Харкові МГУ Міндоходів листом від
29.05.2014 №5503/10/28-09-20-03-41 підтвердила станом
на 01.05.2014 р. залишок на інтегрованій
картці позивача переплати по авансовим
внескам з податку на прибуток в сумі 12
В 2014 році СДПІ ОВП у м. Харкові МГУ
Міндоходів зарахувала переплату в
рахунок щомісячних авансових внесків з
податку на прибуток, що підлягають
сплаті в 2014 році наступним чином:
Крім того, в червні 2014 року СДПІ ОВП у м.
Харкові МГУ Міндоходів згідно з п.87.1
ст.87 ПКУ на підставі листа Товариства
від 19.06.2014 №02/1579 перенесла переплату по
авансовим внескам з податку на
прибуток на сплату податку на додану
вартість в сумі 1 529 031грн.
16.07.2014 року СДПІ ОВП у м. Харкові МГУ
Міндоходів направила ПАТ
«Харківміськгаз» податкову вимогу від
16.07.2014 №63-25 про те, що станом на 15.07.2014
року Товариство має борг за
узгодженими грошовими зобов'язаннями
(авансові внески з податку на прибуток
приватних підприємств) в сумі 389 803,00грн.
Для зарахування чергового авансового
платежу з податку на прибуток за липень
2014 року позивачем направлено до СДПІ
ОВП у м. Харкові МГУ Міндоходів 30.07.2014 за
вихідним №02/1951 заяву про зарахування
сум сплачених авансових внесків у
зв'язку із виплатою дивідендів у
зменшення сум щомісячних авансових
внесків з податку на прибуток, що
підлягають сплаті у 2014 році.
СДПІ ОВП у м. Харкові МГУ Міндоходів
листом від 31.07.2014 №7379/10/28-09-25-29
сповістила позивача про те, що станом
на 31.07.2014 заборгованість ПАТ
«Харківміськгаз» з податків, зборів
(обов'язкових платежів), що
контролюються СДПІ ОВП у м. Харкові МГУ
Міндоходів, збільшилась на черговий
авансовий платіж і складає 1229728,00грн. і
запропонувало виділити ліквідне майно
для складання акту опису майна.
Відповідно до Довідки про стан
розрахунків з бюджетом по авансовим
внескам з податку на прибуток станом на
12.09.2014 року недоїмка ПАТ
«Харківміськгаз» по сплаті даного
податку складає вже 2 069 653,00грн.
Суд зазначає, що згідно акту звіряння
розрахунків станом на 01.05.2014 року
переплата за вище зазначеними
платежами становила 12 898 177,00грн., а
щомісячний авансовий внесок складає 839
Відповідно до пп. 153.3.2 ст. 153 ПК України
крім випадків, передбачених підпунктом
153.3.5 цього пункту, емітент
корпоративних прав, який приймає
рішення про виплату дивідендів своїм
акціонерам (власникам), нараховує та
вносить до бюджету авансовий внесок із
податку в розмірі ставки, встановленої
пунктом 151.1 статті 151 цього Кодексу,
нарахованої на суму дивідендів, що
фактично виплачуються, без зменшення
суми такої виплати на суму такого
податку. Зазначений авансовий внесок
вноситься до бюджету до/або одночасно з
виплатою дивідендів.

Суд зазначає що передбачений пп. 153.3.2
ст. 153 ПК України авансовий внесок з
податку на прибуток підприємств був
сплачений позивачем, вказаний факт
також не заперечувався відповідачем по
справі.

Відповідно до пп.пп. 153.3.3, 153.3.4 ст. 153 ПК
України платник податку - емітент
корпоративних прав, державне не
корпоратизоване, казенне чи комунальне
підприємство зменшує суму
нарахованого податку звітного періоду
на суму авансового внеску, попередньо
сплаченого протягом такого звітного
тріоду у зв'язку з нарахуванням
дивідендів згідно з підпунктом 153.3.2
цього пункту.

У разі якщо сума авансового внеску,
попередньо сплаченого протягом
звітного періоду, перевищує суму
податкових зобов'язань підприємства -
емітента корпоративних прав за
податком на прибуток такого звітного
періоду, сума такого перевищення
переноситься у зменшення податкових
зобов'язань наступного податкового
періоду, а при отриманні від'ємного
значення об'єкта оподаткування такого
наступного періоду

- на зменшення податкових зобов'язань
майбутніх податкових періодів.

Судом встановлено, що позивач при
складанні податкової декларації з
податку на прибуток за 2013 рік (з
урахуванням уточнюючих податкових
декларацій) відобразив суму авансового
внеску з податку на прибуток,
сплаченого при виплаті дивідендів, у
розмірі 18910893 грн. (ряд. 13.5 додатку ЗП до
декларації).

Оскільки розмір податку, що підлягає
сплаті за результатами 2013 року, (ряд. 11
декларації) було нараховано позивачем
у сумі 10079099 грн., тобто менше, ніж розмір
авансового внеску з податку на
прибуток, сплаченого при виплаті
дивідендів, розмір податку відповідно
до пп. 153.3.3 ст. 153 ПК України було
зменшено на 10079099 грн. (ряд. 13.5.1 додатку
ЗП до декларації).

Сума перевищення розміру авансового
внеску, попередньо сплаченого протягом
звітного періоду, над сумою податкових
зобов'язань позивача за податком на
прибуток такого звітного періоду, що
склала 8831794 грн., була перенесена у
зменшення податкових зобов'язань
наступного податкового періоду (ряд.
13.5.2 додатку ЗП до декларації).

Відповідно до абз. 4 п. 57.1 ст. 57 ПК
України платники податку на прибуток
(крім новостворених, виробників
сільськогосподарської продукції,
неприбуткових установ (організацій) та
платників податків, у яких доходи, що
враховуються при визначенні об'єкта
оподаткування, за останній річний
звітний податковий період не
перевищують 10 мільйонів гривень)
щомісяця сплачують авансовий внесок з
податку на прибуток у порядку і в
строки, які встановлені для місячного
податкового періоду, у розмірі не менше
1/12 нарахованої до сплати суми податку
за попередній звітний (податковий) рік
без подання податкової декларації.

Сума сплачених у 2013 році авансових
внесків з податку на прибуток за 2013 рік
склала 14551148 грн. та була відображена у
податковій декларації за 2013 рік (ряд. 13.7
додатку ЗП до декларації).

Загальна сума, на яку зменшується
податкове зобов'язання позивача з
податку на прибуток за 2013 рік, склала
24630247 грн. (ряд. 13 декларації).

Відповідно, розмір податку, що підлягав
сплаті позивачем за підсумком 2013 року,
(ряд. 14 декларації) склав - 14551148 грн.

Суд зазначає, що відповідач СДПІ ОВП у
м. Харкові МГУ Міндоходів не
заперечував той факт, що у позивача
наявна переплата по податку на
прибуток приватних підприємств станом
на 01.01.2014 року у сумі - 14551148 грн.

Відповідно до останнього абзацу п. 57.1.
ст. 57 ПК України податкова декларація
та розрахунок -щомісячних авансових
внесків за базовий звітний (податковий)
рік подаються протягом 60 календарних
днів, що настають за останнім
календарним днем звітного
(податкового) року.

Судом встановлено, що 11.07.2014 позивачем
було подано у електронній формі
уточнюючи податкові декларації з
податку на прибуток підприємств за 2013
рік.

Відповідно до п. 75.1, пп. 75.1.1 ст. 75 ПК
України контролюючі органи мають право
проводити камеральні, документальні
(планові або позапланові; виїзні або
невиїзні) та фактичні перевірки.
Камеральною вважається перевірка, яка
проводиться у приміщенні
контролюючого органу виключно на
підставі даних, зазначених у
податкових деклараціях (розрахунках)
платника податків.

Відповідно до п. 76.1 ст. 76 ПК України
камеральній перевірці підлягає вся
податкова звітність суцільним
порядком.

Відповідно до п. 2.1 Методичних
рекомендацій щодо організації та
проведення камеральних перевірок V
податкової звітності платників
податків, крім перевірок податкової
декларації про майновий стан і доходи
та податкової декларації платника
єдиного податку - фізичної особи -
підприємця, затверджених наказом
Міністерства доходів і зборів України
від 14.06.2013 №165, камеральна перевірка
даних, заявлених у податковій
звітності, проводиться протягом 30
календарних днів (якщо інше не
передбачено Кодексом), що настають за
граничним терміном отримання такої
звітності.

Відповідно до пп. 2.5.1 цих Методичних
рекомендацій за наслідками проведення
камеральної перевірки складається
(формується):

- у разі встановлення помилок
(порушень) у податковій звітності або
неподання (несвоєчасне подання)
податкової звітності - Акт про
результати камеральної перевірки;

- у разі відсутності помилок
(порушень) у податковій звітності - до
впровадження в промислову
експлуатацію АС «Камеральна
електронна перевірка» інспектор у тій
частині перевіреної звітності, що
заповнюється службовими особами
Міндоходів, робить відмітку у графі
«порушень (помилок) не виявлено» (якщо
інше не визначено Кодексом), вказує
дату проведення камеральної перевірки
і ставить підпис; після впровадження
в промислову експлуатацію АС
«Камеральна електронна перевірка»
складається (формується) Довідка про
результати камеральної перевірки для
платників податку, які надали
декларацію в електронному виді з
визначеною ІР-адресою.

Відповідно до пп. 2.5.2 Методичних
рекомендацій до впровадження в
промислову експлуатацію АС камеральна
електронна перевірка» зазначений Акт
роздруковується, підписується
інспектором, який проводив перевірку,
та направляється платнику податку
поштою у порядку, передбаченому ст. 42
гл. 1, п. 58.3 ст. 58 гл. 4 р. II Кодексу.

Після впровадження у промислову
експлуатацію АС «Камеральна
електронна перевірка» по реєструґ
платників податку, які надали
декларацію в електронному виді з
визначеною IP-адресою та накладанням
електронного цифрового підпису,
проводиться електронна камеральна
перевірка та формується Акт (Довідка)
про результати камеральної перевірки.
Зазначений Акт (Довідка) підписується
посадовою особою Міндоходів з
накладанням цифрового підпису та
направляється платнику податку в
електронному вигляді.

Судом встановлено, що а ні актів про
встановлення помилок (порушень) у
податковій звітності з податку на
прибуток позивача за 2013 рік, а ні у
електронній а ні у паперовій формі
позивачеві не направлялось та
відповідачем не складався також
відповідачем не приймалось жодного
податкового повідомлення-рішення за
спірним фактом.

Суд зазначає, що відповідно до абз. 11 п.
57.1 ст. 57 ПК України у складі річної
податкової декларації платником
податку вдається розрахунок
щомісячних авансових внесків, які
мають сплачуватися у наступні
дванадцять місяців, визначена в
розрахунку сума авансових внесків
вважається узгодженою сумою грошових
зобов'язань.

У податковій декларації з податку на
прибуток підприємств за 2013 рік
позивачем було розраховано щомісячний
авансовий внесок з податку (ряд. 23
декларації).

Відповідно до п. 87.1 ст. 87 ПК України
джерелами самостійної сплати грошових
зобов'язань або погашення податкового
боргу платника податків є будь-які
власні кошти, у тому числі ті, що
отримані від продажу товарів (робіт,
послуг), майна, випуску цінних паперів,
зокрема корпоративних прав, отримані
як позика (кредит), та з інших джерел, з
урахуванням особливостей, визначених
цією статтею, а також суми надміру
сплачених платежів до відповідних
бюджетів. Сплата грошових зобов'язань
або погашення податкового боргу
платника податків з відповідного
платежу може бути здійснена також за
рахунок надміру сплачених сум такого
платежу (без заяви платника) або за
рахунок помилково та/або надміру
сплачених сум з інших платежів (на
підставі відповідної заяви платника)
до відповідних бюджетів.

Аналізуючи вище зазначені положення
суд приходить до висновку, що
зарахування наявних сум переплат з
податку на прибуток підприємств у
рахунок здійснення поточних платежів з
цього податку здійснюється
автоматично і не потребує окремої
заяви платника податків.

Виходячи з вище викладеним суд
приходить до висновку, що висновок
відповідача про несплату узгоджених
податкових зобов'язань та виникнення у
зв'язку цим податкового боргу є
неправомірними оскільки, як зазначено
вище авансові внески з податку на
прибуток було сплачено позивачем у
передбачений ПК України спосіб інші
податкові зобов'язання з податку на
прибуток підприємств у позивача
відсутні, а отже у відповідача були
відсутні підстави визначенні п. 59.1 ст. 59
ПКУ для винесення податкової вимоги
від 16.07.2014 № 63-25, а тому вона підлягає
скасуванню.

Враховуючи вище зазначені висновки
суду також приходить до висновку про
задоволення вимог позивача, щодо
зобов'язання відповідача відобразити в
інтегрованій картці ПАТ
«Харківміськгаз» переплату по
авансовим платежам з податку на
прибуток в сумі 8 009 446,00 грн. станом на
01.09.2014 року

Суд зазначає, що зазначена вище позиція
також підтримується змістом листа від
01.04.2013 №4420/6/15-14-15-13 Державної податкової
служби України у якому зазначено, що
«зарахування надміру сплачених
грошових зобов'язань платника з
податку на прибуток у сплату
щомісячних авансових внесків може бути
здійснене на підставі поданої
платником відповідної заяви про таке
зарахування». У листі від 17.07.2014 №
17176/7/99-99-19-02-02-17 взагалі зазначено, що
«якщо сума авансових внесків,
сплачених у зв'язку із виплатою
дивідендів, перевищуватиме суму
податкових зобов'язань за 2013 рік, то
сума такого перевищення та сума
сплачених авансових внесків у зв'язку
із виплатою дивідендів у 2014 році
зменшуватиме суми щомісячних
авансових внесків з податку на
прибуток, що підлягатимуть сплаті у 2014
році».

Щодо позовних вимог , а саме: визнання
неправомірними дій СДПІ ОВП у м.
Харкові МГУ Міндоходів по
нараховуванню штрафних санкцій за
період дії Податкової вимоги від 16.07.2014
№63-25 про сплату податкового боргу з
авансових внесків за податку на
прибуток приватних підприємств, то в
цій частині позов не підлягає
задоволенню оскільки заявлені
передчасно так як на час розгляду
справи у суді жодних рішень щодо
нарахування штрафних санкцій за
невиконання вимоги від 16.07.2014 № 63-25
відносно позивача відповідачем не
приймалось.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 86, ч.1 ст.158, 160-163, 167
Кодексу адміністративного судочинства
України Харківський окружний
адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Публічного
акціонерного товариства
"Харківміськгаз" до Спеціалізованої
державної податкової інспекції з
обслуговування великих платників у м.
Харкові Міжрегіонального головного
управління Міндоходів про визнання
дій незаконними - задовольнити
частково.

Скасувати податкову вимогу
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників у м. Харкові
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів від 16.07.2014 № 63-25.

Визнати неправомірними дії СДПІ ОВП у
м.Харкові МГУ Міндоходів по зменшенню в
інтегрованій картці ПАТ
«Харківміськгаз» переплати по
авансовим внескам з податку на
прибуток в сумі 12898177,00 грн.

Зобов'язати СДПІ ОВП у м. Харкові МГУ
Міндоходів відобразити в інтегрованій
картці ПАТ «Харківміськгаз» переплату
по авансовим платежам з податку на
прибуток в сумі 8009446,00 грн. станом на
01.09.2014 року.

В задоволенні іншої частини позовних
вимог - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в десятиденний
строк з дня її проголошення та з дня
отримання копії постанови, у разі
проголошення постанови суду, яка
містить вступну та резолютивну
частини, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні.

Якщо суб'єкта владних повноважень, у
випадках та порядку, передбаченому
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Повний текст постанови
виготовлено та підписано 17 листопада
2014 року

Суддя
Спірідонов М.О.