overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/13597/13-а
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 листопада 2014 року м. Київ
К/800/56525/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сірош М.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.12.2013 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2014 року

у справі № 804/13597/13-а

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

про скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Дніпродзержинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області подала касаційну скаргу на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.12.2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2014 року, з вимогами скасувати рішення судів попередніх інстанції і постановити нове рішення, яким відмовити у позові, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судом норм матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Дніпродзержинській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.12.2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2014 року у справі № 804/13597/13-а.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Дніпродзержинській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В.
Сірош
Справа № 815/8541/13-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 листопада 2014 року м. Київ
К/800/55967/14

номер справи першої інстанції № 815/8541/13-а

номер справи апеляційної інстанції № 815/8541/13-а

Позивач: Прокуратура Приморського району м. Одеси в інтересах Одеської міської ради

Відповідач: Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області

За участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору -
Публічне акціонерне товариство
«Туристичие-виробнича фірма «Чорне море»», ОСОБА_1, ОСОБА_2

про визнання протиправним та скасування рішення

Суддя Вищого адміністративного суду
України Васильченко Н.В., розглянувши матеріали касаційної скарги, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулась з касаційною скаргою на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 31 січня 2014 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України. З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст.20, 210, 211,212, 213, 214 КАС
України, -

у х в а л и л а :

Прийняти до провадження касаційну скаргу та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Витребувати матеріали справи, позивач:
Прокуратура Приморського району м.
Одеси в інтересах Одеської міської ради відповідач: Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Публічне акціонерне товариство
«Туристичие-виробнича фірма «Чорне море»», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В. Васильченко
Справа № 826/6015/14
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/6015/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.07.2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2014 року

у справі № 826/6015/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр перекладів «Ексленг»

до Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління у Міндоходів у м. Києві

про скасування податкових повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Солом’янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві подала касаційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.07.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2014 року, з вимогами скасувати рішення судів попередніх інстанції і постановити нове рішення, яким відмовити у позові, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судом норм матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Державній податковій інспекції у Солом’янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.07.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2014 року у справі № 826/6015/14.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у Солом’янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сірош
Справа № 817/2309/13-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" листопада 2014 р. м.Київ
К/800/54025/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя
Голяшкін О.В. (доповідач),

судді
Заяць В.С.,

Стрелець Т.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 18 вересня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Державної реєстраційної служби України про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинення певних дій,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 18 вересня 2014 року задоволено частково касаційну скаргу
Державної реєстраційної служби
України; скасовано постанову
Рівненського окружного адміністративного суду від 25 липня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2013 року; справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

При друкуванні ухвали допущена описка.
У резолютивній частині безпосередньо не зазначено про скасування оскаржуваних рішень.

Згідно ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За вказаними обставинами допущена в ухвалі від 18 вересня 2014 року описка підлягає виправленню.

Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі
Вищого адміністративного суду України від 18 вересня 2014 року, абзац другий резолютивної частини доповнити словом
«скасувати», у зв'язку з чим викласти його у наступній редакції: «Постанову
Рівненського окружного адміністративного суду від 25 липня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2013 року скасувати.»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 823/6/14
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 листопада 2014 року м. Київ
К/800/56471/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 11 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до начальника Христинівського районного відділу управління
Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області Гирика В.І., прокурора Христинівського району
Менчинського С.В. про визнання дій незаконнми та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року залишено без змін ухвалу
Черкаського окружного адміністративного суду від 11 липня 2014 року, якою позовну заяву повернуто позивачу.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати судові рішення та направити справу для продовження розгляду, посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214
КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту оскаржуваних судових рішень видно, що повертаючи позовну заяву суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що у провадженні іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а тому позов підлягає поверненню.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судового рішення.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 11 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Головчук
Справа № 2а-13041/11/1370
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 листопада 2014 року м. Київ
К/800/56561/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Державної митної служби України на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 04 червня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання у справі за позовом ОСОБА_1 до
Львівської митниці Міндоходів,
Державної митної служби України про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року залишено без змін ухвалу
Львівського окружного адміністративного суду від 04 червня 2014 року, якою заяву задоволено. Поновлено позивачу строк пред'явлення до примусового виконання виконавчого листа у справі №2-а/13041/2011.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати судові рішення та ухвалити нове - про відмову у задоволенні заяви, посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214
КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту оскаржуваних судових рішень видно, що задовольняючи заяву суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що строк пред'явлення виконавчого листа пропущено через помилку, допущену судом першої інстанції при його оформленні, а тому строк пропущено з поважних причин і підлягає поновленню.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судового рішення.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Державної митної служби України на ухвалу
Львівського окружного адміністративного суду від 04 червня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Головчук
Справа № 824/2213/14-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 листопада 2014 року м. Київ
К/800/56646/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Державної міграційної служби України в
Чернівецькій області на постанову
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Управління Державної міграційної служби України в
Чернівецькій області в особі відділу міліції міграційного контролю управління Міністерства внутрішніх справ в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 14 липня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року скасовано рішення суду першої інстанції та прийнято нову постанову, якою позов задоволено частково.
Визнано дії відповідача щодо вимоги сплатити 120 грн «за бланк паспорта» неправомірними та зобов'язано повторно розглянути питання щодо оформлення та видачі позивачам паспортів громадянина України для виїзду за кордон на підставі поданих ними документів.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанцівї, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Верховного Суду
України та Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління
Державної міграційної служби України в
Чернівецькій області на постанову
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Головчук
Справа № 808/4003/14
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 листопада 2014 року м. Київ
К/800/56567/14

номер справи першої інстанції № 808/4003/14

номер справи апеляційної інстанції № 808/4003/14

Позивач: ОСОБА_1

Відповідач: Головне управління
Держземагенства у Запорізькій області

За участю третьої особи - ФГ "Гілея"

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Вищого адміністративного суду
України Васильченко Н.В., розглянувши матеріали касаційної скарги, -

в с т а н о в и л а :

Головне управління Держземагенства у
Запорізькій області звернулось з касаційною скаргою на постанову
Запорізького окружного адміністративного суду від 21 липня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України. З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст.20, 210, 211,212, 213, 214 КАС
України, -

у х в а л и л а :

Прийняти до провадження касаційну скаргу та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Витребувати матеріали справи, позивач:
ОСОБА_1 відповідач: Головне управління
Держземагенства у Запорізькій області, за участю третьої особи - ФК "Гілея" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії з
Запорізького окружного адміністративного суду.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя
Н.В.
Васильченко
Справа № 809/3898/13-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 листопада 2014 року м. Київ
К/800/56414/14

номер справи першої інстанції № 809/3898/13-а

номер справи апеляційної інстанції № 876/2385/14

Позивач: ТОВ "САВ-Дістрибьюшн"

Відповідач: Інспекція з питань захисту прав споживачів Івано-Франківській області

про визнання незаконними дії, про визнання незаконними та скасування наказу

Суддя Вищого адміністративного суду
України Васильченко Н.В., розглянувши матеріали касаційної скарги, -

в с т а н о в и л а :

ТОВ "САВ-Дістрибьюшн" звернулось з касаційною скаргою на постанову
Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23 січня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2014 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України. З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст.20, 210, 211,212, 213, 214 КАС
України, -

у х в а л и л а :

Прийняти до провадження касаційну скаргу та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Витребувати матеріали справи, позивач:
ТОВ "САВ-Дістрибьюшн" відповідач:
Інспекція з питань захисту прав споживачів Івано-Франківській області про визнання незаконними дії, про визнання незаконними та скасування наказу з Івано-Франківського окружного адміністративного суду.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя
Н.В.
Васильченко
Справа № 821/227/14
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/227/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

номер справи першої інстанції № 821/227/14

номер справи апеляційної інстанції № 821/227/14

Позивач: ПП "Оленка"

Відповідач: Інспекція з питань захисту прав споживачів у Херсонській області

про скасування постанови

Суддя Вищого адміністративного суду України Васильченко Н.В., розглянувши матеріали касаційної скарги, -

в с т а н о в и л а :

Інспекція з питань захисту прав споживачів у Херсонській області звернулась з касаційною скаргою на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 06 травня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України. З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст.20, 210, 211,212, 213, 214 КАС України, -

у х в а л и л а :

Прийняти до провадження касаційну скаргу та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Витребувати матеріали справи, позивач: ПП "Оленка" відповідач: Інспекція з питань захисту прав споживачів у Херсонській області про скасування постанови з Херсонського окружного адміністративного суду.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя Н.В. Васильченко