Справа № 806/1287/14
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Іваненко Т.В.
УХВАЛА

іменем України

18 листопада 2014 року Справа №
806/1287/14

Житомирський апеляційний
адміністративний суд в складі колегії
суддів:

головуючого-судді Іваненко Т.В.

суддів: Моніча Б.С.

Охрімчук І.Г.,

при секретарі Кратюк А. О.,

за участю представника позивача
Балан Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Житомирському районі Житомирської
області на ухвалу Житомирського
окружного адміністративного суду від
21 жовтня 2014 року за заявою Товариства з
додатковою відповідальністю
"Березівський кар'єр" у справі за
позовом Управління Пенсійного фонду
України в Житомирському районі
Житомирської області до Товариства
з додатковою відповідальністю
"Березівський кар'єр" про стягнення
коштів

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2014 року Товариство з
додатковою відповідальністю
"Березівський кар'єр" звернулось до
суду з заявою, у якій просило
розстрочити виконання постанови
Житомирського окружного
адміністративного суду від 03 квітня 2014
р. про стягнення з нього на користь
Управління Пенсійного фонду України в
Житомирському районі Житомирської
області заборгованість з
відшкодування фактичних витрат на
виплату і доставку пенсій, призначених
на пільгових умовах за грудень 2013 року,
січень-лютий 2014 року в сумі 38528,39 грн. на
три роки. Заяву обґрунтовано тим, що
підприємство перебуває у складному
матеріальному становищі, зумовленому
кризовими явищами в економіці країни,
зменшенням попиту на добуту продукцію,
значним зростанням цін на енергетичні
ресурси та паливно-мастильні
матеріали, має заборгованість перед
працівниками по виплаті заробітної
плати у сумі 109, 7 тис. грн. та бюджетом,
на виконанні в органах Державної
виконавчої служби перебуває значна
кількість виконавчих проваджень по
примусовому стягненню з нього коштів.

Ухвалою Житомирського окружного
адміністративного суду від 21.10.2014 року
заяву Товариства з додатковою
відповідальністю "Березівський кар'єр"
про розстрочення виконання постанови
Житомирського окружного
адміністративного суду від 3 квітня 2014
р., - задоволено. Розстрочено виконання
постанови Житомирського окружного
адміністративного суду від 3 квітня 2014
р. у справі № 806/1287/14 на 36 місяців з
щомісячним погашенням боргу з
листопада 2014 року по вересень 2017 року
включно по 1070,23 грн., у жовтні 2017 року -
1070,34 грн.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої
інстанції, відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, просить її скасувати та
постановити нову, якою відмовити в
задоволенні заяви.

Представник позивача в судове
засідання не з"явивися, про час, дату та
місце розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Представник відповідача в судовому
засіданні проти задоволення
апеляційної скарги заперечував. Просив
відмовити в задоволенні. Вважає
рішення суду законним та
обґрунтованим.

Колегія суддів, заслухавши пояснення
представника відповідача, дослідивши
матеріали справи, доводи апеляційної
скарги, перевіривши правильність
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, прийшла до висновку, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Суд встановив, що постановою
Житомирського окружного
адміністративного суду від 3 квітня 2014
р. задоволено адміністративний позов
Управління Пенсійного фонду України в
Житомирському районі Житомирської
області, стягнуто з Товариства з
додатковою відповідальністю
"Березівський кар'єр" на користь
Управління Пенсійного фонду України в
Житомирському районі Житомирської
області заборгованість з
відшкодування фактичних витрат на
виплату і доставку пенсій, призначених
на пільгових умовах за грудень 2013 року,
січень-лютий 2014 року в сумі 38528,39 грн.

24.04.2014 року представником позивача
отримано виконавчий лист.

Відповідно до частини 1 статті 263
Кодексу адміністративного судочинства
України, за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що на
підприємстві склалася тяжка фінансова
ситуація, що підтверджується
декларацією з податку на прибуток.

Згідно листа Житомирської ОДПІ за вих.
№ 31334/10/17-5 від 25.09.2014 року сума
заборгованості з виплати заробітної
плати на кінець звітного періоду - 60004,72
грн.

Державним виконавцем ВДВС
Житомирського РУЮ складено акт опису й
арешту майна від 05.06.2014 року в межах
зведеного виконавчого провадження про
стягнення з ТДВ "Березівський кар'єр"
заборгованості на загальну суму 889533,19
грн.

Згідно з довідкою акціонерного банку
"Енергобанк", станом на 7 жовтня 2014 р.,
залишок коштів на рахунку складає 0,00
грн.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про те,
що доводи позивача про те, що Законом
України "Про збір та облік єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування" та Порядком
проведення органами Пенсійного фонду
України розстрочення сум
заборгованості зі сплати збору на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування не передбачено
розстрочення чи відстрочення сум
заборгованості з фактичних витрат на
виплату та доставку пільгових пенсій,
які виникли після 01.01.2011 є
безпідставними, оскільки право суду
розстрочити виконання судового
рішення, передбачено статтею 263 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Також колегія суддів зазначає, що
розстрочення виконання рішення може
бути лише у виняткових випадках, які
суд визначає, виходячи з особливого
характеру обставин, що ускладнюють або
виключають виконання рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо).

На підставі викладеного, суд приходить
до висновку, що в даному випадку наявні
підстави для розстрочення виконання
рішення, а тому оскаржувану ухвалу
постановлено з дотриманням вимог норм
матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст.ст. ст.ст.195, 196, 199, 200, 205-206,
212, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Житомирському районі Житомирської
області залишити без задоволення, а
ухвалу Житомирського окружного
адміністративного суду від 21 жовтня 2014
року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
її у повному обсязі шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
Т.В. Іваненко

судді:
Б.С. Моніч

І.Г. Охрімчук

Повний текст cудового рішення
виготовлено "18" листопада 2014 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Управління
Пенсійного фонду України в
Житомирському районі Житомирської
області пл. Польова, 8, м.Житомир,10009

3- відповідачу/відповідачам:
Товариство з додатковою
відповідальністю "Березівський кар'єр"
с.Березівка, Житомирський район,
Житомирська область,12411