Справа № 378/349/14-а
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 378/349/14-а
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Бабенко К.А
У Х В А Л А

Іменем України

20 жовтня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді Бабенка К.А.,
суддів: Кобаля М.І., Петрика І.Й.,
розглянувши адміністративну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
Постанову Ставищенського районного
суду Київської області від 17 липня 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Ставищенської
районної державної адміністрації
Київської області в особі відділу
культури і туризму, за участю Третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні
Відповідача - Управління Пенсійного
фонду України у Ставищенському районі
Київської області про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

В зв'язку з неприбуттям жодного з
представників осіб, які беруть участь у
справі, у судове засідання, які були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання,
відповідно до п. 2 частини першої ст. 197
Кодексу адміністративного судочинства
України, апеляційний розгляд справи
здійснюється в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Постановою Ставищенського районний
суд Київської області від 17 липня 2014
року в задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим
рішенням, Позивачем подано апеляційну
скаргу, в якій він просить рішення суду
першої інстанції скасувати та прийняти
нове судове рішення, яким його позов
задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційну скаргу слід залишити без
задоволення, а Постанову суду першої
інстанції - без змін з наступних
підстав.

Як вбачається із Витягу із Акту огляду
МСЕК до довідки Сер. КИО-І № 188070 від
02.06.2003 року, копія якого наявна в
матеріалах справи (а.с.16), Позивачу
встановлено другу групу інвалідності
в зв'язку із захворюванням, пов'язаним з
роботами по ліквідації наслідків
аварії на ЧАЕС.

03 грудня 2013 року Позивач
звернувся до Відповідача із Заявою,
копія якої також наявна в матеріалах
справи (а.с.23), щодо перерахунку
заробітної плати та видачу нової
довідки про заробітну плату в зоні
відчуження або надати мотивовану
відмову.

Листом від 04 грудня 2013 року №219, копія
якого наявна в матеріалах справи (а.с.24),
Відповідачем повідомлено Позивача, що
відомості про оплату праці працівників
відділу, що виконували роботи,
пов'язані із ліквідацією наслідків
аварії на ЧАЕС в нічний час і премії
відсутні, довідки про заробітну плату
Позивача від 17 серпня 2012 року №58 та від
31 серпня 2012 року №31 дійсні на час
запиту, а іншою інформацією про
заробітну плату Позивача за період з 11
по 21 вересня 1986 року Відповідач не
володіє

Відповідно до частини четвертої ст.15
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» від 28.02.1991 року № 796-XII,
видача довідок про період роботи
(служби) по ліквідації наслідків аварії
на Чорнобильській АЕС, а також на
територіях радіоактивного
забруднення, про заробітну плату за цей
період здійснюється підприємствами,
установами та організаціями
(військкоматами).

Згідно з пп.2.10 п. 2 Порядку подання та
оформлення документів для призначення
(перерахунку) пенсій відповідно до
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", затвердженим Постановою
правління Пенсійного фонду України 25
листопада 2005 року N 22-1 та
зареєстрованим в Міністерстві юстиції
України 27 грудня 2005 року за №1566/11846,
довідка про заробітну плату (дохід)
особи видається на підставі особових
рахунків, платіжних відомостей та
інших документів про нараховану та
сплачену заробітну плату
підприємством, установою чи
організацією, де працював померлий
годувальник або особа, яка звертається
за пенсією. Якщо такі підприємства,
установи, організації ліквідовані або
припинили своє існування з інших
причин, то довідки про заробітну плату
видаються правонаступником цих
підприємств, установ чи організацій
або архівними установами.

На підставі вищевикладеного, колегія
суддів дійшла висновку, щодо
правомірності відмови Відповідачем у
перерахунку розміру пенсії Позивача та
видачі йому Довідки, оскільки
відповідні відомості у Відповідача
відсутні, а Позивачем жодних належних
та допустимих доказів на підтвердження
факту отримання ним премій та/або інших
виплат за відповідний період не надано.

Відповідно до ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Судом першої інстанції правильно
встановлено обставини справи, судове
рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
у зв'язку з чим, апеляційна скарга
залишається без задоволення, а
Постанова суду першої інстанції - без
змін.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення, а Постанову
Ставищенського районного суду
Київської області від 17 липня 2014 року -
без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі і
може бути оскаржена безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
нею законної сили.

Головуючий суддя

Бабенко К.А.

Судді:

Кобаль М.І.

Петрик
І.Й.

Головуючий суддя
Бабенко К.А

Судді:
Кобаль М.І.

Петрик І.Й.