Справа № 820/5184/14
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 листопада 2014 року м. Київ
К/800/57257/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рецебуринський Ю.Й.
перевіривши касаційну скаргу
заступника начальника Дзержинського
відділу Державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції Харківської області на
постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 30 квітня 2014
року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 7 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до заступника начальника
Дзержинської відділу Державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції
Харківської області про визнання дій
неправомірними та скасування
постанови,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 30 квітня 2014
року, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 7 липня 2014
року, позов задоволено частково.
Скасовано постанову державного
виконавця - заступника начальника
Дзержинського відділу Державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції
Харківської області Глушко А.О. від 12
листопада 2013 року про стягнення
виконавчого збору з ОСОБА_1 В
задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

Заступник начальника Дзержинського
відділу Державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції Харківської області подав
касаційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову Харківського
окружного адміністративного суду від 30
квітня 2014 року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 7 липня 2014 року і прийняти нове
рішення про відмову в задоволенні
позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини
п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не
викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Задовольняючи позов частково, суди
попередніх інстанцій виходили з того,
що оскільки позивач був позбавлений
права на добровільне виконання
виконавчого напису №7313, виданого
приватним нотаріусом
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_3 14 жовтня
2013 року та у зв'язку з відсутністю
доказів вчинення державним виконавцем
на час прийняття оскаржуваної
постанови будь-яких дій з приводу
примусового виконання зазначеного
виконавчого документа, обґрунтовано
скасувано постанову від 12 листопада 2013
року.

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень,
касаційна скарга є необґрунтованою, а
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки заявник не навів
підстав, які б дозволили вважати, що
суди неправильно застосували норми
матеріального та процесуального права.

За наведених обставин у відкритті
касаційного провадження необхідно
відмовити.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої
статті 214 Кодексу адміністративного
судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті
провадження за касаційною скаргою
заступника начальника Дзержинського
відділу Державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції Харківської області на
постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 30 квітня 2014
року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 7 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до заступника начальника
Дзержинської відділу Державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції
Харківської області про визнання дій
неправомірними та скасування
постанови.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Й. Рецебуринський