overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/18570/14
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

14.11.2014 р.
№ 820/18570/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
"Торгівельна будівельна компанія
"ЕНЕРГОТЕК" до Державної податкової інспекції у Московському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельна будівельна компанія "ЕНЕРГОТЕК", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області, в якому просить суд Визнати протиправним та скасувати наказ ДПІ у
Московському районі м. Харкова від 05.11.14 р. № 1629;

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає її такою, що повністю відповідає вимогам ст.ст. 105, 106
КАС України, підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне

Справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Враховуючи те, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст.ст. 105-107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна будівельна компанія "ЕНЕРГОТЕК" до
Державної податкової інспекції у
Московському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу.

2. Відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення проти позову, докази в обґрунтування заперечень.

3. Закінчити підготовку справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
"Торгівельна будівельна компанія
"ЕНЕРГОТЕК" до Державної податкової інспекції у Московському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу.

4. Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 02.12.2014 року на 12:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18
„Б-3", 3-й поверх, каб. № 30.

5. Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

6 Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

7 Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Панов М.М.
Справа № 826/15893/14
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В. розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом

прокурора Святошинського району м. Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

до

Концерну «Військторгсервіс»

про

стягнення заборгованості в розмірі 145 248,72грн.,

позовні вимоги обґрунтовуються: податковою декларацією з плати за землю за 2013 рік та 2014 рік; податковою вимогою від 04.07.2012р. №471;

керуючись: ст. 67 Конституції України, п. 286.2 статті 286, п. 54.1 статті 54, п. 287.3 статті 287, п. 56.11 статті 56, статтею 59 Податкового кодексу України;

розглянувши: виходячи з вищенаведених приписів законодавства подані позивачем документи і матеріали, з’ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи те, що податкове зобов’язання є узгодженим, а також те, що відповідачем не надано доказів сплати угодженого податкового зобов’язання з плати за землю;

суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та законними, надані позивачем докази та повідомлені ним обставини є достатніми для прийняття рішення по справі в порядку скороченого провадження про задоволення адміністративного позову.

Разом з тим, суд звертає увагу відповідача на те, що відповідно до статті 16 Закону України «Про прокуратуру» прокуратури Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва і Севастополя, міські, районні, міжрайонні, районні в містах, а також інші прокуратури очолюють відповідні прокурори.

Керуючись статтею 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов прокурора Святошинського району м. Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві задовольнити повністю.

Постанова підлягає до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст.ст. 183-2, 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 820/18416/14
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
УХВАЛА

про відкриття провадження, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до

судового розгляду

13 листопада 2014 р.
№ 820/18416/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Горшкова О.О., розглянувши адміністративний позов
Комунального підприємства
"ЗМІЇВ-ЖИТЛО" Зміївської міської ради до Державної податкової інспекції у
Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство "ЗМІЇВ-ЖИТЛО"
Зміївської міської ради звернувся до суду із позовом до Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління
Міндоходів у Харківській області, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення відповідача
№ від 27.10.2014року.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 107, 110, 121
Кодексу адміністративного судочинства
України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Комунального підприємства "ЗМІЇВ-ЖИТЛО" Зміївської міської ради до Державної податкової інспекції у Зміївському районі
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про скасування рішення.

Закінчити підготовку справи до судового розгляду за адміністративним позовом Комунального підприємства
"ЗМІЇВ-ЖИТЛО" Зміївської міської ради до Державної податкової інспекції у
Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування рішення.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду на 03 грудня 2014 року о 16:00 за адресою: м. Харків, вул.
Мар'їнська, 18 "Б-3", 1-й поверх, каб. № 11.

Зобов`язати відповідача не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати до суду довідки (витяг, виписки) від органу статистики або державного реєстратора про знаходження відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців станом на день розгляду справи; письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження (в оригіналах та належним чином завірених копіях, засвідчених печаткою та підписом уповноваженої особи).

Справа розглядається суддею одноособово у складі судді Горшкової
О.О.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 цього Кодексу

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Горшкова О.О.
Справа № 824/2957/14-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

12 листопада 2014 р. м.
Чернівці Справа
№824/2957/14-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левицького В.К.;

за участю секретаря судового засідання
Жураковської Ю.М.;

представників сторін:

позивача - Загорської Н.А.,

відповідач - не з'явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Чернівецького міського центру зайнятості

до ОСОБА_2

про відшкодування допомоги.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом
Чернівецького міського центру зайнятості про стягнення з ОСОБА_2 коштів в сумі 18593,32 грн.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження в справі. В обґрунтування вказував, що для витребування з Чернівецької обласної психіатричної лікарні та товариства з обмеженою відповідальністю "ІЗІ
КРЕДИТ" додаткових доказів по справі потрібен час.

Відповідач в судове засідання призначене на 12.11.2014 р. не з'явився, явку представників не забезпечив.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи, що для надання витребуваних судом доказів потрібен час, а також те, що вони можуть мати істотне значення для всебічного та повного розгляду всіх обставин у сукупності, суд вважає, що клопотання про зупинення провадження підлягає задоволенню, а розгляд справи зупиненню до 17 грудня 2014 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156, 160 та 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 824/2957/14-а.

3. Справу призначити до розгляду на 12:00 год. 17 грудня 2014 р.

Ухвала суду першої інстанції, згідно із ч.1 та 3 ст. 254 КАС України, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала, відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС
України, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. У разі застосування судом ч. 3, 7 ст. 160 цього
Кодексу апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано судом 14 листопада 2014 р.

Суддя
В.К.
Левицький
Справа № 753/12226/14-а
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"14" листопада 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мацедонська
В.Е. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення
Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації на постанову
Дарницького районного суду м.Києва від 08 жовтня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про визнання неправомірними дії та стягнення недоплаченої щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про визнання неправомірними дії та стягнення недоплаченої щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 грудня 2014 р. о 10:40 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мацедонська В.Е.
Справа № 754/14698/14
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"06" листопада 2014 р.
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., перевіривши виконання вимог ст. ст. 185-187
КАС України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 11 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України у
Деснянському районі м. Києва про визнання дій та бездіяльності незаконними, неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-
Апеляційна скарга подана з додержанням ст. ст. 185-186 КАС України та строків апеляційного оскарження.
Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, що є достатніми підставами для прийняття даної апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження по даній справі.
Для проведення підготовки справи до апеляційного розгляду, особам, які беруть участь у справі необхідно 1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження; 2) копію апеляційної скарги з додатками, 3) інформацію про їхні права та 4) встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на
Керуючись ст. 189 КАС України, суд, -
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 11 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України у
Деснянському районі м. Києва про визнання дій та бездіяльності незаконними, неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.
Особам, які беруть участь у справі 1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження; 2) копію апеляційної скарги з додатками, 3) інформацію про їхні права та
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 01 грудня 2014
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 826/11138/14
Суддя: Міщук М.С.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
У Х В А Л А

"13" листопада 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Міщук М.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 жовтня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Скид" до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Оскільки вказана апеляційна скарга подана в порядку та у строки, встановлені ст. 186 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 187 КАС України, підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без розгляду або її повернення заявнику не встановлено, вважаю за можливе відкрите апеляційне провадження та призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 жовтня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Скид" до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні та надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, апеляційну скаргу, інформацію про права та обов'язки сторін, передбачені ст.ст. 49 та 51 КАС
України та надати строк до 01 грудня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Підготовчі дії по справі визнати закінченими та призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Київського апеляційного адміністративного суду на 03 грудня 2014 р. о 14:20 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити осіб, які брали участь у справі.

Суддя
Міщук М.С.
Справа № 2а-866/11
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-866/11
"06" листопада 2014 р.
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., перевіривши виконання вимог ст. ст. 185-187
КАС України у справі за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення
Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації на ухвалу
Деснянського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України у
Деснянському районі м. Києва,
Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації та Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання неправомірними та зобов'язання вчинити
Апеляційна скарга подана з додержанням ст. ст. 185-186 КАС України та строків апеляційного оскарження.
Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, що є достатніми підставами для прийняття даної апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження по даній справі.
Для проведення підготовки справи до апеляційного розгляду, особам, які беруть участь у справі необхідно 1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження; 2) копію апеляційної скарги з додатками, 3) інформацію про їхні права та 4) встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на
Керуючись ст. 189 КАС України, суд, -
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України у
Деснянському районі м. Києва,
Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації та Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання неправомірними та зобов'язання вчинити
Особам, які беруть участь у справі 1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження; 2) копію апеляційної скарги з додатками, 3) інформацію про їхні права та
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 01 грудня 2014
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 226/504/12
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 226/504/12
Головуючий у 1-й інстанції: Карнаух А.П.
Суддя-доповідач - Сапальова Т.В.
У Х В А Л А

13 листопада 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Сапальова Т.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 29 лютого 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Тульчинського районного суду Вінницької області від 29 лютого 2012 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 29 лютого 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 21 листопада 2014 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду
(м. Вінниця, вул. Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Сапальова Т.В.