Справа № 816/3774/14
Суддя: Л.М. Петрова
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про призначення експертизи

11 листопада 2014 рокум. ПолтаваСправа №
816/3774/14

Полтавський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Петрової
Л.М.,

за участю:

секретаря судового засідання -
Лисака С.В.,

представника позивача - Остапенко І.Л.,

представників відповідача - Анохіна
А.Ф., Нємченка В.І.,

представника третьої особи
Комунального підприємства
"Декоративні культури" Полтавської
міської ради - Білецької Л.О.,

представника третьої особи
Комунального підприємства "Полтавська
міська шляхово-експлуатаційна
дільниця Полтавської міської ради" -
Борсука В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання Управління
житлово-комунального господарства
Виконавчого комітету Полтавської
міської ради про призначення
експертизи у справі за
адміністративним позовом Управління
житлово-комунального господарства
Виконавчого комітету Полтавської
міської ради до Державної фінансової
інспекції в Полтавській області, треті
особи: Комунальне підприємство
"Декоративні культури" Полтавської
міської ради, Комунальне підприємство
"Полтавська міська
шляхово-експлуатаційна дільниця
Полтавської міської ради", Полтавське
комунальне автотранспортне
підприємство 1628, про визнання
протиправною та скасування вимоги у
частині,

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2014 року Управління
житлово-комунального господарства
Виконавчого комітету Полтавської
міської ради звернулося до
Полтавського окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до Державної фінансової
інспекції в Полтавській області, треті
особи: Комунальне підприємство
"Декоративні культури" Полтавської
міської ради, Комунальне підприємство
"Полтавська міська
шляхово-експлуатаційна дільниця
Полтавської міської ради", Полтавське
комунальне автотранспортне
підприємство 1628, про визнання
протиправним та скасування пункту 2
вимоги від 03 серпня 2014 року №16-06-3-14/7318.

22 жовтня 2014 року позивачем подано
клопотання про призначення експертизи.

У судовому засіданні представники
позивача та третіх осіб підтримали
заявлене клопотання та просили суд
його задовольнити.

Представник відповідача у судовому
засіданні поклався на розсуд суду.

Відповідно до статті 81 Кодексу
адміністративного судочинства України
для з'ясування обставин, що мають
значення для справи і потребують
спеціальних знань у галузі науки,
мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд
може призначити експертизу. Особи, які
беруть участь у справі, мають право
подати суду питання, на які потрібна
відповідь експерта. Кількість і зміст
питань, за якими має бути проведена
експертиза, визначається судом.

Вивчивши матеріали справи,
заслухавши думку сторін, суд приходить
до висновку про необхідність
призначення у справі судової
експертизи, оскільки для з'ясування
обставин, що мають значення для справи
необхідні спеціальні знання.

Відповідно до пункту 3 частини
другої статті 156 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд має право зупинити провадження у
справі в разі призначення судом
експертизи - до одержання її
результатів.

На підставі викладеного,
керуючись статтями 81, 84, пунктом 3
частини другої статті 156, статтею 165
Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за
адміністративним позовом Управління
житлово-комунального господарства
Виконавчого комітету Полтавської
міської ради до Державної фінансової
інспекції в Полтавській області, треті
особи: Комунальне підприємство
"Декоративні культури" Полтавської
міської ради, Комунальне підприємство
"Полтавська міська
шляхово-експлуатаційна дільниця
Полтавської міської ради", Полтавське
комунальне автотранспортне
підприємство 1628, про визнання
протиправною та скасування вимоги у
частині судову автотоварознавчу
експертизу.

На вирішення експертизи
поставити наступні питання:

1. Яка ринкова вартість станом на
листопад 2012 року транспортного засобу
трактора колісного, марки МТЗ-80, 1994 року
випуску, двигун №236611, заводський №672824,
шасі №468405.

2. Яка ринкова вартість станом на
листопад 2012 року транспортного засобу
трактора колісного, марки МТЗ-82, 1995 року
випуску, двигун №17-02551, заводський
№419432.

3. Яка ринкова вартість станом на
грудень 2012 року транспортного засобу
трактора колісного, марки ЮМЗ-8040.2, 2004
року випуску, реєстраційний номер НО
20260, заводський номер 839213, двигун №595275.

Попередити експерта про
кримінальну відповідальність за
завідомо неправдивий висновок та за
відмову без поважних причин від
виконання покладених на нього
обов'язків, встановлену статтями 384, 385
Кримінального кодексу України.

Копію ухвали направити особам,
які беруть участь у справі та експерту.

Проведення експертизи доручити
Полтавському відділенню Харківського
науково-дослідного інституту судових
експертиз ім. заслуженого професора
М.С.Бокаріуса (36023, Полтавська обл. м.
Полтава, вул. Красіна 73-а).

Для проведення експертизи надати
експерту матеріали адміністративної
справи №816/3774/14.

Витрати за проведення експертизи
покласти на Управління
житлово-комунального господарства
Виконавчого комітету Полтавської
міської ради.

Провадження у справі зупинити до
одержання судом результатів
експертизи.

Ухвала в частині зупинення
провадження у справі може бути
оскаржена до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Полтавський окружний
адміністративний суд шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали з одночасним
поданням її копії до суду апеляційної
інстанції. У разі якщо ухвалу було
постановлено в письмовому провадженні
або складення ухвали у повному обсязі
відповідно до частини третьої статті 160
Кодексу адміністративного судочинства
України, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню
не підлягає.

Суддя
Л.М. Петрова