Справа № 820/15972/14
Суддя: П'янова Я.В.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 р.Справа №
820/15972/14Колегія суддів Харківського
апеляційного адміністративного суду у
складі

Головуючого судді: П'янової Я.В.

Суддів: Зеленського В.В. , Чалого І.С.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Лозівському районі
Харківської області на постанову
Харківського окружного
адміністративного суду від 06.10.2014р. по
справі № 820/15972/14

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Лозівському районі
Харківської області

про скасування вимоги,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач)
звернулася до Харківського окружного
адміністративного суду з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Лозівському районі Харківської
області (далі по тексту - відповідач), в
якому просила суд визнати протиправною
та скасувати вимогу відповідача від
09.08.2013 року №Ф-1331.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 06.10.2014 року
позов задоволено.

Визнано протиправною та скасовано
вимогу відповідача від 09.08.2013 року №
Ф-1331 про сплату недоїмки на суму 6960,48
грн., складену відносно позивача.

Стягнуто з Державного бюджету України
(УДКСУ в Червонозаводському районі м.
Харкова, код: 37999628, р/р 4011, МФО 851011)
на користь позивача (адреса: АДРЕСА_1)
судові витрати зі сплати судового
збору в розмірі 142,78 (сто сорок дві) грн.
78 коп.

Відповідач, не погодившись з рішенням
суду першої інстанції, подав
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на необґрунтованість рішення суду
першої інстанції, просив скасувати
постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 06.10.2014 року
та прийняти нове рішення, яким
відмовити у задоволенні позову.

Колегія суддів відповідно ст. 197
Кодексу адміністративного судочинства
України вважає за можливе розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними в справі
матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши рішення
суду та доводи апеляційної скарги,
дослідивши письмові докази, вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено у суді апеляційної
інстанції, що згідно з довідкою
відповідача з 01.01.2012 року по 31.03.2013 року
позивач здійснював діяльність на
спрощеній системі оподаткування,
обліку та звітності (єдиний податок) на
3 групі платників податків.

09.08.2013 року відповідачем щодо позивача
було складено вимогу про сплату
недоїмки від 09.08.2013 року за №Ф-1331 на
суму 6 960,48 грн., нарахованої за період з
01.01.2012 року по 30.06.2013 року.

Не погодившись з вищевказаною вимогою
позивач звернувся до суду.

Приймаючи рішення про задоволення
позову, суд першої інстанції виходив з
того, що відповідачем не доведено
обґрунтованість вимоги про сплату
недоїмки від 09.08.2013 р. №Ф-1331 на суму 6 960,48
грн., нарахованої за період з 01.01.2012 року
по 30.06.2013 року.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції на
підставі такого.

Правові та організаційні засади
забезпечення збору та обліку єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, умови та
порядок його нарахування і сплати та
повноваження органу, що здійснює його
збір та ведення обліку визначаються
Законом України "Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування" (далі -
Закон).

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону платниками
єдиного внеску є фізичні особи
підприємці, в тому числі ті, які обрали
спрощену систему оподаткування, та
члени сімей цих осіб, які беруть участь
у провадженні ними підприємницької
діяльності.

Частиною 4 ст. 4 Закону визначено, що
особи, зазначені у пункті 4 частини
першої цієї статті, які обрали спрощену
систему оподаткування, звільняються
від сплати за себе єдиного внеску, якщо
вони є пенсіонерами за віком або
інвалідами та отримують відповідно до
закону пенсію або соціальну допомогу.

Як вбачається з матеріалів справи
позивачу пенсія за віком була
призначена 04.09.2003 року, а з 28.07.2003 року -
довічно. З 02.07.2007 року позивач отримує
пенсію по втраті годувальника.

Отже, позивач звільняється від сплати
за єдиного внеску, оскільки має статус
пенсіонера за віком.

Також, колегія суддів вважає за
необхідне зауважити на те, що згідно з
Законом України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" пенсія у зв'язку з втратою
годувальника призначається особам, які
досягли віку, необхідного для
призначення такого виду пенсії, як
пенсія за віком.

Статтею 26 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" визначено вік, з
досягненням якого особа має право на
призначення пенсії за віком.

Частиною 2 ст. 36 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" передбачено, що умовою
призначення пенсії у зв'язку з втратою
годувальника є досягнення пенсійного
віку, передбаченого статтею 26 цього
закону.

Отже, приписи вищевказаних норм
пов'язують надання особі пенсії у
зв'язку з втратою годувальника з
досягненням віку, необхідного для
призначення пенсії за віком.

Таким чином, твердження пенсійного
органу, про те, що перехід позивача з
одного виду пенсії за віком на
отримання пенсії у зв'язку з втратою
годувальника позбавляє її права щодо
звільнення від сплати єдиного внеску є
необгрунтованим.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів дійшла висновку, що позивач має
право на звільнення від сплати єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, оскільки має
статус пенсіонера за віком, а тому
вимога відповідача від 09.08.2013 року
№Ф-1331 є протиправною.

Колегія суддів вважає, що постанова
Харківського окружного
адміністративного суду від 06.10.2014 року
по справі №820/15972/14 відповідає вимогам
ст. 159 КАС України, а тому відсутні
підстави для її скасування та
задоволення апеляційних вимог
апелянта, відповідача у справі.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

На підставі викладеного, колегія
суддів, погоджуючись з висновками суду
першої інстанції, вважає, що суд дійшов
вичерпних юридичних висновків щодо
встановлення обставин справи і
правильно застосував до спірних
правовідносин сторін норми
матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, п.1 ч.1 ст.
198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Лозівському
районі Харківської області залишити
без задоволення.

Постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 06.10.2014р. по
справі № 820/15972/14
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя (підпис)П’янова
Я.В.Судді(підпис) (підпис) Зеленський
В.В. Чалий І.С.