Справа № 2а-3842/12/0970
Суддя: Коваль Р.Й.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2014 р.
м.Львів
Справа № 876/3911/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Коваля Р.Й.,

суддів
Гуляка В.В.,

Судової-Хомюк Н.М.,

з участю секретаря судового засідання
Малетич М.М.,

представників позивача
Іванова В.Г., Білущака В.С.,

представника відповідача
Настюка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
комунального підприємства «Комунгосп»
Долинської міської ради
Івано-Франківської області на
постанову Івано-Франківського
окружного адміністративного суду від 10
січня 2013 року в адміністративній
справі № 2а-3842/12/0970 за позовом
комунального підприємства «Комунгосп»
Долинської міської ради
Івано-Франківської області до
державної інспекції з енергетичного
нагляду за режимами споживання
електричної і теплової енергії в
Івано-Франківській області
Держенергонагляду про скасування
постанови про накладення штрафу,

В С Т А Н О
В И В :

21 грудні 2012 року комунальне
підприємство «Комунгосп» Долинської
міської ради Івано-Франківської
області (далі - КП «Комунгосп»)
звернулося з позовом до державної
інспекції з енергетичного нагляду за
режимами споживання електричної і
теплової енергії в Івано-Франківській
області Держенергонагляду (далі -
Інспекція з енергонагляду) про
скасування постанови № 25 від 19.11.2012
року про накладення штрафу у розмірі
17000 грн за порушення законодавства про
електроенергетику - невиконання
частини припису відповідача від 13.07.2012
року № 03/30-11-080.

Постановою Івано-Франківського
окружного адміністративного суду від 10
січня 2013 року в задоволенні позову
відмовлено.

Приймаючи рішення про відмову в
задоволенні позову, суд виходив із
того, що оскаржена постанова
відповідача про накладення штрафу
прийнята в межах його повноважень та на
підставі припису, який є чинний.

Не погодившись із зазначеним судовим
рішенням, КП «Комунгосп» подало
апеляційну скаргу. На думку апелянта,
оскаржувана постанова винесена з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, за неповного
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи та за
невідповідності висновків суду
обставинам справи, тому просить
постанову суду першої інстанції
скасувати та постановити рішення, яким
позов задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
учасників судового розгляду,
перевіривши матеріали справи та
апеляційну скаргу в межах наведених у
ній доводів, колегія суддів дійшла
висновку, що апеляційна скарга не
належить до задоволення, з наступних
підстав.

Відповідно до статті 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Розглядаючи спір, судова колегія
вважає, що місцевий суд повно і
всебічно дослідив і оцінив обставини у
справі, надані сторонами докази,
правильно визначив юридичну природу
спірних правовідносин і закон, який їх
регулює.

Судом встановлено та підтверджено
матеріалами справи, що Інспекцією з
енергонагляду вжито заходів
державного енергетичного нагляду
(контролю) на енергетичному об'єкті КП
«Комунгосп», за результатами яких
складено акт перевірки № 03/30-11-117 від
13.11.2012 року.

Актом перевірки зафіксовано
невиконання позивачем частини вимог
припису від 13.07.2012 року № 03/30-11/080.

Надалі, у зв'язку з невиконанням вимог
припису, відповідачем винесено
постанову за № 25 від 19.11.2012 року про
накладення штрафу за порушення
законодавства про електроенергетику,
та у відповідності до Закону України
«Про електроенергетику», накладено
штраф у розмірі 1000 (тисяча)
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян на суму 17000 (сімнадцять тисяч)
грн (а.с.7 - 8).

Надаючи правову оцінку вказаним
відносинам суд враховує наступне.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.9 Закону України
«Про електроенергетику» державний
нагляд (контроль) в електроенергетиці
здійснюється центральним органом
виконавчої влади з державного
енергетичного нагляду. Способом
здійснення державного нагляду
(контролю) в електроенергетиці є
проведення центральним органом
виконавчої влади з державного
енергетичного нагляду відповідних
обстежень, перевірок, оглядів,
інспектування щодо енергетичного
обладнання суб'єктів
електроенергетики та споживачів
енергії у порядку, визначеному Законом
України «Про основні засади державного
нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності».

Згідно із п.1 Положення про державний
енергетичний нагляд за режимами
споживання електричної і теплової
енергії, затвердженого Постановою КМ
України від 07 серпня 1996 року №929 (із
змінами та доповненнями) державний
енергетичний нагляд за технічним
станом та організацією експлуатації
електричних, теплових,
тепловикористовувальних установок і
мереж, режимами споживання електричної
та теплової енергії суб'єктів
електроенергетики, суб'єктів відносин
у сфері теплопостачання і споживачів
електричної енергії здійснює Державна
інспекція з енергетичного нагляду за
режимами споживання електричної і
теплової енергії (Держенергонагляд).

Відповідно до п.п.2 п.4 Положення до
завдань та функцій Держенергонагляду
відноситься здійснення в межах своєї
компетенції контролю за усуненням
суб'єктами електроенергетики,
суб'єктами відносин у сфері
теплопостачання і споживачами
електричної енергії виявлених
порушень законодавства у сфері
виробництва, постачання та споживання
енергії.

Згідно п.п.11 п.11 Положення
Держенергонагляд має право надавати
(надсилати) суб'єктам
електроенергетики, суб'єктам відносин
у сфері теплопостачання і споживачам
електричної енергії обов'язкові для
виконання приписи, розпорядження та
інші розпорядчі документи щодо
усунення порушень законодавства у
сфері виробництва, постачання та
споживання енергії.

Відповідно до п.15 Положення законні
вимоги посадових осіб
Держенергонагляду є обов'язковими для
виконання керівниками та посадовими
особами суб'єктів електроенергетики,
суб'єктів відносин у сфері
теплопостачання і споживачів
електричної енергії незалежно від
форми власності.

Згідно зі ст.11 Закону України «Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності» суб'єкт господарювання під
час здійснення державного нагляду
(контролю), зокрема, зобов'язаний
виконувати вимоги органу державного
нагляду (контролю) щодо усунення
виявлених порушень вимог
законодавства.

Відповідно до ч.ч.7, 8 ст.8 Закону України
«Про основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності» на підставі акта, який
складено за результатами здійснення
планового заходу, в ході якого виявлено
порушення вимог законодавства,
протягом п'яти робочих днів з дня
завершення заходу складається припис,
розпорядження або інший розпорядчий
документ про усунення порушень,
виявлених під час здійснення заходу.

Припис - це обов'язкова для виконання у
визначені строки письмова вимога
посадової особи органу державного
нагляду (контролю) суб'єкту
господарювання щодо усунення порушень
вимог законодавства. Припис не
передбачає застосування санкцій щодо
суб'єкта господарювання. Припис
видається та підписується посадовою
особою органу державного нагляду
(контролю), яка здійснювала перевірку.

За приписами ч.9 ст.4 Закону України «Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності» невиконання приписів,
розпоряджень та інших розпорядчих
документів орган державного нагляду
(контролю) тягне за собою застосування
штрафних санкцій до суб'єкта
господарювання згідно із законом.

Як встановлено ст.26 Закону України «Про
електроенергетику», споживач енергії
зобов'язаний додержуватись вимог
нормативно-технічних документів та
договору про постачання енергії.
Споживач енергії несе
відповідальність за порушення умов
договору з енергопостачальником та
правил користування електричною і
тепловою енергією та виконання
приписів державних інспекцій з
енергетичного нагляду за режимами
споживання електричної та теплової
енергії згідно із законодавством
України.

Додатком № 82 Договору про постачання
електричної енергії № 176 від 24.12.2010
року, який укладено між позивачем та
філією Долинський РЕМ ПАТ
«Прикарпаттяобленерго», визначено
балансову приналежність електромереж
та установок, зокрема, комплексної
трансформаторної підстанції № 591 ( далі
- КТП-591) по вул.Антоновича в м.Долина - за
позивачем (а.с.30).

Відповідно до ст.27 Закону України «Про
електроенергетику» суб'єкти
господарської діяльності несуть
відповідальність за правопорушення в
електроенергетиці, за ухилення від
виконання або несвоєчасне виконання
рішень чи приписів Національної
комісії регулювання електроенергетики
України, Державної інспекції з
експлуатації електричних станцій і
мереж, Державної інспекції з
енергетичного нагляду за режимами
споживання електричної та теплової
енергії та порушення умов ліцензій -
штраф у розмірі до п'яти тисяч
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадяни.

Порядок накладення державними
інспекторами з енергетичного нагляду
за режимами споживання електричної та
теплової енергії на суб'єктів
господарювання штрафів за порушення
законодавства в галузі
електроенергетики та сфері
теплопостачання регулюється
Положенням, затвердженим постановою
Кабінету Міністрів України від 21 липня
1999 року № 1312, відповідно до п.п.2, 3, 8
якого штрафи за порушення
законодавства в галузі
електроенергетики та сфері
теплопостачання накладаються на
суб'єктів господарювання, зокрема,
державними інспекторами з
енергетичного нагляду за режимами
споживання електричної та теплової
енергії, за ухилення від виконання або
несвоєчасне виконання рішень,
приписів, розпоряджень, інших
розпорядчих документів та порушення
умов ліцензій. Рішення про накладення
штрафу оформляється постановою
(розпорядженням).

Оскільки припис від 13.07.2012 року №03/30-11-080
є чинним, ні в адміністративному ні в
судовому порядку не скасований, тому
колегія суддів приходить до висновку,
що приймаючи оскаржену постанову,
відповідач діяв у межах повноважень та
у спосіб передбачений законодавством.

Згідно зі статтею 70 КАС України
належними є докази, які містять
інформацію щодо предмету доказування.
Докази, одержані з порушенням закону,
судом при вирішенні справи не беруться
до уваги. Обставини, які за законом
повинні бути підтверджені певними
засобами доказування, не можуть
підтверджуватися ніякими іншими
засобами доказування, крім випадків,
коли щодо таких обставин не виникає
спору.

Статтею 71 КАС України встановлено, що
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідач довів належними доказами
законність своїх дій.

Колегія суддів вважає безпідставними
покликання апелянта на те, що спірний
об'єкт (КТП - 591) значиться за Долинським
ККП, оскільки балансову належність
об'єкта позивачу визначено Додатком 8.11
до Договору про постачання електричної
енергії № 176 від 24.12.2010 р., складеним на
виконання п.2.3 Правил користування
електричною енергією; тобто мова йде не
про право власності на енергетичний
об'єкт, а про балансову належність і
експлуатаційну відповідальність за
стан обслуговування електромереж і
установок. Крім того, припис позивачем
не було оскаржено, а акт перевірки, на
підставі якого було прийняте
оскаржуване рішення, підписано
представником КП «Комунгосп» без
зауважень.

З огляду на викладене, суд першої
інстанції правильно та повно встановив
обставини справи, ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків рішення суду, а
тому підстав для скасування постанови
суду колегія суддів не вбачає і вважає,
що апеляційну скаргу на неї слід
залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.160 ч.3, 195, 196, 198 п.1 ч.1, 200,
205, 206, 254 КАС України, суд

У Х В А Л
И В :

Апеляційну скаргу комунального
підприємства «Комунгосп» Долинської
міської ради Івано-Франківської
області залишити без задоволення, а
постанову Івано-Франків-ського
окружного адміністративного суду від 10
січня 2013 року в адміністративній
справі № 2а-3842/12/0970 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена у
касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня складення
ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя
Р.Й.Коваль

Судді
В.В.Гуляк

Н.М.Судова-Хомюк

Ухвала в повному обсязі складена 10
листопада 2014 року.