Справа № 808/4816/14
Суддя: Шара Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2014 року о 14 год. 25 хв.Справа №
808/4816/14 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Шари І.В. розглянув у
порядку письмового провадження
адміністративну справу за позовом
Дочірнього підприємства "Апрел", м.
Запоріжжя до Криворізької Північної
об'єднаної державної податкової
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2014 року до Запорізького
окружного адміністративного суду (далі
- суд) надійшов адміністративний позов
від Дочірнього підприємства "Апрел"
(далі - ДП «Апрел», позивач) до
Криворізької Північної об'єднаної
державної податкової Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області (далі -
Криворізька Північна ОДПІ ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській
області, відповідач), в якому позивач
просить суд визнати протиправними та
скасувати податкові
повідомлення-рішення відповідача від
06.03.2014 № та №.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
фахівцями відповідача була проведена
камеральна перевірка з питань
своєчасності сплати ДП «Апрел»
орендної плати за землю за
січень-травень 2013 року, за результатами
якої складено Акт №38/154/32121510 від 31.01.2014.
На підставі вказаного Акту перевірки
Криворізькою Північною ОДПІ ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській
області винесено податкові
повідомлення-рішення від 06.03.2014:

- №, яким позивачу нараховано
штрафні санкції у сумі 5730,17 грн.;

- №, яким позивачу нараховано
штрафні санкції у сумі 4299,76 грн.

Позивач не погоджується з такими
рішеннями відповідача, вважає їх
протиправними та такими що підлягають
скасуванню. Позивач зазначає, що ним
були виконані вимоги Податкового
кодексу України та внесені зміни до
податкової декларації з орендної плати
на 2013 рік. Зміни були внесені у зв'язку з
тим, що між ДП «Апрел» та ТОВ
«УДК-ІНВЕСТ» було укладено договір
купівлі-продажу комплексу будівель зі
зберігання товарів, який розташовано
за адресою: м. Кривий Ріг, Жовтневий
район, вул. Електрозаводська, 23а. В
подальшому позивачем до Криворізької
міської ради було подано заяву з
проханням розірвати договір оренди
земельної ділянки, а також акт
прийому-передачі (повернення) об'єкта
оренди (земельної ділянки). Таким чином
ДП «Апрел» виконало свої зобов'язання.
Позивач вказує, що згідно з приписами
чинного законодавства у ДП «Апрел»
припинено право користування
земельною ділянкою під будівлею, яка
відчужена на користь ТОВ
«УДК-ІНВЕСТ», отже в свою чергу до
останнього перейшло право оренди такої
земельної ділянки. Позивач звертає
увагу, що ТОВ «УДК-ІНВЕСТ» декларує та
сплачує зобов'язання по сплаті
орендної плати за землю. На підставі
викладеного та враховуючи положення
чинного законодавства України позивач
вважає, що ДП «Апрел» правомірно подано
до відповідача уточнюючу податкову
декларацію з орендної плати за землю на
2013 рік із зменшенням податкових
зобов'язань.

Представник позивача в судове
засідання не прибув, 22.09.2014 подав до
суду заяву про розгляд справи без його
участі, позов підтримує у повному
обсязі.

Представник відповідача в судове
засідання не прибув, 11.08.2014 на адресу
суду надійшли заперечення на позов. В
обґрунтування заперечень відповідач
зазначає, що в 2013 році позивачем до
податкового органу подавалась звітна
податкова декларація з орендної плати
на 2013 рік та уточнюючі декларації. Ці
декларації зараховані до особового
рахунку ДП «Апрел». Відповідач вказує,
що ним при проведенні перевірки було
встановлено, що позивачем не своєчасно
сплачено суми самостійно визначених
грошових зобов'язань. Ці факти
відображені відповідачем в Акті
перевірки, заперечення позивача на акт
перевірки розглянуто та надано
відповідь, та у зв'язку з викладеним
прийнято оскаржувані податкові
повідомлення-рішення. На підставі
викладеного Криворізька Північна ОДПІ
ГУ Міндоходів у Дніпропетровській
області не погоджується з позовом та
просить відмовити у його задоволенні.

Відповідно до положень ч.4 ст.122 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) особа, яка бере
участь у справі, має право заявити
клопотання про розгляд справи за її
відсутності. Якщо таке клопотання
заявили всі особи, які беруть участь у
справі, судовий розгляд справи
здійснюється в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

На підставі викладеного, суд вважає за
необхідне розглянути справу в порядку
письмового провадження.

Згідно з ч.1 ст.41 КАС України суд під час
судового розгляду адміністративної
справи здійснює повне фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу. У разі неявки у судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Керуючись приписами статей 33, 35, 41 КАС
України суд розглянув справу на
підставі наявних доказів, фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось.

Розглянувши матеріали справи, судом
встановлені наступні обставини.

Дочірнє Підприємство «Апрел» () є юридичною особою, яка
зареєстрована 08.08.2002 за адресою: 69063,
Запорізька область, м. Запоріжжя, вул.
Кірова, буд.109, - що підтверджується
Випискою з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Серія АБ №529267 від
08.05.2013 (а.с.67).

31.01.2014 фахівцями Криворізької
Північної ОДПІ ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області проведено
камеральну перевірку з питання
своєчасної сплати узгоджених сум
грошових зобов'язань з орендної плати
за землю за січень-травень 2013 року
згідно податкових декларацій з плати
за землю ДП «Апрел».

За результатами перевірки 31.01.2014
складено Акт перевірки №38/154/32121510
(а.с.7-9).

Проведеною перевіркою встановлені
порушення ДП «Апрел» вимог податкового
законодавства, а саме не сплачено
протягом граничних термінів узгоджені
суми грошового зобов'язання по
орендній платі за землю за
січень-травень 2013 року.

На підставі Акту перевірки №38/154/32121510
від 31.01.2014 стосовно ДП «Апрел» 06.03.2014
винесено податкові
повідомлення-рішення:

- №, яким позивачу збільшено суму
грошового зобов'язання з орендної
плати з юридичних осіб у сумі 5730,17 грн.
(а.с.11-12);

- №, яким позивачу збільшено суму
грошового зобов'язання з орендної
плати з юридичних осіб у сумі 4299,76
грн.(а.с.13-14).

Не погоджуючись із податковими
повідомленнями-рішеннями відповідача
від 06.03.2014 № та № ДП «Апрел»
оскаржило їх до суду.

Суд, дослідивши матеріали справи,
з'ясувавши обставини та перевіривши їх
доказами, приходить до висновку, що
позовні вимоги є обґрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню,
виходячи з наступного.

Встановлено, що 08.02.2013 року ДП «Апрел»
подало податкову декларацію з орендної
плати за землю за 2013 рік (а.с.15-18), в якій
зазначило суму орендної плати за землю,
яка підлягає сплаті за 2013 рік в
загальному розмірі 639301,05 грн., та
щомісячною часткою сплати у сумі 53275,09
грн., та у грудні - 53275,06 грн.

Разом із декларацією подано відомості
про наявні земельні ділянки (а.с.19-20),
відповідно до яких позивач орендує
земельну ділянку за адресою: м. Кривий
ріг, Жовтневий район, вул.
Електрозаводська, 23а, - на підставі
договору оренди земельної ділянки від
12.01.2010, укладеного із Криворізькою
міською радою.

18.03.2013 позивачем до податкового органу
подано уточнюючу податкову декларацію
з орендної плати за землю на 2013 рік
(а.с.23-29), відповідно до якої загальна
сума податкових зобов'язань з орендної
плати з юридичних осіб за 2013 рік склала
724822,30 грн. Отже позивачем збільшено
суму грошових зобов'язань на 2013 рік на
85521,25 грн.

10.04.2013 ДП «Апрел» подано ще одну
уточнюючу декларацію з орендної плати
за землю (а.с.30-36), в якій нараховано до
збільшення податкове зобов'язання з
орендної плати за землю за лютий 2013
року на суму 14253,54 грн., та за березень 2013
року на суму 7126,77 грн. (р. 15
декларації).

15.05.2013 позивачем подано ще одну
уточнюючу податкову декларацію з
орендної плати з юридичних осіб на 2013
рік (а.с.37-44), в якій нараховано до
зменшення податкове зобов'язання з
орендної плати за землю за
квітень-грудень 2013 року (р.17 декларації)
на загальну суму 64140,93 грн.

12.07.2013 ДП «Апрел» подано до податкової
інспекції уточнюючу декларацію
(а.с.45-52), відповідно до якої нараховано
до зменшення податкове зобов'язання з
орендної плати за землю за
лютий-березень 2013 року (р.17 декларації)
на загальну суму 21380,31 грн.

31.01.2014 фахівцями Криворізької
Північної ОДПІ ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області проведено
камеральну перевірку з питання
своєчасної сплати узгоджених сум
грошових зобов'язань з орендної плати
за землю за січень-травень 2013 року
згідно податкових декларацій з плати
за землю ДП «Апрел», за результатами
якої складено акт №38/154/32121510 від 31.01.2014.

При цьому податковим органом взято до
уваги дані уточнюючої декларації з
орендної плати за землю за 2013 рік
№ від 15.02.2013; № від 10.04.2013,
№ від 18.03.2013, № від 12.07.2013.
Відповідачем у Акті перевірки
зазначено, що ДП «Апрел» прострочено
сплату грошових зобов'язань з орендної
плати з юридичних осіб.

З урахуванням наведеного відповідачем
06.03.2014 винесено податкові
повідомлення-рішення, якими до ДП
«Апрел» на підставі ст. 126 ПК України
застосовано штраф за платежем "орендна
плата з юридичних осіб" у розмірі
становить 10 % погашеної суми
податкового боргу, а саме:

- № на суму 5730,17 грн. (а.с.11-12);

- № на суму 4299,76 грн.(а.с.13-14).

Надаючи правову оцінку зазначеним
рішенням суб'єкта владних повноважень,
суд керується такими мотивами.

Згідно із ст. 67 Конституції України
кожен зобов'язаний сплачувати податки
і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.

Відповідно до п. 46.1 ст. 46 ПК України
податкова декларація, розрахунок - це
документ, що подається платником
податків контролюючому органу у
строки, встановлені законом, на
підставі якого здійснюється
нарахування та/або сплата податкового
зобов'язання. Податкова декларація
складається за формою, затвердженою
центральним органом виконавчої влади
та чинному на час її подання (п. 48.1 ст. 48
ПК України).

В силу вимог п. 54.1 ст. 54 ПК України
платник податків самостійно обчислює
суму податкового та/або грошового
зобов'язання та/або пені, яку зазначає у
податковій (митній) декларації або
уточнюючому розрахунку, що подається
контролюючому органу у строки,
встановлені цим Кодексом. Така сума
грошового зобов'язання та/або пені
вважається узгодженою.

Пунктом 57.1 статті 57 ПК України
передбачено, що платник податків
зобов'язаний самостійно сплатити суму
податкового зобов'язання, зазначену у
поданій ним податковій декларації,
протягом 10 календарних днів, що
настають за останнім днем відповідного
граничного строку, передбаченого цим
Кодексом для подання податкової
декларації, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 286.2 ст. 286 ПК України платники
плати за землю (крім фізичних осіб)
самостійно обчислюють суму податку
щороку станом на 1 січня і не пізніше 20
лютого поточного року подають
відповідному контролюючому органу за
місцезнаходженням земельної ділянки
податкову декларацію на поточний рік
за формою, встановленою у порядку,
передбаченому статтею 46 цього Кодексу,
з розбивкою річної суми рівними
частками за місяцями. Подання такої
декларації звільняє від обов'язку
подання щомісячних декларацій. При
поданні першої декларації (фактичного
початку діяльності як платника плати
за землю) разом з нею подається довідка
(витяг) про розмір нормативної грошової
оцінки земельної ділянки, а надалі така
довідка подається у разі затвердження
нової нормативної грошової оцінки
землі.

Згідно з абз. 1 п. 50.1 ст. 50 ПК України у
разі якщо у майбутніх податкових
періодах (з урахуванням строків
давності, визначених статтею 102 цього
Кодексу) платник податків самостійно (в
тому числі за результатами електронної
перевірки) виявляє помилки, що
містяться у раніше поданій ним
податковій декларації (крім обмежень,
визначених цією статтею), він
зобов'язаний надіслати уточнюючий
розрахунок до такої податкової
декларації за формою чинного на час
подання уточнюючого розрахунку.

Пунктом 286.4 ст. 286 ПК України
передбачено, що за нововідведені
земельні ділянки або за новоукладеними
договорами оренди землі платник плати
за землю подає податкову декларацію
протягом 20 календарних днів місяця, що
настає за звітним.

У разі зміни протягом року об'єкта
та/або бази оподаткування платник
плати за землю подає податкову
декларацію протягом 20 календарних днів
місяця, що настає за місяцем, у якому
відбулися такі зміни.

Згідно з п.49.9 ст. 49 ПК України за умови
дотримання платником податків вимог
цієї статті посадова особа
контролюючого органу, в якому
перебуває на обліку платник податків,
зобов'язана зареєструвати податкову
декларацію платника датою її
фактичного отримання контролюючим
органом.

За умови дотримання вимог,
встановлених статтями 48 і 49 цього
Кодексу податкова декларація, надана
платником, також вважається прийнятою:

Відповідно до пп.49.9.1 п.49.9 ст. 49 ПК
України за наявності на всіх аркушах, з
яких складається податкова декларація
та, за бажанням платника податків, на її
копії, відмітки (штампу) контролюючого
органу, яким отримана податкова
декларація, із зазначенням дати її
отримання, або квитанції про отримання
податкової декларації у разі її
подання засобами електронного зв'язку,
або поштового повідомлення з відміткою
про вручення контролюючому органу, у
разі надсилання податкової декларації
поштою;

У разі, якщо контролюючий орган із
дотриманням вимог пункту 49.11 цієї
статті не надає платнику податків
повідомлення про відмову у прийнятті
податкової декларації або у випадках,
визначених цим пунктом, не надсилає
його платнику податків у встановлений
цією статтею строк (пп.49.9.2 п.49.9 ст. 49 ПК
України).

Судом встановлено, що позивачем у
зв'язку зі зміною бази оподаткування, а
саме у зв'язку з відчуженням земельної
ділянки, за оренду якої ДП «Апрел»
сплачувало податок з орендної плати з
юридичних осіб, до податкового органу
подано відповідні уточнюючі податкові
декларації з орендної плати за землю, у
яких позивачем було змінено відповідні
показники первинної звітної
декларації за 2013 рік. Подані ДП «Апрел»
до Криворізької Північної ОДПІ ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській
області уточнюючі (нові) податкові
декларації з орендної плати за землю за
2013 рік були прийняті податковим
органом, що підтверджується
квитанціями про прийняття податкової
звітності, а також Актом перевірки
№38/154/32121510 від 31.01.2014.

За приписами п.288.1 ст. 288 ПК України
підставою для нарахування орендної
плати за земельну ділянку є договір
оренди такої земельної ділянки.

Органи виконавчої влади та органи
місцевого самоврядування, які
укладають договори оренди землі,
повинні до 1 лютого подавати
контролюючому органу за
місцезнаходженням земельної ділянки
переліки орендарів, з якими укладено
договори оренди землі на поточний рік,
та інформувати відповідний
контролюючий орган про укладення
нових, внесення змін до існуючих
договорів оренди землі та їх
розірвання до 1 числа місяця, що настає
за місяцем, у якому відбулися зазначені
зміни.

Пунктом 288.2 ст.288 ПК України
встановлено, що платником орендної
плати є орендар земельної ділянки.

Об'єктом оподаткування є земельна
ділянка, надана в оренду (п. 288.3 ст. 288 ПК
України).

Пункт 288.4 ст. 288 ПК України передбачає,
що розмір та умови внесення орендної
плати встановлюються у договорі оренди
між орендодавцем (власником) і
орендарем.

За правилами п.287.6 ст. 287 ПК України при
переході права власності на будівлю,
споруду (їх частину) податок за
земельні ділянки, на яких розташовані
такі будівлі, споруди (їх частини), з
урахуванням прибудинкової території
сплачується на загальних підставах з
дати державної реєстрації права
власності на нерухоме майно.

Відповідно до ч.2 ст. 120 Земельного
кодексу України якщо жилий будинок,
будівля або споруда розміщені на
земельній ділянці, що перебуває у
користуванні, то в разі набуття права
власності на ці об'єкти до набувача
переходить право користування
земельною ділянкою, на якій вони
розміщені, на тих самих умовах і в тому
ж обсязі, що були у попереднього
землекористувача.

Статтею 141 Земельного кодексу України
встановлено, що підставами припинення
права користування земельною ділянкою
є: а) добровільна відмова від права
користування земельною ділянкою; б)
вилучення земельної ділянки у
випадках, передбачених цим Кодексом; в)
припинення діяльності релігійних
організацій, державних чи комунальних
підприємств, установ та організацій; г)
використання земельної ділянки
способами, які суперечать екологічним
вимогам; ґ) використання земельної
ділянки не за цільовим призначенням; д)
систематична несплата земельного
податку або орендної плати; е) набуття
іншою особою права власності на жилий
будинок, будівлю або споруду, які
розташовані на земельній ділянці; є)
використання земельної ділянки у
спосіб, що суперечить вимогам охорони
культурної спадщини.

За приписами ст.7 Закону України «Про
оренду землі» №161-XIV від 06.10.1998 до особи,
якій перейшло право власності на
житловий будинок, будівлю або споруду,
що розташовані на орендованій
земельній ділянці, також переходить
право оренди на цю земельну ділянку.
Договором, який передбачає набуття
права власності на житловий будинок,
будівлю або споруду, припиняється
договір оренди земельної ділянки в
частині оренди попереднім орендарем
земельної ділянки, на якій
розташований такий житловий будинок,
будівля або споруда.

Згідно статті 31 Закону України «Про
оренду землі» договір оренди землі
припиняється в разі:

закінчення строку, на який його було
укладено;

викупу земельної ділянки для
суспільних потреб та примусового
відчуження земельної ділянки з мотивів
суспільної необхідності в порядку,
встановленому законом;

поєднання в одній особі власника
земельної ділянки та орендаря;

смерті фізичної особи-орендаря,
засудження його до позбавлення волі та
відмови осіб, зазначених у статті 7
цього Закону, від виконання укладеного
договору оренди земельної ділянки;

ліквідації юридичної особи-орендаря;

відчуження права оренди земельної
ділянки заставодержателем;

набуття права власності на житловий
будинок, будівлю або споруду, що
розташовані на орендованій іншою
особою земельній ділянці;

припинення дії договору, укладеного в
рамках державно-приватного
партнерства (щодо договорів оренди
землі, укладених у рамках такого
партнерства).

Договір оренди землі припиняється
також в інших випадках, передбачених
законом.

Договір оренди землі може бути
розірваний за згодою сторін. На вимогу
однієї із сторін договір оренди може
бути достроково розірваний за рішенням
суду в порядку, встановленому законом.

Розірвання договору оренди землі в
односторонньому порядку не
допускається, якщо інше не передбачено
законом або цим договором.

Отже, судом встановлено, що у
користуванні позивача знаходилась
земельна ділянка, розташована за
адресою: м. Кривий ріг, Жовтневий район,
вул. Електрозаводська, 23а, - якою ДП
«Апрел» користувалось на підставі
Договору оренди земельної ділянки від
12.01.2010, укладеного із Криворізькою
міською радою, копія якого міститься в
матеріалах адміністративної справи.

Судом також встановлено, що позивач між
ДП «Апрел» та ТОВ «УДК-ІНВЕСТ» було
укладено договір купівлі-продажу
комплексу будівель зі зберігання
товарів, який розташовано за адресою: м.
Кривий Ріг, Жовтневий район, вул.
Електрозаводська, 23а. Копія договору
також наявна в матеріалах
адміністративної справи.

Крім того, в матеріалах справи наявна
заява позивача до Криворізького
міського голови із заявою, про
розірвання договору оренди земельної
ділянки від 12.01.2010, що розташована за
адресою: м. Кривий Ріг, Жовтневий район,
вул. Електрозаводська, 23а.

Отже, позивачем підтверджено, що ДП
«Апрел» дотримано вимоги чинного
законодавства та правомірно подано до
відповідача уточнюючі податкові
декларації з орендної плати за
земельні ділянки за 2013 рік.

Згідно із п. 287.3 ст. 287 ПК України
податкове зобов'язання щодо плати за
землю, визначене у податковій
декларації на поточний рік,
сплачується рівними частками
власниками та землекористувачами
земельних ділянок за
місцезнаходженням земельної ділянки
за податковий період, який дорівнює
календарному місяцю, щомісяця протягом
30 календарних днів, що настають за
останнім календарним днем податкового
(звітного) місяця.

Позивачем на підтвердження своєчасної
сплати податкових зобов'язань за
податковими деклараціями з орендної
плати за землю (первинної та уточнених)
надано платіжні доручення: від 26.02.2013
№320; від 26.03.2013 №324; від 24.04.2013 №346; від
24.07.2013 №388 (а.с.68-71).

Судом досліджено звітну та уточнюючі
податкові декларації, та вищезазначені
платіжні доручення та встановлено, що
позивачем сплата податкових
зобов'язань з орендної плати з
юридичних осіб за податковими
деклараціями з орендної плати за землю
за 2013 рік здійснена у встановлені
чинним податковим законодавством
терміни.

Твердження відповідача щодо порушення
позивачем граничних термінів сплати
орендної плати за землю за 2013 рік суд
вважає необґрунтованими з огляду на те,
що поданням уточнюючих декларацій
№ від 10.04.2013, № від 18.03.2013,
№ від 12.07.2013 ДП «Апрел» змінювало
свої зобов'язання з орендної плати,
граничні терміни їх сплати становили -
30.04.2013, 30.03.2013, 30.07.2013 відповідно, а
своєчасна сплата податкових
зобов'язань за такими деклараціями
підтверджується вищезазначеними
платіжними дорученнями.

А тому суд дійшов висновку, що
задекларовані позивачем зобов'язання з
орендної плати за 2013 рік були сплачені
ним повністю і у строки, передбачені п.
287.3 ст. 287 ПК України.

Крім того, відповідно до п. 126.1 ст. 126 ПК
України притягнення до
відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 10 відсотків погашеної суми
податкового боргу відбувається у
випадку якщо платник податків не
сплачує узгоджену суму грошового
зобов'язання та/або авансових внесків з
податку на прибуток підприємств
протягом строків, визначених цим
Кодексом, при затримці до 30 календарних
днів включно, наступних за останнім
днем строку сплати суми грошового
зобов'язання.

Водночас судом встановлено, що позивач
сплатив узгоджені суми грошових
зобов'язань з орендної плати та не
допустив порушення термінів їх сплати,
визначених згідно з п. 287.3 ст. 287 ПК
України. Відтак, правових підстав для
його притягнення податковим органом до
відповідальності за п. 126.1 ст. 126 ПК
України немає.

При вирішенні цієї адміністративної
справи суд також зважає на те, що факти
виявлених порушень податкового
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на органи державної
податкової служби, повинні викладатись
в акті перевірки чітко, об'єктивно та
повною мірою, з посиланнями на первинні
або інші документи, які зафіксовані в
обліку та підтверджують наявність
зазначених фактів.

Однак, як видно з Акту перевірки
№38/154/32121510 від 31.01.2014, розрахунки
Криворізької Північної ОДПІ ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській
області щодо кількості днів затримки
сплати грошових зобов'язань є
суб'єктивними, не узгоджуються з
нормами податкового законодавства та
зроблені без врахування документів і
відомостей, що були у розпорядженні
податкового органу на час проведення
камеральної перевірки.

Відтак, посилання відповідача на
порушення ДП «Апрел» граничних
термінів сплати орендної плати за
землю за 2013 рік є безпідставним та
спростовуються наявними в матеріалах
справи доказами, а тому податкові
повідомлення-рішення від 06.03.2014 №
та №, прийняті Криворізькою
Північною об'єднаною державною
податковою Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області відносно Дочірнього
підприємства "Апрел", є протиправними,
оскільки не ґрунтуються на вимогах
закону.

Відповідно до ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Частиною 3 ст. 2 КАС України передбачено,
що у справах щодо оскарження рішень,
дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті
(вчинені) вони: 1) на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України; 2) з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; 3) обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); 4) безсторонньо
(неупереджено); 5) добросовісно; 6)
розсудливо; 7) з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації; 8)
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); 9) з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення; 10)
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Суд оцінивши докази, які є у справі, в їх
сукупності приходить до висновку, що
відповідачем не доведено обставини
встановлені в акті перевірки, докази
позивача не спростовані, тому з огляду
на викладене, суд вважає, що висновки
податкового органу, викладені в акті
перевірки №38/154/32121510 від 31.01.2014 про
порушення Дочірньім підприємством
"Апрел" пункту 287.63 статті 287 Податкового
кодексу України - є помилковими та
спростовуються дослідженими під час
розгляду справи доказами.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що відповідачем не доведена
правомірність оскаржуваних податкових
повідомлень-рішень, у зв'язку із чим
позовні вимоги є доведеними,
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо
судове рішення ухвалене на користь
сторони, яка не є суб'єктом владних
повноважень, суд присуджує всі
здійсненні нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа).

Керуючись статтями 2-10, 11, 12, 71, 86, 94, 158-163,
167, КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Дочірнього
підприємства "Апрел" - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати
податкові повідомлення-рішення
Криворізької Північної об'єднаної
державної податкової Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області від 06.03.2014
№ та №.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь Дочірнього підприємства
"Апрел" судовий збір у розмірі 182,70 грн.
(сто вісімдесят дві гривні 70 копійок).

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно
до статті 160 КАС України, або прийняття
постанови у письмовому провадженні - з
дня отримання копії постанови,
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя

І.В. Шара