Справа № К-25860/10-С
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2014 року м. Київ
К-25860/10

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

Амєліна С.Є. - головуючого,

Головчук С.В.,

Юрченка В.В.,

секретар судового засідання Іванова
Н.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову
Одеського окружного адміністративного
суду від 19 листопада 2009 року та ухвалу
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 22 червня 2010
року в справі за його позовом до
Ягорлицької митниці, Котовської
митниці, Управління Пенсійного фонду
України в Кодимському районі Одеської
області про зобов'язання вчинити дії,
перерахунок пенсії та виплату
заборгованості по пенсії,

в с т а н о в и л а :

У квітні 2009 року ОСОБА_4 звернувся в суд
з вказаним адміністративним позовом, в
якому зазначав, що у квітні 2006 року був
звільнений з митних органів та йому
призначено пенсію по інвалідності. У
квітні 2008 року звернувся до Управління
Пенсійного фонду України в Кодимському
районі Одеської області із заявою про
перерахунок пенсії та надав довідку
Ягорлицької митниці, на що отримав
відмову з тих підстав, що надана
довідка видана не уповноваженим
органом.

Доповнивши позовні вимоги зазначав, що
15 березня 2006 року до Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб підприємців внесено запис про
рішення засновників щодо припинення
Котовської митниці Державної митної
служби України. Наказом голови
Державної митної служби України від 08
лютого 2006 року №93 створено
Кучурганську та Ягорлицьку митниці,
зони діяльності яких аналогічні зоні
діяльності ліквідованої митниці, тобто
на думку позивача відбулась не
ліквідація, а реорганізація Котовської
митниці шляхом її поділу, тому наказ
про звільнення з Котовської митниці є
неправомірним.

Просив суд: визнати неправомірним
наказ Котовської митниці від 17 квітня
2006 року №169-к про звільнення з
Котовської митниці та зобов'язати
винести наказ про звільнення з
Ягорлицької митниці; зобов'язати
Ягорлицьку митницю видати довідку про
заробітну плату для нарахування пенсії
з 17 квітня 2006 року; стягнути з
Управління Пенсійного фонду України в
Кодимському районі Одеської області
різницю розміру між сумами нарахованої
пенсії відповідно до довідок
Ягорлицької та Котовської митниць з
часу звернення до Пенсійного фонду до
часу проведення перерахунку за судовим
рішенням з урахуванням рівня інфляції;
відшкодувати моральну шкоду з
Управління Пенсійного фонду України в
Кодимському районі Одеської області та
з Ягорлицької митниці по 50 000 грн. з
кожного.

Ухвалою Одеського окружного
адміністративного суду від 06 жовтня 2009
року, здійснена заміна відповідачів в
частині позовних вимог щодо стягнення
моральної шкоди на Головне управління
Державного казначейства України в
Одеській області.

Ухвалою Одеського окружного
адміністративного суду від 19 листопада
2009 року у зв'язку з відкликанням
позовної заяви в частині вимог про
відшкодування Головним управлінням
Державного казначейства України в
Одеській області моральної шкоди
завданої з вини Ягорлицької митниці в
розмірі 50 000 грн. та з вини Управління
Пенсійного фонду України в Кодимському
районі Одеської області в розмірі 5 000
грн.; відшкодування Управлінням
Пенсійного фонду України в Кодимському
районі Одеської області моральної
шкоди в розмірі 50 000 грн. та Ягорлицькою
митницею 50 000 грн. - залишено без
розгляду.

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 19 листопада
2009 року, залишеною без змін ухвалою
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 22 червня 2010
року, позов задоволено частково:
визнано неправомірним рішення
Управління Пенсійного фонду України в
Кодимському районі Одеської області
від 13 червня 2008 року про відмову ОСОБА_4
в перерахунку пенсії на підставі
довідки Ягорлицької митниці від 21
березня 2008 року №16/01-31/1482; зобов'язано
Управління Пенсійного фонду України в
Кодимському районі Одеської області
зробити з 01 травня 2008 року перерахунок
пенсії на підставі довідки Ягорлицької
митниці від 21 березня 2008 року №16/01-31/1482
та виплатити різницю між сумою
нарахованої та сплаченої пенсії, з
урахуванням рівня інфляції. В
задоволенні решти позовних вимог -
відмовлено.

У касаційній скарзі позивач,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального і процесуального права,
просив скасувати судові рішення та
ухвалити нове про задоволення позову.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що наказом голови
ліквідаційної комісії Котовської
митниці від 17 квітня 2006 року №169-к
ОСОБА_4 звільнено з посади старшого
інспектора відділу оперативного
чергування та проведення спеціальних
операцій служби боротьби з
контрабандою та митної варти
Котовської митниці, а також з митних
органів за власним бажанням (стаття 38
Кодексу законів про працю України).

Розпорядженням начальника Управління
Пенсійного фонду України в Кодимському
районі Одеської області від 03 травня 2006
року позивачу призначено пенсію по
інвалідності як державному службовцю.

Наказом голови Державної митної служби
України від 06 лютого 2006 року №88
припинено діяльність Котовської
митниці шляхом ліквідації з 15 квітня 2006
року. Наказом від 12 квітня 2006 року дату
припинення змінено на 18 травня 2006 року,
наказом від 25 травня 2006 року №419 - на 05
червня 2006 року, наказом від 02 червня 2006
року №443 - на 01 липня 2006 року.

Наказом голови Державної митної служби
України від 05 жовтня 2007 року №823
Ягорлицьку митницю визначено
правонаступником Котовської митниці в
частині видачі довідок про заробітну
плату для перерахунку пенсій державним
службовцям, пенсія яким призначена на
умовах і відповідно до норм Закону
України «Про державну службу.»

У квітні 2008 року ОСОБА_4 звернувся до
Управління Пенсійного фонду України в
Кодимському районі Одеської області із
заявою про перерахунок пенсії та надав
довідку Ягорлицької митниці від 21
березня 2008 року №16/01-31/1482 про заробітну
плату, проте рішення за вказаною заявою
не було прийнято.

03 червня 2008 року позивач повторно
звернувся із заявою про надання
роз'яснень щодо непроведення
перерахунку пенсії на підставі
вказаної довідки. Листом від 13 червня
2008 року в перерахунку пенсії
відмовлено з тих підстав, що Котовська
митниця перебуває у стадії ліквідації,
тому перерахунок пенсії колишнім
працівникам цієї митниці проводиться
на підставі довідок про заробітну
плату, що видані ліквідаційною
комісією Котовської митниці, а після
повної її ліквідації - на підставі
довідок, що видані Ягорлицькою
митницею згідно із наказом Державної
митної служби України від 01 листопада
2007 року №917.

У подальшому перерахунок пенсії ОСОБА_4
здійснено на підставі довідки від 10
квітня 2008 року №16/01-31/25 про заробітну
плату, що видана головою ліквідаційної
комісії Котовської митниці.

Вирішуючи спір суди попередніх
інстанцій виходили з того, що відмова в
перерахунку пенсії на підставі довідки
Ягорлицької митниці від 21 березня 2008
року №16/01-31/1482 є неправомірною,
оскільки вона відповідно до наказу
голови Державної митної служби України
від 05 жовтня 2007 року №823 є
правонаступником Котовської митниці в
частині видачі довідок про заробітну
плату для перерахунку пенсій. Відмова в
перерахунку пенсії згідно з вказаною
довідкою призвела до втрати її частини.

Перевіривши правильність застосування
судами норм матеріального й
процесуального права, правової оцінки
обставин справи колегія суддів
приходить до висновку про те, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 37-1
Закону України «Про державну службу» у
разі підвищення розміру заробітної
плати працюючим державним службовцям,
а також у зв'язку із набуттям особою
права на пенсійне забезпечення
державного службовця за цим Законом
відповідно здійснюється перерахунок
раніше призначених пенсій.

Згідно з пунктом 5 постанови Кабінету
Міністрів України від 31 травня 2000 року
№865 «Про деякі питання вдосконалення
визначення розмірів заробітку для
обчислення пенсії» перерахунок пенсій
провадиться з місяця підвищення
розміру заробітної плати працюючого
державного службовця на підставі
поданої заяви та довідок, виданих
державними органами за останнім місцем
роботи. У разі ліквідації державного
органу довідку видає орган, який є
правонаступником, а у разі його
відсутності та перейменування
(відсутності) посад довідка видається у
порядку, встановленому Міністерством
праці та соціальної політики за
погодженням з Головним управлінням
державної служби.

Оскільки перерахунок (підвищення)
заробітної плати посадовим особам та
працівникам Котовської митниці з 02
лютого 2008 року не здійснювався у
зв'язку з припиненням її діяльності, то
суди попередніх інстанцій дійшли
правильного висновку, що перерахунок
пенсії позивача повинен здійснюватись
на підставі довідки Ягорлицької
митниці від 21 березня 2008 року, яка
визначена правонаступником Котовської
митниці в частині видачі довідок про
заробітну плату для перерахунку
пенсій.

Суди обґрунтовано поновили порушені
права позивача, визнавши рішення
органу Пенсійного фонду України про
відмову ОСОБА_4 в перерахунку пенсії на
підставі довідки Ягорлицької митниці
неправомірними та зобов'язали орган
Пенсійного фонду України зробити
перерахунок пенсії на підставі такої
довідки з виплатою різниці між сумою
нарахованої та сплаченої пенсії, з
урахуванням рівня інфляції, що
відповідало вимогам законодавства.

У касаційній скарзі позивач просив
скасувати рішення судів попередніх
інстанцій та ухвалити нове, яким
зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в Кодимському районі
Одеської області здійснити
перерахунок пенсії з 01 серпня 2007 року
на підставі довідки Ягорлицької
митниці від 11 серпня 2009 року №15/01-32/12 та
з 01 лютого 2008 року на підставі довідки
Ягорлицької митниці від 21 березня 2008
року №16/01-31/1482, виплатити різницю між
сумами сплаченої та нарахованої пенсії
з 01 серпня 2007 року з урахуванням рівня
інфляції.

Відповідно до статті 220 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції перевіряє
правильність застосування судами
першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі і не
може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу. Суд касаційної
інстанції не може розглядати позовні
вимоги осіб, які беруть участь у справі,
що не були заявлені у суді першої
інстанції.

Оскільки заявлені позивачем в
касаційній скарзі вимоги не були
заявлені ним у суді першої інстанції,
суд касаційної інстанції не може
розглядати дані вимоги.

Судові рішення ухвалено з додержанням
норм процесуального та матеріального
права, передбачених статтею 229 Кодексу
адміністративного судочинства України
під-став для їх скасування та ухвалення
нового не вбачається

На підставі наведеного та керуючись
статтями 160, 221, 223, 224, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без
задоволення, а постанову Одеського
окружного адміністративного суду від 19
листопада 2009 року та ухвалу Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 22 червня 2010 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:С.Є. Амєлін /підпис/ С.В. Головчук
/підпис/ В.В. Юрченко /підпис/