overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 348/2687/14-а
Суддя: Вінтоняк М.Б. М. Б.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 348/2687/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

12 листопада 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Вінтоняк
М.Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Надвірнянському районі про визнання неправомірними дій щодо відмови здійснити перерахунок пенсії з врахуванням пільгового обчислення стажу роботи в районах Крайньої
Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, підвідомча
Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по справі немає.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 105, 106, 107, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Надвірнянському районі про визнання неправомірними дій щодо відмови здійснити перерахунок пенсії з врахуванням пільгового обчислення стажу роботи в районах Крайньої
Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 20 листопада 2014 року о 13:30 год.;

- направити відповідачу копію п/заяви та копії всіх документів;

- інформацію про права та обов"язки;

- запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя
Вінтоняк М.Б.
Справа № 349/1749/14-а
Суддя: Лошак О. О.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 349/1749/14-а
Провадження № 2-а/349/76/14
У Х В А Л А

11 листопада 2014 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду
Івано-Франківської області Лошак О.О. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Рогатинської міської ради Івано-Франківської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Рогатинської міської ради Івано-Франківської області про скасування постанови № 2 від 31 жовтня 2014 року про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 гривень штрафу.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст. ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись ст. ст. 104, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Рогатинської міської ради Івано-Франківської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до судового розгляду на 20 листопада 2014 року о 14 год. 30 хв. яке буде проводитись в приміщенні
Рогатинського районного суду
Івано-Франківської області, в залі судових засідань № 4, що за адресою: м.
Рогатин вул. Галицька, 40.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У разі заперечення проти позову відповідач зобов'язаний надати суду у строк до 20 листопада 2014 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого було подано позов.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.О.Лошак
Справа № 351/1968/14-а
Суддя: Собко В.М. В. М.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 351/1968/14-а
Номер провадження №2-а/351/79/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"26" вересня 2014 р. м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду
Івано-Франківської області Собко В.М. розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України в Снятинському районі про визнання незаконною відмови у призначенні пенсії., -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява за змістом в формою відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підстав для її повернення не встановлено, а тому, керуючись ст. 107 КАС
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України в
Снятинському районі, про про визнання незаконною відмови у призначенні пенсії..

Суд пропонує відповідачам (третій особі) подати до 06.10.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.10.2014 р. на 09:00 з викликом сторін по справі.

Одночасно роз'яснюємо, що сторони мають право: знайомитись з матеріалами справи, робити з них виписки, знімати копії з документів долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у їх дослідженні, висловлювати свою думку, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання і відводи, давати усні і письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів міркувань інших осіб, користуватись правовою допомогою, знайомитись з протоколом судового засідання, технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження, оскаржувати рішення і ухвали суду.
Позивач має право протягом всього часу розгляду справи по суті змінити предмет і підставу позову, збільшити або зменшити предмет позовних вимог або відмовитись від позову, відповідач має право визнати позов повністю або частково, подати заперечення проти позову, сторони можуть досягти примирення на будь-якій стадії процесу.
Крім того, суб'єкт владних повноважень- відповідач зобов'язаний надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 351/1933/14-а
Суддя: Собко В.М. В. М.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 351/1933/14-а
Номер провадження №2-а/351/78/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"26" вересня 2014 р. м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду
Івано-Франківської області Собко В.М. розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Снятинського районного управління юстиції, про про зобов"язання вчинити дії., -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява за змістом в формою відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підстав для її повернення не встановлено, а тому, керуючись ст. 107 КАС
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Снятинського районного управління юстиції, про про зобов"язання вчинити дії..

Суд пропонує відповідачам (третій особі) подати до 08.10.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.10.2014 р. на 10:40 год. з викликом сторін по справі.

Одночасно роз'яснюємо, що сторони мають право: знайомитись з матеріалами справи, робити з них виписки, знімати копії з документів долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у їх дослідженні, висловлювати свою думку, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання і відводи, давати усні і письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів міркувань інших осіб, користуватись правовою допомогою, знайомитись з протоколом судового засідання, технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження, оскаржувати рішення і ухвали суду.
Позивач має право протягом всього часу розгляду справи по суті змінити предмет і підставу позову, збільшити або зменшити предмет позовних вимог або відмовитись від позову, відповідач має право визнати позов повністю або частково, подати заперечення проти позову, сторони можуть досягти примирення на будь-якій стадії процесу.
Крім того, суб'єкт владних повноважень- відповідач зобов'язаний надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 351/1968/14-а
Суддя: Собко В.М. В. М.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 351/1968/14-а
Номер провадження № 2-а/351/79/14
У Х В А Л А

І МЕ Н
ЕМ У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2014 року м. Снятин

Снятинський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді -
Собко В.М. ,

з участю секретаря -
Плахіної М.З. ,

розглянувши у відктитому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України в
Снятинському районі про визнання незаконною відмови у призначенні пенсії., -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся у суд із адміністративним позовом до УПФУ в
Снятинському районі про визнання незаконної відмови у призначенні пенсії.

Представник УПФУ в Снятинському районі подав до суду заяву, в якій просить залучити в якості другого відповідача по справі УПФУ в Косівському районі, оскільки ОСОБА_1 не перебував на обліку в УПФУ в Снятинському районі.

Суд, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що заявлені позовні вимоги стосуються і УПФУ в Косівському районі, вважає, що УПФУ в Косівському районі слід залучити до участі у справі в якості другого відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.52 КАС України, -

У х в а л и в :

Залучити до участі в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в
Снятинському районі про визнання незаконної відмови у призначенні пенсії, в якості другого відповідача
Управління Пенсійного Фонду України в
Косівському районі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 353/1341/14-а
Суддя: Гавриш Я.М. Я. М.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 353/1341/14-а
Провадження № 2-а/353/48/14
У Х В А Л А

12 листопада 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Гавриш Я.М.

ознайомившись з матеріалами справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС взводу № 1 роти
ДПС ДАІ із ЗС при УДАІ УМВС України в
Івано-Франківській області Русака
Петра Васильовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до старшого інспектора ДПС взводу № 1 роти ДПС ДАІ із ЗС при УДАІ УМВС України в
Івано-Франківській області Русака П.В. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.105, 106 КАС
України.

Даний позов позивач подав із пропуском строку оскарження, а тому просить його поновити, посилаючись на поважність причин пропуску строку через те, що постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності отримав у ВДВС Тлумацького РУЮ 10.11.2014 року. Постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності особисто чи рекомендованим листом він не отримував.

Позивачем у позовній заяві наведено достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.100, 107 КАС України, -

У Х В А Л И
В :

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови серії ПС1 № 835466 від 14.10.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС взводу № 1 роти
ДПС ДАІ із ЗС при УДАІ УМВС України в
Івано-Франківській області Русака
Петра Васильовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Зобов'язати відповідача, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду у строк до 24 листопада 2014 року, у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 09 год. 20 хв. 24 листопада 2014 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у адміністративній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя
Я.М.
Гавриш
Справа № 355/1579/14-а
Суддя: Єременко В. М.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 355/1579/14-а
Провадження № 2-а/355/44/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина постанови)

14 жовтня 2014 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Єременка В.М.

при секретарі Котенко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом
Баришівського міжрайонного прокурора
Київської області до Морозівської сільської ради Баришівського району
Київської області про скасування рішення Морозівської сільської ради
Баришівського району Київської області № 600-38-06 від 24.10.2013 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду,

в с т а н о в и в :

Баришівський міжрайонний прокурор
Київської області звернувся до суду з позовом до Морозівської сільської ради
Баришівського району Київської області про скасування рішення
Морозівської сільської ради
Баришівського району Київської області № 600-38-06 від 24.10.2013 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, пов,язаного з потребою у наведенні доказів та їх заперечення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитися 17 жовтня 2014 року.

Керуючись ст. 121 Конституції України, ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», ст.ст. 124, 134, 135, 136, 137 Земельного кодексу
України, ст.ст. 6, 18, 19, 22, 60, 61, 102-106, 108
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити.

Скасувати рішення Морозівської сільської ради Баришівського району
Київської області № 600-38-06 від 24.10.2013 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду в с. Морозівка по вул. Воказальна, 3 загальною площею 1.2 га.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів до Адміністративного апеляційного суду через Баришівський районний суд
Київської обл.

Суддя Баришівського районного суду
В. М. Єременко
Справа № 356/1264/14-а
Суддя: Лялик Р. М.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ м. Березань, Київська області.
№провадження 2-а/356/29/14
Справа № 356/1264/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2014 року Суддя Березанського міського суду Київської області

Лялик Р. М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до
Березанської міської ради Київської області про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з адміністративним позовом до
Березанської міської ради Київської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Із матеріалів поданої позовної заяви вбачається, що заяву подано без додержання вимоги ст. 106 КАС України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.4 ЗУ «Про судовий збір ставка судового збору позовної заяви немайнового характеру становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати - 73,08грн.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу постановляє ухвалу, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановивши строк достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до
Березанської міської ради Київської області про зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху надавши строк для усунення недоліків до 30 вересня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її отримання через
Березанський міський суд Київської області.

Суддя
Р. М. Лялик
Справа № 356/1264/14-а
Суддя: Лялик Р. М.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Номер провадження 2-а/356/29/14
Справа № 356/1264/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2014 року Березанський міський суд
Київської області в складі:

Головуючий суддя: Лялик Р. М.,

при секретарі: Баша І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березань справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Березанської міської ради Київської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

зважаючи на складність у викладенні повної постанови, пов»язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за можливе проголосити її вступну та резолютивну частини.

Враховуючи викладене,

керуючись ст.ст.2,18,19,71,104-106,162 КАС
України,

ст.40 ЗУ «Про місцеве самоврядування»,

ст.152 ЖК України,

п.7 Постанови Пленуму Верховного суду
України №7 від 04.10.91р. «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок»,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задоволити.

Визнати протиправною бездіяльність виконавчого комітету Березанської міської ради Київської області з неприйняття рішення, щодо надання чи не надання ОСОБА_1 дозволу на перепланування та переобладнання будинку АДРЕСА_1 з одноквартирного в двоквартирний.

Зобов'язати виконавчий комітет
Березанської міської ради Київської області прийняти рішення, яким вирішити питання щодо надання чи ненадання ОСОБА_1 дозволу на перепланування та переобладнання будинку АДРЕСА_1 з одноквартирного в двоквартирний.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Березанський міський суд протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя
Р. М. Лялик
Справа № 358/1862/14-а
Суддя: Якутюк В. С.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 358/1862/14-а Провадження № 2-а/358/64/14 Категорія 2.1 УХВАЛА про відкриття провадження у адміністративній справі 12 листопада 2014 року
Суддя Богуславського районного суду
Київської області Якутюк В.С., розглянувши позовну заяву прокурора
Богуславського району Київської області до Богуславської міської ради
Київської області та третьої особи реєстраційної служби Богуславського
РУЮ у Київській області про визнання незаконним рішення міської ради та скасування держаної реєстрації,
Прокурор Богуславського району просить суд визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Богуславської міської ради
Київської області за №208/17 від 25 грудня 2012 року про визнання об'єктом права комунальної власності територіальної громади міста незавершене будівництво нежитлової будівлі загальною площею 2290, 82 кв.м, розташовану по вул. Польовій, 49 в м. Богуславі Київської області та скасувати її державну реєстрацію про
Позовна заява подана з додержанням вимог статті 106 КАС України.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.107 КАС України,
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом прокурора
Богуславського району Київської області до Богуславської міської ради
Київської області та третьої особи реєстраційної служби Богуславського
РУЮ у Київській області про визнання незаконним рішення міської ради та скасування держаної реєстрації,
Призначити попереднє судове засідання на 24 листопада 2014 року на 10 годин з викликом сторін в залі №2
Богуславського районного суду.
Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 24 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя 3. С. Якутюк
Справа № 357/2237/14-а
Суддя: Шовкопляс О. П.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/2237/14-а
У Х В А Л А

"06" березня 2014 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Шовкопляс О. П. , ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ознайомившись з матеріалами справи за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Білоцерківської міської ради
Київської області про визнання дій протиправними, суд, -

В С ТА Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із заявою до
Білоцерківської міської ради
Київської області про визнання дій протиправними.

В зв`язку з тим, що дана заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, ухвалою від 24 лютого 2014 року позивачу було надано строк для усунення вказаних недоліків.

Оскільки позивач у встановлений строк не усунув зазначені в ухвалі недоліки, то дану заяву слід вважати неподаною та повернути її позивачу.

Керуючись ст. 106 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Білоцерківської міської ради
Київської області про визнання дій протиправними, вважати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через
Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя О. П. Шовкопляс