Справа № 2а/1270/655/12
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2014 року м.
Київ К/800/57529/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Калашнікової О.В. Васильченко Н.В.
Леонтович К.Г. розглянувши в порядку
письмового провадження
адміністративну справу за касаційною
скаргою Державної фінансової
інспекції в Луганській області на
постанову Луганського окружного
адміністративного суду від 17 лютого 2012
року та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 25 жовтня 2013
року у справі № 2а/1270/655/12 за позовом
Луганського обласного центру
зайнятості до Державної фінансової
інспекції в Луганській області про
визнання протиправною та скасування
вимоги від 18.10.2011 року №12-31-14-14/9580, -

в с т а н о в и л а:

Луганський обласний центр зайнятості
звернувся в суд з позовом до Державної
фінансової інспекції в Луганській
області про визнання протиправною та
скасування вимоги від 18.10.2011 року
№12-31-14-14/9580.

Позов мотивовано тим, що вимога
прийнята відповідачем за наслідками
перевірки дотримання вимог
законодавства у сфері державних
закупівель в Луганському обласному
центрі зайнятості, висновки якої є
необґрунтованими та протиправними.

Постановою Луганського окружного
адміністративного суду від 17 лютого 2012
року, залишеною без змін ухвалою
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 25 жовтня 2013
року, позовні вимоги задоволено,
визнано протиправною та скасовано
вимогу від 18.10.2011 року № 12-31-14-14/9580.

Не погоджуючись з оскаржуваними
судовими рішеннями, Державна фінансова
інспекція в Луганській області
звернулась до Вищого
адміністративного суду України з
касаційною скаргою, у якій просить їх
скасувати та відмовити у позові.

Перевіривши правову оцінку обставин
справи та повноту їх встановлення,
проаналізувавши правильність
застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України вважає,
що касаційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами першої та
апеляційної інстанцій, відповідно до
пункту 1.2.8.3 Плану
контрольно-ревізійної роботи на ІІІ
квартал 2011 року Контрольно-ревізійне
управління в Луганській області на
підставі направлення від 11.08.2011 року
№648, виданого начальником відділу
контролю у сфері державних закупівель
Контрольно-ревізійного управління в
Луганській області Задорожною А.В.
проведено планову перевірку
дотримання вимог законодавства у сфері
державних закупівель у Луганському
обласному центрі зайнятості за період
з 01.01.2008 року по звітний період 2011 року,
за результатами якої складено акт
№31-21/011 від 09.09.2011 року та визначені
порушення з боку позивача підпункту 19
пункту 2, пункту 62 Тимчасового
положення про закупівлю товарів, робіт
і послуг за державні кошти,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України №274 від 28.03.2008 року,
пункту 61, 62 Положення про закупівлю
товарів, робіт і послуг за державні
кошти, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 17.10.2008
року № 921.

За результатами ревізії позивачу
направлено Вимогу про усунення
порушень, виявлених в ході ревізії від
18.10.2011 року №12-31-14-14/9580 про опрацювання
матеріалів перевірки та розгляд питань
щодо притягнення до відповідальності
винних осіб за порушення законодавства
в сфері державних закупівель, а саме: 1.
При проведенні процедури закупівлі по
об'єкту "Роботи з будівництва будівлі
Свердловського міськрайцентру
зайнятості" очікуваною вартістю 9213,1
тис. грн., встановлено порушення
підпункту 19 пункту 2 та пункту 62
Тимчасового положення про закупівлю
товарів, робіт і послуг за державні
кошти, затвердженого постановою
Кабінетом Міністрів України №274 від
28.03.2008 року, тендерним комітетом не
відмінено торги на підставі того, що до
оцінки допущено пропозиції менше ніж
двох учасників та не було здійснено
конкурентного відбору серед учасників;
2. При проведенні процедур закупівель
за об'єктами: "Реконструкція будівлі
Антрацитівського міськрайентру
зайнятості", "реконструкція районного
центру зайнятості у смт. Біловодськ" та
"Реконструкція районного центру
зайнятості смт. Марківка" тендерним
комітетом внесено дискримінаційні
умови, а саме, наявність власного
обладнання, які обмежують добросовісну
конкуренцію серед учасників, а також
наявність власного або орендованого
обладнання не може впливати на якість
та термін виконання робіт. 2.1. За
предметом закупівлі по об'єкту
"Реконструкція будівлі
Антрацитівського міскрайцентру
зайнятості" встановлено порушення
вимог пункту 61 Положення про закупівлю
товарів, робіт і послуг за державні
кошти, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 17.10.2008
року № 921, пропозиції ПП "Будівельна
компанія "СД-Строй" та ПП "СТС" повинні
бути відхилені, як такі, що не
відповідають умовам тендерної
документації. Відповідно до вимог
пункту 62 Положення про закупівлю
товарів, робіт і послуг за державні
кошти, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 17.10.2008
року № 921, торги повинні бути відмінені,
але тендерним комітетом до оцінки
допущені пропозиції учасників, які не
відповідають вимогам тендерної
документації та необґрунтовано
відхилено найвигіднішу пропозицію ТОВ
"Нові технології". 2.2. За предметом
закупівлі по об'єкту "Реконструкція
районного центру зайнятості у смт.
Біловодськ" встановлено порушення
вимог пункту 61 Положення про закупівлю
товарів, робіт і послуг за державні
кошти, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 17.10.2008
року № 921, пропозиція ТОВ "Рікорд"
повинна бути відхилена, як така, що не
відповідає умовам тендерної
документації та необґрунтовано
відхилено найвигіднішу пропозицію ТОВ
"Нові технології". Відповідно до вимог
пункту 62 Положення про закупівлю
товарів, робіт і послуг за державні
кошти, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 17.10.2008
року № 921, торги повинні бути відмінені.
2.3. За предметом закупівлі по об'єкту
"реконструкція районного центру
зайнятості смт. Марківка" встановлено
порушення вимог пункту 61 Положення про
закупівлю товарів, робіт і послуг за
державні кошти, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 17.10.2008 року № 921, пропозиція ТОВ
"Рікон" повинна бути відхилена, як така,
що не відповідає умовам тендерної
документації. Відповідно до вимог
пункту 62 Положення про закупівлю
товарів, робіт і послуг за державні
кошти, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 17.10.2008
року № 921, торги повинні бути відмінені,
але тендерним комітетом до оцінки
допущені пропозиції учасників, які не
відповідають вимогам тендерної
документації та необґрунтовано
відхилено найвигіднішу пропозицію ТОВ
"Нові технології".

Дані порушення допущені з вини членів
тендерного комітету.

Задовольняючи позовні вимоги, суди
першої та апеляційної інстанцій
виходили з того, що дії Луганського
обласного центру зайнятості у сфері
державних закупівель, які були
предметом перевірки відповідача та
викладені в акті перевірки від 09.09.2011
року №31-21/011 є правомірними, а відтак
оскаржувана вимога є протиправною.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
погоджується з висновками судів першої
та апеляційної інстанцій, виходячи з
наступного.

Відносно пункту 1 вимоги колегія суддів
зазначає наступне.

Як зазначено судами попередніх
інстанцій, при проведенні процедури
закупівлі по об'єкту "Роботи з
будівництва будівлі Свердловського
міськрайцентру зайнятості" очікуваною
вартістю 9213,1 тис.грн, встановлено
порушення підпункту 19 пункту 2 та
пункту 62 Тимчасового положення про
закупівлю товарів, робіт і послуг за
державні кошти, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
№274 від 28.03.2008 року, а саме тендерним
комітетом не відмінено торги на
підставі того, що до оцінки допущено
пропозиції менше ніж двох учасників та
не було здійснено конкурентного
відбору серед учасників.

Як вбачається з реєстру отриманих
тендерних (цінових) пропозицій до
відкритих торгів на закупівлю робіт
будівництва будівлі Свердловського
міськрайцентру зайнятості допущено
ТОВ "Сєвєродонецьке підприємство "МЖК
"Мрія"" та ТОВ "ЛОКП "Лумекс".

Протоколом засідання тендерного
комітету Луганського обласного центру
зайнятості щодо порівняння та
відхилення тендерних пропозицій на
закупівлю робіт будівництва будівлі
Свердловського міськрайцентру
зайнятості від 21.07.2008 року визначено, що
на відкритих торгах приймали участь
два учасника - ТОВ "Сєвєродонецьке
підприємство "МЖК "Мрія"" та ТОВ "ЛОКП
"Лумекс". При вивченні тендерних
пропозицій, представлених ТОВ "ЛОКП
"Лумекс" виявлені невідповідності
умовам тендерної документації, в
зв'язку з чим на підставі абзаців 1, 2
пункту 61 Тимчасового положення про
закупівлю товарів, робіт і послуг за
державні кошти, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
№274 від 28.03.2008 року тендерна пропозиція
ТОВ "ЛОКП "Лумекс" відхилена та до
оцінки допущена тендерна пропозиція
ТОВ "Сєвєродонецьке підприємство "МЖК
"Мрія".

Відповідно до підпункту 19 пункту 2
Тимчасового положення про закупівлю
товарів, робіт і послуг за державні
кошти, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України №274 від
28.03.2008 року, що діяло у період
проведення процедури закупівлі за
пунктом 1 вимоги, торги (тендер) - це
здійснення конкурентного відбору
учасників з метою визначення переможця
торгів (тендера) згідно з процедурами
(крім процедури закупівлі в одного
учасника), встановленими цим
Тимчасовим положенням.

Відповідно до пункту 20 Тимчасового
положення про закупівлю товарів, робіт
і послуг за державні кошти,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України №274 від 28.03.2008 року,
основною процедурою здійснення
закупівель є відкриті торги.

Відповідно до пункту 53 Тимчасового
положення про закупівлю товарів, робіт
і послуг за державні кошти,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України №274 від 28.03.2008 року,
розкриття тендерних пропозицій
відбувається у день закінчення строку
їх подання у час та у місці, зазначених
у тендерній документації.

Під час розкриття тендерних пропозицій
перевіряється наявність усіх
необхідних документів, передбачених
тендерною документацією, правильність
їх оформлення, а також оголошується
найменування та адреса кожного
учасника, ціна кожної тендерної
пропозиції.

Під час розкриття тендерних пропозицій
складаєтеся протокол за встановленою
уповноваженим органом формою, копія
якого подається всім учасникам на їх
запит. Ці відомості зазначаються у
звіті про результати проведення
процедури закупівлі.

Згідно з пунктом 56 Тимчасового
положення про закупівлю товарів, робіт
і послуг за державні кошти,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України №274 від 28.03.2008 року,
замовник визначає переможця торгів з
числа учасників, тендерні пропозиції
яких не були відхилені, на підставі
критеріїв і методики оцінки тендерних
пропозицій, зазначених у тендерній
документації.

У відповідності до абзаців 1, 2 пункту 61
Тимчасового положення про закупівлю
товарів, робіт і послуг за державні
кошти, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України №274 від
28.03.2008 року, замовник відхиляє тендерну
пропозицію у разі, коли: учасник не
відповідає кваліфікаційним вимогам,
установленим у тендерній документації;
тендерна пропозиція не відповідає
умовам тендерної документації.

Замовник може відхилити всі тендерні
пропозиції до акцепту тендерної
пропозиції, якщо це передбачено у
тендерній документації.

Пунктом 62 Тимчасового положення про
закупівлю товарів, робіт і послуг за
державні кошти, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
№274 від 28.03.2008 року, визначено, що торги
відміняються у разі, коли: подано менше
ніж дві тендерні пропозиції; відхилено
всі тендерні пропозиції.

Таким чином до оцінки тендерних
пропозицій може бути допущено і одного
учасника, якщо інші пропозиції не
відповідають вимогам Тимчасового
положення про закупівлю товарів, робіт
і послуг за державні кошти,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України №274 від 28.03.2008 року.

Як зазначено судами попередніх
інстанцій, до участі в процедурі
закупівлі подано дві тендерні
пропозиції, а тендерним комітетом
відхилено одну пропозицію та до оцінки
допущено тендерну пропозицію іншого
учасника ТОВ "Сєвєродонецьке
підприємство "МЖК "Мрія".

З огляду на наведене, колегія суддів
погоджується з висновками судів
попередніх інстанцій про
безпідставність визначення Державною
фінансовою інспекцією у Луганській
області у пункті 1 вимоги порушення
тендерним комітетом приписів
підпункту 19 пункту 2 та пункту 69
Тимчасового положення про закупівлю
товарів, робіт і послуг за державні
кошти, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України №274 від
28.03.2008 року, та як наслідок, відсутність
в цій частині підстав для притягнення
винних осіб до відповідальності.

Стосовно пункту 2 вимоги колегія суддів
зазначає наступне.

Як зазначено судами попередніх
інстанцій, при проведенні процедур
закупівель за об'єктами: "Реконструкція
будівлі Антрацитівського
міськрайцентру зайнятості",
"реконструкція районного центру
зайнятості у смт. Біловодськ" та
"Реконструкція районного центру
зайнятості смт. Марківка" тендерним
комітетом внесено дискримінаційні
умови, а саме, наявність власного
обладнання, які обмежують добросовісну
конкуренцію серед учасників, а також
наявність власного або орендованого
обладнання не може впливати на якість
та термін виконання робіт.

Відповідно до пункту 24 Положення про
закупівлю товарів, робіт і послуг за
державні кошти, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 17.10.2008 року № 921, що діяло у період
проведення процедури закупівлі за
пунктом 2 вимоги, замовник може
вимагати від учасника подання
інформації, що підтверджує
відповідність учасника таким
кваліфікаційним вимогам: наявність
коштів, обладнання і працівників
відповідної кваліфікації, які мають
необхідні знання та досвід; балансова
вартість активів; фінансовий обіг;
досвід у виконанні аналогічних
договорів; сплата податків і зборів
(обов'язкових платежів); провадження
учасником підприємницької діяльності
відповідно до положень його статуту;
відсутність підстав для відмови в
участі в торгах, передбачених цим
Положенням.

Кваліфікаційні вимоги передбачаються
замовником у тендерній документації чи
інших документах, пов'язаних з поданням
тендерних чи кваліфікаційних
пропозицій.

Всі тендерні пропозиції учасників, які
відповідають кваліфікаційним вимогам,
встановленим цим пунктом, допускаються
до оцінки.

Відповідно до пункту 8 Положення про
закупівлю товарів, робіт і послуг за
державні кошти, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 17.10.2008 року № 921, закупівля товарів,
робіт і послуг здійснюється за такими
принципами: максимальна економія та
ефективність; добросовісна
конкуренція серед учасників;
відкритість та прозорість на всіх
стадіях закупівлі; недискримінація
учасників; об'єктивна та неупереджена
оцінка тендерних пропозицій;
запобігання корупційним діям і
зловживанням.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що пунктом 2.5 тендерної
документації на закупівлю робіт по
реконструкції будівлі
Антрацитівського міськрайцентру
зайнятості визначені кваліфікаційні
вимоги до учасників, а саме наявність
власного обладнання - довідка, складена
відповідно до наступного переліку: а)
назва або тип; б) кількість технічних
засобів (агрегати, транспортні засоби,
будівельна техніка тощо), які учасник
буде використовувати при виконанні
робіт, з обов'язковим визначенням
наступного: зварювальний апарат
інверторного типу на 220v - не менш 2 шт;
відбійний молоток потужністю не менш
1700 VТ - не менш 2 шт; генератор змінного
струму на 220v; перфоратор на 220v
потужністю не менш 1000 VТ - не менш 2 шт.;
ліса будівельні - площиною не менш 500м/2;
в) їх технічні та виробничі
характеристики. Перелік наведеного
власного обладнання повинно бути
підтверджено копіями їх техпаспортів,
та відповідних
обліково-бухгалтерських документів
(накладні, картки обліку, відомості
тощо)

Відповідно до протоколу від 29.07.2010 року
засідання тендерного комітету
Луганського обласного центру
зайнятості щодо вивчення, порівняння
та відхилення тендерних пропозицій
учасників відкритих торгів на
закупівлю робіт по реконструкції
будівлі Антрацитівського
міськрайцентру зайнятості щодо їх
відповідності кваліфікаційним
вимогам, встановленим у тендерній
документації - при вивченні тендерних
пропозицій учасників встановлено, що
тендерна пропозиція ТОВ "Нові
технології" наданим складом документів
відповідає вимогам пунктів 2.1-2.6
тендерної документації, проте надана
довідка про наявність власного
обладнання своїм змістом та наявністю
документів, що повинні підтвердити цей
зміст, не відповідають вимогам пункту
2.5 тендерної документації: 14 одиниць
переліченого обладнання в цій довідці
не мають копій техпаспортів, копій
бухгалтерсько-облікових документів;
самоскид "ЗИЛ ММЗ 4505" належить не ТОВ
"Нові технології", а ОСОБА_5; самоскид
"Камаз 5320" належить ОСОБА_6;
мікроавтобус "Мерседес" належить
ОСОБА_5, ОСОБА_7; будь-якого документу
щодо обладнання "зварювальний апарат
інверторного типу на 220v" у складі
поданих документів не має та у переліку
наданої довідки назви цього обладнання
не наведено; "відбійний молоток
потужністю не менш 1700 VТ" наданий
техпаспорт тільки на 1 шт; "ліса
будівельні - площиною не менш 500м/2" не
підтверджено документально;
"перфоратор на 220v потужністю не менш 1000
VТ" наданий техпаспорт тільки на 1 шт.

В зв'язку з наведеним тендерні
пропозиції ТОВ "Нові технології"
відхилено як такі, що не відповідають
кваліфікаційним вимогам тендерної
документації.

Аналогічні обставини відхилення
тендерних пропозицій ТОВ "Нові
технології" як таких, що не
відповідають кваліфікаційним вимогам
по об'єкту закупівлі робіт
"реконструкція районного центру
зайнятості у смт. Біловодськ", крім
цього до заявлених ТОВ "Нові
технології" посад "штукатур" - на 4-х
працівників не має підтверджуючих
документів щодо їх професійного стану;
"тесляр" - тільки на 3-х працівників є
підтверджуючі документи щодо їх
професійного стану.

Оскільки тендерна пропозиція ТОВ "Нові
технології" не відповідала
кваліфікаційним вимогам тендерної
документації, тому тендерним комітетом
обґрунтовано було відхилено тендерну
пропозицію зазначеного учасника.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновками судів
попередніх інстанцій щодо
безпідставності пункту 2 вимоги.

Стосовно пункту 2.1 вимоги колегія
суддів зазначає наступне.

Як зазначено судами попередніх
інстанцій, за предметом закупівлі по
об'єкту "Реконструкція будівлі
Антрацитівського міскрайцентру
зайнятості" встановлено порушення
вимог пункту 61 Положення про закупівлю
товарів, робіт і послуг за державні
кошти, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 17.10.2008
року № 921: пропозиції ПП "Будівельна
компанія «СД-Строй" та ПП "СТС" повинні
бути відхилені, як такі, що не
відповідають умовам тендерної
документації. Відповідно до вимог
пункту 62 Положення про закупівлю
товарів, робіт і послуг за державні
кошти, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 17.10.2008
року № 921, торги повинні бути відмінені,
але тендерним комітетом до оцінки
допущені пропозиції учасників, які не
відповідають вимогам тендерної
документації та необґрунтовано
відхилено найвигіднішу пропозицію ТОВ
"Нові технології".

В акті перевірки від 09.09.2011 року
зазначено, що відповідно до Протоколу
розкриття до участі в процедурі
закупівель допущено 4 учасника: ТОВ
"Нові технології" з ціною пропозиції
2357608,96 грн.; ПП "СТС" з ціною пропозиції
4526104,00 грн.; ПП "Будівельна компанія
"СД-Строй" з ціною пропозиції 4309555,00 грн.;
Українсько-Литовське ТОВ "Інтерпласт" з
ціною пропозиції 2998450,00 грн.

Тендерною документацією вимагалось
кількість технічних засобів, які
учасник буде використовувати при
виконанні робіт, з обов'язковою
належністю власного обладнання із
підтвердженням копій техпаспортів, та
відповідних обліково-бухгалтерських
документів, кількість персоналу з
визначенням їх П.І.Б., що учасник буде
використовувати при виконання робіт по
категоріях, їх професійний досвід у
вигляді чисельного показника їх
розряду-кваліфікації, кількості років
праці за даною професією.

До висновку про відхилення тендерної
пропозиції ТОВ "Нові технології"
тендерний комітет дійшов з огляду на
те, що 14 одиниць переліченого в довідці
обладнання ТОВ "Нові технології", не
мають ані копій техпаспортів, ані копій
бухгалтерсько-облікових документів,
ані будь-яких інших документів, які б
свідчили про можливість їх законного
використання.

За результатами розгляду тендерних
пропозицій тендерним комітетом було
відхилено пропозиції ТОВ "Нові
технології" та ТОВ "Інтерпласт", як такі,
що не відповідають вимогам тендерної
документації та до оцінки допущено
пропозиції ПП "СТС" та ПП "Будівельна
компанія "СД-Строй".

За результатами проведеної оцінки
пропозицій рішенням тендерного
комітету переможцем визнано ПП
"Будівельна компанія "СД-Строй" з ціною
пропозиції 4309555,00 грн., яке отримало 100
балів, про акцент повідомлено листом
від 30.07.2010 року №30/14-2250.

Відповідно до вимог пунктів 61, 62
Положення про закупівлю товарів, робіт
і послуг за державні кошти,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 17.10.2008 року № 921,
замовник відхиляє тендерну пропозицію
у разі, коли: учасник не відповідає
кваліфікаційним вимогам, установленим
у тендерній документації; учасник не
подав документального підтвердження
того, що він є вітчизняним виробником
або його представником, дилером,
дистриб'ютором, а у разі, коли товари,
роботи і послуги не виробляються (не
виконуються, не надаються) на території
України, - виробником товарів,
виконавцем робіт і надавачем послуг
або його представником, дилером,
дистриб'ютором; тендерна пропозиція
не відповідає умовам тендерної
документації; учасник не надав
тендерного забезпечення, якщо така
вимога передбачена тендерною
документацією; учасник, який подав
тендерну пропозицію, не погоджується з
виправленням виявленої замовником
арифметичної помилки; виникли
обставини, зазначені у пунктах 28 і 58
цього Положення; учасники здійснили
змову. Замовник може відхилити всі
тендерні пропозиції до акцепту
тендерної пропозиції, якщо це
передбачено у тендерній документації.

Торги відміняються замовником у разі,
коли: подано менше ніж дві тендерні
пропозиції; відхилено всі тендерні
пропозиції; якщо до оцінки допущено
тендерні пропозиції менше ніж двох
учасників.

Оскільки, як зазначено в протоколі від
29.07.2010 року, пропозиції ПП "СТС" та ПП
"Будівельна компанія "СД-Строй"
відповідали вимогам пунктів 2.1-2.6
кваліфікаційних вимог, установлених
тендерною документацію, тому тендерний
комітет правомірно допустив
зазначених учасників до подальшої
процедури оцінки, у зв'язку з чим
колегія суддів погоджується з
висновками судів попередніх інстанцій
щодо протиправності пункту 2.1. вимоги.

Відносно пункту 2.2 вимоги колегія
суддів зазначає наступне.

Як зазначено судами попередніх
інстанцій, за предметом закупівлі по
об'єкту "Реконструкція районного
центру зайнятості у смт. Біловодськ"
встановлено порушення вимог пункту 61
Положення про закупівлю товарів, робіт
і послуг за державні кошти,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 17.10.2008 року № 921,
пропозиція ТОВ "Рікорд" повинна бути
відхилена, як така, що не відповідає
умовам тендерної документації та
необґрунтовано відхилено найвигіднішу
пропозицію ТОВ "Нові технології".

Відповідно до Протоколу розкриття до
участі в процедурі закупівель допущено
3 учасника: ТОВ "Нові технології" з ціною
пропозиції 3156050,40 грн.; ПП "Спец-Компані
"Гергард-Річ" з ціною пропозиції 6274143,60
грн.; ТОВ "Рікорд" з ціною пропозиції
6034923,60 грн.

До висновку про відхилення тендерної
пропозиції ТОВ "Нові технології"
тендерний комітет дійшов з огляду на
те, що 14 одиниць переліченого в довідці
обладнання ТОВ "Нові технології", не
мають ані копій техпаспортів, ані копій
бухгалтерсько-облікових документів,
ані будь-яких інших документів, які б
свідчили про можливість їх законного
використання. Також не відповідала
вимогам пункту 2.6 тендерної
документації і довідка учасника про
наявність працівників відповідної
кваліфікації.

За результатами розгляду тендерних
пропозицій тендерним комітетом було
відхилено пропозиції ТОВ "Нові
технології" як такі, що не відповідають
кваліфікаційним вимогам тендерної
документації та до оцінки допущено
пропозиції ПП "Спец-Компані
"Гергард-Річ", ТОВ "Рікорд".

За результатами проведеної оцінки
пропозицій рішенням тендерного
комітету переможцем визнано ТОВ
"Рікорд" з ціною пропозиції 6034923,60 грн.,
яке отримало 90,7 балів, про акцент
повідомлено листом від 30.07.2010 року
№30/14-2248.

Оскільки, як зазначено в протоколі від
29.07.2010 року, пропозиції ПП "Спец-Компані
"Гергард-Річ", ТОВ "Рікорд" відповідали
вимогам пунктів 2.1-2.6 кваліфікаційних
вимог, установлених тендерною
документацію, тому тендерний комітет
правомірно допустив зазначених
учасників до подальшої процедури
оцінки, у зв'язку з чим колегія суддів
погоджується з безпідставністю пункту
2.2. вимоги.

Відносно пункту 2.3 вимоги колегія
суддів зазначає наступне.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що за предметом закупівлі
по об'єкту "реконструкція районного
центру зайнятості смт. Марківка"
встановлено порушення вимог пункту 61
Положення про закупівлю товарів, робіт
і послуг за державні кошти,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 17.10.2008 року № 921,
пропозиція ТОВ "Рікорд" повинна бути
відхилена, як така, що не відповідає
умовам тендерної документації.
Відповідно до вимог пункту 62 Положення
про закупівлю товарів, робіт і послуг
за державні кошти, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 17.10.2008 року № 921, торги повинні бути
відмінені, але тендерним комітетом до
оцінки допущені пропозиції учасників,
які не відповідають вимогам тендерної
документації та необґрунтовано
відхилено найвигіднішу пропозицію ТОВ
"Нові технології".

Відповідно до Протоколу розкриття до
участі в процедурі закупівель допущено
3 учасника: ТОВ "Нові технології" з ціною
пропозиції 2537562,00 грн.; ПП "Спец-Компані
"Гергард-Річ" з ціною пропозиції 4290416,40
грн.; ТОВ "Рікорд" з ціною пропозиції
4116450,00 грн.

До висновку про відхилення тендерної
пропозиції ТОВ "Нові технології"
тендерний комітет дійшов з огляду на
те, що 14 одиниць переліченого в довідці
обладнання ТОВ "Нові технології", не
мають ані копій техпаспортів, ані копій
бухгалтерсько-облікових документів,
ані будь-яких інших документів, які б
свідчили про можливість їх законного
використання. Також не відповідала
вимогам пункту 2.6 тендерної
документації і довідка учасника про
наявність працівників відповідної
кваліфікації.

За результатами розгляду тендерних
пропозицій тендерним комітетом було
відхилено пропозиції ТОВ "Нові
технології" як такі, що не відповідають
кваліфікаційним вимогам тендерної
документації та до оцінки допущено
пропозиції ПП "Спец-Компані
"Гергард-Річ", ТОВ "Рікорд".

За результатами проведеної оцінки
пропозицій рішенням тендерного
комітету переможцем визнано ТОВ
"Рікорд" з ціною пропозиції 4116450,00 грн.,
яке отримало 90,5 балів, про акцент
повідомлено листом від 30.07.2010 року
№30/14-2246.

Оскільки, як зазначено в протоколі від
29.07.2010 року, пропозиції ПП "Спец-Компані
"Гергард-Річ", ТОВ "Рікорд" відповідали
вимогам пунктів 2.1-2.6 кваліфікаційних
вимог, установлених тендерною
документацію, тому тендерний комітет
правомірно допустив зазначених
учасників до подальшої процедури
оцінки, а відтак колегія суддів
погоджується з висновками судів
попередніх інстанцій про
безпідставність пункту 2.3. вимоги.

Крім того, колегія суддів погоджується
з висновком суду апеляційної інстанції
про

те, що суд першої інстанції прийшов до
помилкового висновку про те, що вимога
пред'явлена не до тієї особи, яка
повинна відповідати за порушення,
встановлені ревізією.

Як зазначено судом апеляційної
інстанції, з огляду на положення про
комітет з конкурсних торгів
Луганського обласного центру
зайнятості, пунктами 2.1.-2.5 визначено, що
комітет з конкурсних торгів - група
спеціалістів, призначених наказом
Луганського обласного центру
зайнятості відповідальними за
організацію та проведення процедур
закупівель згідно до Закону №2289 Склад
комітету затверджується наказом
Луганського обласного центру
зайнятості, членами комітету є
працівники центру.

На підставі викладеного, в разі
встановлення Державною фінансовою
інспекцією у Луганській області
порушень проведення конкурсних торгів,
саме Луганський обласний центр
зайнятості повинен відповідати за такі
порушення.

Крім цього, позивач в обґрунтування
позовної заяви не зазначав, що
відповідальність за встановлені
ревізією порушення несуть посадові
особи тендерного комітету, а не центр
зайнятості.

Доводи касаційної скарги не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального чи процесуального права,
яке призвело або могло призвести до
неправильного вирішення справи.

За правилами частини першої статті 224
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення без змін,
якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Керуючись статтями 220, 222, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Державної фінансової
інспекції в Луганській області
залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного
адміністративного суду від 17 лютого 2012
року та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 25 жовтня 2013
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі та
може бути переглянута Верховним Судом
України з підстав, у строки та в
порядку, встановленими статтями 237, 238,
239-240 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Судді: (підписи)