Справа № 196/1111/14-а
Суддя: Бойко Ю. О.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 196/1111/14-а
№ провадження 2-а/196/43/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2014 року
смт.Царичанка Дніпропетровської
області

Царичанський районний суд
Дніпропетровської області у складі
головуючого - судді Бойка Ю.О., при
секретарі Кузнецовій Г.С., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі
суду смт. Царичанка Дніпропетровської
області адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області, Управління
Пенсійного фонду України в
Царичанському районі
Дніпропетровської області, про
скасування рішення комісії при ГУ ПФУ в
Дніпропетровській області №27 від
17.07.2014 року і рішення комісії УПФ
України в Царичанському районі №36 від
08.08.2014 року та зобов"язання вчинити
певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з
адміністративним позовом до Головного
Управління Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області, Управління
Пенсійного фонду України в
Царичанському районі
Дніпропетровської області, в якому
просить: визнати незаконним та
скасувати рішення Комісії Головного
управління Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області з питань
підтвердження стажу робіт на посадах,
що дають право на призначення пенсії на
пільгових умовах, № 27 від 17.07.2014 року в
частині не підтвердження всіх періодів
його роботи трактористом в колгоспі ім.
Калініна Царичанського району, а саме:
з 16.11.1984 р. по 31.03.2000 р. та періодів роботи
трактористом в ТОВ "Лан" Царичанського
району з 01.04.2000 р. по 13.12.2001 р. та з 02.02.2002
р. по 29.03.2002 р.; визнати незаконним та
скасувати рішення Комісії Управління
Пенсійного фонду України в
Царичанському районі з розгляду
питань, пов'язаних з призначенням
(перерахунком) пенсії, № 36 від 08.08.2014
року про відмову призначити йому
пенсію за віком на пільгових умовах
відповідно до п."в" ст.13 Закону України
"Про пенсійне забезпечення"; визнати за
ним право на призначення пенсії за
віком на пільгових умовах відповідно
до п."в" ст.13 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" з 28 лютого 2014
року, тобто з дня, що настає за днем
досягнення ним пенсійного віку, що
передбачено ч.1 ст.45 Закону України "Про
загальнообов"язкове державне пенсійне
страхування".

На обґрунтування своїх вимог
вказав, що з 16.11.1984 р. по 31.03.2000 р. (15 років
4 місяці 16 днів) він постійно працював
трактористом в колгоспі та КСП
ім.Калініна Царичанського району
Дніпропетровської області,
перейменованого в 1997 році в КСП
ім.Калініна, яке 31.03.2000 року було
реорганізовано в СК "Прядивка", який
19.02.2003 року ліквідовано без визначення
правонаступника. Крім цього, з 01.04.2000
року по 13.12.2001 року та з 02.02.2002 року по
29.03.2002 року (загалом 1 рік 11 місяців 29
днів) він працював трактористом в ТОВ
"Лан" Царичанського району
Дніпропетровської області, яке у 2006
році у зв"язку з банкрутством
ліквідовано без визначення
правонасткпника. Також, з 01.10.2002 року по
08.04.2009 року (6 років 4 місяці 8 днів) він
працював трактористом в ТОВ АФ
"Вікторія", періоди роботи в якому УПФ
України в Царичанському районі
зараховані йому до спеціального стажу,
що дає право на призначення пенсії за
віком на пільгових умовах. Первинні
документи про безпосередню зайнятість
у виробництві сільськогосподарської
продукції архівному зберіганню не
підлягають.

Згідно роз'яснення Міністерства
соціального забезпечення України від
20.01.1992 року № 7 трактористам-машиністам,
які відробили повний пільговий період
на тракторах та інших самохідних
сільськогосподарських машинах, весь
рік роботи зараховується до стажу, який
дає право на пільгове пенсійне
забезпечення і в тому випадку, якщо в
міжпольовий або міжсезонний період,
вони виконували інші роботи (на
стаціонарних і причіпних установках та
агрегатах, по ремонту
сільськогосподарської техніки, на
тваринницьких фермах тощо).

Він постійно працював
трактористом у колгоспі і КСП
ім.Калініна, в ТОВ "Лан" та ТОВ АФ
"Вікторія" і протягом повного сезону
сільськогосподарських робіт був
безпосередньо зайнятий у виробництві
сільськогосподарської продукції, має
посвідчення тракториста, його
загальний стаж роботи становить 35
років, з них на посаді тракториста
більше 20 років, що дає йому право на
призначення пенсії на пільгових умовах
відповідно до п."в" ст.13 Закону України
"Про пенсійне забезпечення".

26 травня 2014 року позивач
звернувся з заявою до Управління
Пенсійного фонду України в
Царичанському районі і надав необхідні
документи для призначення йому пенсії
за віком на пільгових умовах, як
трактористу-машиністу, безпосередньо
зайнятому у виробництві
сільськогосподарської продукції в
колгоспах, радгоспах, інших
підприємствах сільського
господарства, відповідно до вимог п. "в"
ст. 13 Закону України "Про пенсійне
забезпечення".

Подана ним заява з необхідними
документами була направлена УПФУ в
Царичанському районі до Головного
Управління Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області для
розгляду на Комісії з питань
підтвердження стажу роботи на посадах,
що дають право на призначення пенсії на
пільгових умовах або вислугу років на
підприємствах, які були ліквідовані
без визначення правонаступника.

Комісія при Головному УПФ України
в Дніпропетровській області не
заперечуючи того факту, що він з 16.11.1984
року по 31.03.2000 року працював
трактористом в колишньому колгоспі та
КСП ім. Калініна Царичанського району
своїм рішенням № 27 від 17.07.2014 року
підтвердила йому для зарахування до
пільгового стажу лише періоди його
роботи трактористом за січень 1985 року,
за січень 1986 року, за січень 1987 року, за
січень 1988 року, за січень 1992 року, за
січень 1995 року, за січень 1996 року, за
січень 1997 року та за січень 1998 року,
тобто всього за 9 місяців.

За інші періоди його роботи
трактористом спеціальний стаж
підтверджений не був з тих підстав, що в
архівних довідках, виданих на підставі
книг обліку праці та нарахування
заробітної плати колгоспників посада
тракториста була вказана лише спочатку
року в січні місяці, а в графі "Ким
працював" за інші роки і місяці роботи
не була вказана, та в трудовій книжці
відсутні відомості про його
безпосередню зайнятість на тракторі у
виробництві сільгосппродукції.
Питання щодо підтвердження періоду
роботи трактористом в ТОВ "Лан" з 01.04.2000
року по 29.03.2002 року комісією взагалі не
розглядалось з невідомих причин.

Посилаючись на рішення ГУПФУ в
Дніпропетровській області комісія з
розгляду питань, пов'язаних з
призначенням (перерахунком) пенсії,
Управління Пенсійного фонду України в
Царичанському районі (надалі комісія
відповідача) своїм рішенням № 36 від
08.08.2014 року відмовила йому в
призначенні пенсії за віком на
пільгових умовах через відсутність
спеціального стажу роботи
трактористом-машиністом більше 20
років.

Вважає, що рішення комісії при
ГУПФУ в Дніпропетровській області та
рішення комісії УПФУ в Царичанському
районі є незаконні, як такі, що прийняті
з очевидними порушеннями вимог
пенсійного законодавства та
грунтуються не на доказах, а на власних
припущеннях.

Оскільки, в його трудовій книжці
колгоспника маються дані про те, що він
(позивач) працював трактористом в
колгоспі та КСП ім. Калініна з 16.11.1984 р.
по 31.03.2000 р., а також дані про кількість
відпрацьованих днів та про розмір
нарахованої до виплати заробітної
плати, то комісія Головного Управління
Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області повинна
була на підставі трудової книжки,
архівних довідок та інших документів в
їх сукупності підтвердити йому всі
періоди його роботи трактористом з
урахуванням записів в трудовій книжці
назви посади словами та
загальноприйнятими знаками (-//-)
тотожності, які підтверджують перший
(попередній) запис назви посади.

Крім того, про те, що всі роки, які
зазначені в трудовій книжці, він
працював трактористом в колгоспі та
КСП ім. Калініна Царичанського району,
а також в ТОВ "Лан" і весь час був
безпосередньо зайнятий у виробництві
сільськогосподарської продукції
можуть підтвердити свідки ОСОБА_2 та
ОСОБА_3.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 21
Цивільного кодексу України суд визнає
незаконним та скасовує правовий акт
індивідуальної дії, виданий органом
державної влади, органом влади
Автономної Республіки Крим або органом
місцевого самоврядування, якщо він
суперечить актам цивільного
законодавства і порушує цивільні права
або інтереси.

В подальшому позивач уточнив п.3
поданих ним позовних вимог, виклавши
вказаний пункт в наступній редакції:
зобов`язати комісію Управління
Пенсійного фонду України в
Царичанському районі
Дніпропетровської області призначити
йому пенсію за віком на пільгових
умовах відповідно до п. "в" ст. 13 Закону
України "Про пенсійне забезпечення" з 28
лютого 2014 року, тобто з дня, що настає за
днем досягнення ним пенсійного віку, що
передбачено ч. 1 ст. 45 Закону України
"Про загальнообов`язкове державне
пенсійне страхування".

У судове засідання позивач та
його представник - ОСОБА_4 не з"явилися.
До суду надали заяву з проханням про
розгляд справи у їхню відсутність,
заявлені та уточнені позовні вимоги
підтримали в повному обсязі.

Представник відповідачів -
Головного Управління Пенсійного фонду
України в Дніпропетровській області та
Управління Пенсійного фонду України в
Царичанському районі
Дніпропетровської області ОСОБА_5 в
судове засідання не з'явилася. До суду
надала заяву з проханням розглядати
дану справу без їхньої участі,
надіслали письмові заперечення,
позовні вимоги не визнають і
заперечують проти їх задоволення.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3, будучи
попередньо допитаними в судовому
засіданні пояснили, що працювали
трактористами разом з ОСОБА_1 Були
зайняті у виробництві
сільськогосподарської продукції.

Суд, з`ясувавши правові позиції
сторін, перевіривши повноваження
представника відповідачів,
встановивши наявність для того
законних підстав, перевіривши
матеріали справи, вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню в
повному обсязі за слідуючих підстав.

Відповідно до ст. 11 КАСУ розгляд і
вирішення справ в адміністративних
судах здійснюються на засадах
змагальності сторін та свободи в
наданні ними суду своїх доказів і у
доведенні перед судом їх
переконливості. Суд розглядає
адміністративні справи не інакше як за
позовною заявою, поданою відповідно до
цього Кодексу, і не може виходити за
межі позовних вимог. Кожна особа, яка
звернулась за судовим захистом,
розпоряджається своїми вимогами на
свій розсуд.

Згідно ст. 71 КАСУ кожна сторона
повинна довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених статтею 72
цього Кодексу. В адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

В судовому засіданні встановлено,
що ОСОБА_1 звернувся до Головного
управління Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області, Управління
Пенсійного фонду України в
Царичанському районі з заявою про
призначення йому пенсії за віком на
пільгових умовах, як
трактористу-машиністу, безпосередньо
зайнятому на виробництві
сільськогосподарської продукції в
колгоспах, радгоспах, інших
підприємствах сільського
господарства, та для підтвердження
стажу роботи на цих посадах, оскільки
працював трактористом з 16.11.1984 р. по
31.03.2000 р. в колгоспі та КСП ім.Калініна
Царичанського району
Дніпропетровської області, а з 01.04.2000
року по 13.12.2001 року і з 02.02.2002 року по
29.03.2002 року трактористом в ТОВ "Лан"
Царичанського району
Дніпропетровської області. Крім цього,
з 01.10.2002 року по 08.04.2009 року він працював
трактористом в ТОВ АФ "Вікторія",
періоди роботи в якому УПФ України в
Царичанському районі зараховані йому
до спеціального стажу, що дає право на
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах.

Викладені обставини
підтверджуються трудовою книжкою
колгоспника позивача № 949 від 11.03.1976
року (а.с.10-11), історичною довідкою
Царичанського районного архівного
відділу №223 від 04.08.2009 року (а.с.12),
архівними довідками про стаж роботи та
заробітну плату №№ 354-362 від 18.03.2014 року
з книг обліку праці та нарахування
заробітної плати (а.с.18-26), рішенням
Царичанського районного суду
Дніпропетровської оьбласті від 14.07.2014
року (а.с.30-31), посвідченням
тракториста-машиніста серії АК №056947
(а.с.9).

По результатам розгляду поданої
заяви та доданих до неї документів,
Комісія при Головному управлінні
Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області 17 липня 2014
року прийняла рішення № 27 про
зарахування ОСОБА_1 до стажу роботи на
посадах, що дають право на призначення
пенсії на пільгових умовах, відповідно
до п. „в" ст. 13 Закону України „Про
пенсійне забезпечення" лише періоди
роботи: з 01.01.1985 р. по 31.01.1985 р., з 01.01.1986 р.
по 31.01.1986 р., з 01.01.1987 р. по 31.01.1987 р., з
01.01.1988 р. по 31.01.1988 р., з 01.01.1992 р. по 31.01.1992
р.. з 01.01.1995 р. по 31.01.1995 р., з 01.01.1996 р. по
31.01.1996 р., з 01.01.1997 р. по 31.01.1997 р., з 01.01.1998 р.
по 31.01.1998 р. (а.с.33).

За інші періоди роботи
трактористом стаж не був підтверджений
з тих підстав, що в трудовій книжці
ОСОБА_1 відсутні відомості, що
визначають право на пенсію на
пільгових умовах, а саме: не зазначено
про безпосередню зайнятість у
виробництві сільськогосподарської
продукції, а згідно архівних довідок за
1984-2000 роки посада "тракторист" вказана
тільки в січні 1985 року, в січні 1986 року,
в січні 1987 року, в січні 1988 року, в січні
1992 року, в січні 1995 року, в січні 1996 року,
в січні 1997 року, в січні 1998 року.

Посилаючись на дане рішення
Головного Управління Пенсійного фонду
України в Дніпропетровській області
комісія з розгляду питань, пов'язаних з
призначенням (перерахунком) пенсій
Управління Пенсійного фонду Україні в
Царичанському районі своїм рішенням №
36 від 08.08.2014 року відмовила позивачу в
призначенні пенсії за віком на
пільгових умовах (а.с.74-75).

Рішення комісії Головного
Управління Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області ґрунтується
лише на архівних довідках, виданих на
підставі книг обліку праці та
нарахування заробітної плати
колгоспників за 1984-2000 роки, в яких назва
професії зазначалась лише з початку
року в січні місяці, щомісячно не
дублювалась, тому що жодним
законодавчим актом не передбачено
щомісячне дублювання в книгах обліку
праці та нарахування заробітної плати
назви займаної посади, яка не
змінювалась.

Дійсно, на думку суду відсутність
в трудовій книжці позивача подальших
записів словами у графі „Ким працював",
достовірно підтверджує перший
(попередній) запис, який щомісячно на
протязі року не змінювався. В книгах
обліку праці та нарахування заробітної
плати інші професії окрім тракториста
за цей період зазначені не були,а також
не були зазначені інші професії і в
його трудовій книжці за цей період.

Тому, суд приходить до висновку,
що зазвичай для скорочення часу, дійсно
так в сільськогосподарських
підприємствах оформлялись книги
обліку праці та нарахування заробітної
плати на всіх працівників колгоспів,
КСП, що не суперечить правилам
написання слів, які послідовно
повторюються в документі.

Стосовно відсутності в трудовій
книжці позивача відомостей про
безпосередню зайнятість у виробництві
сільгосппродукції, то внесення таких
даних до трудової книжки жодним
законодавчим актом не передбачено і
відсутність таких даних не може бути
підставою для не зарахування всіх
періодів роботи трактористом в
колгоспі (КСП) ім. Калініна та в ТОВ "Лан"
Царичанського району до спеціального
трудового стажу та відмови в
призначенні пенсії за віком на
пільгових умовах, враховуючи при цьому,
що колгосп (КСП) ім.Калінана та ТОВ "Лан"
займалися лише виробництвом
сільськогосподарської продукції.

Попри все законодавчими актами
взагалі не передбачено внесення таких
даних до трудової книжки, а також не
передбачено внесення таких даних до
книг обліку праці та нарахування
заробітної плати, а первинні документи
про безпосередню зайнятість
трактористів-машиністів у виробництві
сільськогосподарської продукції
архівному зберіганню не підлягають.

Крім того, в матеріалах справи не
має жодних документальних даних про те,
що ОСОБА_1 не виконував в окремих
місяцях встановлений мінімум
вихододнів за рік без поважних причин.
На той час рішення щодо обчислення
стажу за кількістю відпрацьованих
виходів за безпричинне невиконання
встановленого мінімуму трудової
участі в громадському господарстві
приймалось загальними зборами
колгоспників, а такого рішення
відносно ОСОБА_1 не було, що свідчить
про те, що відповідач при визначенні
його страхового стажу безпідставно
керувався положенням ч.2 ст.56 Закону
України "Про пенсійне забезпечення".

Відповідно до п. «в» ст.13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» та
п.16 прикінцевих положень Закону
України «Про обов'язкове державне
пенсійне страхування» право на пенсію
на пільгових умовах мають
трактористи-машиністи, які
безпосередньо зайняті у виробництві
сільськогосподарської продукції в
колгоспах, радгоспах та інших
підприємствах сільського
господарства, чоловіки після
досягнення 55 років і загального стажу
роботи не менше 25 років, з них не менше
як 20 років на зазначеній роботі. До
трактористів-машиністів,
безпосередньо зайнятих у виробництві
сільськогосподарської продукції,
належать працівники, які оформлені на
роботу трактористами-машиністами,
мають відповідне посвідчення, постійно
зайняті на тракторах, інших самохідних
сільськогосподарських машинах
протягом повного сезону
сільськогосподарських робіт у
рослинництві та тваринництві.

Статтею 62 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» передбачено, що
основним документом, який підтверджує
стаж роботи, є трудова книжка.

Згідно трудової книжки
колгоспника № 949 від 11.03.1976 року позивач
працював трактористом з 16.11.1984 р. по
31.03.2000 р. в колгоспі та КСП ім.Калініна
Царичанського району
Дніпропетровської області, а з 01.04.2000
року по 13.12.2001 року і з 02.02.2002 року по
29.03.2002 року трактористом в ТОВ "Лан"
Царичанського району
Дніпропетровської області (а.с.10-11).
Крім цього, з 01.10.2002 року по 08.04.2009 року
позивач працював трактористом в ТОВ АФ
"Вікторія", періоди роботи в якому УПФ
України в Царичанському районі
зараховані йому до спеціального стажу,
що дає право на призначення пенсії за
віком на пільгових умовах.

Пунктом 5 Основних положень про
порядок видачі трудових книжок
колгоспників, схвалених Союзною радою
колгоспів 14 березня 1975 року та
затверджених постановою Ради
Міністрів СРСР від 21 квітня 1975 року №
310, які набрали чинності з 1 січня 1977
року, передбачено, що до трудової
книжки колгоспника заносяться
відомості про роботу: призначення на
роботу, переведення на іншу роботу,
припинення роботи. Внесення інших
відомостей вказаним нормативним актом
не передбачено, а отже щорічне
дублювання займаної посади
(виконуваної роботи) члена колгоспу,
теж не передбачено.

Таким чином, дійсно до трудової
книжки в обов'язковому порядку повинні
бути внесені відомості про переведення
колгоспника на іншу роботу з
посиланням на відповідне рішення
правління колгоспу. Якщо такого
рішення правління колгоспу не було, то
колгоспник на іншу роботу не
переводився. В даному випадку відсутні
будь-які відомості про те, що позивач
рішенням правління колгоспу
переводився на інші посади або
виконував іншу роботу за вказаний
період окрім тракториста, оскільки у
позивача є трудова книжка і маються в
ній всі відповідні (передбачені чинним
законодавством) записи (про
призначення на роботу, звільнення з
роботи). Тому, в комісії не було жодних
правових підстав для не зарахування
всіх періодів роботи на посаді
тракториста, що дає право на
призначення пенсії на пільгових
умовах, тобто комісія прийняла рішення,
виходячи виключно із власних
припущень.

Пунктом 18 Порядку підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсій за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній, затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України
від 12.08.1993 року № 637 передбачено, що за
відсутності документів про наявний
стаж роботи і не можливості одержання
їх внаслідок ліквідації підприємства,
установи, організації або відсутності
архівних даних з інших причин, ніж ті,
що зазначені в п.17 цього Порядку,
трудовий стаж установлюється на
підставі показань не менше двох
свідків, які б знали заявника по
спільній роботі на одному
підприємстві, в установі, організації (
в тому числі колгоспі) або в одній
системі і мали документи про свою
роботу за час, стосовно якого вони
підтверджують роботу заявника.

Свідки - ОСОБА_2 і ОСОБА_3 пояснили,
що працювали трактористами разом з
ОСОБА_1, що підтверджується їх
трудовими книжками. ОСОБА_1 працював
трактористом та був безпосередньо
зайнятий у виробництві
сільськогосподарської продукції
протягом повного сезону
сільськогосподарських робіт.

Отже, суд приходить до висновку,
що позовні вимоги позивача ОСОБА_1
повинні бути задоволені в повному
обсязі, оскільки рішення комісії ГУПФ
України в Дніпропетровській області та
рішення комісії Управління Пенсійного
фонду України в Царичанському районі
Дніпропетровської області грубо
порушують право позивача ОСОБА_1,
передбачене ст.46 Конституції України
на соціальний захист у старості та
суперечить вимогам ст.19 Конституції
України, яка передбачає, що органи
державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією України та
законами України.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 158-163, 167, 186 КАС України,
суд

П О С Т А Н О
В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Дніпропетровській області,
Управління Пенсійного фонду України в
Царичанському районі
Дніпропетровської області, про
скасування рішення комісії при ГУ ПФУ в
Дніпропетровській області №27 від
17.07.2014 року і рішення комісії УПФ
України в Царичанському районі №36 від
08.08.2014 року та зобов"язання вчинити
певні дії, задовольнити повністю.

Визнати незаконним та скасувати
рішення Комісії Головного управління
Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області з питань
підтвердження стажу робіт на посадах,
що дають право на призначення пенсії на
пільгових умовах, № 27 від 17.07.2014 року в
частині не підтвердження всіх періодів
роботи ОСОБА_1 трактористом в колгоспі
ім. Калініна Царичанського району, а
саме: з 16.11.1984 р. по 31.03.2000 р., та періодів
роботи трактористом в ТОВ "Лан"
Царичанського району, а саме: з 01.04.2000 р.
по 13.12.2001 р. та з 02.02.2002 р. по 29.03.2002 р.

Визнати незаконним та скасувати
рішення Комісії Управління Пенсійного
фонду України в Царичанському районі з
розгляду питань, пов'язаних з
призначенням (перерахунком) пенсій, № 36
від 08.08.2014 року про відмову призначити
ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових
умовах відповідно до п."в" ст.13 Закону
України "Про пенсійне забезпечення".

Зобов'язати Комісію Управління
Пенсійного фонду України в
Царичанському районі
Дніпропетровської області призначити
ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових
умовах відповідно до п. "в" ст. 13 Закону
України "Про пенсійне забезпечення" з 28
лютого 2014 року, тобто з дня, що настає за
днем досягнення ОСОБА_1 пенсійного
віку, що передбачено ч. 1 ст. 45 Закону
України "Про загальнообов`язкове
державне пенсійне страхування".

Постанова може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подачі
до районного суду апеляційної скарги
протягом 10 днів з дня отримання копії
даної постанови.

Суддя Царичанського районного
суду Ю.О.БОЙКО