Справа № 542/1534/14-а
Суддя: Стрельченко Т. Г.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2014 року
Справа № 542/1534/14-а

Провадження № 2-а/542/150/14

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області
Стрельченко Т.Г., вивчивши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1 до
відділу Державної автомобільної
інспекції для обслуговування міста
Павлоград про визнання незаконною та
скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення та
порушення Правил дорожнього руху
України, закриття провадження по
справі про адміністративне
правопорушення, -

встановив :

16 вересня 2014 року ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до відділу
Державної автомобільної інспекції
для обслуговування міста Павлоград
про визнання незаконною та скасування
постанови про накладення
адміністративного стягнення та
порушення Правил дорожнього руху
України, закриття провадження по
справі про адміністративне
правопорушення

Зміст позовної заяви не відповідає
вимогам ст. 106 КАС України, зокрема:

- відсутній документ, що підтверджує
сплату судового збору за подачу
адміністративного позову немайнового
характеру, чи не надано документів які
свідчать про звільнення від сплати
судового збору.

Частиною першою статті 4 Закону України
"Про судовий збір" встановлено, що
судовий збір справляється у
відповідному розмірі від мінімальної
заробітної плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду, - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3
частини другої цієї ж статті закону за
подання до суду адміністративного
позову немайнового характеру ставка
судового збору становить 0,06 розміру
мінімальної заробітної плати. Який на
день звернення з позовом до суду
становить 73 грн. 08 коп.

Частиною першою статті 288 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення визначено порядок
оскарження постанов по справі про
адміністративні правопорушення. Так
пунктами 1 та 2 вказаної норми визначено
порядок оскарження постанов
адміністративної комісії та рішення
виконавчого комітету сільської,
селищної, міської ради. А пунктом 3
визначено, що постанову іншого органу
(посадової особи) про накладення
адміністративного стягнення може бути
оскаржено - у вищестоящий орган
(вищестоящій посадовій особі) або в
районний, районний у місті, міський чи
міськрайонний суд, у порядку,
визначеному Кодексом
адміністративного судочинства
України, з особливостями,
встановленими цим Кодексом.

Таким чином, КУпАП передбачаючи право
на оскарження постанови до суду, не
визначає самого порядку такого
оскарження, а відсилає до Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Відповідно до пункту 1 частини першої
статті 17 КАСУ юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
публічно-правові спори, зокрема спори
фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом
владних повноважень щодо оскарження
його рішень (нормативно-правових актів
чи правових актів індивідуальної дії),
дій чи бездіяльності.

Відповідно до пункту 3 постанови
Пленуму Вищого адміністративного суду
України від 6 березня 2008 року № 2 «Про
практику застосування
адміністративними судами окремих
положень Кодексу адміністративного
судочинства України під час розгляду
адміністративних справ» судам
необхідно враховувати, що до правових
актів індивідуальної дії належать
також рішення (постанови) про
притягнення фізичних осіб до
адміністративної відповідальності,
які прийняті суб'єктами владних
повноважень (крім суду), та рішення
державних виконавців чи/або інших
посадових осіб органів державної
виконавчої служби під час здійснення
ними виконавчого провадження.

Частина 3 статті 106 КАС України
передбачає, що до позовної заяви
додається документ про сплату судового
збору, крім випадків, коли його не
належить сплачувати.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що дану позовну заяву неможливо
прийняти до розгляду без усунення
недоліків, а тому її необхідно залишити
без руху та надати позивачу строк для
усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.
106, 108 КАС України, суддя, -

ухвалив :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
відділу Державної автомобільної
інспекції для обслуговування міста
Павлоград про визнання незаконною та
скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення та
порушення Правил дорожнього руху
України, закриття провадження по
справі про адміністративне
правопорушення, - залишити без руху та
встановити строк на усунення недоліків
5 діб з моменту отримання копії даної
ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції протягом п'яти
днів з дня її отримання особою, яка
оскаржує ухвалу, за правилами,
встановленими ст. ст. 185-187 КАС України,
шляхом подання через суд першої
інстанції апеляційної скарги.

Суддя / підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного
суду

Полтавської області
Т.Г. Стрельченко

22.09.2014