Справа № 804/12284/14
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі судді
Луніної О.С., розглянувши в порядку
скороченого провадження
адміністративний позов Державної
податкової інспекції в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької
12 серпня 2014 року ДПІ в АНД районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області (далі - позивач) звернулась до
суду з позовом до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 (далі -
відповідач) про припинення
підприємницької діяльності.
В обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на те, що відповідач
перебуває на обліку у ДПІ в АНД районі
м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, як платник
податків, зборів (обов'язкових
платежів), проте при здійсненні своєї
діяльності порушує вимоги діючого
законодавства, а саме не подає
податкову звітність до органів
податкової служби більше року, що не
дає можливості контролюючим органам
здійснювати контроль за додержанням
вимог податкового та іншого
законодавства та є підставою для
припинення підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця.
Заборгованості по платежам до бюджету
не має. Тому позивач просить суд
припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
Ухвалою суду від 15 серпня 2014 року,
відповідно до ст. 183-2 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), позов прийнято до
розгляду в скороченому провадженні та
запропоновано відповідачу у 10-тиденний
строк з дня отримання ухвали про
відкриття надати до суду заперечення
на позов або заяву про визнання позову.
Відповідачу направлено копію ухвали
про відкриття скороченого провадження
у даній адміністративній справі, однак
поштовий конверт повернувся на адресу
суду без вручення (а.с. 12-13). Відповідно
до ч. 8 ст. 35 КАС України суд вважає, що
копію ухвали про відкриття скороченого
провадження відповідачу вручено.
Станом на 05 листопада 2014 року
заперечення відповідача проти позову
до суду не надходили.
Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позовна заява
підлягає задоволенню з наступних
Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджено, що фізична
особа-підприємець ОСОБА_1 12 квітня 2010
року зареєстрований виконавчим
комітетом Дніпропетровської міської
ради та перебуває на обліку у ДПІ в АНД
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області (а.с. 3,5).
Відповідно до довідки ДПІ в АНД районі
м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, фізична
особа-підприємець ОСОБА_1 за період з
квітня 2010 року звітність не надавав
Згідно довідки ДПІ в АНД районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області, заборгованість фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 відсутня (а.с.
Розпорядженням виконуючого обов'язки
начальника ДПІ в АНД районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області від 07 липня 2014 року № 32-р,
зобов'язано його структурні підрозділи
підготувати необхідні матеріали щодо
припинення підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та
звернутися до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду з
вимогою про припинення
підприємницької діяльності
відповідача (а.с. 6).
Пунктом 3 ч. 1 ст. 183-2 КАС України
встановлено, що скорочене провадження
застосовується в адміністративних
справах щодо припинення за зверненням
суб'єкта владних повноважень юридичних
осіб чи фізичних осіб-підприємців у
випадках, передбачених законом.
Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України
суддя розглядає справу в порядку
скороченого провадження одноособово,
без проведення судового засідання та
виклику осіб, які беруть участь у
справі. За результатами розгляду
справи у скороченому провадженні
суддя, оцінивши повідомлені позивачем,
відповідачем обставини, за наявності
достатніх підстав приймає законне та
обґрунтоване судове рішення.
Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 183-2 КАС України
справа повинна бути розглянута у
порядку скороченого провадження не
пізніше трьох днів з дня закінчення
строку, передбаченого частиною третьою
цієї статті, якщо до суду не було подано
заперечення відповідача та за умови, що
справа розглядається судом за
місцезнаходженням відповідача.
Положеннями пп. 20.1.12 п. 20.1 ст. 20
Податкового кодексу України
встановлено, органи державної
податкової служби мають право у
випадках, встановлених законом,
звертатися до суду щодо припинення
юридичної особи та припинення
підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця та/або про визнання
недійсними установчих (засновницьких)
документів суб'єктів господарювання.
Нормою п. 67.2 ст. 67 Податкового кодексу
України зазначено, органи державної
податкової служби в установленому
законом порядку мають право звертатися
до суду про винесення судового рішення
щодо припинення юридичних осіб або
підприємницької діяльності фізичних
Відповідно до ч. 2 ст. 46 Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних і
фізичних осіб-підприємців», однією з
підстав для постановлення судового
рішення про припинення
підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця є неподання протягом
року органам державної податкової
служби податкових декларацій,
документів фінансової звітності
відповідно до закону.

У п. 11.10. Порядку обліку платників
податків і зборів, затвердженого
наказом Міністерства фінансів України
від 09.12.2011р. №1588, та зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 29.12.2011р.
за №1562/20300, зазначено, що якщо платник
податків не має заборгованості перед
бюджетом та у разі неподання протягом
одного року в органи державної
податкової служби податкових
декларацій, документів податкової
звітності, то керівник органу
державної податкової служби приймає
рішення у вигляді розпорядження
відносно платника податків про
звернення до суду або господарського
суду із заявою (позовною заявою) про
винесення судового рішення щодо
припинення юридичної особи чи
підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця, відміни державної
реєстрації припинення юридичної особи
або підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця, скасування
державної реєстрації змін до
установчих документів юридичної особи.

За таких обставин, приймаючи до уваги,
що відповідач не подає до позивача
податкову звітність більше року, а
також не має заборгованості перед
бюджетом, суд вважає за необхідне
припинити підприємницьку діяльність
суб'єкта підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 158-163, 183-2, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної
податкової інспекції в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької
діяльності - задовольнити.

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1).

Копію постанови направити до Відділу
державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців
реєстраційної служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області для внесення державним
реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова підлягає негайному
виконанню відповідно до ч.6 ст.183-2 та ч.1
ст. 256 КАС України.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі в
десятиденний строк з дня отримання
копії постанови апеляційної скарги, з
подачею її копії відповідно до
кількості осіб, які беруть участь у
справі. Постанова, прийнята у
скороченому провадженні, крім її
оскарження в апеляційному порядку, є
остаточною.

Суддя
О.С. Луніна