Справа № П/811/3445/14
Суддя: В.С. Мирошниченко
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2014 року
Справа № П/811/3445/14

Кіровоградський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мирошниченка
В.С.,

з участю: секретаря с/з - Озерної М.О.,

представника позивача - Жукова
П.Є.

представника відповідача - не
з'явився

розглянувши у порядку письмового
провадження в м.Кіровограді
адміністративну справу за позовом
приватного підприємства
«Експрес-Хелп» до Кіровоградської
об'єднаної державної податкової
інспекції головного управління
Міністерства доходів і зборів у
Кіровоградській області про
скасування податкового
повідомлення-рішення №/0 від 6.12.2012
р., -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Експрес-Хелп»
(далі позивач, ПП) звернулося до суду з
позовом до Кіровоградської об'єднаної
державної податкової інспекції
головного управління Міністерства
доходів і зборів у Кіровоградській
області (надалі - Кіровоградська ОДПІ,
відповідач), в якому просить: визнати
протиправним та скасувати податкове
повідомлення - рішення № /0 від
06.12.2014 р., про збільшення суми грошового
зобов'язання з податку на додану
вартість на загальну суму 34718,54 грн.,

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на те, що 26.11.2012 р. ОДПІ була
проведена позапланова документальна
невиїзна перевірка ПП «Експрес Хелп» з
питань правильності нарахування
податкових зобов'язань та податкового
кредиту за серпень 2014 р., про що
складений акт №1076/15-20/23222239 від 26.11.2012 р.

В акті перевірки зазначено, про
недотримання вимог п.201.10 ст.201 ПК
України, а саме до податкової
декларації з ПДВ за серпень 2012 р. подано
додаток 8 «Заява про відмову
постачальника надати податкову
накладну» до складу якої включено
податкову накладну звітного періоду.
До заяви не подано копії товарних чеків
або інших копій первинних документів,
складених відповідно до Закону України
«Про бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні», що підтверджують
факт отримання таких товарів (послуг).

На підставі цього акту винесено
податкове повідомлення-рішення №
/0 від 06.12.2014 р., яким позивачу
нараховано суму грошового зобов'язання
34718,54 грн., з них основного платежу - 27774,83
грн. та штрафні санкції0 6943,71 грн.

Кіровоградська ОДПІ вважає, що
податкову накладну №21 від 6.08.2012 р., яка
видана ТОВ «Радіалгруп» в сумі ПДВ 27774,83
грн. включено до податкового кредиту.
Про те, відповідачем не взято до уваги,
що ПП «Експрес-Хелп» подало разом зі
звітною Декларацією з ПДВ за серпень
2012 р. додаток 8 «Заява про відмову
постачальника надати податкову
накладну» та копію податкової
накладної №21 від 6.08.2012 р. по
постачальнику -ТОВ «Радіалгруп», таким
чином виконавши вимоги ПК України.
Постачальник ТОВ «Радіалгруп»
відповідно включило вище згадану
податкову накладну до складу своїх
зобов'язань з ПДВ за серпень 2012 р.,
розбіжності не виявлені, а вимоги ОДПІ
відповідно є безпідставними.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав у
повному обсязі, посилаючись на
обставини, викладені в позові та просив
суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився. Надав до суду
письмові заперечення проти позову.

Зазначив, що до податкової звітності за
серпень 2012 р. подано додаток 8 «Заява
про відмову постачальника надати
податкову накладну (порушення ним
заповнення та /або порядку реєстрації в
Єдиному реєстрі податкових накладних.
Вказану податкову накладну №21 від
6.08.2012 р., яка видана ТОВ «Радіалгруп» в
сумі ПДВ 27774,83 грн. включено до
податкового кредиту, при цьому
відповідно до вимог ст.201 ПКУ у разі
відмови продавця товарів (послуг)
надати податкову накладну або в разі
порушення ним порядку її заповнення та
реєстрації в ЄР покупець таких товарів
має право додати до податкової
декларації звітний період заяву із
скаргою на такого постачальника, яка є
підставою для включення сум податку до
складу податкового кредиту. Таким
чином встановлено завищення ПП
«Експрес Хелп» податкового кредиту з
ПДВ за серпень 2012 р. в сумі 27774,83 грн. У
зв'язку з цим винесено податкове
повідомлення-рішення від 6.12.2012 р., яким
платнику визначено до сплати в бюджет
суму грошового зобов'язання за
основним платежем в розмірі27774,83 грн. та
штрафними санкціями у розмірі 25%- 6943,71
грн.( а.с.40).

Заслухавши пояснення представника
позивача, вивчивши матеріали справи,
дослідивши та оцінивши докази, суд
дійшов наступних висновків.

Посадовими особами Кіровоградської
ОДПІ проведено документальну
позапланову невиїзну перевірку ПП
"Експрес Хелп" з питання правомірності
формування податкового кредиту з ПДВ
за серпень 2012р., за результатами якої
складено акт № 1076/15-20/23222239 від 26.11.2012 р. (
а.с. 5-6, 42-43).

Згідно висновків зазначеного акту
позивачем не дотримано вимог п.201.10 ст.201
ПК України а саме, до податкової
декларації з ПДВ за серпень 2012 р.,
подано Додаток 8 «Заява про відмову
постачальника надати податкову
накладну (порушення ним порядку
заповнення та )або э) порядку
реєстрації в Єдиному реєстрі
податкових накладних) до складу якої
включено податкову накладну звітного
періоду. До заяви не подано копії
товарних чеків або інших розрахункових
документів, що засвідчують факт сплати
податку у зв'язку з придбанням таких
товарів (послугэ) або копії первинних
документів, складених відповідно до
Закону України «Про бухгалтерський
облік та фінансову звітність в
Україні», що підтверджують факт
отримання таких товарів (послуг).

За результатами перевірки
збільшено суму р18 (Позитивне значення
різниці між сумою податкового
зобов'язання та сумою податкового
кредиту поточного звітного
(податкового) періоду в розмірі 27774,83
грн. та винесене податкове
повідомлення - рішення №/0 ( а.с.7,44).

Позивачем подано податкову декларацію
з ПДВ за серпень 2012 р. з розшифровкою
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів серед
яких зазначено в тому числі операції з
ТОВ «Радіалгруп» на суму ПДВ 27774,83 грн.
та заяву про відмову постачальника
надати податкову накладну (порушення
ним порядку заповнення та/або порядку
реєстрації в ЄР податкових накладних
(додаток 8) ( а.с.25 зворот., 26).

З'ясовано, що на момент формування
податкового кредиту податкова
накладна №21 від 06.08.2012 р. не була
зареєстрована ТОВ "Радіалгруп" в
Єдиному реєстрі податкових накладних,
що позивачам не заперечувалось.
Натомість, представник позивача
повідомив суд про те, що до податкової
декларації за вересень 2012 р. позивачем
подано заяву із скаргою на
постачальника із доданням необхідних
документів.

Абзацом 2 п.201.10 ст.201 ПК України
визначено, при здійсненні операцій з
постачання товарів/послуг платник
податку - продавець товарів/послуг
зобов'язаний надати покупцю податкову
накладну та зареєструвати її в Єдиному
реєстрі податкових накладних.

У відповідності до п.201.10 ст.201 ПК
України встановлено, що відсутність
факту реєстрації платником податку -
продавцем товарів/послуг податкових
накладних в Єдиному реєстрі податкових
накладних та/або порушення порядку
заповнення податкової накладної не дає
права покупцю на включення сум податку
на додану вартість до податкового
кредиту та не звільняє продавця від
обов'язку включення суми податку на
додану вартість, вказаної в податковій
накладній, до суми податкових
зобов'язань за відповідний звітний
період.

У разі відмови продавця товарів/послуг
надати податкову накладну або в разі
порушення ним порядку її заповнення
та/або порядку реєстрації в Єдиному
реєстрі покупець таких товарів/послуг
має право додати до податкової
декларації за звітний податковий
період заяву із скаргою на такого
постачальника, яка є підставою для
включення сум податку до складу
податкового кредиту. До заяви
додаються копії товарних чеків або
інших розрахункових документів, що
засвідчують факт сплати податку у
зв'язку з придбанням таких
товарів/послуг або копії первинних
документів, складених відповідно до
Закону України "Про бухгалтерський
облік та фінансову звітність в
Україні", що підтверджують факт
отримання таких товарів/послуг.

В судовому засіданні на запитання суду
щодо подання інших, визначених п.201.10
ст.201 ПК України, документів до скарги
представник позивача пояснив, що ПП
"Експрес Хелп" було позбавлене, такої
можливості оскільки податкові
декларації ним подаються в електронній
формі, що унеможливило подачу копій
первинних документів та доказів
оплати.

Встановлено, що позивачем 19.09.2012 р.
подано заяву із скаргою на
постачальника, до якої додано лише
копія податкової накладної, зокрема,
податкової накладної №21 від 06.08.2012 р.
При цьому судом встановлено, що дана
заява подана до канцелярії
Кіровоградської ОДПІ в паперовому
вигляді, що спростовує позицію
представника позивача в частині
неможливості подачі копій первинних
документів, складених відповідно до
Закону України "Про бухгалтерський
облік та фінансову звітність в
Україні", що підтверджують факт
отримання товару, або доказів оплати
товару. Суд вважає, що ПП "Експрес Хелп"
не дотримано вимог п.201.10 ст.201 ПК
України, що позбавило його права на
віднесення ПДВ в розмірі 27774,83 грн. до
податкового кредиту в серпні 2012 р.

Відповідно до п.п.54.3.2 п.54.3 ст.54 ПК
України, контролюючий орган
зобов'язаний самостійно визначити суму
грошових зобов'язань, зменшення
(збільшення) суми бюджетного
відшкодування та/або зменшення
(збільшення) від'ємного значення
об'єкта оподаткування податком на
прибуток або від'ємного значення суми
податку на додану вартість платника
податків, передбачених цим Кодексом
або іншим законодавством, якщо дані
перевірок результатів діяльності
платника податків, крім електронної
перевірки, свідчать про заниження або
завищення суми його податкових
зобов'язань, суми бюджетного
відшкодування та/або від'ємного
значення об'єкта оподаткування
податком на прибуток або від'ємного
значення суми податку на додану
вартість платника податків, заявлених
у податкових (митних) деклараціях,
уточнюючих розрахунках.

Частиною 1 п.123.1 ст.123 ПК України
визначено, що у разі якщо контролюючий
орган самостійно визначає суму
податкового зобов'язання, зменшення
суми бюджетного відшкодування та/або
від'ємного значення суми податку на
додану вартість платника податків на
підставах, визначених п.п. 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4,
54.3.5, 54.3.6 п. 54.3 ст. 54 цього Кодексу тягне
за собою накладення на платника
податків штрафу в розмірі 25 % суми
визначеного податкового зобов'язання,
завищеної суми бюджетного
відшкодування.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов
висновку, що відповідачем доведено
законність та обґрунтованість
оскаржуваного податкового
повідомлення-рішення, а тому у
задоволенні адміністративного позову
слід відмовити в повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст. ст. 86, 94, 159 - 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного
позову відмовити в повному обсязі.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку апеляційного
оскарження, а у разі її апеляційного
оскарження - з моменту проголошення
судового рішення суду апеляційної
інстанції.

Постанова суду може бути
оскаржена до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
через Кіровоградський окружний
адміністративний суд шляхом подання в
10- денний строк з дня її проголошення, а
в разі складення постанови у повному
обсязі відповідно до ст. 160 КАС України -
з дня отримання копії постанови у
повному обсязі. Копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою,
яка її подає, до суду апеляційної
інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду

В.С.Мирошниченко