Справа № 569/7814/14-а
Суддя: Куцоконь Ю.П. Ю. П.
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/7814/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2014 року

Рiвненський мiський суд Рівненської
області в особi суддi Куцоконя Ю.П.,

з участю: секретаря судового засідання
Ющук О.С.,

представника позивача
адвоката ОСОБА_2,

представника Рівненської
міської ради Андрєєва Р.В.,

третьої особи ОСОБА_4,

представника третьої особи
адвоката ОСОБА_5,

pозглянувши у вiдкpитому судовому
засiданнi в мiстi Рiвне

спpаву за адміністративним позовом
ОСОБА_6 до Рівненської міської ради,
треті особи на стороні відповідача, які
не заявляють самостійних вимог на
предмет спору, ОСОБА_4, Управління
Держземагенства у місті Рівне, про
визнання незаконним та скасування в
частині рішення органу місцевого
самоврядування та визнання нечинним
Державного акту на право власності на
земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача адвокат ОСОБА_2 в
судовому засіданні позов підтримав і
просить суд визнати протиправним та
скасувати пункт 5 рішення Рівненської
міської ради від 02 липня 2009 року № 2634
«Про передачу земельних ділянок у
приватну власність, затвердження
проектів землеустрою та скасування
окремих пунктів рішень Рівненської
міської ради» про передачу безоплатно
у приватну власність ОСОБА_4 земельної
ділянки площею 300 кв.м. на АДРЕСА_1 для
будівництва та обслуговування частини
житлового будинку, господарських
будівель і споруд як спадкоємцю майна
ОСОБА_7 Також просить суд визнати
нечинним Державний акт на право
власності на земельну ділянку серії ЯИ
№ 611231 від 14 січня 2010 року, виданий
ОСОБА_4 на земельну ділянку площею 300
кв.м. з цільовим призначенням для
будівництва та обслуговування частини
жилого будинку, господарських будівель
і споруд, яка знаходиться в АДРЕСА_1.

Представник Рівненської міської ради
Андрєєв Р.В. в судовому засіданні позов
ОСОБА_6 не визнав і в задоволенні позову
просить суд відмовити.

На заперечення позовних вимог
посилається на те, що рішення про
надання ОСОБА_4 безоплатно у приватну
власність земельної ділянки для
будівництва та обслуговування частини
житлового будинку, господарських
будівель і споруд як спадкоємцю майна
ОСОБА_7, Рівненською міською радою було
прийнято з дотриманням вимог чинного
законодавства, а тому це рішення є
законним і підстави для його
скасування відсутні.

Третя особа ОСОБА_4 та її представник
адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні не
погодилися із зазначеними у позовній
заяві обставинами і вважають, що
підстав для визнання протиправним та
скасування рішення про надання ОСОБА_4
земельної ділянки та для визнання
нечинним Державного акту на право
власності на земельну ділянку немає.
Рішення Рівненської міської ради
вважають законним, оскільки на момент
його прийняття власником спадкового
майна, а саме 51/100 частин
будинковолодіння, яке розташоване в
АДРЕСА_1, була ОСОБА_4

Крім того, представник третьої особи
адвокат ОСОБА_5 вважає, що провадження у
справі підлягає закриттю, оскільки
справу належить розглядати не у
порядку адміністративного
судочинства, а у порядку цивільного
судочинства.

Представник Управління
Держземагенства у місті Рівне в судове
засідання не з'явився, про час і місце
судового розгляду третя особа
оповіщалася у встановленому порядку,
про причини неявки суд не повідомила,
будь-яких пояснень щодо позову не
подала.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть
участь у справі, дослідивши письмові
докази по справі, суд прийшов до
висновку, що позовні вимоги є
обґрунтованими та доведеними, а тому
позов підлягає задоволенню повністю.

Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_6
на підставі свідоцтва про право
власності від 05 лютого 1998 року на праві
власності належить 49/100 частин
будинковолодіння, яке розташоване в
АДРЕСА_1. Власником решти 51/100 частин
вказаного будинковолодіння був рідний
брат позивача - ОСОБА_7, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1.

На час своєї смерті ОСОБА_7 заповіту не
залишив. 20 січня 2009 року Другою
рівненською державною нотаріальною
конторою третій особі ОСОБА_4, як
дружині померлого, було видане
свідоцтво про право на спадщину за
законом на спадкове майно після смерті
ОСОБА_7, а саме, на 51/100 частину згаданого
будинковолодіння.

Рішенням Рівненського міського суду
Рівненської області від 18 жовтня 2012
року у справі № 1715/13426/12 за позовом
ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про усунення від права
спадкування, позовні вимоги ОСОБА_6
були задоволені, ОСОБА_4 усунута від
права на спадкування спадщини, яка
відкрилася після смерті ОСОБА_7, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням колегії суддів судової палати
з розгляду цивільних справ
апеляційного суду Рівненської області
від 10 грудня 2012 року апеляційна скарга
ОСОБА_4 задоволена частково, рішення
Рівненського міського суду
Рівненської області від 18 жовтня 2012
року скасовано і ОСОБА_6 в позові до
ОСОБА_4 про усунення від права на
спадкування відмовлено.

Ухвалою колегії суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 24 квітня 2013 року задоволено
касаційні скарги ОСОБА_6 та її
представника ОСОБА_2, рішення
апеляційного суду Рівненської області
від 10 грудня 2012 року скасовано та
залишено в силі рішення суду першої
інстанції.

Таким чином, станом на теперішній час
відповідач ОСОБА_4 є особою, яка усунута
від права на спадкування спадщини, що
відкрилася після смерті ОСОБА_7, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Рівненського міського суду
Рівненської області від 25 грудня 2013
року у справі № 569/19074/13-ц за позовом
ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про визнання
недійсним свідоцтва про право на
спадщину, залишеним без змін ухвалою
колегії суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Рівненської області від 03 лютого
2014 року, позовні вимоги ОСОБА_6 були
задоволені. Визнано недійсним
свідоцтво про право на спадщину за
законом від 20 січня 2009 року, видане
ОСОБА_4, як спадкоємиці ОСОБА_7, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1, на спадкове майно, а
саме, на 51/100 частину житлового будинку
з надвірними будівлями, що знаходиться
в місті Рівне по вулиці Волинській,
будинок № 17, видане державним
нотаріусом Другої рівненської
державної нотаріальної контори Ревою
Л.Л. та зареєстроване в реєстрі за № 1-178.

Крім того, рішенням Рівненського
міського суду Рівненської області від
28 березня 2014 року у справі № 569/1805/14-ц за
позовом ОСОБА_6 до виконавчого комітету
Рівненської міської ради, третя особа
ОСОБА_4, про визначення додаткового
строку для подання заяви про прийняття
спадщини, залишеним без змін ухвалою
колегії суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Рівненської області від 20 травня
2014 року, ОСОБА_6 було визначено
додатковий строк для подання нею заяви
про прийняття спадщини після смерті її
рідного брата ОСОБА_7, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, терміном два місяці з дня
набрання даним рішення суду законної
сили.

21 травня 2014 року ОСОБА_6 подала
відповідну заяву про прийняття
спадщини після смерті брата ОСОБА_7 до
нотаріальної контори і 15 липня 2014 року
державним нотаріусом Другої
рівненської державної нотаріальної
контори Ревою Л.Л. їй було видане
свідоцтво про право на спадщину за
законом, зареєстроване в реєстрі за №
1-290. Спадщина, на яку видане це
свідоцтво, складається з 51/100 частин
будинковолодіння, що розташоване в
АДРЕСА_1.

Таким чином, станом на теперішній час
позивач ОСОБА_6 є власником цілого
будинковолодіння, що розташоване в
АДРЕСА_1.

Судом також встановлено, що пунктом 5
рішення Рівненської міської ради від 02
липня 2009 року № 2634 «Про передачу
земельних ділянок у приватну
власність, затвердження проектів
землеустрою та скасування окремих
пунктів рішень Рівненської міської
ради» ОСОБА_4 було безоплатно передано
у приватну власність земельну ділянку
площею 300 кв.м. на АДРЕСА_1 для
будівництва та обслуговування частини
житлового будинку, господарських
будівель і споруд як спадкоємцю майна
ОСОБА_7

В подальшому, на підставі вказаного
рішення Рівненської міської ради від 02
липня 2009 року № 2634, ОСОБА_4 було видано
Державний акт на право власності на
згадану земельну ділянку серії ЯИ №
611231 від 14 січня 2010 року.

Оцінюючи досліджені по справі докази в
їх сукупності та враховуючи
встановлені по справі обставини, суд
прийшов до висновку, що рішення
Рівненської міської ради від 02 липня 2009
року № 2634 в частині передачі у приватну
власність ОСОБА_4 земельної ділянки
площею 300 кв.м. на АДРЕСА_1 для
будівництва та обслуговування частини
житлового будинку, господарських
будівель і споруд як спадкоємцю майна
ОСОБА_7 (пункт 5), є протиправним і
підлягає скасуванню.

Відповідно до вимог ст.ст.116,118,121 ЗК
України особа має право на безоплатну
передачу їй у власність земельної
ділянки із земель державної або
комунальної власності у розмірах,
передбачених законом, для будівництва
та обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд.

Як слідує з рішення Рівненської
міської ради від 02 липня 2009 року № 2634,
саме за наведених підстав у свій час
ОСОБА_4 було надано спірну земельну
ділянку площею 300 кв.м. для будівництва
та обслуговування частини жилого
будинку, господарських будівель і
споруд за адресою АДРЕСА_1, отриманих
нею у спадок після смерті ОСОБА_7

Натомість, як вбачається із
досліджених по справі доказів, на
сьогодні судом визнано недійсними
правовстановлюючі документи ОСОБА_4 на
51/100 частини будинковолодіння, яке
розташоване в АДРЕСА_1 з тих підстав, що
вона не мала права на спадкування цього
спадкового майна.

Крім того, як слідує зі свідоцтва про
право на спадщину за законом від 15
липня 2014 року та витягу з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
про реєстрацію права власності від 15
липня 2014 року, індексний номер витягу
24253919, право власності на згадані 51/100
частини будинковолодіння, яке
розташоване в АДРЕСА_1, належить ОСОБА_6
та зареєстроване за нею у
встановленому законодавством порядку.

Викладене свідчить про те, що на
теперішній час ОСОБА_4 безпідставно
набуто право власності на спірну
земельну ділянку, оскільки відсутні
підстави для її отримання у зв'язку з
відсутністю підстав для набуття права
власності на спадкове майно, для
будівництва та обслуговування якого
згадана земельна ділянка і надавалась.

У зв'язку з наведеним, рішення
Рівненської міської ради від 02 липня 2009
року № 2634 в частині передачі у приватну
власність ОСОБА_4 земельної ділянки
площею 300 кв.м. для будівництва та
обслуговування частини жилого будинку,
господарських будівель і споруд за
адресою АДРЕСА_1, підлягає визнанню
судом протиправним та скасуванню, а
Державний акт на право власності на
земельну ділянку серії ЯИ № 611231 від 14
січня 2010 року, що був виданий на
підставі цього рішення, - визнанню
нечинним.

При вирішенні спору суд не приймає до
уваги та вважає помилковим посилання
представника третьої особи адвоката
ОСОБА_5 на те, що даний спір не належить
до юрисдикції адміністративного суду,
а підлягає розгляду в порядку
цивільного судочинства.

При цьому суд враховує Рішення
Конституційного Суду України від 01
квітня 2010 року № 10-рп/2010 та роз'яснення,
наведені у пунктах 9 та 12 постанови
Пленуму Вищого адміністративного суду
України від 20 травня 2013 року № 8 «Про
окремі питання юрисдикції
адміністративних судів».

Керуючись ст.ст.11,17,18,71,72,94,160,161,162,163,186
КАС України, суд, -

В И Р I Ш И В :

Позов ОСОБА_6 задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати
пункт 5 рішення Рівненської міської
ради від 02 липня 2009 року № 2634 «Про
передачу земельних ділянок у приватну
власність, затвердження проектів
землеустрою та скасування окремих
пунктів рішень Рівненської міської
ради» про передачу безоплатно в
приватну власність ОСОБА_4 земельної
ділянки площею 300 кв.м. на АДРЕСА_1 для
будівництва та обслуговування частини
житлового будинку, господарських
будівель і споруд як спадкоємцю майна
ОСОБА_7.

Визнати нечинним Державний акт на
право власності на земельну ділянку
серії ЯИ № 611231 від 14 січня 2010 року,
виданий ОСОБА_4 на земельну ділянку
площею 300 кв.м. з цільовим призначенням
для будівництва та обслуговування
частини жилого будинку, господарських
будівель і споруд, яка знаходиться в
АДРЕСА_1.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку сторонами, а
також іншими особами у зв'язку з тим, що
суд вирішив питання про їхні права,
свободи, інтереси чи обов'язки.

Апеляційна скарга на постанову
подається протягом десяти днів з
моменту отримання копії постанови до
Житомирського апеляцiйного
адміністративного суду через
Рiвненський мiський суд. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Постанова складена в повному обсязі 17
листопада 2014 року.

Суддя:
Куцоконь Ю.П.