Справа № 826/12368/14
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
1- й інстанції Аблов Є.В.
Суддя - доповідач: Степанюк А.Г.
У Х В А Л А

Іменем України

11 листопада 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді - Степанюка А.Г.,

суддів - Кузьменка
В.В., Шурка О.І.,

при секретарі -
Ліневській В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяви державного
підприємства «Антонов» про
відкликання апеляційної скарги
державного підприємства «Антонов» на
ухвалу Окружного адміністративного
суду м. Києва від 04 вересня 2014 року у
справі за адміністративним позовом
державного підприємства «Антонов»,
ОСОБА_2 до начальника відділу державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Святошинського
району - Державного реєстратора
реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві Кушніра
Вадима Васильовича, Міністерства
промислової політики України, третя
особа - ОСОБА_4, про визнання
протиправною та скасування
реєстраційної дії, визнання
протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2014 року державне підприємство
«Антонов» (далі - Позивач-1, ДП «Антонов),
ОСОБА_2 (далі - Позивач-2, ОСОБА_2)
звернулися до Окружного
адміністративного суду м. Києва з
позовом до начальника відділу
державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців
Святошинського району - Державного
реєстратора реєстраційної служби
Головного управління юстиції у м. Києві
Кушніра Вадима Васильовича (далі -
Відповідач-1, Держреєстратор) про
визнання протиправною та скасування
реєстраційної дії Відповідача-1 від
12.08.2014 року за №0000426, що полягала у
внесенні змін до відомостей про ДП
«Антонов», які містяться в Єдиному
державному реєстрації юридичних осіб
та фізичних осіб-підприємців, пов'язані
зі зміною керівника ДП «Антонов», а
саме зазначення керівником ДП
«Антонов» виконуючого обов'язки
Президента - Генерального директора
ОСОБА_4.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду м. Києва від 27.08.2014 року відкрито
провадження у справі №826/12368/14 та
залучено до участі у справі у якості
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору,
ОСОБА_4 (далі - Третя особа, ОСОБА_4).

Крім того, у вересні 2014 року ОСОБА_2 та
державне підприємство «Антонов»
звернулися до Окружного
адміністративного суду м. Києва з
позовом до Міністерства промислової
політики України (далі - Відповідач-2,
Мінпромполітики) про визнання
протиправним та скасування наказу від
26.05.2014 року №29-Д про звільнення ОСОБА_2 з
посади Президента - Генерального
конструктора ДП «Антонов».

Ухвалою Окружного адміністративного
суду м. Києва від 04.09.2014 року відкрито
провадження у справі №826/12983/14.

Крім того, 03.09.2014 року ОСОБА_2 та ДП
«Антонов» подано клопотання про
забезпечення позову, в якому останні
просили: зупинити дію наказу
Міністерства промислової політики
України №29-Д від 26.05.2014 року про
звільнення ОСОБА_2 з посади Президента -
Державного конструктора ДП «Антонов»
до набрання судовим рішенням у даній
справі законної сили; заборонити
Міністерству промислової політики
України (ідентифікаційний код
юридичної особи 38612280), посадовим особам
Міністерства промислової політики
України, будь-яким фізичним та
юридичним особам здійснювати будь-які
дії та/або приймати будь-які рішення,
які направлені на обмеження можливості
ОСОБА_2 виконувати обов'язки керівника
ДП «Антонов» (ідентифікаційний код
юридичної особи 14307529) до набрання
судовим рішенням у даній справі
законної сили; заборонити державним
реєстраторам відділу державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Святошинського
району реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві, будь-яким
іншим державним реєстраторам,
Міністерству промислової політики
України (ідентифікаційний код
юридичної особи 38612280), будь-яким
фізичним та юридичним особам
здійснювати будь-які дії щодо внесення
змін до відомостей про ДП «Антонов»
(ідентифікаційний код юридичної особи
14307529), які містяться в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців, пов'язані зі
зміною ОСОБА_2 в якості керівника
державного підприємства «Антонов»
та/або зміною ОСОБА_2 в якості особи, яка
має право вчиняти дії від імені
державного підприємства «Антонов» без
довіреності, у тому числі підписувати
договори, та/або пов'язані із
зазначенням інших осіб, крім ОСОБА_2, в
якості керівника Державного
підприємства «Антонов», та/або
пов'язані із зазначенням інших осіб,
крім ОСОБА_2 в якості особи, яка має
право вчиняти дії від імені державного
підприємства «Антонов» без
довіреності, в тому числі підписувати
договори, до набрання судовим рішенням
у даній справі законної сили.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду м. Києва від 04.09.2014 року об'єднано в
одне провадження адміністративну
справу №826/12983/14 та №826/12368/14, присвоєно
об'єднаній справі №826/12368/14.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду м. Києва від 04.09.2014 року клопотання
було задоволено частково - зупинено дію
наказу Міністерства промислової
політики України (03035, м. Київ, вул.
Сурікова, 3, ) №29-Д від
26.05.2014 року про звільнення ОСОБА_2 з
посади Президента-Державного
конструктора ДП «Антонов» до набрання
судовим рішенням у даній справі
законної сили; заборонено Міністерству
промислової політики України (03035, м.
Київ, вул. Сурікова, 3, ),
посадовим особам Міністерства
промислової політики України,
будь-яким фізичним та юридичним особам
здійснювати будь-які дії та/або
приймати будь-які рішення, які
направлені на обмеження можливості
ОСОБА_2 виконувати обов'язки керівника
ДП «Антонов» (ідентифікаційний код
юридичної особи 14307529) до набрання
судовим рішенням у даній справі
законної сили.

Вважаючи викладене в ухвалі рішення
протиправним та таким, що не відповідає
нормам процесуального права, ДП
«Антонов» подало апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати ухвалу від
04.09.2014 року та постановити нову, якою у
задоволенні клопотання відмовити. При
цьому наголошує на тому, що суд першої
інстанції прийшов до передчасного
висновку зазначаючи, що
Мінпромполітики припинило діяльність,
а ДП «Антонов» передано до сфери
управління Мінекономрозвитку. Крім
того, зазначає, що судом не зазначено,
які саме права та інтереси осіб
порушені, а зупинення дії наказу є
частковим задоволенням позову, що
суперечить положенням КАС України.

На адресу Київського апеляційного
адміністративного суду надійшли заяви
ДП «Антонов» від 11.09.2014 року та від
15.09.2014 року про відкликання апеляційної
скарги ДП «Антонов». При цьому, заява
від 11.09.2014 року вмотивована тим, що
апеляційна скарга ДП «Антонов» на
ухвалу від 04.09.2014 року підписана особою,
яка не уповноважена на вчинення таких
дій. Крім того, наголошено на тому, що
Позивач-2 не уповноважував жодну особу
на оскарження ухвали від 04.09.2014 року,
оскільки остання жодним чином не
порушує прав на інтересів ДП «Антонов».

У судовому засіданні повноважний
представник ДП «Антонов» наполягав на
задоволенні заяви про відкликання
апеляційної скарги.

Представники Відповідача-2, ГПУ та
Третьої особи при вирішенні вказаного
питання покладалися на розсуд суду.

Відповідач-1, будучи належним чином
повідомлений про дату, час та місце
судового розгляду, у судове засідання
не прибув.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, заслухавши думку
повноважних представників сторін,
колегія суддів вважає, що заяву про
відкликання апеляційної скарги
необхідно задовольнити, виходячи з
наступного.

Відповідно до ст. 193 КАС України особа,
яка подала апеляційну скаргу, має право
відкликати її до початку розгляду
справи судом апеляційної інстанції, а
друга сторона має право визнати
апеляційну скаргу обґрунтованою в
повному обсязі чи в певній частині.

При відкликанні апеляційної скарги
суддя-доповідач, який здійснював
підготовку даної справи до
апеляційного розгляду, постановляє
ухвалу про повернення скарги.

Особа, яка подала апеляційну скаргу,
має право протягом усього часу
розгляду справи відмовитися від неї
повністю або частково. Питання про
прийняття відмови від апеляційної
скарги і закриття у зв'язку з цим
апеляційного провадження вирішується
судом апеляційної інстанції, що
розглядає справу, в судовому засіданні
за участі сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі. Про прийняття
відмови від скарги та закриття у
зв'язку з цим апеляційного провадження
суд постановляє ухвалу. Повторне
апеляційне оскарження рішення, ухвали
суду першої інстанції з тих самих
підстав не допускається.

Як вбачається з матеріалів справи,
апеляційна скарга на ухвалу Окружного
адміністративного суду м. Києва від
04.09.2014 року подана 09.09.2014 року від імені
ДП «Антонов» ОСОБА_5, якій діяв згідно
довіреності від 12.08.2014 року №б/н,
підписаною в.о.
Президента-Генерального конструктора
ДП «Антонов» ОСОБА_4, який, згідно
виписки з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб
підприємців серії АГ №492757 від 12.08.2014
року, був уповноважений вчиняти
юридичні дії від імені юридичної особи
без довіреності.

Разом з тим, судовою колегією
враховується, що на адресу суду
надійшли заяви про відкликання
апеляційної скарги від 11.09.2014 року та
від 15.09.2014 року, підписані
представником ДП «Антонов» Гудій В.В.,
яка діяла на підставі довіреності від
21.07.2014 року №35/5616, підписаної
генеральним директором ДП «Антонов»
Королем В.М. Крім того, до заяви від
11.09.2014 року додано копію: наказу ДП
«Антонов» від 05.09.2014 року №1545 за
підписом Президента - Генерального
конструктора ОСОБА_2, яким скасовано та
відкликано всі довіреності (доручення),
видані (підписані) від імені ДП
«Антонов» ОСОБА_4 та будь-якими іншими
особами, крім Президента - Генерального
конструктора ОСОБА_2 та Першого
Віце-Президента - Генерального
директора Короля В.М.; наказу ДП
«Антонов» від 05.09.2014 року №1546 за
підписом Президента - Генерального
конструктора ОСОБА_2, яким скасовано
всі накази ДП «Антонов», які підписані
від імені ДП «Антонов» ОСОБА_4 Крім
іншого, до вказаної заяви було додано
копію виписки з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців, згідно якої станом на
09.09.2014 року особами, що мають вчиняти
юридичні дії від імені юридичної особи
без довіреності, у тому числі
підписувати договори, є ОСОБА_2 та
Король В.М.

Відтак, на момент подання апеляційної
скарги ДП «Антонов» на ухвалу
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 04.09.2014 року ОСОБА_5 станом на
09.09.2014 року не мав повноважень на
підписання апеляційної скарги від
імені ДП «Антонов», колегія суддів
вважає за необхідне заяви ДП «Антонов»
від 11.09.2014 року та від 15.09.2014 року про
відкликання апеляційної скарги
задовольнити.

При цьому, судовою колегією
враховується, що відкликання
апеляційної скарги в силу приписів ст.
193 КАС України допускається виключно до
початку судового розгляду судом
апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС України
отримавши апеляційну скаргу,
суддя-доповідач протягом трьох днів
перевіряє її відповідність вимогам
статті 187 цього Кодексу і за
відсутності перешкод постановляє
ухвалу про відкриття апеляційного
провадження.

Враховуючи, що апеляційне провадження
у справі відкрито помилково до
вирішення питання про відкликання
апеляційної скарги ДП «Антонов» суд
закриває апеляційне провадження у
справі.

Таким чином, оскільки судовий розгляд
справи судом апеляційної інстанції при
вирішенні питання про відкликання
апеляційної скарги не розпочався, суд
вважає за необхідне повернути
матеріали апеляційної скарги ДП
«Антонов» особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 185, 189, 193, 211, 254 КАС
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною
скаргою державного підприємства
«Антонов» ухвалу Окружного
адміністративного суду м. Києва від 04
вересня 2014 року у справі за
адміністративним позовом державного
підприємства «Антонов», ОСОБА_2 до
начальника відділу державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Святошинського
району - Державного реєстратора
реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві Кушніра
Вадима Васильовича, Міністерства
промислової політики України, третя
особа - ОСОБА_4, про визнання
протиправною та скасування
реєстраційної дії, визнання
протиправним та скасування наказу -
закрити як помилково відкрите.

Заяви про відкликання апеляційної
скарги державного підприємства
«Антонов» - задовольнити.

Апеляційну скаргу державного
підприємства «Антонов» - повернути
особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, а якщо її було прийнято
за наслідками розгляду у письмовому
провадженні, - через п'ять днів після
направлення їх копій особам, які беруть
участь у справі, та оскарженню не
підлягає як така, що не перешкоджає
провадженню у справі.

Головуючий суддя
А.Г. Степанюк

Судді
В.В. Кузьменко

О.І. Шурко

Головуючий суддя
Степанюк А.Г.

Судді:
Кузьменко В. В.

Шурко О.І.