Справа № 817/1726/14
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 листопада 2014 року
м. Київ
К/800/55559/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., вирішуючи
питання про прийняття касаційної
скарги Дубровицької об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області на постанову
Рівненського окружного
адміністративного суду від 14 липня 2014
року та ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 8 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Дубровицької об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області про визнання
протиправною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2014 року представник
Дубровицької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Рівненській
області звернувся з касаційною скаргою
на постанову Рівненського окружного
адміністративного суду від 14 липня 2014
року та ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 8 жовтня 2014 року, якими позовні
вимоги задоволено. Визнано
протиправними дії Дубровицької
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Рівненській області по
нарахуванню єдиного соціального
внеску та по винесенню вимоги №Ф-63/01
від 07.05.2014 року про сплату боргу
(недоїмки) зі сплати єдиного внеску,
штрафів та пені на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування, в
розмірі 367,95 грн. Визнано протиправною
та скасовано вимогу відповідача №Ф-63/10
від 07.05.2014 року про сплату боргу
(недоїмки) зі сплати єдиного внеску,
штрафів та пені на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування, в
розмірі 367,95 грн.

У касаційній скарзі ставиться вимога
про скасування судових рішень та
ухвалення нового про відмову в позові.

Вивчивши зміст касаційної скарги,
суддя приходить до висновку про
відмову у відкритті касаційного
провадження з таких підстав.

Відповідно до положень,
передбачених пунктом 5 частини п'ятої
статті 214 Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі у випадку, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

За змістом цієї норми касаційна
скарга є необґрунтованою, якщо
викладені в ній доводи не містять
посилань на неправильне застосування
судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права
або такі посилання є безпідставними.

Доводи, викладені в касаційній скарзі,
є необґрунтовані, а оскаржуване
рішення законним, тому підстав для
відкриття касаційного провадження
немає. Тотожність правової позиції в
застосуванні норм матеріального права
висловлена у судовому рішенні
Верховного Суду України від 15 квітня 2014
(справа №21-25а14), ухваленого за
результатами розгляду заяви про
перегляд судових рішень з мотивів
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права у подібних
правовідносинах, яке відповідно до
положень статті 244-2 КАС України є
обов'язковим для всіх судів. У вказаній
постанові Верховного Суду України
зазначається, що особи, яким призначені
пенсії зі зменшенням пенсійного віку
відповідно до статті 55 Закону України
від 28 лютого 1991 року №796-XII «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», є пенсіонерами за віком, і
це відповідає Прикінцевим положенням
Закону України від 9 липня 2003 року №
1058-ІV «Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування». Таким чином,
ФОП, які отримують зазначену пенсію і
які обрали спрощену систему
оподаткування, звільняються від сплати
за себе єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на підставі
частини четвертої статті 4 Закону
України від 8 липня 2010 року № 2464-VI «Про
збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування», проте не
позбавлені права сплачувати цей внесок
на добровільній основі.

З урахуванням зазначеного, керуючись
статями 211, 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Дубровицької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Рівненській
області на постанову Рівненського
окружного адміністративного суду від 14
липня 2014 року та ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 8 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Дубровицької об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області про визнання
протиправною та скасування вимоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М.
Олексієнко