Справа № 808/7763/14
Суддя: Прудивус Олег Васильович
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

10 листопада 2014 року Справа № 808/7763/14
ДО/808/859/14 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного
адміністративного суду Прудивус О.В.,
перевіривши матеріали
адміністративного позову

за позовною заявою: Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Дружківський вогнетривкий завод»

до: Державної
податкової інспекції у м. Дружківка
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області

про: визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення,

та виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС
України,

ВСТАНОВИВ:

07.11.2014 до Запорізького окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов товариства з
обмеженою відповідальністю
«Дружківський вогнетривкий завод»
(далі - позивач) до Державної податкової
інспекції у м. Дружківка Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області (далі - відповідач), в якому
позивач просить: визнати протиправними
дії відповідача зі складання
податкового повідомлення-рішення від
09.07.2014 № про збільшення суми
грошового зобов'язання за податком на
додану вартість на суму 636 291,00 грн., у
тому числі за основним платежем - 297 767,00
та за штрафними санкціями - 148 883,50 грн.;
скасувати податкове
повідомлення-рішення від 09.07.2014 №
про збільшення суми грошового
зобов'язання за податком на додану
вартість на суму 636 291,00 грн., у тому
числі за основним платежем - 297 767,00 та за
штрафними санкціями - 148 883,50 грн.;
скасувати акт про результати
документальної позапланової виїзної
перевірки позивача від 24.06.2014 №
289/05-10-15/34283984.

Позивачем не додержано вимог ч. 1 ст. 106
КАС України з огляду на наступне.

Частиною 3 ст. 106 КАС України
встановлено, що до позовної заяви
додається також документ про сплату
судового збору, крім випадків, коли
його не належить сплачувати.

Суддею встановлено, що позивач додав до
позовної заяви платіжне доручення від
16.10.2014 № 1183, яким підтверджується
сплата судового збору в розмірі 73,08 грн.
Сплачений розмір судового збору
передбачений для вимог немайнового
характеру.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що
позивач, крім іншого, оскаржує рішення
відповідача, яким позивачу збільшено
суму грошового зобов'язання за
податком на додану вартість на суму 636
291,00 грн., у тому числі за основним
платежем - 297 767,00 та за штрафними
санкціями - 148 883,50 грн. Таким чином,
оскарження зазначеного рішення
спрямовано на захист прав позивача у
публічно-правових відносинах, оскільки
оскаржувані рішення вплинули на
майновий стан позивача, а відтак
зазначений позов відноситься до
категорії майнових.

Відповідно до частини першої статті 4
Закону України «Про судовий збір»
судовий збір справляється у
відповідному розмірі від мінімальної
заробітної плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду, - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі.
Частиною другою цієї статті визначено,
що за подання до адміністративного
суду позову майнового характеру ставка
судового збору - 1 відсоток розміру
майнових вимог, але не менше 0,1 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 2 розмірів мінімальних
заробітних плат.

Згідно зі статтею 8 Закону України «Про
Державний бюджет України на 2014 рік»
розмір мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі на 1 січня 2014 року
становить 1218 грн.

Отже, розмір судового збору, який
позивач мав сплатити при зверненні до
адміністративного суду з даним
позовом, виходячи з розміру майнових
вимог 636 291,00 грн., становить 560,28 грн. (73,08
грн. + 487,20 грн. = 560,28 грн.).

Крім того, в прохальній частині
позовної заяви позивач вказує, що сума
оскаржуваного податкового
повідомлення-рішення становить 636 291,00
грн., в тому числі за основним платежем -
297 767,00 грн. та за штрафними санкціями - 148
883,50 грн. Натомість, контролюючим
органом сума збільшення грошового
зобов'язання за податком на додану
вартість визначена у розмірі 446 650,50 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без дотримання вимог,
встановлених ст. 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

Отже, адміністративний позов слід
залишити без руху.

Враховуючи вищевикладене та
керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України,
суддя

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Дружківський
вогнетривкий завод» до Державної
податкової інспекції у м. Дружківка
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення.

2. Надати позивачу строк для усунення
недоліків позовної заяви до 14 грудня
2014 року .

3. Позивачу необхідно у строк,
встановлений судом для усунення
недоліків позовної заяви, надати
документ про сплату судового збору в
розмірі 560,28 грн. (п'ятсот шістдесят
гривень 28 копійок); уточнену позовну
заяву із зазначенням належної суми
податкового повідомлення-рішення від
09.07.2014 № .

4. Роз'яснити, що згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108
КАС України, якщо у встановлений судом
строк, позивач не усуне недоліки
позовної заяви, її буде повернуто
позивачу з усіма доданими до неї
матеріалами.

5. Копію цієї ухвали надіслати
товариству з обмеженою
відповідальністю «Дружківський
вогнетривкий завод».

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо вона не була
подана у встановлені строки. У разі
подання апеляційної скарги судове
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали (якщо ухвалу було
постановлено без виклику особи, яка її
оскаржує, то в 5-денний строк з дня
отримання цією особою копії ухвали)
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Прудивус