Справа № 172/1370/14-а
Суддя: Порох К. Г.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 172/1370/14-а
Провадження № 2-а/172/36/14
П О С Т А Н О В А

12 листопада 2014 року
Васильківський районний суд
Дніпропетровської області у складі
судді Порох К.Г.,

секретаря - Голубенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в сел. Васильківка в порядку
письмового провадження справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
начальника ВДАІ Васильківського
району Дніпропетровської області
Яковенка Андрія Олександровича про
оскарження постанови про накладення
адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з вищевказаним адміністративним
позовом, посилаючись на те, що 16.10.2014
року відносно нього складено постанову
начальником ВДАІ Васильківського
району Дніпропетровської області
Яковенком А.О. за ч.1ст.140 КУпАП і
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 1020 грн. за те,
що він 03.10.2014 року будучи
відповідальною посадовою особою -
головою Васильківської селищної ради
Васильківського району
Дніпропетровської області, не вжив
заходи щодо своєчасної ліквідації
ямковості (25 кв.м. глибиною до 5 см.)по
вул. Тельнана та (70 кв.м. глибиною до 6
см.) по вул. Мічуріна в сел.Васильківка.

Просив суд скасувати дану постанову,
провадження по справі про
адміністративне правопорушення
закрити.

До розгляду справи позивач подав до
суду заяву про розгляд справи в
письмовому провадженні, за його
відсутносі, позовні вимоги підримав.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, заперечень проти позову не
надав.

Аналізуючи виниклі між сторонами
правовідносини, суд прийшов до
висновку, що вони врегульовані
Кодексом адміністративного
судочинства України.

Так, ч.2 ст.17 КАС України передбачено, що
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори,
зокрема: 1) спори фізичних чи юридичних
осіб із суб'єктом владних повноважень
щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності.

Частиною 1 ст. 288 КУпАП передбачено, що
може бути оскаржено постанову іншого
органу (посадової особи) про накладення
адміністративного стягнення у
вищестоящий орган (вищестоящій
посадовій особі) або в районний, в
районний у місті, міський чи
міськрайонний суд, у порядку
визначеному Кодексом
адміністративного судочинства
України, з особливостями,
встановленими законом.

Згідно ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову
по справі про адміністративне
правопорушення може бути подано
протягом десяти днів з дня винесення
постанови. В разі пропуску зазначеного
строку з поважних причин цей строк за
заявою особи, щодо якої винесено
постанову, може бути поновлено
(посадовою особою), правомочним
розглядати скаргу.

Позивачем вказаний строк не пропущено.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає позовні вимоги обґрунтованими і
такими, що підлягають частковому
задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджено, що 16 жовтня 2014
року щодо ОСОБА_1 складено постанову
начальником ВДАІ Васильківського
району Дніпропетровської області
Яковенко А.О. за ч.1 ст.140 КУпАП і
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 1020 грн. за те,
що він 03.10.2014 року будучи
відповідальною посадовою особою -
головою Васильківської селищної ради
Васильківського району
Дніпропетровської області, не вжив
заходи щодо своєчасної ліквідації
ямковості ( 25 кв.м. глибиною до 5 см.)по
вул. Тельнана та (70 кв.м. глибиною до 6
см.) по вул. Мічуріна в сел.Васильківка,
чим порушив ст.9,12 Закону України «Про
дорожній рух».

Відповідно до ст.280 КпАП України при
розгляді справи про адміністративне
правопорушення орган (посадова особа)
зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, а також з'ясувати
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Оскаржуючи дії начальника ВДАІ
Васильківського району
Дніпропетровської області Яковенко
А.О., позивач зазначив, що з його боку як
посадової особи органу місцевого
самоврядування, приймались заходи щодо
належного утримання автомобільних
доріг місцевого значення, що проходять
на території селищної ради.

Суд вважає, що з формальних підстав
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст.140 ч.1 КУпАП є правомірним.

З урахуванням всіх обставин справи,
особи позивача, суд вважає, що вчинене
ОСОБА_1 правопорушення не становить
суттєвої суспільної шкоди, не завдало
значних збитків державним інтересам,
селищна рада є бюджетною установою,
бюджетом затверджуються конкретні
видатки на ті чи інші цілі. Суд вважає
можливим до ОСОБА_1В застосувати ст.22
КУпАП, звільнивши від адміністративної
відповідальності та обмежившись усним
зауваженням.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст.22, 140 ч.1, 288, 293 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, ст.ст.70-71, 163, 171-2 КАС
України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

1.Позов ОСОБА_1 до начальника ВДАІ
Васильківського району
Дніпропетровської області Яковенко
Андрія Олександровича про оскарження
постанови про накладення на
адміністративного стягнення -
задовольнити частково.

2. Звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.140 КУпАП і застосувати до ОСОБА_1
згідно ст.22 КУпАП усне зауваження.

Закрити провадження по справі про
адміністративне правопорушення.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя: