Справа № 761/23462/14-а
Суддя: Василенко Я.М.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

11 листопада 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого
Василенка Я.М.,

суддів
Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

при секретарі
Зубрицькому Д.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Шевченківської районної в місті Києві
державної адміністрації на постанову
Шевченківського районного суду м.
Києва від 10.09.2014 у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Шевченківської районної в місті Києві
державної адміністрації про
зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду першої
інстанції з позовом, в якому просив:
зобов'язати Шевченківську районну в м.
Києві державну адміністрацію
присвоїти об'єкту нерухомого майна -
Житлово-громадський комплекс на
АДРЕСА_1 (І черга будівництва,
4-секційний будинок) поштову адресу,
запропоновану Шевченківською районною
у м. Києві державною адміністрацією і
погоджену Департаментом
містобудування та архітектури
Київської міської державної
адміністрації, а саме: АДРЕСА_1

Постановою Шевченківського районного
суду м. Києва від 10.09.2014 позов
задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним вище
судовим рішенням відповідач звернувся
із апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати оскаржувану постанову, як
таку, що постановлена із порушенням
норм матеріального і процесуального
права, та ухвалити нову постанову, якою
у задоволенні позовних вимог
відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
сторін, перевіривши матеріали справи
та доводи апеляційної скарги, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню, виходячи з
наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи
відповідачем на адресу Департаменту
містобудування та архітектури
Київської міської державної
адміністрації в березні 2014 року
направлено лист № 109/02/38-1917 з
пропозицією присвоїти новозбудованому
будинку наступну адресу: АДРЕСА_1

Листом від 02.04.2014 Департамент повідомив
Шевченківську районну місті Києві
державну адміністрацію щодо
відсутності заперечень можливості
присвоєння поштової адреси об'єкту
нерухомого майна: АДРЕСА_1

Після отримання відповіді
Департаменту відповідач припинив
здійснення будь-яких заходів з
присвоєння поштової адреси
згадуваному будинку у зв'язку із
наявністю заборгованості зі сплати
пайового внеску на розвиток
інфраструктури міста забудовника ТОВ
«ГІПЕК» перед Департаментом економіки
та інвестицій КМДА.

Суд першої інстанції мотивував своє
рішення тим, що відсутність поштової
адреси перешкоджає інвесторам, в тому
числі і позивачу зареєструвати право
власності на нерухоме майно, а тому
позов підлягає задоволенню.

Апелянт у своїй скарзі зазначає, що
забудовником ТОВ «ГІПЕК» в порушення
Положення про реєстр адрес в місті
Києві «Про деякі питання ведення
реєстрів адрес, вулиць та інших
поіменованих об'єктів у місті Києві»,
затвердженого рішенням Київської
міської ради від 22.05.2013 № 337/9394, не
сплачено обов'язковий пайовий внесок, а
самостійно вирішити питання про
присвоєння поштової адреси за умови
наявності вищенаведеного рішення КМР
районна адміністрація не має право, а
тому у задоволенні позову необхідно
відмовити.

Колегія суддів погоджується з рішенням
суду першої інстанції та вважає доводи
апелянта необгрунтованими, враховуючи
наступне.

З матеріалів справи вбачається, що
рішенням Шевченківського районного
суду м. Києва від 11.04.2013 частково
задоволено позов ОСОБА_3 до товариства
з обмеженою відповідальністю Фірма
«Консоль ЛТД» про визнання майнового
права на об'єкт інвестування та права
на отримання квартири в натурі.

За ОСОБА_3 визнано майнове право на
об'єкт інвестування, а саме:
двокімнатну квартиру за будівельним
номером № 123, загальною проектною
площею 76,4 кв. м., розташовану на 4
поверсі за адресою:
«Житлово-громадський комплекс по
АДРЕСА_1 (І черга будівництва, 4
секційний будинок)», як на частку в
об'єкті незавершеного будівництва
згідно договору пайової (дольової)
участі у фінансуванні будівництва від
02.03.2004 № 0614/322-155.

Рішення Шевченківського районного
суду м. Києва від 11.04.2013 набрало
законної сили.

23.12.2013 між ТОВ Фірма «Консоль ЛТД»,
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 була укладено
додаткова угода до договору пайової
участі у фінансуванні будівництва від
02.03.2004 № 0614/322-155, відповідно до якого
відбулась заміна пайовика з ОСОБА_3 на
позивача ОСОБА_2.

03.12.2013 житловий будинок у
Шевченківському районі АДРЕСА_1
закінчено будівництвом та Державною
архітектурно-будівельною інспекцією
України видано сертифікат Серії ІV №
49 відповідності закінченого
будівництвом об'єкта, що відповідно до
положень ст. 39 Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
свідчить про введення будинку в
експлуатацію.

06.02.2014 у відповідності до договору про
пайову участь у фінансуванні
будівництва від 02.03.2004 № 0614/322-155 ТОВ
Фірма «Консоль» за актом
прийому-передачі передала ОСОБА_2
квартиру визначену умовами договору.

Порядок присвоєння, реєстрації адрес
об'єктів нерухомості та всіх змін у них,
включаючи анулювання, а також порядок
ведення реєстру адрес у місті Києві, як
одного із основних інформаційних
ресурсів системи Містобудівного
кадастру міста Києва встановлює
Положення про реєстр адрес у місті
Києві, затвердженого рішення Київської
міської ради від 22.05.2013 № 337/9394 «Про
деякі питання ведення реєстрів адрес,
вулиць та інших поіменованих об'єктів у
місті Києві» (далі Положення).

Відповідно до п. 3.7 Положення порядок
присвоєння та реєстрації будівельних
адрес об'єктам нового будівництва,
поштових адрес закінченим
будівництвом об'єктам; будівлям,
спорудам та майновим комплексам, що
перебувають в експлуатації, а також
зміни адреси (переадресації) у випадках
поділу майнового комплексу на окремі
частини або виділення із нього окремих
будівель та споруд, здійснюється в
порядку, передбаченому розділом 4 цього
Положення.

Пунктом 1.4 Положення передбачено, що
присвоєння поштових адрес об'єктам
нерухомого майна здійснюється шляхом
видання розпорядчих документів
Департаментом містобудування та
архітектури або районними в місті
Києві державними адміністраціями з
подальшим їх внесенням до Реєстру
адрес.

Згідно п. 4.18 Порядку присвоєння
поштових адрес об'єктам нерухомості та
будівельних адрес об'єктам
незавершеного будівництва в м. Києві,
затвердженого рішенням Київської
міської ради від 22.05.2013 №337/9394, районна в
місті Києві державна адміністрація
розглядає заяви про присвоєння
поштових адрес багатоквартирним
житловим будинкам, домоволодінням,
житловим будинкам садибного типу,
індивідуальним дачним та садовим
будинкам, запитує у разі необхідності
додаткову інформацію від Київського
міського бюро технічної
інвентаризації та реєстрації прав
власності на об'єкти нерухомого майна,
Департаменту земельних ресурсів
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації) інших органів та
протягом десяти робочих днів з дня
отримання заяви направляє
лист-обґрунтування щодо можливості
присвоєння (відмови в присвоєнні)
поштової адреси об'єкта нерухомого
майна до Служби Містобудівного
кадастру Департаменту містобудування
та архітектури.

Відповідно до п. 4.16 Положення
присвоєння поштових адрес
багатоквартирним житловим будинкам,
домоволодінням, житловим будинкам
садибного типу, індивідуальним дачним
та садовим будинкам здійснюється
розпорядженням відповідної районної в
місті Києві державної адміністрації.
Заявники подають заяву про присвоєння
поштової адреси до дозвільного центру
відповідної районної в місті Києві
державної адміністрації.

Колегія суддів зазначає, що пунктом 4.17
Положення визначено, що одним з
необхідних документів, який додається
до заяви, є, зокрема, довідка
Департаменту економіки та інвестицій
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації) про сплату пайової
участі у створенні соціальної та
інженерно-транспортної інфраструктури
м. Києва або рішення Київської міської
ради про звільнення від сплати пайової
участі у створенні соціальної та
інженерно-транспортної інфраструктури
м. Києва.

В свою чергу, згідно з ст. 331 ЦК України
право власності на новостворене
нерухоме майна (житлові будинки,
будівлі, споруди тощо) виникає з
моменту завершення будівництва
(створення майна). Якщо договором або
законом передбачено прийняття
нерухомого майна до експлуатації,
право власності виникає з моменту
прийняття його до експлуатації. Якщо
право власності відповідно до закону
підлягає державній реєстрації, право
власності виникає з моменту державної
реєстрації.

Відповідно до п. 1.6. Тимчасового порядку
присвоєння поштових адрес об'єктам
нерухомості у місті Києві,
затвердженого розпорядженням
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації) 25.06.2011 № 1094, присвоєння
поштових адрес об'єктам нерухомого
майна здійснюється шляхом видання
розпоряджень районних в місті Києві
державних адміністрацій або наказів
Головного управління містобудування
та архітектури з подальшим їх
внесенням до єдиного реєстру адрес.

Вказаним Положенням визначається
також і механізм надання поштових
адрес в м. Києві.

Згідно з п. 2.2.1. Порядку ведення реєстру
прав власності на нерухоме майно,
затвердженого Міністерством юстиції
України 28.01.2003 № 7/5, пошук запису про
об'єкт, права щодо якого підлягають
державній реєстрації, здійснюється за
реєстраційним номером об'єкта, права
щодо якого підлягають державній
реєстрації, або за адресою та типом
такого об'єкта. Адреса об'єкта, права
щодо якого підлягають державній
реєстрації, складається з: назви
регіону (Автономна Республіка Крим,
область, міста Київ та Севастополь);
назви району (для міст районного
значення та селищ міського типу); назви
населеного пункту; адреси в межах
населеного пункту.

З матеріалів справи вбачається, що в
судовому засіданні суду першої
інстанції представником відповідача
була визнана та обставина, що
відсутність поштової адреси
перешкоджає інвесторам, в тому числі і
позивачу зареєструвати право
власності на нерухоме майно.

При цьому, приписами ст. 41 Конституції
України встановлено, що ніхто не може
бути позбавлений права власності чи
обмежений у його здійсненні, крім
випадків, встановлених Конституцією та
Законом.

Пленум Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних та
кримінальних прав у своїй постанові № 5
від 07.02.2014 роз'яснив, що відповідно до
статті 41 Конституції України та пункту
2 частини 1 статті 3, статті 321 ЦК України
ніхто не може бути позбавлений права
власності чи обмежений у його
здійсненні, крім випадків,
встановлених Конституцією та законом.
Ураховуючи, що згідно зі статтею 92
Конституції України правовий режим
власності визначається виключно
законами України, то інші
нормативно-правові акти, які обмежують
права власника і не мають ознак закону,
не підлягають застосуванню.

Як вбачається з матеріалів справи як на
підставу правомірності своїх дій,
представник Шевченківської районної у
місті Києві державної адміністрації
посилається на Положення про реєстр
адрес у місті Києві. Однак, зазначене
Положення, в розумінні положень
чинного законодавства України, є актом,
прийнятим органом місцевого
самоврядування в межах своїх
повноважень і не містить ознак Закону,
а тому в даному випадку застосуванню не
підлягає.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновками суду першої
інстанції про те, що відносини між
відповідачем та забудовником, в
розумінні вимог чинного законодавства
не можуть перешкоджати чи обмежувати
права інших осіб, в тому числі позивача.
А тому, оскільки неприсвоєння
новозбудованому будинку поштової
адреси обмежує права позивача щодо
реалізації права власності на об'єкт
інвестування, то такі дії є
протиправними. В свою чергу, позовні
вимоги позивача є обґрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів приходить до висновку, що суд
першої інстанції ухвалив законне та
обґрунтоване рішення, з дотриманням
норм матеріального та процесуального
права.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Апелянт не надав до суду належних
доказів, що б підтверджували факт
протиправності рішення суду першої
інстанції.

Таким чином, колегія суддів вирішила
згідно ст. 200 КАС України залишити
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, з урахуванням
того, що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Шевченківської
районної в місті Києві державної
адміністрації залишити без
задоволення, а постанову
Шевченківського районного суду м.
Києва від 10.09.2014 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, проте може бути
оскаржена до Вищого адміністративного
суду України в порядку та строки,
встановлені статтею 212 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий:
Василенко Я.М.

Судді:
Кузьменко В.В.

Шурко О.І.

Повний текст ухвали виготовлений
14.11.2014.

.

Головуючий суддя
Василенко Я.М.

Судді:
Кузьменко В. В.

Шурко О.І.