overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 405/9460/14-а (2-а/405/496/14)
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"19" листопада 2014 р.справа № 405/9460/14-а
(2-а/405/496/14) Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Щербак А.А. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Кіровоградської міської ради, Секретаря міської ради
Марковського Івана Івановича про визнання протиправними дій та скасування розпорядження №55 від 11.06.2014 року про зупинення рішення від 06.06.2014 року секретаря міської ради м.
Кіровограда про надання дозволу на складання та розроблення технічної документації із землеустрою, відмову у надання права на безкоштовне відчуження земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1О подана апеляційна скарга на ухвалу Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 20 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Кіровоградської міської ради,
Секретаря міської ради Марковського
Івана Івановича про визнання протиправними дій та скасування розпорядження №55 від 11.06.2014 року про зупинення рішення від 06.06.2014 року секретаря міської ради м. Кіровограда про надання дозволу на складання та розроблення технічної документації із землеустрою, відмову у надання права на безкоштовне відчуження земельної ділянки.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

У відповідності до ч. 6 ст. 187 КАС
України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

До апеляційної скарги додана квитанція №1590 від 06 листопада 2014 року про сплату судового збору у розмірі 36 грн. 90 коп.

Проте судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Вказані недоліки можуть бути усунені шляхом надання документу про сплату судового збору в розмірі 24 грн. 00 коп.

Ч. 3 ст. 189 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Керуючись ст. ст. 187, 189 КАС
України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 20 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Кіровоградської міської ради,
Секретаря міської ради Марковського
Івана Івановича про визнання протиправними дій та скасування розпорядження №55 від 11.06.2014 року про зупинення рішення від 06.06.2014 року секретаря міської ради м. Кіровограда про надання дозволу на складання та розроблення технічної документації із землеустрою, відмову у надання права на безкоштовне відчуження земельної ділянки - залишити без руху.

Надати позивачу строк до 05 січня 2015 р. для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України згідно ст. 212 КАС України.

Суддя
А.А. Щербак
Справа № 813/7436/14
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про повернення позовної заяви 20 листопада 2014 року813/7436/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кухар Н.А. перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю
"Р-Інжиніринг" до Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
Товариство з обмеженою відповідальністю "Р-Інжиніринг" звернулося з позовом до Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Львівській області, в якому просить визнати протиправними та повідомлення-рішення від 24.06.2014 року №
Так як дана позовна заява була подана без додержання вимог ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалою судді від 03 листопада 2014 року її було залишено без руху, а позивачу надано строк до 14 листопада 2014 року усунути вказані недоліки.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства
України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено
З огляду на те, що позивач не виконав вимоги ухвали суду від 03.11.2014 року, керуючись ст.108 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
"Р-Інжиніринг" до Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень -
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку встановленому законом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, визначеному ст. 254
КАС України.

Суддя
Кухар Н.А.
Справа № 872/2а-14/14
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 листопада 2014 рокусправа № 872/2а-14/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чередниченко
В.Є., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Дніпропетровську питання про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2014 року у адміністративній справі № 872/2а-14/14 за позовом Нікопольської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа: публічне акціонерне товариство «Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат» про примусове відчуження земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2014 року призначено справу
№ 872/2а-14/14 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 11:00 годин 20 листопада 2014 року.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС
України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд апеляційної інстанції розглянувши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку в ухвалі від 24 вересня 2014 року з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи 23 вересня 2014 року до суду апеляційної інстанції надійшла адміністративна справа за позовом Нікопольської районної державної адміністрації до
ОСОБА_1, третя особа: публічне акціонерне товариство
«Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат» про примусове відчуження земельної ділянки.

Однак, під час виготовлення ухвали про призначення справи судом було допущено описку, а саме у абзаці першому описової частини ухвали суд зазначив відповідача «Русову Людмилу
Костянтинівну» замість вірного відповідача по справі «Ткаченко Тетяни
Григорівни».

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку у вищезазначеній ухвалі.

Керуючись ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України
Дніпропетровський апеляційний адміністративний, суд, -

УХВАЛИВ :

Виправити описку в ухвалі
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2014 року виклавши абзац перший описової частини ухвали наступним чином:
Нікопольська районна державна адміністрація Дніпропетровської області 23 вересня 2014 року звернулась до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1, третя особа: публічне акціонерне товариство «Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат» про примусове відчуження земельної ділянки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.Є. Чередниченко
Справа № 814/3334/14
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 листопада 2014 р. Справа № 814/3334/14 м.
Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Малих О.В., розглянувши матеріали за

адміністративним позовом: Приватного підприємства «Сузір'я Стрільця» (вул.
Акіма, 5, м. Миколаїв, 54003)

до відповідача: Державної податкової інспекції у Центральному районі м.
Миколаєва Миколаївської області
Державної податкової служби (вул.
Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030)

про визнання неправомірним висновок акту від 31.07.2014р. № 572/14-03-22-01/24059297, скасування податкового повідомлення-рішення від 19.08.2014р. № ,

в с т а н о в и в:

Позивач, Приватне підприємство
«Сузір'я Стрільця», звернулось до суду з адміністративним позовом про визнання неправомірним висновку акту від 31.07.2014р. № 572/14-03-22-01/24059297 та скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби № від 19.08.2014 року.

Ухвалою суду від 04.11.2014 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк до 13.11.2014 року для усунення недоліків.

Вимоги зазначеної ухвали були виконані позивачем в повному обсязі, адміністративний позов приведений у відповідність до вимог статей 104-106 КАС
України.

Зазначений спір згідно із ст. 17 КАС
України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст.18 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судовий розгляд справи призначити на 11 грудня 2014 р. - 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні окружного адміністративного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Заводська, 11.

3. Справа буде розглядатись та вирішуватись суддею одноособово.

4. Запропонувати відповідачу, не пізніше, як за три дні до судового засідання, надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.
Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

5. Копії ухвали та інформацію про права направити сторонам по справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Малих
Справа № 826/2695/14
Суддя: Шостак О.О.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/2695/13-а
Головуючий у першій інстанції: Пащенко
Доповідач: Шостак О.О.
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шостак О.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 185-187
КАС України у справі за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від "03" квітня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління
Міністерства доходів і зборів України у м.Києві про визнання протиправними та скасування наказу та податкового повідомлення-рішення, визнання дій
Апеляційна скарга подана з додержанням ст. ст. 185-186 КАС України та строків апеляційного оскарження.
Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, що є достатніми підставами для прийняття даної апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження по даній справі.
Для проведення підготовки справи до апеляційного розгляду, особам, які беруть участь у справі необхідно 1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження; 2) копію заяви про апеляційне оскарження та копію апеляційної скарги з додатками, зазначеними в ній; 3) інформацію про їхні права та 4) встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на
Керуючись ст. 189 КАС України, суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від "03" квітня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління
Міністерства доходів і зборів України у м.Києві про визнання протиправними та скасування наказу та податкового повідомлення-рішення, визнання дій
Особам, які беруть участь у справі 1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження; 2) копію заяви про апеляційне оскарження та копію апеляційної скарги з додатками, зазначеними в ній; 3) інформацію про їхні права та
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 15 липня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Шостак О.О.
Справа № 815/5525/14
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5525/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

17 листопада 2014 року м.
Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стефанова С.О.,

за участю секретаря судового засідання
Гунько О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сол-Агротрейд» до
Державної податкової інспекції у
Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 24.06.2014 року № , -

В С Т А
Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язану із потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н
О В И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю
«Сол-Агротрейд» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 24.06.2014 року № - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у
Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області від 24.06.2014 року № .

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Якщо апеляційну скаргу не буде подано в строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова суду може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
С.О. Cтефанов
Справа № 815/5525/14
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5525/14 30 вересня 2014 року
Суддя Одеського окружного адміністративного суду
Стефанов С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю
«Сол-Агротрейд» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 24.06.2014 року №
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю
«Сол-Агротрейд» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 24.06.2014 року №
Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду. Підстави, залишення без розгляду та для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. 100, 108, 109
КАС України відсутні.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 99, 105-106 КАС України.
Відповідно до ст.107 КАС України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суддя -
Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сол-Агротрейд» до
Державної податкової інспекції у
Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 24.06.2014 року №
Направити відповідачу-суб'єкту владних повноважень копію позову з додатками, запропонувати відповідачу надати заперечення на позов у строк до 08.10.2014 року та вказати на його обов'язок у разі заперечення проти позову надати у зазначений строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом із інформацією про їхні процесуальні
Призначити адміністративну справу до судового розгляду, який відбудеться за адресою суду: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання № 22
« 08» жовтня 2014 року о « 10» годині « 00» хвилин за участю сторін.
Сторонам та їхнім представникам треба мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для залучення до матеріалів справи.
Справа буде розглядатися суддею
Стефановим С.О. одноособово.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності до
Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд протягом 5 (п'яти) днів після отримання ухвали.

Ухвала про відкриття провадження в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя
С.О. Стефанов

08 жовтня 2014 року 10:00
Справа № 756/148545/14
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 756/148545/14
"20" листопада 2014 р.
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Костюк Л.О. , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м.Києва від 06 листопада 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дый протиправними, -
Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від "06" листопада 2014 р. адміністративний позов залишено без
На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Оболонського районного суду м.Києва від 06 листопада 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в м.Києві про визнання дый
Встановити строк до 15 грудня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Костюк Л.О.
Справа № 819/2604/14-а
Суддя: Баранюк А.З.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

819/2604/14-a

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/2604/14-a

11 листопада 2014 року

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Баранюк А.З. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою Бзовицької сільської ради до Реєстраційної служби Зборівського районного управління юстиції Тернопільської області, КП "Зборівське районне бюро технічної інвентаризації" про зобов`язаня вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких однією із сторін є суб'єкт владних повноважень.

Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 19 листопада 2014 року о 10:30 год. в приміщенні Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 19 листопада 2014 року у разі заперечення проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Баранюк А.З.

Копія вірна

Суддя Баранюк А.З.
Справа № 872/4845/13
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2013-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2013 р. справа № 415/2188/12(2/415/229/12)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя Суховаров А.В.

судді Головко О.В.
Чепурнов Д.В.

при секретарі Троянові
А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 30.07.2012 про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління земельних відносин
Дніпродзержинської міської ради про визнання протиправним і скасування рішення №02222 від 25.04.2005

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.03.2012 звернувся до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська з адміністративним позовом до
Управління земельних відносин
Дніпродзержинської міської ради, в якому просить визнати протиправним і скасувати рішення №02222 від 25.04.2005 про зобов'язання для поновлення договору оренди земельної ділянки надати технічну документацію з землеустрою.

Ухвалою Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 30.07.2012 позовна заява залишена без розгляду з посиланням на те, що позивач не з'являвся в судові засідання 08.06.2012, 06.07.2012, 30.07.2012.

В апеляційній скарзі представник
ОСОБА_1 просить дану ухвалу скасувати.
Стверджує, що позивач не повідомлявся про розгляд справи.

Перевіривши законність і обгрунтованість ухвали суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню оскільки судом першої інстанції порушені норми процесуального права.

Відповідно до частини 3 статті 128 КАС
України, залишення позовної заяви без розгляду допускається в разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду.

В матеріалах справи є заява про знаходження позивача 08.06.2012 за кордоном. Доказів вручення повісток на судові засідання 06.07.2012 та 30.07.2012 немає.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає що позивач не повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи.

Відповідно до частини 1 статті 41 КАС
України, фіксування судового засідання не проводилось.

Керуючись пунктом 3 статті 199, статтями 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати ухвалу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 30.07.2012 про залишення адміністративного позову без розгляду.

Справу направити до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
А.В. Суховаров

Суддя:
О.В. Головко

Суддя:
Д.В. Чепурнов