Справа № 2а/0470/9804/11
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/0470/9804/11

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Зайцев М.П., перевіривши матеріали касаційної скарги Нікопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 січня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2013 року у справі № 2а/0470/9804/11 за позовом Нікопольської об’єднаної державної податкової інспекції до Приватного підприємства «Візит» та Товаритсва з обмеженою відповідальністю «Будмонополія» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Нікопольська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 січня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2013 року.

Згідно з частиною 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що ухвала суду апеляційної інстанції прийнята 03 грудня 2013 року, тоді як касаційну скаргу подано скаржником до суду касаційної інстанції 24 жовтня 2014 року, тобто з пропуском строку, встановленого частиною 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Нікопольська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області порушуючи питання про поновлення зазначеного процесуального строку, вказує на те, що ухвала суду апеляційної інстанції була отримана відповідачем лише 15 жовтня 2014 року, що підтверджується оригінал поштового конверта суду апеляційної інстанції. При цьому, обґрунтування та документальне підтвердження причини проміжку часу тривалості між датою постановлення рішення суду апеляційної інстанції та датою отримання рішення суду апеляційної інстанції (а саме: з 03 грудня 2013 року по 15 жовтня 2014 року), докази звернення (неможливості звернення) до суду та отримання (неможливості отримання) оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції до 15 жовтня 2014 року відповідачем суду касаційної інстанції не надано.

Відтак, названа причина не вказує на поважність пропуску відповідачем строку касаційного оскарження.

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 165, ч. 5 ст. 213, ч. 3 ст. 214 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Залишити касаційну скаргу Нікопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 січня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2013 року без руху.

2. Встановити скаржнику строк тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків в касаційній скарзі.

Суддя М.П. Зайцев