overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/2691/14
Суддя: Кобаль М.І.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/2691/14
Суддя-доповідач
У Х В А Л А

12 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кобаль М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної виконавчої служби на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 серпня 2014 року по справі за адміністративним позовом
Національного агентства з питань державної служби до Державної виконавчої служби про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

В С Т
А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 серпня 2014 року зазначений адміністративним позовом задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції: визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити його; відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення по справі; залучити в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2; скасувати постанову суду першої інстанції та відмовити в задоволенні адміністративного позову; вирішити питання про розподіл судових витрат; справу розглядати за участю представника апелянта.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2014 року апеляційну скаргу
Державної виконавчої служби було залишено без руху через невідповідність вимогам ст. 187 КАС
України.

Апеленту надано строк для усунення недоліків до 03 листопада 2014 року.

Ухвалу судді Київського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2014 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримав 23 жовтня 2014 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Однак, Державною виконавчою службою не було виконано вимоги ухвали судді
Київського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2014 року та не усунено недоліки апеляційної скарги, а саме: не подано до суду апеляційної інстанції квитанцію про сплату судового збору в повному обсязі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи зазначені вимоги норм процесуального права та той факт, що до 12.11.2014 Державна виконавча служба не усунула недоліки апеляційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 серпня 2014 року, яку залишено без руху ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2014 року, зазначена апеляційна скарга підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 108, 160, 187, 206, 212, 254 КАС
України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної виконавчої служби на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 серпня 2014 року - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду
України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Кобаль М.І.
Справа № 800/511/14
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 листопада 2014 року м.
Київ справа № 800/511/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Федоров М.О., вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом кандидата у народні депутати
України в одномандатному виборчому окрузі № 79 ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача кандидат у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 79
ОСОБА_2 про визнання недійсним протоколу Центральної виборчої комісії від 10.11.2014 про встановлення результатів виборів народних депутатів України в одномандатному виборчому окрузі № 79; визнання недостовірними результатів позачергових виборів народних депутатів України 26 жовтня 2014 року в одномандатному виборчому окрузі №79, встановлених Центральною виборчою комісією, про що складений 10.11.2014 протокол про результати виборів народних депутатів України в одномандатному виборчому окрузі №79; визнання неможливим достовірного встановлення підсумків голосування та результатів виборів народних депутатів України 26.10.2014 в одномандатному виборчому окрузі №79 та необхідність проведення повторних виборів народних депутатів України в одномандатному виборчому окрузі № 79; визнання недійсними офіційно оприлюдненні результати виборів у газетах "Голос України" та "Урядовий кур'єр" від 12.11.2014 в частині щодо обрання народним депутатом України ОСОБА_2; зобов'язання Центральну виборчу комісію вчинити дії по організації підготовки та проведення повторних виборів народних депутатів України в одномандатному виборчому окрузі №79 у відповідності до вимог законодавства
України про вибори,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 15 листопада 2014 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 79
ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії.

З огляду на те, що всі необхідні у справі підготовчі дії здійснені, справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись статтею 121Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 16 листопада 2014 року о 14 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул.
Московська, 8, корпус 5.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Федоров М.О.
Справа № 2а/484/202/13
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 листопада 2014 року м.
Київ К/800/57330/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212, 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги
Лукашівської сільської ради
Первомайського району Миколаївської області на постанову Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 грудня 2013 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Лукашівської сільської ради
Первомайського району Миколаївської області третя особа: приватне сільськогосподарське підприємство
"Корпорація Україна" про скасування рішення,-

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України і містить: посилання на судові рішення, що оскаржуються; обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права; викладення вимог до суду касаційної інстанції. Інші перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Лукашівської сільської ради Первомайського району
Миколаївської області на постанову
Первомайського міськрайонного суду
Миколаївської області від 11 грудня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Лукашівської сільської ради
Первомайського району Миколаївської області третя особа: приватне сільськогосподарське підприємство"Корпорація Україна" про скасування рішення.

Витребувати з Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області вказану адміністративну справу № 2а/484/202/13.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, особам, які беруть участь у справі, та встановити 10 денний строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Я. Чалий
Справа № 815/7076/13-а
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/7076/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Ізмаїльської міської ради на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року у справі за позовом заступника Ізмаїльського міжрайонного прокурора до Ізмаїльської міської ради, третя особа – Товариство з обмеженою відповідальністю “Оріс-Ізмаїл”, про визнання протиправним та скасування рішення,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21 жовтня 2014 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Ізмаїльської міської ради на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року у цій самій справі.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Таким чином, відповідно до статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, а матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Ізмаїльської міської ради на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Цуркан
Справа № 569/19136/13-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/57666/14

13 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Рівненської міської ради на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Рівненської міської ради про скасування рішення
Рівненської міської ради № 1692 від 27 жовтня 2005 року та державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯА № 692325, -

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, 10 листопада 2014 року
Рівненська міська рада подала до
Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з пропуском строку касаційного оскарження, встановленого статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства
України.

В заяві про поновлення строку скаржник просить суд поновити строк касаційного оскарження постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2014 року.

В заяві про поновлення строку скаржник зазначає, що копію постанови суду апеляційної інстанції ним отримано 13 жостня 2014 року, а з касаційною скаргою
Рівненська міська рада звернулася 10 листопада 2014 року, тобто з пропуском 20 денного строку з моменту отримання даного рішення.

За таких обставин, вказані підстави для поновлення строку, касаційного оскарження постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2014 року встановленого статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України не можуть бути визнані поважними.

Відповідно до вимог частини 4 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і якщо підстави, вказані у заяві, визнані неповажними.

З огляду на викладене та керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

1. Касаційну скаргу Рівненської міської ради на постанову
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Рівненської міської ради про скасування рішення Рівненської міської ради № 1692 від 27 жовтня 2005 року та державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯА № 692325 - залишити без руху.

2. Роз'яснити Рівненській міській раді право на усунення недоліків касаційної скарги та право вказати інші поважні підстави для поновлення строку касаційного оскарження протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

3. Попередити Рівненську міську раду, що невиконання вимог статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Є. Донець

З оригіналом згідно

Помічник судді

О.М. Іващенко
Справа № 607/22821/13-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 листопада 2014 року м.
Київ К/800/56814/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі на постанову
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області від 06 травня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м. Тернополі Тернопільської області, третя особа: управління
Міністерства внутрішніх справ в
Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 травня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2014 року, позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправними дії відповідача, щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах, зобов'язано відповідача призначити вказану пенсію, починаючи з 06.06.2013 року. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області від 06 травня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
С.Я.Чалий
Справа № 295/17715/13-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/58026/14

14 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 на постанову< Довідник > від 30 вересня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Житомирському районі
Житомирської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду
України 13 листопада 2014 року надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Житомирському районі Житомирської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Касаційна скарга подана з пропуском строку касаційного оскарження, встановленого частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави, вказані скаржником в касаційній скарзі про поновлення строку на касаційне оскарження, є поважними.

Скарга відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України. Перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року у справі № 295/17715/13-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Житомирському районі Житомирської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

2. Витребувати із Корольовського районного суду м. Житомира справу № 295/17715/13-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Житомирському районі Житомирської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

3. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, управлінню Пенсійного фонду
України в Житомирському районі
Житомирської області та встановити строк для направлення заперечення на касаційну скаргу до 01 грудня 2014 року.

4. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Є. Донець

З оригіналом згідно

Помічник судді

О.М. Іващенко
Справа № 711/1336/14 (2а/711/64/14)
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 листопада 2014 року м. Київ К/800/56161/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 28 травня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Черкаській області ,
Управління Служби безпеки України в
Черкаській області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2014 року, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, допущені при розгляді справи і ухваленні судових рішень, тому просить їх скасувати.

Зі змісту касаційної скарги та судових рішень, які оскаржуються, встановлено, що справу розглянуто в порядку адміністративного судочинства, підстав для відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та до суду, з якого витребовується справа.

Витребувати матеріали справи № 711/1336/14
(2а/711/64/14) з Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Олексієнко
Справа № 822/3393/14
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 822/3393/14

Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Матущак В.В.

Суддя-доповідач - Совгира Д. І.

17 листопада 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Совгира Д. І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову
Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області, третя особа на стороні відповідача - Рада адвокатів Хмельницької області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2014 року у задоволенні позовних вимог відмовлено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області, третя особа на стороні відповідача - Рада адвокатів Хмельницької області про визнання протиправним та скасування рішення.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Совгира Д. І.