Справа № 808/6144/14
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ ТА ЗУПИНЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17 листопада 2014 року Справа № 808/6144/14
ДО/808/134/14 м.Запоріжжя Запорізький
окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Татаринова Д.В., при
секретарі судового засідання Білоусі
А.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання позивача про
зупинення провадження в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Донецькій області, Донецького
міського управління Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Донецькій області про
визнання протиправними дій, скасування
наказів, поновлення на посаді, виплату
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу та стягнення завданої
моральної шкоди,

за участю:

позивача (представника позивача) - не
прибув;

відповідача-1 (представника
відповідача-1) - не прибув;

відповідача-2 (представника
відповідача-2) - не прибув, -

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2014 року до Запорізького
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
ОСОБА_2 до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Донецькій області, Донецького
міського управління Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Донецькій області, в
якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії ГУ МВС
України в Донецькій області стосовно
не ознайомлення позивача під час
звільнення із службовим
розслідуванням, наказом Головного
управління МВС України в Донецькій
області №1396 від 28 липня 2014 року та не
видання трудової книжки;

- визнати наказ ГУ МВС України в
Донецькій області № 1396 від 28 липня 2014
року, в частині накладення на позивача
дисциплінарного стягнення - звільнення
з органів внутрішніх справ
протиправними;

- наказ ГУ МВС України в Донецькій
області №301 о/с від 31 липня 2014 року, в
частині звільнення позивача з органів
внутрішніх справ за пунктом 63 "є"
Положення про проходження служби
рядовим і начальницьким складом
органів внутрішніх справ;

- поновити позивача на посаді
слідчого відділення розслідування
злочинів, скоєних проти життя та
здоров'я особи, слідчого відділу
Ворошиловського районного відділу
Донецького міського управління ГУ МВС
України в Донецькій області з 31 липня
2014 року;

- стягнути з Донецького міського
управління ГУ МВС України в Донецькій
області на користь позивача середній
заробіток за час вимушеного прогулу з 14
липня 2014 року;

- стягнути з ГУ МВС України в
Донецькій області понесені судові
витрати;

- стягнути з ГУ МВС України в
Донецькій області 20000 грн. завданої
моральної шкоди.

Представник позивача в судове
засідання не прибув, 17 листопада 2014
року через канцелярію суду подав
клопотання про зупинення провадження у
справі на підставі статті 156 КАС
України до терміну встановленого судом
у зв'язку з необхідністю надання
додаткових доказів по справі.
Клопотання подані до суду позивач
просив розглянути за його відсутністю.

Представник відповідача-1 у судове
засідання не з'явився про дату час та
місце розгляду справи повідомлявся
належним чином. 14 листопада 2014 року
через канцелярію суду подав клопотання
про перенесення розгляду справи на
іншу дату.

Представник відповідача-2 у судове
засідання не з'явився про дату час та
місце розгляду справи повідомлявся
належним чином. Причини неприбуття до
суду не повідомив, заяв та клопотань не
подано.

Відповідно до статті 41 КАС України, суд
під час судового розгляду
адміністративної справи здійснює
повне фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу. У разі неявки у
судове засідання всіх осіб, які беруть
участь у справі, чи якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Відповідно до статті 69 Кодексу
адміністративного судочинства України
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Докази суду надають особи, які беруть
участь у справі. Суд може запропонувати
надати додаткові докази або
витребувати додаткові докази за
клопотанням осіб, які беруть участь у
справі, або з власної ініціативи.

Частиною 2 статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Виходячи з закріпленого статтею 11 КАС
України принципу офіційного з'ясування
всіх обставин у справі, згідно з яким
суд вживає передбачені законом заходи,
необхідні для з'ясування всіх обставин
у справі, у тому числі щодо виявлення та
витребування доказів з власної
ініціативи, суд дійшов висновку щодо
необхідності витребувати додаткові
докази.

Суд звертає увагу відповідачів на те,
що ухвалою Запорізького окружного
адміністративного суду від 29 жовтня 2014
року про відкриття провадження у
справі відповідачам було
запропоновано надати до суду: Наказ
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в Донецькій
області № 1396 від 28 липня 2014 року;
матеріали службового розслідування, з
приводу звільнення ОСОБА_2; всі
матеріали, що були або мали бути взяті
відповідачем до уваги при прийнятті
рішення, вчиненні дії, допущенні
бездіяльності, з приводу яких подано
позов або заяву про визнання позову;
листування між сторонами у справі по
суті спору (з доказами направлення або
вручення кореспонденції); належним
чином засвідчені копії витребуваних
документів надати у справу, оригінали -
суду для огляду.

Представники відповідачів у судове
засідання 17 листопада 2014 року не
з'явилися, пропонованих документів до
суду не надали.

Крім того, при дослідженні матеріалів
адміністративної справи суд дійшов
висновку про необхідність
витребування від Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Донецькій області та Донецького
міського управління Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Донецькій області:
трудову книжку позивача; особову
справу ОСОБА_2; відомості про доведення
до особового складу ГУМВС України у
Донецькій області про порушення
трудової дисципліни та звільнення в
зв'язку з цим капітана міліції ОСОБА_2.

Письмові докази, які витребовує суд,
відповідно до частини третьої статті 79
Кодексу адміністративного судочинства
України, надсилаються безпосередньо до
адміністративного суду.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті
156 КАС України, суд має право зупинити
провадження у справі за обґрунтованим
клопотанням сторони або третьої особи,
яка заявляє самостійні вимоги на
предмет спору, - до терміну
встановленого судом.

Клопотання позивача не суперечать
діючому законодавству, не порушують
чиї - небудь права та охоронювані
законом інтереси.

З огляду на вищезазначене, суд вважає
клопотання, заявлене ОСОБА_2,
обґрунтованим та таким, що підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 41, 69, 156, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати від Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Донецькій області та
Донецького міського управління
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в Донецькій
області:

- наказ Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Донецькій області № 1396 від 28 липня 2014
року;

- матеріали службового
розслідування, з приводу звільнення
ОСОБА_2;

- трудову книжку позивача;

- особову справу ОСОБА_2;

- відомості про доведення до
особового складу ГУМВС України у
Донецькій області про порушення
трудової дисципліни та звільнення в
зв'язку з цим капітана міліції ОСОБА_2

- всі матеріали, що були або мали
бути взяті відповідачем до уваги при
прийнятті рішення, вчиненні дії,
допущенні бездіяльності, з приводу
яких подано позов;

- листування між сторонами у
справі по суті спору (з доказами
направлення або вручення
кореспонденції);

Належним чином засвідчені копії
витребуваних документів надати у
справу, оригінали - суду для огляду

2. Клопотання ОСОБА_2 -
задовольнити.

3. Зупинити провадження у справі №
0870/6144/12 (Провадження №ДО/808/134/14) до 03
грудня 2014 року.

Наступне судове засідання призначити
на 03 грудня 2014 року о/об 10:30 хв.

7. У судове засідання викликати
осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до статті 14 КАС України
ухвала в частині витребування доказів
є обов'язковою для виконання.
Невиконання ухвали тягне за собою
відповідальність, встановлену законом.

Ухвала підлягає оскарженню в частині
зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 5-денний строк (з дня
отримання цією особою копії ухвали)
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
Д.В. Татаринов