Справа № 369/9377/14-а
Суддя: Волчко А. Я.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/9377/14-а
Провадження № 2-а/369/464/14
УХВАЛА

Іменем України

11.11.2014 року
м. Київ

Києво-Святошинський районний суд
Київської області в складі:

головуючого судді Волчка А.Я.,

за участю секретаря Ткачук Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву представника
позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про
роз'яснення постанови
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 29.09.2014 року у
справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
праці і соціального захисту населення
Києво-Святошинської районної
державної адміністрації Київської
області про визнання дій
неправомірними та стягнення
недорахованих сум на допомогу на
оздоровлення, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2014 року заявник звернувся
до суду із заявою про роз'яснення
постанови Києво-Святошинського
районного суду Київської області від
29.09.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1
до Управління праці і соціального
захисту населення Києво-Святошинської
районної державної адміністрації
Київської області про визнання дій
неправомірними та стягнення
недорахованих сум на допомогу на
оздоровлення.

Заявлені вимоги обґрунтовував тим, що у
вересні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Києво-Святошинського районного суду
Київської області з адміністративним
позовом до Управління праці та
соціального захисту населення
Києво-Святошинської районної
державної адміністрації Київської
області про визнання дій
неправомірними та стягнення
недорахованих сум на допомогу на
оздоровлення. За результатами судового
розгляду, 29 вересня 2014 року у справі
№ 369/9377/14-а було ухвалено
постанову. Проте, в порушення вимог ст.
159, 163 Кодексу адміністративного
судочинства України (далі - КАС України)
резолютивна частина вищезазначеної
постанови не містить в собі висновку
суду про задоволення чи відмову у
задоволенні адміністративного позову.

Заявник просив суд роз'яснити
резолютивну частину постанови
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 29 вересня 2014 року
у справі № 369/9377/14-а, а саме вказати
висновок суду про задоволення чи
відмову у задоволенні позову позивача.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, відповідно до ч. 3 ст. 170 КАС
України їх неявка не перешкоджає
розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України суд
під час судового розгляду
адміністративної справи здійснює
повне фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу. У разі неявки у
судове засідання всіх осіб, які беруть
участь у справі, чи якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмового
провадження).

Суд, дослідивши матеріали справи,
знаходить, що заява про роз'яснення
постанови підлягає задоволенню, з
наступних підстав.

У вересні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Києво-Святошинського районного суду
Київської області з адміністративним
позовом до Управління праці та
соціального захисту населення
Києво-Святошинської районної
державної адміністрації Київської
області про визнання дій
неправомірними та стягнення
недорахованих сум на допомогу на
оздоровлення. За результатами судового
розгляду, 29 вересня 2014 року у справі №
369/9377/14-а було ухвалено постанову.

Статтю 159 КАС України передбачено, що
кожне судове рішення має бути законним,
тобто ухваленим відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права та
обґрунтованим, тобто ухваленим на
підставі повно і всебічно з'ясованих
обставин в адміністративній справі,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 163 КАС України
резолютивна частина постанови має
містити в собі висновок суду про
задоволення адміністративного позову
або про відмову в його задоволенні
повністю або частково, висновок суду по
суті вимог.

Проте, резолютивна частина
вищезазначеної постанови не містить в
собі висновку суду про задоволення чи
відмову у задоволенні
адміністративного позову.

Відповідно до ст. 170 КАС України, якщо
судове рішення є незрозумілим, суд,
який його ухвалив, за заявою осіб, які
беруть участь у справі, або державного
виконавця ухвалою роз'яснює своє
рішення, не змінюючи при цьому його
змісту.

Враховуючи шостий та дев'ятнадцятий
абзаци постанови Києво-Святошинського
районного суду Київської області від
29.09.2014 року, відповідно до якого, суддя,
вивчивши письмові докази по справі,
вважає позов таким, що не підлягає
задоволенню і в його задоволенні
необхідно відмовити та аргументовану
правову позицію судді, суд вважає за
необхідне роз'яснити резолютивну
частину зазначеної постанови,
вказавши, що у задоволенні позову
ОСОБА_1 до Управління праці і
соціального захисту населення
Києво-Святошинської районної
державної адміністрації Київської
області про визнання дій
неправомірними та стягнення
недорахованих сум на допомогу на
оздоровлення - відмовлено.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. 170 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 про роз'яснення постанови
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 29.09.2014 року у
справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
праці і соціального захисту населення
Києво-Святошинської районної
державної адміністрації Київської
області про визнання дій
неправомірними та стягнення
недорахованих сум на допомогу на
оздоровлення - задовольнити.

Роз'яснити постанову
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 29.09.2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці і соціального захисту
населення Києво-Святошинської
районної державної адміністрації
Київської області про визнання дій
неправомірними та стягнення
недорахованих сум на допомогу на
оздоровлення, вказавши, що у
задоволенні позову ОСОБА_1 до
Управління праці і соціального захисту
населення Києво-Святошинської
районної державної адміністрації
Київської області про визнання дій
неправомірними та стягнення
недорахованих сум на допомогу на
оздоровлення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
через Києво-Святошинський районний суд
Київської області шляхом подання
апеляційного скарги протягом 5 днів з
дня отримання ухвали особою, яка її
оскаржує.

Суддя
А.Я.Волчко