Справа № 817/2577/14
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Зозуля
Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.
УХВАЛА

іменем України

"18" листопада 2014 р.
Справа № 817/2577/14

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Іваненко Т.В.

суддів:
Бучик А.Ю.

Шидловського В.Б.,

розглянувши в письмовому провадженні
апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
"УкрТехноФос-Плюс" на ухвалу
Рівненського окружного
адміністративного суду від "29" вересня
2014 р. у справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
"УкрТехноФос-Плюс" до Управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Рівненської
області про визнання протиправними
дій та скасування постанови ,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2014 року Товариство з
обмеженою відповідальністю
"УкрТехноФос-Плюс" звернулося з
позовом до Управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Рівненській
області про визнання протиправними
дій та скасування постанови від 28.07.2014
року.

Ухвалою Рівненського окружного
адміністративного суду від 29.09.2014 року
провадження у справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "УкрТехноФос-Плюс" до
Управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Рівненській області про визнання
протиправними дій та скасування
постанови закрито.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої
інстанції, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій, посилаючись на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
просить її скасувати та направити
справу до суду першої інстанції для
продовження розгляду. Апеляційна
скарга обґрунтована тим, що оскарження
постанови про виправлення описки у
постанові про відкладення провадження
виконавчих дій від 28.07. 2014 року
безпосередньо пов'язано із винесенням
постанови про стягнення виконавчого
збору від 28.07. 2014 року. Оскільки на спори
щодо оскарження постанови про
стягнення виконавчого збору
поширюється юрисдикція
адміністративних судів, то вказана
справа також підсудна Рівненському
окружному адміністративному суду.

В судове засідання представники
сторін не з'явилися. Про час, дату та
місце судового засідання повідомлені
належним чином, про що свідчить
повідомлення про вручення поштового
відправлення.

Суд вважає за можливе розглянути
справу в порядку письмового
провадження у відповідності до
приписів п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, дослідивши
матеріали справи, доводи апеляційної
скарги, перевіривши правильність
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, прийшла до висновку, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Суд встановив, що постанова про
виправлення описки у постанові про
відкладення провадження виконавчих
дій від 28.07.2014 року, яка є предметом
оскарження, винесена у виконавчому
провадженні № 44072797 щодо виконання
наказу Господарського суду
Рівненської області № 918/237/14 від 14.07. 2014
року.

ТОВ "УкрТехноФос - Плюс" є боржником у
вказаному виконавчому провадженні.

Відповідно до частини першої статті 181
Кодексу адміністративного судочинства
України, учасники виконавчого
провадження (крім державного
виконавця) та особи, які залучаються до
проведення виконавчих дій, мають право
звернутися до адміністративного суду
із позовною заявою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби порушено їхні права, свободи чи
інтереси, а також якщо законом не
встановлено інший порядок судового
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності таких осіб.

Частиною четвертою статті 82 Закону
України "Про виконавче провадження"
встановлено, що рішення, дії чи
бездіяльність державного виконавця
або іншої посадової особи державної
виконавчої служби щодо виконання
судового рішення можуть бути оскаржені
сторонами до суду, який видав
виконавчий документ, а іншими
учасниками виконавчого провадження та
особами, які залучаються до проведення
виконавчих дій, - до відповідного
адміністративного суду в порядку,
передбаченому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 121-2 Господарського
процесуального кодексу України скарги
на дії чи бездіяльність органів
Державної виконавчої служби щодо
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів можуть бути подані
стягувачем, боржником або прокурором
протягом десяти днів з дня вчинення
оскаржуваної дії, або з дня, коли
зазначеним особам стало про неї відомо,
або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Крім того, суд встановив, що постановою
державного виконавця Відділу
примусового виконання рішень УДВС у
Рівненській області від 21.08.2014 року
об'єднано у зведене виконавче
провадження № 44495714 виконавчі
провадження № 44072797 та № 44392044 з
виконання наказів Господарського суду
Рівненської області № 918/1070/14 від 04.08. 2014
року та № 918/237/14 від 14.07. 2014 року, де
Товариство з обмеженою
відповідальністю "УкрТехноФос-Плюс" є
боржником.

Юрисдикцію судів щодо вирішення справ
з приводу рішень, дій чи бездіяльності
державного виконавця або іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судового
рішення в межах конкретного
виконавчого провадження, яке об'єднано
(приєднано) у зведене виконавче
провадження, або зведеного виконавчого
провадження, у якому об'єднано
виконавчі провадження по виконанню
рішень судів однієї юрисдикції,
визначається з урахуванням положень
частини четвертої статті 82 Закону
України "Про виконавче провадження"
(позиція Постанови Пленуму ВАСУ № 3 від
13.12.2010 року).

На підставі викладеного колегія суддів
приходить до висновку, що оскарження
постанови про виправлення описки від
28.07.2014 року підлягає в порядку
господарського судочинства, оскільки
виконавче провадження відкрите на
підставі наказу Господарського суду
Рівненської області.

Суд приходить до висновку, що доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду і не впливають на
правильність прийнятого судового
рішення. Ухвалу прийнято з додержанням
вимог матеріального та процесуального
права, підстави для її скасування
відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
"УкрТехноФос-Плюс" залишити без
задоволення, а ухвалу Рівненського
окружного адміністративного суду від
"29" вересня 2014 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
Т.В. Іваненко

судді:
А.Ю.Бучик

В.Б. Шидловський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Товариство з
обмеженою відповідальністю
"УкрТехноФос-Плюс" вул.Б.Штейнгеля, 3 А,
с.Городок, Рівненська область,35331

3- відповідачу/відповідачам:
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Рівненської області вул.Замкова, 22 а,
м.Рівне, 33028

- ,