overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 572/4971/14-а
Суддя: Болотвіна Л.О. Л. О.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/4971/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2014 року

Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - БОЛОТВІНА Л.О.

при секретарі - СОСЮК І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом
ОСОБА_1 до інспектора з технічного нагляду ВДАІ м. Нетішин Хмельницької обл. Придачука Андрія Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 заявив адміністративний позов, в якому просив скасувати постанову інспектора ВДАІ Придачука
А.А. від 5.10.2014 р. про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді 340 грн. штрафу за ч.1 ст.122 КУАП, оскільки вказані в ній відомості про те, що він керував автомобілем в м. Нетішин, перевищивши швидкість руху на 32 км. год., рухаючись зі швидкістю 92 км.год., не відповідає дійсності, він їхав із швидкістю до 60 км.год., а зафіксовані на приладі дані не стосуються його автомобіля, оскільки попереду та позаду нього їхало багато машин.

Позивач в судовому розгляді підтримав позовні вимоги.

Відповідач інспектор ВДАІ
Придачук А.А. в судовий розгляд не з»явився, належним чином 21.10.2014 р. повідомлений про розгляд справи, заяви про причини неявки та заперечень проти позову не подав.

Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

5.10.2014 р. інспектором ВДАІ
Придачуком А.А. винесена постанова про притягнення до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУАП та накладення 340 грн. штрафу на ОСОБА_1 за порушення ПДР, оскільки він не дотримався швидкості руху в населеному пункті та керував автомобілем із швидкістю 92 км. год., що перевищує допустиму швидкість на 32 км. год. Відповідач не навів доказів вини позивача в протоколі та постанові, яка оскаржується, не надав суду доказів правомірності своїх дій, оскільки довести це лежить саме на відповідачеві.

З цих підстав суд вважає, що накладення штрафу при таких обставинах було неправомірним.

Тому є підстави для скасування постанови інспектора ВДАІ.

Керуючись ст. 293 КУпАП, ст. ст.158-163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити.

Постанову інспектора з технічного нагляду ВДАІ м. Нетішин
Хмельницької обл. Придачука А.А. від 5.10.2014 р. про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу 340 грн. за ч.1 ст.122 КУАП на
ОСОБА_1 скасувати.

Провадження у справі закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 572/5472/14-а
Суддя: Болотвіна Л.О. Л. О.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ

13 листопада 2014 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області Болотвіна Л.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
Інспектора ДПС взводу ДПС для обслуговування стаціонарного посту №2 роти ДПС при УДАІ УМВС України в
Рівненській області Костюкевича
Володимира Івановича про визнання неправомірним рішення про притягнення до адміністративної відповідальності і його скасування,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Інспектора ДПС взводу ДПС для обслуговування стаціонарного посту №2 роти ДПС при УДАІ УМВС України в
Рівненській області Костюкевича
Володимира Івановича про визнання неправомірним рішення про притягнення до адміністративної відповідальності і його скасування.

Керуючись ст.107,110,121 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС взводу ДПС для обслуговування стаціонарного посту №2 роти ДПС при
УДАІ УМВС України в Рівненській області Костюкевича Володимира
Івановича про визнання неправомірним рішення про притягнення до адміністративної відповідальності і його скасування та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 04 грудня 2014 року на 09:30 годину у приміщенні суду, викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
___________________________________________________

Суддя
Справа № 613/1752/14-а
Суддя: Закопайло В. В.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №613/1752/14-а Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2014 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду
Харківської області Закопайло В.В., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Богодухівському районі
Харківської області «про перерахунок та виплату пенсії по інвалідності, що настала в наслідок Чорнобильської катастрофи», -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 104-106 КАС
України, до неї надані необхідні документи та докази, в зв'язку з чим справа може бути призначена до попереднього розгляду.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Богодухівському районі Харківської області «про перерахунок та виплату пенсії по інвалідності, що настала в наслідок Чорнобильської катастрофи».

Попереднє судове засідання по справі провести 18 листопада 2014 року о 09-15 годин під головуванням судді Закопайло В.В.

Відповідачу в зазначений строк надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

СУДДЯ
Справа № 569/17765/14-а
Суддя: Галінська В.В. В. В.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

11.11.2014

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Галінська В.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України в м. Рівне про визнання дій протиправними та зобов"язання здійснити перерахунок розміру пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Рівненському міському суду.

У відповідності до вимог ст. 182-3 КАС
України підлягає до відкриття справа в порядку скороченого провадження щодо заявлених вимог позивача.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 99, 100, 107, 110, 121, 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України в м. Рівне про визнання дій протиправними та зобов"язання здійснити перерахунок розміру пенсії.

Справу в порядку скороченого провадження розглянути суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази або заяву про визнання позову, у десятиденний строк з дня одержання копії ухали суду, шляхом подачі їх безпосередньо до канцелярії
Рівненського міського суду, за адресою: м.Рівне, вул. Шкільна, 1.

У разі неподання заперечення проти позову, розгляд позовної заяви здійснюватиметься на підставі наявних у справі матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам в справі.

Суддя - підпис

згідно з оригіналом

Суддя Рівненського міського суду
В.В.Галінська
Справа № 618/1051/14-а
Суддя: Бунін Є. О.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №618/1051/14-а
Провадження №2-а/618/16/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 року

Суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Бунін Є.О.,

при вирішенні питання про відкриття провадження по адміністративному позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Дворічанського районного суду Харківської області з адміністративним позовом до ОСОБА_2, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст.289 КУпАП скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня її винесення. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом правомочним розглядати скаргу.

Згідно зі ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Згідно з ч.5 ст.179 КАС України днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду.

У постанові вказано, що 16 жовтня 2014 року о 12-20год. ОСОБА_1 керував автомобілем
НОМЕР_1, на 529 км. автодороги
Київ-Харків-Довжанський у населеному пункті Кам'яна Яруга Чугуївського району Харківської області, де передбачено швидкість не більше 60 км/год. ОСОБА_1 перевищив швидкість на 24 км/год., чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

Зазначений адміністративний позов надійшов до суду 10 листопада 2014 року.

Таким чином, ОСОБА_1 пропущено строк для звернення до суду за захистом прав та інтересів, який не підлягає поновленню.

Відповідно до ч.5 ст.179 КАС України позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

Керуючись ст.ст.100, 179 КАС України, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5
(п'яти) днів до Харківського апеляційного адміністративного суду через Дворічанський районний суд
Харківської області.

Суддя
Бунін Є.О.
Справа № 638/11847/14-а
Суддя: Лосєва Д. А.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Пр.. № 2-а/638/428/14 10 листопада 2014 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі: головуючого судді - розглянувши у судовому засіданні у місті Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у
Дзержинському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, 11.07.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з
Позивач ОСОБА_1 повторно не з'явився у судове засідання, причини своєї неявки суду не повідомив, хоча про день та час слухання справи була повідомлений своєчасно та належним чином.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його
Таким чином, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд
Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у
Дзержинському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду, через
Дзержинський районний суд міста
Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 638/15878/14-а
Суддя: Лазюк С. В.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/498/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

« 18» вересня 2014 року Суддя
Дзержинського районного суду м.
Харкова Лазюк С.В., розглянувши адміністративну справу за позовом
Головного управління Державної міграційної служби України в
Харківській області до громадянина
Китайської Народної Республіки ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, про примусове видворення з України,-

в с т а н о в и в :

ГУ ДМС України в Харківській області звернувся до суду з заявою до громадянина Китайської Народної
Республіки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про примусове видворення з України.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства
України. Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова. Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження по справі не має.

Суддя вважає, що необхідності у проведенні попереднього судового засідання не має, а справу можливо призначити до судового розгляду, що відповідає положенням п.4 ч.5 ст.107 КАС
України.

Керуючись ст.ст. 23, 107, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Головного управління Державної міграційної служби України в
Харківській області до громадянина
Китайської Народної Республіки ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, про примусове видворення з України.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 12-30 годині « 18» вересня 2014р. у приміщенні
Дзержинського районного суду м.
Харкова, за адресою 61202, м. Харків, пр.
Перемоги 52-В, поверх 2, каб.205.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується до проведення судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є, а відповідача - суб'єкта владних повноважень зобов'язати до проведення судового засідання у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Суддя:
С.В. Лазюк
Справа № 572/4679/14-а
Суддя: Березень Ю.В. Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/4679/14-а
У Х В А Л А

про закриття проваджння у справі

13 листопада 2014 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово Березень Ю. В.,

при секретарі Кудіній А. Р.,

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 подав суду заяву про відмову від адміністративного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 КАС України про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Оскільки судом не встановлено обставин вчинення дій, які б суперечили закону чи порушували б чиї-небудь права, свободи або інтереси, суд знаходить підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст. 112 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Сарненський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області
Березень Ю. В.
Справа № 638/15874/14-а
Суддя: Лазюк С. В.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/495/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

« 18» вересня 2014 року Суддя
Дзержинського районного суду м.
Харкова Лазюк С.В., розглянувши адміністративну справу за позовом
Головного управління Державної міграційної служби України в
Харківській області до громадянина
Республіки Азербайджан ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, про примусове видворення з України,-

в с т а н о в и в :

ГУ ДМС України в Харківській області звернувся до суду з заявою до громадянина Республіки Азербайджан
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про примусове видворення з України.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства
України. Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова. Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження по справі не має.

Суддя вважає, що необхідності у проведенні попереднього судового засідання не має, а справу можливо призначити до судового розгляду, що відповідає положенням п.4 ч.5 ст.107 КАС
України.

Керуючись ст.ст. 23, 107, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Головного управління Державної міграційної служби України в
Харківській області до громадянина
Республіки Азербайджан ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, про примусове видворення з України.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 12-00 годині « 18» вересня 2014р. у приміщенні
Дзержинського районного суду м.
Харкова, за адресою 61202, м. Харків, пр.
Перемоги 52-В, поверх 2, каб.205.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується до проведення судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є, а відповідача - суб'єкта владних повноважень зобов'язати до проведення судового засідання у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Суддя:
С.В. Лазюк
Справа № 639/10881/14-а
Суддя: Рубіжний С. О.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 року м.
Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Рубіжний С.О., перевіривши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-а-2110/2011 за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду
України у Жовтневому районі м. Харкова про призначення та виплату пенсії.

Відповідно до ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

Перевіривши дотримання заявником вимог, які пред'являються до позовних заяв, знаходжу, що подана заява підлягає залишенню без руху, оскільки заява не відповідає вимогам, а саме не зазначено обставин, щодо отримання виконавчого листа по справі № 2-а-2110/2011 та не зазначено обставин саме втрати виконавчого листа по справі № 2-а-2110/2011 з посиланням на докази.

В силу ч.8 ст. 8 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства
(аналогія права).

Відповідно до ст.121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х
В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1про видачу дублікату виконавчого по цивільній справі № 2-а-2110/2011 за позовом ОСОБА_1 до
Пенсійного фонду України у Жовтневому районі м. Харкова про призначення та виплату пенсії - залишити без руху, надавши позивачу строк протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити, що в разі не усунення недоліків заяви у визначений судом строк, заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.О. Рубіжний
Справа № 2004/2-а-1946/11
Суддя: Кузіна Н. П.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2004/2-а-1946/11 Провадження №
УХВАЛА

про виправлення описки

03 березня 2014 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд
Харківської області у складі головуючої судді Кузіної Н.П., при секретарі Герасимюк Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Богодухівському районі
Харківській області «Про зобов'язання здійснювати перерахунок , нарахування та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни»,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Богодухівського районного суду Харківської області від 16 червня 2011 року, адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Богодухівському районі
Харківській області «Про зобов'язання здійснювати перерахунок, нарахування та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни» - задоволено.

В постанові Богодухівського районного суду Харківської області від 16 червня 2011 року допущена описка - невірно вказано по батькові позивача, замість «Грицай Іван Михайлович» вказано «Грицай Іван Миколайович».

Вивчивши матеріали зазначеної вище адміністративної справи, суд вважає, що описку допущену в рішенні необхідно виправити.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи , що брала участь у справі , чи іншої зацікавленої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того , набрало судове рішення законної сили чи ні.

При вивчені адміністративної справи було встановлено, що в постанові помилково зазначено по батькові позивача «Миколайович» замість належного «Михайлович».

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства
України суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в постанові
Богодухівського районного суду
Харківської області від 16 червня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Богодухівському районі Харківській області «Про зобов'язання здійснювати перерахунок, нарахування та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни».

Вважати вірним у всіх випадках зазначення прізвища, і"мя та по батькові позивача - ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ