Справа № 158/2456/14-а
Суддя: Костюкевич О. К.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/2456/14-а
Провадження № 2-а/0158/79/14
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
17 листопада 2014 року
Ківерцівський районний суд Волинської
в складі головуючого судді -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Ківерці справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ВДАІ з обслуговування м. Ківерці та
району УДАІ УМВС України у Волинській
області про оскарження постанови у
справі про адміністративне
Позивач звернувся в суд з
адміністративним позовом до ВДАІ з
обслуговування м. Ківерці та району
УДАІ УМВС України у Волинській області
про оскарження постанови у справі про
адміністративне правопорушення.
Позов мотивує тим, що 18.10.2014 року він
керував автомобілем НОМЕР_1» по
автодорозі Луцьк-Любешів, у с. Дачне
Ківерцівського району був зупинений
працівниками ДАІ, оскільки він рухався
в виключеними фарами денного світла,
про що був складений протокол та
винесено постанову про
адміністративне правопорушення,
накладено стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 425 грн. Вважає дану постанову
винесену з грубим порушенням його прав,
оскільки щодо нього було застосоване
надто суворе покарання, не було
вразховувані дані про його особу, а
саме, що він є студентом, вперше
притягується до адміністративної
відповідальності, вину у вчиненому
визнав, розкаявся, просив суворо не
Тому просить суд скасувати постанову
серії ПС 2 №031508 від 18.10.2014 року, та на
підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від
адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, згідно поданої заяви просить
проводити розгляд справи у його
відсутності, позовні вимоги підтримує
в повному обсязі, просить позов
Відповідач в судове засідання не
з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про день і час розгляду
справи, причини неявки суду невідомі.
Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у
разі неприбуття відповідача - суб'єкта
владних повноважень, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин
або без повідомлення ним про причини
неприбуття розгляд справи не
відкладається і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів. Ці ж наслідки застосовуються у
разі повторного неприбуття за таких
самих умов відповідача, який не є
суб'єктом владних повноважень.
Згідно ч. 1 ст. 41 КАС України суд під час
судового розгляду адміністративної
справи здійснює повне фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу. У разі неявки у судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
Дослідивши письмові докази, суд дійшов
висновку, що позов підлягає до
задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно постанови
в справі про адміністративне
правопорушення серії ПС2 № № 031508 року,
позивач 18 жовтня 2014 року о 17 год. 05 хв. по
а/д Р-14 7км +200км, керував автомобілем
НОМЕР_2" в світлу пору доби без
увімкненого ближнього світла фар чи
денних ходових вогнів поза межами
населеного пункту, чим порушив п. 9.8
ПДР України (а.с. 54). На позивача згідно
ч. 2 ст. 122 КУпАП накладено стягнення у
вигляді штрафу 425 гривень за вказане
порушення. У протоколі серії АВ 2 № 449273
від 18.10.2014 року позивачем по суті
порушення власноручно зазначено, що
він не помітив, що світло ближніх фар
вимкнено, оскільки світла пора доби.
При винесенні постанови в справі про
адміністративне правопорушення
інспектором ВДАІ з обслуговування м.
Ківерці та району УДАІ УМВС України у
Волинській області капітаном міліції
Денисюком Ігорем Ярославовичем було
порушено ряд прав позивача.
Так, згідно ст. 251 КУпАП доказами в
справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.
При винесенні постанови були порушені
й інші права позивача, передбачені ст.
268 КУпАП, а саме: особа, яка притягається
до адміністративної відповідальності
має право зокрема: знайомитися з
матеріалами справи; давати пояснення,
подавати докази, заявляти клопотання;
при розгляді справи користуватися
юридичною допомогою адвоката, іншого
фахівця у галузі права, який за законом
має право на надання правової допомоги
особисто чи за дорученням. Всіх наданих
законом прав ОСОБА_1. був позбавлений,
що є порушенням процесу при розгляді
справи про адміністративне
Як вбачається із ст. 280 КУпАП орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.
Відповідно до ст. 33 КпАП України при
накладенні стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, однак, при винесенні
даної постанови цього зроблено також
Згідно вимог ст. 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
Дані обставини не були спростовані в
судовому засіданні відповідачем, суду
не було представлено жодних доказів в
підтвердження обставин, викладених у
постанові про адміністративне
Таким чином, враховуючи наведені
обставини, суд приходить до висновку,
що у діях ОСОБА_1 вбачається склад
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП, вину у вчиненні якого визнав
позивач, проте при призначенні
покарання відповідачем не було
враховано характер вчиненого
правопорушення, особа порушника,
ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність, враховуючи, що в
результаті вчиеного правопорушення
тяжких наслідків не наступило, особу
порушника, який є студентом, розкаявся
у вчиненому, суддя вважає, що дане
правопорушення є малозначним, а тому
постанову про притягнення його до
адмінвідповідальності слід скасувати,
позивача слід звільнити від
адміністративної відповідальності на
підставі ст. 22 КУпАП обмежившись щодо
нього усним зауваженням, а провадження
по справі закрити, що.
На підставі ст.ст. 33, 280, 247, 256, 293 КУпАП,
керуючись ст.ст. 2, 9, 10, 11, 71, 128, 159, 163, 167
КАС України, суд, -
Постанову в справі про адміністративне
правопорушення серії ПС 2 № 031508 від
18.10.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122 КУпАП в частині накладеного
стягнення скасувати та на підставі ст.
22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 при
малозначності вчиненого
правопорушення та обмежитись щодо
останнього усним зауваженням, а
провадження по справі закрити.
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду

О.К.Костюкевич