Справа № 180/3041/14-а
Суддя: Тананайська Ю. А.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 180/3041/14-а
У Х В А Л А

03 листопада 2014 р.

Суддя Марганецького міського
суду Дніпропетровської області
Тананайська Ю.А., дослідивши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1 до
Марганецької міської ради
Дніпропетровської області про
визнання протиправними та скасування
окремих положень рішення Марганецької
міської ради Дніпропетровської
області № 574-30/VI від 27 грудня 2011 року, -

в с т а н о в и л а:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Марганецького міського суду
Дніпропетровської області із
адміністративним позовом до
Марганецької міської ради
Дніпропетровської області про
визнання протиправними та скасування
окремих положень рішення Марганецької
міської ради Дніпропетровської
області № 574-30/VI від 27 грудня 2011 року,
свій адміністративний позов мотивує
тим, що порушенні його права, як
споживача товару.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя
після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи є передбачені нормами КАС
України підстави для повернення
позовної заяви, залишення її без
розгляду, чи відмови у відкритті
провадження у справі.

Відповідно до ст. 2 КАС України
завданнями адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

До адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України, справа
адміністративної юрисдикції - це
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на всі публічно-правові
спори, крім спорів, для яких законом
встановлено інший порядок судового
вирішення.

На думку позивача саме позовна заява з
вимогами про зобов'язання відповідача -
суб'єкта владних повноважень вчинити
певні дії, підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства, однак
не враховує при цьому, що судовий
захист прав споживачів здійснюється
загальними судами за правилами
цивільного судочинства в порядку
позовного провадження за позовами
фізичних осіб - споживачів товарів,
робіт і послуг, а в порядку
адміністративного судочинства
розгляду підлягають лише вимоги в
частині оскарження бездіяльності
суб'єктів владних повноважень при
здійсненні ними владних управлінських
функцій у відношенні до порушників
законодавства про захист прав
споживачів.

Визначення поняття «справа
адміністративної юрисдикції» наведено
у статті у статті 3 КАС України, під якої
розуміється переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Тобто, справою адміністративної
юрисдикції може бути переданий на
вирішення адміністративного суду спір,
який виник між двома (кількома)
конкретними суб'єктами суспільства
стосовно їхніх прав та обов'язків у
конвертних правових відносинах, у яких
хоча б один суб'єкт законодавчо
уповноважений владно керувати
поведінкою іншого (інших) суб'єктів, а
ці суб'єкти відповідно зобов'язані
виконувати вимоги та приписи такого
владного суб'єкта.

У випадку, якщо суб'єкт у спірних
правовідносинах не здійснює вказані
владні управлінські функції щодо
іншого суб'єкта, який є учасником спору,
такий спір не має встановлених нормами
Кодексу адміністративного судочинства
України ознак справи адміністративної
юрисдикції і відповідно не повинен
вирішуватись адміністративним судом.

Вжитий у КАС України термін "суб'єкт
владних повноважень " - це орган
державної влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи
службова особа, інший суб'єкт при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, у
тому числі при виконанні делегованих
повноважень.

Отже, необхідною та єдиною
ознакою суб'єкта владних повноважень є
здійснення цим суб'єктом владних
управлінських функцій, при цьому ці
функції повинні здійснюватись
суб'єктом саме у тих відносинах, у яких
виник спір.

У випадках, якщо особа у спірних
правовідносинах не здійснює вказаних
владних управлінських функцій (щодо
іншого суб'єкта, який є учасником
спору), то така особа не знаходиться
«при здійсненні управлінських
функцій» та не має встановлених
нормами КАС України необхідних ознак
суб'єкта владних повноважень.

Даний спір, між позивачем та
Марганецькою міською радою
Дніпропетровської області не є
публічно-правовим і не підпадає під
визначення справи адміністративної
юрисдикції, як зазначено у п. 1 ст. 3 КАС
України, а тому встановлена ст.17 КАС
України компетенція адміністративних
судів на цей спір не поширюється.

У зв'язку з цим суд приходить висновку,
що спір між позивачем і Марганецькою
міською радою Дніпропетровської
області не підлягає вирішенню в
порядку адміністративного
судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України
суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній
справі, якщо заяву не належить
розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 109 КАС України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті провадження в
адміністративній справі за позовною
заявою ОСОБА_1 до Марганецької міської
ради Дніпропетровської області про
визнання протиправними та скасування
окремих положень рішення Марганецької
міської ради Дніпропетровської
області № 574-30/VI від 27 грудня 2011 року.

Роз'яснити позивачу, що повторне
звернення тієї ж особи до
адміністративного суду з таким самим
позовом, щодо якого постановлено
ухвалу про відмову у відкритті
провадження, не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Марганецький міський суд
Дніпропетровської області протягом
п'яти днів, розпочинаючи з дня
отримання копії ухвали.

Суддя: Ю. А. Тананайська