Справа № 808/7773/14
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

13 листопада 2014 року Справа № 808/7773/14
м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного
адміністративного суду Максименко
Лілія Яковлівна, перевіривши матеріали
адміністративного позову

за позовною заявою: Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Запорізькій області, м.
Запоріжжя

до відповідача 1: Відділу державної
виконавчої служби Токмацького
міськрайонного управління юстиції, м.
Токмак

відповідача 2: Державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Токмацького міськрайонного управління
юстиції Косинської Є.В., м. Токмак

про: визнання протиправними дії,
скасування постанови та зобов'язання
вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

10.11.2014 до Запорізького окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Запорізькій області (далі -
позивач) до Відділу державної
виконавчої служби Токмацького
міськрайонного управління юстиції
(далі - відповідач 1) та державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Токмацького
міськрайонного управління юстиції
Косинської Є.В. (далі - відповідач 2), в
якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Відділу
державної виконавчої служби
Токмацького міськрайонного управління
юстиції з винесення постанови про
відмову у відкритті виконавчого
провадження від 23.10.2014 № 45172515;

- скасувати постанову Відділу
державної виконавчої служби
Токмацького міськрайонного управління
юстиції про відмову у відкритті
виконавчого провадження від 23.10.2014 №
45172515;

- зобов'язати Відділ державної
виконавчої служби Токмацького
міськрайонного управління юстиції
відкрити виконавче провадження з
виконання постанови по справі про
адміністративне правопорушення від
07.05.2013 № 253, винесену Інспекцією
державного архітектурно-будівельного
контролю у Запорізькій області.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), суддя після
одержання позовної заяви з'ясовує, чи
відповідає позовна заява вимогам,
встановленим статтею 106 цього Кодексу.

За результатами перевірки матеріалів
адміністративного позову в порядку ст.
107 КАС України, суд встановив, що
позовну заяву подано без додержання
вимог, встановлених статтею 106 КАС
України, з огляду на наступне.

Згідно п. 2, 3 ч. 1 ст. 106 КАС України у
позовній заяві зазначаються ім'я
(найменування) позивача, поштова
адреса, а також номер засобу зв'язку,
адреса електронної пошти, якщо такі є;
ім'я (найменування) відповідача, посада
і місце служби посадової чи службової
особи, поштова адреса, а також номер
засобу зв'язку, адреса електронної
пошти, якщо такі відомі.

Як передбачено п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України
у позовній заяві зазначається зміст
позовних вимог згідно з частинами
четвертою і п'ятою статті 105 цього
Кодексу і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги, а в
разі подання позову до декількох
відповідачів, - зміст позовних вимог
щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КАС України
учасники виконавчого провадження (крім
державного виконавця) та особи, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, мають право звернутися до
адміністративного суду із позовною
заявою, якщо вважають, що рішенням, дією
або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби порушено
їхні права, свободи чи інтереси, а також
якщо законом не встановлено інший
порядок судового оскарження рішень,
дій чи бездіяльності таких осіб.

За правилами ч. 3 ст. 181 КАС України
відповідачем у справах з приводу
рішень, дій або бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби є відповідний орган державної
виконавчої служби.

Згідно ст. 3 Закону України «Про
державну виконавчу службу» від 24.03.1998
№202/98-ВР (далі - Закон України №202/98-ВР)
органами державної виконавчої служби
є:

- Департамент державної виконавчої
служби Міністерства юстиції України,
до складу якого входить відділ
примусового виконання рішень;

- управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції
Міністерства юстиції України в
Автономній Республіці Крим, головних
управлінь юстиції в областях, містах
Києві та Севастополі, до складу яких
входять відділи примусового виконання
рішень;

- районні, районні у містах, міські (міст
обласного значення), міськрайонні
відділи державної виконавчої служби
відповідних управлінь юстиції.

Отже, з огляду на викладене,
відповідачами у справах цієї категорії
можуть бути вищеперелічені органи
державної виконавчої служби.

Судом встановлено, що позивачем
позовні вимоги пред'явлено до Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Відділу державної виконавчої
служби Токмацького міськрайонного
управління юстиції (відповідач 1 по
справі) та безпосередньо до державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Токмацького
міськрайонного управління юстиції
Косинської Є.В. (відповідач 2 по справі),
що суперечить приписам ст. 181 КАС
України.

Враховуючи викладене, позивачу
необхідно уточнити суб'єктний склад
відповідачів та зазначити в
адміністративному позові відповідача
по даній справі, згідно вимог ст. 181 КАС
України.

Крім того, за приписами ч. 3 ст. 106 КАС
України, до позовної заяви додаються її
копії та копії всіх документів, що
приєднуються до неї, відповідно до
кількості відповідачів і третіх осіб,
крім випадків подання
адміністративного позову суб'єктом
владних повноважень. Суб'єкт владних
повноважень при поданні
адміністративного позову зобов'язаний
додати до позовної заяви доказ
надіслання рекомендованим листом з
повідомленням про вручення
відповідачу і третім особам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів. До позовної заяви
додається також документ про сплату
судового збору, крім випадків, коли
його не належить сплачувати.

Судом з'ясовано, що у якості доказу
надіслання відповідачам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів позивачем надано виключно
фіскальний чек № 4779 від 06.11.2014, з якого
не вбачається можливим встановити кому
саме було направлено поштову
кореспонденцію (оскільки дана
інформація надрукована англійськими
літерами) та за якою адресою.

Оскільки в матеріалах
адміністративного позову відсутній
опис вкладення або реєстр відправленої
рекомендованої кореспонденції, суд
позбавлений можливості встановити
вищезазначені відомості.

З огляду на викладене, суд дійшов до
висновку, що в порушення ч. 3 ст. 106 КАС
України, позивачем не надано належних
доказів надіслання рекомендованим
листом відповідачам по справі копії
позовної заяви та доданих до неї
документів.

Також, до позовної заяви не додано
жодних доказів, які підтверджують
правовий статус позивача
(витяг/довідка з ЄДРПОУ, довідка зі
статистики, тощо), що унеможливлює
встановлення судом наявності у
позивача процесуальної дієздатності
на час звернення до суду з
адміністративним позовом.

Крім того, суд звертає увагу позивача,
що до адміністративного позову додано
копію постанови про відмову у
відкритті виконавчого провадження від
23.10.2014 № 45172515 не в повному обсязі,
зокрема, тільки першу сторінку
оскаржуваної постанови.

Також, суд вважає за необхідне
запропонувати позивачу надати докази
на підтвердження того, коли саме
позивачем отримано постанову про
відмову у відкритті виконавчого
провадження від 23.10.2014 № 45172515, з метою
вирішення в подальшому питання щодо
дотримання останнім строку звернення
до суду з даним адміністративним
позовом, визначеного ч. 2 ст. 181 КАС
України.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, встановлених ст.
106, 181 цього Кодексу, постановляє ухвалу
про залишення позовної заяви без руху,
у якій зазначаються недоліки позовної
заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

З огляду на викладені обставини,
позовна заява підлягає залишенню без
руху з наданням строку для усунення
недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути
усунені шляхом надання позивачем до
суду уточненого адміністративного
позову із зазначенням відповідача по
справі згідно вимог ст. 181 КАС України;
доказів, які підтверджують правовий
статус позивача на час звернення до
суду з адміністративним позовом
(витяг/довідка з ЄДРПОУ, довідка зі
статистики, тощо); доказів надіслання
рекомендованим листом уточненого
адміністративного позову із доданими
до нього документами на адресу
відповідача (опис вкладення або реєстр
відправленої кореспонденції,
фіскальний чек, тощо).

При усуненні недоліків позовної заяви
позивачу необхідно враховувати вимоги
п. 4 «Нормативів і нормативних строків
пересилання поштових відправлень та
поштових переказів», затверджених
наказом Міністерства транспорту та
зв'язку України № 1149 від 12.12.2007.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 108, 160, 165, 181 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Запорізькій області до Відділу
державної виконавчої служби
Токмацького міськрайонного управління
юстиції, державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Токмацького міськрайонного управління
юстиції Косинської Є.В. про визнання
протиправними дії, скасування
постанови та зобов'язання вчинити
певні дії, - залишити без руху.

Надати Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Запорізькій області строк для усунення
недоліків позовної заяви до 28
листопада 2014 року .

Надати Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Запорізькій області строк для усунення
недоліків позовної заяви до 28
листопада 2014 року.

Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Запорізькій області необхідно у строк,
встановлений судом для усунення
недоліків позовної заяви, надати суду:

- уточнений адміністративний позов із
зазначенням відповідача по справі
згідно вимог ст. 181 КАС України;

- докази, які підтверджують правовий
статус позивача, на час звернення до
суду з адміністративним позовом
(витяг/довідка з ЄДРПОУ, довідка зі
статистики, тощо);

- докази надіслання рекомендованим
листом уточненого адміністративного
позову із доданими до нього
документами на адресу відповідача
(опис вкладення або реєстр
відправленої кореспонденції,
фіскальний чек, тощо).

Роз'яснити позивачу, що згідно п. 1 ч. 3
ст. 108 КАС України, якщо у встановлений
судом строк, позивач не усуне недоліки
позовної заяви, її буде повернуто
позивачу з усіма доданими до неї
матеріалами.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу,
для виконання.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали (якщо ухвалу було
постановлено без виклику особи, яка її
оскаржує, то в 5-денний строк з дня
отримання цією особою копії ухвали)
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
Л.Я. Максименко