Справа № 2а-8275/09/1070
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" листопада 2014 р. м.
Київ К/9991/34975/11

Вищий адміністративний суд України в
складі колегії суддів:

головуючого судді Пилипчук Н.Г.

суддів Ланченко Л.В.

Цвіркуна Ю.І.

розглянувши у порядку письмового
провадження

касаційну скаргуЯготинського
районного споживчого товариства

на постанову Київського окружного
адміністративного суду від 21.12.2009

та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 24.05.2011

у справі№ 2а-8275/09/1070

за позовомЯготинського районного
споживчого товариства

до Яготинскьої міжрайонної державної
податкової інспекції

проскасування рішень про застосування
штрафних(фінансових) санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Яготинське районне споживче
товариство звернулась до суду з
адміністративним позовом до
Яготинскьої міжрайонної державної
податкової інспекції про скасування
рішення про застосування штрафних
(фінансових) санкційЯготинської МДПІ
№ від 10.03.2009 та рішення про
внесення змін до рішення №673/10/281 від
25.05.2009.

Постановою Київського окружного
адміністративного суду від 21.12.2009,
залишеною без змін ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 24.05.2011,у задоволенні позову
відмовлено.

Позивачподав касаційну скаргу, в якій
просить скасувативказані судові
рішеннята ухвалити нове судове рішення
про задоволення позову, посилаючись на
порушення судами норм матеріальногота
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення
справи.Позивач вказує про відсутність
факту порушення порядку ведення
касових операцій, оскільки витрачені
готівкові кошти, отримані підзвітними
особами, підтверджуються відповідними
письмовими документами, наявними у
справі.

Відповідачем заперечення на касаційну
скаргу до суду касаційної інстанції не
подавались.

Заслухавши доповідь судді-доповідача
про обставини, необхідні для ухвалення
судового рішення судом касаційної
інстанції, дослідивши доводи
касаційної скарги, матеріали справи,
судові рішення, суд касаційної
інстанції дійшов висновку, що
касаційна скарга підлягаєзадоволенню.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що за оспорюваним
рішенням Яготинської МДПІ № від
10.03.2009до позивача застосовані
штрафні(фінансові)санкції в загальній
сумі 23634,10 грн.на підставі абз.5 ст.1
Указу Президента «Про застосування
штрафних санкцій за порушення норм з
регулювання обігу готівки» №436/95 від
12.06.1995 за порушення вимог п.2.11 Положення
про ведення касових операцій в
національній валюті в Україні,
затвердженого постановою Правління
НБУ № 637 від 15.12.2004.

В основу оспорюваного позивачем
рішення про застосування штрафних
(фінансових) санкцій№ від 10.03.2009
покладено акт про результати планової
виїзної перевірки позивача з питань
дотримання вимог податкового,
валютного та іншого законодавства за
період з 01.10.2005по 30.09.2008 від 05.03.2009
№93/2300/30441567, у пункті 3.7.2 якого вказано
про порушення п.2.11 Положення про
ведення касових операцій в
національній валюті в Україні,
затвердженого постановою Правління
НБУ №637 від 15.12.2004. При цьому в акті
вказано, що підзвітними особами
позивача до авансових звітів було
долучено документи, що не
підтверджують витрачання готівкових
коштів у сумі 23634,10 грн.

В подальшому відповідачем було
прийняте рішення №673/10/281 від 25.05.2009 про
внесення змін до рішення № від
10.03.2009, в якому зазначено, що позивачем
порушено п.2.11 Положення, виправлено
правові підстави для застосування
штрафних санкцій та зазначено абз.6 ст.1
Указу №436/95.

Ухвалюючи судові рішення про відмову в
задоволенні позову, суд першої
інстанції, з яким погодився суд
апеляційної інстанції, виходив з того,
що при видачі позивачем готівкових
коштів підзвітним особам для закупки
товарів та оплати послуг, документи, що
надавалися для підтвердження
використання цих коштів, не
відповідають вимогам чинного
законодавства України, у зв'язку з чим
не можуть підтверджувати факт
укладання угоди або надання певних
послуг.

Суд касаційної інстанції вважає,
що правова оцінка обставин у справі
судами попередніх інстанцій не
відповідає застосованим до спірних
відносин нормам матеріального права.

Обставини справи, встановлені
судами попередніх судових інстанцій,
свідчать про зафіксоване перевіркою
порушення позивачем п.2.11 Положення про
ведення касових операцій в
національній валюті в Україні,
затвердженого постановою Правління
НБУ №637 від 15.12.2004 (зареєстровано в
Міністерстві юстиції України 13.01.2005 за
№ 40/10320), яким передбачено, що видача
готівкових коштів під звіт або на
відрядження (далі - під звіт)
здійснюється відповідно до
законодавства України. Встановлене
перевіркою порушення полягає у тому, що
підзвітними особами позивача до
авансових звітів було додані
документи, що не підтверджують
витрачання готівкових коштів у сумі
23634,10 грн.

Відповідно до абзаців четвертого
та п'ятого п.2.11 вищевказаного Положення
встановлено, що видача відповідній
особі готівкових коштів під звіт
проводиться за умови звітування нею у
встановленому порядку за раніше
отримані під звіт суми. Звітування за
одержані під звіт готівкові кошти
здійснюється відповідно до
законодавства України.

Однак, за встановлене перевіркою
порушення до позивача застосована
відповідальність, передбачена абзацом
6 статті 1 Указу Президента «Про
застосування штрафних санкцій за
порушення норм з регулювання обігу
готівки» №436/95 від 12.06.1995 (зі змінами та
доповненнями), за проведення
готівкових розрахунків без подання
одержувачем коштів платіжного
документа (товарного або касового чека,
квитанції до прибуткового ордера,
іншого письмового документа), який би
підтверджував сплату покупцем
готівкових коштів, - у розмірі
сплачених коштів.

Таким чином, встановлене перевіркою
порушення щодо непідтвердження
витрачання підзвітними особами
готівкових коштів не відповідає нормі,
на підставі якої застосовано штрафні
санкції, відтак оспорювані рішення є
протиправними.

Керуючись ст. ст. 220, 222, 223, 229, 232Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Яготинського
районного споживчого товариства
задовольнити.

Постанову Київського окружного
адміністративного суду від 21.12.2009 та
ухвалуКиївського апеляційного
адміністративного суду від 24.05.2011
скасувати.

Прийняти нову постанову.

Адміністративний позов Яготинського
районного споживчого товариства
задовольнити повністю.

Скасувати рішення Яготинської
міжрайонної державної податкової від
10.03.2009 № про застосування
штрафних (фінансових) санкцій та від
25.05.2009 №673/10/281 про внесення змін до
рішення від 10.03.2009 №.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь Яготинського районного
споживчого
товариства(ідентифікаційний код
юридичної особи 30441567, Київська область,
м. Яготин, вул.Шевченко, 7) судові
витрати зі сплати судового збору в
розмірі 6,80 грн. (шість гривень80
копійок).

Постанова набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути переглянута Верховним Судом
України з підстав, передбачених
статтею 237 Кодексу адміністративного
судочинства України, за заявою, поданою
через Вищий адміністративний суд
України у порядку, встановленому
статтями 236-2391 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя
Н.Г. Пилипчук

Судді
Л.В. Ланченко

Ю.І. Цвіркун