overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/0470/14207/12
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

18 листопада 2014 р. м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Федоров М.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.02.2014 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2014

за позовом Товариства з обмеженою відпвідальністю "Інвест-Партнер Трейдінг"

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про про скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до вимог ч.5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно з ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, в даному випадку скаржнику слід до 18.12.2014 подати до касаційної інстанції касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до якої додати копію рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області –залишити без руху.

2. Надати термін для усунення недоліків касаційної скарги до 18 грудня 2014 року.

3. Роз’яснити, що невиконання вимог ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення касаційної скарги скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Федоров
Справа № 816/2603/14
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18.11.2014
К/800/58458/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Державної податкової інспекції у м.
Полтаві Головного управління
Міндоходів у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 12.09.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.10.2014 по справі № 816/2603/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кі лічзапчастина"

до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Комтек"

про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

14.11.2014 (згідно штампу на поштовому конверті) Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління
Міндоходів у Полтавській області подала касаційну скаргу на судові рішення першої та апеляційної інстанцій.

Однак, всупереч вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України скаржником до скарги не додано копії оскаржуваного судового рішення апеляційної інстанції.

У зв'язку із зазначеним касаційна скарга має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення значених недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 12.09.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.10.2014 по справі № 816/2603/14 залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним касаційної скарги до 18.12.2014 та роз'яснити, що у разі не усунення ним зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108
Кодексу адміністративного судочинства
України скарга буде повернута останньому та вважатись неподаною.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась
Справа № 826/10765/14
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.09.2014 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2014 р.

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Алькомстайл»

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження,

керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова
Справа № 334/5131/14-а (2а/334/193/14)
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 листопада 2014 року м. Київ К/800/58725/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Запоріжжя на постанову Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 25.06.2014р. та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 25.06.2014р., залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2014р., позов задоволено.
Зобов'язано відповідача здійснити
ОСОБА_1 перерахунок пенсії державного службовця з урахуванням у складі заробітної плати, з якої призначається пенсія, суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, суми індексації, на які нараховувалися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з 23.04.2014р. та здійснити виплату всіх недоотриманих пенсійних виплат.

У касаційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя посилається на незаконність та необґрунтованість прийнятих судами рішень, просить судові рішення скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить переконливих доводів, які б давали підстави вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Запоріжжя на постанову Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 25.06.2014р. та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя про перерахунок пенсії.

Матеріали касаційної скарги повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 826/11413/13-а
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 листопада 2014 року м. Київ
К/800/57790/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства
України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 серпня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про визнання незаконними постанов,

в с т а н о в и л а :

Міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України подано касаційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 серпня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про визнання незаконними постанов.

Статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені вимоги до касаційної скарги.

Як вбачається з поданої касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, вона не відповідає вимогам ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, оскільки в порушення приписів ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до неї не додано документ про сплату судового збору.

Оскільки предметом розгляду у даній справі є визнання протиправними постанов ВДВС про закінчення виконавчого провадження та повернення виконавчих листів, то посилання скаржника на п. 24 ч. 1 ст. 5 Закону України
«Про судовий збір», яким передбачено звільнення Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства
України від сплати судового збору у справах, пов'язаних з питаннями, що стосується повноважень цього органу, є безпідставним.

Згідно з ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства
України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 серпня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про визнання незаконними постанов залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 03 грудня 2014 року.

У разі невиконання вимог щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.Л. Іваненко
Справа № 815/8678/13-а
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/8678/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Федоров М.О. розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23.01.2014 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.09.2014 року у справі № 815/8678/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Реммсервіс» до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування податкового повідомлення рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 23.01.2014 позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.09.2014 постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23.01.2014 залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить судове рішення судів першої та апеляційної інстанції скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Реммсервіс» до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування податкового повідомлення рішення відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Федоров
Справа № 2а-6625/12/1370
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-6625/12/1370

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

18 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2014 року у справі за позовом прокурора Пустомитівського району до Пустомитівської районної державної адміністрації, третя особа -Публічне акціонерне товариство "Укрнафта", про скасування розпорядження, -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду України 17 листопада 2014 року надійшла касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2014 року у справі за позовом прокурора Пустомитівського району до Пустомитівської районної державної адміністрації, третя особа -Публічне акціонерне товариство "Укрнафта", про скасування розпорядження.

Скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2014 року у справі № 2а-6625/12/1370 за позовом прокурора Пустомитівського району до Пустомитівської районної державної адміністрації, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Укрнафта", про скасування розпорядження.

2. Витребувати із Львівського окружного адміністративного суду справу № 2а-6625/12/1370 за позовом прокурора Пустомитівського району до Пустомитівської районної державної адміністрації, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Укрнафта", про скасування розпорядження.

3. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, прокурору Пустомитівського району, Пустомитівській районній державній адміністрації та встановити строк для направлення заперечення на касаційну скаргу до 03 грудня 2014 року.

4. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, та інформацію про права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, Публічному акціонерному товариству "Укрнафта".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець

З оригіналом згідно

Помічник судді О.М. Іващенко
Справа № 2а-0770/2397/11
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-0770/2397/11

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Федоров М.О. розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів в Закарпатській області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 05.10.2011 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.11.2014 року у справі № 2а-0770/2397/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастерпласт Україна» до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів в Закарпатській області про скасування податкового повідомлення рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 05.10.2011 позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.11.2014 постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 05.10.2011 залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить судове рішення судів першої та апеляційної інстанції скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастерпласт Україна» до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів в Закарпатській області про скасування податкового повідомлення рішення відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Федоров
Справа № 826/8211/14
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18.11.2014
К/800/58663/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Державної податкової інспекції у
Подільському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.07.2014 та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2014 по справі № 826/8211/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор
Енергогруп"

до Державної податкової інспекції у Подільському районі
Головного управління Міндоходів у м.Києві

про визнання протиправним рішення,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної податкової інспекції у Подільському районі
Головного управління Міндоходів у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.07.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2014 по справі № 826/8211/14.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/8211/14.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.

На адресу позивача направити копію касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась