Справа № 803/1601/14
Суддя: Волдінер Фелікс Арнольдович
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 року Справа № 803/1601/14

Волинський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого - судді Волдінера Ф.А.,

при секретарі судового засідання
Шафранюк І.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку
адміністративну справу за позовом
Управління Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Волинській
області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про застосування заходів
реагування,

ВСТАНОВИВ:

Управління Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Волинській
області звернулося з позовом до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
застосування заходів реагування.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за
результатами планової перевірки
новобудови магазину-бару фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 складений Акт
перевірки щодо додержання (виконання)
вимог законодавства у сферах пожежної
і техногенної безпеки, цивільного
захисту, контролю за діяльністю
аварійно-рятувальних служб від 31 липня
2014 року № 49, яким встановлені порушення
вимог Кодексу цивільного захисту
України, Правил пожежної безпеки в
Україні. Враховуючи, що подальша
експлуатація новобудови магазину-бару
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, за
адресою: АДРЕСА_1 із зазначеними
порушеннями вимог пожежної та
техногенної безпеки створює загрозу
життю та/або здоров'ю людей, тому на
підставі статей 55, 67, 68, 70 Кодексу
цивільного захисту України позивач
просить застосувати до відповідача
заходи реагування у вигляді повного
зупинення роботи новобудови
магазину-бару фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, за адресою:
АДРЕСА_1. до повного усунення порушень
вимог законодавства у сфері пожежної
та техногенної безпеки.

Ухвалою від 09 вересня 2014 року
провадження у справі було зупинено до 01
листопада 2014 року для надання часу на
примирення сторін.

У зв'язку з тим, що закінчився строк
подання доказів про усунення порушень
зазначених в Акті перевірки додержання
(виконання) вимог законодавства у
сферах пожежної і техногенної безпеки,
цивільного захисту, контролю за
діяльністю аварійно-рятувальних служб
від 31 липня 2014 року № 49, було поновлено
провадження у справі.

В судове засідання представник
позивача не прибув, проте через
канцелярію суду подав заяву про
розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не
прибула, про причини неприбуття суд не
повідомила.

Згідно з частиною 4 статті 128 Кодексу
адміністративного судочинства України
у разі неприбуття відповідача,
належним чином повідомленого про дату,
час і місце судового розгляду, без
поважних причин розгляд справи може не
відкладатися і справу можу бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

Як передбачено частиною 1 статті 41
Кодексу адміністративного судочинства
України, у разі неявки у судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги підлягають
до задоволення з таких мотивів та
підстав.

Судом встановлено, що позивачем на
підставі наказу Любешівського
районного сектору Управління
Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Волинській
області від 01 липня 2014 року № 9, у період
з 21 по 31 липня 2014 року здійснено планову
перевірку новобудови магазину-бару
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з
метою додержання (виконання) вимог
законодавства у сферах пожежної та
техногенної безпеки, цивільного
захисту.

Новобудова магазину-бару фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 відповідно до
Критеріїв розподілу суб'єктів
господарювання за ступенем ризику його
господарської діяльності,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 29 лютого 2012 року
№ 306, віднесений до об'єкту з високим
ступенем ризику, який планово
перевіряється не частіше одного разу
на рік.

За результатами планової перевірки
новобудови магазину-бару фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 складений Акт
перевірки додержання (виконання) вимог
законодавства у сферах пожежної і
техногенної безпеки, цивільного
захисту, контролю за діяльністю
аварійно-рятувальних служб від 31 липня
2014 року № 49. Правил пожежної безпеки в
Україні, затверджених наказом МНС
України від 19 жовтня 2004 року № 126 (далі -
НАПБ А 01.001-2004).

В ході перевірки встановлено порушення
Кодексу цивільного захисту України
(далі - КЦЗ України), Правил пожежної
безпеки в Україні, затверджених
наказом МНС України від 19 жовтня 2004
року № 126 (далі - НАПБ А 01.001-2004), а саме: 1)
проводиться експлуатація магазину без
подання і реєстрації декларації
відповідності матеріально-технічної
бази суб'єкта господарювання вимогам
законодавства з питань пожежної
безпеки (статті 57 КЦЗ України); 2)
будівля не забезпечена зовнішнім
водопостачанням для цілей
пожежогасіння (пункт 6.3.1 НАПБ А.01.001-2004);
3) будівля не забезпечена системою від
прямих попадань блискавки і вторинних
її проявів (пункт 5.1.35 НАПБ А.01.001-2004); 4)
дерев'яні конструкції горища будівлі
не оброблено вогнетривким розчином
сертифікованим в Україні (пункт 4.2.6
НАПБ А.01.001-2004); 5) приміщення бару не
забезпечено другим евакуаційним
виходом (пункт 4.3.1 НАПБ А.01.001-2004); 6)
евакуаційний вихід не позначено
світловим покажчиком з написом «Вихід»
білого кольору на зеленому фоні,
підключеним до джерела живлення
евакуаційного (аварійного) освітлення,
або такими, що переключаються на нього
автоматично у разі зникнення живлення
на їх основних джерелах живлення (пункт
4.3.9 НАПБ А.01.001-2004); 7) електромережу
приміщень магазину не перевірено на
опір ізоляції з оформленням
відповідних документів (пункт 5.1.34 НАПБ
А.01.001-2004); 8) приміщення магазину не
забезпечено первинними засобами
пожежогасіння (пункт 4.2.6 НАПБ А.01.001-2004);
9) не проведено профілактичний ремонт -
огляд електромережі в усіх приміщеннях
(пункт 5.1.38 НАПБ А.01.001-2004); 10) в приміщенні
магазину експлуатується тимчасова
електромережа (пункт 5.1.9 НАПБ А.01.001-2004);
11) в приміщенні магазину прокладання
проводів (кабелів) по горючих основах
(пункт 5.1.15 НАПБ А.01.001-2004); 12) в приміщенні
магазину встановлені на горючі основи
(конструкції) електророзетки, вимикачі
та перемикачі без встановлення
підкладок під них з суцільного
негорючого матеріалу, що виступає за
габарити апарата не менше ніж на 0, 01 м.
(пункт 5.1.27 НАПБ А.01.001-2004); 13) з'єднання,
відгалуження та окінцювання жил
проводів і кабелів здійснено не за
допомогою опресування, зварювання,
паяння або затискачів (гвинтових,
болтових тощо) (пункт 5.1.7 НАПБ А.01.001-2004);
14) в приміщенні магазину світильники не
обладнані суцільним силікатним склом,
яке захищає колбу лампи (пункт 5.1. 28.6
НАПБ А.01.001-2004); 15) приміщення магазину не
обладнано установкою пожежної
сигналізації (пункт 6.1.2 НАПБ А.01.001-2004); 16)
на об'єкті з урахуванням його пожежної
небезпеки наказом (інструкцією) не
встановлено відповідний протипожежний
режим (пункт 3.3 НАПБ А.01.001-2004); 17) на
об'єкті не встановлено порядок
(систему) оповіщення людей про пожежу
(пункт 3.7 НАПБ А.01.001-2004): 18) на об'єкті
відсутня загально-об'єктова інструкція
про заходи пожежної безпеки та
інструкції для всіх приміщень (пункт 3.4
НАПБ А.01.001-2004); 19) посадова особа не
пройшла навчання і перевірку знань з
питань пожежної безпеки (пункт 3.19 НАПБ
А.01.001-2004); 20) територія будівлі та
приміщення не забезпечені
відповідними знаками безпеки згідно з
ДСТУ ISO 6309:2007 «Протипожежний захист.
Знаки безпеки. Форма та колір» (пункт 3.8
НАПБ А.01.001-2004); 21) посадова особа не
пройшла навчання у сфері цивільного
захисту та не отримала відповідне
посвідчення встановленого зразка
(частина 1 пункт 8 статті 20 КЦЗ України);
22) відсутній інформаційно-довідковий
куточок щодо дій персоналу об'єкта у
разі виникнення надзвичайних ситуацій
або інших нестандартних подій у побуті
(частина 1 пункт 3 статті 20 та пункт 3
статті 40 КЦЗ України); 23) відсутній
наказ, положення, інструкція щодо
виконання вимог цивільного захисту та
техногенної безпеки (стаття 20 та
частина 1 пункт 2 літ. «б» статті 69 КЦЗ
України); 24) відсутній план заходів для
захисту своїх працівників, об'єкту та
довкілля від надзвичайних ситуацій
(стаття 20 та частина 1 пункт 2 літ. «г»
статті 69 КЦЗ України).

Один примірник Акта надіслано
рекомендованим листом 31 липня 2014 року
фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1,
оскільки вона відмовилась від участі в
проведенні перевірки, а також
відмовилась від підписання акту.

Відповідно до підпункту 63 пункту 4
Положення про Управління Державної
служби України з надзвичайних ситуацій
у Волинській області, згідно з
покладеними на нього завданнями на
відповідній території здійснює
безпосередньо та через підпорядковані
підрозділи нагляд (контроль) за
додержанням і виконанням вимог
законодавства у сферах пожежної і
техногенної безпеки та цивільного
захисту місцевими органами виконавчої
влади, органами місцевого
самоврядування, підприємствами,
установами і організаціями усіх форм
власності, іншими суб'єктами
господарювання, а також громадянами
України, іноземцями та особами без
громадянства.

Згідно з частиною 3 статті 55 Кодексу
цивільного захисту України
забезпечення пожежної безпеки суб'єкта
господарювання покладається на
власників та керівників таких
суб'єктів господарювання.

Пунктом 12 частини 1 статті 67 Кодексу
цивільного захисту України
передбачено, що до повноважень
центрального органу виконавчої влади,
який здійснює державний нагляд у сфері
техногенної та пожежної безпеки,
належить звернення до
адміністративного суду щодо
застосування заходів реагування у
вигляді повного або часткового
зупинення до повного усунення порушень
вимог законодавства у сфері
техногенної та пожежної безпеки роботи
підприємств, окремих виробництв,
виробничих дільниць, експлуатації
будівель, об'єктів, споруд, цехів,
дільниць, а також машин, механізмів,
устаткування, транспортних засобів,
зупинення проведення робіт, у тому
числі будівельно-монтажних, випуску і
реалізації пожежонебезпечної
продукції, систем та засобів
протипожежного захисту, надання
послуг, якщо ці порушення створюють
загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Відповідно до положень частини першої
статті 68 Кодексу цивільного захисту
України посадові особи центрального
органу виконавчої влади, який здійснює
державний нагляд у сфері техногенної
та пожежної безпеки, у разі порушення
вимог законодавства з питань
техногенної та пожежної безпеки, у тому
числі невиконання їх законних вимог,
зобов'язані застосовувати санкції,
визначені законом.

Згідно з частиною 2 статті 68 Кодексу
цивільного захисту України у разі
встановлення порушення вимог
законодавства у сфері техногенної та
пожежної безпеки, що створює загрозу
життю та здоров'ю людей, посадові особи
центрального органу виконавчої влади,
який здійснює державний нагляд у
сферах техногенної та пожежної
безпеки, звертаються до
адміністративного суду щодо
застосування заходів реагування у
вигляді повного або часткового
зупинення роботи підприємств, окремих
виробництв, виробничих дільниць,
агрегатів, експлуатації будівель,
споруд, окремих приміщень, випуску та
реалізації пожежонебезпечної
продукції, систем та засобів
протипожежного захисту у порядку,
встановленому законом.

Як встановлено статтею 70 Кодексу
цивільного захисту України, підставою
для звернення центрального органу
виконавчої влади, який здійснює
державний нагляд у сфері техногенної
та пожежної безпеки, до
адміністративного суду щодо
застосування заходів реагування у
вигляді повного або часткового
зупинення роботи підприємств, об'єктів,
окремих виробництв, цехів, дільниць,
експлуатації машин, механізмів,
устаткування, транспортних засобів є:

1) недотримання вимог пожежної безпеки,
визначених цим Кодексом, іншими
нормативно-правовими актами,
стандартами, нормами і правилами;

2) порушення вимог пожежної безпеки,
передбачених стандартами, нормами і
правилами, під час будівництва
приміщень, будівель та споруд
виробничого призначення;

Частиною 2 цієї ж статті Кодексу
цивільного захисту України
встановлено, що повне або часткове
зупинення роботи підприємств, об'єктів,
окремих виробництв, цехів, дільниць,
експлуатації машин, механізмів,
устаткування, транспортних засобів,
виконання робіт, надання послуг
здійснюється виключно за рішенням
адміністративного суду.

Відповідно до частини 5 статті 4 Закону
України «Про основні засади державного
нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності» виробництво
(виготовлення) або реалізація
продукції, виконання робіт, надання
послуг суб'єктами господарювання
можуть бути призупинені виключно за
рішенням суду. Відновлення виробництва
(виготовлення) або реалізації
продукції, виконання робіт, надання
послуг суб'єктами господарювання після
призупинення можливе з моменту
отримання органом державного нагляду
(контролю), який ініціював
призупинення, повідомлення суб'єкта
господарювання про усунення ним усіх
встановлених судом порушень.

Частиною 7 статті 7 Закону України «Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності» передбачено, що на
підставі акта, складеного за
результатами здійснення заходу, в ході
якого виявлено порушення вимог
законодавства, орган державного
нагляду (контролю) за наявності підстав
для повного або часткового зупинення
виробництва (виготовлення), реалізації
продукції, виконання робіт, надання
послуг звертається у порядку та строки,
встановлені законом, з відповідним
позовом до адміністративного суду. У
разі необхідності вжиття інших заходів
реагування орган державного нагляду
(контролю) протягом п'яти робочих днів з
дня завершення здійснення заходу
державного нагляду (контролю) складає
припис, розпорядження, інший
розпорядчий документ щодо усунення
порушень, виявлених під час здійснення
заходу, а у випадках, передбачених
законом, також звертається у порядку та
строки, встановлені законом, до
адміністративного суду з позовом щодо
підтвердження обґрунтованості вжиття
до суб'єкта господарювання заходів
реагування, передбачених відповідним
розпорядчим документом.

Згідно з частиною 10 цієї ж статті у разі
якщо обґрунтованість заходів
реагування, зазначених у розпорядчих
документах щодо усунення порушень,
виявлених під час здійснення заходів
державного нагляду (контролю),
відповідно до закону має бути
підтверджена адміністративним судом,
зазначені в таких документах строки
усунення виявлених порушень,
застосування до суб'єкта
господарювання санкцій обраховуються
з дня набрання законної сили
постановою адміністративного суду про
підтвердження обґрунтованості вжиття
заходів реагування.

Судом встановлено, що доказів усунення
виявлених перевіркою порушень станом
на день винесення постанови суду
відповідачем не надано, тому суд дійшов
висновку, що позовні вимоги є
обґрунтованими та підлягають до
задоволення у повному обсязі.

Відповідно до частини 10 статті 256
Кодексу адміністративного судочинства
України негайно виконуються постанови
суду про повне або часткове зупинення
роботи підприємств, окремих
виробництв, виробничих дільниць,
експлуатації будівель, об'єктів,
споруд, цехів, дільниць, а також машин,
механізмів, устаткування, транспортних
засобів, проведення робіт, у тому числі
будівельно-монтажних, випуску і
реалізації пожежонебезпечної
продукції, систем та засобів
протипожежного захисту, надання
послуг, якщо це загрожує життю та/або
здоров'ю людей, тому постанова підлягає
до негайного виконання.

Керуючись частиною 3 статті 160, статтею
163 Кодексу адміністративного
судочинства України, на підставі
Кодексу цивільного захисту України та
Закону України «Про основні засади
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності», суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити
повністю.

Зобов'язати зупинити роботу
магазину-бару фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, за адресою:
АДРЕСА_1, до повного усунення порушень
вимог законодавства у сфері пожежної
та техногенної безпеки.

Постанова підлягає до негайного
виконання.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого статтею 186
Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо таку скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Волинський окружний адміністративний
суд. Апеляційна скарга на постанову
суду першої інстанції подається
протягом десяти днів з дня отримання
копії постанови, яка буде складена у
повному обсязі 16 листопада 2014 року.
Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
Ф.А. Волдінер