Справа № 825/2402/14
Суддя: Шурко О.І.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 825/2402/14
інстанції: Соломко І.І.
Суддя-доповідач: Шурко О.І.
У Х В А Л А

Іменем України

06 листопада 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого
Шурка О.І.,

суддів
Кузьменка В.В., Степанюка А.Г.,

при секретарі
Дешко В.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, без фіксування його за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу згідно до ч. 1 ст. 41
КАС України, апеляційну скаргу
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на
ухвалу Чернігівського окружного
адміністративного суду від 28 липня 2014
року у справі за адміністративним
позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 до Чернігівської міської
виконавчої дирекції Чернігівського
обласного відділення Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності про визнання
протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернігівського окружного
адміністративного суду від 28 липня 2014
року адміністративний позов повернуто
позивачу.

Не погоджуючись із зазначеною позивач
подав апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати її, як таку, що постановлена
із порушенням норм процесуального
права, а справу направити до суду
першої інстанції для продовження
розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Повертаючи адміністративний позов, суд
першої інстанції виходив з того, що
позивачем не усунуто недоліки в строки,
які були вказані в ухвалі про залишення
позовної заяви без руху.

Колегія суддів не може погодитись із
таким висновком суду першої інстанції,
враховуючи наступне.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України,
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених ст.. 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків. Копія ухвали про залишення
позовної заяви без руху невідкладно
надсилається особі, що звернулася із
позовною заявою.

За приписами ч. 3 ст. 108 КАС України,
позовна заява повертається позивачеві,
якщо позивач не усунув недоліки
позовної заяви, яку залишено без руху.

Як вбачається з матеріалів справи,
ухвалою Чернігівського окружного
адміністративного суду від 17 липня 2014
року позовна заява була залишена без
руху, у зв'язку з неповною сплатою
судового збору, та надано п'ятиденний
строк з дня отримання судового рішення
для усунення вказаних недоліків.

Вказане судове рішення було отримано
позивачем 21.07.2014 року, що
підтверджується зворотним
повідомленням про вручення.

На виконання вимог вказаної вище
ухвали, позивачем було усунуто
недоліки шляхом направлення на адресу
відповідних квитанцій про сплату
судового збору в повному обсязі суду
саме 25.07.2014 року, що підтверджується
поштовим штемпелем на опису вкладенні,
яке наявне в матеріалах справи.

Таким чином, позивачем були усунуті
недоліки в строки встановлені ухвалою
суду, а отже, суд першої інстанції
прийшов до передчасного висновку про
повернення адміністративного позову.

Враховуючи наведені обставини в
сукупності, колегія суддів приходить
до висновку, що порушення наведених
норм процесуального права є підставою
для скасування ухваленого у справі
судового рішення та направлення її до
суду першої інстанції для продовження
розгляду справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 199, п. 4 ч. 1 ст. 202
КАС України за наслідками розгляду
апеляційної скарги на ухвалу суду
першої інстанції суд апеляційної
інстанції скасовує її та постановляє
нову ухвалу з направленням справи до
суду першої інстанції для продовження
розгляду справи, якщо визнає, що судом
першої інстанції порушено норми
матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи або питання.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 195, 196, 199, 204, 205, 206
КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 - задовольнити,
а ухвалу Чернігівського окружного
адміністративного суду від 28 липня 2014
року - скасувати, а справу направити до
суду першої інстанції для вирішення
питання про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, та оскарженню не
підлягає.

Головуючий:

Судді:

Головуючий суддя
Шурко О.І.

Судді:
Кузьменко В. В.

Степанюк А.Г.