Справа № 2а-5582/10/1770
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2014 року
м. Київ К/9991/67052/11

Вищий адміністративний суд України в
складі колегії суддів:

головуючого Ланченко Л.В.

суддів Пилипчук Н.Г.

Цвіркуна Ю.І.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу

Кооперативного підприємства (КП)
«Володимирецький комбінат
громадського харчування»

на постанову Рівненського окружного
адміністративного суду від 16.02.2011 та
ухвалу Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 28.09.2011

у справі №2-а-5582/10/1770

за позовом КП «Володимирецький
комбінат громадського харчування»

до Кузнецовської об'єднаної державної
податкової інспекції в Рівненській
області

про визнання нечинними рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського окружного
адміністративного суду від 16.02.2011,
залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 28.09.2011, у
задоволенні позовних вимог відмовлено.

У справі відкрито касаційне
провадження за касаційною скаргою
позивача, у якій ставиться питання про
скасування рішення суду першої та
апеляційної інстанції та прийняття
нового рішення про задоволення
позовних вимог, з підстав невірного
застосування норм матеріального та
процесуального права.

Перевіривши під час попереднього
судового засідання повноту
встановлення обставин справи та
правильність їх юридичної оцінки в
судових рішеннях, в межах доводів
касаційної скарги, колегія суддів
дійшла висновку, що касаційна скарга
не підлягає задоволенню, виходячи з
такого.

ДПА у Рівненській області проведено
перевірку щодо дотримання порядку
проведення розрахунків за товари
(послуги), вимог з регулювання обігу
готівки, наявності торгових патентів і
ліцензій у господарській одиниці
позивача - торговій палатці, що
знаходиться за адресою
Володимирецький район, «Біле озеро», за
результатами якої складено акт №671/23-723
від 31.07.2010.

За висновками акта перевірки позивачем
порушено вимоги п.5 ст.3 Закону України
«Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг», ст.15 Закону України «Про
державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів».

Перевіркою встановлено, що продавець
позивача ОСОБА_2, здійснюючи продаж
пачки цигарок «Вінстон» по ціні 7,00 грн.
за одну пачку та однієї банки ж/б
слабоалкогольного енергетичного
сильногазованого напою «Рево» 0,5 л. по
ціні 12,50 грн., а всього на загальну суму
покупки 19,50 грн. розрахункову операцію
провела без застосування
розрахункової книжки, розрахункова
квитанція не виписана та не видана.
Крім того, перевіркою встановлено факт
здійснення роздрібної торгівлі
алкогольними напоями та тютюновими
виробами без наявності ліцензій на
право здійснення роздрібної торгівлі
алкогольними напоями та тютюновими
виробами.

На підставі акта перевірки
відповідачем прийнято рішення про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій від 17.08.2010 № , яким
застосовано штрафні (фінансові)
санкції у сумі 340 грн. за проведення
розрахунків без використання
розрахункової книжки, №/0, яким
застосовано фінансові санкції в
розмірі 1700 грн. за здійснення
роздрібної торгівлі алкогольними
напоями без наявності ліцензії на
право здійснення роздрібної торгівлі
алкогольними напоями та №/0, яким
застосовано фінансові санкції в
розмірі 1700 грн. за здійснення
роздрібної торгівлі тютюновими
виробами без наявності ліцензії на
право здійснення роздрібної торгівлі
тютюновими виробами.

Суд першої інстанції, з доводами якого
погодився суд апеляційної інстанції,
відмовляючи в задоволенні позовних
вимог, виходив з того, що виявлені під
час перевірки порушення позивачем при
здійсненні господарської діяльності
вимог п.5 ст.3 Закону України «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг», ст.15 Закону України «Про
державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів» знайшли своє
підтвердження, у зв?язку з чим прийняті
на підставі акта перевірки оспорювані
рішення про застосування штрафних та
фінансових санкцій є правомірними.

Наведені позивачем доводи не дають
підстав для інших висновків.

Відповідно до п. 1 ст. 1 Закону України
«Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій в сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг» суб'єкти підприємницької
діяльності, які здійснюють
розрахункові операції в готівковій
та/або в безготівковій формі (з
застосуванням платіжних карток,
платіжних чеків, жетонів тощо) при
продажу товарів у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг
зобов'язані проводити розрахункові
операції на повну суму покупки через
зареєстровані, опломбовані у
встановленому порядку та переведені у
фіскальний режим роботи реєстратори
розрахункових операцій з
роздрукуванням відповідних
документів, що підтверджують виконання
операцій, або у випадках, передбачених
цим Законом, із застосуванням
зареєстрованих у встановленому
порядку розрахункових книжок.

Отже, обов'язок проведення
розрахункових операцій покладено на
особу, що здійснює продаж, тобто, є
учасником угоди купівлі продажу.
Позивачем не заперечувався той факт, що
ОСОБА_2 на момент перевірки була його
найманим працівником, а також
належність господарської одиниці -
торгової палатки, розташованої за
адресою: Володимирецький район «Біле
озеро», щодо якої проведено перевірку,
КП «Володимирецький комбінат
громадського харчування».

Перевірки з питань здійснення контролю
за дотриманням суб'єктами
господарювання встановленого порядку
проведення розрахунків за товари
(послуги), вимог з регулювання обігу
готівки, наявності торгових патентів і
ліцензій, проводяться відповідно до
повноважень органів державної
податкової служби, визначених Законом
України «Про державну податкову службу
в Україні» (чинному на час виникнення
спірних правовідносин).

Зокрема, пунктом 2 ст. 11 цього Закону
встановлено, що органи державної
податкової служби у випадках, в межах
компетенції та у порядку, встановлених
законами України, мають право
здійснювати контроль за додержанням
порядку проведення готівкових
розрахунків за товари (послуги),
наявністю свідоцтв про державну
реєстрацію суб'єктів підприємницької
діяльності, ліцензій на провадження
видів господарської діяльності, що
підлягають ліцензуванню відповідно до
закону.

Статтею 9 вказаного Закону передбачено,
що державні податкові адміністрації в
Автономній Республіці Крим, областях,
містах Києві та Севастополі, державні
податкові інспекції в містах з
районним поділом (крім міст Києва та
Севастополя) виконують функції,
передбачені ст.8 цього Закону, крім
функцій, зазначених у п.2, п.3, п.8, п.11, п.12,
п.13, п.16, а також п.15 цієї статті у
частині забезпечення виготовлення
марок акцизного збору.

У разі коли зазначені в частині першій
цієї статті органи державної
податкової служби безпосередньо
здійснюють контроль за платниками
податків, інших платежів, вони
виконують щодо цих платників ті ж
функції, що й державні податкові
інспекції в районах, містах без
районного поділу, районах у містах,
міжрайонні та об'єднані державні
податкові інспекції.

Згідно з ч.1 ст.8 згаданого Закону
Державна податкова адміністрація
України здійснює безпосередньо
функції, пов'язані зі здійсненням
контролю за своєчасністю,
достовірністю, повнотою нарахування та
сплати податків та зборів (обов'язкових
платежів), контролю за валютними
операціями, контролю за додержанням
порядку проведення готівкових
розрахунків за товари (послуги) у
встановленому законом порядку, а також
контролю за наявністю свідоцтв про
державну реєстрацію суб'єктів
підприємницької діяльності та
ліцензій на провадження видів
господарської діяльності, що
підлягають ліцензуванню відповідно до
закону, торгових патентів.

Загальні умови і порядок контролю за
додержанням суб'єктами
підприємницької діяльності порядку
проведення розрахунків за товари
(послуги) встановлені Законом України
«Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг». Так, статтями 15 та 16 Закону
визначено, що контроль за додержанням
суб'єктами підприємницької діяльності
порядку проведення розрахунків за
товари (послуги), інших вимог цього
Закону здійснюють органи державної
податкової служби України шляхом
проведення планових або позапланових
перевірок.

При здійсненні контролю за додержанням
порядку проведення готівкових
розрахунків за товари (послуги), органи
державної податкової служби керуються
вимогами Закону України «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг», яким контроль за проведенням
готівкових розрахунків покладено на
органи державної податкової служби,
статтею 11-2 Закону України «Про
державну податкову службу в Україні», в
частині дотримання умов допуску
посадових осіб органів державної
податкової служби до проведення
планових та позапланових перевірок та
чинними наказами Державної податкової
адміністрації України.

Платник податків, який вважає
порушеним порядок та підстави
призначення перевірки щодо нього, має
захищати свої права шляхом не допуску
посадових осіб до такої перевірки. Якщо
ж допуск до проведення перевірки
відбувся, у подальшому предметом
розгляду в суді має бути лише суть
виявлених порушень податкового та
іншого законодавства, дотримання якого
контролюється податковими органами.

Отже, саме на етапі допуску до
перевірки платник податків може
поставити питання про
необґрунтованість її призначення та
проведення, реалізувавши своє право на
захист від безпідставного та
необґрунтованого здійснення
податкового контролю щодо себе.
Водночас допуск до перевірки нівелює
правові наслідки процедурних порушень,
допущених контролюючим органом при
призначенні податкової перевірки.

За таких обставин, судова колегія
вважає, що суд першої та апеляційної
інстанції не допустив порушень норм
матеріального та процесуального права,
які б давали підстави для скасування
оскаржених судових рішень, з мотивів
викладених в касаційній скарзі.

Керуючись ст. ст. 220-1, 223, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Кооперативного
підприємства «Володимирецький
комбінат громадського харчування»
відхилити, а постанову Рівненського
окружного адміністративного суду від
16.02.2011 та ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 28.09.2011 залишити без змін.

Ухвала вступає в законну силу з моменту
проголошення. Заява про перегляд
судового рішення в адміністративній
справі Верховним Судом України може
бути подана з підстав, в порядку та у
строки встановлені ст.ст.236-238 КАС
України.

Головуючий
Л.В.Ланченко

Судді
Н.Г.Пилипчук

Ю.І.Цвіркун