Справа № 810/6040/14
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 листопада 2014 року Справа №
810/6040/14

Суддя Київського окружного
адміністративного суду Харченко С.В.,
розглянувши

позовну заявуТовариства з обмеженою
відповідальністю "Агропромислове
підприємство "Регул" до про
Державної податкової
інспекції в Обухівському районі
Головного управління Міндоходів у
Київській області визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення - рішення,
ВСТАНОВИВ:Товариство з обмеженою
відповідальністю "Агропромислове
підприємство "Регул" звернулось до суду
з позовом про визнання протиправним та
скасування податкового повідомлення -
рішення Державної податкової
інспекції в Обухівському районі
Головного управління Міндоходів у
Київській області від 14.10.2014 № .

Після одержання позовної заяви судом
з`ясовано, що вона не відповідає
вимогам, встановленим статтею 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме: позовну заяву від імені
позивача підписано представником без
зазначення дати її підписання, ім`я
представника, відомостей про його
поштову адресу, номери засобів зв'язку,
адресу електронної пошти, якщо такі є;
позивачем заявлено позовну вимогу про
визнання протиправним та скасування
рішення, яке в матеріалах, доданих до
позовної заяви, відсутнє; позивачем не
приєднано до позовної заяви усіх
визначених у переліку додатків до
позовної заяви документів та не
включено до переліку додатків до
позовної заяви долучену ним копію
виписки з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців.

У зв`язку з зазначеними обставинами,
позовну заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агропромислове
підприємство "Регул" ухвалою
Київського окружного
адміністративного суду від 24.10.2014
залишено без руху з наданням позивачу
строку для усунення недоліків до 14.11.2014
шляхом: подання до суду документів, не
доданих до позовної заяви та її копії (у
разі їх відсутності - письмового
пояснення із зазначенням причин
неможливості подання таких
документів); приведення позовної заяви
та її копії у відповідність вимогам
статті 106 Кодексу адміністративного
судочинства України, з урахуванням
приписів частини третьої цієї статті
та наведених вище висновків суду.

13.11.2014 до Київського окружного
адміністративного суду надійшла заява
директора Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агропромислове
підприємство "Регул" на виконання вимог
ухвали Київського окружного
адміністративного суду
від 24.10.2014 із приєднаними до неї
документами, а саме: додатками до
позовної заяви, відсутність яких при
подачі позову встановлено судом, та
іншими документами, що не були включені
до переліку додатків до позовної заяви.

14.11.2014 директором Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Агропромислове підприємство "Регул"
уточнено зміст позовних вимог шляхом
подання заяви (додаткових пояснень).

Вирішуючи питання щодо приведення
позивачем позовної заяви у
відповідність до вимог статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України суд виходить з наступного.

Надаючи позивачу строк для усунення
недоліків позовної заяви, суд звернув
увагу позивача на необхідність
дотримання ним вимог статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, яка регулює порядок складання
та подання до суду позовної заяви.

Разом з тим, позовної заяви, недоліки
щодо форми та змісту якої усунуто (у
тому числі шляхом зазначення дати
підписання позовної заяви, ім`я
представника, його особових даних та
уточнення змісту позовних вимог), а
також її копії для направлення
відповідачу, позивачем не приєднано.

Крім того, недолік позовної заяви щодо
невідображення в переліку додатків до
неї долучених копій документів, на які
вказав суд в ухвалі від 24.10.2014 про
залишення позовної заяви без руху,
позивачем також не виправлено.

Згідно з пунктом 1 частини третьої
статті 108 Кодексу адміністративного
судочинства України, позовна заява
повертається позивачеві, якщо позивач
не усунув недоліки позовної заяви, яку
залишено без руху.

Враховуючи, що вимоги ухвали
Київського окружного
адміністративного суду від
24.10.2014 позивачем у строк, встановлений
судом, належним чином не виконано, суд
дійшов висновку про повернення
позивачу позовної заяви з усіма
доданими до неї матеріалами.

Суд звертає увагу позивача на те, що
відповідно до приписів частини шостої
статті 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
повернення позовної заяви не позбавляє
права повторного звернення до
адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.

Зважаючи на приписи статті 87 Кодексу
адміністративного судочинства України
та статті 7 Закону України «Про судовий
збір» від 08.07.2011 № 3674-VІ, з огляду на те,
що позивачем сплачено судовий збір у
розмірі 487 грн. 20 коп. за квитанцією від
23.10.2014 № 0910003, суд дійшов
висновку про повернення йому судового
збору у вказаному вище розмірі.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 108, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агропромислове
підприємство "Регул" до Державної
податкової інспекції в Обухівському
районі Головного управління
Міндоходів у Київській області про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення - рішення, -
повернути позивачу з усіма доданими до
неї матеріалами.

2. Повернути Товариству з обмеженою
відповідальністю "Агропромислове
підприємство "Регул" судовий збір у
розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім)
грн. 20 коп.

3. Копію ухвали про повернення
позовної заяви надіслати позивачу
невідкладно.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано в
установлені строки.

У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний
суд протягом п`яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Харченко С.В.