Справа № 2а-2941/08/2/0170
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" жовтня 2014 р. м. Київ
К/9991/32827/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Головчук С.В. (суддя-доповідач),
Ліпського Д.В., Черпака Ю.К.,

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу
прокурора Автономної Республіки Крим

на постанову Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 13 грудня 2008 року та
ухвалу Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 23 січня 2012
року

у справі за позовом ОСОБА_4 до
заступника прокурора Автономної
Республіки Крим Кабакова Олега
Костянтиновича про визнання дій та
бездіяльності протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2008 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з позовом про визнання
бездіяльності заступника прокурора АР
Крим протиправною та зобов'язання
вчинити певні дії.

Постановою Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 13 грудня 2008 року,
яку залишено без змін ухвалою
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 23 січня 2012
року, позов задоволено частково.
Визнано протиправними дії заступника
прокурора АР Крим Кабакова О.К. по
направленню заяви ОСОБА_4 про
притягнення до відповідальності за
статтею 8 Закону України «Про боротьбу
з корупцією» винних посадових осіб
прокуратури м. Ялта, що надійшла до
прокуратури АР Крим 28 серпня 2008 року на
розгляд прокуратури м. Ялти ОСОБА_5.
Визнано протиправними дії заступника
прокурора АР Крим Кабакова О.К. щодо
встановлення того, що розгляд заяви
ОСОБА_4 про притягнення до
відповідальності за статтею 8 Закону
України «Про боротьбу з корупцією»
винних посадових осіб прокуратури м.
Ялти не входить до компетенції
заступника прокурора АР Крим. Визнано
протиправними дії заступника
прокурора АР Крим Кабакова О.К. по не
розгляду заяви позивача від 28 серпня 2008
року. Зобов'язано заступника прокурора
АР Крим Кабакова О.К. після набрання
рішенням по справі законної сили
забезпечити розгляд заяви ОСОБА_4 із
дотриманням прав, передбачених статтею
18 Закону України «Про звернення
громадян». Зобов'язано заступника
прокурора АР Крим Кабакова О.К.
протягом двох місяців після набрання
рішенням сили надати звіт про
виконання судового рішення.

У касаційній скарзі прокурор АР Крим
порушує питання про скасування рішень
судів першої та апеляційної інстанцій
та ухвалення нового судового рішення
про відмову у задоволенні позовних
вимог, посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального та процесуального права.

Перевіривши доводи касаційної скарги,
матеріали справи, правильність
застосування норм матеріального та
процесуального права, колегія суддів
вважає, що скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини другої статті 2
КАС України до адміністративних судів
можуть бути оскаржені будь-які рішення,
дії чи бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Згідно із пунктом 2 частини третьої
статті 17 КАС України юрисдикція
адміністративних судів не поширюється
на публічно-правові справи, що належить
вирішувати в порядку кримінального
судочинства.

У рішенні Конституційного Суду України
від 23 травня 2001 року № 6-рп/2001 зазначено,
що кримінальне судочинство - це
врегульований нормами
Кримінально-процесуального кодексу
України порядок діяльності органів
дізнання, попереднього слідства,
прокуратури і суду (судді) щодо
порушення, розслідування, розгляду і
вирішення кримінальних справ, а також
діяльність інших учасників
кримінального процесу -підозрюваних,
обвинувачених, підсудних, потерпілих,
цивільних позивачів і відповідачів, їх
представників та інших осіб з метою
захисту своїх конституційних прав,
свобод та законних інтересів.

Захист прав і свобод людини не може
бути надійним без надання їй
можливості оскаржити до суду окремі
процесуальні акти, дії чи
бездіяльність органів дізнання,
попереднього слідства, прокуратури і
суду. Але таке оскарження може
здійснюватись у порядку, встановленому
Кримінально-процесуальним кодексом
України, оскільки діяльність посадових
осіб органів міліції, прокуратури має
свої особливості і не належить до
управлінської сфери.

З матеріалів справи видно, що ОСОБА_4 у
зверненні до прокурора Автономної
Республіки Крим фактично ставить
питання про порушення строків,
передбачених статтею 97
Кримінально-процесуального кодексу
України, при розгляді його заяв про
скоєння невідомими особами
підроблення підписів та ненадання
повідомлень про результати дослідчих
перевірок, що передбачено статтею 236-1
Кримінально-процесуального кодексу
України.

Питання, пов'язані з перевіркою
повідомлень про скоєння злочину,
врегульовані нормами
Кримінально-процесуального кодексу
України, що виключає можливість
розгляду поданого позивачем позову в
порядку адміністративного
судочинства.

В рішенні Конституційного Суду України
від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011
зазначено, що компетентним
національним судом, до юрисдикції
якого належить розгляд скарг щодо
прийняття рішень, вчинення дій або
допущення бездіяльності суб'єктом
владних повноважень стосовно заяв і
повідомлень про вчинені або
підготовлювані злочини, є суд, який
спеціалізується на розгляді
кримінальних справ.

Отже, справа не підлягає розгляду в
порядку адміністративного
судочинства.

Такі висновки узгоджуються з правовою
позицією Верховного Суду України,
викладеною у постанові від 23 грудня 2009
року у справі № 21-2177во09.

Відповідно до вимог пункту 1 частини
першої статті 157 КАС України суд
закриває провадження у справі, якщо
справу не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

Згідно із частиною першою статті 228 КАС
України суд касаційної інстанції
скасовує судові рішення в касаційному
порядку і залишає позовну заяву без
розгляду або закриває провадження у
справі з підстав, встановлених
статтями 155 і 157 цього Кодексу.

За таких обставин, колегія суддів
дійшла висновку про скасування
ухвалених судових рішень та закриття
провадження у справі.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 223, 228, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу прокурора Автономної
Республіки Крим задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим від 13
грудня 2008 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 23 січня 2012
року скасувати.

Закрити провадження у справі за
позовом ОСОБА_4 до заступника прокурора
Автономної Республіки Крим Кабакова
Олега Костянтиновича про визнання дій
та бездіяльності протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
оскарженню не підлягає.

Судді С.В. Головчук
Д.В. Ліпський
Ю.К. Черпак