overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 379/1723/14-а
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 379/1723/14-а
Суддя доповідач Бабенко К.А
У Х В А Л А

21 серпня 2014 року м. Київ

Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду
Бабенко К.А., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на Ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 22 липня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в
Таращанському районі про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Таращанського районного суду
Київської області від 22 липня 2014 року у задоволенні Заяви про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить ухвалу суду першої інстанції скасувати. та прийняти нове судове рішення, яким його
Заяву задовольнити.

Відповідно до частини першої ст. 4
Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 6) п.3 частини другої зазначеної статті, за подання до адміністративного суду, зокрема, апеляційної скарги на ухвалу суду, ставка судового збору становить 0,05 розміру мінімальної заробітної плати.

Мінімальну заробітну плату встановлено Законом України «Про
Державний бюджет на 2014 рік», яка на 01 січня 2014 року становить 1218,00 грн.

За подачу апеляційної скарги Позивач мав сплатити судовий збір у сумі 60,90грн.
(1218 х 0,05).

Відповідно до частини шостої ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

В матеріалах справи докази щодо сплати судового збору Позивачем відсутні.

Згідно із частиною третьою ст. 189
Кодексу адміністративного судочинства
України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства
України, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 206, 254 Кодексом адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на Ухвалу
Таращанського районного суду
Київської області від 22 липня 2014 року залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків, а саме, сплатити судовий збір у сумі 60,90 грн. до 19 вересня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Суддя-доповідач

Бабенко К.А.
Справа № 759/14642/13-а(2а/759/543/13)
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"07" листопада 2014 р.
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Вівдиченко Т.Р. , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Святошинського районного суду м.Києва від 10 грудня 2013 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Києві, третя особа: Управління
Пенсійного фонду України в
Голосіївському районі м. Києва про зобов"язання вчинити дії, -
Постановою Святошинського районного суду м.Києва від "10" грудня 2013 р. у задоволенні позову відмовлено.
На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Святошинського районного суду м.Києва від 10 грудня 2013 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Києві, Управління Пенсійного фонду
України в Голосіївському районі м.
Києва про зобов"язання вчинити дії.
Встановити строк до 01 грудня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Вівдиченко
Т.Р.
Справа № 369/12282/13-а
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"07" листопада 2014 р.
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Вівдиченко Т.Р. , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 11 березня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району
Київської області про зобов"язання
Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від
"11" березня 2014 р. у задоволенні позову
На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 березня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Білогородської сільської ради
Києво-Святошинського району Київської області про зобов"язання вчинити дії.
Встановити строк до 01 грудня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Вівдиченко
Т.Р.
Справа № 375/1629/13-а
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа:
№375/1629/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Литвин О.В.;
Суддя - доповідач: Сорочко Є.О. 17 листопада 2014 року
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді
Суддів: розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2014 року, ухваленої за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову
Рокитнянського районного суду
Київської області від 10 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління соціального захисту населення Рокитнянської районної державної адміністрації Київської області про перерахунок пенсії,-
Постановою Рокитнянського районного суду Київської області від 10 жовтня 2013 року в задоволенні позову
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2014 року постанову суду першої інстанції скасовано та ухвалено нову постанову, якою позов задоволено.
Однак, при оформленні вказаної постанови Київським апеляційним адміністративним судом в її тексті допущено описку, а саме помилково зазначено невірного відповідача, а саме вказано "Управління Пенсійного фонду України в Рокитнянському районі
Київської області", замість вірного -
"Управління соціального захисту населення Рокитнянської районної державної адміністрації Київської
Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Враховуючи вищевикладного, колегія суддів вважає необхідним виправити допущену описку в тексті постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2014
Керуючись ст.ст. 160, 169, 197, 206, 254 КАС
України, суд, -
Виправити допущену Київським апеляційним адміністративним судом описку в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2014 року, - змінивши в тексті постанови назву відповідача із
"Управління Пенсійного фонду України в
Рокитнянському районі Київської області" на вірну - "Управління соціального захисту населення
Рокитнянської районної державної адміністрації Київської області".
Дане рішення є невід'ємною частиною постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2014 року.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя
Сорочко Є.О.

Судді:
Горбань Н.І.

Межевич М.В.

Головуючий суддя
Сорочко Є.О.

Судді:
Горбань Н.І.

Межевич М.В.
Справа № 823/2916/14
Суддя: Троян Н.М.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

823/2916/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 823/2916/14

У Х В А Л А

"17" листопада 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Троян Н.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної фінансової інспекції у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції у Черкаській області до Відділу освіти Лисянської районої державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга подана з додержанням ст.ст. 185-187 КАС України та строків апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, що є достатніми підставами для для прийняття даної апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження по даній справі.

Для проведення підготовки справи до апеляційного розгляду, особам, які беруть участь у справі, необхідно направити:

1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

2) копію апеляційної скарги з додатками, зазначеними в ній;

3) інформацію про їхні права та обов'язки;

4) встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 189 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Державної фінансової інспекції у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції у Черкаській області до Відділу освіти Лисянської районої державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії.

Особам, які беруть участь у справі, направити:

1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

2) копію апеляційної скарги з додатками, зазначеними в ній;

3) інформацію про їхні права та обов'язки.

Встановити строк до 12 грудня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Троян Н.М.
Справа № 2а-8133/11
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-8133/11 11 листопада 2014 р.
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Аліменко В.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Лисянському районі
Черкаської області на постанову
Лисянського районного суду Черкаської області від 10 листопада 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Лисянському районі Черкаської області про зобов"язання вчинити дії, -
Постановою Лисянського районного суду Черкаської області від "10" листопада 2011 р. адміністративний позов
На зазначену постанову відповідачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Лисянському районі Черкаської області на постанову Лисянського районного суду
Черкаської області від 10 листопада 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Лисянському районі Черкаської області про зобов"язання вчинити дії.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 17 листопада 2014 року о 9:00
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Аліменко В.О.
Справа № 2а-4851/11
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №2а-4851/11
Головуючий у 1- й інстанції:
Суддя - доповідач: Сорочко Є.О.
У Х В А Л А

Іменем України

17 листопада 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді
Сорочко Є.О.

Суддів:
Горбань Н.І.

Межевич М.В.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2013 року, постановленої за результатами розгляду апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Богуславському районі
Київської області на постанову
Богуславського районного суду
Київської області від 29 листопада 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного фонду України в
Богуславському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання нарахування і виплати додаткової пенсії та підвищення до неї, -

В С Т А
Н О В И В:

Постановою Богуславського районного суду Київської області від 29 листопада 2011 року позов задоволено частково.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2013 року постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Однак, при оформленні вказаної ухвали Київським апеляційним адміністративним судом в її тексті допущено описку, а саме помилково зазначено невірне прізвище позивача, а саме вказано "Бохольської", замість вірного - "Бохальської".

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи вищевикладного, колегія суддів вважає необхідним виправити допущену описку в тексті ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2013 року.

Керуючись ст.ст. 160, 169, 197, 206, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену Київським апеляційним адміністративним судом описку в ухвалі від 17 травня 2013 року, - змінивши в тексті ухвали прізвище позивача із "Бохольської " на вірне -
"Бохальської".

Дане рішення є невід'ємною частиною ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2013 року.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя
Сорочко Є.О.

Судді:
Горбань Н.І.

Межевич М.В.

Головуючий суддя
Сорочко Є.О.

Судді:
Горбань Н.І.

Межевич М.В.
Справа № 705/6000/14-а
Суддя: Оксененко О.М.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа №
"03" листопада 2014 р.
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Оксененко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги комунальної установи
Білоцерківської міської ради
"Інспекції з благоустрою міста Біла
Церква" на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02 жовтня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до комунальної установи
Білоцерківської міської ради
"Інспекції з благоустрою міста Біла
Церква", треті особи - приватне підприємство "Орієнтал-ТС", відкрите акціонерне товариство "Росава",
Білоцерківська міська рада про скасування постанови та припису про притягнення до адміністративної
Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від "02" жовтня 2014 р. заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено.
На зазначену ухвалу суду відповідачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою комунальної установи Білоцерківської міської ради
"Інспекції з благоустрою міста Біла
Церква" на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02 жовтня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до комунальної установи
Білоцерківської міської ради
"Інспекції з благоустрою міста Біла
Церква", треті особи - приватне підприємство "Орієнтал-ТС", відкрите акціонерне товариство "Росава",
Білоцерківська міська рада про скасування постанови та припису про притягнення до адміністративної
Встановити строк до 14 грудня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Оксененко
О.М.
Справа № 361/1184/14-а
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 361/1184/14-а
Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду
Бабенко К.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на Постанову
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 27 червня 2014 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Броварської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 червня 2014 року у задоволенні
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити адміністративний позов повністю.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187
Кодексу адміністративного судочинства
України вважаю, що апеляційну скаргу подано з додержанням зазначених вимог і може бути прийнято до провадження судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 189, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
Постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 червня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Броварської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Встановити особам, які беруть участь у справі для подання заперечень п'ятиденний строк, з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до пункту третього частини першої ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України справа буде розглянута в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Бабенко К.А
Справа № 2а-27/09/2702
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя - доповідач - Глущенко Я.Б.
У Х В А Л А

про визначення територіальної підсудності справи

"17" листопада 2014 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Глущенко
Я.Б.,

суддів
Пилипенко О.Є., Романчук О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про визначення територіальної підсудності адміністративної справи № 2а-27/09/2702 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Заступника Міністра оборони України,
Командуючого військово-морських сил
Збройних Сил України про визнання протиправними дій, поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В:

Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території
України» від 15.04.2014 року №1207-VII у статті 12 передбачено заходи правового реагування на тимчасово окупованій території.

За правилами частини 1 приведеної правової норми, у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінюється територіальна підсудність судових справ, підсудних судам, розташованим на вказаних адміністративно-територіальних одиницях. Згідно абзацу 3 частини 1 статті 12 зазначеного Закону адміністративні справи, підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам, розташованим на території Автономної Республіки
Крим та міста Севастополя, відносяться до юрисдикції місцевих загальних судів міста Києва, що визначаються Київським апеляційним адміністративним судом.

Дана справа (2а-27/09/2702) підсудна
Гагарінському районному суду м.
Севастополя, що розташований на тимчасово окупованій території.

На підставі ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» колегія суддів вважає необхідним визначити територіальну підсудність справи № 2а-27/09/2702 Голосіївському районному суду м. Києва.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 211, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Визначити, що адміністративна справа № 2а-27/09/2702 за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Заступника Міністра оборони
України, Командуючого військово-морських сил Збройних Сил
України про визнання протиправними дій, поновлення на роботі територіально підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяЯ.Б. Глущенко суддя О.Є. Пилипенко суддяО.М. Романчук

Головуючий суддя
Глущенко Я.Б.

Судді:
Пилипенко О.Є.

Романчук О.М
Справа № 810/2349/14
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/2349/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 810/2349/14

У Х В А Л А

"17" листопада 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мацедонська В.Е. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 грудня 2014 р. о 10:00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мацедонська В.Е.