overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 591/266/14-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 листопада 2014 року м. Київ
К/800/57502/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М. вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги управління Пенсійного фонду
України в м. Сумах на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 28 серпня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м. Сумах про визнання неправомірними дій щодо перерахунку раніше призначеної пенсії,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2014 року представник управління Пенсійного фонду України в м. Сумах звернувся з касаційною скаргою на ухвалу Зарічного районного суду м.
Суми від 28 серпня 2014 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року, якими відмовлено в роз'ясненні судового рішення.

У касаційній скарзі ставиться вимога про скасування судових рішень з направленням справи до суду першої інстанції для роз'яснення судового рішення.

Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п'ятої статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, є необґрунтовані, тому підстав для відкриття касаційного провадження немає.

З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Сумах на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 28 серпня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про визнання неправомірними дій щодо перерахунку раніше призначеної пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М.
Олексієнко
Справа № 2а-9282/10/1370
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 листопада 2014 року
Київ К/800/56986/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Львівської митниці
Міндоходів на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до
Львівської Державної митної служби
України, Головного управління державної казначейської служби
України у Львівській області про скасування рішення та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Клопотання заявника про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення є обгрунтованим і містить достатні підстави для задоволення.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Львівської митниці
Міндоходів на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу
№38342/11/9104.

Зупинити виконання постанови
Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 2а-367/12/1370
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-367/12/1370

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Городоцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 14.03.2012 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2014 року

у справі № 2а-367/12/1370

за позовом Малого підприємства «Руно»

до Городоцької міжрайонної державної податкової інспекції у Львівській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Городоцька об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Львівській області подала касаційну скаргу на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 14.03.2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2014 року, з вимогами скасувати рішення судів попередніх інстанції та постановити нове рішення, яким відмовити у позові, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судом норм матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Городоцькій об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 14.03.2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2014 року у справі № 2а-367/12/1370.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Городоцькій об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сірош
Справа № 800/498/14
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 листопада 2014 року м. Київ справа № 800/498/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши на предмет відповідності вимогам чинного законодавства позовну заяву кандидата у народні депутати
України в одномандатному виборчому окрузі №81 ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії, третя особа - кандидат у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №81
ОСОБА_2, про визнання протиправними та скасування протокольного рішення,

В С Т А Н О В И В :

12 листопада 2014 року кандидат у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №81 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправним та скасувати протокольне рішення
Центральної виборчої комісії від 7 листопада 2014 року про встановлення результатів виборів народних депутатів України в одномандатному виборчому окрузі №81.

Адміністративний позов за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Відповідно до статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України цей спір підсудний Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції, тому адміністративний позов підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст. 18, 104-107, 172 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №81
ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії, третя особа - кандидат у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №81
ОСОБА_2, про визнання протиправними та скасування протокольного рішення.

2. Зобов'язати Центральну виборчу комісію до 15 год. 00 хв. 13 листопада 2014 року:

- надати письмові заперечення проти позовної заяви; докази, якими вона обґрунтовує заперечення;

- оригінал довіреності представника та документ, який підтверджує його особу (для огляду).

3. В порядку підготовки справи до судового розгляду зобов'язати
Центральну виборчу комісію надати всі документи і матеріали, пов'язані з розглядом позову.

4. Копію даної ухвали невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства
України, а відповідачу та третій особі надіслати також копію позовної заяви та додані до неї документи.

5. Адміністративна справа розглядатиметься Вищим адміністративним судом України у складі п`яти суддів.

Ухвала набирає чинності з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 2а/0470/11966/12
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 листопада 2014 року м. Київ К/800/56958/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 діючого від імені та в інтересах приватного акціонерного товариства "Телесистеми
України" на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 липня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства "Телесистеми України" до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю
Дніпропетровської міської ради про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до частини 4 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 212 цього Кодексу і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

При огляді матеріалів касаційної скарги суддею-доповідачем встановлено, що підстави, вказані скаржником у заяві про поновлення строку на оскарження судових рішень у справі визнані неповажними.

Крім того, всупереч вимогам частини 4 та частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України скаржником до касаційної скарги не доданий оформлений належним чином документ про повноваження ОСОБА_1, а також докази сплати судового збору.

Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України.

За таких обставин, відповідно до правил частини шостої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику термін для виправлення зазначених недоліків.

У випадку не виправлення недоліків, у зазначений термін, суддею-доповідачем буде відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 діючого від імені та в інтересах приватного акціонерного товариства "Телесистеми
України" на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 липня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків, терміном тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
Л.Л. Мороз
Справа № 2а/359/276/14 (359/8205/14-ц)
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 листопада 2014 року м.
Київ К/800/57669/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення
Бориспільської міської ради Київської області про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 вересня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року, адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління соціального захисту населення виконавчого комітету
Бориспільської міської ради Київської області про визнання протиправними дій та зобов"язання вчинити дії - залишено без розгляду, у зв'язку з тим, що ним було пропущено строки звернення до адміністративного суду.

10 листопада 2014 року ОСОБА_1 подана касаційна скарга з вимогою скасування вказаних рішень Бориспільського міськрайонного суду Київської області та Київського апеляційного адміністративного суду.

Адміністративна справа розглядалась у порядку скороченого провадження і рішення суду апеляційної інстанції є остаточним, подальшому оскарженню до суду касаційної інстанції не підлягає.

Відповідно ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає .

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Оскільки ухвала Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 вересня 2014 року та ухвала
Київського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року перегляду судом касаційної інстанції не підлягають, підстав для відкриття касаційного провадження не має.

Керуючись ст., ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 01 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення
Бориспільської міської ради Київської області про зобов'язання вчинити певні дії -відмовити.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Маслій
Справа № 826/9871/14
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"10" листопада 2014 р. м.
Київ К/800/56154/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши заяву компанії Бредвін Трейдінг Лімітед про зупинення виконання постанови окружного адміністративного суду міста Києва від 10 вересня 2014 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Державної реєстраційної служби
України, Головного управління юстиції у м. Києві, Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб та підприємців реєстраційної служби
Львівського міського управління юстиції Кириченко Василя Феліксовича,
Львівського міського управління юстиції, Реєстраційної служби
Львівського міського управління юстиції, треті особи товариство з обмеженою відповідальністю "Ліра - 2000", компанія Бредвін Трейдінг Лімітед про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 6 листопада 2014 року відкрите провадження за касаційною скаргою Бредвін Трейдінг Лімітед на постанову окружного адміністративного суду міста Києва від 10 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року.

Компанія Бредвін Трейдінг Лімітед звернулася з клопотанням про зупинення виконання постанови окружного адміністративного суду міста Києва від 10 вересня 2014 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року року.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 КАС України суддя-доповідач після відкриття касаційного провадження під час підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, що оскаржуються.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -доповідач,-

У Х В А Л И В :

Клопотання компанії Бредвін Трейдінг
Лімітед задовольнити.

Зупинити виконання постанови окружного адміністративного суду міста Києва від 10 вересня 2014 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року до закінчення касаційного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
Л.Л. Мороз

Суддя
Л.Л. Мороз
Справа № 813/1386/14
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 листопада 2014 року
К/800/58072/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 23.06.2014 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2014 по справі № 813/1386/14

за позовом Малого приватного підприємства "Оксана"

до Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Львівській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 23.06.2014, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2014, позов задоволено.

Не погоджуючись із ухваленими судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій відповідач подав касаційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить зазначені судові рішення скасувати, у позові відмовити.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, а викладені у касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 23.06.2014 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2014 по справі № 813/1386/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась
Справа № 2а-4101/11/0970
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2a-4101/11/0970

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Муравйов О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м.Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області

на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03.07.2012 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2014 року

у справі № 2а-4101/11/0970 (9104/147526/12)

за позовом Приватної фірми «Галицький двір»

до Державної податкової інспекції у м.Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03.07.2012 року у справі № 2а-4101/11/0970 (9104/147526/12), залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2014 року, позов задоволено.

Державна податкова інспекція у м.Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на судові рішення, в якій просить їх скасувати, відмовити в задоволенні позову, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.10.2014 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Ознайомившись з матеріалами касаційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Не переглядаючи судові рішення по суті, виходячи з доводів касаційної скарги, підстав для відкриття касаційного провадження не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03.07.2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2014 року у справі № 2а-4101/11/0970 (9104/147526/12) відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Муравйов