Справа № 804/12655/14
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 листопада 2014 р. Справа № 804/12655/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Рябчук О.С.

розглянувши у порядку письмового
провадження адміністративну справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Петриківської районної державної
адміністрації Дніпропетровської
області, третя особа:
Сільськогосподарське риболовецьке
Закрите акціонерне товариство
«Дніпровець» про визнання
протиправним та скасування
розпорядження, -

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2014 р. ОСОБА_1 (далі - позивач)
звернулась до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Петриківської районної державної
адміністрації Дніпропетровської
області (далі - відповідач), третя особа:
Сільськогосподарське риболовецьке
Закрите акціонерне товариство
«Дніпровець», з вимогами визнати
протиправним та скасувати
розпорядження голови Петриківської
районної державної адміністрації
Дніпропетровської області від 20.09.2011 р.
№535-р-11 «Про надання дозволу на
проведення інвентаризації земельних
ділянок СР ЗАТ «Дніпровець».

Позивач також просила поновити строк
звернення до суду з даним
адміністративним позовом.

Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 24.09.2014 року
провадження у справі відкрито; справу
№804/12655/14 призначено до судового
розгляду в судовому засіданні.

Проте, в судове засідання, призначене
на 15.10.2014 р., ані позивач, ані її
представник не з'явились. Про наявність
поважних причин неявки позивач
відомостей суду не надала, незважаючи
на те, що була завчасно та належним
чином повідомлена судом про дату, час
та місце розгляду справи, що
підтверджується повідомленням про
вручення поштового відправлення,
відповідно до якого копію ухвали про
відкриття провадження у справі
отримано позивачем 01.10.2014 р. (а.с.148).

У зв'язку з чим, судом ухвалено
відкласти розгляд справи до 05.11.2014 року.

Судові повістки про виклик в суд
направлені сторонам та третій особі у
справі.

Повістку про з'явлення до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду на 10:30 на 05.11.2014
року на ім'я ОСОБА_1 направлено
рекомендованим поштовим відправленням
та отримано адресатом 29.10.2014 р., про що
свідчить відповідна відмітка на
поштовому повідомленні про вручення
поштового відправлення (а.с.156).

Проте, в судове засідання 05.11.2014 р. в
призначений для розгляду справи час
ані позивач, ані її представник
повторно не з'явились. Будь-яких
клопотань або пояснень суду не надали.

Згідно ч. 2 ст. 49 КАС України особи, які
беруть участь у справі, зобов'язані
добросовісно користуватися належними
їм процесуальними правами і неухильно
виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно ч. 3 ст. 128 КАС України у разі
повторного неприбуття позивача,
належним чином повідомленого про дату,
час і місце судового розгляду, без
поважних причин, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності, суд залишає позовну
заяву без розгляду.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 155 КАС України,
суд залишає позовну заяву без розгляду,
якщо позивач повторно не прибув у
судове засідання без поважних причин,
якщо від нього не надійшло заяви про
розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, наявні передбачені
законом підстави для застосування до
позивача, належним чином повідомленого
про дату, час і місце розгляду справи,
який повторно не прибув у судове
засідання без надання заяви про
розгляд справи без його участі,
наслідків, передбачених ч.3 ст. 128 КАС
України.

У інформаційному листі від 01.02.12 р. №
279/11/13-12 Вищим адміністративним судом
України було акцентовано увагу на
необхідність дотримання судами
строків розгляду адміністративних
справ, визначених Кодексом
адміністративного судочинства
України. Для цього було рекомендовано
вживати заходів щодо регулярного
призначення судових засідань та
дисциплінування сторін, інших осіб, які
беруть участь у справі.

З огляду на викладене, суд вважає за
необхідне залишити без розгляду
адміністративний позов ОСОБА_1 до
Петриківської районної державної
адміністрації Дніпропетровської
області, третя особа:
Сільськогосподарське риболовецьке
Закрите акціонерне товариство
«Дніпровець» про визнання
протиправним та скасування
розпорядження, оскільки позивач
повторно не прибула у судове засідання
без поважних причин та без надання
заяви про розгляд справи за її
відсутності або відсутності її
представника.

Керуючись ч. 3 ст. 128, п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Петриківської районної державної
адміністрації Дніпропетровської
області, третя особа:
Сільськогосподарське риболовецьке
Закрите акціонерне товариство
«Дніпровець» про визнання
протиправним та скасування
розпорядження - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що згідно частини 3
статті 155 Кодексу адміністративного
судочинства України, особа, позовна
заява якої залишена без розгляду, після
усунення підстав, з яких заява була
залишена без розгляду, має право
звернутися до адміністративного суду в
загальному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд з одночасним
направленням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя (підпис) О.С.
РябчукУхвала не набрала законної сили
станом на 05.11.14 Суддя З оригіналом
згідно Помічник судді О.С.Рябчук
М.М.Бухтіярова