Справа № 2а-1229/11/1/0170
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2014 року м. Київ
К/9991/43170/11

Вищий адміністративний суд України в
складі колегії суддів:

головуючого:Штульман І.В. (доповідач),
суддів:Заїки М.М., Стародуба О.П., -

провівши в порядку касаційного
провадження попередній розгляд справи
за позовом ОСОБА_4 до Сімферопольського
районного відділу Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Автономній Республіці
Крим про визнання протиправною
бездіяльності, спонукання до виконання
певних дій, стягнення моральної шкоди,
за касаційною скаргою ОСОБА_5, -
представника ОСОБА_4, на ухвалу
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим від 28 січня
2011 року та ухвалу Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 8 червня 2011 року, -

в с т а н о в и в :

У січні 2011 року ОСОБА_4 звернувся в
Окружний адміністративний суд
Автономної Республіки Крим із позовом,
у якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність
Сімферопольського районного відділу
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в Автономній
Республіці Крим при розгляді його
звернення від 5 грудня 2010 року, що
виразилася:

а) в порушенні вимог статей 15, 18, 19
Закону України «Про звернення
громадян», а саме в ухиленні від
об'єктивного та своєчасного розгляду
заяви за фактом невиконання ОСОБА_6
рішення виконавчого комітету про
встановлення місця проживання дитини;
нерозгляді вимог щодо розшуку дитини
та неприйнятті рішення про притягнення
ОСОБА_6 до адміністративної
відповідальності; ухиленні від
поновлення його прав на спілкування з
дитиною; ухиленні від направлення йому
відповіді з посиланням на закон, мотиви
відмови у задоволенні всіх зазначених
вимог заяви, а також ухиленні від
роз'яснення порядку оскарження
прийнятого рішення;

б) в ухиленні від прийняття рішення про
притягнення ОСОБА_6 до
адміністративної відповідальності у
відповідності до вимог статей 254, 255
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, статті 10 Закону
України «Про міліцію», за статтею 186
Кодексу України про адміністративні
правопорушення за невиконання рішення
виконавчого комітету Перовської
сільської ради Сімферопольського
району Автономної Республіки Крим від
17 червня 2009 року № 10/217; нездійсненні
заходів щодо припинення
адміністративного правопорушення;
виявленні причин та умов, що сприяли
скоєнню правопорушення, до усунення
правопорушення, правовому вихованню
ОСОБА_6;

- зобов'язати Сімферопольський
районний відділ Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Автономній Республіці Крим:

а) розглянути його звернення від 5
грудня 2010 року відповідно до вимог
статей 15, 18, 19 Закону України «Про
звернення громадян» по об'єктивному та
своєчасному розгляді заяви, розглянути
вимоги заяви про перевірку невиконання
ОСОБА_6 рішення, встановленні місця
проживання дитини; прийняти рішення
про притягнення ОСОБА_6 до
відповідальності відповідно до
діючого законодавства; прийняти заходи
до поновлення порушених його прав на
спілкування з дитиною; направити йому
письмову відповідь;

б) відповідно до вимог статті 10 Закону
України «Про міліцію», статей 254, 255
Кодексу України про адміністративні
правопорушення прийняти рішення про
притягнення ОСОБА_6 до
адміністративної відповідальності за
статтею 186 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
прийняти заходи щодо поновлення
порушених його прав на спілкування з
дитиною, прийняти заходи щодо
припинення адміністративного
правопорушення, виявленню причин та
умов, що сприяли вчиненню
правопорушення, до усунення
правопорушення, правовому вихованню
ОСОБА_6;

- стягнути з держави в особі Головного
управління Державного казначейства
України в Автономній Республіці Крим
на його користь судовий збір, витрати
на правову допомогу, 20000 гривень
моральної шкоди.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим від 28
січня 2011 року, залишеною без змін
ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 8 червня 2011 року, повернуто позовну
заяву ОСОБА_4 в частині позовних вимог: -
про визнання протиправною
бездіяльності Сімферопольського
районного відділу Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Автономній Республіці
Крим в частині ухилення від прийняття
рішення про притягнення ОСОБА_6 до
адміністративної відповідальності
відповідно до вимог статей 254, 255
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, статті 10 Закону
України «Про міліцію», статті 186
Кодексу України про адміністративні
правопорушення за невиконання рішення
виконавчого комітету Перовської
сільської ради Сімферопольського
району Автономної Республіки Крим від
17 червня 2009 року № 10/217; нездійснення
заходів щодо припинення
адміністративного правопорушення;
виявленню причин та умов, що сприяли
скоєнню правопорушення, до усунення
правопорушення, правовому вихованню
ОСОБА_6; - зобов'язання
Сімферопольського районного відділу
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в Автономній
Республіці Крим відповідно до вимог
статті 10 Закону України «Про міліцію»,
статей 254, 255 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
прийняти рішення про притягнення
ОСОБА_6 до адміністративної
відповідальності за статтею 186 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, прийняти заходи щодо
поновлення порушених його прав на
спілкування з дитиною, прийняти заходи
щодо припинення адміністративного
правопорушення, виявленню причин та
умов, що сприяли вчиненню
правопорушення, до усунення
правопорушення, правовому вихованню
ОСОБА_6

У касаційній скарзі представник
позивача, посилаючись на порушення
норм процесуального права, просить
скасувати ухвалу Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 28 січня 2011 року та
ухвалу Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 8 червня 2011
року і направити справу до суду першої
інстанції для продовження розгляду по
суті.

Касаційна скарга задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Положеннями статей 18, 19 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено предметну та територіальну
підсудність адміністративних справ.

Так, відповідно до пункту 2 частини 1
статті 18 Кодексу адміністративного
судочинства України місцевим
загальним судам як адміністративним
судам підсудні усі адміністративні
справи з приводу рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень у справах про притягнення
до адміністративної відповідальності.

Згідно частини 2 статті 19 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративні справи з приводу
оскарження правових актів
індивідуальної дії, а також дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень, які прийняті (вчинені,
допущені) стосовно конкретної фізичної
чи юридичної особи (їх об'єднань),
вирішуються за вибором позивача
адміністративним судом за
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем проживання
(перебування, знаходження) цієї
особи-позивача, або адміністративним
судом за місцезнаходженням
відповідача, крім випадків,
передбачених цим Кодексом. Якщо така
особа не має місця проживання
(перебування, знаходження) в Україні,
тоді справу вирішує адміністративний
суд за місцезнаходженням відповідача.

У пункті 6 частини 3 статті 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що позовна заява
повертається позивачеві, якщо справа
не підсудна цьому адміністративному
суду.

Враховуючи зазначені положення норм
Кодексу адміністративного судочинства
України колегія суддів Вищого
адміністративного суду України дійшла
висновку, що суддя суду першої
інстанції, з рішенням якого погодився
апеляційний суд, дійшов вірного
висновку про повернення з підстав
пункту 6 частини 3 статті 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
ОСОБА_4 позовної заяви в частині його
позовних вимог: - про визнання
протиправною бездіяльності
Сімферопольського районного відділу
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в Автономній
Республіці Крим в частині ухилення від
прийняття рішення про притягнення
ОСОБА_6 до адміністративної
відповідальності відповідно до вимог
статей 254, 255 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
статті 10 Закону України «Про міліцію»,
статті 186 Кодексу України про
адміністративні правопорушення за
невиконання рішення виконавчого
комітету Перовської сільської ради
Сімферопольського району Автономної
Республіки Крим від 17 червня 2009 року №
10/217; нездійснення заходів щодо
припинення адміністративного
правопорушення; виявленню причин та
умов, що сприяли скоєнню
правопорушення, до усунення
правопорушення, правовому вихованню
ОСОБА_6; - зобов'язання
Сімферопольського районного відділу
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в Автономній
Республіці Крим відповідно до вимог
статті 10 Закону України «Про міліцію»,
статей 254, 255 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
прийняти рішення про притягнення
ОСОБА_6 до адміністративної
відповідальності за статтею 186 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, прийняти заходи щодо
поновлення порушених його прав на
спілкування з дитиною, прийняти заходи
щодо припинення адміністративного
правопорушення, виявленню причин та
умов, що сприяли вчиненню
правопорушення, до усунення
правопорушення, правовому вихованню
ОСОБА_6, оскільки такі вимоги
непідсудні цьому адміністративному
суду.

Згідно частини 3 статті 2201 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу і залишає рішення без
змін, якщо відсутні підстави для
скасування судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 224
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

За таких обставин колегія суддів
вважає, що касаційну скаргу слід
залишити без задоволення, оскільки
ухвала Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим від 28
січня 2011 року та ухвала
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 8 червня 2011
року постановлені з додержанням норм
процесуального права, а доводи
касаційної скарги висновок судів не
спростовують, підстави для призначення
справи до розгляду в судовому
засіданні відсутні.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_5, - представника
ОСОБА_4, - залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим від 28
січня 2011 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 8 червня 2011
року у справі за позовом ОСОБА_4 до
Сімферопольського районного відділу
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в Автономній
Республіці Крим про визнання
протиправною бездіяльності,
спонукання до виконання певних дій,
стягнення моральної шкоди - залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Штульман І.В.

Судді:
Заїка М.М.

Стародуб О.П.