Справа № 817/2105/14
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Нор
Суддя-доповідач:Бучик А.Ю.
УХВАЛА

іменем України

"17" листопада 2014 р.
Справа № 817/2105/14

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Бучик А.Ю.

суддів:
Майора Г.І.

Одемчука Є.В.,

розглянувши в письмовому провадженні
апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у м.Рівному
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області на постанову
Рівненського окружного
адміністративного суду від "01" жовтня
2014 р. у справі за позовом товариства з
додатковою відповідальністю
"Рівнехолод" до Державної податкової
інспекції у м.Рівному Головного
управління Міндоходів у Рівненській
області про визнання протиправними
та скасування податкових повідомлень -
рішень ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського окружного
адміністративного суду від 01 жовтня 2014
року скасовано податкові повідомлення
- рішення Державної податкової
інспекції у м. Рівному Головного
управління Міндоходів у Рівненській
області від 05.06.2014 року № та
№.

В апеляційній скарзі Державна
податкова інспекція у м. Рівному
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області посилається на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права, невідповідність
висновків суду обставинам справи та
просить скасувати рішення суду першої
інстанції із ухваленням нового про
відмову в позові.

Апеляційний розгляд справи
проводиться в порядку письмового
провадження за правилами,
встановленими ст. 197 КАС України.

Апеляційна скарга задоволенню не
підлягає.

Судом встановлено, що на підставі
постанови слідчого СУ УМВС України в
Рівненській області від 01.04.2014 р. в
кримінальному провадженні №0000126
ДПІ у м. Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області
проведено позапланову виїзну
документальну перевірку ТДВ
«Рівнехолод» з питань дотримання вимог
податкового законодавства по
проведених взаємовідносинах з ТОВ
«Алькона плюс», ТОВ «Будсахторг», ТОВ
«Укрпросторг» за період з 01.01.2011 року по
31.01.2014 року, за результатами якої
складено акт від 23.05.2014 року
№237/17-16-22-200/01553787, в якому зазавчено про
порушення позивачем:

- п.44.1 ст.44 розділу ІІ, п.п.138.1.1 п.138.1,
п.138.2 ст.138, п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139 розділу ІІІ
Податкового кодексу України від 02.12.2010
року, що призвело до заниження податку
на прибуток у розмірі 4674,00 грн. за 2013
рік;

- п.44.1 ст.44 розділу І, п.198.1, п.198.3,
п.198.6 ст.198 розділу V Податкового кодексу
України, в результаті чого занижено
податок на додану вартість, який
підлягає сплаті до бюджету у розмірі
4920,00 грн. за квітень місяць 2013 року (т1
а.с.11-30).

Державною податковою інспекцією у м.
Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області
прийнято податкові повідомлення -
рішення форми «Р» від 05.06.2014 року:

- №, яким збільшено грошове
зобов'язання з податку на прибуток на
загальну суму 6011,00 грн., в тому числі
4674,00 грн. за основним платежем та 2337,00
грн. за штрафними (фінансовими)
санкціями (штрафами) (т.1 а.с.9);

- №, яким збільшено суму
грошового зобов'язання з податку на
додану вартість по вітчизняних товарах
на загальну суму 6150,00 грн., в тому числі
4920,00 грн. за основним платежем та 1230,00
грн. за штрафними (фінансовими)
санкціями (штрафами) (т.1 а.с.10).

За результатами адміністративного
оскарження вказані податкові
повідомлення-рішення залишені
Головним управлінням Міндоходів у
Рівненській області без змін.

Оцінюючи спірні правовідносини,
колегія суддів зазначає наступне.

Підпунктом 78.1.11 пункту 78.1 статті 78
Податкового кодексу України визначено,
що документальна позапланова виїзна
перевірка здійснюється за наявності
отримання постанови суду (ухвали суду)
про призначення перевірки або
постанови органу дізнання, слідчого,
прокурора, винесену ними відповідно до
закону у кримінальних справах, що
перебувають у їх провадженні.

Згідно з пунктом 78.4 статті 78
Податкового кодексу України про
проведення документальної
позапланової перевірки керівник
органу державної податкової служби
приймає рішення, яке оформлюється
наказом.

Відповідно до пункту 86.9 статті 86
Податкового кодексу України, пункту 4.7
розділу IV наказу Міністерства фінансів
України від 14.03.2013 року №395 "Про
затвердження Порядку оформлення
результатів документальних перевірок
щодо дотримання податкового, валютного
та іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на органи
державної податкової служби,
платниками податків - фізичними
особами" У разі якщо грошове
зобов'язання розраховується органом
державної податкової служби за
результатами перевірки, проведеної з
обставин, визначених підпунктом 78.1.11
пункту 78.1 статті 78 розділу ІІ Кодексу,
щодо кримінального провадження, у
якому розслідується кримінальне
правопорушення стосовно посадової
особи (посадових осіб) платника
податків (юридичної особи) або фізичної
особи - підприємця, що перевіряється,
предметом якого є податки та/або збори,
податкове повідомлення-рішення за
результатами такої перевірки
приймається таким податковим органом
протягом 10 робочих днів з дня,
наступного за днем отримання цим
податковим органом відповідного
судового рішення (обвинувальний вирок,
ухвала про закриття кримінального
провадження за нереабілітуючими
підставами), що набрало законної сили.
Матеріали такої перевірки разом з
висновками органу державної
податкової служби передаються органу,
що призначив перевірку.

Пунктом 58.4 статті 58 Податкового
кодексу України встановлено, що у разі
коли судом за результатами розгляду
кримінального провадження про
кримінальне правопорушення, предметом
якого є податки, збори, винесено
обвинувальний вирок, що набрав
законної сили, або винесено рішення про
закриття кримінального провадження за
нереабілітуючими підставами,
відповідний контролюючий орган
зобов'язаний визначити податкові
зобов'язання платника податків за
податками та зборами, несплата
податкових зобов'язань за якими
встановлена судовим рішенням, та
прийняти податкове
повідомлення-рішення про нарахування
платнику таких податкових зобов'язань
і застосування стосовно нього штрафних
(фінансових) санкцій у розмірах,
визначених цим Кодексом. Складання та
надсилання платнику податків
податкового повідомлення-рішення за
податковими зобов'язаннями платника
податків за податками та зборами,
несплата податкових зобов'язань за
якими встановлена судовим рішенням,
забороняється до набрання законної
сили судовим рішенням у кримінальному
провадженні або винесення ухвали про
закриття такого кримінального
провадження за нереабілітуючими
підставами.

Тому, орган державної податкової
служби визначає суми грошових
зобов'язань, але податкові
повідомлення - рішення не приймає до
набрання законної сили обвинувальним
вироком, прийнятим судом за
результатами розгляду кримінальної
справи про злочини, предметом якої є
податки, збори, або рішенням про
закриття кримінальної справи за
нереабілітуючими підставами.

Як вбачається з матеріалів справи,
підставою для проведення Державною
податковою інспекцією у м. Рівному
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області документальної
позапланової виїзної перевірки
Товариства з додатковою
відповідальністю "Рівнехолод",
слугувала постанова слідчого відділу
розслідування особливо важких справ та
злочинів, учинених організованими
групами і злочинними організаціями СУ
УМВС України в Рівненській області
старшого лейтенанта міліції Лазарчука
Романа Борисовича від 01.04.2014 року,
постановлена у кримінальному
провадженні за №0000126 від 16.04.2013
року (а.с.56-57). Крім того, з наказу
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області від 08.05.2014 року №335
вбачається, що документальна
позапланова виїзна перевірка позивача
призначена на підставі п.п.78.1.11 п.78.1 ст.78
Податкового кодексу України.

З матеріалів справи вбачається, що у
вказаному у кримінальному провадженні
здійснюється досудове розслідування
та проводяться необхідні слідчі дії.

Відомості про набрання законної сили
рішенням в кримінальній справі
відсутні.

Відтак, колегія суддів погоджується із
висновком суду першої інстанції про
задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції та не впливають на
правильність прийнятого рішення, яке
постановлене із дотриманням судом норм
матеріального та процесуального права,
підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у м.Рівному
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області залишити без
задоволення, а постанову Рівненського
окружного адміністративного суду від
"01" жовтня 2014 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)
А.Ю.Бучик

судді: (підпис)
Г.І. Майор

(підпис)
Є.В.Одемчук

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ А.Ю.Бучик

Роздруковано та надіслано:

1- в справу:

2 - позивачу: Товариство з додатковою
відповідальністю "Рівнехолод"
вул.Князя Володимира,112,м.Рівне,33009

3- відповідачу: Державна податкова
інспекція у м.Рівному Головного
управління Міндоходів у Рівненській
області вул. Відінська,8,м.Рівне,33023

- ,