Справа № 686/17010/14-а
Суддя: Мазурок О. В.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

6 листопада 2014 року Хмельницький
міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді
Мазурок О.В

при
секретарі Самчук
Т.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Хмельницькому
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в
Хмельницькій області про
скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом
до УДАІ УМВС України в Хмельницькій
області про скасування постанови
про накладення адміністративного
стягнення, вказавши, що 01 серпня 2014 року
постановою в справі про
адміністративне правопорушення серія
АА2 №279746 його визнано винними у
вчиненні адміністративного
правопорушення за порушення вимоги 31.1
ПДР за що відповідальність передбачена
ч. 1 ст. 121 КупАП. З даною постановою він
незгідний так як вона є протиправною з
наступних підстав: в протоколі про
адміністративне правопорушення серія
АВ 21 №304606 згідно якого було винесено
постанову в справі про адміністративне
правопорушення зазначено, що 01.08.2014
року о 10 год.20 хв. Він керував
транспортним засобом "Renault", номер
НОМЕР_1, по вул. Староконстянтинівське
шосе в м. Хмельницькому, на якому
встановлено додаткове сидіння, тобто
здійснено переобладнання, з порушенням
відповідних правил, норм і стандартів.
По сутті порушення він пояснив, що
додаткове сидіння він не встановлював.
Сидіння одне продовгувате, встановлене
заводом виробником.

Позивач в судовому засіданні
позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судовому
засіданні вказав, що проти задоволення
позову заперечує.

Заслухавши пояснення учасників
процесу, дослідивши матеріли справи,
суд вважає, що позовна заява підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав: відповідно до ч. 1 ст. 121 КУпАП,
що керування водієм транспортним
засобом, що має несправності системи
гальмового або рульового керування,
або переобладнаний з порушенням
відповідних правил, норм і стандартів
тягне за собою накладення штрафу від
двадцяти до двадцяти п'яти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Судом об'єктивно встановлено, що
01 серпня 2014 року інспектором з
технічного нагляду ВДАІ
Ярмолинецького району УДАІ УМВС
України в Хмельницькі області Мазур
Р.В. винесено постанову за номером АА2
№3279746 по справі про адміністративне
правопорушення і накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 340 гривень на
ОСОБА_1 за ст. ст. 121 ч. 1 КУпАП за те, що
він керуючи транспортним засобом
"Renault", номер НОМЕР_1, по вул.
Староконстянтинівське шосе в м.
Хмельницькому, на якому встановлено
додаткове сидіння, тобто здійснено
переобладнання, з порушенням
відповідних правил, норм і стандартів

Суд вважає, що інспектор ВДАІ
Ярмолинецького району УДАІ УМВС
України в Хмельницькі області Мазур
Р.В. правомірно визнав винним
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.. 121 ч.
1 КУпАП.

Однак на думку суду, при прийнятті
рішення та накладенні
адміністративного стягнення на
ОСОБА_1 не було враховано обставин,
зазначених у статті 33 КУпАП:, а саме
характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, майновий стан,
обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Враховуючи вищевикладене суд
вважає за можливе звільнити

ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності за вказаною статтею,
обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст..ст. 22, 33, 121 ч.1 КУпАП,
ст.. ст.158-163 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити частково.

Постанову інспектора ІДПС взводу
ДАІ м. Хмельницького Мазура Р.В. серії
АА2 №279746 від 01.08..2014 року , якою
накладено адміністративне стягнення
на ОСОБА_1 в вигляді штрафу в розмірі
340 гривень змінити та за малозначністю
вчиненого застосувавши ст..22 КУпАП
звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.

Судові витрати в сумі 69 гривень
присудити ОСОБА_1 з державного
бюджету України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: