Справа № 740/3697/14
Суддя: Олійник В. П.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/3697/14
Провадження № 2-а/740/101/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 листопада 2014 року
м.Ніжин

Ніжинський
міськрайонний суд Чернігівської
області в складі:

судді Олійника В.П., при
секретарі - Шадура І.Ю.,

з участю позивача,
представника позивача-адвоката ОСОБА_1,

представників
відповідача-ОСОБА_22., ОСОБА_2,

третіх осіб- ОСОБА_23.,
ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, представника третіх
осіб ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_6-адвоката ОСОБА_13,
представника
третьої особи ОСОБА_14-ОСОБА_15,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу за
адміністративним позовом ОСОБА_16 до
Ніжинської міської ради Чернігівської
області про визнання незаконним та
скасування рішення,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про
визнання незаконними та скасування
пунктів 1.25.-1.33. рішення Ніжинської
міської ради від 04 жовтня 2013 року
№1-44/2013 з підстав неврахування при
прийнятті рішення про надання дозволів
на розроблення проектів землеустрою на
відведення земельних ділянок по
АДРЕСА_1 інтересів позивача, яка з 1984
року постійно, відкрито, добросовісно
користується земельною ділянкою за
вищезазначеною адресою.

В поясненнях на позов третя особа
ОСОБА_18 вважає за необхідне у
задоволенні позову відмовити.

В поясненнях на позов третя особа
ОСОБА_14 вважає за необхідне у
задоволенні позову відмовити з
посиланням на те, що позивачем
пропущений строк звернення до суду,
докази правомірного використання
спірної земельної ділянки позивачем не
надані, останньою вчинені дії по
самозахвату даної земельної ділянки.

В судовому засіданні позивач
підтримала позов за вищевикладених
обставин, пояснивши, що використовує
спірну земельну ділянку по АДРЕСА_1 під
городництво з 1984 року, неодноразово
зверталась до міського голови з
вимогою оформлення права на дану
земельну ділянку, у цьому було
відмовлено з посиланням на те, що дана
земельна ділянка відноситься до
паркової зони, про наявність
оскаржуваного рішення дізналась у
квітні місяці 2014 року, коли ОСОБА_14
встановлював межі, міська рада не
дослідила дану земельну ділянку і не
встановила фактичних
землекористувачів, що порушує її право
на землю.

В судовому засіданні 21 жовтня 2014
року представник відповідача ОСОБА_19
позов не визнала, пояснивши, що спірне
рішення прийняте з дотриманням чинного
законодавства, було відомо про осіб,
які раніше претендували на спірні
земельні ділянки по АДРЕСА_1, останніми
не надано повного пакету документів,
позивач та треті особи на стороні
позивача самовільно використовують
спірні земельні ділянки.

Третя особа ОСОБА_7 в судовому
засіданні пояснив, що використовує
спірну земельну ділянку по АДРЕСА_1 під
городництво з 1984 року, вважав за
необхідне позов задовольнити.

Третя особа ОСОБА_8 в судовому
засіданні пояснила, що використовує
спірну земельну ділянку по АДРЕСА_1 під
городництво з 1984 року, зверталась усно
до міської ради з вимогою оформлення
права на дану земельну ділянку, вважала
за необхідне позов задовольнити.

Третя особа ОСОБА_9 в судовому
засіданні пояснила, що використовує
спірну земельну ділянку по АДРЕСА_1 під
городництво з 1966 року, вважала за
необхідне позов задовольнити.

Третя особа ОСОБА_10 в судовому
засіданні пояснила, що використовує

спірну земельну ділянку по АДРЕСА_1 під
городництво, зверталась до міської
ради з вимогою оформлення права на дану
земельну ділянку, вважала за необхідне
позов задовольнити.

Треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_18,
ОСОБА_3 в судовому засіданні вважали за
необхідне в задоволенні позову
відмовити.

Представник третіх осіб ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_6-адвокат ОСОБА_13 в
судовому засіданні вважав за необхідне
у задоволенні позову відмовити,
пояснивши, що оскаржуване рішення
прийняте відповідно до чинного
законодавства, позивач разом із
третіми особами самовільно
використовують спірні земельні
ділянки без правовстановлюючих
документів.

Представник третьої особи
ОСОБА_14-ОСОБА_15 в судовому засіданні
вважав за необхідне у задоволенні
позову відмовити, пояснивши, що
позивачем та третіми особами не надані
докази щодо правомірності
використання спірних земельних
ділянок.

Третя особа ОСОБА_20 в судове
засідання не з"явився, відповідно до
заяви від 20 жовтня 2014 року просить
розглянути справу за відсутності.

Третя особа ОСОБА_21 в судове
засідання повторно не з"явився,
клопотання про відкладення розгляду
справи відсутні, причини неявки не
повідомлені.

Позов підлягає задоволенню
повністю зі слідуючих підстав.

Відповідно до ст.19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Статтею 12 ЗК України визначено
повноваження сільських, селищних,
міських рад у галузі земельних
відносин на території сіл, селищ, міст,
до яких належать, зокрема,
розпорядження землями територіальних
громад, підготовка висновків щодо
вилучення (викупу) та надання земельних
ділянок відповідно до цього Кодексу,
інформування населення щодо вилучення
(викупу), надання земельних ділянок та
інші.

Чинний ЗК України встановлює
підстави набуття права на землю шляхом
передачі ділянок у власність або
надання їх у користування (ч.2 ст.116 ЗК
України).

Завданням земельного
законодавства є регулювання земельних
відносин з метою забезпечення права на
землю громадян, юридичних осіб,
територіальних громад та держави,
раціонального використання та охорони
земель (ч.2 ст.4 ЗК України).

Принципами земельного
законодавства згідно ст.5 ЗК України є,
зокрема, забезпечення рівності права
власності на землю громадян, юридичних
осіб, територіальних громад та держави,
забезпечення раціонального
використання та охорони земель,
забезпечення гарантій прав на землю.

Згідно ч.2 ст.13 Конституції
України кожний громадянин має право
користуватися природними об'єктами
права власності народу відповідно до
закону.

Громадяни та юридичні особи у
визначеному законом порядку набувають
прав власності та користування
земельними ділянками відповідно до їх
цільового призначення для ведення
господарської діяльності або
задоволення особистих потреб.

Рішенням Ніжинської міської ради
Чернігівської області "Про дозвіл на
виготовлення проектів землеустрою
щодо відведення земельних ділянок у
власність" від 04 жовтня 2013 року №1-44/2013
згідно пунктів 1.25.-1.33. надано дозвіл на
виготовлення проектів землеустрою
щодо відведення земельних ділянок для
будівництва та обслуговування
індивідуальних житлових будинків по
АДРЕСА_1 Чернігівської області ОСОБА_14,
ОСОБА_3, ОСОБА_21, ОСОБА_12, ОСОБА_4, ОСОБА_18,
ОСОБА_20, ОСОБА_11, ОСОБА_6. Спірні
земельні ділянки знаходиться в межах
м.Ніжина Чернігівської області,
відповідач Ніжинська міська рада у
спірних правовідносинах є суб'єктом
владних повноважень, на яку
Конституцією та законами України
покладені обов"язки щодо передання у
власність, надання в постійне
користування та оренду, продажу, викупу
земельних ділянок, припинення права
користування та права власності на ці
земельні ділянки.

Відповідно до положень ст.2 КАС
України у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони, зокрема, на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що

передбачені Конституцією та законами
України; з використанням повноваження
з метою, з якою це повноваження надано;
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії).

В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову (ч.2 ст.71 КАС
України).

Земельна ділянка- частина земної
поверхні з установленими межами,
певним місцем розташування, з
визначеними щодо неї правами.

Проект землеустрою щодо
відведення земельної ділянки-вид
документації із землеустрою, яка
розробляється у випадках, передбачених
законодавством, що є підставою для
виникнення за відповідним рішенням
органу місцевого самоврядування прав
на землю і визначає місце розташування
земельної ділянки, її розмір та цільове
призначення, правовий режим, обмеження
та обтяження землекористування.

Цільове призначення земельної
ділянки-віднесення земельної ділянки
відповідно до вимог Земельного кодексу
України до земель тієї чи іншої
категорії.

Відповідно до повідомлення
Виконавчого комітету Ніжинської
міської ради від 21 липня 2014 року спірні
земельні ділянки, які є предметом
оскарження по справі, фактично
використовуються мешканцями АДРЕСА_1
під городництво, про що заперечення
сторін в судовому засіданні відсутні.

Згідно повідомлення Відділу
містобудування та архітектури
Виконавчого комітету Ніжинської
міської ради від 18 вересня 2014 року при
формуванні відведення земельних
ділянок для індивідуального
будівництва по АДРЕСА_1 відповідними
комісіями не була детально досліджена
територія, зокрема, не були досліджені
ділянки землекористування громадян,
які оскаржують прийняті рішення по
відведенню земельних ділянок іншим
громадянам. Згідно повідомлення даного
Відділу від 03 жовтня 2014 року
генеральний план міста Ніжина
перебуває в стадії коригування (на
запит міської ради щодо статусу
спірної земельної ділянки по АДРЕСА_1).

На звернення суду в судовому
засіданні до представників
відповідача і на запит суду від 06
листопада 2014 року відомості щодо
віднесення земельних ділянок по
АДРЕСА_1 Чернігівської області, які є
предметом оскарження по справі, за
основним цільовим призначенням до
відповідних категорій згідно ст.19 ЗК
України (із зазначенням часу
віднесення),-не надані.

За таких обставин при прийнятті
оскаржуваного рішення (в межах
заявлених вимог) відповідачем не
врахований існуючий характер
землекористування щодо спірних
земельних ділянок, відсутні результати
їх польового обстеження та фактичного
стану їх використання, відсутні також
відомості про правовий статус даних
земельних ділянок та їх цільове
призначення, про їх землекористувачів,
що не відповідає встановленим вимогам
на виготовлення проекту землеустрою
про відведення земельної ділянки.

Право власності на земельну
ділянку, а також право постійного
користування та право оренди земельної
ділянки виникають з моменту державної
реєстрації цих прав (ст.125 ЗК України).

За відсутності рішення органу
виконавчої влади або місцевого
самоврядування про надання земельної
ділянки у власність або в користування
юридична особа або фізична особа не має
права використовувати земельну
ділянку державної або комунальної
форми власності.

В судовому засіданні встановлено,
що позивач та треті особи ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 є фактичними
землекористувачами спірних земельних
ділянок по АДРЕСА_1 Чернігівської
області, останні не мають документів,
які б свідчили про наявність у них прав
на ці земельні ділянки, про що
заперечення сторін в судовому
засіданні відсутні. Докази на
підтвердження неправомірності дій
останніх по використанню спірних
земельних ділянок із врахуванням
відсутності відомостей про правовий
статус даних земельних ділянок та їх
цільового призначення-відповідачем в
порядку ч.2 ст.71 КАС України не надані,
доказування не може грунтуватись на
припущеннях.

Відповідно до ч.10 ст.59 Закону
України "Про місцеве самоврядування в
Україні" акти органів та посадових осіб
місцевого самоврядування з мотивів
їхньої невідповідності Конституції
або законам України визнаються
незаконними в судовому порядку.

Із врахуванням викладеного
відповідачем прийняте оскаржуване
рішення (в межах позовних вимог) без
урахуванням вищезазначених обставин,
що мають значення для його прийняття,
докази на спростування даного висновку
суду в порядку ч.2 ст.71 КАС України
відсутні, що є підставою для визнання
незаконними та скасування пунктів 1.25.,
1.26., 1.27., 1.28., 1.31., 1.32., 1.33. рішення
Ніжинської міської ради Чернігівської
області "Про дозвіл на виготовлення
проектів землеустрою щодо відведення
земельних ділянок у власність" від 04
жовтня 2013 року №1-44/2013.

Докази на підтвердження пропуску
позивачем строку звернення до
адміністративного суду відсутні, при
цьому суд враховує, що право на судовий
захист входить до переліку тих прав, що
захищаються Конвенцією про захист прав
людини і основоположних свобод. Стаття
6 Конвенції закріплює право на
справедливий суд. У частині 1 цієї
статті встановлено, що кожен має право
на справедливий і публічний розгляд
його справи упродовж розумного строку
незалежним і безстороннім судом,
встановленим законом, який вирішить
спір щодо його прав та обов'язків
цивільного характеру або встановить
обґрунтованість будь-якого висунутого
проти нього кримінального
обвинувачення. Право на розгляд справи
означає право особи звернутися до суду
та право на те, що його справа буде
розглянута та вирішена судом. При
цьому, особі має бути забезпечена
можливість реалізувати вказані права
без будь-яких перепон чи ускладнень.
Здатність особи безперешкодно
отримати судовий захист є визначеним
Конвенцією змістом поняття доступу до
правосуддя.

Керуючись ст.ст.11, 17, 71, 159-163
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

постановив:

Адміністративний позов
задовольнити повністю.

Визнати незаконними та скасувати
пункти 1.25. (щодо ОСОБА_14), 1.26. (щодо
ОСОБА_3), 1.27. (щодо ОСОБА_21), 1.28. (щодо
ОСОБА_12), 1.31. (щодо ОСОБА_20), 1.32. (щодо
ОСОБА_11), 1.33. (щодо ОСОБА_6) рішення
Ніжинської міської ради Чернігівської
області "Про дозвіл на виготовлення
проектів землеустрою щодо відведення
земельних ділянок у власність" від 04
жовтня 2013 року №1-44/2013.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.П.
Олійник.