overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 264/8155/14-а
Суддя: Хараджа О. О.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/8155/14-а
У Х В А Л А

05 листопада 2014 року суддя
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Донецької області Хараджа О.
О., ознайомившись у м. Маріуполі з адміністративним позовом ОСОБА_2 до відділу ДАІ м. Маріуполя УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н
О В И В:

03 жовтня 2014 року до Іллічівського райсуду м. Маріуполя Донецької області надійшов адміністративний позов
ОСОБА_2 до відділу ДАІ м. Маріуполя УДАІ
ГУМВС України в Донецькій області про визнання незаконним та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 №182640 від 12.09.2014 року.

При вивченні поданого позову було встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме позивачем були надані неналежні копії доказів, якість яких не дозволяла віднести їх до належно оформлених і поданих доказів. Крім того, позивачем не було зазначено день, коли він дізнався про оскаржувану ним постанову та докази на підтвердження цих обставин, що позбавляло суд можливості зробити висновок про поважність причини пропуску строку на звернення до суду з адміністративним позовом.

У зв'язку з цим 06 жовтня 2014 року суддею було винесено ухвалу про залишення адміністративного позову ОСОБА_2 без руху та позивачу запропоновано усунути недоліки у строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали. Копію ухвали було отримано представником позивача 30 жовтня 2014 року.

По закінченню наданого терміну позивач та його представник усунули не усі, вказані в ухвалі суду від 06.10.2014 року, недоліки. Так, на виконання ухвали суду представником позивача подано клопотання про поновлення строку на звернення до суду з адміністративним позовом, а також надано оригінали доданих до позову документів. Між тим, вимоги щодо зазначення конкретної дати, коли позивач дізнався про постанову у справі про адміністративне правопорушення, залишились поза увагою.

Відповідно до частин 2,3 статті 108 КАС
України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду. Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л
И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до відділу ДАІ м. Маріуполя УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного адміністративного суду України через
Іллічівський районний суд м. Маріуполя
Донецької області з одночасним надсиланням її копії особою, що її подає, до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. О. Хараджа
Справа № 264/8912/14-а
Суддя: Іванченко А. М.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/8912/14-а
У Х В А Л А

12 листопада 2014 року суддя
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Донецької області Іванченко
А. М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Інспектора ДПС роти ДПС м. Донецька Морозова Д.О. про поновлення строку на звернення до суду, визнання дій інспектора ДАІ неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О
В И В :

11.11.2014 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя, надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до
Інспектора ДПС роти ДПС м. Донецька
Морозова Д.О. про поновлення строку на звернення до суду, визнання дій інспектора ДАІ неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

12.11.2014 року позивач надав суду заяву про повернення його адміністративного позову.

Суддя, дослідивши заяву ОСОБА_2 вважає, що адміністративний позов підлягає поверненню, оскільки позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення його позову.

На підставі викладеного і керуючись п.2 ч.3 ст.108 КАС України, -

У Х В А
Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Інспектора ДПС роти ДПС м. Донецька
Морозова Д.О. про поновлення строку на звернення до суду, визнання дій інспектора ДАІ неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 233/5715/14-а
Суддя: Янюк Ю. Б.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Костянтинівський міськрайонний суд
Справа № 233/5715/14-а
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

22 жовтня 2014 року Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької області Янюк Ю. Б. , розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Костянтинівці та
Костянтинівському районі про визнання дій неправомірними, та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2014 року ОСОБА_1 подала в суд адміністративний позов до
Управління Пенсійного фонду України в м.Костянтинівці та Костянтинівському районі про визнання дій неправомірними, та зобов'язання вчинити певні дії.

У зв'язку з цим необхідно відкрити провадження у справі, та з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.107 КАС
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Костянтинівці та Костянтинівському районі про визнання дій неправомірними, та зобов'язання вчинити певні дії та викликати сторони на попереднє судове засідання на 13 годину 00 хвилин 30 жовтня 2014року.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони, що справа буде розглянута суддею Янюком Ю.Б.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 263/10854/14-а
Суддя: Степанова С. В.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2/263/1718/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 року
Жовтневий районний суд м. Маріуполя у складі: головуючого судді Степанової С.В., при секретарі
Соколової О.Б., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Донецькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя знаходиться адміністративна справа за позовом
ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Донецькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву з клопотанням залишити її позов без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо до суду надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З урахуванням наданої заяви суд вважає можливим залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Донецькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Харківського апеляційного
Адміністративного суду через
Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
С.В. Степанова
Справа № 265/6763/14-а
Суддя: Козлов Д. О.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

резолютивна частини) 13 листопада 2014 року
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Козлова Д. О., при секретарі Яшкові М. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі міста
Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -
Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини
Керуючись ст. ст. 8-11, 17, 18, 71, 86, 94, 159-167, 256
КАС України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі міста
Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії -
Визнати дії Управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецькій області неправомірними та скасувати рішення Управління пенсійного фонду
України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецькій області № 4191 від 1 серпня 2014 року про відмову ОСОБА_1 в проведенні перерахунку пенсії по заробітку на підставі Закону України
«Про державну службу».

Зобов'язати Управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області провести перерахунок розміру пенсії по заробітній платі та виплату такої пенсії ОСОБА_1, починаючи з 31 березня 2014 року, з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації грошових доходів, в розмірі 80% від суми заробітної плати відповідно до Закону України «Про державну службу».

Стягнути на користь ОСОБА_1 з державного бюджету України витрати по сплаті судового збору в сумі 73,08 грн.

Допустити негайне виконання постанови суду в межах суми пенсії, розрахованої до виплати ОСОБА_1, за один місяць.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення, а особами що не були присутні при проголошенні - протягом 10 днів з дня отримання копії постанови, до Харківського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

З мотивувальною частиною постанови сторони мають право ознайомитись 17 листопада 2014 року.

Суддя
Справа № 243/6102/14
Суддя: Чернишов Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№2-а/243/147/2014
№ 243/6102/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по адміністративній справі

13 листопада 2014 року м. Слов'янськ

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Чернишов Ю.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Центрально-Міського управління праці та соціального захисту населення м. Горлівки про стягнення соціальної допомоги малозабезпеченої родини та допомоги одинокій матері , -

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1 звернулась до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області з позовом до Центрально-Міського управління праці та соціального захисту населення м. Горлівки про стягнення соціальної допомоги малозабезпеченої родини та допомоги одинокій матері.

Перевіривши форму та зміст позову, встановивши, що заява подана особою, що має адміністративну процесуальну дієздатність, заява подана з додержанням ст.ст. 105, 106 КАС України, вважаю за необхідне винести ухвалу про відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 11, 18 ч.1 п.3, 105, 107 КАС
України, -

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до
Центрально-Міського управління праці та соціального захисту населення м.
Горлівки про стягнення соціальної допомоги малозабезпеченої родини та допомоги одинокій матері.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 13-00 год. 21 листопада 2014 року у приміщенні
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області за адресою: м.
Слов'янськ , вул. Добровольського, 2
Донецької області.

Направити відповідачеві копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів і запропонувати йому до 21 листопада 2014 року направити письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області

Ю.В.Чернишов
Справа № 243/5024/14
Суддя: Чернишов Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-а/243/109/2014
№243/5024/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по адміністративній справі

16 жовтня 2014 року м.
Слов'янськ

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Чернишов Ю.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління
Укртрансінспекції в Донецькій області про оскарження постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу , -

В С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 звернувся до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області з позовом до Управління
Укртрансінспекції в Донецькій області про оскарження постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу.

Позивач надав суду заяву про поновлення процесуального строку та просить поновити йому строк на звернення до суду, обґрунтовуючи причини пропуску тим, що про оскаржуєму постанову №020475 від 20 травня 2014 року йому стало відомо у ДВС Слов'янському міськрайонному управлінні юстиції, через його представника тільки - 7.10.2014 року, тому вважає, що пропустив строк на оскарження за поважних умов.

Згідно ст. 100 ч.1 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишаються без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

В матеріалах позову є копія листа ДВС
Слов'янському міськрайонному управлінні юстиції №13/2846 від 07.10.2014 р., який отримав позивач, що підтверджує обгрнутованість доводів позивача про поважність пропуску строку на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, таким чином суд вважає, що необхідно поновити позивачу строк звернення в суд .

Перевіривши форму та зміст позову, встановивши, що заява подана особою, що має адміністративну процесуальну дієздатність, заява подана з додержанням ст.ст. 105, 106 КАС України, вважаю за необхідне винести ухвалу про відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 11, 18 ч.1 п.3, 99, 102, 105, 107
КАС України,

У
Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови.

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління
Укртрансінспекції в Донецькій області про оскарження постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 15-30 год. 23 жовтня 2014 року у приміщенні
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області за адресою: м.
Слов'янськ , вул. Добровольського, 2
Донецької області.

Направити відповідачеві копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів і запропонувати йому до 23 жовтня 2014 року направити письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області
Ю.В.
Чернишов
Справа № 303/7044/14-а
Суддя: Кость В. В.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 листопада 2014 року м. Мукачево
Справа№303/7044/14-а 2а /303/244/14

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України

до відповідача громадянина Іраку -
ОСОБА_2

про примусове видворення,

ВСТАНОВИВ:

Позовні матеріали є достатніми для прийняття до розгляду, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вивчивши додані до позовної заяви документальні докази, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі.

Суддя
В.В. Кость
Справа № 299/4071/14-а
Суддя: Трагнюк В. Р.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд
Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4071/14-а
Номер рядка звіту 106
У Х В А Л А

12.11.2014 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Трагнюк В.Р., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Укртрансінспекції у
Закарпатській області про скасування постанови №030381 про застосування адміністративно - господарського штрафу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Управління Укртрансінспекції у
Закарпатській області про скасування постанови №030381 про застосування адміністративно - господарського штрафу в розмірі 1700 грн. Позивач вважає оскаржувану постанову такою, що прийнята в порядку притягнення особи до відповідальності відповідно до правил КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративного позову приходжу до висновку про непідсудність справи Виноградівському районному суду.

Так, відповідно до ст.241 Господарського
Кодексу України адміністративно-господарський штраф - це грошова сума, що сплачується суб'єктом господарювання до відповідного бюджету у разі порушення ним встановлених правил здійснення господарської діяльності. Перелік порушень, за які з суб'єкта господарювання стягується штраф, розмір і порядок його стягнення визначаються законами, що регулюють податкові та інші відносини, в яких допущено правопорушення.
Адміністративно-господарський штраф може застосовуватися у визначених законом випадках одночасно з іншими адміністративно-господарськими санкціями, передбаченими статтею 239 цього Кодексу.

Як зазначено у ст.238 ГК України адміністративно-господарські санкції - це заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб'єкта господарювання та ліквідацію його наслідків.

Отже, за своєю природою оскаржувана позивачем постанова не є результатом розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності в порядку КУпАП.

За таких обставин, відповідно до ч.2 ст.18 КАС України справи, у яких однією із сторін є орган державної влади їх посадові чи службові особи, підсудні окружним адміністративним судам, а не місцевим загальним судам.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

З даним позовом позивач має право звернутись до Закарпатського окружного адміністративного суду (м.
Ужгород, вул.Загорська, 30).

Керуючись ст.ст.18, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Укртрансінспекції у
Закарпатській області про скасування постанови №030381 про застосування адміністративно - господарського штрафу - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який її ухвалив протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. Р. Трагнюк
Справа № 301/2748/14-а
Суддя: Маркович І. І.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 301/2748/14-а
У Х В А Л А

13.11.2014 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду в Закарпатській області Маркович І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
Іршавсьеої районної ради про оскарження дій та розпорядження незаконним ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 07 листопада 2014 року позивачу був наданий строк до 13 листопада 2014 року для виправлення недоліків позовної заяви.

До встановленого строку 13 листопада 2014 року недоліки позовної заяви усунені не були.

Керуючись ст. 108 КАС України,-

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до
Іршавської районної ради про оскарження дій та визнання розпорядження незаконним вважати неподаною і повернути її позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п*яти днів .

Суддя:
І. І. Маркович
Справа № 308/14260/14-а
Суддя: Бенца К. К.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття провадження в адміністративні справі

12.11.2014 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши матеріали адміністративного позову 94 прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянки Афганістану, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 про примусове видворення, -

встановив:

94 прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з адміністративним позовом до громадянки Афганістану, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 про примусове видворення, яким просить на підставі п. 1 ст. 30
Закону України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства" примусово видворити громадянку
Афганістану, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зазначений спір згідно із ст.17, ст.18 КАС
України відноситься до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам згідно ст.ст.105, 106
КАС України.

Підстав для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження, встановлені
Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. ст. 107, 183-5 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою 94 прикордонного загону
Західного регіонального управління
Державної прикордонної служби України до громадянки Афганістану, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 про примусове видворення.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 11 год. 30 хв., 17 листопада 2014 р. в приміщенні
Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області, який розташований за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Справа буде розглядатись суддею Бенца
К.К. одноособово.

Запропонувати відповідачу до 17 листопада 2014 р., 11 год. 30 хв. подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розглянути справу за обов'язкової участі сторін.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
К.К. Бенца