Справа № 2а-469/11
Суддя: Хобор Р.Б.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 р.
Справа № 94598/12/9104

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючої-судді:
Хобор Р.Б.

суддів:
Попка Я.С., Сапіги В.П.,

розглянувши в порядку письмового
провадження у місті Львові апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на постанову
Кам'янка-Бузького районного суду
Львівської області від 26 березня 2012
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до управління праці та
соціального захисту населення
Кам'янка-Бузької районної державної
адміністрації про зобов'язання
здійснити перерахунок допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку, -

В С Т А Н
О В И В:

02.06.2009 року позивач звернувся в суд із
адміністративним позовом до
відповідача, в якому просив зобов'язати
відповідача виплачувати щомісячно
допомогу по догляду за дитиною у
розмірі не менше прожиткового
мінімуму, встановленого для дітей
віком до 6 років, зробити перерахунок
нарахованих сум цієї допомоги
відповідно до Закону України «Про
державну допомогу сім'ям з дітьми» до
рівня не менше прожиткованого мінімуму
і доплатити на її користь донараховані
грошові суми за період з 2007 по даний
час.

Оскарженою постановою, прийнятою у
відкритому судовому засіданні, у
задоволенні адміністративного позову,
оскільки суд прийшов до висновку, що
дії відповідача при виплаті спірної
допомоги були правомірними, а розмір
виплат спірної допомоги належним.

ОСОБА_2, не погодившись з таким рішенням
суду, оскаржила його в апеляційному
порядку. Вважає, що при винесенні
оскаржуваної постанови судом першої
інстанції були порушені норми
матеріального права, що призвело до
неправильного вирішення справи, а тому
просить її скасувати та прийняти нове
рішення, яким задовольнити позовні
вимоги з підстав, викладених в
апеляційній скарзі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.197 КАС України
розгляд даної справи судом апеляційної
інстанції здійснюється в порядку
письмового провадження, за наявними у
справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи,
перевіривши доводи апеляційної скарги,
законність і обґрунтованість рішення
суду колегія суддів приходить до
висновку про те, що в задоволенні
апеляційної скарги необхідно
відмовити, залишивши постанову суду
без змін з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджено
матеріалами справи, що позивач має на
утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та на
час подачі позову перебувала на обліку
в управлінні праці та соціального
захисту населення Кам'янка-Бузької
районної державної адміністрації як
непрацююча (не застрахована) особа й
отримувала допомогу по догляду за
дітьми до досягнення ними трирічного
віку.

Відмовляючи у задоволенні позову суд
першої інстанції виходив з того, що
дані правовідносини регулюються
Законами України «Про допомогу сім'ям з
дітьми», «Про Державний бюджет
України» на 2008, 2009 роки і відповідач
допомогу по догляду за дитиною за
спірний період позивачу виплачував в
межах чинного законодавства.

З такими висновком суду колегія суддів
погоджується та зазначає наступне.

Частиною першою статті 15 Закону
України «Про державну допомогу сім'ям з
дітьми», в редакції, чинній на час
виникнення спірних правовідносин,
встановлено, що допомога по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку надається у розмірі встановленого
законом прожиткового мінімуму для
дітей віком до 6 років.

Відповідно до пункту 3 розділу VIII
«Прикінцеві положення» Закону України
«Про державну допомогу сім'ям з дітьми»
розмір державної допомоги сім'ям з
дітьми, передбаченої статтею 15 цього
Закону, визначається Верховною Радою
України в законі про Державний бюджет
України на відповідний рік у
відсотковому відношенні до
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку з поступовим
наближенням до прожиткового мінімуму,
але при цьому не може бути нижчим за
величину, що дорівнює 25 відсоткам
зазначеного прожиткового мінімуму, а з
1 січня 2006 року - 50 відсоткам цього
прожиткового мінімуму.

Підпунктами 7, 8 пункту 23 розділу ІІ
Закону України «Про Державний бюджет
України на 2008 рік та про внесення змін
до деяких законодавчих актів України»
внесено зміни до частини 1 статті 15 та
пункту 3 розділу VIII «Прикінцеві
положення» Закону України «Про
державну допомогу сім'ям з дітьми», а
саме: частину першу статті 15 викладено
в такій редакції: «Допомога по догляду
за дитиною до досягнення нею
трирічного віку надається у розмірі, що
дорівнює різниці між прожитковим
мінімумом, встановленим для
працездатних осіб, та середньомісячним
сукупним доходом сім'ї в розрахунку на
одну особу за попередні шість місяців,
але не менше 130 гривень».

Пункт 3 розділу VIII «Прикінцеві
положення» викладено у такій редакції:
«Допомога по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку
надається у розмірі, що дорівнює
різниці між: з 1 січня 2008 року - 50
відсотками, з 1 січня 2009 року - 75
відсотками, з 1 січня 2010 року - 100
відсотками прожиткового мінімуму,
встановленого для працездатних осіб,
та середньомісячним сукупним доходом
сім'ї в розрахунку на одну особу за
попередні шість місяців».

Зазначені норми Закону України «Про
Державний бюджет України на 2008 рік та
про внесення змін до деяких
законодавчих актів України» Рішенням
Конституційного Суду України такими,
що суперечать Конституції України (є
неконституційними) не визнавались.

Пунктом 2 розділу ІІІ Закону України
«Про Державний бюджет України на 2008 рік
та про внесення змін до деяких
законодавчих актів України» було
встановлено, що розділ ІІ цього Закону
діє до 31 грудня 2008 року.

Порядок призначення і виплати
державної допомоги сім'ям з дітьми був
затверджений постановою Кабінету
Міністрів України від 27 грудня 2001 року
№ 1751 «Про затвердження Порядку
призначення і виплати державної
допомоги сім'ям з дітьми».

Враховуючи те, що відповідач в 2008 році
виплачував допомогу у розмірах,
встановлених статтею 15 Закону України
«Про державну допомогу сім'ям з дітьми»
та постановою Кабінету Міністрів
України від 27 грудня 2001 року № 1751 «Про
затвердження Порядку призначення і
виплати державної допомоги сім'ям з
дітьми», суд першої інстанції прийшов
до вірного висновку щодо правомірності
дій відповідача у зазначеному році.

Відповідно до статті 46 Закону України
«Про Державний бюджет України на 2009
рік» у 2009 році допомога призначається і
здійснюється в розмірах і порядку,
визначених Кабінетом Міністрів
України.

Зазначена норма закону
неконституційною не визнавалась.

Відповідно до статті 51 Бюджетного
кодексу України розпорядники
бюджетних коштів беруть бюджетні
зобов'язання та провадять видатки
тільки в межах бюджетних асигнувань.
Недотримання учасником бюджетного
процесу встановленого цим Кодексом та
іншими нормативно-правовими актами
порядку виконання бюджету згідно зі
статтею 116 зазначеного Кодексу
визнається правопорушенням.

Виплата передбаченої статтею 15 Закону
України «Про державну допомогу сім'ям з
дітьми» допомоги по догляду за дитиною
до досягнення нею трирічного віку з 01
січня 2009 року здійснюється у розмірах і
порядку, визначених Порядком
призначення і виплати державної
допомоги сім'ям з дітьми, затвердженим
постановою Кабінету Міністрів України
від 27 грудня 2001 року № 1751 (у редакції,
чинній на час виникнення спірних
відносин).

Що стосується позовних вимог за 2007 рік
колегія суддів зазначає наступне.

У відповідності до ч.2 ст.99 КАС України в
редакції, що діяла до 30.07.2010 року, для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється річний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналась або повинна була дізнатись
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів. Відповідно до ч.1 ст.100 КАС
України пропущення строку звернення до
адміністративного суду є підставою для
відмови у задоволенні
адміністративного позову за умови,
якщо на цьому наполягає одна із сторін.

Враховуючи, що позивач звернувся до
суду із даним позовом 02.06.2009 року, а
відповідач у поданому запереченні на
позов наполягав на застосуванні
річного строку звернення до суду, у
відповідності до ст. 100 КАС України в
редакції на час подання позовної заяви
вимоги за період з 2007 року по 02.06.2008 року
підлягають відмові у задоволенні.

Таким чином, вирішуючи спір суд першої
інстанцій прийшов до обґрунтованого
висновку про те, що у 2008 році та з 01
січня 2009 року спірна допомога по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку була виплачена у
встановленому діючим на той час
законодавством розмірі.

З врахуванням вище наведеного суд
апеляційної інстанції вважає, що
доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції, а постанова відповідає
нормам матеріального та
процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, п. 1 ч. 1 ст. 198,
ст.ст. 200, 205, 206, 254 КАС України, суд
апеляційної інстанції,-

У
Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення.

Постанову Кам'янка-Бузького районного
суду Львівської області від 26 березня
2012 року по справі № 2а-469/11 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі та
може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуюча-суддя :
Хобор Р.Б.

Судді :
Попко Я.С.

Сапіга В.П.