Справа № 808/7012/14;  ДО/808/511/14
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № ДО/808/511/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17 листопада 2014 року

Справа № 808/7012/14

Провадження № ДО/808/511/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Максименко Лілії Яковлівни, розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовною заявою: Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області, м. Костянтинівка Донецької області

до відповідача: Орендного підприємства «Костянтинівський завод скловиробів імені 13-ти розстріляних робітників», м. Костянтинівка Донецької області

про: стягнення заборгованості по відшкодуванню пільгових пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області (далі - позивач) звернулось із адміністративним позовом до Орендного підприємства «Костянтинівський завод скловиробів імені 13-ти розстріляних робітників» (далі – відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість по відшкодуванню пільгових пенсій (Список № 1) за період з 01.06.2014 по 30.06.2014 в сумі 109 810,28 грн. та заборгованість по відшкодуванню пільгових пенсій (Список № 2) за період з 01.06.2014 по 30.06.2014 в сумі 51 724,25 грн., а всього 161 534,53 грн.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 23.10.2014 відкрито провадження в адміністративній справі № 808/7012/14 та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 17.11.2014.

Представник відповідача в судове засідання також не з’явився. Поштова кореспонденція направлена на адресу місцезнаходження відповідача, повернулась до суду 14.11.2014 з відміткою відділення поштового зв’язку – «за зазначеною адресою не проживає».

Частиною 4 ст. 33 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) передбачено, що у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються:

юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Враховуючи те що, поштова кореспонденція направлялась відповідачу за адресою, яка відповідає реєстраційним відомостям, то згідно вимог ст.ст. 33, 35 КАС України, слід вважати, що останній повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.ї

Оскільки у судове засідання жодна із сторін не прибула, суд вважає за можливе розглянути клопотання представника позивача у порядку письмового провадження.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 41 КАС України, відповідно до якої у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вирішуючи заявлене представником позивача клопотання про зупинення провадження у справі, суд знаходить підстави для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Крім того, судом встановлено, що позивачем не виконані вимоги, викладені в ухвалі Запорізького окружного адміністративного суду від 23.10.2014 та не надані витребувані судом докази, що унеможливлює вирішення спору по суті. Відтак, виникає необхідність повторного витребування даних документів у позивача.

З урахуванням викладеного, для повного та всебічного з’ясування обставин у справі, а також з огляду на те, що позивачу потрібний час для підготовки та подання до суду витребуваних документів, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області і зупинити провадження у справі до 08.12.2014.

Наступне судове засідання призначити на 08.12.2014 о 09 год. 40 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41, 128, 156, 160, 165 КАС України, суд, –

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 808/7012/14, провадження № ДО/808/511/14 за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області до Орендного підприємства «Костянтинівський завод скловиробів імені 13-ти розстріляних робітників» про стягнення заборгованості по відшкодуванню пільгових пенсій до 08.12.2014.

Наступне судове засідання призначити на 08 грудня 2014 року о 09:40 , яке буде проводитися суддею Максименко Л.Я. одноособово в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, буд. 65-в в залі судових засідань № 14.

Позивачу виконати вимоги, викладені в ухвалі Запорізького окружного адміністративного суду від 23.10.2014 та надати до судового засідання витребувані судом документи.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб’єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п’ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п’ятиденного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.Я. Максименко