Справа № 542/1565/14-а
Суддя: Стрельченко Т. Г.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2014 року
справа № 542/1565/14-а

провадження № 2а/542/151/14

Новосанжарський районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого судді - Стрельченко Т.Г.,

при секретарі - Нестеренко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні
Новосанжарського районного суду
Полтавської області в смт. Нові Санжари
адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ
по обслуговуванню Козельщинського
району, підпорядкованого УДАІ ГУМВС
України в Полтавській області, про
поновлення строку позовної давності
звернення до суду та про скасування
постанови серії АА2 № 821148 по справі про
адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

22 вересня 2014 року позивач ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ВДАІ по
обслуговуванню Козельщинського
району, підпорядкованого УДАІ ГУМВС
України в Полтавській області, про
поновлення строку позовної давності
звернення до суду та про скасування
постанови серії АА2 № 821148 по справі про
адміністративне правопорушення.

Позов обґрунтовував тим, що 19 вересня
2014 року він отримав постанову про
стягнення із заробітної плати та інших
доходів боржника від 02.09.2014 року, видану
головним державним виконавцем ВДВС
Новосанжарського РУЮ Полтавської
області Пеляк В.В., на виконання
постанови серії АА2 № 821148 від 01.08.2013
року, виданої ВДАІ по обслуговуванню
Козельщинського району,
підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в
Полтавській області. До дня отримання
вказаної постанови позивачу не було
відомо про накладення штрафу та про
складення на нього постанови про
адміністративне правопорушення.
Вважаючи постанову про
адміністративне правопорушення серії
АА2 № 821148 від 01.08.2013 року, виданої ВДАІ
по обслуговуванню Козельщинського
району, підпорядкованого УДАІ ГУМВС
України в Полтавській області,
незаконною, ОСОБА_1 просив суд її
скасувати.

Ухвалою Новосанжарського районного
суду Полтавської області від 03.11.2014
року ОСОБА_1 поновлено строк на подачу
даного позову до суду.

Позивач в судове засідання не з'явився,
надав заяву про розгляд справи за його
відсутності, позовні вимоги підтримав
повністю.

Представник відповідача. будучи
належним чином повідомленим про час та
місце розгляду справи, в судове
засідання не з'явився, письмових
заперечень не надав.

Суд, вивчивши матеріали справи,
дослідивши і проаналізувавши
представлені докази, приходить до
висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

На підставі постанови серії АА2 № 821148 в
справі про адміністративне
правопорушення від 01.08.2013 року,
складеної інспектором ДПС взводу ДПС
№ 2 старшим прапорщиком міліції ОСОБА_2,
ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП, та
накладено стягнення у виді штрафу в
розмірі 340 грн. (а.с. 5).

Суд, дослідивши оскаржувану постанову,
встановив, що на ній відсутній підпис
ОСОБА_1, не зазначено чи відмовлявся він
від підпису та отримання постанови,
зазначено, що копію постанови
направлено рекомендованим листом за
вихідним № 957 від 02.08.2013 року.

Частина 7 статті 258 КУпАП передбачає, що
у разі виявлення адміністративного
правопорушення у сфері забезпечення
безпеки дорожнього руху, зафіксованого
за допомогою працюючих в автоматичному
режимі спеціальних технічних засобів,
що мають функції фото- і кінозйомки,
відеозапису чи засобів фото- і
кінозйомки, відеозапису, протокол про
адміністративне правопорушення не
складається, а постанова у справі про
адміністративне правопорушення
виноситься без участі особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності. Копії постанови у
справі про адміністративне
правопорушення та матеріалів,
зафіксованих за допомогою працюючих в
автоматичному режимі спеціальних
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, надсилаються особі, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, протягом трьох днів
з дня винесення такої постанови.

Стаття 285 КУпАП передбачає, що копія
постанови вручається під розписку. У
разі якщо копія постанови висилається,
про це робиться відповідна відмітка у
справі. У випадках, передбачених
статтею 258 цього Кодексу, копія
постанови уповноваженої посадової
особи у справі про адміністративне
правопорушення вручається особі, щодо
якої її винесено, на місці вчинення
правопорушення.

Обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на суб'єкта
владних повноважень, якщо він як
відповідач заперечує адміністративний
позов (частина друга статті 71 КАС
України). Суб'єкт владних повноважень
повинен подати суду всі наявні у нього
документи та матеріали, які можуть бути
використані як докази у справі. У разі
невиконання такого обов'язку суд
витребовує названі документи та
матеріали, а у разі невиконання вимоги
суду, суд вирішує справу на основі
наявних доказів (частини четверта,
шоста статті 71 КАС України).

На підставі вище викладеного,
враховуючи той факт, що відповідач
проігнорував вимогу суду про надання
документа, що підтверджує вручення
позивачу постанови про
адміністративне правопорушення, та не
надав доказів на підтвердження
правомірності накладення
адміністративного стягнення, суд,
вирішуючи спір на підставі наявних
доказів, приходить до висновку, що
позовні вимоги обґрунтовані, постанови
серії АА2 № 821148 в справі про
адміністративне правопорушення від
01.08.2013 року складена з порушення КУпАП,
а тому підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 7-11, 71, 160-163, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ
по обслуговуванню Козельщинського
району, підпорядкованого УДАІ ГУМВС
України в Полтавській області, про
поновлення строку позовної давності
звернення до суду та про скасування
постанови серії АА2 № 821148 по справі про
адміністративне правопорушення -
задовольнити.

Постанову серії АА2 № 821148 в справі про
адміністративне правопорушення від
01.08.2013 року, складену інспектором ДПС
взводу ДПС № 2 старшим прапорщиком
міліції ОСОБА_2, про притягнення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної
відповідальності ч. 1 ст.122 КУпАП та
накладення стягнення у виді штрафу в
розмірі 340 грн., скасувати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного
суду

Полтавської області
Т.Г. Стрельченко