Справа № 455/1540/14-а
Суддя: Ніточко Л. Й.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 455/1540/14-а
Провадження № 2-а/455/85/2014
УХВАЛА

Іменем України

17 листопада 2014 року
м.Старий
Самбір

Старосамбірський районний суд
Львівської області

у складі: головуючої - судді
Ніточко Л.Й.

при
секретарі - Сенеті Г.Н.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з
обслуговування Старосамбірського
району МВС України у Львівській
області Кілика Сергія Богдановича,
ВДАІ з обслуговування
Старосамбірського району МВС України
у Львівській області про скасування
постанови в справі про адміністративне
правопорушення і закриття справи

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24.10.2014 року звернувся до суду з
адміністративним позовом до
начальника ВДАІ з обслуговування
Старосамбірського району МВС України
у Львівській області Кілика Сергія
Богдановича, ВДАІ з обслуговування
Старосамбірського району МВС України
у Львівській області про скасування
постанови в справі про адміністративне
правопорушення і закриття справи, в
якому зазначає, що 21.10.2014 року відносно
нього, начальника філії
«Старосамбірський райавтодор»
Дочірнього підприємства «Львівський
автодор» Відкритого акціонерного
товариства «Державна акціонерна
компанія «Автомобільні дороги
України», начальником ВДАІ з
обслуговування Старосамбірського
району МВС України у Львівській
області винесено постанову у справі
про адміністративне правопорушення,
згідно якого його притягнуто до
адміністративної відповідальності за,
нібито скоєне ним адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.140
КУпАП, і накладено адміністративне
стягнення у виді штрафу у сумі 1020
гривень. У випадку несплати штрафу
протягом 15-ти днів начальником ВДАІ з
обслуговування Старосамбірського
району МВС України у Львівській
області буде постановлено органам
державної виконавчої служби стягнути з
нього подвійний розмір штрафу.

Вказану постанову вважає
безпідставною тому, що автомобільні
дороги Т-14-01 «Смільниця - Старий Самбір»
та Т-14-18 «Нижанковичі - Стрий», на яких,
згідно оскарженої Постанови було,
нібито, не вжито заходів по ліквідації
ямковості, колійності, напливів і т.д., є
автомобільними дорогами загального
користування.

Дочірнє підприємство "Львівський
Облавтодор" Відкритого акціонерного
товариства "Державна акціонерна
компанія „Автомобільні дороги
України" є лише підприємством, що
здійснює роботи по ремонту та
утриманню автодоріг виключно на
договірній (контрактній) основі за
замовленням Служби автомобільних
доріг у Львівській області.

Таким чином, він, начальник філії
«Старосамбірський райавтодор»
Дочірнього підприємство "Львівський
Облавтодор" Відкритого акціонерного
товариства "Державна акціонерна
компанія „Автомобільні дороги
України", не є та не може бути
відповідальною посадовою особою
органу, уповноваженого державою на
управління автодорогами загального
користування, котрим є Державна Служба
автодоріг України.

Наведеним у своїй сукупності
підтверджується, що "автомобільні
дороги Т-14-01 «Смільниця - Старий Самбір»
та Т-14-18 «Нижанковичі - Стрий» не
перебувають та не можуть перебувати у
власності філії «Старосамбірський
райавтодор» ДП «Львівський
облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні
дороги України».

Повноваження власника на дорогах
загального користування Т-14-01
«Смільниця -Старий Самбір» та Т-14-18
«Нижанковичі - Стрий» з урахуванням
того, що вказані ділянки знаходяться за
межами населених пунктів, здійснюється
відповідним територіальним
підрозділом Державної служби
автомобільних доріг - у даному випадку
Державною службою автомобільних доріг
у Львівській області.

Відтак, вказані вище установи (а не
філія «Старосамбірський райавтодор»
ДП «Львівський облавтодор» ВАТ «ДАК
«Автомобільні дороги України» та її
посадові особи) у повній мірі несуть
відповідальність за дотримання правил,
норм і стандартів, що стосуються
забезпечення безпеки дорожнього руху.

Також, зважаючи на те, що
««Старосамбірський райавтодор»» є
філією ДП «Львівський облавтодор» ВАТ
«ДАК «Автомобільні дороги України»,
котре в свою чергу відноситься до
Відкритого акціонерного товариства
«Державна акціонерна компанія
«Автомобільні дороги України», предмет
діяльності філії обмежений предметом
діяльності самого ДП «Львівський
облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні
дороги України», а також не є юридичною
особою та балансоутримувачем
автомобільних доріг, в т.ч.
автомобільних доріг Т-14-01 «Смільниця -
Старий Самбір» та Т-14-18 «Нижанковичі -
Стрий» та в обов'язки посадових осіб
філій не входять обов'язки щодо
прийняття рішень по ремонту та
утриманню автомобільних доріг,
оскільки відповідно до Закону України
«Про автомобільні дороги» це прямий
обов'язок Служби автомобільних доріг у
Львівській області, як органу
державного управління автомобільними
дорогами загального користування.

На підтвердження вказаного ним були
дані пояснення, відображені у
протоколі про адміністративне
правопорушення серія АБ2 № 324737 від
23.09.2011 року, якими стверджувалось, що
він, як посадова особа філії
«Старосамбірський райавтодор», не
уповноважений приймати рішення про
ремонт тої чи іншої ділянки дороги, а
такий ремонт здійснюється лише у
рамках договорів із Службою
Автомомбільних доріг у Львівській
області та виключно у межах наданого
останньою фінансування.

Як це підтверджується Статутом
Дочірнього підприємства «Львівський
облавтодор» Відкритого акціонерного
товариства «Державна акціонерна
компанія «Автомобільні дороги
України», затвердженим наказом
Державного агентства автомобільних
доріг України від 13.01.2012 року № 10 та
зареєстрованим 06.03.2012 в СДР ЮО та ФОП за
№ 6001610, забезпечення безпеки
дорожнього руху до компетенції першого
(а отже і його філій) не належить.

Жодними доказами по справі наявність
моєї вини як начальника філії
«Старосамбірський райавтодор»
Дочірнього підприємства "Львівський
облавтодор"Відкритого акціонерного
товариства "Державна акціонерна
компанія "Автомобільні дороги України"
не доводиться.

Оскільки, вина є обов'язковим елементом
складу адміністративного
правопорушення, то її відсутність,
тягне за собою відсутність складу
адміністративного правопорушення.

А відтак справа про, нібито, вчинення
ним діянь, що передбачені диспозицією
ч. 1 ст. 140 КУпАП, підлягає закриттю на
підставі ст. 247 КУпАП.

Постанову в справі про адміністративне
правопорушення серія ВС1№113243 від 21.10.2014
року він отримав 21.10.2014 року, що
підтверджується відповідним
зазначенням у тексті Постанови та його
підписом на ній, відтак, дана позовна
заява подається у межах законодавчо
визначених строків для оскарження
постанов у справі про адміністративне
правопорушення.

Просить відкрити провадження по
справі, скасувати постанову в справі
про адміністративне правопорушення
серії ВС1№113243, винесену 21.10.2014 року
начальником ВДАІ з обслуговування
Старосамбірського району, справу про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 140 КУпАП відносно
нього закрити у зв'язку з відсутністю
складу адміністративного
правопорушення та судові витрати
розподілити у порядку встановленому
законом.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, про день, час та місце
розгляду справи були повідомлені
належним чином, причини своєї неявки
суду не повідомили, заяв про розгляд
справи за їхньої відсутності, не
поступало.

03.11.2014 року позивач подав в канцелярію
суду заяву про залишення позову без
розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 155 КАС
України суд своєю ухвалою залишає
позовну заяву без розгляду, якщо
надійшло клопотання позивача про
відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного та, керуючись
п.5 ч. 1 ст.155 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
начальника ВДАІ з обслуговування
Старосамбірського району МВС України
у Львівській області Кілика Сергія
Богдановича, ВДАІ з обслуговування
Старосамбірського району МВС України
у Львівській області про скасування
постанови в справі про адміністративне
правопорушення і закриття справи
залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на
звернення до суду після усунення умов,
що були підставою для залишення позову
без розгляду, до адміністративного
суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути оскаржена до Львівського
апеляційного адміністративного суду
через Старосамбірський районний суд
протягом п"яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
встановленого цим Кодексом, якщо таку
скаргу не було подано.

Суддя
Л.Й.Ніточко