Справа № 2а/1570/3185/2011
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/3185/2011
УХВАЛА

14 листопада 2014 року
м.
Одеса

Колегія суддів Одеського окружного
адміністративного суду у складі:

головуючого судді
Вовченко O.A.,

суддя
Харченко Ю.В.,

суддя
Аракелян М.М.

секретар судового
засідання Дубовик Г.В.,

за участю позивача -
ОСОБА_1,

представника
відповідачів - Бачерікової Д.О. (за
довіреностями),

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду заяву
ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого
провадження по адміністративній
справі за позовом ОСОБА_1 до Державної
митної служби України, Південної
митниці, про визнання незаконним та
скасування наказу про звільнення №508-к
від 23.03.2011 року в частині припинення
перебування на державній службі в
митних органах України, поновлення на
посаді, стягнення заробітної плати за
час вимушеного прогулу, третя особа
-ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного
адміністративного суду перебувала
справа за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Державної митної служби
України, Південної митниці, про
визнання незаконним та скасування
наказу про звільнення №508-к від 23.03.2011
року в частині припинення перебування
на державній службі в митних органах
України, поновлення на посаді,
стягнення заробітної плати за час
вимушеного прогулу, третя особа
-ОСОБА_3.

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 31 жовтня 2011
року, залишеною без змін ухвалою
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 05.09.2012 року
та ухвалою Вищого адміністративного
суду України від 16.09.2014 року,
адміністративний позов ОСОБА_1 -
задоволено; постановлено: визнати
незаконним та скасувати наказ
Державної митної служби України №508-к
від 23.03.2011 року в частині припинення
23.03.2011 року перебування ОСОБА_1,
інспектора відділу митного оформлення
№5 митного поста "Іллічівськ" Південної
митниці Державної митної служби
України, на державній службі в митних
органах України; поновити ОСОБА_1 на
посаді інспектора відділу митного
оформлення №5 митного поста
"Іллічівськ" Південної митниці
Державної митної служби України;
стягнути з Південної митниці на
користь ОСОБА_1 середній заробіток за
час вимушеного прогулу з 23.03.2011 року по
день поновлення на посаді.

05 листопада 2014 року до суду від ОСОБА_1
надійшла заява за вхід. № 27380/14 про
заміну сторони виконавчого
провадження з Південної митниці
Державної митної служби України на її
правонаступника - Південну митницю
Міндоходів Міністерства доходів і
зборів України.

Заявник в судовому засіданні підтримав
раніше подане клопотання та просив суд
його задовольнити.

Представник відповідачів в судовому
засіданні не заперечував проти
задоволення заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи,
всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 264
Кодексу адміністративного судочинства
України у разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
заінтересованої особи суд може
замінити сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Відповідно до ст.55 КАС України заміна
сторони адміністративного процесу на
її правонаступника дозволяється на
будь-якій стадії процесу.

Однак, відповідно до положень ст.264 КАС
України проведення заміни сторони
виконавчого провадження допускається
тільки під час здійснення виконавчого
провадження, яке, згідно положень
Закону України «Про виконавче
провадження», розпочинається з
винесення постанови державного
виконавця про прийняття виконавчого
документа до примусового виконання.

В силу положень наведених норм питання
заміни сторони виконавчого
провадження в адміністративній справі
може бути розглянуто судом лише після
видачі виконавчого листа за цією
постановою та відкриття виконавчого
провадження.

Проте, заявником ані копії самого
виконавчого листа ані доказів
звернення виконавчого документа до
примусового виконання та відкриття
виконавчого провадження заявником не
надано.

Оскільки суду не надано доказів про
відкриття виконавчого провадження, суд
вважає дану заяву передчасною.

Отже, у зв'язку з тим, що в матеріалах
справи відсутні докази відкриття
виконавчого провадження, в задоволенні
клопотання заявника слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 160,264 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну
сторони виконавчого провадження по
адміністративній справі № 2а/1570/3185/2011 -
відмовити.

Ухвала набирає законної сили в строк і
порядку, передбачені статтею 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України. Ухвала може бути оскаржена за
правилами, встановленими ст. ст. 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Повний текст ухвали виготовлений та
підписаний суддею 17.11.2014 року.

Головуючий суддя
Вовченко О.А.

Суддя
Харченко
Ю.В.

Суддя
Аракелян
М.М.