Справа № 0601/2-а-4528/11
Суддя: Брагін В. І.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 0601/2-а-4528/11
Провадження № 6-а/272/10/14
13 листопада 2014 року
Андрушівський районний суд
Житомирської області у складі:
головуючого судді Брагіна В.І.
при секретарі Лавренчук Л.М.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про зміну
способу і порядку виконання рішення та
взяття під контроль виконання судового
рішення по адміністративній справі за
позовом ОСОБА_1 до Управіління
Пенсійного Фонду України в
Андрушівському районі про зобов'язання
вчинення дій, суд,-

встановив:

4 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернулася
до суду з заявою про зміну способу і
порядку виконання судового рішення,
зазначила, що на даний час кошти для
проведення вказаних виплат в
Державному бюджеті України не
передбачені. Тому просила змінити
рішення суду та зазначити замість : "
зобов'язати Управіління Пенсійного
Фонду України в Андрушівському районі
здійснити перерахунок та виплатити
ОСОБА_1,щомісячну надбавку до пенсій в
розмірі 30% мінімальної пенсії за віком
як дитині війни за період з 24 травня 2011
року по 22 липня 2011 року відповідно до
ст.6 Закону України "Про соціальний
захист дітей війни" з врахуванням
здійснених виплат "з врахуванням
здійснених виплат, зазначити :
".зобов'язати Управіління Державного
Казнечейства в Андрушівському районі
здійснити перерахунок та виплатити
ОСОБА_1,щомісячну надбавку до пенсій в
розмірі 30% мінімальної пенсії за віком
як дитині війни за період з 24 травня 2011
року по 22 липня 2011 року відповідно до
ст.6 Закону України "Про соціальний
захист дітей війни" з врахуванням
здійснених виплат та нарахувати та
виплатити 3% річних за прострочку
виплати . Також в порядку ст. 267 Кодексу
адміністративного судочинства
України, просить здійснити судовий
контроль по виконанню вищевказаної
постанови суду, шляхом зобов"язання
відповідача надати у встановлений
строк звіт про виконання судового
рішення та застосування штрафних
санкцій передбачених ч.ч. 2,8 ст. 267 КАС
України.

Сторони в судове засідання не
з'явились,повідомлені належним чином
про дату, час і місце розгляду
справи.Проте їх неявка не перешкоджає
розгляду справи.

Суд,дослідивши матеріали справи,
дійшов висновку, що вона задоволенню не
підлягає з наступних підстав :

Відповідно до ст. 263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду, незалежно від
того, суд якої інстанції видав
виконавчий лист, що видав виконавчий
лист, із поданням, та сторона
виконавчого провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

Під зміною способу і порядку виконання
рішення розуміється прийняття судом
нових заходів для реалізації рішення в
разі неможливості його виконання у
порядку і способом, раніше
встановленими. Тобто зі змісту
вказаної норми закону вбачається, що
суд за наявності обґрунтованих підстав
та належних доказів, може змінити
спосіб та порядок виконання рішення
суду, або ж відмовити по даному питанню,
не змінюючи при цьому його змісту.
Згідно ст.263 КАС України суд,
здійснюючи зміну порядку чи способу
виконання рішення, не змінює змісту
резолютивної частини та не змінює
спосіб захисту порушеного права,
обраний судом при вирішенні справи.

Таким чином, заява щодо зміни способу
та порядку виконання постанови
Андрушівського районного суду від 30
травня 2011 року не підлягає задоволенню,
оскільки в разі задоволення її вимог
фактично буде змінено по суті зміст
резолютивної частини постанови суду,
що в свою чергу є порушенням норм
процесуального права.Крім цього,
Управіління Державного Казнечейства в
Андрушівському районі не є
відповідачем по справі,тому розгляд
таких вимог до особи,яка не брала
участь в справі,КАС України не
передбачено.

Крім того, за приписом ч. 2 ст. 263 КАС
України, суд при розгляді питання про
зміну способу і порядку виконання
судового рішення може змінити спосіб
та порядок виконання рішення лише у
виняткових випадках,яких в поданій
заяві не зазначено.

Вирішуючи заяву в частині встановленні
судового контролю за виконанням
рішення суд виходить з наступних
міркувань :

Відповідно до частини 1 статті 267 КАС
України, суд, який ухвалив судове
рішення в адміністративній справі, має
право зобов'язати суб'єкта владних
повноважень, не на користь якого
ухвалене судове рішення, подати у
встановлений судом строк звіт про
виконання судового рішення.

Зазначена норма кореспондується з
положенням абзацу сьомого пункту 4
частини першої статті 163 КАС України,
згідно з яким у резолютивній частині
постанови суду зазначається
встановлений судом строк для подання
суб'єктом владних повноважень -
відповідачем до суду звіт про
виконання постанови, якщо вона вимагає
вчинення певних дій (перебіг цього
строку починається з дня набрання
постановою законної сили або після
одержання її копії, якщо постанова
виконується негайно).

Виходячи зі змісту вказаної статті, суд
приходить до висновку, що встановити
судовий контроль за виконанням рішення
суб'єктом владних повноважень -
відповідачем у справі суд може під час
прийняття постанови у справі.

Разом з тим, такий контроль
здійснюється судом, шляхом
зобов'язання надати звіт про виконання
судового рішення, розгляду поданого
звіту на виконання постанови суду, а в
разі неподання такого звіту -
встановленням нового строку для
подання звіту та накладенням штрафу.

З матеріалів справи вбачається, що
резолютивна частина постанови суду від
26.12.2011 року не містить зобов'язання
подати звіт. В свою чергу, позивач
звернувся з заявою про зобов'язання
відповідача подати звіт про виконання
судового рішення після прийняття
постанови у справі.

До того ж слід зазначити, що
зобов'язання суб'єкта владних
повноважень, не на користь якого
ухвалене судове рішення, подати у
встановлений судом строк звіт про
виконання судового рішення - є правом
суду, а не його обов'язком.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку, що заява про зобов'язання
відповідача подати звіт про виконання
судового рішення не підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст.195,197,199,200,205,206,211,212,254, 263
КАС України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні заяви заяву ОСОБА_1 про
зміну способу і порядку виконання
рішення та взяття під контроль
виконання судового рішення по
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управіління Пенсійного Фонду
України в Андрушівському районі про
зобов'язання вчинення дій - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Андрушівський районний суд
Житомирської області шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня отримання копії ухвали.

Суддя:В. І. Брагін