Справа № 2609/11112/12
Суддя: Гром Л.М.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1- й інстанції Українець
Суддя - доповідач: Гром Л.М.
У Х В А Л А

12 листопада 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді - Гром Л.М.;

суддів - Бєлової Л.В.,

Міщука М.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву Головного державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України Бойка О.М. про
відстрочку виконання постанови
Київського апеляційного
адміністративного суду від 22 січня 2014
року у справі № 2а-256/13 за
адміністративним позовом ОСОБА_4 до
Служби безпеки України про
зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до
Служби безпеки України про
зобов'язання здійснити виплату
одноразового грошового забезпечення у
розмірі 117842,04 грн.

Постановою Солом'янського районного
суду м. Києва від 29 квітня 2013 року в
задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено
повністю.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 22 січня 2014
року апеляційну скаргу ОСОБА_4
задоволено частково, постанову
Солом'янського районного суду м. Києва
від 29 квітня 2013 року скасовано та
прийняти нову постанову, якою позовні
вимоги задоволено частково,
зобов'язано Службу безпеки України
виплатити ОСОБА_4 одноразову грошову
допомогу в розмірі, встановленому
постановою Кабінету Міністрів України
від 28.05.2008 року №499 «Про затвердження
порядку та умов призначення і виплати
одноразової грошової допомоги у разі
загибелі (смерті), поранення (контузії,
травми або каліцтва) чи інвалідності
військовослужбовців,
військовозобов'язаних і резервістів,
призваних на навчальні (або
перевірочні) та спеціальні збори, та
інвалідності звільнених з військової
служби осіб» та ст.16 Закону України
«Про соціальний і правовий захист
військовослужбовців та членів їх
сімей», виходячи з грошового
забезпечення, передбаченого ч.2 ст.9
Закону України «Про соціальний і
правовий захист військовослужбовців
та членів їх сімей» з урахуванням усіх
отримуваних за останньою посадою на
військовій службі видів грошового
забезпечення, які мають постійний
характер, включно з посадовим окладом,
окладом за військовим званням,
надбавкою за вислугою років, надбавкою
за роботу з секретними матеріалами,
надбавкою за виконання
особливо-важливих завдань, надбавкою
за оперативно-розшукову діяльність та
інформаційно-аналітичне забезпечення
органів державної влади, премією, за
виключенням вже отриманих виплат.

В жовтня 2014 року, Головний державний
виконавець відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України Бойко О.М. звернувся до
суду із заявою про відстрочку
виконання постанови Київського
апеляційного адміністративного суду
від 22 січня 2014 року у справі № 2а-256/13 за
адміністративним позовом ОСОБА_4 до
Служби безпеки України про
зобов'язання вчинити дії.

У судове засідання сторони не
з'явилися, причини неявки сторін суду
невідомі, про розгляд справи були
повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України
неприбуття в судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час і місце апеляційного
розгляду, не перешкоджає судовому
розгляду справи.

У зв'язку з неявкою в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь в справі,
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу, відповідно до ч.1
ст.41 КАС України, не здійснюється.

Розглянувши зазначену заяву,
заслухавши суддю-доповідача, колегія
суддів вважає, що зазначена вище заява
не підлягає задоволенню, з огляду на
наступне.

Відповідно до ст.36 Закону України «Про
виконавче провадження», за наявності
обставин, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим,
державний виконавець за власною
ініціативою чи за заявою сторін, а
також самі сторони мають право
звернутися до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
відстрочку або розстрочку виконання, а
також про встановлення або зміну
способу і порядку виконання.

Відповідності до частини 1 статті 263 КАС
України за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Згідно із частиною 1 статті 86 КАС
України суд оцінює докази, які є у
справі, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні.

Отже, судом може бути постановлено
ухвалу про відстрочення виконання
судового рішення у виняткових
випадках, які ускладнюють його
виконання. Вичерпний перелік таких
обставин законом не встановлений.

Зі змісту заяви державного виконавця
вбачається, що останній просить
відстрочити виконання судового
рішенням, при цьому в обґрунтування
заяви посилається на вкрай важку
ситуацію з фінансуванням видатків СБУ
на виплату одноразової грошової
допомоги. Разом з тим, заявником не
надано достатніх і належних доказів
вищезазначеного.

Таким чином, для відстрочення
виконання судового рішення особа, яка
звернулась з відповідною заявою,
повинна довести суду наявність
виняткових обставин, які можуть бути
підставою для відстрочення виконання
судового рішення, чого зроблено не
було.

Окрім того, колегія суддів зазначає, що
Європейським судом з прав людини у
справі «Кечко проти України»
зазначено, що органи державної влади не
можуть посилатись на відсутність
коштів як причину невиконання своїх
зобов'язань.

За таких обставин, судова колегія не
вбачає правових підстав для відстрочки
виконання постанови Київського
апеляційного адміністративного суду
від 22 січня 2014 року.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів дійшла висновку, що в
задоволенні заяви про державного
виконавця слід відмовити, в зв'язку з
відсутністю поважних підстав.

Керуючись ст.ст. 160, 212, 254, 263 КАС України,
суд,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Головного
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Бойка О.М. про відстрочку виконання
постанови Київського апеляційного
адміністративного суду від 22 січня 2014
року у справі № 2а-256/13 за
адміністративним позовом ОСОБА_4 до
Служби безпеки України про
зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України в
порядок і строки, визначені ст.212 КАС
України.

Головуючий:

Судді:

Головуючий суддя
Гром Л.М.

Судді:
Бєлова Л.В.

Міщук М.С.