overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 127/23617/14-а
Суддя: Луценко Л. В.
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/884/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

07.11.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.< По-батькові >., ознайомившись із адміністративним позовом приватного підприємства «ФЕНІКС+» до Департаменту архітектури, містобудування та кадастру Вінницької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний позов приватного підприємства «ФЕНІКС+» до Департаменту архітектури, містобудування та кадастру Вінницької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання до вчинення дій.

Позов подано і оформлено у порядку, встановленому КАС України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі є необхідним.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом приватного підприємства «ФЕНІКС+» до Департаменту архітектури, містобудування та кадастру Вінницької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання до вчинення дій .

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі судових засідань №27 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата попереднього судового засідання 05.12.2014 року на 12.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 05.12.2014 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/20556/14-а
Суддя: Ковбаса Ю. П.
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/767/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2014 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ковбаси Ю.П.,

при секретарі Коровай А.А.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ міста Хмільника Вінницької області
Кузьмінського Сергія Сергійовича, про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 №551135 від 07.08.2014 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ міста
Хмільника Вінницької області
Кузьмінського Сергія Сергійовича, про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 №551135 від 07.08.2014 року - задовольнити.

Постанову інспектора ВДАІ міста
Хмільника Вінницької області
Кузьмінського Сергія Сергійовича, серії ПС1 №551135 від 07.08.2014 року - скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 304/1825/14-а
Суддя: Шешеня М. О.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 304/1825/14-а Провадження № 2-а/304/29/2014 У Х В А Л А про відкриття провадження у адміністративній справі 13 листопада 2014 року м. Перечин
Суддя Перечинського районного суду
Закарпатської області Шешеня М.О., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Перечинського районного управління юстиції Закарпатської області про зобов'язання вчинити певні
Форма і зміст поданої позовної заяви позивача відповідає вимогам ст. 106 КАС
України, копія заяви з копіями доданих до неї документів приєднано. Судовий збір сплачено в повному обсязі.
Керуючись ч. 4 ст. 107 КАС України, суддя, -
Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Перечинського районного управління юстиції Закарпатської області про зобов'язання вчинити певні дії -
Судове засідання призначити на 24 листопада 2014 року на 11:00 год., яке відбудеться за адресою м. Перечин, пл.
Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії: 1) вивчити матеріали справи; 2) надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів 3) в строк до 24 листопада 2014 року відповідач може подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.
В судове засідання викликати:
Копію ухвали про відкриття та призначення справи до судового розгляду негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шешеня М. О.
Справа № 308/14257/14-а
Суддя: Семерак І. О.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2014 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Семерак І.О., розглянувши матеріали позовної заяви 94 прикордонного загону Західного регіонального управління ДПС України до громадянина Сирії ОСОБА_1 про примусове видворення, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.105,106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства
України, відсутні.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою 94 прикордонного загону
Західного регіонального управління
ДПС України до громадянина Сирії
ОСОБА_1 про примусове видворення.

2. Призначити справу до судового розгляду на ________2014 р. на _____ год.
(засідання відбудеться за адресою: м.
Ужгород, вул. Загорська, 53,).

3. Копію ухвали направити сторонам
(відповідачеві разом з копією позовної заяви та копіями усіх доданих до неї документів).

4. Відповідачеві запропонувати надати суду письмові заперечення проти позовної заяви з доказами на їх підтвердження.

5. Справу буде розглянуто суддею
Семерак І.О. одноособово.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.
Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя
Семерак
І.О.
Справа № 265/7026/14-а
Суддя: Костромітіна О. О.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/7026/14-а
Провадження № 2-а/265/733/14
У Х В А Л А

11 листопада 2014 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної
О.О.,

при секретарі - Бойко М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Маріуполя Донецької області про скасування рішення про відмову в призначенні пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні
Орджонікідзевського районного суду м.
Маріуполя знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Маріуполя Донецької області про скасування рішення про відмову в призначенні пенсії.

10 листопада 2014 року позивач подав заяву про залишення адміністративного позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд залишає адміністративний позов без розгляду у разі, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Маріуполя Донецької області про скасування рішення про відмову в призначенні пенсії, - підлягає залишенню без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до адміністративного суду після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду.

На підстав викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Маріуполя Донецької області про скасування рішення про відмову в призначенні пенсії, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Донецького апеляційного адміністративного суду через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя
О.О.Костромітіна
Справа № 308/13958/14-а
Суддя: Монич О. В.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2014 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Монич О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 106-121
КАС України по справі за позовом
(скаргою) ТОВ " ЕКО ХХІ століття" до
Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання бездіяльності,

встановив:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено матеріали справи, з'ясовано позицію сторін щодо даного позову, можливість укладення між ними мирової угоди, врегулювання спору до судового розгляду та передачі даного спору на розгляд третейського суду.

Підготовку справи до судового розгляду можна вважати завершеною.

Керуючись п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 121 КАС
України, -

Ухвалив:

Проведення попереднього судового розгляду вважати недоцільним.

Призначити справу до судового розгляду на 03 грудня 2014 року о 09 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання: позивача, відповідача, третіх осіб, свідків.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
Монич О.В.
Справа № 127/23385/14-а
Суддя: Луценко Л. В.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/879/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

04.11.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Луценко Л.<
По-батькові >., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання протиправними рішень та зобов'язання перерахувати пенсію, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання протиправними рішень та зобов'язання перерахувати пенсію.

Позов подано і оформлено у порядку, встановленому КАС України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі є необхідним.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання протиправними рішень та зобов'язання перерахувати пенсію.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі судових засідань №27 Вінницького міського суду
Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м.
Вінниці.

Дата попереднього судового засідання 04.12.2014 року на 11.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 04.12.2014 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 308/8260/14-а
Суддя: Лемак О. В.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2014 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд в особі судді Лемак О.В.

при секретарі - Сухан Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Закарпатській області про оскарження рішення суб'єкта владних повноважень,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Закарпатській області про оскарження рішення суб'єкта владних повноважень.

В судове засідання сторони повторно не з'явилися, хоча про час, день і місце розгляду справи були повідомлені своєчасно і належним чином.

Суд, оглянувши матеріали справи вважає, що є підстави залишення даного позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.128 ч.3,155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Закарпатській області про оскарження рішення суб'єкта владних повноважень - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Лемак О.В.
Справа № 310/9463/14-а
Суддя: Ліхтанська Н. П.
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/9463/14-а
У Х В А Л А

Іменем України

14 листопада 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська
Н.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції
Запорізької області про зобов'язання провести державну реєстрацію народження,-

ВСТАНОВИЛА:

13.11.2014 р. позивач звернувся з позовом до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції
Запорізької області про зобов'язання провести державну реєстрацію народження.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної
Республіки Крим, обласна рада,
Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим
Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Враховуючи, що Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську є державними органами, то вимоги позивача підлягають розгляду окружним адміністративним судом.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС позовна заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи, що заявлені позивачем вимоги непідсудні цьому суду, то слід повернути адміністративний позов
ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту
Бердянську реєстраційної служби
Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області про зобов'язання провести державну реєстрацію народження позивачу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 18, 21, 108, 109 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції
Запорізької області про зобов'язання провести державну реєстрацію народження - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу його право на звернення з цим позовом до
Запорізького окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у
Дніпропетровському апеляційному адміністративному судді через
Бердянський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. П. Ліхтанська
Справа № 332/5003/14-а
Суддя: Ретинська Ю. І.
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5003/14-а
Провадження №:
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без розгляду

14 листопада 2014 р. Заводський районний суд м.Запоріжжя в складі судді
Ретинської Ю.І., при секретарі Івановій
Д.В. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії -,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Сторони в сьогоднішнє судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили.

Перевіривши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про неможливість розгляду справи у відсутності позивача, її явка в судове засідання є обов'язковою, оскільки заяв про розгляд справи за відсутності позивача не подавалося, та вона вдруге не з'явилась в судове засідання, тому адміністративний позов слід залишити без розгляду.

Так, справа призначалася до слухання: 04.11.14 та у сьогоднішньому судовому засіданні. Суд належним чином повідомляв позивача про час слухання справи, але на зазначені засідання позивач не з'явилась, про причини неявки до суду не повідомила.

Відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 155 КАС
України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи в його відсутність.

Керуючись ст.ст. 155, 165 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Ю.І. Ретинська
Справа № 317/4772/14-а
Суддя: Ачкасов О. М.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№317/4772/14-а
№/п 2-а/317/73/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014 р.

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Сонячної сільської ради
Запорізького району Запорізької області, про скасування рішення та визнання незаконними дій суб»єкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до територіальної громади в особі
Сонячної сільської ради Запорізького району Запорізької області, про скасування рішення та визнання незаконними дій суб»єкта владних повноважень.

Розглянувши подану позовну заяву, суддя встановив, що вона не відповідає вимогам, встановленим статтею 19 ч.1 КАС
України, відповідно до якої, адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Відповідач по справі - територіальна громада в особі Сонячної сільської ради Запорізького району
Запорізької області, розташована за адресою : м.Запоріжжя, вул.Шушенська, 65, тобто на території Ленінського району м.Запоріжжя.

Позивачем у позові помилково вказано населений пункт с.Сонячне, замість м.Запоріжжя.

Крім того, позивач також мешкає за межами Запорізького району
Запорізької області.

Отже, справа не підсудна
Запорізькому районному суду
Запорізької області, а територіально підсудна Ленінському районному суду м.Запоріжжя.

Відповідно до ст. 108 ч.3 п.6 КАС
України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 19, 108 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до територіальної громади в особі
Сонячної сільської ради Запорізького району Запорізької області, про скасування рішення та визнання незаконними дій суб»єкта владних повноважень, - повернути позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів.

Суддя:
Справа № 332/5003/14-а
Суддя: Ретинська Ю. І.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5003/14-а
№: 2-а/332/73/14
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до попереднього розгляду

Іменем України

10 жовтня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.
Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов належить до розгляду в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 109 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по адміністративному позову ОСОБА_1 до
Районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Призначити попереднє судове засідання на 22 жовтня 2014 року о 09-00 в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Л.Чайкіної, 65, каб. 10.

3. Роз'яснити сторонам обов'язок подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, а також роз'яснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.

4. У разі заперечення проти позову, зобов'язати відповідача надати до попереднього судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Надіслати копії ухвали сторонам
(особам, що беруть участь у справі) разом з інформацією про їхні права та обов'язки, а відповідачу та третій особі, крім цього, - копії адміністративного позову та доданих до нього документів.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І.
Ретинська