Справа № 495/3278/14-а
Суддя: Заверюха В. О.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/3278/14-а
Ухвала

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

05 листопада 2014 року
м.
Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний
суд Одеської області

в складі : головуючого - судді Заверюхи
В.О.

при секретарі - Червинській І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Білгород-Дністровському, справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
державного інспектора з охорони
навколишнього природного середовища
Чорного моря Христюка Максима
Васильовича, третя особа державна
екологічна інспекція
Північно-Західного регіону Чорного
моря, про визнання протиправних дій -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області з
адміністративним позовом, в якому
просить суд: визнати дії державного
інспектора з охорони навколишнього
природнього середовища Чорного моря
Христюка М.А. щодо складання протоколу
про адміністративне правопорушення
№101271 від 24.04.2014 року неправомірними.

Позивач належним чином повідомлений
про час та місце розгляду справи на
14.10.2014 року та 05.11.2014 року, в судове
засідання не з'явився.

Так про час та місце розгляду справи,
судове засідання у якій призначене на
14.10.2014 року, було повідомлено
представника позивача ОСОБА_4, (а.с.84),
який в судове засідання не з'явився.
Позивач у вказане судове засідання
також не з'явився, натомість надав суду
заяву про відкладання розгляду справи,
у зв'язку з його відрядженням, не
надавши при цьому будь-яких доказів, на
підтвердження поважності причини
неявки (а.с.97)

Наступне судове засідання у справі
було призначене на 05.11.2014 року, про час
та місце проведення якого, повідомлено
під розписку представника позивача
ОСОБА_5 (а.с.99), який в судове засідання
не з'явився. Позивач у вказане судове
засідання також не з'явився.

Відповідно до ч. 10 ст. 35 КАС України
вручення повістки представникові
особи, яка бере участь у справі,
вважається також врученням повістки і
цій особі.

Таким чином на думку суду позивач був
належним чином, у спосіб передбачений
КАС України, повідомлений про час та
місце розгляду справи, та двічі в
судове засідання не з'явився без
поважних причин.

Відповідно до ч.3 ст. 128 КАС України, у
разі повторного неприбуття позивача,
належним чином повідомленого про дату,
час та місце судового розгляду, без
поважних причин, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності, суд залишає позовну
заяву без розгляду.

Позивач та його представники не
надавали суду заяву про розгляд справи
за відсутності позивача.

З урахуванням викладених обставин, суд
вважає, що адміністративний позов має
бути залишений без розгляду, у зв'язку з
повторною неявкою в судове засідання
позивача.

Керуючись ст.ст. 35, 128 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
державного інспектора з охорони
навколишнього природного середовища
Чорного моря Хрестюка Максима
Васильовича, третя особа державна
екологічна інспекція
Північно-Західного регіону Чорного
моря про визнання протиправних дій -
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду протягом п'яти
днів з дня отримання сторонами її
копії.

Копію ухвали направити сторонам у
справі.

Суддя