Справа № 826/657/13-а
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2014 року м.
Київ К/800/17921/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючого суддівЗайця В.С.
(суддя-доповідач), Голяшкіна О.В.,
Стрелець Т.Г.,розглянувши в порядку
письмового провадження касаційну
скаргу Державної фінансової інспекції
України на постанову Окружного
адміністративного суду м.Києва від 10
липня 2013 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 13 березня 2014 року у справі за
позовом Державної служби геології та
надр України до Державної фінансової
інспекції України про визнання
протиправною та скасування вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2013 року Державна служба
геології та надр України пред'явила
позов до Державної фінансової
інспекції України про визнати
неправомірними дії Державної
фінансової інспекції України під час
проведення ревізії
фінансово-господарської діяльності
Державної служби геології та надр
України та визнання протиправною та
скасування вимоги Державної
фінансової інспекції України від 17
грудня 2012 року № 07-14/1591 про усунення
порушень, викладених в Акті планової
ревізії фінансово-господарської
діяльності Державної служби геології
та надр України за II півріччя 2009 року,
2010-2011 року та І півріччя 2012 року від 15
листопада 2012 року № 07-22/51.

Постанову Окружного адміністративного
суду м.Києва від 10 липня 2013 року,
залишеною без змін ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 13 березня 2014 року, позовні вимоги
задоволено.

Визнано неправомірними дії Державної
фінансової інспекції України під час
проведення ревізії
фінансово-господарської діяльності
Державної служби геології та надр
України в період з 20 серпня 2012 року по 08
листопада 2012 року в частині дотримання
вимог статтей 11, 12 Закону України «Про
основні засади здійснення державного
фінансового контролю в Україні».

Визнано протиправною та скасовано
вимогу Державної фінансової інспекції
України від 17 грудня 2012 року № 07-14/1591
про усунення порушень, викладених в
Акті планової ревізії
фінансово-господарської діяльності
Державної служби геології та надр
України за II півріччя 2009 року, 2010-2011
року та І півріччя 2012 року від 15
листопада 2012 року № 07-22/51.

Не погоджуючись із прийнятими
рішеннями судів першої та апеляційної
інстанцій скаржник оскаржив їх.

У касаційній скарзі Державна фінансова
інспекція України, посилаючись на
порушення судами норм матеріального
права, просить рішення судів першої та
апеляційної інстанцій скасувати та
прийняти нове рішення про відмову в
задоволенні позовних вимог.

Заслухавши доповідача, перевіривши
доводи касаційної скарги, матеріали
справи, колегія суддів вважає, що
касаційна скарга задоволенню не
підлягає.

Судами встановлено, що в період з 20
серпня 2012 року по 08 листопада 2012 року
Державною фінансовою інспекцією
України проведено ревізію
фінансово-господарської діяльності
Державної служби геології та надр
України за ІІ півріччя 2009 року, 2010-2011
роки та І півріччя 2012 року за
результатами якої складено Акт № 07-22/51
від 15 листопада 2012 року.

З даного Акту вбачається, що позивачем
порушено пункт 13 Порядку надання
спеціальних дозволів на користування
надрами, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 30
травня 2011 року № 615, а саме позивачем не
було скасовано рішення про видачу
спеціальних дозволів на користування
надрами, за надання яких суб'єкти
господарювання не сплатили збір в
установлений законодавством термін;
порушено пункт 17 Порядку складання,
розгляду, затвердження та основних
вимог виконання кошторисів бюджетних
установ, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України № 228 від 28
лютого 2002 року, обсяги надходжень до
спеціального фонду кошторису за
бюджетною програмою КПКВК 2404010 на 2011 та
2012 роки не підтверджено
розрахунками за кожним джерелом
доходів, чим не дотримано пункт 17
Порядку складання, розгляду,
затвердження та основних вимог
виконання кошторисів бюджетних
установ, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України № 228 від 28
лютого 2002 року; порушено пункт 49
Порядку складання, розгляду,
затвердження та основних вимог
виконання кошторисів бюджетних
установ у 2011 році, зокрема позивачем не
внесено змін до спеціального фонду
кошторису в частині зменшення обсягу
надходжень спеціального фонду;
порушено вимоги Закону України «Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні», пункти 1.4 та 1.5
Інструкції з інвентаризації
матеріальних цінностей, розрахунків та
інших статей балансу бюджетних
установ, затвердженої наказом
Головного управління Державного
казначейства України від 30 жовтня
1998 року № 90, а саме у 2011 році та 1
півріччі 2012 року не проведено
інвентаризації розрахунків; порушено
статті 29, 30 Закону України «Про
здійснення державних закупівель»,
протягом 2011 року - 1 півріччя 2012 року
комітет з конкурсних торгів позивача
не відхилив пропозиції конкурсних
торгів, які не відповідають умовам
документації конкурсних торгів та
провів відкриті торги на загальну суму
74131192,0 гривні.

На підставі вищезазначеного Акту
відповідачем прийнято вимоги про
усунення виявлених порушень №07-14/1591
від 17 грудня 2012 року відповідно до яких
Державна фінансова інспекція України
вимагала від позивача розглянути
матеріали ревізії та вжити заходів
щодо повного усунення виявлених
ревізією порушень, а також розглянути
питання про притягнення до
відповідальності осіб, винних у їх
допущенні; скасувати рішення щодо
видачі спеціальних дозволів на
користування надрами, за надання
яких суб'єкти господарювання не
сплатили збір в установлений
законодавством термін; провести
інвентаризацію розрахунків відповідно
до норм чинного законодавства.

Задовольняючи позовні вимоги суд
першої інстанції зазначив, що Державна
фінансова інспекція України
направляючи вимогу від 17 грудня 2012 року
№ 07-14/1591 про усунення порушень,
викладених в Акті планової ревізії
фінансово-господарської діяльності
Державної служби геології та надр
України за II півріччя 2009 року, 2010-2011
року та І півріччя 2012 року від 15
листопада 2012 року № 07-22/51, діяла не на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що суперечить Конституції та
законам України.

Враховуючи зазначене суд першої
інстанції прийшов до висновку про
обґрунтованість позовних вимог
позивача в зв'язку із чим визнав дії
Державної фінансової інспекції
України під час проведення ревізії
фінансово-господарської діяльності
Державної служби геології та надр
України в період з 20 серпня 2012 року по 08
листопада 2012 року в частині дотримання
вимог статтей 11, 12 Закону України «Про
основні засади здійснення державного
фінансового контролю в Україні»
неправомірними, а вимогу Державної
фінансової інспекції України від 17
грудня 2012 року № 07-14/1591 про усунення
порушень, викладених в Акті планової
ревізії фінансово-господарської
діяльності Державної служби геології
та надр України за II півріччя 2009 року,
2010-2011 року та І півріччя 2012 року від 15
листопада 2012 року № 07-22/51 протиправною
та про її скасування.

Суд апеляційної інстанції із висновком
суду першої інстанції погодився та
залишив постанову Окружного
адміністративного суду м.Києва від 10
липня 2013 року без змін.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України із
правовою позицією судів першої та
апеляційної інстанцій погоджується із
огляду на наступне.

Відповідно до частини 2 статті 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

На виконання частини 2 статті 16 Кодексу
України про надра та частини 1 статті 14
Закону України «Про нафту і газ»
Кабінет Міністрів України постановою
від 30 травня 2011 року № 615 затвердив
Порядок надання спеціальних дозволів
на користування надрами (далі Порядок
№ 615).

Відповідно до пункту 1 Порядку № 615 цей
Порядок регулює питання надання
спеціальних дозволів на користування
надрами (далі - дозволи) у межах
території України, її континентального
шельфу та виключної (морської)
економічної зони, а також визначає
процедуру продовження строку дії,
переоформлення, видачі дубліката,
зупинення дії чи анулювання дозволу та
внесення до нього змін.

За надання дозволу без проведення
аукціону справляється збір у розмірі,
який розраховується виходячи з
початкової ціни продажу такого дозволу
на аукціоні відповідно до Методики
визначення початкової ціни продажу на
аукціоні спеціального дозволу на право
користування надрами, затвердженої
постановою Кабінету Міністрів України
від 15 жовтня 2004 року № 1374.

За надання дозволів без проведення
аукціону з метою виконання угод про
розподіл продукції справляється збір у
розмірі 1 відсотка початкової ціни
продажу такого дозволу на аукціоні.
Суб'єкт господарювання повинен
сплатити у повному обсязі збір за
надання дозволу протягом 45 днів з дати
прийняття рішення про надання дозволу.

У разі несплати в установлений строк
збору за надання дозволу суб'єкт
господарювання, щодо якого прийнято
рішення, відповідно до пункту 8 цього
Порядку, втрачає право на його
отримання, а зазначене рішення
підлягає скасуванню. При цьому комісія
з питань надрокористування, що
утворена органом з питань надання
дозволу або Радою міністрів Автономної
Республіки Крим відповідно до пункту 25
цього Порядку може визнати за
зверненням суб'єкта господарювання
причину несвоєчасного внесення плати
поважною та визначити строк, протягом
якого необхідно сплатити збір, але не
більш як 45 днів.

Як вбачається з матеріалів справи на
засіданні Робочої групи від 07
листопада 2012 року було прийнято
рішення надати суб'єктам
господарювання (надрокористувачем) 21
день для сплати збору за надання та
продовження строку дії спеціальних
дозволів на користування надрами та
проінформувати письмово підприємства
стосовно прийнятого рішення Робочої
групи про відміну рішень Робочої групи,
комісії з питань надрокористування та
скасування наказів Держгеонадр
України у разі несплати збору у
встановлений строк. Дане рішення
оформлено протоколом №23-12. Також
позивачем було вжито заходи щодо
сплати збору за видачу спеціальних
дозволів шляхом надіслання листів -
повідомлень.

Обсяги надходжень до спеціального
фонду проекту кошторису визначаються
на підставі розрахунків, які
складаються за кожним джерелом доходів
та/або фінансування бюджету чи
повернення кредитів до бюджету, що
плануються на наступний рік.

За основу цих розрахунків беруться
такі показники: обсяг надання тих чи
інших платних послуг, а також інші
розрахункові показники (площа
приміщень і вартість обладнання та
іншого майна, що здаються в оренду,
кількість місць у гуртожитках,
кількість відвідувань музеїв, виставок
тощо) та розмір плати в розрахунку на
одиницю показника, який повинен
встановлюватися відповідно до
законодавства; прогнозне надходження
зборів (обов'язкових платежів) до
спеціального фонду бюджету; прогнозний
обсяг повернення коштів до бюджету, що
мають цільове призначення.

На підставі зазначених показників
визначається сума надходжень на
наступний рік за кожним їх джерелом з
урахуванням конкретних умов роботи
установи. Під час формування
показників, на підставі яких
визначаються надходження планового
періоду, обов'язково враховується
рівень їх фактичного виконання за
останній звітний рік, а також
очікуваного виконання за період, що
передує планованому. Показники повинні
наводитися в обсязі, зазначеному в
розрахунку, і повністю відповідати
показникам бухгалтерської звітності
за відповідні періоди.

Як вбачається з матеріалів справи
Розрахунок обсягів надходжень до
спеціального фонду на 2011 рік по КПКВ
2404010 «Керівництво та управління у сфері
геологічного вивчення та використання
надр» за кодами класифікації доходів
Державної служби геології та надр
України та Розрахунок обсягів
надходжень до спеціального фонду на 2012
рік по КПКВ 2404010 «Керівництво та
управління у сфері геологічного
вивчення та використання надр» за
кодами класифікації доходів Державної
служби геології та надр України
складені у відповідності до вимог
пункту 17 Порядку № 228.

Обсяги надходжень до спеціального
фонду Держгеонадра України у 2011 та 2012
роках були розраховані виходячи із
кількості пакетів геологічної
інформації та її середньої вартості: у
2011 році - на загальну суму 5 688 000,00 грн. (370
х 15 370,00), або к. 3 хк.4 розрахунку обсягів
надходжень до спеціального фонду на 2011
рік; у 2012 році - на загальну суму 16 000 000,00
грн. (640 х 25 000,00) або к. 4 х к. 5 розрахунку
обсягів надходжень до спеціального
фонду на 2012 рік, що підтверджується
Висновком № 3908/13-45 судово-економічної
експертизи, проведеною Київським
науково-дослідним інститутом судових
експертиз у адміністративній справі
№826/657/13-а від 03 червня 2013 року.

Згідно пункту 1 статті 29 Закону України
«Про здійснення державних закупівель»
замовник відхиляє пропозицію
конкурсних торгів, у разі, якщо учасник:
не відповідає кваліфікаційним
критеріям, встановленим статтею 16
цього Закону; не погоджується з
виправленням виявленої замовником
арифметичної помилки; не надав
забезпечення пропозиції конкурсних
торгів, якщо таке забезпечення
вимагалося замовником.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті
29 Закону України «Про здійснення
державних закупівель» замовник
відхиляє пропозиції конкурсних торгів
у разі, якщо пропозиція конкурсних
торгів не відповідає умовам
документації конкурсних торгів.

Враховуючи вищевикладене колегія
суддів Вищого адміністративного суду
України вважає вірним висновок судів
першої та апеляційної інстанцій, що
невідповідність пропозиції конкурсних
торгів умовам документації конкурсних
торгів є підставою для відхилення
пропозиції конкурсних торгів, при
цьому замовник самостійно визначає
факт відповідності пропозиції
конкурсних торгів умовам документації
конкурсних торгів, за умови дотримання
принципів здійснення державних
закупівель.

Суди першої та апеляційної інстанцій
повно і всебічно встановили обставини
справи, дали їм належну юридичну
оцінку, правильно застосували норми
матеріального і процесуального права
та прийшли до вірного висновку про
обґрунтованість позовних вимог, а тому
підстав для скасування або зміни
прийнятих ними рішень немає.

Доводи, викладені в касаційній скарзі,
не спростовують висновків судів першої
та апеляційної інстанцій та
встановлених обставин справи.

Відповідно до частини 1 статті 224
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Оскільки суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій, підстав для
задоволення касаційної скарги немає.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 230, 231 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної фінансової
інспекції України залишити без
задоволення, а постанову Окружного
адміністративного суду від 10 липня 2013
року та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 13 березня
2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі та
може бути переглянута Верховним Судом
України з підстав, у строк та у порядку,
визначеними статтями 237, 238, 239-1 КАС
України.

Судді: