Справа № 826/17905/14
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження в
адміністративній справі
20 листопада 2014 року м.
Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Скочок Т.О.,
ознайомившись з позовною заявою та
доданими до неї матеріалами
Концерну «Техвоєнсервіс»
доПідрозділу примусового виконання
рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у м. Києві
провизнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії, - В С Т А
До Окружного адміністративного суду
міста Києва звернувся Концерн
«Техвоєнсервіс» з позовом до
Підрозділу примусового виконання
рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у м. Києві, в якому
- визнати неправомірними дії
державного виконавця Підрозділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві щодо накладення арешту на
«Укрсиббанк», код валюти рахунку 980, для
зарахування страхових коштів Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності, який відкритий
страхувальником - Концерном
- зобов'язати Підрозділ
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві зняти арешт з рахунків
«Укрсиббанк», код валюти 980, для
зарахування страхових коштів Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності, який відкритий
страхувальником - Концерном
Вирішуючи питання про відкриття
провадження у справі, суд виходить з
Відповідно до ч. 2 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України
(надалі - КАС України), суддя відкриває
провадження в адміністративній справі
на підставі позовної заяви, якщо
відсутні підстави, зокрема, для відмови
у відкритті провадження в
адміністративній справі.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 2 КАС України,
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ. До
адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
Частиною 1 ст. 82 Закону України «Про
виконавче провадження» від 21.04.1999 року
№606-XIV (надалі - Закон №606) передбачено,
що рішення, дії або бездіяльність
державного виконавця та інших
посадових осіб державної виконавчої
служби можуть бути оскаржені
стягувачем та іншими учасниками
виконавчого провадження (крім
боржника) до начальника відділу, якому
безпосередньо підпорядкований
державний виконавець, або до керівника
відповідного органу державної
виконавчої служби вищого рівня чи до
суду.
Приписами ч. 4 ст. 82 Закону №606, які
визначають межі юрисдикції судів при
розгляді справ щодо оскарження рішень,
дій чи бездіяльності державного
виконавця, встановлено, що рішення, дії
чи бездіяльність державного виконавця
або іншої посадової особи державної
виконавчої служби щодо виконання
судового рішення можуть бути оскаржені
сторонами до суду, який видав
виконавчий документ, а іншими
учасниками виконавчого провадження та
особами, які залучаються до проведення
виконавчих дій, - до відповідного
адміністративного суду в порядку,
передбаченому законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону №606,
сторонами у виконавчому провадженні є
Як вбачається зі змісту позовної заяви,
Концерн «Техвоєнсервіс» є боржником у
виконавчому провадженні по
примусовому виконанні виконавчого
листа №711/7743/13-ц, виданого
Придніпровським районним судом від
04.10.2013 року про стягнення з Концерну
«Техвоєнсервіс» на користь ОСОБА_1
боргу у розмірі 10 450,00 грн., з метою
виконання якого і прийнято постанову
про арешт коштів боржника.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя
відмовляє у відкритті провадження в
адміністративній справі, якщо заяву не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.
Враховуючи вищевикладене, суд
відмовляє у відкритті провадження за
позовом Концерну «Техвоєнсервіс» до
Підрозділу примусового виконання
рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у м. Києві про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії,
оскільки Концерн «Техвоєнсервіс»
оскаржує дії щодо накладення арешту на
рахунки, здійсненого у межах
виконавчого провадження, відкритого на
підставі виконавчого листа №711/7743/13-ц,
виданого саме Придніпровським
районним судом від 04.10.2013 року про
стягнення з Концерну «Техвоєнсервіс»
на користь ОСОБА_1 боргу у розмірі 10 450,00
грн. При цьому, позовні вимоги в частині
зобов'язання вчинити певні дії є
похідними від вищезазначеної позовної
вимоги про визнання дій протиправними.
На виконання вимоги, зазначеної у ч. 6
ст. 109 КАС України, є необхідним
роз'яснити Концерну «Техвоєнсервіс»,
що розгляд даної справи має
здійснюватися за правилами,
встановленими Цивільним процесуальним
кодексом України, що належить до
компетенції місцевого суду цивільної
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 109, ст. ст. 160, 165 КАС
України, Окружний адміністративний суд
1. Відмовити Концерну «Техвоєнсервіс» у
відкритті провадження в
адміністративній справі.
2. Копію ухвали про відмову у відкритті
провадження в адміністративній справі
невідкладно надіслати особі, яка її
3. Роз'яснити позивачу, що повторне
звернення тієї ж особи до
адміністративного суду з таким самим
адміністративним позовом, щодо якого
постановлено ухвалу про відмову у
відкритті провадження не допускається.
4. Попередити позивача, що позовні
матеріали будуть йому надіслані після
спливу терміну для оскарження даної
ухвали. У випадку оскарження ухвали
позовні матеріали будуть скеровані до
апеляційної інстанції разом з
апеляційною скаргою.
Ухвала набирає законної сили в строк і
порядку, передбачені ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена до
суду апеляційної інстанції за
правилами, встановленими ст.ст. 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Т.О.
Скочок