Справа № 757/30668/14-а
Суддя: Козлов Р. Ю.
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

07 листопада 2014 року суддя Печерського
районного суду м. Києва Козлов Р.Ю. ,
розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті
особи - ОСОБА_2, приватний нотаріус
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_3, про зобов'язання подати
заяву про визнання спадщини
відумерлою,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним
адміністративним позовом, в якому
просить суд зобов'язати Київську
міську раду звернутись до суду із
заявою про визнання спадщини
відумерлою. В обґрунтування вимог
посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року
помер ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після смерті
ОСОБА_4 приватним нотаріусом КМНО
ОСОБА_3 було заведено спадкову справу
щодо майна померлого. Єдиною
спадкоємицею, яка прийняла спадщину, є
рідна сестра померлого - ОСОБА_2 За
життя ОСОБА_4 та позивач уклали низьку
договорів, зобов'язання за якими на
момент його смерті не були виконані
належним чином. Разом з тим, спадкове
майно ОСОБА_2, як спадкоємиця за
законом, не прийняла. У зв'язку з цим, 27
серпня 2014 року позивач у відповідності
до ст. 1277 ЦК України звернулася до
Київської міської ради з проползицією
звернутися до суду із заявою про
визнання спадщини відумерлою. Між тим,
у задоволенні такої вимоги позивачу
було відмовлено, оскільки заява не
містила посилань на конкретне спадкове
майно щодо якого необхідно подати
відповідну заяву. Посилаючись на те, що
такі дії відповідача не відповідають
положенням ст. 1277 ЦК України, не
вчинення яких прямо завдає
матеріальних збитків та унеможливлює
погашення боргу перед позивачем за
договорами, укладеними з померлим,
позивач просив задовольнити
пред'явлені вимоги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України
справа адміністративної юрисдикції -
це переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України, суб'єкт
владних повноважень - орган державної
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа, інший
суб'єкт при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Згідно з вимогами частини 2 статті 2 КАС
України до адміністративних судів
можуть бути оскаржені будь-які рішення,
дії чи бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Відповідно до частини 2 статті 4 Кодексу
адміністративного судочинства
України, юрисдикція адміністративних
судів поширюється на всі
публічно-правові спори, крім спорів,
для яких встановлений інший порядок
судового вирішення.

Відповідно до статті 15 ЦПК України
справи про захист порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів, що виникають із
цивільних прововідносин,
розглядаються в порядку цивільного
судочинства.

Як вбачається зі змісту заявленого
позову, предметом спору є незгода
позивача з бездіяльністю відповідача
щодо невиконання ним приписів,
визначених відповідною законодавчою
нормою - статтею 1277 ЦК України щодо
зобов'язання подати до суду заяву про
визнання спадщини відумерлою.

Відповідно до ст. 1277 ЦК України у разі
відсутності спадкоємців за заповітом і
за законом, усунення їх від права на
спадкування, неприйняття ними
спадщини, а також відмови від її
прийняття орган місцевого
самоврядування за місцем відкриття
спадщини зобов'язаний подати до суду
заяву про визнання спадщини
відумерлою. Заява про визнання
спадщини відумерлою подається після
спливу одного року з часу відкриття
спадщини. Спадщина, визнана судом
відумерлою, переходить у власність
територіальної громади за місцем
відкриття спадщини. Територіальна
громада, яка стала власником
відумерлого майна, зобов'язана
задовольнити вимоги кредиторів
спадкодавця, що заявлені відповідно до
ст. 1231 цього Кодексу спадкування
обов'язку відшкодувати майнову шкоду
(збитки) та моральну шкоду, яка була
завдана спадкодавцем). Спадщина, не
прийнята спадкоємцями, охороняється до
визнання її відумерлою відповідно до
статті 1283 цього Кодексу.

Таким чином, Київська міська рада хоча
і є органом місцевого самоврядування,
за вищевказаних обставин будь-яких
рішень чи дій саме у сфері публічно
правових відносин стосовно позивача не
приймала та не здійснювала, натомість,
виступає як сторона у відносинах щодо
здійснення права на спадкування, де
права і обов'язки такої сторони
регламентовані Главою 87 Цивільного
кодексу України.

Згідно зі ст. 3 ЦПК України кожна особа
має право в порядку, встановленому цим
Кодексом, звернутися до суду за
захистом своїх порушених, невизнаних
або оспорюваних прав, свобод чи
інтересів, а відповідно до правила ч.1
ст. 15 цього ж Кодексу суди розглядають в
порядку цивільного судочинства справи
про захист порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів,
що виникають із цивільних, житлових,
земельних, сімейних, трудових відносин,
а також з інших правовідносин, крім
випадків, коли розгляд таких справ
проводиться за правилами іншого
судочинства.

Частиною 1 статті 2 КАС України
встановлено, що завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 109 КАС України
суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі,
якщо заяву не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

Таким чином, оскільки між сторонами
даної справи відсутній спір у сфері
публічно-правових відносин, у
відкритті провадження у справі слід
відмовити.

Як вбачається з матеріалів справи за
подачу адміністративного позову до
Печерського районного суду м. Києва
позивачем було сплачено судовий збір у
розмірі 73 грн. 08 коп.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума
судового збору повертається в разі
відмови у відкритті провадження.

Оскільки суд відмовляє у відкритті
провадження у справі, сплачена сума
судового збору підлягає поверненню
позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.
3, 109 п.1 ч.1 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до Київської міської
ради, треті особи - ОСОБА_2, приватний
нотаріус Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_3, про
зобов'язання подати заяву про визнання
спадщини відумерлою відмовити.

Повернути ОСОБА_1 суму судового збору в
розмірі 73 грн. 08 коп., яка сплачена
згідно квитанції №204 від 23 жовтня 2014
року за подачу адміністративної
позовної заяви до суду на р/р № 0007,
МФО 820019, код одержувача: 38004897, Банк
одержувача ГУ ДКСУ у м. Києві,
одержувач: УДКСУ у Печерському районі
м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Київського
адміністративного апеляційного суду
через Печерський районний суд м. Києва
протягом п'яти днів з дня отримання її
копії.

Суддя