Справа № 826/11859/14
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 листопада 2014 року
м. Київ
К/800/57681/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цуркан М.І., розглянувши
матеріали касаційної скарги
Уповноваженої особи Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на
ліквідацію Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк
«Даніель» Ожги Євгенія Вікторовича на
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 8 вересня 2014 року
та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 4 листопада
2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
Фонду гарантування вкладів фізичних
осіб, Уповноваженої особи Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на
ліквідацію Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк
«Даніель» Ожги Євгенія Вікторовича,
третя особа - Публічне акціонерне
товариство «Комерційний банк
«Даніель», про визнання незаконною
бездіяльності та зобов'язання вчинити
певні дії,

у с т а н о в и в :

Предметом спору у цій справі є
визначення черги задоволення вимог
кредиторів для виплат середнього
заробітку за час затримки розрахунку.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
8 вересня 2014 року, залишеною без змін
ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 4 листопада
2014 року, позов задоволено частково.

Зобов'язано Уповноважену особу Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на
ліквідацію Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк
«Даніель» Ожгу Євгенія Вікторовича
включити вимоги ОСОБА_3 в сумі 23266,56 грн.
до реєстру акцептованих вимог
кредиторів Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк
«Даніель» як такі, що підлягають
задоволенню згідно до другої черги у
відповідності до частини 2 статті 52
Закону України «Про систему
гарантування вкладів фізичних осіб». У
задоволенні решти позовних вимог -
відмовлено.

Суди мотивували свої рішення тим, що
така компенсація є частиною заробітної
плати, тому має включатися до другої
черги. Також суди послалися на правову
позицію Верховного Суду України,
викладену в постанові № 6-124цс12 від 31
жовтня 2012 року.

Уповноважена особа Фонду гарантування
вкладів фізичних осіб на ліквідацію
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Даніель» Ожго
Євгеній Вікторович звернувся з
касаційною скаргою на вказані рішення
судів, в якій просить їх скасувати та
постановити нове рішення.

У відкритті касаційного провадження у
справі належить відмовити.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС
України підставами касаційного
оскарження є порушення судом норм
матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту 4 частини другої
статті 213 КАС України касаційна скарга
повинна бути обґрунтованою, тобто
містити посилання на помилкове
застосування судами норм
матеріального права, які не підлягають
застосуванню до спірних відносин;
та/або неправильне застосування норм
матеріального права, які хоч і
підлягають застосуванню, проте
неправильно витлумачені судами; та/або
порушення судами норм процесуального
права (та пояснення, яким чином такі
порушення вплинули на правильність
вирішення справи, у випадку, якщо
оскаржується судове рішення по суті).

Заперечуючи висновки судів, відповідач
посилається на Інструкцію зі
статистики заробітної плати, а також
власне смислове тлумачення положень
Закону України «Про оплату праці», яке
не може вважатися обґрунтованим. Тому
така касаційна скарга не викликає
необхідності перевірки матеріалів
справи

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5
частини п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за скаргою Уповноваженої
особи Фонду гарантування вкладів
фізичних осіб на ліквідацію Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Даніель» Ожги Євгенія
Вікторовича на постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
8 вересня 2014 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 4 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І.
Цуркан