Справа № 826/16959/14
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
в порядку письмового провадження
13 листопада 2014 року №
За позовом Публічного акціонерного
товариства «Державний ощадний банк
України»до Відділу державної
виконавчої служби Печерського
районного управління юстиції м. Києва
про скасування постанови від 16.10.2014 ВП
№45090336, Суддя: Кротюк О.В.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Публічне акціонерне товариство
«Державний ощадний банк Україна» в
особі філії - Черкаське обласне
управління АТ «Ощадбанк» звернулося
до Окружного адміністративного суду
міста Києва з адміністративним позовом
до Відділу державної виконавчої
служби Печерського районного
управління юстиції м. Києва про
скасування постанови від 16.10.2014 ВП
№45090336 (далі - оскаржуване рішення).
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
оскаржуване рішення прийнято з
порушенням норм Закону України "Про
виконавче провадження", оскільки не
було дотримано вимоги ст. 18
зазначеного закону в частині наявності
у виконавчому листі ідентифікаційного
номеру стягувача, адже зазначене
зумовлює винесення відповідачем
рішення про відмову у відкритті
виконавчого провадження.

Відповідач поштою направив суду свої
письмові заперечення та просить
відмовити в задоволенні
адміністративного позову повністю,
оскільки оскаржувані дії та рішення
вчинено відповідно до Закону України
"Про виконавче провадження".

В порядку частини 6 ст.128 КАС України
судом ухвалено про розгляд справи в
порядку письмового провадження.

Справа вирішується на підставі наявних
в ній доказів та матеріалів.

Розглянувши подані позивачем та
відповідачем документи і матеріали,
всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, Окружний адміністративний суд
міста Києва, -

встановив:

Оскаржуваною постановою відділу
державної служби Печерського
районного управління юстиції м. Києва
ВП №45090336 від 16.10.2014 року на підставі
статей 17, 18, 19, 20, 28 Закону України "Про
виконавче провадження" відкрито
виконавче провадження з примусового
виконання виконавчого листа
Монастирищенського р/с Черкаської
області від 22.08.14р. по справі № 1-139/12 про
стягнення з ПАТ «Державний ощадний
банк України» на користь ОСОБА_1 боргу в
сумі 31 938,00 грн.

З поданих заперечень від ВДВС
Печерського РУЮ у м. Києві від 11.11.2014р.
№01-5/8466/14 судом вбачається, що в
матеріалах виконавчого провадження
міститься заява про відкриття
виконавчого провадження з вказаними у
ній реквізитами та ідентифікаційним
кодом, що підписана стягувачем
особисто.

Аналізуючи викладені вище обставини в
їх сукупності, суд дійшов висновку про
наступне.

Закон України "Про виконавче
провадження" від 21 квітня 1999 року N 606-XIV
визначає умови і порядок виконання
рішень судів та інших органів
(посадових осіб), що відповідно до
закону підлягають примусовому
виконанню у разі невиконання їх у
добровільному порядку.

Статтею 18 Закону України Закону
України "Про виконавче провадження" 21
квітня 1999 року N 606-XIV встановлено вимоги
до виконавчого документа, який повинен
містити:

1) назву і дату видачі документа,
найменування органу, прізвище та
ініціали посадової особи, що його
видали;

2) дату прийняття і номер рішення,
згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для
юридичних осіб) або ім'я (прізвища,
власне ім'я та по батькові) (для
фізичних осіб) стягувача і боржника, їх
місцезнаходження для юридичних осіб)
або місце проживання чи перебування
(для фізичних осіб), ідентифікаційний
код суб'єкта господарської діяльності
стягувача та боржника (для юридичних
осіб), індивідуальний ідентифікаційний
номер стягувача та боржника (для
фізичних осіб - платників податків) або
номер і серія паспорта стягувача та
боржника для фізичних осіб - громадян
України.

4) резолютивну частину рішення;

5) дату набрання законної
(юридичної) сили рішенням;

6) строк пред'явлення виконавчого
документа до виконання.

Разом з цим суд враховує вимоги ст.244-2
КАС України у відповідності до
положень якої рішення Верховного Суду
України, прийняте за результатами
розгляду заяви про перегляд судового
рішення з мотивів неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах, є обов'язковим для
всіх суб'єктів владних повноважень, які
застосовують у своїй діяльності
нормативно-правовий акт, що містить
зазначені норми права, та для всіх
судів України. Суди зобов'язані
привести свою судову практику у
відповідність з рішенням Верховного
Суду України.

Згідно відомостей з Єдиного державного
реєстру судових рішень Верховним Судом
України в справі від 25 червня 2014 року
№6-62цс14 було висвітлено таку юридичну
позицію:

«…Відповідно до ч. 2 ст. 32 Конституції
України й ч. 1 ст. 302 ЦК України не
допускається збирання, зберігання,
використання та поширення
конфіденційної інформації про особу
без її згоди, крім випадків, визначених
законом.

Офіційне тлумачення вказаного
положення Конституції України
міститься в Рішенні Конституційного
Суду України від 20 січня 2012 року №
2-рп/2012, відповідно до п. 1 якого
збирання, зберігання, використання та
поширення конфіденційної інформації
про особу без її згоди державою,
органами місцевого самоврядування,
юридичними або фізичними особами є
втручанням в її особисте та сімейне
життя, таке втручання допускається
винятково у випадках, визначених
законом, і лише в інтересах
національної безпеки, економічного
добробуту та прав людини.

Частина 1 ст. 18 Закону України «Про
виконавче провадження» містить
вимоги до виконавчого документа, у
якому зокрема має бути зазначено й
індивідуальний ідентифікаційний номер
боржника (фізичної особи). Відповідно
до п. 6 ч. 1 ст. 26 цього Закону у разі
невідповідності змісту виконавчого
листа вимогам ст. 18 державний
виконавець відмовляє у відкритті
виконавчого провадження.

Разом із тим п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону надає
право державному виконавцю при
здійсненні виконавчого провадження з
метою захисту інтересів стягувача
одержувати безоплатно від органів,
установ, організацій, посадових осіб,
сторін та учасників виконавчого
провадження необхідні для проведення
виконавчих дій пояснення, довідки та
іншу інформацію, у тому числі й
конфіденційну.

Тому відсутність у виконавчому листі
ідентифікаційного номера боржника не є
підставою для відмови державним
виконавцем у відкритті виконавчого
провадження…».

Таким чином, оскільки, Конституція
України не допускає збирання
конфіденційної інформації про особу
без її згоди окрім випадків, які
передбачені законом, а органам та
посадовим особам, які здійснюють
примусове виконання рішень та
проводять окремі виконавчі дії згідно
п.3 ч.3 ст.11 ЗУ «Про виконавче
провадження», надано право з метою
захисту інтересів стягувача
одержувати безоплатно від органів та
установ необхідну для проведення
виконавчих дій інформацію у тому числі
й конфіденційну (до якої належить
індивідуальний ідентифікаційний номер
стягувача), позовні вимоги не
підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 9, 71, 159, 163 КАС України,
Окружний адміністративний суд міста
Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного
позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в
порядку та строки, встановлені статтею
186 КАС України та набирає законної сили
в порядку та строки, передбачені
статтею 254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя
О.В. Кротюк