Справа № 645/2023/13-а
Суддя: Зеленський В.В.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014 р.Справа №
645/2023/13-аКолегія суддів Харківського
апеляційного адміністративного суду у
складі

Головуючого судді: Зеленського В.В.

Суддів: П'янової Я.В. , Чалого І.С.

розглянувши у порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Головного управління
Пенсійного фонду України в
Харківській області на ухвалу
Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 12.09.2014р. по справі №
645/2023/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного
фонду України в Харківській області
третя особа - Харківський обласний
військовий комісаріат

про перерахування та виплату пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

27 серпня 2014 року державний виконавець
Відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Харківській області звернувся до суду
з заявою про зміну способу і порядку
виконання рішення суду, в якій просив
змінити спосіб та порядок виконання
рішення по справі № 645/2023/13-а,
постановивши ухвалу про стягнення з
Головного управління Пенсійного фонду
України в Харківській області на
користь ОСОБА_1 суми нарахованої, але не
виплаченої пенсії у розмірі 9154,42 грн.

Ухвалою Фрунзенського районного суду
м. Харкова від 12.09.14 року по справі №
645/2023/13-а 645/2023/13-а подання Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Харківській області про зміну способу
і порядку виконання рішення суду по
справі за позовом ОСОБА_1 до Головного
управління Пенсійного фонду України в
Харківській області, третя особа
Харківський обласний військовий
комісаріат, про перерахуванні та
виплату пенсії - задоволено.

Змінено спосіб і порядок виконання
постанови Харківського апеляційного
адміністративного суду від 17.06.2013 року,
якою зобов'язано Головне управління
Пенсійного фонду України в Харківській
області здійснити з 11 вересня 2012 року
перерахунок пенсії за вислугу років,
призначену ОСОБА_1 відповідно до Закону
України «Про пенсійне забезпечення
осіб, звільнених з військової служби,
та деяких інших осіб», з урахуванням
видів та розмірів грошового
забезпечення старшого викладача
тактики ХУПС, визначених в довідці
Харківського обласного військового
комісаріату від 08 червня 2012 року №
ФХ114788 та здійснити виплату
донарахованих сум, шляхом стягнення з
Головного управління Пенсійного фонду
України в Харківській області на
користь ОСОБА_1 суму нарахованої, але
не виплаченої пенсії у розмірі 9154,42
грн..

Відповідач, не погодившись із судовим
рішенням, подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати ухвалу
Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 12.09.14 року по справі №
645/2023/13-а та постановити нову ухвалу,
якою відмовити в задоволенні заяви про
зміну способу та порядку виконання
судового рішення.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги відповідач посилається на
порушення судом першої інстанції при
прийнятті рішення норм процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи. Вказує, що
задовольняючи заяву державного
виконавця суд першої інстанції дійшов
до помилкового висновку щодо наявності
встановлених законом підстав для зміни
способу та порядку виконання судового
рішення.

Відповідно до ст. 197 КАС України дана
справа розглядається в порядку
письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши в межах
апеляційної скарги рішення суду першої
інстанції та доводи апеляційної
скарги, дослідивши матеріали справи,
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено у суді апеляційної
інстанції, що Постановою Фрунзенського
районного суду м. Харкова від 12.04.2013
року адміністративний позов ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Харківській області, третя
особа Харківський обласний військовий
комісаріат, про проведення перерахунку
з 01.07.2012 року та виплату пенсії у
відповідності з довідкою про розмір
грошового забезпечення для
перерахунку пенсії від 08.06.2012 року №
ФХ-114788, складеною Харківським обласним
військовим комісаріатом на підставі
постанови Кабінету Міністрів України
від 07.11.2007 року № 1294 (згідно постанови
Кабінету Міністрів України від 23.04.2012
року № 355) - залишено без задоволення.

Постановою від 17.06.2013 року колегією
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду, залишеною без
змін ухвалою Вищого адміністративного
суду України, апеляційну скаргу ОСОБА_1
задоволено частково. Постанову
Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 12.04.2013 року скасовано з
ухваленням нового рішення, яким
позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені
частково, зобов'язано Головне
управління Пенсійного фонду України в
Харківській області здійснити з 11
вересня 2012 року перерахунок пенсії за
вислугу років, призначену ОСОБА_1
відповідно до Закону України «Про
пенсійне забезпечення осіб, звільнених
з військової служби, та деяких інших
осіб», з урахуванням видів та розмірів
грошового забезпечення старшого
викладача тактики ХУПС, визначених в
довідці Харківського обласного
військового комісаріату від 08 червня
2012 року № ФХ114788, та здійснити виплату
донарахованих сум. Позовну заяву
ОСОБА_1 в частині позовних вимог, які
стосуються періоду часу з 01 липня 2012
року по 10 вересня 2012 року - залишено без
розгляду.

17.07.14 року позивачем отримано
виконавчий лист.

25.07.2014 року державним виконавцем
винесено постанову про відкриття
провадження № ВП 44172098 з виконання
виконавчого листа, виданого
Фрунзенським районним судом м. Харкова.

З повідомлення начальника Головного
управління пенсійного фонду України
від 01.08.2014 року за № 10057-14/20 вбачається,
що перерахунок пенсії за вислугу років
ОСОБА_1 відповідно до Закону України
«Про пенсійне забезпечення осіб,
звільнених з військової служби, та
деяких інших осіб», з урахуванням видів
та розмірів грошового забезпечення
старшого викладача тактики ХУПС,
визначених в довідці Харківського
обласного військового комісаріату від
08 червня 2012 року № ФХ114788, з 11 червня 2012
року по 31 грудня 2013 року в сумі 9154,42 грн.
проведено у червні поточного року та
відповідні виплати будуть проведені за
наявності бюджетного фінансування. З
січня 2014 року пенсія виплачується у
розмірі, обчисленому на підставі
рішення суду.

У зв'язку із зміною у правовому
регулюванні порядку виконання судових
рішень, боржником за якими є державний
орган, яким не передбачено виконання
рішень зобов'язального характеру,
унеможливлюють їх виконання. Державний
виконавець вказує на той факт, що така
обставина є підставою для зміни чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення, а тому
звернувся до суду із заявою про зміну
порядку та способу виконання рішення
суду.

Задовольняючи заяву про зміну способу
і порядку виконання постанови
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 17.06.2013 року,
суд першої інстанції виходив з
наявності обставин, які роблять
неможливим виконання судового рішення,
а відтак, і передбачених законом
підстав для зміни способу і порядку
виконання рішення.

Колегія суддів не погоджується з таким
висновком суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 263 КАС України, за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, із
поданням, а особа, яка бере участь у
справі, та сторона виконавчого
провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

З наведеної норми вбачається, що суд
може змінити спосіб виконання рішення
лише у виняткових випадках, за
наявності обставин, що ускладнюють
його виконання за умови надання
достатніх доказів наявності таких
обставин.

Колегія суддів зазначає, що
матеріалами справи не встановлено
обставин, що ускладнюють виконання
судового рішення.

Крім того, здійснюючи зміну порядку чи
способу виконання рішення, суд не
змінює змісту судового рішення та не
змінює спосіб захисту порушеного
права, обраний судом при вирішенні
справи.

Колегія суддів зазначає, що згідно ч. 1
ст. 244-2 КАС України рішення Верховного
Суду України, прийняте за результатами
розгляду заяви про перегляд судового
рішення з мотивів неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах, є обов'язковим для
всіх суб'єктів владних повноважень, які
застосовують у своїй діяльності
нормативно-правовий акт, що містить
зазначені норми права, та для всіх
судів України. Суди зобов'язані
привести свою судову практику у
відповідність з рішенням Верховного
Суду України.

Так, відповідно до правової позиції
Верховного Суду України, яка була
викладена у постанові від 28.10.08 року,
прийнятій у справі за позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Овруцькому районі Житомирської
області, Управління праці та
соціального захисту населення
Житомирської обласної державної
адміністрації, Обласного центру з
нарахування та виплати пенсій та
допомоги Головного управління праці та
соціального захисту населення
Житомирської обласної державної
адміністрації про стягнення сум
виплат, передбачених Законом України
"Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи". У цій
постанові Верховний Суд України, серед
іншого, зазначив, що відповідно до
статей 21, 105, 162 КАС України
адміністративний позов може містити
вимоги щодо визнання незаконними
рішення, дії чи бездіяльності
відповідача, зобов'язання його вчинити
певні дії, відшкодувати шкоду,
заподіяну незаконним рішенням, дією чи
бездіяльністю. Установивши, що
відповідачі порушили норми права, які
регулюють спірні відносини, суд
повинен визнати такі дії протиправними
і зобов'язати відповідачів здійснити
нарахування та виплату належних сум
відповідно до закону, а не ухвалювати
рішення про стягнення конкретних сум.

З огляду на викладені правові норми та
зазначені обставини справи колегія
суддів приходить до висновку, що
задоволення заяви державного
виконавця про зміну способу виконання
судового рішення фактично змінює зміст
резолютивної частини судового рішення,
що є неприпустимим.

З огляду на викладене, колегія суддів
дійшла висновку про відсутність
встановлених законом підстав для зміни
способу і порядку виконання рішення
шляхом зміни зобов'язання здійснити
виплати на стягнення цих виплат.

Враховуючи наведене, зважаючи на
фактичні обставини справи, колегія
суддів дійшла висновку, що надана
державним виконавцем заява про зміну
способу та порядку виконання рішення
суду є необґрунтованою та задоволенню
не підлягає.

У відповідності до ст. 159 КАС України
судове рішення повинно бути законним
та обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотримання
норм процесуального права.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 199 КАС України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має право
скасувати ухвалу суду і постановити
нову ухвалу.

З урахуванням встановлених обставин у
справі та допущених судом першої
інстанції порушень норм
процесуального права, колегія суддів
вважає, що ухвала Фрунзенського
районного суду м. Харкова від 12.09.14 року
по справі № 645/2023/13-а не відповідає
вимогам ст.159 КАС України, а тому
відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 199 КАС
України підлягає скасуванню з
прийняттям нової про відмову в
задоволенні заяви про зміну способу і
порядку виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, ст. 199,
ст.ст. 205, 206, 209, 254, 263 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Головного
управління Пенсійного фонду України
в Харківській області - задовольнити.

Ухвалу Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 12.09.14 року по справі №
645/2023/13-а - скасувати.

Прийняти нову ухвалу, якою відмовити в
задоволенні заяви державного
виконавця Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Харківській
області про зміну способу та порядку
виконання постанови Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 17.06.2013 року по справі № 645/2023/13-а за
позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в
Харківській області про перерахування
та виплату пенсії.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя Зеленський В.В.Судді
П’янова Я.В. Чалий І.С.