Справа № 554/6176/13-а
Суддя: Савченко Л. І.
Дата ухвалення: 2013-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 554/6176/13-а
Провадження № 2-а/554/263/2013
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 18.10.2013

18 жовтня 2013 року Октябрскьий районний
суд м.Полтави у складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.,

при секретарі - Жданову Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м.Полтава
справу за адміністративним позовом
Головного управління Пенсійного фонду
України в Полтавській області до
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Полтавській області про скасування
постанови про накладення штрафу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ГУ ПФУ в Полтавській
області звернувся до суду з позовом до
відповідача відділу примусового
виконання рішень управління ДВС ГУЮ у
Полтавській області про скасування
постанови ВП № 36995224 від 30 квітня 2013
року про накладення штрафу в сумі 680
грн., посилаючись на те, що штраф був
накладений за невиконання виконавчого
листа № 1622/2а-2251/12 від 12.03.2013 року
виданого Харківським апеляційним
адміністративним судом на користь
ОСОБА_1 про перерахунок пенсії. Однак з
прийнятим рішенням державного
виконавця погодитися не можна, так як
перерахунок пенсії здійснюється на
підставі довідки про розмір грошового
забезпечення, функції щодо складання
якої покладено на Державну податкову
службу в Полтавській області. Оскільки
необхідну довідку ДПС в Полтавській
області не надавала, ГУ ПФУ в
Полтавській області зверталося за
роз»ясненнями до Пенсійного фонду
України щодо подальших дій, тобто
вчинялися дії щодо виконання рішення
суду. Вважає, що державним виконавцем
не було вчинено жодних дій для того, щоб
переконатися у виконанні рішення суду.
З цих підстав звернувся до суду з
позовом.

У судове засідання представник
позивача не з»явився, надіслав до суду
заяву про розгляд справи за його
відсутності, позов підтримав у повному
обсязі.

Представник відповідача у судове
засідання не з»явився, будучи належним
чином повідомленим про дату, час та
місце розгляду справи (а.с.21, 36), про
причини неявки суд не повідомив.

Згідно ч. 4 ст. 128 КАС України у разі
неприбуття відповідача - суб'єкта
владних повноважень, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин
або без повідомлення ним про причини
неприбуття розгляд справи не
відкладається і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

Перевіривши фактичні обставини
справи письмовими доказами, суд
приходить до висновку про задоволення
позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що
постановою старшого державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління ДВС ГУЮ в
Полтавській області від 13 березня 2013
року відкрито виконавче провадження з
виконання виконавчого листа №
1622/2-а-2251/12 виданого 12 березня 2012 року
Харківським апеляційним
адміністративним судом про
зобов»язання ГУ ПФУ в Полтавській
області провести перерахунок пенсії
ОСОБА_1 з 01 квітня 2006 року по 01 травня 2007
року, відповідно до вимог постанови
Кабінету Міністрів України від 09
березня 2006 року № 268 із виконання
особливо важливої роботи. Боржнику
встановлений термін для самостійного
виконання рішення суду до 19 березня 2013
року (а.с.15).

Вказану постанову ГУ ПФУ в
Полтавській області отримало 18 березня
2013 року за вх. № 1264/16, що вбачається із
супровідного листа за вих.№ 2361 від 14
березня 2013 року (а.с.15).

22 березня 2013 року за вих.№
1941/11-25 ГУ ПФУ в Полтавській області
направило до відділу примусового
виконання рішень управління ДВС ГУЮ в
Полтавській області повідомлення про
неможливість виконання постанови про
відкриття виконавчого провадження без
надання довідки про розмір грошового
забезпечення ОСОБА_1 Відповідний запит
про видачу вказаної довідки
направлений до Державної податкової
служби України в Полтавській області 18
березня 2013 року (а.с.45).

05 квітня 2013 року ГУ ПФУ в
Полтавській області направило до
відділу примусового виконання рішень
управління ДВС ГУЮ в Полтавській
області документальне підтвердження
виконання рішення суду та прохало
закінчити виконавче провадження,
оскільки перерахунок пенсії ОСОБА_1
здійснений на підставі рішення суду та
з врахуванням ст.43 ЗУ «Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з
військової служби, та деяких інших
осіб», а тому виплата буде проводитися
за наявності фінансових ресурсів. Крім
того, зазначило, що згідно п.3 Постанови
КМУ від 13 лютого 2008 року № 45 «Про
затвердження Порядку проведення
перерахунку пенсій, призначених
відповідно до ЗУ «Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з
військової служби, та деяких інших
осіб», функції щодо складання довідок
про розмір грошового забезпечення для
перерахунку пенсії покладено на
уповноважені органи, тобто на Державну
податкову службу Полтавської області.
На запит ГУ ПФУ в Полтавській області
від 18 березня 2013 року останньою 28
березня 2013 року за № 709/5/10-49 надіслано
відповідь, що резолютивна частина
постанови Харківського апеляційного
адміністративного суду від 19 лютого 2013
року не містить зобов»язань щодо
видачі довідки про розмір грошового
забезпечення, а також враховуючи, що
довідка про грошове забезпечення для
нарахування та перерахунку пенсії
ОСОБА_1 за нормами, чинними на 01 квітня
2006 року із включенням 50 % надбавки за
високі досягнення у праці, від 29 грудня
2011 року № 3849/10/05-045 не зазнала змін,
просили врахувати її для перерахунку
пенсії ОСОБА_1 Однак, в ході аналізу
вказаної довідки, виявлено, що в
довідку включено 100 % надбавку,
встановлену Указом Президента № 288 від
22 березня 2002 року у відповідності до
постанови Харківського апеляційного
адміністративного суду від 30 вересня
2009 року. У зв»язку з тим, що зазначеною
постановою ГУ ПФУ в Полтавській
області зобов»язано здійснити
перерахунок пенсії ОСОБА_1 з включенням
100 % надбавки, встановленої Указом
Президента № 288 від 22 березня 2002 року,
за період з 01 квітня 2006 року по 16 квітня
2006 року, підстав для застосування цієї
довідки для проведення перерахунку
пенсії з 17 квітня 2006 року немає.
Оскільки до надходження довідки про
грошове забезпечення станом на 17
квітня 2006 року перерахунок пенсії
ОСОБА_1 необхідно зробити з 01 квітня 2006
року по 16 квітня 2006 року з урахуванням
100 % надбавки, встановленої Указом
Президента № 288 від 22 березня 2002 року,
та з включенням 50 % надбавки за високі
досягнення у праці або виконання
особливо важливої роботи, а за період з
17 квітня 2006 року по 30 квітня 2007 року
перерахунок буде проведено після
надходження довідки про грошове
забезпечення з ДПС в Полтавській
області з урахуванням 50 % надбавки за
високі досягнення у праці або
виконання особливо важливої роботи,
але без врахування 100 % надбавки,
встановленої Указом Президента № 288
від 22 березня 2002 року, прохали
закінчити виконавче провадження
(а.с.43-44).

22 квітня 2013 року за вих.№
2428/03-20/1 ГУ ПФУ в Полтавській області
звернулося за роз»ясненням до
Пенсійного Фонду України щодо
виконання рішення суду про перерахунок
пенсії ОСОБА_1, оскільки в постановах
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 30 вересня
2009 року та 19 лютого 2013 року відсутні
зобов»язання враховувати зазначену в
них структуру грошового забезпечення
під час наступних перерахунків пенсій
(а.с.6-8).

30 квітня 2013 року старшим
державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень
управління ДВС ГУЮ в Полтавській
області за невиконання
вищезазначеного рішення суду на ГУ ПФУ
в Полтавській області накладений штраф
у сумі 680 грн. Постанову державного
виконавця про накладення штрафу
позивач отримав 13 травня 2013 року (а.с.16).

Документальне підтвердження
виконання рішення Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 19 лютого 2013 року позивач направив
відповідачу 17 травня 2013 року за вих.
3144/11-25 (а.с.39-42).

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.75 Закону
України «Про виконавче провадження»
після відкриття виконавчого
провадження за виконавчим документом,
що зобов'язує боржника вчинити
певні дії або утриматися від їх
вчинення, державний виконавець
перевіряє виконання рішення не
пізніше ніж на наступний день після
закінчення строку, встановленого
частиною другою статті 25 цього Закону
для самостійного виконання рішення.
Якщо рішення підлягає негайному
виконанню, його виконання
перевіряється не пізніше наступного
робочого дня після відкриття
виконавчого провадження. У разі
невиконання зазначених вимог без
поважних причин державний виконавець
накладає на боржника штраф
відповідно до статті 89 цього Закону і
не пізніше п'яти робочих днів з дня його
накладення повторно перевіряє стан
виконання рішення.

Згідно ч.1 ст.89 Закону України «Про
виконавче провадження» у разі
невиконання без поважних причин у
встановлений державним виконавцем
строк рішення, що зобов'язує боржника
виконати певні дії, та рішення про
поновлення на роботі державний
виконавець виносить постанову про
накладення штрафу на боржника.

Проаналізувавши викладене, суд
прийшов до висновку, що державним
виконавцем не було вчинено жодних дій
для того, щоб переконатися у виконанні
ГУ ПФУ в Полтавській області рішення
суду, не перевірено поважність причин
невиконання судового рішення, а штраф
накладено передчасно. Суд вважає, що ГУ
ПФУ в Полтавській області вчиняло дії
щодо виконання рішення суду шляхом
направлення запиту до ДПС в
Полтавській області щодо надання
довідки про грошове забезпечення,
направлення листа щодо роз»яснення
порядку виконання рішення до ПФУ, а
тому підстав для накладення штрафу на
позивача на вбачає.

Враховуючи, що позовні вимоги є
обгрунтованими, суд приходить до
висновку про задоволення позову в
повному обсязі.

Відповідно до ч.5 ст.94 КАС
України судові витрати компенсуються
за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 2, 7-11, 71, 100, 160-163,
181 КАС України, ст.ст. 75, 89 Закону України
«Про виконавче провадження», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов Головного управління
Пенсійного фонду України в Полтавській
області - задовольнити.

Постанову старшого державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Полтавській
області Нездойминоги О.О. ВП № 36995224 від
30 квітня 2013 року про накладення штрафу
в сумі 680 грн. - скасувати.

Постанова набирає законної
сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена
до Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Октябрський районний суд м.Полтави
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення постанови з одночасним
поданням її копії до суду апеляційної
інстанції. У разі складення постанови у
повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

СуддяЛ.І. Савченко