overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/6694/14, ДО/808/414/14
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №ДО/808/414/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПРОДОВЖЕННЯ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО СТРОКУ

12 листопада 2014 року

Справа № 808/6694/14

Провадження №ДО/808/414/14

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Бойченко Ю.П., розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в Пролетарському районі м.Донецька про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Пролетарському районі м.Донецька

до Держаного підприємства Шахтоуправління ім.газети «Правда»

про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах (список №1),

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2014 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Пролетарському районі м.Донецька (далі позивач, УПФУ в Пролетарському районі м.Донецька) до Держаного підприємства Шахтоуправління ім.газети «Правда» (далі відповідач, ДП Шахтоуправління ім.газети «Правда»), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсії, призначеної на пільгових умовах, відповідно до п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», за період з квітня по серпень 2014 року включно в сумі 3 019 092 грн. 52 коп.

Ухвалою судді від 10 жовтня 2014 року позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення її недоліків до 11 листопада 2014 року, також в ухвалі зазначено спосіб усунення недоліків.

12 листопада 2014 року від позивача надійшла заява про продовження процесуального строку для усунення недоліків адміністративного позову. В обґрунтування наданої заяви позивач зазначив, що УПФУ в Пролетарському районі м.Донецька не встигає в строк підготувати та надати всі документи та матеріали, на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 10.10.2014, в зв’язку з їх великим обсягом.

Відповідно до вимог ч.1 ст.102 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь в справі.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне продовжити процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 102, 108, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Пролетарському районі м.Донецька про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви - задовольнити.

Надати Управлінню Пенсійного фонду України в Пролетарському районі м.Донецька строк для усунення недоліків позовної заяви до 04 грудня 2014 року

Позивачу необхідно, у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви, виконати вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 10 жовтня 2014 року.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Ю.П. Бойченко
Справа № 815/5105/14
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 815/5105/14
УХВАЛА

13 листопада 2014 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді -
Стеценко О.О.

за участю секретаря -
Царькової К.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Приморського РВ ОМУ ГУМВС
України в Одеській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться зазначена адміністративна справа.

В судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження по справі у зв'язку з необхідністю надання часу для уточнення позовних вимог.

Представники відповідачів не заперечували проти задоволення клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Вислухавши клопотання представника позивача та думку представників відповідачів, вивчивши матеріали справи в частині, що стосуються зазначеного питання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст. 122 КАС України, суд приходить до висновку щодо можливості задоволення клопотання та зупинення провадження по справі до строку встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч. 2 ст.156, ст. 160, ст.165 КАС
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі
№ 815/5105/14 - задовольнити.

Провадження по справі № 815/45105/14 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Приморського РВ ОМУ ГУМВС
України в Одеській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії - зупинити до 27 листопада 2014 року.

Призначити судове засідання на 27 листопада 2014 року о 14.30 год. в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, або в порядку ч. 3 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Стеценко
О.О.

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані стороною або третьою особою
Справа № 2а-0870/9936/11
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-0870/9936/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

11 листопада 2014 року

Справа № 2а-0870/9936/11

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Матяш О.В., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом ДПІ у Приазовському районі Запорізької області до приватного підприємства «Тавріяагроойл-плюс» про припинення державної реєстрації юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що при складанні постанови було допущено описку, а саме: замість «Тавріяагроойл-плюс» вказано «Тавріягроойл-плюс».

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. У зв’язку із вищезазначеним, суд вважає за необхідне виправити описку.

Керуючись ст.ст. 160, 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

виправити описку в постанові суду від 13.02.2012 у справі № 2а-0870/9936/11 за позовом ДПІ у Приазовському районі Запорізької області до приватного підприємства «Тавріягроойл-плюс» про припинення державної реєстрації юридичної особи, виклавши резолютивну частину в наступній редакції:

«адміністративний позов задовольнити.

Постанова підлягає негайному виконанню».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п’ятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 809/3691/14
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД відкриття провадження
"13" листопада 2014 р.
Справа № 809/3691/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Григорук О.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Івано-Франківську до
Приватного підприємства "ГЕФЕСТ-В" про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків у сумі 1132,85 грн.,-
Відділення ВД Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Івано-Франківську звернулося до суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства
"ГЕФЕСТ-В" про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків у сумі 1132,85
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених КАС України, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя ,- 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Відділення ВД Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Івано-Франківську до
Приватного підприємства "ГЕФЕСТ-В" про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків у сумі 1132,85 грн. 2. Призначити судовий розгляд справи на
"24" листопада 2014 р. о 13:30 год., який буде проводитися одноособово суддею
Григоруком О.Б, в приміщенні
Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, 3. Запропонувати відповідачу у строк до
"24" листопада 2014 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. 4. Зобов'язати позивача подати письмове підтвердження того, що в проваджені адміністративного суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору. 5.Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Григорук О.Б.
Справа № 809/3544/14
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД скороченого провадження
"14" листопада 2014 р.
Справа № 809/3544/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Григорук О.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м.
Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької
Державна податкова інспекція у м.
Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області звернулася до суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької
Ухвалою суду від 03.11.2014 дану позовну заяву залишено без руху.
На виконання ухвали суду позивачем усунуто недоліки позовної заяви.
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених КАС України, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Відповідно до п.3 ч.1 статті 183-2 КАС
України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом, чи відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, - 1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у м.
Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької 2. Розгляд справи в порядку скороченого провадження буде проводитися одноособово суддею Григоруком О.Б, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. 3. Відповідачу направити копію цієї ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів та повідомити про можливість подання заперечення проти позову з необхідними документами або заяви про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали. Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані у зазначений строк безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову у встановлений термін справа буде розглянута у строки, встановлені частиною 5 статті 183-2 КАС
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Григорук О.Б.
Справа № 823/3421/14
Суддя: В.І. Орленко
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

м. Черкаси

14 листопада 2014 року

справа № 823/3421/14 Суддя
Черкаського окружного адміністративного суду Орленко В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову, поданого державною податковою інспекцією у м.Черкасах Головного управління
Міндоходів у Черкаській області до приватного малого підприємства
«Енергом» про припинення юридичної особи, що не пов'язане з банкрутством,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулась державна податкова інспекція у м.
Черкасах Головного управління
Міндоходів у Черкаській області, в якому просить припинити юридичну особу - приватне мале підприємство «Енергом».

Даний спір виник з публічно-правових відносин і відповідно до статті 17
Кодексу адміністративного судочинства
України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Згідно статей 18-19 Кодексу адміністративного судочинства України справа підсудна Черкаському окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб-підприємців застосовується скорочене провадження.
При цьому адміністративна справа розглядається в порядку скороченого провадження суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 104-107, 110, ст. 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом державної податкової інспекції у м.
Черкасах Головного управління
Міндоходів у Черкаській області до приватного малого підприємства
«Енергом» про припинення юридичної особи, що не пов'язане з банкрутством.

2. Запропонувати відповідачеві в разі невизнання адміністративного позову подати до Черкаського окружного адміністративного суду (м. Черкаси, бул.
Шевченка, 117) у строк до 08 грудня 2014 року письмові заперечення проти адміністративного позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

3. Роз'яснити відповідачеві, що справа буде розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків:

- не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

- не пізніше трьох днів з дня закінчення строку на подання заперечень;

- не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СуддяВ.І. Орленко
Справа № 823/2418/14
Суддя: В.І. Орленко
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

823/2418/14

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Черкаси

29 жовтня 2014 року Справа № 823/2418/14

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Орленко В.І.,

при секретарі – Дудці Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у Черкаському районі Головного управління Міндоходів у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю “ББФ” про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 10.09.2014 за клопотанням відповідача витребувано від публічного акціонерного товариства “Банк Перший” платіжні доручення №9468 від 30.04.2014 на суму 5204,00 грн., №9469 від 30.04.2014 на суму 4000,00 грн.; та письмові пояснення щодо причин невиконання платежів.

Ухвалою суду від 10.09.2014 провадження в адміністративній справі №823/2418/14 за клопотанням відповідача на час витребування додаткових доказів, зупинено до 09 год. 30 хв. 06 жовтня 2014 року.

Ухвалою суду від 06.10.2014 відкладено розгляд питання про поновлення провадження у справі №823/2418/14 до 09 год. 40 хв. 22 жовтня 2014 року.

Ухвалою суду від 22.10.2014 відкладено розгляд питання про поновлення провадження у справі №823/2418/14 до 10 год. 00 хв. 29 жовтня 2014 року.

29 жовтня 2014 року в судовому засіданні вирішується питання про можливість поновлення провадження в адміністративній справі №823/2418/14, у зв’язку з тим, що провадження у справі було зупинено до 10 год. 00 хв. 29 жовтня 2014 року, від публічного акціонерного товариства “Банк Перший” надійшли витребувані докази.

Представник позивача належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи в судове засідання не з'явився, на адресу суду направив клопотання, в якому просить суд провести засідання без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, що згідно з ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для поновлення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження в адміністративній справі №823/2418/14 за позовом державної податкової інспекції у Черкаському районі Головного управління Міндоходів у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю “ББФ” про стягнення податкового боргу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 823/2418/14 за позовом державної податкової інспекції у Черкаському районі Головного управління Міндоходів у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю “ББФ” про стягнення податкового боргу.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Орленко
Справа № 815/6484/14
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6484/14

Справа № 815/6484/14

У Х В А Л А

14 листопада 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Глуханчук О.В., розглянувши матеріали подання Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області до приватного підприємства «ІН ВАТ» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2014 року Державна податкова інспекція у Приморському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області звернулась до суду з поданням до приватного підприємства «ІН ВАТ» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Подання підсудне Одеському окружному адміністративному суду, підстав для залишення подання без руху, повернення подання відповідно до ст. 183-3 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження згідно зі ст. 183-3 КАС України не встановлено.

Подання подане із додержанням вимог ч. 3 ст. 106 КАС України, ст. 183-3 КАС України.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 183-3 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області до приватного підприємства «ІН ВАТ» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна.

Призначити судове засідання на 17 листопада 2014 року о 16 годині 00 хвилин у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №17.

Запропонувати позивачу, у разі наявності, надати суду додаткові докази, якими обґрунтовуються вимоги подання, а, у разі необхідності, клопотання про залучення до участі у справі свідків та інших осіб, у строк до 17 листопада 2014 року 12 години 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу, у разі невизнання подання подати у строк до 17 листопада 2014 року 12 години 00 хвилин заперечення проти подання та дакази на обґрунтування цих заперечень.

Копію ухвали направити сторонам у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Глуханчук

17 листопада 2014 року o 11:00