Справа № 754/6598/14-а
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 754/6598/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Буша
Суддя-доповідач: Шелест
У Х В А Л А

Іменем України

13 листопада 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуюча суддя : Шелест С.Б.

Судді: Пилипенко О.Є., Романчук О.М.

розглянувши у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2
на постанову Деснянського районного
суду м.Києва від 07.08.14р. у справі №754/6598/14
за позовом ОСОБА_2 до Управління праці
та соціального захисту населення
Деснянської районної у м. Києві
державної адміністрації про визнання
дій протиправними та зобов'язання
вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною
заявою про визнання протиправною
бездіяльності та зобов'язання
відповідача здійснити перерахунок,
нарахувати та виплатити позивачу
щорічну допомогу на оздоровлення, у
розмірі 5 мінімальних заробітних плат в
порядку та на умовах, визначених
положеннями статті 48 Закону України
від 28 лютого 1991 року №796-ХІ1, за період
починаючи з 1996 року по 2013 рік включно,
що дорівнює 85 розмірам мінімальних
заробітних плат; визнання протиправною
бездіяльність та зобов'язання
здійснити перерахунок, нарахувати та
виплатити позивачу одноразову
компенсацію як інваліду III групи з
числа учасників ліквідації наслідків
аварії на Чорнобильській АЕС, який став
інвалідом внаслідок Чорнобильської
катастрофи у розмірі 30 мінімальних
заробітних плат; зобов'язання
відповідача в подальшому нараховувати
та виплачувати позивачу щорічну
допомогу на оздоровлення у розмірі 5
мінімальних заробітних плат в порядку
та на умовах, визначених положеннями
статті 48 Закону України від 28 лютого 1991
року №796-Х1І.

Ухвалою Деснянського районного суду м.
Києва від 30.04.14р. адміністративний
позов в частині виплати щорічної
допомоги на оздоровлення в період за 1996
- 2012 роки - залишено без розгляду.

Постановою Деснянського районного
суду Києва від 07.08.14р. у задоволенні
адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною постановою,
позивач подав апеляційну скаргу, у якій
просить суд скасувати постанову з
мотивів порушення судом норм
матеріального права та винести нову
про відмову у задоволенні
адміністративного позову.

Враховуючи вимоги пункту третього
частини першої статті 1832 КАС України,
розгляд апеляційної скарги було
проведено в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами у відповідності до статті
197 КАС України.

Розглянувши матеріали справи та
апеляційну скаргу позивача, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Відмовляючи у задоволенні
адміністративного позову, суд першої
інстанції виходив з того, що
відповідачем правомірно виплачено у 2013
році допомогу на оздоровлення у
порядку та у розмірах встановлених
постановою Кабінету Міністрів України.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

Колегією суддів встановлено, що
позивач є особою, постраждалою
внаслідок Чорнобильської катастрофи 1
категорії 3 групи та перебуває на
обліку в управлінні, де отримує
допомогу відповідно до Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи».

Зазначена допомога виплачувалась
позивачу у 2013 році у розмірі відповідно
до постанови Кабінету Міністрів
України від 12.07.2005 № 562 «Про щорічну
допомогу на оздоровлення громадянам,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи".

Пунктом 4 розділу «Прикінцеві
положення» Закону України «Про
Державний бюджет України на 2013 рік»
визначено, що у 2013 році норми і
положення статей 20, 21, 23, 30, 31, 37, 39, 48, 50, 51,
52 та 54 Закону України "Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи", застосовуються у порядку
та розмірах, встановлених Кабінетом
Міністрів України, виходячи з наявних
фінансових ресурсів Державного
бюджету України та бюджету Пенсійного
фонду України на 2013 рік.

Отже, є вірним висновок суду першої
інстанції щодо правомірності дій
Управління при нарахуванні та
здійсненні позивачу виплат щорічної
допомоги на оздоровлення у 2013 році.

Аналогічна правова позиція зі спірних
правовідносин закріплена в ухвалі ВАСУ
від 24.06.14р. у справі К/800/58848/13.

За наведених обставин, відсутні
правові підстави для задоволення
апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 200, 205, 206 КАС
України Київський апеляційний
адміністративний суд

У Х В А Л И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову
Деснянського районного суду м.Києва
від 07.08.14р. у справі №754/6598/14 - залишити
без задоволення, а постанову
Деснянського районного суду м.Києва
від 07.08.14р. у справі №754/6598/14 - без змін.

Дана ухвала, відповідно до ч. 10 ст. 1832,
ст. 254 КАС України, є остаточною,
оскарженню не підлягає та набирає
законної сили з моменту постановлення.

Головуюча суддя
Шелест С.Б.

Судді
Пилипенко О.Є.

Романчук О.М.

.

Головуючий суддя
Шелест С.Б.

Судді:
Романчук О.М

Пилипенко О.Є.