Справа № 703/3402/14-а2-а/703/115/14
Суддя: Гудзюк І. В.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справи 703/3402/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 листопада 2014 року Смілянський
міськрайонний суд Черкаської області в
складі:

головуючого - судді
Гудзюка І. В.

при секретарі
Гречка В.В.,

за участю позивача
ОСОБА_1,

представника відповідача
Голіненка М.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Сміла справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
м. Смілі та Смілянському районі
Черкаської області про зобов'язання
вчинити певні дії,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним
позовом до відповідача і просить:

- витребувати із його пенсійної
справи № 140367 в управлінні Пенсійного
фонду України в м. Сміла Черкаської
області оригінал заяви від 15 листопада
2012 року з метою вжиття заходу
забезпечення адміністративного
позову, бо існує очевидна небезпека
заподіяння шкоди його інтересам
шляхом знищення цієї заяви, а захист
цих інтересів стане неможливим;

- залучити оригінал заяви від 15
листопада 2012 року, як доказ, до позову
та з метою вжиття заходів для
всебічного та об'єктивного розгляду і
вирішення справи призначити
експертизу на належність йому почерку
та підпису, яким написана і підписана
заява від 15 листопада 2012 року та
установити по результатам експертизи
достовірність заяви від 15
листопада 2012 року;

- встановити особу головного
спеціаліста, яка підписалась, що
прийняла заяву, та залучити її, як
свідка, до розгляду справи;

- визнати заяву від 1 лютого 2012
року втраченою назавжди, якщо суд не
встановить інше;

- скасувати перерахунок пенсії по
заяві від 15 листопада 2012 року за період
з 01 грудня 2009 року по 01 січня 2012 року в
разі визнання заяви від 15 листопада 2012
року недостовірною та зобов'язати
відповідача зробити перерахунок
пенсії по заяві від 05 лютого 2014 року за
період з 01 грудня 2009 року по 01 січня 2014
року.

В обґрунтування своїх позовних вимог
посилається на те, що з 20 серпня 2007 року
одержує державну пенсію за віком,
призначену управлінням Пенсійного
фонду України в м. Сміла Черкаської
області. Після призначення пенсії
продовжував працювати. Маючи 27
місяців страхового стажу після
призначення пенсії, 13 січня 2010 року
подав заяву на перерахунок пенсії по
зарплаті і стажу та надав всі необхідні
документи. В перерахунок ввійшло 27
місяців страхового стажу і на цей час
загальний стаж становив 40 років 6
місяців і 3 дні. Перерахована пенсія
дорівнювала 927 грн. 77 коп. Про розмір
перерахованої пенсії повідомлений не
був.

1 лютого 2012 року, маючи 25 місяців
набутого стажу після перерахунку
пенсій, подав заяву на новий
перерахунок пенсії особисто головному
спеціалісту, що вела його справу, але
про розмір перерахованої пенсії його
знову не повідомили.

Розмір пенсії в січні-березні 2012 року
становив 1237 грн. 85 коп. В квітні розмір
пенсії зріс до 1315 грн. 69 коп., що давало
підставу вважати, що перерахунок по
заяві від 01 лютого 2012 року зроблений,
тим більше що в квітні розмір пенсії
зріс до 1376 грн. 77 коп., а в травні - до 1403
грн. 41 коп.

В квітні 2012 року він закінчив
працювати.

В січні 2014 року, маючи ще 4 місяці
набутого стажу (січень-квітень 2012 р.) та
24 місяці після останнього перерахунку,
як зазначено в частині 4 статті 42 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування», він
звернувся до відповідача з проханням
дати бланк заяви на наступний
перерахунок пенсії, але йому було
відмовлено на наявность в справі його
заяви про перерахунок пенсії від 15
листопада 2012 року.

Зазначає, що ніякої заяви в листопаді
2012 року він не подавав, і не міг подати,
бо не вийшов термін в 24 місяці від
подання попередньої заяви про
перерахунок пенсії (від 1 лютого 2012
року), але в пенсійній справі відсутня
його заява від 1 лютого 2012 року, замість
неї знаходиться заява від 15 листопада
2012 року. Заява від 15 листопада 2012 року
написана не його рукою та підпис на
заяві не його, а тому заява про
перерахунок пенсії від 15 листопада 2012
року - сфальшована працівниками
пенсійного фонду. Разом з тим, у
доповненні до адміністративного
позову позивач зазначає, що хоча для
нього після проведення нового
перерахунку пенсії матеріально нічого
не зміниться, проте зміниться морально,
так як він не буде вважати себе
злочинцем, який незаконно обкрадає
державу, одержуючи пенсію,
перераховану по сфальшованій заяві.

Представник відповідача в судовому
засіданні позов не визнав, надав
письмові заперечення.

Заслухавши пояснення сторін та
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов не підлягає до
задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС
України завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Позивач просить скасувати перерахунок
пенсії по заяві від 15 листопада 2012 року
за період з 01 грудня 2009 року по 01 січня
2012 року, в разі визнання її
недостовірною, зобов'язати
відповідача зробити перерахунок
пенсії по заяві від 05 лютого 2014 року за
період з 01 грудня 2009 року по 01 січня 2014
року.

Проте, судом було з'ясовано, що
управлінням Пенсійного фонду України в
м. Смілі та Смілянському районі
зроблено перерахунок пенсії по заяві
ОСОБА_1 від 15 листопада 2012 року не з 01
грудня 2009 року по 01 січня 2012 року, як
зазначає сам позивач, а по квітень 2012
року, тобто по останній місяць, коли
позивач працював та має страховий стаж,
що враховується при перерахунку
пенсії. Даний факт підтверджується
ксерокопіями розпорядження від 03
грудня 2012 №140367 та розрахунку стажу до
нього.

З цього слідує, що при скасуванні
перерахунку пенсії по заяві від 15
листопада 2012 року та проведенні нового
перерахунку, про який просить позивач,
страховий стаж буде враховано по
квітень 2012 року, як і було враховано при
проведенні перерахунку пенсії по заяві
від 15 листопада 2012 року, в зв'язку з чим
порушення права позивача на належний
перерахунок пенсії з урахуванням
усього набутого ним страхового стажу
відсутнє.

Відповідно до частини 1 статті 81 КАС
України для з'ясування обставин, що
мають значення для справи і потребують
спеціальних знань у галузі науки,
мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд
може призначити експертизу. Тобто,
експертиза є одним із засобів для
з'ясування фактичних обставин по
справі, що можуть підтверджувати чи
спростовувати доводи сторін, а в даному
випадку підтверджувати чи
спростовувати факт порушення прав
позивача. Проте, так як порушення права
позивача на належний перерахунок
пенсії у даному випадку відсутнє, тому
й підстави для проведення експертизи,
про яку він просить, відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 92 КАС України
витрати, пов'язані із залученням
свідків, спеціалістів, перекладачів та
проведенням судових експертиз, несе
сторона, яка заявила клопотання про
виклик свідків, залучення спеціаліста,
перекладача та проведення судової
експертизи.

В свою чергу, позивач на запитання суду
щодо того, чи буде він оплачувати
проведення експертизи в разі її
можливого призначення, ствердної
відповіді не надав, та просив покласти
дані витрати на управління Пенсійного
фонду України в м. Смілі та
Смілянському районі. Проте,
представник управління проти
проведення такої експертизи
заперечував у зв'язку з
безпідставністю та недоцільністю її
проведення, а тому покладення витрат по
проведенню експертизи на управління є
неможливим.

З врахуванням викладених обставин,
ст.ст. 19, 22 Конституції України, ст.ст. 40,
42 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", керуючись ст.ст. 9, 11,
69-71, 86, 97, 102, 128, 158-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

постановив:

В задоволені адміністративного позову
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м. Смілі та Смілянському
районі Черкаської області про
зобов'язання вчинити певні дії
відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Смілянський міськрайонний суд шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня отримання її копії.

Головуючий:
І. В. Гудзюк