Справа № 2011/2а-1147/12
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2011/2а-1147/12Суддя-доповідач
11 листопада 2014 р.м. ХарківКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі:
Головуючого судді: Курило Л.В.,
Суддів: Русанової В.Б. , Присяжнюк О.В. ,
розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
заяву Управління Пенсійного фонду
України в Дзержинському районі м.
Харкова про роз'яснення постанови
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 20.02.2013р.
по справі № 2011/2а-1147/12
до Управління Пенсійного фонду
України в Дзержинському районі м.
про поновлення строку звернення до
суду, визнання нечинним рішення,
зобов'язання вчинити певні дії,
12.03.2012 року позивач - ОСОБА_2 - звернулась
до суду з позовом до Управління
Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Харкова, в
якому просила поновити строк
звернення до суду, визнати нечинним
рішення Дзержинського Управління
Пенсійного фонду України в м. Харкові,
про відмову в поновленні та виплатити
позивачу пенсію за віком, яку
отримувала позивач до виїзду на
постійне місце проживання за межи
України, зобов'язати Дзержинське
Управління Пенсійного фонду України в
м. Харкові нарахувати та сплатити
позивачу пенсію з 7 жовтня 2009 року, на
підставі Рішення Конституційного Суду
України про втрату чинності положення
п. 2 ч. 1 ст. 49, другого речення ст. 51
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування".

Постановою Дзержинського районного
суду м. Харкова від 28.05.2012 року у
задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, позивачка подала
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, просила скасувати оскаржувану
постанову та прийняти нову постанову,
якою задовольнити позов в повному
обсязі.

Постановою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 20.02.2013 року
апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено
частково.

Постанову Дзержинського районного
суду м. Харкова від 28.05.2012 року по справі
№ 2011/2а-1147/12 скасовано.

Прийнято нову постанову, якою позов
ОСОБА_2 - задоволено частково.

Визнано неправомірною відмову
Управління Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Харкова в
поновлені виплати пенсії ОСОБА_2,
викладену в листі від 23.08.2011 року,
зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в Дзержинському районі м.
Харкова поновити ОСОБА_2 нарахування та
виплату пенсії за віком, починаючи з
13.09.2010 року.

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Харкова щодо
зобов'язання провести перерахунок та
виплату пенсії за період з 07.10.2009 року
по 12.09.2010 року-залишено без розгляду.

23.04.2014 року Управління Пенсійного фонду
України в Дзержинському районі м.
Харкова звернулось до суду
апеляційної інстанції із заявою про
роз'яснення постанови Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 20.02.2013 року по справі № 2011/2а-1147/12,
посилаючись на незрозумілість, з якої
суми необхідно відновити виплату
пенсії позивача.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 197 Кодексу
адміністративного судочинства України
колегія суддів вважає за можливе
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними в справі
матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, дослідивши
матеріали справи, доводи заяви
зазначає наступне.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 170 КАС
України, якщо судове рішення є
незрозумілим, суд, який його ухвалив, за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
або державного виконавця, ухвалою
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Отже, роз'яснення судового рішення є за
своєю суттю одним із способів усунення
його недоліків, але без виправлення і
постановлення додаткового рішення цим
же судом.

Роз'яснення судового рішення зумовлено
його нечіткістю за змістом, коли воно є
неясним та незрозумілим як для осіб,
стосовно яких воно ухвалене, так і для
тих, що будуть здійснювати його
виконання.

Тобто, роз'яснено може бути рішення у
разі, якщо без такого роз'яснення його
тяжко виконати внаслідок неясності
резолютивної частини.

Відповідно до ч.2 ст.170 Кодексу
адміністративного судочинства України
подання заяви про роз'яснення судового
рішення допускається, якщо воно ще не
виконано або не закінчився строк,
протягом якого судове рішення може
бути подане для примусового виконання.

Заява Управління Пенсійного фонду
України в Дзержинському районі м.
Харкова про роз'яснення судового
рішення не містить посилань на те, що
певні частини постанови суду
викликають труднощі в їх розумінні.

Заявник фактично просить вказати, як
виконувати постанову Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 20.02.2013 року по справі № 2011/2а-1147/12, що
не є роз'ясненням її змісту.

Вирішення процесуальних питань,
пов'язаних з виконанням судових рішень
в адміністративних справах,
регулюється статтями 254-267 КАС України.

Таким чином, відсутні підстави для
задоволення заяви Управління
Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Харкова про
роз'яснення постанови Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 20.02.2013 року по справі № 2011/2а-1147/12,
яка є зрозумілою за змістом і не
викликає неоднозначного тлумачення.

Керуючись ст. 160, 167, 170, 196, 197, 205, 206
Кодексу адміністративного
судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви Управління
Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Харкова про
роз'яснення постанови Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 20.02.2013 року по справі № 2011/2а-1147/12 -
відмовити.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя Курило Л.В.Судді
Русанова В.Б. Присяжнюк О.В.