Справа № 826/11174/14
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
у 1-й інстанції: Кобилянський К.М.
Суддя-доповідач: Бужак Н.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді: Бужак Н.П,

суддів: Костюк Л.О., Троян Н.М.,

за участю секретаря: Савін І.В.

розглянувши у судовому засіданні
апеляційну скаргу Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у м. Києві на постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 04 вересня 2014 року у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві про визнання протиправними
дій, скасування рішення, зобов'язання
вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
позовною заявою до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у місті Києві про визнання
протиправними дії відповідача при
прийнятті рішення від 15.01.2014 року
№7/26-24/1501/10, скасування рішення від
15.01.2014 року № 7/26-24/1501/10 та зобов'язання
відповідача вчинити дії щодо
реєстрації декларації про готовність
об'єкта до експлуатації: «Прибудова
літ. «А1», прибудова літ. «а2», прибудова
літ. «а3», прибудова літ. «а4», прибудова
літ. «а5» за адресою: АДРЕСА_1.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
04 вересня 2014 року позовні вимоги
задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеною
постановою, відповідач по справі -
Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві - подала апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати постанову суду
та прийняти нову, якою відмовити в
задоволені позовних вимог.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів відповідно до ч.4 ст. 196
КАС України визнала можливим проводити
апеляційний розгляд справи за
відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом першої інстанції встановлено,
ОСОБА_2 неодноразово зверталась до
відповідача із заявою про прийняття в
експлуатацію об'єкта «Прибудова літ.
«А1», прибудова літ. «а2», прибудова літ.
«а3», прибудова літ. «а4», прибудова літ.
«а5» за адресою: АДРЕСА_1, побудованого
без дозволу на виконання будівельних
робіт.

Проте, відповідач повертав позивачу
подану заяву у зв'язку з виявленням
недоліків у поданих документах.

За результатом розгляду повторної
заяви позивача та доданих до неї
документів відповідач виявив, що
документація оформлена з порушенням
вимог, встановлених Порядком прийняття
в експлуатацію індивідуальних
(садибних) житлових будинків, садових,
дачних будинків, господарських
(присадибних) будівель і споруд,
прибудов до них, громадських будинків
та будівель і споруд
сільськогосподарського призначення І
та II категорій складності, які
збудовані без дозволу на виконання
будівельних робіт, і проведення
технічного обстеження їх будівельних
конструкцій та інженерних мереж,
затвердженим наказом Міністерства
регіонального розвитку, будівництва та
житлово-комунального господарства від
19.03.2013 №95 (далі - Порядок №95).

У зв'язку із виявленням недоліків у
поданих позивачем документах,
відповідач, керуючись пунктом 3.5
Порядку №95, листом №7/26-24/1501/10 від 15.01.2014
року повернув позивачу декларацію про
готовність об'єкта до експлуатації
«Індивідуальний житловий будинок на
вул. Уральска, буд. 14 у Голосіївському
районі м. Києва» та додані до неї
документи.

Вважаючи протиправним дії відповідача
позивач звернувся до суду за захистом
свого права.

Колегія суддів апеляційної інстанції
погоджується з висновком суду першої
інстанції щодо часткового задоволення
позовних вимог, з огляду на наступне.

Відповідно до положень статті 9 Закону
України «Про регулювання
містобудівної діяльності», нормативне
регулювання планування та забудови
територій здійснюється шляхом
прийняття нормативно-правових актів,
державних та галузевих будівельних
норм, стандартів і правил,
імплементації міжнародних кодів та
стандартів. Державні будівельні норми,
стандарти і правила розробляються і
затверджуються центральним органом
виконавчої влади, що забезпечує
формування державної політики у сфері
містобудування.

У відповідності до пункту 3.1 Порядку
№95, прийняття в експлуатацію об'єктів,
зазначених у пункті 1.1 розділу I цього
Порядку, здійснюється безоплатно
територіальними органами
Держархбудінспекції України (далі -
Інспекція) протягом 10 робочих днів з
дня подання заяви власниками
(користувачами) земельних ділянок, на
яких розміщені такі об'єкти, за
результатами технічного обстеження
цих об'єктів шляхом реєстрації
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації (далі - декларація), яка
складається за формою, наведеною у
додатку 2 до цього Порядку.

Згідно з пунктом 3.2 Порядку №95 замовник
або його уповноважена особа подає
особисто або надсилає рекомендованим
листом з описом вкладення до Інспекції
за місцезнаходженням об'єкта заяву про
прийняття в експлуатацію об'єкта за
формою, наведеною у додатку 3 до цього
Порядку, до якої додаються:

- два примірники заповненої декларації;

- звіт про проведення технічного
обстеження будівельних конструкцій та
інженерних мереж об'єкта з висновком
про їх відповідність вимогам
надійності і безпечної експлуатації
(крім індивідуальних (садибних)
житлових будинків, садових, дачних
будинків, прибудов до них загальною
площею до 300 квадратних метрів включно,
господарських (присадибних) будівель і
споруд, прибудов до них загальною
площею до 100 квадратних метрів включно);

- засвідчені в установленому порядку
копії: документа, що посвідчує право
власності чи користування земельною
ділянкою, на якій розміщено об'єкт та
технічного паспорта.

Пунктом 3.3 Порядку №95 встановлено, що
Інспекція розглядає документи,
зазначені у пункті 3.2 цього розділу, та
приймає протягом тридцяти днів з дати
їх подання рішення про реєстрацію
декларації або її повернення.

Згідно з пунктом 3.4 Порядку №95 дані,
зазначені в декларації, повинні
узгоджуватися з документами, які
подаються разом з нею.

Пунктами 3.5, 3.6 Порядку №95 встановлено,
що інспекція повертає замовнику
декларацію, якщо вона подана чи
оформлена з порушенням вимог,
установлених цим Порядком, у тому числі
у разі виявлення невідповідності
поданих документів вимогам
законодавства та виявлення
недостовірних відомостей у поданих
документах. У разі прийняття рішення
про повернення декларації Інспекція у
строк, передбачений для її реєстрації,
надсилає замовнику письмове
повідомлення про прийняте рішення з
обґрунтуванням причин повернення.

Посилання апелянта, що документи,
подані позивачем для реєстрації
об'єкта будівництва містили
розбіжності та були складені з
порушенням вимог законодавства, а саме
технічний паспорт складений з
помилками: розділ «Експлікація
приміщень до плану одноквартирного
(садибного) житлового будинку» не
узгоджується з розділом технічного
паспорта «Характеристика будинку,
господарських будівель та споруд», а
саме не зазначена реконструкція
житлового будинку літ. «А»; в
технічному паспорті помилково
зазначено район місцезнаходження
об'єкта «Голосіївсбький» замість
«Голосіївський», колегія суддів не
приймає до уваги, оскільки допущені
описки не призвели до спотворення
змісту технічного паспорту та не може
бути самостійною підставою для відмови
у реєстрації декларації.

Крім того, посилання відповідача на те,
що у заяві про прийняття в експлуатацію
об'єкта і декларації про готовність
об'єкта до експлуатації найменування
об'єкта не узгоджується з даними
зазначеними в технічному паспорті, а
саме не було вказано що об'єкт
реконструйовано, колегія суддів також
відхиляє, оскільки зміст поданої
позивачем заяви повністю узгоджується
з формою такої заяви, наведеною у
Додатку №3 Порядку №95.

Враховуючи встановлені обставини,
колегія суддів апеляційної інстанції
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що подана позивачем заява
про прийняття в експлуатацію об'єкта та
додані до неї документи відповідають
вимогам законодавства, а прийняте
рішення відповідача, оформлене листом
№7/26-24/1501/10 від 15.01.2014 року, яким
повернуто декларацію про готовність
об'єкта до експлуатації є протиправним.

Щодо, позовних вимог позивача про
зобов'язання відповідача вчинити дії
щодо реєстрації декларації про
готовність об'єкта до експлуатації:
«Прибудова літ. «А1», прибудова літ.
«а2», прибудова літ. «а3», прибудова літ.
«а4», прибудова літ. «а5» за адресою:
АДРЕСА_1, то колегія суддів апеляційної
інстанції погоджується з доводами суду
першої інстанції, що вони не підлягають
задоволенню з огляду на наступне.

Оскаржуваним рішенням від 15.01.2014 року
№7/26-24/1501/10 Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві повернула позивачу декларацію
про готовність об'єкта до експлуатації
та інші подані документи, тому без
наявності вказаних документів, у
відповідача відсутні правові підстави
для реєстрації декларації про
готовність об'єкта до експлуатації:
«Прибудова літ. «А1», прибудова літ.
«а2», прибудова літ. «а3», прибудова літ.
«а4», прибудова літ. «а5» за адресою:
АДРЕСА_1.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів приходить до висновку, що
постанова суду є законною і
обґрунтованою, ухвалена з дотриманням
норм матеріального та процесуального
права, а тому підстав для її скасування
не має.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції, а тому апеляційна скарга не
підлягає задоволенню.

Згідно зі ст.ст. 198, 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду -без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 41, 160, 167, 198, 200, 205, 206, 212,
254 КАС України, судова колегія , -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у м. Києві залишити без
задоволення, а постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
04 вересня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України в порядок і строки, визначені
ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя

Бужак Н.П.

Судді

Костюк Л.О.

Троян Н.М.

Головуючий суддя
Бужак Н.П.

Судді:
Костюк Л.О.

Троян Н.М.