Справа № 802/3971/14-а
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в
адміністративній справі

м. Вінниця

18 листопада 2014 р.
Справа № 802/3971/14-а

Суддя Вінницького окружного
адміністративного суду Віятик Наталія
Володимирівна розглянувши матеріали
позовної заяви:

за позовом: ОСОБА_1

до: публічного
акціонерного товариства
"Вінницяобленерго" в особі структурної
одиниці "Вінницькі міські електричні
мережі"

про: визнання дій
неправомірними та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного
адміністративного суду надійшли
матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
публічного акціонерного товариства
"Вінницяобленерго" в особі структурної
одиниці "Вінницькі міські електричні
мережі" про визнання дій
неправомірними та скасування рішення.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що 18.10.2013 року представниками
відповідача проведено технічну
перевірку електрообладнання в будинку
ОСОБА_1, який знаходиться по вул.
Ботанічна, 5, в м. Вінниці, про що
складено Акт про порушення №2180 Правил
користування електричною енергією, а
саме: «заземлення нульового проводу
електропроводки в приміщенні в
схованому місці (штучний нуль). Фаза в
третій клемі (згідно ПКЕЕ для населення
абз. 4 п. 48). Спожита таким чином
електроенергія не обліковувалась та її
кількість не сплачувалася у повному
обсязі». 22.10.2013 року комісією по
розгляду актів про порушення Правил
користування електричною енергією
прийнято рішення про нарахування
позивачу 15762,18 грн. Дане рішення
оформлене протоколом. Позивач вважає,
рішення комісії з розгляду актів
порушень від 22.10.2013 року незаконним та
таким, що підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративної справи.

До адміністративного суду, як
визначено у частині другій зазначеної
статті, можуть бути оскаржені будь-які
рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів
владних повноважень, крім випадків,
коли щодо таких рішень, дій чи
бездіяльності Конституцією чи
законами України встановлено інший
порядок судового провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України
справа адміністративної юрисдикції -
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Пунктом 7 частини 1 статті 3 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено поняття суб'єкту владних
повноважень, відповідно до якого це
орган державної влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи
службова особа, інший суб'єкт при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Відповідно до п. 6 ст. 3 КАС України
адміністративний позов - це звернення
до адміністративного суду про захист
прав, свобод та інтересів у
публічно-правових відносинах.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 17 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на правовідносини, що
виникають у зв'язку з здійсненням
суб'єктом владних повноважень владних
управлінських функцій, а також у
зв'язку з публічним формуванням
суб'єкта владних повноважень шляхом
виборів або референдуму. Юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
публічно-правові спори, зокрема: 1)
спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності; 2) спори з приводу
прийняття громадян на публічну службу,
її проходження, звільнення з публічної
служби; 3) спори між суб'єктами владних
повноважень з приводу реалізації
їхньої компетенції у сфері управління,
у тому числі делегованих повноважень; 4)
спори, що виникають з приводу
укладання, виконання, припинення,
скасування чи визнання нечинними
адміністративних договорів; 5) спори за
зверненням суб'єкта владних
повноважень у випадках, встановлених
Конституцією та законами України; 6)
спори щодо правовідносин, пов'язаних з
виборчим процесом чи процесом
референдуму.

Статтею 15 Цивільного процесуального
кодексу України передбачено, що суди
розглядають в порядку цивільного
судочинства справи про захист
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин, а також з
інших правовідносин, крім випадків,
коли розгляд таких справ проводиться
за правилами іншого судочинства.

З системного аналізу викладених вище
положень нормативно-правових актів
випливає, що даний спір не є
публічно-правовим, оскільки спірні
правовідносини, що виникли між
позивачем та публічним акціонерним
товариством "Вінницяобленерго" в особі
структурної одиниці "Вінницькі міські
електричні мережі" з приводу його
рішення, ґрунтуються на вимогах
цивільного законодавства і мають
ознаки приватно-правового спору.

Таким чином, суддя приходить до
висновку, що даний позов не є
адміністративним позовом, оскільки
відповідач не є суб'єктом владних
повноважень та оскаржувані дії не
пов'язані зі здійсненням ним владних
управлінських функцій у сфері
публічно-правових відносин по
відношенню до ОСОБА_1.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України
суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі,
якщо заяву не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

З урахуванням вимог частини 6 статті 109
КАС України, суд роз'яснює позивачеві,
що зазначена справа має розглядатися
місцевим загальним судом у порядку
цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 109, 165, 186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до публічного акціонерного
товариства "Вінницяобленерго" в особі
структурної одиниці "Вінницькі міські
електричні мережі" про визнання дій
неправомірними та скасування рішення.

2. Копію ухвали разом із позовною заявою
та доданими до неї матеріалами
повернути особі, яка подала позовну
заяву.

Повторне звернення до
адміністративного суду з тією самою
позовною заявою не допускається.

Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили в порядку, визначеному
ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України,
апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Віятик Наталія Володимирівна