Справа № 820/16887/14
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 р.Справа №
820/16887/14Колегія суддів Харківського
апеляційного адміністративного суду у
складі

Головуючого судді: Кононенко З.О.

Суддів: Бондара В.О. , Калитки О. М.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського
окружного адміністративного суду від
02.10.2014р. по справі № 820/16887/14

за позовом ОСОБА_1

до Київського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції

про скасування постанови,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до
Харківського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
відповідача, Київського відділу
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції, в якому просить суд визнати
протиправною та скасувати постанову
від 23.09.2014 року старшого державного
виконавця Київського відділу
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції Кононенко А.О. про накладення
штрафу.

Ухвалою Харківського окружного
адміністративного суду від 02.10.2014 року
адміністративну справу повернуто
позивачу на підставі п.6 ч. 3 ст. 108КАС
України, у зв'язку з непідсудністю
цьому адміністративному суду.

Позивач, не погодившись із ухвалою суду
першої інстанції, подала апеляційну
скаргу, в якій просить суд апеляційної
інстанції оскаржувану ухвалу
скасувати та направити справу до суду
першої інстанції для продовження
розгляду.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги позивач посилається на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
питання.

Виходячи з приписів ст.197 КАС України
вищезазначена апеляційна скарга
розглядається в порядку письмового
провадження.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши доводи
апеляційної скарги, рішення суду
першої інстанції, дослідивши матеріали
справи, вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Стаття 18 КАС України визначає
предметну підсудність
адміністративних справ, разом з тим,
відповідно до ст. 19 КАС України,
адміністративні справи з приводу
оскарження правових актів
індивідуальної дії, а також дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень, які прийняті (вчинені,
допущені) стосовно конкретної фізичної
чи юридичної особи (їх об'єднань),
вирішуються за вибором позивача
адміністративним судом за
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем проживання
(перебування, знаходження) цієї
особи-позивача, або адміністративним
судом за місцезнаходженням
відповідача, крім випадків,
передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України
"Про виконавче провадження", рішення,
дії або бездіяльність державного
виконавця можуть бути оскаржені в
порядку, встановленому цим Законом.

Згідно з ч. 4 ст. 82 Закону України "Про
виконавче провадження" рішення, дії чи
бездіяльність державного виконавця
або іншої посадової особи державної
виконавчої служби щодо виконання
судового рішення можуть бути оскаржені
сторонами до суду, який видав
виконавчий документ, а іншими
учасниками виконавчого провадження та
особами, які залучаються до проведення
виконавчих дій, - до відповідного
адміністративного суду в порядку,
передбаченому законом.

Відповідно до ч.6 ст.181 КАС України
адміністративні справи з приводу
рішень, дій або бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання ними рішень
судів у справах, передбачених пунктами
1 - 4 частини першої статті 18 цього
Кодексу, розглядаються місцевим
загальним судом як адміністративним
судом, який видав виконавчий лист.

Постановою Пленуму Вищого
адміністративного суду України від 12
вересня 2014 року № 10 доповнено пункт 9
постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду України від 13
грудня 2010 року N 3 "Про практику
застосування адміністративними судами
законодавства у справах із приводу
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої
служби", зі змінами і доповненнями,
внесеними згідно з постановами Пленуму
Вищого адміністративного суду України
від 21 травня 2012 року N 5, від 14 вересня 2012
року N 10 та від 30 вересня 2013 року N 14,
абзацом другим такого змісту: "При
цьому місцевим загальним судам як
адміністративним судам також
предметно підсудні адміністративні
справи з приводу оскарження постанов
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби про стягнення виконавчого
збору, витрат на проведення виконавчих
дій та накладення штрафу в ході
виконання ними ухвалених цими судами
рішень (пункт 5 частини першої статті 18
КАС України)".

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач є стороною виконавчого
провадження №43278660 з примусового
виконання виконавчого листа №2018/588/12
виданого 11.12.2013 р. Київським районним
судом м. Харкова.

Постановою Київського відділу
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції від 23.09.2014 року, керуючись ст. 11,
89 Закону України "Про виконавче
провадження", накладено штраф на
боржника у розмірі 340,0 грн., у зв'язку з
чим за приписами ч.6 ст.181 КАС України, ч.
4 ст. 82 Закону України "Про виконавче
провадження" та п.9 постанови Пленуму
Вищого адміністративного суду України
від 13 грудня 2010 року N 3 "Про практику
застосування адміністративними судами
законодавства у справах із приводу
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої
служби", зі змінами і доповненнями,
внесеними згідно з постановами Пленуму
Вищого адміністративного суду України
від 21 травня 2012 року N 5, від 14 вересня 2012
року N 10 та від 30 вересня 2013 року N 14
вказану справу не належить розглядати
Харківському окружному
адміністративному суду.

Згідно з п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України
позовна заява повертається позивачеві,
якщо справа не підсудна цьому
адміністративному суду.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
суд першої інстанції дійшов вичерпних
юридичних висновків щодо встановлення
обставин справи і правильно застосував
норми матеріального та процесуального
права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених
вище підстав, висновків суду не
спростовують.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення.

Постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 02.10.2014р. по
справі № 820/16887/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Кононенко
З.О.Судді(підпис) (підпис) Бондар В.О.
Калитка О.М.