Справа № 814/2661/14
Суддя: Єнтіна А. П.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

27 жовтня 2014 року
справа № 814/2661/14

Миколаївський окружний
адміністративний суд, у складі колегії:
головуючої судді Єнтіної А.П., суддів
Желєзного І.В., Марича Є.В. розглянув у
письмовому провадженні
адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

доКабінету Міністрів України, вул. М.
Грушевського, 12/2, м. Київ 8,01008

провизнання неправомірними дії,
зобов'язання вчинити певні дії, В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся до суду
із позовом до Кабінету Міністрів
України (далі-відповідач) з вимогами
(а.с.2):

- визнати неправомірною дією Кабінету
Міністрів України направлення його
заяви від 22.08.2014р. до Державної
міграційної служби України;

- зобов'язати Кабінет Міністрів України
розглянути заяву ОСОБА_1 від 22.08.14р. про
забезпечення його права вибору
регіональної мови меншин України, якою
буде виконано паспорт.

Відповідач позовні вимоги не визнав та
надав відповідні письмові заперечення
(а.с.20-23).

Сторони надали суду клопотання про
розгляд справи в порядку письмового
провадження.

Відповідно до ст.122 та ст.128 КАС України
справа розглядається в порядку
письмового провадження. Дослідив
матеріали справи суд, - встановив:

ОСОБА_1 (позивач) 07.07.14р. направив до
Кабінету Міністрів України
(відповідача) заяву з проханням
забезпечити видачу йому паспорта
українською мовою або українською й
німецькою мовами, оскільки Державна
міграційна служба України не
забезпечує право громадян вибору
другої мови, якою виконуються записи в
паспорті громадянина України.
Зазначена заява позивача була
направлена до Державної Міграційної
Служби України.

23.07.14р. Державна міграційна служба
України направила позивачу відповідь
(№І-1714/6) де зазначила, що відповідно до
існуючих нормативно - правових актів
всі запис в паспорті про персональні
дані його власника виконуються
українською та російською мовами (а.с.4).

22.08.14р. позивач повторно звернувся до
відповідача із проханням забезпечити
його право отримати паспорт виконаний
тільки українською мовою або
українською й німецькими мовами (а.с.3).
Вказана заява позивача також була
направлена відповідачем до Державної
Міграційної Служби України (а.с.5).

При цьому відповідач послався на
частину третю статті 7 Закону України
"Про звернення громадян".

Позивач вважає такі дії відповідача
неправомірними та такими, що порушують
положення Закону України "Про
звернення громадян" (а.с.2).

Представник відповідача в своїх
запереченнях зазначив, що Кабінет
Міністрів України діяв відповідно до
вимог чинного законодавства й тому
підстави для задоволення позову
відсутні (а.с.20-23).

Розглянув матеріали справи, з'ясував
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, оцінив докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд
дійшов висновку про необґрунтованість
позовних вимог з наступних підстав:

Стаття 19 ч.2 Конституції України
визначає, що органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до Положення про Державну
міграційну службу України
затвердженої постановою КМУ від 20.08.14р.
№360 (Положення), Державна міграційна
служба України (ДМСУ) є центральним
органом виконавчої влади, діяльність
якої спрямовується та координується
КМУ через Міністра внутрішніх справ
України, який реалізує державну
політику зокрема у сферах
громадянства, реєстрації фізичних осіб
тощо.

Згідно п.10 ст. Положення ДМСУ здійснює
оформлення та видачу громадянам
України документів, що посвідчують
особу та підтверджують громадянство.

Пунктом 3 статті 7 Закону України "Про
звернення громадян" зазначено, що у
разі якщо питання, порушені в
одержаному органом державної влади,
органом місцевого самоврядування,
підприємствами, установами,
організаціями незалежно від форм
власності, зверненні не входять до їх
повноважень, воно, в термін не більше 5
днів пересилається ним за належністю
відповідному органу чи посадовій
особі, про що повідомляється
громадянину, який подав звернення.

Таким чином, судом встановлено, що
відповідач правомірно направив для
розгляду по суті звернення позивача до
Державної міграційної служби України,
яка, в свою чергу, надала позивачу
вичерпні відповіді на поставлені
питання (а.с.4, 15).

Суд також бере до уваги що, у справах
щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень, адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони
у відповідності до ч.3 ст.2 КАС України.

З огляду на зазначену норму під час
розгляду спорів щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень суди, незалежно
від підстав, наведених у позовній
заяві, перевіряють їх відповідність
усім зазначеним вимогам статті 2 КАС
України.

Згідно з ч.2 ст.71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідач довів суду відповідність
нормам чинного законодавства своїх
дій.

Інші доводи та міркування позивача не
стосуються предмету позову та не
можуть бути підставою для визнання
неправомірними дій відповідача або
зобов'язання його винити певні дії.

У зв'язку з цим, суд вважає позовні
вимоги необґрунтованими і такими, що не
підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись статтями 2, 7, 11, 158, 160-163 КАС
України, адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного
позову відмовити.

Апеляційна скарга подається до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через
Миколаївський окружний
адміністративний суд протягом 10 днів з
дня її проголошення/отримання. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Одеського апеляційного
адміністративного суду.

Головуючий Суддя
А. П.
Єнтіна

Суддя

Є.В. Марич

Суддя
І.В.
Желєзний