overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/16477/14
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3,
Про відкриття провадження у справі
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Чудних С.О., розглянувши адміністративний позов
Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "СПО" до
Державної податкової інспекції у
Московському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "СПО", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із позовною заявою у якій просить суд скасувати від 24.06.2014 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 394238,75 грн.
Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна
Харківському окружному адміністративному суду.
Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.
За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд - 1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія
"СПО" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення. 2. Позивачу надати до судового засідання всі наявні докази в обґрунтування позову. 3. Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 21.10.2014 року письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, акт ДПІ у
Приморському районі м.Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області № 1812/15-53-22-3/38295684 від 01.04.2014 року. 4. Справа розглядається у складі головуючого судді Чудних С.О. 5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі. 6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства 7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 820/17527/14
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3,
Про відкриття провадження у справі
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Чудних С.О., розглянувши адміністративний позов
Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОНОМТОЧКА" до
Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення,
Позивач, Фізична особа-підприємець
ОСОБА_2, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд повідомлення-рішення Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській
Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна
Харківському окружному адміністративному суду.
Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.
За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд - 1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю
"ЕКОНОМТОЧКА" до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення. 2. Позивачу надати до судового засідання всі наявні докази в обґрунтування адміністративного 3. Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 30.10.2014 року письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень. 4. Справа розглядається у складі головуючого судді Чудних С.О. 5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі. 6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства 7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 11950/12/2070
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про прийняття до розгляду

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Чудних С.О., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЛОНА" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про визнання неправомірними дії та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.09.2014 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Валона" задоволено частково. Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2013 та постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.01.2013 в частині зобов’язання ДПІ у Київському районі м. Харкова Харківської області ДПС поновити дані в Автоматизованій системі "Результати співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України", задекларовані ТОВ "Валона" щодо податкових зобов’язань та податкового кредиту у податкових деклараціях з податку на додану вартість за період січень-червень 2012 року, змінені за результатами проведених зустрічних звірок, оформлених актами про неможливість проведення зустрічної звірки № 555/22-4/37366062 від 10.08.2002 та № 213/22-4/37366062 від 13.04.2012 скасовано та направлено справу в цій частині на новий розгляд до суду першої інстанції..

Відповідно до ст. 15-1 КАС України та згідно автоматичного розподілу справи між суддями, дану адміністративну справу 15.10.2014 року передано в провадження судді Харківського окружного адміністративного суду Чудних С.О.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

2. Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 29.10.2014 року о 15:30 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Мар’їнська, 18 "Б-3", 2-й поверх, каб. № 21.

3. Відповідачу до судового засідання надати суду відомості які зміни числового значення обчисленого платником податків ТОВ "ВАЛОНА" розміру грошових зобов’язань були внесені до бази даних Автоматизованій системі "Результати співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" за наслідками за проведених зустрічних звірок, оформлених актами про неможливість проведення зустрічної звірки № 555/22-4/37366062 від 10.08.2002 року та № 213/22-4/37366062 від 13.04.2012 року.

4 Справа розглядається у складі головуючого судді Чудних С.О.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов’язки, визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чудних
Справа № 820/17413/14
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3,
Про відкриття провадження у справі
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Чудних С.О., розглянувши адміністративний позов
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі міста Харкова до
Державного підприємства "Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка" про стягнення заборгованості, -
До Харківського окружного адміністративного суду звернулось
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м.Харкова з адміністративним позовом, в якому просить суд стягнути з Державного підприємства "Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка" на користь Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.Харкова різницю у розмірі виплаченої пенсії
Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна
Харківському окружному адміністративному суду.
Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.
За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд - 1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Харкова до Державного підприємства "Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка" про стягнення заборгованості. 2. Позивачу надати до судового засідання докази наявності суми боргу на день розгляду справи. 3. Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 13.11.2014 року письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень. 4. Справа розглядається у складі головуючого судді Чудних С.О. 5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі. 6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства 7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 820/17882/14
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Чудних С.О., розглянувши адміністративний позов Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Борівського комунального підприємства "Житлово-комунальне господарство" про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Ізюмська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із позовною заявою в якій просить суд стягнути з Борівського комунального підприємства "Житлово-комунальне господарство" податковий борг по податку на додану вартість з розрахункових рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків шляхом стягнення коштів в сумі 302056,88 грн.

Ухвалою суду від 27 жовтня 2014 року зазначена заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 106 КАС України, а саме: до позовної заяви не копію позовної заяви та доданих до неї документів для надіслання їх відповідачу або докази направлення позовної заяви з додатками відповідачу (описом вкладень поштового повідомлення), докази, що податковий борг з моменту направлення вимоги не переривався.

У встановлений судом строк позивачем не було усунуто вказані недоліки.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 160, 186 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Борівського комунального підприємства "Житлово-комунальне господарство" про стягнення податкового боргу - повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання нею копії ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя С.О. Чудних
Справа № 813/5836/14
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ з питань роз'яснення судового рішення
(вступна та резолютивна частини) 11 листопада 2014 року
Справа № 813/5836/14
Львівський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Сакалоша В.М., за участю секретаря судового засідання за відсутності представників сторін, розглянувши у м. Львові у відкритому судовому засіданні заяву
Реєстраційної служби Яворівського районного управління юстиції
Львівської області про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "ТОР-Н" до Реєстраційної служби Яворівського районного управління юстиції Львівської області,
Державного реєстратора прав на нерухоме майно Яворівського районного управління юстиції Львівської області
Пацелюк Віри Ярославівни, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Приватного підприємства "Тор" про визнання протиправним і скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, проголошує вступну і резолютивну частини ухвали, відповідно до положень ч.3,7 ст.160 КАС України, з повним текстом якої, сторони у справі можуть ознайомитися після 17 листопада 2014
Реєстраційної служби Яворівського районного управління юстиції
Львівської області про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "ТОР-Н" до Реєстраційної служби Яворівського районного управління юстиції Львівської області,
Державного реєстратора прав на нерухоме майно Яворівського районного управління юстиції Львівської області
Пацелюк Віри Ярославівни, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Приватного підприємства "Тор" про визнання протиправним і скасування рішення та зобов'язання вчинити дії - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до
Львівського апеляційного адміністративного суду. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

Суддя
Сакалош В.М.
Справа № 820/17378/14
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3,
Про відкриття провадження у справі
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Чудних С.О., розглянувши адміністративний позов
Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області до
Рубіжанського казенного хімічного заводу "Зоря" про стягнення
До Харківського окружного адміністративного суду звернулось
Управління Пенсійного фонду України в м.Рубіжному Луганської області з адміністративним позовом, в якому просить суд стягнути з Рубіжанського казенного хімічного заводу "Зоря" заборгованість по виплаті різниці між сумою пенсії, призначеної науковим працівникам, які працювали на підприємстві, та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право особи за період з 01.11.2013 року по 31.05.2014
Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна
Харківському окружному адміністративному суду.
Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.
За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд - 1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в м. Рубіжному
Луганської області до Рубіжанського казенного хімічного заводу "Зоря" простягнення заборгованості. 2. Позивачу надати до судового засідання докази наявності боргу на день розгляду справи. 3. Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 13.11.2014 року письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень. 4. Справа розглядається у складі головуючого судді Чудних С.О. 5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі. 6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства 7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 826/17528/14
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., ознайомившись з позовною заявою

Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕСТ ортопедія"

про

стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Київське міське відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності звернулося до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕСТ ортопедія" заборгованості по сплаті страхових внесків у розмірі 829,96 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає до розгляду в порядку скороченого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 183-2 КАС України вимоги зазначені в позовній заяві не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем надіслано відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 104-107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження у справі.

2. Справа в порядку скороченого провадження буде розглядатись суддею Бояринцевою М.А., без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

3. Зобов’язати відповідача у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали, але не пізніше 3 грудня 2014 року подати до суду заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження.

Відповідач може подати також заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання ухвали.

Заперечення або заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду, яка знаходиться у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1.

4. Роз’яснити відповідачу, що відповідно до пункту 2 частини п’ятої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача, справа буде розглянута та вирішена по суті не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого пунктом 3 цієї ухвали.

5. Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 2а/0109/163/2012
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач Федотов І.В.
У Х В А Л А

"11" листопада 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Федотов І.В. , розглянувши питання про визначення територіальної підсудності адміністративної справи 2а/0109/163/2012 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління пенсійного фонду України в
Київському районі м.Сімферополя, про стягнення недоплаченої пенсії ,моральної шкоди та зобов"язання певних дій щодо перерахунку пенсії

В С Т А Н О В
И В :

У відповідності до ч. 1 ст. 12 Закону
України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території
України» у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами
Автономної Республіки Крим та міста
Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної
Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд адміністративних справ, підсудних місцевим загальним судам як адміністративним судам, розташованим на території Автономної Республіки
Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Київським апеляційним адміністративним судом.

Дана справа була підсудна Київському районному суду м. Сімферополь , що розташований на території Автономної
Республіки Крим.

З огляду на викладене суддя вважає необхідним визначити територіальну підсудність справи 2а/0109/163/2012
Голосіївському районному суду м.Київ.

Керуючись ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», ст. 211, 160, 165, 254 КАС
України колегія суддів, -

У Х В А Л И В :

Визначити територіальну підсудність справи 2а/0109/163/2012 за адміністративним позовом за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду
України в Київському районі м.Сімферополя про стягнення недоплаченої пенсії ,моральної шкоди та зобов"язання певних дій щодо перерахунку пенсії Київському районному суду м. Сімферополь.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Федотов І.В.

Головуючий суддя
Федотов І.В.
Федотов І.В.
Справа № 826/16179/14
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про повернення позовної заяви 13 листопада 2014 року м.
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., розглянувши позовну заяву і додані до соціальної політики України про зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про зобов'язання відповідача виконати статтю 20 Закону України "Про звернення громадян" щодо надання обгрунтованої відповіді по суті звернення в установлений законом строк та про стягнення з винуватої особи на користь заявника максимального розміру
Ухвалою суду від 23 жовтня 2014 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу п'ятиденний строк з дня набрання ухвалою законної сили для усунення недоліків позовної заяви.
Проте, недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом, не усунено, хоча ухвалу суду позивач отримав 31 жовтня 2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд 1. Позовну заяву повернути. 2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно. 3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви. 4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя
М.А. Бояринцева