Справа № П/811/2775/14
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------
У Х В А Л А

про призначення експертизи

12 листопада 2014 року
Справа № П/811/2775/14

Кіровоградський окружний
адміністративний суд в складі
головуючого судді Дегтярьової С.В.,
розглянувши клопотання представника
позивача про призначення судової
економічної експертизи по справі

за позовом: Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача: Кіровоградської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області,
25009, м. Кіровоград, вул. Глінки, 2

про визнання протиправними податкових
повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
звернувся з позовом до Кіровоградської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області
про визнання протиправними податкових
повідомлень-рішень:

- № від 28 листопада 2013 року,
яким позивачу збільшено суму грошового
зобов'язання з податку на доходи
фізичних осіб в сумі 18 162,78 грн., за
основним платежем та 5 050,70 грн. за
штрафними (фінансовими) санкціями;

- № від 28 листопада 2013 року,
яким позивачу збільшено суму грошового
зобов'язання з податку на додану
вартість в розмірі 591,06 грн. основного
платежу та 147,77 грн. за штрафними
(фінансовими) санкціями.

12.11.2014 року представником позивача
заявлено клопотання про призначення
економічної експертизи та поставлено
перелік питань для експерта та
клопотання про доручення проведення
експертизи експертам
Науково-дослідної лабораторії судових
експертиз, що знаходиться в
м.Кіровограді по вул. Тореза, 27-б. На
вирішення експертові представник
просить суд поставити наступні
питання:

- чи підтверджуються
документально висновки, викладені в
акті від 08 листопада 2013 року
№4/1701/НОМЕР_1 «Про результати
документальної планової виїзної
перевірки ФОП ОСОБА_1, щодо
своєчасності, достовірності, повноти
нарахування та сплати податків і
зборів за період з 01.01.2012 р. по 31.12.2012 р.»
у частині, що стосується завищення
обсягу валових витрат від здійснення
підприємницької діяльності за період з
01.01.2012 р. по 31.12.2012 р.?

- чи підтверджується документально
зазначене в акті від 08 листопада 2013
року №4/1701/НОМЕР_1 «Про результати
документальної планової виїзної
перевірки ФОП ОСОБА_1, щодо
своєчасності, достовірності, повноти
нарахування та сплати податків і
зборів за період з 01.01.2012 р. по 31.12.2012 р.»
заниження об'єкта оподаткування ФОП
ОСОБА_1 за період з 01.01.2012 р. по 31.12.2012 р. і
донарахування до сплати податків та
обов'язкових платежів до бюджету
податку з доходів фізичних осіб від
здійснення підприємницької діяльності
на загальну суму 18 162,78 грн. за 2012 рік?

- чи підтверджується документально
зазначене в акті від 08 листопада 2013
року №4/1701/НОМЕР_1 «Про результати
документальної планової виїзної
перевірки ФОП ОСОБА_1, щодо
своєчасності, достовірності, повноти
нарахування та сплати податків і
зборів за період з 01.01.2012 р. по 31.12.2012 р.»
заниження об'єкта оподаткування ФОП
ОСОБА_1 за період з 01.01.2012 р. по 31.12.2012 р. і
донарахування до сплати податків та
обов'язкових платежів до бюджету
податку на додану вартість на загальну
суму 591,06 грн., за березень 2012 р. на 255,86
грн., за травень на 335,20 грн.?

- чи відповідають визначені та
задекларовані доходи ФОП ОСОБА_1 за
період з 01.01.2012 р. по 31.12.2012 р. наданим
первинним документам та вимогам
Податкового кодексу України?

- чи відповідають визначені та
задекларовані витрати ФОП ОСОБА_1 за
період з 01.01.2012 р. по 31.12.2012 р. наданим
первинним документам та вимогам
Податкового кодексу України?

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, подав заяву про
розгляд справи без його участі (а.с.216).

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст.81 Кодексу
адміністративного судочинства
України, для з'ясування обставин, що
мають значення для справи і потребують
спеціальних знань у галузі науки,
мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд
може призначити експертизу. Особи, які
беруть участь у справі, мають право
подати суду питання, на які потрібна
відповідь експерта. Кількість і зміст
питань, за якими має бути проведена
експертиза, визначаються судом. Суд
повинен вмотивувати відхилення питань
осіб, які беруть участь у справі. Особи,
які беруть участь у справі, мають право
просити суд призначити експертизу і
доручити її проведення відповідній
експертній установі або конкретному
експерту. Якщо сторони домовилися про
залучення експертами певних осіб, суд
повинен призначити їх відповідно до
цієї домовленості.

З огляду на необхідність з'ясування
питання чи підтверджуються
документально висновки акту перевірки
про заниження позивачем валового
доходу завищення валових витрат та
податкового кредиту з податку на
додану вартість суд вважає клопотання
таким, що підлягає задоволенню та
вважає можливим призначити судову
експертизу та доручити її проведення
судовим експертам Науково-дослідної
лабораторії судових експертиз (м.
Кіровограді, вул. Тереза, 27-б). Натомість
з огляду на повторюваність змісту
питань, суд вважає за необхідне
уточнити поставлені питання.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. ст. 81, 156, 160 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Призначити по справі № П/811/2775/14 за
позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Кіровоградської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області судову
економічну експертизу.

2. Проведення судової економічної
експертизи доручити судовим експертам
Науково-дослідної лабораторії судових
експертиз (м. Кіровограді, вул. Тереза,
27-б).

3. На вирішення судового експерта
поставити наступні питання:

- чи підтверджується
документально зазначене в акті
Кіровоградської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області від 08
листопада 2013 року №4/1701/НОМЕР_1 «Про
результати документальної планової
виїзної перевірки ФОП ОСОБА_1, щодо
своєчасності, достовірності, повноти
нарахування та сплати податків і
зборів за період з 01.01.2012 р. по 31.12.2012 р.»
твердження Кіровоградської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області про заниження
Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1
валового доходу на 9092,81 грн. за 2012 рік?

- чи підтверджується
документально зазначене в акті
Кіровоградської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області від 08
листопада 2013 року №4/1701/НОМЕР_1 «Про
результати документальної планової
виїзної перевірки ФОП ОСОБА_1, щодо
своєчасності, достовірності, повноти
нарахування та сплати податків і
зборів за період з 01.01.2012 р. по 31.12.2012 р.»
твердження Кіровоградської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області про завищення
Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1
валових витрат в сумі 110 601,64 грн. в
період з 01.01.2012 року по 31.12.2012 року
включно?

- чи підтверджується документально
зазначене в акті Кіровоградської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області
від 08 листопада 2013 року №4/1701/НОМЕР_1
«Про результати документальної
планової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_1,
щодо своєчасності, достовірності,
повноти нарахування та сплати податків
і зборів за період з 01.01.2012 р. по 31.12.2012
р.» заниження об'єкта оподаткування ФОП
ОСОБА_1 за період з 01.01.2012 р. по 31.12.2012 р. і
донарахування до сплати податку з
доходів фізичних осіб від здійснення
підприємницької діяльності на
загальну суму 18 162,78 грн. за 2012 рік?

- чи підтверджується правильність
нарахування Кіровоградською
об'єднаною державною податковою
інспекцією Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області
податковим повідомленням-рішенням
№ від 28 листопада 2013 року
Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1
штрафних (фінансових) санкцій (штрафів)
в сумі 5 050,70 грн.?

- чи підтверджується документально
зазначене в акті Кіровоградської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області
від 08 листопада 2013 року №4/1701/НОМЕР_1
«Про результати документальної
планової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_1,
щодо своєчасності, достовірності,
повноти нарахування та сплати податків
і зборів за період з 01.01.2012 р. по 31.12.2012
р.» твердження Кіровоградської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області
про завищення Фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_1 податкового
кредиту з податку на додану вартість за
березень 2012 року в сумі 255,86 грн. та за
травень 2012 року в сумі 335,20 грн.?

- чи підтверджується правильність
нарахування Кіровоградською
об'єднаною державною податковою
інспекцією Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області
податковим повідомленням-рішенням
№ від 28 листопада 2013 року
Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1
штрафних (фінансових) санкцій (штрафів)
в сумі 147,77 грн.?

4. Попередити судового експерта про
кримінальну відповідальність за
завідомо неправдивий висновок та за
відмову без поважних причин від
виконання покладених на нього
обов'язків.

5. Витрати по проведенню експертизи
покласти на позивача.

6. Зобов'язати позивача надати для
проведення судової експертизи
Науково-дослідній лабораторії судових
експертиз (м. Кіровограді, вул. Тереза,
27-б) первинні документи необхідні для
проведення експертизи.

7. Зобов'язати судового експерта
Науково-дослідної лабораторії судових
експертиз (м. Кіровограді, вул. Тереза,
27-б) надіслати Кіровоградському
окружному адміністративному суду
оригінал висновку експертизи разом із
підтверджуючими статус судового
експерта документами (копії належним
чином завірені).

8. Зупинити провадження у справі на
період проведення судової економічної
експертизи до одержання її
результатів.

9. Для проведення експертизи справу
П/811/2775/14 направити Науково-дослідній
лабораторії судових експертиз (м.
Кіровограді, вул. Тереза, 27-б).

10. Копію ухвали направити сторонам, а
також Науково-дослідній лабораторії
судових експертиз (м. Кіровограді, вул.
Тереза, 27-б).

Ухвала суду в частині зупинення
провадження у справі може бути
оскаржена до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
через Кіровоградський окружний
адміністративний суд шляхом подачі в
5-денний строк з дня її проголошення
апеляційної скарги.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду
С.В. Дегтярьова