Справа № 539/3214/14-а
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 р.Справа №
539/3214/14-аКолегія суддів Харківського
апеляційного адміністративного суду у
складі

Головуючого судді: Сіренко О.І.

Суддів: Любчич Л.В. , Спаскіна О.А.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в м.Лубнах та Лубенському
районі Полтавської області на ухвалу
Лубенського міськрайонного суду
Полтавської області від 13.10.2014р. за
заявою ОСОБА_1 про поновлення строку
для пред'явлення виконавчого документу
до виконання по справі № 539/3214/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в м. Лубнах Полтавської області
третя особа Відділ державної
виконавчої служби Лубенського
міськрайонного управління юстиції

про визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

13 жовтня 2014 року ухвалою Лубенського
міськрайонного суду Полтавської
області заяву ОСОБА_1 про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання -
задоволено.

Поновлено строк пред'явлення
виконавчого листа до виконання по
справі № 2-а-2786/09 за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Лубнах про перерахунок та виплату
пенсії, як учаснику ліквідації аварії
на ЧАЕС.

У апеляційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України в м. Лубнах
Полтавської області просить ухвалу
суду першої інстанції скасувати, в
задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального права. Зазначає, що
рішення суду про перерахунок пенсії
позивачу по справі №2-а-2786/09 було
виконано ним у добровільному порядку,
позивач отримував належну йому пенсію
до 01.11.2011 року. В подальшому відповідач
діяв з урахуванням змін в чинному
законодавстві щодо порядку
застосування статей 39, 50, 51, 52, 54 Закону
України "Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи".

У запереченнях на апеляційну скаргу
ОСОБА_1 просить ухвалу суду першої
інстанції залишити без змін.

Сторони та третя особа, належним чином
повідомлені про дату, час та місце
судового розгляду справи, в судове
засідання не з'явились, що у
відповідності до частини 4 статті 196
Кодексу адміністративного судочинства
України не є перешкодою для розгляду
справи.

Суд апеляційної інстанції розглядає
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами відповідно до пункту 2
частини 1 статті 197 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Колегія суддів, перевіривши рішення
суду першої інстанції в межах
апеляційної скарги відповідно до ст. 195
КАС України, дослідивши матеріали
справи, вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав:

Судом першої інстанції встановлено, що
постановою Лубенського місьркаойнного
суду Полтавської області від 03.09.2009
року по справі №2-а-2786/09 визнано дії
неправомірними та зобов'язано
Управління Пенсійного України в м.
Лубнах здійснити ОСОБА_1 перерахунок
пенсії по інвалідності згідно ч. 4 ст. 54
Закону України "Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи" у
розмірі не менше 8 мінімальних пенсій
за віком та щомісячної додаткової
пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю,
згідно ст. 50 "Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи" у
розмірі 75% прожиткового мінімуму
громадян, починаючи з 03.08.2009р.

Постановою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 22.04.2010 року
постанову Лубенського міськрайонного
суду Полтавської області за позовом
ОСОБА_1 до УПФУ в м. Лубнах від 03.09.2009
року по справі № 2-а-2786/09/1618 було
змінено. Викладено абзаци 2, 3
резолютивної частини постанови в такій
редакції «визнано дії УПФУ в м. Лубнах,
щодо нарахування та виплати ОСОБА_1
державної пенсії та додаткової пенсії
за шкоду, заподіяну здоров'ю починаючи
з 03.08.2008 року неправомірними.
Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в м. Лубнах здійснити
перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно
до ст. ст. 50, 54 ЗУ « Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», виходячи з розрахунку
мінімальної пенсії за віком,
визначеної ч.1 ст. 28 ЗУ «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» та провести відповідні
виплати починаючи з 03.08.2008 року. В іншій
частині постанову Лубенського
міськрайонного суду Полтавської
області від 03.09.2009 року залишено без
змін.

Вказане рішення суду виконувалося
Управлінням Пенсійного фонду України в
м. Лубнах добровільно без вимоги
надання виконавчого листа на підставі
наданого заявником рішення суду
першої та апеляційної інстанцій.

Після того, як розмір пенсії ОСОБА_1
було зменшено він звернувся до
Лубенського міськрайонного суду та
18.09.2014 року отримав виконавчий лист по
справі № 2-а-2786/09.

23.09.2014 року головний державний
виконавець ВДВС Лубенського МРУЮ
виніс постанову про відмову у
відкритті виконавчого провадження з
примусового виконання виконавчого
листа №2-а-2786/09 виданого 18.09.2014 року,
копія якої направлена позивачу (а.с.54).

Задовольняючи заяву ОСОБА_1, суд першої
інстанції виходив з того, що позивачем
пропущено строк пред'явлення
виконавчого листа до виконання з
поважних причин.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 255 КАС України, постанова
або ухвала суду, яка набрала законної
сили, є обов'язковою для осіб, які
беруть участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.

В ч. 1 ст. 258 КАС України встановлено, що
за кожним судовим рішенням, яке набрало
законної сили або яке належить
виконати негайно, за заявою осіб, на
користь яких воно ухвалено, чи
прокурора, який здійснював у цій справі
представництво інтересів громадянина
або держави в суді, видається один
виконавчий лист.

Таким чином, позивачем були вжиті
необхідні дії для отримання
виконавчого листа з метою подальшого
його пред'явлення до виконання.

Згідно ст. 21 Закону України "Про
виконавче провадження" в редакції,
чинній на час набрання законної сили
постановою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 22.04.2010 року,
виконавчі листи та інші судові
документи можуть бути пред'явлені до
виконання протягом трьох років.
Зазначений строк встановлюється для
виконання рішень і вироків судів у
частині майнових стягнень - з
наступного дня після набрання рішенням
законної сили чи закінчення строку,
встановленого у разі відстрочки чи
розстрочки виконання рішення, а у
випадках, коли рішення підлягає
негайному виконанню, - з наступного дня
після його постановлення.

В ст. 24 цього Закону в редакції, чинній
на час звернення позивача до органу ДВС
із виконавчим листом, встановлено, що
стягувач, який пропустив строк
пред'явлення виконавчого документа до
виконання, має право звернутися із
заявою про поновлення строку
пред'явлення до суду, який видав
виконавчий документ, або до суду за
місцем виконання.

Відповідно ч. 1 ст. 261 КАС України,
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Колегія суддів зазначає, що поважними
визнаються такі причини пропуску
строку, коли особа за наявності
обставин, які з об'єктивних, незалежних
від неї підстав унеможливлювали або
істотно утруднювали своєчасне
здійснення процесуальних дій.

Враховуючи з'ясовані обставини про те,
що в силу юридичної необізнаності
позивач отримав виконавчий лист лише
18.09.2014 року, та звернувся з ним до
належного органу для виконання лише
після припинення пенсійним фондом
виконання рішення суду у добровільному
порядку, колегія суддів вважає, що
строк на пред'явлення виконавчого
листа до виконання пропущено з
поважних причин.

Відповідно до вищевикладеного, колегія
суддів вважає, що ухвала суду першої
інстанції постановлена з дотриманням
норм процесуального права, у
відповідності до вимог норм
матеріального права, тому колегія
суддів вважає, що підстав для її
скасування немає.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, ст. 199, ст.200,
п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Лубнах та
Лубенському районі Полтавської
області - залишити без задоволення.

Ухвалу Лубенського міськрайонного
суду Полтавської області від 13.10.2014р. по
справі № 539/3214/14-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Сіренко
О.І.Судді(підпис) (підпис) Любчич Л.В.
Спаскін О.А. Помічник судді
Цюпак О.П.