Справа № 813/7039/14
Суддя: Сасевич Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2014 року
№813/7039/14
Львівський окружний адміністративний
суд у складі:
Головуючого-судді Сасевича О.М.,
за участю секретаря судового засідання
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Дрогобицької об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Львівській області до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Торговий
дім «Нафта-Галичина» про надання
дозволу на погашення суми податкового
боргу за рахунок майна, що перебуває у
податковій заставі, -
Дрогобицька об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Львівській
області звернулася до суду з позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім
«Нафта-Галичина» про надання дозволу
на погашення суми податкового боргу за
рахунок майна, що перебуває у
податковій заставі. В обґрунтування
позовних вимог зазначено, що у
відповідача наявна несплачена до
бюджету заборгованість в сумі 13 686,88
грн. Керуючись статтею 95 Податкового
кодексу України просить надати дозвіл
на погашення суми боргу за рахунок
майна платника, що є одним із джерел
погашення податкового боргу.
Ухвалою судді від 16.10.2014 року у даній
адміністративній справі відкрито
Позивач не забезпечив належного
представництва у розгляді справи.
27.10.2014 року представник позивача подала
через канцелярію суду клопотання про
розгляд справи у її відсутності,
позовні вимоги підтримує у повному
Відповідач також явку уповноваженого
представника у судове засідання не
забезпечив, хоча своєчасно та належним
чином повідомлявся про дату, час та
місце розгляду справи. Із матеріалів
справи вбачається, що поштовий конверт
із судовими документами, відправлений
судом за зареєстрованим
місцезнаходженням відповідача
відділенням поштового зв'язку
повернутий з відміткою «за закінченням
терміну зберігання». У встановлений
строк заперечень чи пояснень
відповідача щодо даного
адміністративного позову до суду не
Судом, на підставі ст.128 КАС України,
було ухвалено здійснювати розгляд
справи у відсутності представника
Розглянувши і дослідивши подані
документи та матеріали, всебічно і
повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги та заперечення, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд вважає, що
позов підлягає до задоволення з
Судом із матеріалів справи
встановлено, що ТзОВ ТД
«Нафта-Галичина» 25.09.2001 року
зареєстроване Виконавчим комітетом
Дрогобицької міської ради Львівської
області як юридична особа.
Відповідно до довідки про взяття на
облік платника податків від 03.10.2001 року
№1028, відповідач з 03.10.2001 року перебуває
на податковому обліку в Дрогобицькій
ОДПІ Львівської області за №2584.
Довідкою Дрогобицької ОДПІ ГУ
Міндоходів у Львівській області від
22.09.2014 року №7340/9/18-0035 підтверджено, що
відповідач має відкриті рахунки в
Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1
статті 14 вказаного Кодексу, податковий
борг - сума узгодженого грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), але не
сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.
Згідно довідки Дрогобицької ОДПІ ГУ
Міндоходів у Львівській області від
08.10.2014 року №7936/10/2500 про суми
податкового боргу, по відповідачу
обліковується заборгованість по
платежах до бюджету у загальному
розмірі 13 686,88 грн., у т.ч.:
-по податку на прибуток приватних
підприємств у сумі 2 936,96 грн., що виникла
на підставі самостійно поданої
від 09.11.2012 року (із врахуванням
переплати); -по орендній платі з
юридичних осіб у сумі 9 433,34 грн., що
виникла на підставі самостійно поданої
платником податкової декларації з
17.02.2012 року; -по податку на додану
вартість у сумі 1 316,58 грн., що виникла на
підставі самостійно поданої платником
16.10.2012 року (із врахуванням переплати).
В силу пункту 88.1 статті 88 ПК України, з
метою забезпечення виконання
платником податків своїх обов'язків,
визначених цим Кодексом, майно
платника податків, який має податковий
борг, передається у податкову заставу.
Майно, на яке поширюється право
податкової застави, оформлюється актом
опису. До акта опису включається
ліквідне майно, яке можливо
використати як джерело погашення
податкового боргу (п.89.3 ст.89 ПК України).
Рішенням начальника Дрогобицької ОДПІ
№46 від 31 жовтня 2012 року вирішено
здійснити опис майна Товариства з
обмеженою відповідальністю «Торговий
дім «Нафта-Галичина» в податкову
заставу, що перебуває у власності
(господарському віданні або
оперативному управлінні) платника
податків.

Податковим керуючим Комар Г.М.,
призначеним наказом Дрогобицької ОДПІ
№521 від 13.09.2012 року, було складено акт
опису майна №46/19-0 від 01.11.2012 року на
загальну суму 34 264,14 грн.

В силу пункту 89.8 статті 89 ПК України,
02.11.2012 року позивачем зареєстровано у
відповідному державному реєстрі
податкову заставу майна Товариства з
обмеженою відповідальністю «Торговий
дім «Нафта-Галичина», згідно акту опису
майна №46/19-0 від 01.11.2012 року, свідченням
чого є копія Витягу про реєстрацію в
Державному реєстрі обтяжень рухомого
майна №38583541.

Окрім того, із матеріалів справи
вбачається, що постановою Львівського
окружного адміністративного суду 19
лютого 2013 року у справі №813/711/13-а з
Підприємства стягнуто до Державного
бюджету України кошти у розмірі 6 031,57
грн. з рахунків у банках, обслуговуючих
такого платника податків для погашення
податкового боргу по податку на додану
вартість та з орендної плати за землю.

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду 20 червня 2014
року у справі №813/3449/14 з Підприємства
стягнуто заборгованість у загальному
розмірі 7 655,31 грн., а саме: по податку на
прибуток у сумі 2 936,96 грн. та по орендній
платі з юридичних осіб у сумі 4 718,35 грн.,
самостійно задекларовану ним у
податкових деклараціях.

На виконання вказаних постанов
позивачем скеровувались до банків,
котрі обслуговують відповідача,
інкасові доручення, проте такі були
повернуті без виконання, зокрема, через
відсутність коштів на рахунках
Підприємства, що підтверджується
відмітками на звороті інкасових
доручень, наявних у матеріалах справи.

Порядок продажу майна, що перебуває у
податковій заставі, визначений статтею
95 ПК України. Відповідно до пункту 95.1
цієї статті, контролюючий орган
здійснює за платника податків і на
користь держави заходи щодо погашення
податкового боргу такого платника
податків шляхом стягнення коштів, які
перебувають у його власності, а в разі
їх недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.
Стягнення коштів та продаж майна
платника податків провадяться не
раніше ніж через 60 календарних днів з
дня надіслання (вручення) такому
платнику податкової вимоги.

Згідно з пунктом 59.1 статті 59 ПК України
- у разі коли платник податків не
сплачує узгодженої суми грошового
зобов'язання в установлені
законодавством строки, контролюючий
орган надсилає (вручає) йому податкову
вимогу в порядку, визначеному для
надсилання (вручення) податкового
повідомлення-рішення.

Пунктом 59.5 статті 59 ПК України
передбачено, що у разі якщо у платника
податків, якому надіслано (вручено)
податкову вимогу, сума податкового
боргу збільшується (зменшується),
погашенню підлягає вся сума
податкового боргу такого платника
податку, що існує на день погашення. У
разі якщо після направлення (вручення)
податкової вимоги сума податкового
боргу змінилася, але податковий борг не
був погашений в повному обсязі,
податкова вимога додатково не
надсилається (не вручається).

Відповідно до вимог вищезазначеної
статті позивачем виставлено
відповідачу податкову вимогу №191 від 13
вересня 2012 року.

Доказів оскарження вказаної вимоги
відповідачем суду не надано. Отже,
заявлена до погашення сума
заборгованості відповідача є
узгодженою та у встановлені строки до
бюджету не сплачена.

Як встановлено судом, податковий борг з
2012 року відповідачем повністю не
погашався, із статусу боржника він не
виходив.

Податковим законодавством не
передбачено повторного скерування
платнику податків податкової вимоги у
разі збільшення податкового боргу.
Тому контролюючий орган не має
повноважень надсилати податкову
вимогу платнику податку у разі
збільшення податкового боргу.

Таким чином, заходи стягнення в
судовому порядку не призвели до
погашення відповідачем податкового
боргу.

Відповідно до абзацу другого пункту 95.3
статті 95 ПК України, контролюючий орган
звертається до суду щодо надання
дозволу на погашення усієї суми
податкового боргу за рахунок майна
платника податків, що перебуває у
податковій заставі. Рішення суду щодо
надання вказаного дозволу є підставою
для прийняття контролюючим органом
рішення про погашення усієї суми
податкового боргу.

З аналізу наведених норм слідує, що
законодавець встановив особливий
порядок погашення заборгованості
платників податків перед бюджетами і
визначив перелік заходів, які повинен
здійснити орган стягнення в певній
послідовності на виконання власних
повноважень: звернення до суду з
вимогами про стягнення коштів з
рахунків в банку; опис та вилучення
майна; отримання судового дозволу на
погашення усієї суми боргу за рахунок
майна тощо.

Загалом, надання дозволу на погашення
усієї суми податкового боргу за
рахунок майна платника податків, що
перебуває у податковій заставі,
можливе лише за умови недостатності
коштів, які перебувають у власності
такого платника податків, та після
звернення до суду із вимогою про
стягнення коштів такого платника
податків з рахунків в банку.

Згідно з частиною першою статті 11
Кодексу адміністративного судочинства
України, розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

Як визначено частиною першою статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.

Станом на день розгляду справи у суді,
відповідач відзиву на позовну заяву та
жодних заперечень по суті позовних
вимог чи доказів сплати податкового
боргу до суду не надав.

При цьому, як установив суд, вжиті
позивачем заходи щодо стягнення
податкового боргу в розмірі 13 686,88 грн.
не призвели до його повного погашення
відповідачем.

Отже, виходячи з викладеного та
враховуючи, що узгоджена сума
податкового зобов'язання своєчасно та
в повному обсязі не була сплачена
відповідачем, стягнення податкового
боргу з рахунків відповідача та за
рахунок готівки у повній сумі не
відбулося, суд приходить висновку, що
вимога позивача про надання дозволу на
стягнення податкового боргу за рахунок
майна відповідача, що перебуває у
податковій заставі, є обґрунтованою та
підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 94 КАС України,
судові витрати з сторін не стягуються.

Керуючись ст.ст.7-14, 18, 19, 69-72, 86, 87, 94, 128, 143,
158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити
повністю.

Надати дозвіл Дрогобицькій об'єднаній
державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Львівській області на погашення
податкового боргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Торговий
дім «Нафта-Галичина» (Львівська обл.,
м.Дрогобич, вул.Бориславська, 99; ) у сумі 13 686 (тринадцять
тисяч шістсот вісімдесят шість) грн. 88
коп. за рахунок майна, яке перебуває в
податковій заставі.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення, а в
разі складення постанови у повному
обсязі у відповідності до ч.3 ст.160
Кодексу адміністративного судочинства
України, апеляційна скарга подається
протягом десяти днів з дня отримання
копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішення за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Сасевич О.М.

Повний текст постанови виготовлений та
підписаний 14 листопада 2014 року.