Справа № 199/9683/14-а
Суддя: Якименко Л. Г.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/9683/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18.11.2014 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська
Якименко Л.Г., розглянувши клопотання
позивача Публічного акціонерного
товариства «Дніпропетровське АТП 11203»
про забезпечення позову по
адміністративній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дніпропетровське АТП 11203» до
Департаменту транспорту та зв'язку
Дніпропетровської міської ради та
Комунального підприємства
«Дніпроміськтранс» Дніпропетровської
міської ради про визнання дій
неправомірними, скасування рішення та
зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська знаходиться
адміністративна справа за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дніпропетровське АТП 11203» до
Департаменту транспорту та зв'язку
Дніпропетровської міської ради та
Комунального підприємства
«Дніпроміськтранс» Дніпропетровської
міської ради про визнання дій
неправомірними, скасування рішення та
зобов'язання вчинити певні дії.

До позовної заяви позивачем додано
заяву про вжиття заходів забезпечення
позову шляхом зупинення дії наказу
Департаменту транспорту та зв'язку
Дніпропетровської міської ради №161 від
15.10.2014 року «Про розірвання договору з
організації перевезень пасажирів на
міському автобусному маршруті
загального користування №62» та
заборони Департаменту транспорту та
зв'язку Дніпропетровської міської ради
вчиняти дії щодо призначення
(визначення) перевізника на маршруті
загального користування №62 у м.
Дніпропетровську, до закінчення
розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України суд
за клопотанням позивача або з власної
ініціативи може постановити ухвалу про
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, якщо існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також якщо очевидними є ознаки
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Згідно з частинами третьою та
четвертою статті 117 КАС України
забезпечення позову в
адміністративних справах допускається
лише у двох формах: шляхом зупинення
дії рішення суб'єкта владних
повноважень чи його окремих положень,
що оскаржуються, або шляхом заборони
вчиняти певні дії. Наведений перелік
підстав забезпечення позову є
вичерпним.

Під час вирішення питання про
наявність підстав для забезпечення
позову суд зазначає, що обов'язок по
доведенню та обґрунтуванню наявності
очевидної небезпеки заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача,
обґрунтованості та невідвертості
додаткових зусиль і витрат у
майбутньому, покладається саме на
нього.

Розглянувши дану заяву про
забезпечення позову суд вважає її
такою, що підлягає задоволенню з
наступних підстав: в заяві про
забезпечення позову позивач вказав на
очевидні ознаки протиправності
рішення суб'єкта владних повноважень -
Департаменту транспорту та зв'язку
Дніпропетровської міської ради щодо
порушень під час прийняття наказу №161
від 15.10.2014 року «Про розірвання
договору з організації перевезень
пасажирів на міському автобусному
маршруті загального користування №62»

Також позивачем було вказано на
існування очевидної небезпеки
заподіяння шкоди його правам, свободам
та інтересам. Захист прав та законних
інтересів Публічного акціонерного
товариства «Дніпропетровське АТП 11203»
стане неможливим без вжиття заходів
забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи
на зазначені позивачем обставини, суд
вважає за можливе задовольнити заяву
про забезпечення позову, зупинивши дію
наказу Департаменту транспорту та
зв'язку Дніпропетровської міської ради
№161 від 15.10.2014 року «Про розірвання
договору з організації перевезень
пасажирів на міському автобусному
маршруті загального користування №62»
та заборонивши Департаменту
транспорту та зв'язку
Дніпропетровської міської ради
вчиняти дії щодо призначення
(визначення) перевізника на маршруті
загального користування №62 у м.
Дніпропетровську, до закінчення
розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.117, 118, 160, 165 КАС України,
суд , -

У Х В А Л И В:

Зупинити дію наказу Департаменту
транспорту та зв'язку
Дніпропетровської міської ради №161 від
15.10.2014 року «Про розірвання договору з
організації перевезень пасажирів на
міському автобусному маршруті
загального користування №62».

Заборонити Департаменту транспорту та
зв'язку Дніпропетровської міської ради
вчиняти дії щодо призначення
(визначення) перевізника на маршруті
загального користування №62 у м.
Дніпропетровську.

Відповідно до п.п. 5, 6 ст.118 Кодексу
адміністративного судочинства України
виконання ухвал з питань забезпечення
адміністративного позову здійснюється
негайно. Виконання ухвал про заборону
вчиняти певні дії виконуються в
порядку, встановленому законом для
виконання судових рішень.

Ухвала з питань забезпечення
адміністративного може бути оскаржена.
Оскарження ухвали не зупиняє її
виконання, а також не перешкоджає
подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 КАС України,
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії
постанови.

Суддя:
Якименко Л.Г.