Справа № 638/219/13-а (2-а/638/242/13)
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2014 року м.
Київ К/800/38092/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України

в складі: головуючого - Стародуба О.П.,

суддів - Амєлін С.Є., Штульман
І.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу
Головного управління Пенсійного фонду
України в Харківській області на
ухвалу Дзержинського районного суду м.
Харкова від 14.01.2013р. та ухвалу
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 18.06.2013р. у
справі за позовом Головного управління
Пенсійного фонду України в Харківській
області до Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Харківській
області про скасування постанови про
накладання штрафу, -

в с т а н о в и л а:

У січні 2013 року Головне управління
Пенсійного фонду України в Харківській
області звернулося до суду з позовом
про в якому скасування постанови
підрозділу примусового виконання
рішень ВДВС ГУЮ у Харківській області
від 10.11.2011р. про накладання штрафу у
розмірі 680 00 грн. за невиконання без
поважних причин рішення суду по
виконавчому провадженню ВП № 28873777 від
10.11.2011р.

Ухвалою Дзержинського районного суду
м. Харкова від 14.01.2013р., яку залишено без
змін ухвалою Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 18.06.2013р., позовну заяву залишено без
розгляду.

З такими рішеннями суду першої та
апеляційної інстанцій не погодився
позивач, подав касаційну скаргу, в якій
посилається на порушення судами норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи. Просить скасувати постановлені
судами рішення та ухвалити нове
рішення, а справу направити для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Перевіривши матеріали справи та
касаційну скаргу в межах наведених у
ній доводів, колегія суддів приходить
до висновку, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
мотивів та передбачених законом
підстав.

Відповідно до положень статті 181 КАС
України позовну заяву може бути подано
до суду у десятиденний строк з дня, коли
особа дізналась або повинна була
дізнатись про порушення її прав, свобод
чи інтересів.

Згідно з статті 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Залишаючи позов без розгляду, суд
першої інстанції, з чим погодився
апеляційний суд, виходив із того, що
строк звернення до суду позивачем
пропущено без поважних на те причин, а
тому позовні вимоги підлягають
залишенню без розгляду.

З такими висновками судів першої та
апеляційної інстанцій колегія суддів
погоджується і вважає, що вони
відповідають нормам матеріального та
процесуального права і фактичним
обставинам справи.

Мотиви та доводи, наведені у касаційній
скарзі, висновки судів не спростовують
і є безпідставними, оскільки
встановлений статтею 181 КАС України
строк позивачем пропущено, поважних
підстав пропуску такого строку не
надано, а тому суди дійшли
обґрунтованого висновку про залишення
позовної заяви без розгляду.

Відповідно до статті 224 КАС України суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Не може бути скасовано судове рішення з
мотивів порушення судом норм
процесуального права, якщо це не
призвело і не могло призвести до
неправильного вирішення справи.

За наведених обставин колегія суддів
приходить до висновку, що судами
правильно встановлено обставини
справи та ухвалено рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, а тому касаційну
скаргу слід залишити без задоволення, а
судові рішення - без змін.

Керуючись статтями 210, 220, 222, 223, 224, 230, 231,
254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Головного управління
Пенсійного фонду України в Харківській
області залишити без задоволення, а
ухвалу Дзержинського районного суду м.
Харкова від 14.01.2013р. та ухвалу
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 18.06.2013р. у
даній справі - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ((()
О.П. Стародуб

Судді:
(підпис) С.Є. Амєлін

(підпис) І.В. Штульман