Справа № 631/12/14-а
Суддя: Марюхна Л. А.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-а/631/6/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року
смт. Нова Водолага

Нововодолазький районний суд
Харківської області у складі:

головуючого судді Марюхна Л.А.

при секретарі Великородній Л.Ф.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом Головного Управління
Пенсійного Фонду України в Харківській
області до Управління державної
виконавчої служби головного
управління юстиції у Харківській
області про скасування постанови про
накладення штрафу

ВСТАНОВИВ:

Головне Управління Пенсійного Фонду
України в Харківській області
звернулося до суду з адміністративним
позовом до Управління державної
виконавчої служби головного
управління юстиції у Харківській
області про скасування постанови про
накладення штрафу у розмірі 680,00 грн., а
саме про скасування постанови від
14.03.2013 року зазначивши, що 25.03.2013 року до
головного управління Пенсійного фонду
України в Харківській області (далі по
тексту - ГУ ПФУ в Харківській області)
надійшла постанова відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Харківській області (далі по тексту
ВПВР УДВС ГУЮ у Харківській області)
від 14.03.2013 року про накладення штрафу у
розмірі 680 грн. 00 коп. за невиконання
рішення суду без поважних причин по
виконавчому провадженню ВП №29967786 від
22.1 1 .201 1 року (стягувач ОСОБА_1).

ГУ ПФУ в Харківській області не
погоджується з постановою ВПВР УДВС
ГУЮ у Харківській області від 14.03.2013
року про накладення штрафу у розмірі 680
грн. 00 коп. за невиконання рішення суду
без поважних причин по виконавчому
провадженню ВП №29967786 від 22.1 1.201 1 року,
враховуючи наступне.

20.09.2011 року Нововодолазьким районним
судом Харківської області ухвалено
постанову по адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1 до головного
управління Пенсійного фонду України в
Харківській області, якою зобов'язано
провести перерахунок та виплату
ОСОБА_1, як постраждалому внаслідок
Чорнобильської катастрофи .11
категорії, додаткової пенсії за шкоду,
заподіяну здоров'ю 30% від мінімальної
пенсії за віком, встановленої ч. І ст. 28
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» з урахуванням
встановленого законодавством
прожиткового мінімуму для осіб, які
втратили працездатність за період з
22.05.2008 року по 31.12.2008 року, з 01.01.2009 року
по 22.07.2011 року включно, з урахуванням
раніше проведених виплат.

На підставі ч. З ст. 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд зобов'язаний направити
особі яка бере участь у справі, але не
була присутня в судовому засіданні на
якому проголошувалося рішення, копію
судового рішення не пізніше наступного
дня після проголошення останнього. У
разі розгляду справи у порядку
письмового провадження апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Постанова Нововодолазького районного
суду Харківської області від 20.09.2011
року надійшла до ГУ ПФУ в Харківській
області 19.10.2011 року, про що свідчить
реєстраційний номер вхідного
документу В11-9865.

24.10.2011 року на постанову
Нововодолазького районного суду
Харківської області від 20.09.2011 року за
позовом ОСОБА_1 ГУ ПФУ в Харківській
області було подано апеляційну скаргу.

Таким чином, ГУ ПФУ в Харківській
області було оскаржено постанову
Нововодолазького районного суду
Харківської області від 20.09.2011 року в
строки встановлені законодавством.
Отже, судове рішення не набрало
чинності.

При цьому виконавчий лист
Нововодолазьким районним судом
Харківської області виданий 14.10.2011
року, тобто раніше ніж закінчився строк
на подачу апеляційної скарги.

Отже, станом на день винесення
постанови про відкриття виконавчого
провадження від 22.11.2011 року судове
рішення не набрало законної сили.

09.12.2011 року ГУ ПФУ в Харківській
області до Нововодолазького районного

суду Харківської області направило
заяву про визнання виконавчого листа
таким, що не

підлягає виконанню та до ВПВР УДВС ГУЮ
у Харківській області заяву про
зупинення виконання до розгляду судом
зазначеної заяви.

01.02.2011 року з ВПВР УДВС ГУЮ у
Харківській області надійшов лист, що

лише при наявності доказів про
прийняття апеляційної скарги до
розгляду судом,

виконавчий документ повертається до
суду, який його видав на підставі п.1
ст.48

Закону України «Про виконавче
провадження». Того ж таки, 01.02.2012 року з
Нововодолазького районного суду
Харківської області до ГУ ПФУ в
Харківській області надійшов лист в
якому суд повідомляє, що заяву про
визнання виконавчого листа таким, що не
підлягає виконанню по зазначеній
справі не можливо розглянути, оскільки
справа №2а-3098/11 направлена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду для розгляду
апеляційної скарги.

06.07.2012 року ГУ ПФУ в Харківській області
звернулося до Харківського
апеляційного адміністративного суду
із заявою, щодо повідомлення чи
надходила адміністративна справа
№2а-3098/11 та повідомити дату слухання.

10.09.2012 року до ГУ ПФУ в Харківській
області з Харківського апеляційного
адміністративного суду надійшов лист,
в якому зазначалося, що реєстрація
справ у суді відбувається у
комп'ютерній програмі «Діловодство
спеціалізованого суду» в порядку
черговості їх надходження, з
урахуванням технічної можливості та
те, що на той час адміністративна
справа №2а-3098/11 за позовом ОСОБА_1 не
зареєстрована.

28.09.2012 року ГУ ПФУ в Харківській області
до ВПВР УДВС ГУЮ у Харківській області
заяву про зупинення виконання до
розгляду апеляційної скарги.

20.11.2012 року ГУ ПФУ в Харківській області
до Нововодолазького районного суду
Харківської області направлено заяву
щодо надіслання судового рішення за
наслідками розгляду апеляційної
інстанції. За станом на 29.03.2013 року
судове . рішення до ГУ ПФУ в Харківській
області не надходило.

Відповідно до ст.266 Кодексу
адміністративного судочинства України
поворот виконання постанови про
присудження виплати пенсій чи інших
періодичних платежів з Державного
бюджету України або позабюджетних
державних фондів допускається, якщо
скасована постанова була обґрунтована
на повідомлених позивачем завідомо
неправдивих відомостях або поданих ним
підроблених документах, тобто у разі
вирішення справи судом касаційної
інстанції на користь головного
управління Пенсійного фонду України в
Харківській області фактично
здійснити поворот виконання постанови
буде не можливо.

На даний час в умовах жорсткого
дефіциту державних коштів призначених
на забезпечення пенсійних виплат,
утворюється ситуація, при якій розмір
пенсійних виплат повинен збільшитись у
кілька разів, при тому самому рівні
надходжень коштів до державного
бюджету Пенсійного фонду, що буде
призводити до подальшої
дестабілізації функціонування
пенсійної системи України.

Крім того, дана постанова підписана
старшим державним виконавцем
підрозділу примусового виконання
рішень відділу державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Харківській області Пугач Н. А.

У відповідності до п.п.10.2. п.10
Інструкції про проведення виконавчих
дій, затвердженої наказом №74/5 від
15.12.1999, зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 15.12.1999 року за №865/4158,
постанова державного виконавця про
накладення штрафу затверджується
начальником відповідного відділу
державної виконавчої служби.

В порушення зазначеної Інструкції про
проведення виконавчих дій, постанова
про накладення штрафу від 10.11.20011 року
ВП №29967786 не затверджена начальником
відділу державної виконавчої служби.
Отже, постанова про накладення штрафу
не відповідає вимогам Інструкції про
проведення виконавчих дій.

Позивач в судове засідання не прибув,
але надіслав заяву відповідно до якої
заявлені вимоги підтримав у повному
обсязі, просить їх задовольнити, та
справу слухати за його відсутності.

Відповідач був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду
справи, в судове засідання не прибув,
про причини неявки суду не повідомив.

У відповідності до вимог ст. 171-2 КАС
України адміністративна справа з
приводу рішень, дій чи бездіяльності
суб'єктів владних повноважень у
справах про притягнення до
адміністративної відповідальності
вирішується місцевими загальними
судами як адміністративними судами
протягом п'яти днів з дня відкриття
провадження у справі. У виняткових
випадках з урахуванням особливостей
розгляду справи суд ухвалою може
продовжити розгляд справи, але не більш
як на п'ять днів.

Тому керуючись вимогами
вищезазначеної статті КАС України суд
вважає за можливим розглянути справу
за відсутності представника
відповідача.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що позовні вимоги позивача підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Суд вважає, що оскаржувана постанова
прийнята з порушенням норм діючого
законодавства, що регулює проведення
виконавчих дій.

Крім того відповідно до вимог ст. 71 КАС
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, встановлених ст.
72 КАС України.

За таких обставин, постанова про
накладення штрафу у розмірі 680,00 грн.
підлягає скасуванню.

Керуючись, ч. 1 ст.122, ст. 256, 268, ст. 288, 289, 293
КУпАП, ст. ст. 10-11,71-72,160-164 КАС України,
суд-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов
Головного Управління Пенсійного Фонду
України в Харківській області до
Управління державної виконавчої
служби головного управління юстиції у
Харківській області про скасування
постанови про накладення штрафу -
задовольнити.

Постанову ВПВР УДВС ГУЮ у Харківській
області від 14.03.2013 року про накладення
штрафу у розмірі 680,00 грн. (шістсот
вісімдесят грн. ). - скасувати.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Марюхна
Л.А.