overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-3690/09/2570
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2013-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-3690/09/2570

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

27 травня 2013 року м. Київ В/800/1897/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Лосєв А.М.,

перевіривши заяву Державної податкової інспекції у м. Чернігові Держаної податкової служби

про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 28.03.2013

за позовом Приватного підприємства приватна торгівельно-виробнича фірма «С.Т.С.-Сервіс»

до Державної податкової інспекції у м. Чернігові

про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м. Чернігові Держаної податкової служби звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 28.03.2013 у названій справі.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.05.2013 заяву Державної податкової інспекції у м. Чернігові Держаної податкової служби залишено без руху з підстав не долучення копій різних за змістом судових рішень, у яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, та надано строк на усунення вказаних недоліків до 31.05.2013 у спосіб, визначений у даній ухвалі.

Однак, 23.05.2013 Державною податковою інспекцією у м. Чернігові Держаної податкової служби, на виконання вищезгаданої ухвали, надіслано заяву, у якій податковий орган просив допустити його заяву до провадження при цьому жодних рішень, у яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, заявником надано не було. Тобто, Державна податкова інспекція у м. Чернігові Держаної податкової служби незважаючи на вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 13.05.2013 не усунула допущені недоліки.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України, заява повертається заявнику, якщо заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

За таких обставин, скаргу слід повернути Державній податковій інспекції у м. Чернігові Держаної податкової служби.

Керуючись ст.ст. 236 – 240 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Повернути Державній податковій інспекції у м. Чернігові Держаної податкової служби заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 28.03.2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) А.М. Лосєв

Вищого адміністративного суду

України
Справа № 808/1398/13-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/1398/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Запорізької митниці Міндоходів України на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11 березня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року у справі за позовом ПАТ "Український графіт" до Запорізької митниці Міндоходів України, третя особа - Головне управління державної казначейської служби України в Запорізькій області про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

Строк на касаційне оскарження судових рішень пропущено скаржником з поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Поновити строк на касаційне оскарження судових рішень.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Запорізької митниці Міндоходів України на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11 березня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року у справі за позовом ПАТ "Український графіт" до Запорізької митниці Міндоходів України, третя особа - Головне управління державної казначейської служби України в Запорізькій області про скасування рішення.

Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду справу № 808/1398/13-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов’язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 821/4626/13-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/4626/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредо-Інвест-Строй"

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року

у справі № 821/4626/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредо-Інвест-Строй"

до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області

про скасування постанови,

в с т а н о в и в:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Кредо-Інвест-Строй" подано касаційну скаргу, яка за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 211-215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредо-Інвест-Строй".

2. Витребувати матеріали справи № 821/4626/13-а з Херсонського окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 810/4802/14
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/4802/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Київської міжрегіональної митниці Міндоходів

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2014 року

у справі № 810/4802/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд"

до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів

про скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Київською міжрегіональною митницею Міндоходів подано касаційну скаргу, яка за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 211-215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Київської міжрегіональної митниці Міндоходів.

2. Витребувати матеріали справи № 810/4802/14 з Київського окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 826/20862/13-а
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 листопада 2014 року м. Київ К/800/57294/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Винокуров К.С., перевіривши матеріали касаційної скарги
Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року у справі за позовом Відкритого аціонерного товариства Банк "Біг
Енергія" до Новозаводського відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції про визнання протиправними дій та скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, для відкриття касаційного провадження у Вищому адміністративному суді України за вказаною касаційною скаргою та проведення підготовчих дій щодо призначення справи до касаційного розгляду перешкод немає.

Керуючись статтями 210-214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у
Вищому адміністративному суді України за касаційною скаргою Новозаводського відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року у справі за позовом
Відкритого акціонерного товариства
Банк "Біг Енергія" до Новозаводського відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції про скасування постанови.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/20862/13-а.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та касаційної скарги.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
К.С. Винокуров
Справа № 2а/0470/2399/12
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 листопада 2014 року м.
Київ К/800/57018/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Євраз Суха
Балка"

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 червня 2012 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року

у справі № 2а/0470/2399/12

за позовом Публічного акціонерного товариства "Євраз Суха Балка"

до Дніпропетровської митниці
Міндоходів

третя особа Головне управління
Державної казначейської служби
України у Дніпропетровській області

про скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Публічним акціонерним товариством
"Євраз Суха Балка" подано касаційну скаргу, яка за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Строк на касаційне оскарження судових рішень пропущено позивачем з поважних причин.

Керуючись статтями 211-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в:

1. Клопотання Публічного акціонерного товариства "Євраз Суха Балка" задовольнити, поновити строк на касаційне оскарження судових рішень у справі № 2а/0470/2399/12.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Євраз Суха
Балка".

3. Витребувати матеріали справи № 2а/0470/2399/12 з Дніпропетровського окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед
Справа № 2а-5986/09/0870
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-5986/09/0870

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "БВК ЛТД"

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 01 листопада 2012 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року

у справі № 2а-5986/09/0870

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "БВК ЛТД"

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області , Фонду державного майна України

треті особи Державний концерн "Укроборонпром", Запорізьке державне підприємство "Радіоприлад"

про визнання неправомірними дій та незаконними, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма "БВК ЛТД" подано касаційну скаргу, яка за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 211-215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "БВК ЛТД".

2. Витребувати матеріали справи № 2а-5986/09/0870 з Запорізького окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 811/3835/13-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 листопада 2014 року м.
Київ К/800/57024/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2013 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2014 року

у справі № 811/3835/13-а

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області

про скасування вимоги,

в с т а н о в и в:

Світловодською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області подано до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2014 року у справі № 811/3835/13-а і ухвалити нове рішення, яким у задоволені позову відмовити.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, позов задоволено.

Відповідно до норми пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області на постанову
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2014 року у справі № 811/3835/13-а .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед
Справа № 804/15747/13-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Публічного акціонерного товараства "ЄВРАЗ БАГЛІЙКОКС"

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2014 року

за позовом Публічного акціонерного товараства "ЄВРАЗ БАГЛІЙКОКС"

до Дніпропетровської митниці Міндоходів

третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області

про коригування митної вартості,

в с т а н о в и в:

Публічним акціонерним товараством "ЄВРАЗ БАГЛІЙКОКС" подано касаційну скаргу, яка за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Строк на касаційне оскарження судових рішень пропущено позивачем з поважних причин.

Керуючись статтями 211-215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товараства "ЄВРАЗ БАГЛІЙКОКС".

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 808/203/13-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 листопада 2014 року м. Київ
К/800/57111/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2014 року

у справі № 808/203/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Запорізької митниці

про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подав дану касаційну скаргу з пропуском строку касаційного оскарження.

Постанова суду апеляційної інстанції прийнята 21 серпня 2014 року. Касаційну скаргу подано позивачем до суду касаційної інстанції 06 листопада 2014 року, разом з тим скаржником не надано доказів поважності причини пропуску строку касаційного оскарження. Тобто, враховуючи дату прийняття постанови суду апеляційної інстанції, є підстави вважати, що строк, встановлений частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) пропущений.

Позивач звернувся із заявою про поновлення вказаного строку. Як на причину пропущення строку послався на те, що участі у розгляді справи в суді апеляційної інстанції ні позивач ні представник позивача не брали.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що апеляційний розгляд справи відбувся в судовому засіданні, та тоді ж, 21 серпня 2014 року було проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваної постанови. Повний її текст виготовлено 09 вересня 2014 року.

З огляду на положення частини другої статті 212, частини четвертої статті 214
КАС України, а також дату подання касаційної скарги, скаржнику необхідно вказати підстави для поновлення строку касаційного оскарження, з наданням належних доказів, що їх підтверджують.

Враховуючи наведену обставину та положення частин третьої та четвертої статті 214 КАС України, касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись частиною першою статті 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом 30 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед
Справа № 816/2245/14
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/2245/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Державної екологічної інспекції у Полтавській області

на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2014 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року

у справі № 816/2245/14

за позовом Селянського (фермерського) господарства "Атланта"

до Державної екологічної інспекції у Полтавській області

про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в:

Державною екологічною інспекцією у Полтавській області подано касаційну скаргу.

Згідно з ч.5 ст.213 КАС України, до касаційної скарги додаються, зокрема, документ про сплату судового збору.

Скаржником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Враховуючи цю обставину та положення частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Державної екологічної інспекції у Полтавській області залишити без руху.

Усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом 15 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед