Справа № 2а-0470/7271/11
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 листопада 2014 року м.
Київ В/800/4948/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії: Розваляєвої Т. С.
(суддя-доповідач), Донця О. Є.,
Логвиненка А. О., Маслія В. І., Черпіцької
Л. Т., перевіривши заяву
Дніпропетровського обласного
відділення Фонду соціального захисту
інвалідів про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від 25
вересня 2014 року у справі за позовом
Дніпропетровського обласного
відділення Фонду соціального захисту
інвалідів до Міського комунального
виробничого підприємства
«Дніпроводоканал» про стягнення
адміністративно-господарських
санкцій,

в с т а н о в и в:

Дніпропетровське обласне відділення
Фонду соціального захисту інвалідів
звернулося до Верховного Суду України
через Вищий адміністративний суд
України з заявою про перегляд ухвали
Вищого адміністративного суду України
від 25 вересня 2014 року у справі за
позовом Дніпропетровського обласного
відділення Фонду соціального захисту
інвалідів до Міського комунального
виробничого підприємства
«Дніпроводоканал» про стягнення
адміністративно-господарських
санкцій.

Згідно із статтею 237 Кодексу
адміністративного судочинства України
заява про перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів: 1)
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах; 2) встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом.

У заяві про перегляд ухвали суду
касаційної інстанції з підстави,
встановленої пунктом 1 частини
першої статті 237 КАС України,
Дніпропетровське обласне відділення
Фонду соціального захисту інвалідів,
посилаючись на неоднакове
застосування положень статей 18, 20
Закону України «Про основи соціальної
захищеності інвалідів в Україні»,
просить ухвалу Вищого
адміністративного суду України від 25
вересня 2014 року скасувати, справу
направити на новий розгляд до суду
касаційної інстанції.

На підтвердження неоднакового
застосування судом касаційної
інстанції одних й тих же самих норм
права позивач надав постанови Вищого
адміністративного суду України від
21 серпня 2014 року № К/800/29264/14, від 17
червня 2014 року № К/9991/51212/11, від 28
листопада 2013 року № К/800/41389/13, від 14
листопада 2013 року № К/800/10740/13, від 11
липня 2013 року № К/9991/89229/11 у справах з
подібних правовідносин.

Перевіривши за наданими матеріалами
наведені у заяві доводи, Вищий
адміністративний суд України дійшов
висновку про відсутність підстав для
її задоволення, виходячи з такого.

Відповідно до положень пункту 1 частини
1 статті 237 КАС України заява про
перегляд може бути подана за наявності
таких складових: неоднакового
застосування одних і тих самих норм
матеріального права; ухвалення різних
за змістом судових рішень; спірні
питання виникли у подібних
правовідносинах.

Разом із тим колегією суддів
встановлено, що подана заява не містить
зазначених складових.

У справі, за якою прийнято спірну
ухвалу Вищого адміністративного суду
України від 25 вересня 2014 року, суд
касаційної інстанції, погодившись з
рішенням судів першої та апеляційної
інстанцій про відмову в задоволенні
позову, зазначив, що відповідач виконав
свої зобов'язання щодо надання до
органів державної служби зайнятості
відомостей про наявність місць для
працевлаштування інвалідів.

У справах, за якою прийняті рішення
Вищого адміністративного суду України
і на які посилається позивач як на
підставу для допуску справи до
провадження Верховного Суду України,
касаційний суд, скасувавши рішення
судів першої та апеляційної інстанцій
і задовольнивши позов, встановив, що
зобов'язань щодо надання до органів
державної служби зайнятості
відомостей про наявність місць для
працевлаштування інвалідів
відповідачі не виконували або
виконували не щомісячно.

Таким чином дані процесуальні
документи не свідчать про неоднакове
застосування судом касаційної
інстанції однієї й тієї ж самої норми
права, оскільки встановлення різних
обставин у справах належить до питань
процесуального права і не свідчить про
різне застосування матеріальних норм в
подібних правовідносинах.

Враховуючи викладене, підстави для
допуску даної справи до провадження
Верховним Судом України відсутні.

Керуючись статтями 236 - 240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України

у х в а л и в :

Відмовити Дніпропетровському
обласному відділенню Фонду
соціального захисту інвалідів в
допуску до провадження Верховним Судом
України справи за позовом
Дніпропетровського обласного
відділення Фонду соціального захисту
інвалідів до Міського комунального
виробничого підприємства
«Дніпроводоканал» про стягнення
адміністративно-господарських
санкцій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: