Справа № 2318/103/2012
Суддя: Кобаль М.І.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 2318/103/2012
Суддя доповідач Кобаль М.І.
У Х В А Л А

13 листопада 2014 року
м. Київ

Суддя Київського апеляційного
адміністративного суду Кобаль М.І.,
перевіривши матеріали апеляційної
скарги Головного управління
Пенсійного фонду України в Черкаській
області на ухвалу Уманського
міськрайонного суду Черкаської
області від 01 лютого 2012 року по справі
за позовом ОСОБА_1 до Головного
управління Пенсійного фонду України в
Черкаській області про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Уманського міськрайонного
суду Черкаської області від 01 лютого 2012
року роз'яснено Головному управлінню
Пенсійного фонду України в Черкаській
області постанову Уманського
міськрайонного суду Черкаської
області від 29.11.2011 року.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням
суду першої інстанції, відповідач
подав апеляційну скаргу, в якій просить
суд апеляційної інстанції поновити
строк на апеляційне оскарження та
скасувати ухвалу суду першої інстанції
(за текстом апеляційної скарги).

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю,
що вона не може бути прийнята до
апеляційного провадження та підлягає
залишенню без руху, оскільки не
відповідає вимогам ч. 4 ст. 189 КАС
України, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України
апеляційна скарга залишається без руху
у випадку, якщо вона подана після
закінчення строків, установлених
статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її
подала, не порушує питання про
поновлення цього строку, або якщо
підстави, вказані нею у заяві, визнані
неповажними. При цьому протягом
тридцяти днів з моменту отримання
ухвали про залишення апеляційної
скарги без руху особа має право
звернутися до суду апеляційної
інстанції з заявою про поновлення
строків або вказати інші підстави для
поновлення строку.

В заяві про поновлення строку на
апеляційне оскарження апелянт
зазначає, що 08 лютого 2012 року
відповідачем отримано копію
оскаржуваної ухвали Уманського
міськрайонного суду Черкаської
області від 01 лютого 2012 року, про що
свідчить штамп реєстрації вхідної
кореспонденції (вх.№423/07).

Проте, Головним управлінням Пенсійного
фонду України в Черкаській області
було подано апеляційну скаргу та заяву
про поновлення пропущеного строку лише
16 лютого 2014 року, тобто з пропуском
строку на апеляційне оскарження, про що
свідчить дата відтиску штампу
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області.

Оскільки апеляційна скарга подана
після закінчення строків, встановлених
ст. 186 КАС України, вважаю за необхідне,
відповідно до ст. 69 КАС України,
зобов'язати відповідача надати суду
апеляційної інстанції додаткові
докази.

Згідно приписам ч. 3 ст. 189 КАС України до
апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених
статтею 187 цього Кодексу,
застосовуються правила ст. 108 цього
Кодексу, згідно з якими апеляційна
скарга залишається без руху.

Керуючись ст.ст. 69, 108, 160, 186, 189, 206, 212, 254
КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Головного
управління Пенсійного фонду України в
Черкаській області на ухвалу
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 01 лютого 2012 року
- залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків -
тридцять днів з моменту отримання
ухвали про залишення апеляційної
скарги без руху.

Роз'яснити апелянту, що у випадку не
виконання вимог ухвали у встановлений
строк апеляційна скарга буде
повернена.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України в порядку та строки,
встановлені статтею 212 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
М.І.
Кобаль