Справа № 825/3396/14
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 листопада 2014 року
Чернігів Справа №
825/3396/14

Чернігівський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Заяць О.В.,

за участю секретаря
Прокіної А.С.,

представника позивача
Клунко Ю.П.,

відповідача
Гончаренко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду справу за
адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в Сосницькому
районі Чернігівської області до
старшого державного виконавця
Центрального відділу державної
виконавчої служби Чернігівського
міського управління юстиції
Гончаренко С.В. про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в
Сосницькому районі Чернігівської
області звернулось до суду з
адміністративним позовом до старшого
державного виконавця Центрального
відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції Гончаренко С.В. в якому просить
визнати винесення постанов про
повернення виконавчих документів
стягувачеві державним виконавцем
Гончаренко С.В. неправомірними;
зобов'язати відповідача поновити
виконавчі дії.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що старший
державний виконавець Центрального
відділу ДВС Чернігівського МУЮ
Гончаренко С.В. в ході виконавчого
провадження не вжив всіх можливих
заходів по встановленню
місцезнаходження майна боржника.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав та
просив суд їх задовольнити,
посилаючись на обставини викладені в
позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні
заперечував проти задоволення
позовних вимог, свою позицію виклав в
запереченнях, які містяться в
матеріалах справи.

Заслухавши пояснення представника
позивача та відповідача, дослідивши
матеріали справи, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтується позов, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд вважає, що
позов підлягає частковому задоволенню,
виходячи з наступного.

На виконанні в Центральному відділі
державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції знаходились виконавчі
провадження: № 40745736 з виконання
виконавчого листа № 825/1684/13-а від 15.05.2013
року виданого Чернігівським окружним
адміністративним судом про стягнення з
ОСОБА_3 заборгованості зі сплати
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування у
розмірі 4572,42 грн.; № 40745886 з
виконання виконавчого листа № 825/2527/13-а
від 02.08.2013 року виданого Чернігівським
окружним адміністративним судом про
стягнення з ОСОБА_3 заборгованості зі
сплати єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у розмірі 1194,03
грн.; № 40746109 з виконання вимоги № Ф2у
від 18.09.2013 року виданої
Управлінням Пенсійного фонду України в
Сосницькому районі Чернігівської
області про стягнення з ОСОБА_3
недоїмки у розмірі 1194,03 грн.

05.09.2014 року державним виконавцем
винесено постанови про повернення
виконавчих документів стягувачеві ВП
№ 40745886, ВП № 40745736, ВП № 40746109, згідно п. 5
ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче
провадження».

Умови і порядок виконання рішень судів
та інших органів (посадових осіб), що
відповідно до закону підлягають
примусовому виконанню у разі
невиконання їх у добровільному
порядку, визначає Закон України "Про
виконавче провадження" (далі - Закон №
606-ХІV).

Відповідно до частини першої статті 1
Закону, виконавче провадження як
завершальна стадія судового
провадження та примусове виконання
рішень інших органів (посадових осіб) -
це сукупність дій органів і посадових
осіб, визначених у цьому Законі, що
спрямовані на примусове виконання
рішень судів та інших органів
(посадових осіб), які провадяться на
підставах, в межах повноважень та у
спосіб, визначених цим Законом, іншими
нормативно-правовими актами,
прийнятими відповідно до цього Закону
та інших законів, а також рішеннями, що
відповідно до цього Закону підлягають
примусовому виконанню.

Статтею 11 Закону № 606-ХІV передбачено,
що державний виконавець зобов'язаний
вживати передбачених цим Законом
заходів примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.
Державний виконавець: здійснює заходи,
необхідні для своєчасного і в повному
обсязі виконання рішення, зазначеного
в документі на примусове виконання
рішення (далі - виконавчий документ), у
спосіб та в порядку, встановленому
виконавчим документом і цим Законом.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 47
Закону № 606-ХІV виконавчий документ, на
підставі якого відкрито виконавче
провадження, за яким виконання не
здійснювалося або здійснено частково,
повертається стягувачу у разі, якщо у
результаті вжитих державним
виконавцем заходів неможливо
встановити особу боржника, з'ясувати
місцезнаходження боржника - юридичної
особи, місце проживання, перебування
боржника - фізичної особи (крім
випадків, коли виконанню підлягають
виконавчі документи про стягнення
аліментів, відшкодування шкоди,
завданої каліцтвом чи іншим
ушкодженням здоров'я, у зв'язку з
втратою годувальника, а також
виконавчі документи про відібрання
дитини, за якими мають бути стягнуті
кошти чи інше майно, та інші виконавчі
документи, що можуть бути виконані за
безпосередньої участі боржника).

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено в судовому засіданні,
державним виконавцем дійсно
здійснювались дії по примусовому
стягненню боргу з ОСОБА_3, як фізичної
особи.

Між тим, державним виконавцем не було
вжито всіх можливих заходів по
встановленню місцезнаходження майна
фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

Згідно частини 2 статті 11 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд розглядає адміністративні справи
не інакше як за позовною заявою,
поданою відповідно до цього Кодексу, і
не може виходити за межі позовних
вимог. Суд може вийти за межі позовних
вимог тільки в разі, якщо це необхідно
для повного захисту прав, свобод та
інтересів сторін чи третіх осіб, про
захист яких вони просять.

Суд вважає за необхідне вийти за межі
позовних вимог та скасувати постанови
про повернення виконавчого документу
стягувачу від 05.09.2014 ВП № 40745886, 05.09.2014 ВП
№ 40745736, 05.09.2014 ВП № 40746109.

Щодо позовних вимог про зобов'язання
відповідача поновити виконавчі дії, то
вони задоволенню не підлягають,
оскільки відповідно до частини 1 статті
51 Закону № 606-ХІV у разі якщо постанова
державного виконавця про повернення
виконавчого документа стягувачу
визнана судом незаконною виконавче
провадження підлягає відновленню
протягом трьох робочих днів з дня
надходження рішення суду.

Частиною третьою статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що у справах щодо
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

За наведених обставин, позовні вимоги
Управління Пенсійного фонду України в
Сосницькому районі Чернігівської
області до старшого державного
виконавця Центрального відділу
державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції Гончаренко С.В. необхідно
задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167, Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Управління
Пенсійного фонду України в Сосницькому
районі Чернігівської області
задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати
постанови про повернення виконавчого
документу стягувачу від 05.09.2014 ВП №
40745886, 05.09.2014 ВП № 40745736, 05.09.2014 ВП № 40746109.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Постанова суду набирає законної сили в
порядку статей 167, 186 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до Київського
апеляційного адміністративного суду
протягом десяти днів з дня отримання її
копії.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення.

Суддя
підпис О.В.
Заяць

З оригіналом згідно

Суддя
О.В. Заяць