Справа № 804/8477/14
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 листопада 2014 р.
справа № 804/8477/14

Суддя Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Неклеса О.М.,
перевіривши матеріали
адміністративного позову
Реєстраційної служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції до
Дніпропетровської обласної
громадської організації «Радянський
центр» про заборону (примусовий
розпуск) громадського об'єднання, -

ВСТАНОВИВ:

Реєстраційна служба
Дніпропетровського міського
управління юстиції звернулась до суду
з позовом до Дніпропетровської
обласної громадської організації
«Радянський центр», в якому просить
заборонити Дніпропетровську обласну
громадську організацію «Радянський
центр» (код ЄДРПОУ - 37006783).

Ухвалою суду від 23.06.2014 р. позовну заяву
Реєстраційної служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції до
Дніпропетровської обласної
громадської організації «Радянський
центр» про заборону (примусовий
розпуск) громадського об'єднання
залишено без руху та надано позивачу
строк для усунення недоліків,
зазначених в цій ухвалі.

15.07.2014 р. ухвалою суду Реєстраційній
службі Дніпропетровського міського
управління юстиції продовжено
процесуальний строк для усунення
недоліків позовної заяви.

Частиною 2 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) встановлено, що
суддя відкриває провадження в
адміністративній справі на підставі
позовної заяви, якщо відсутні підстави
для повернення позовної заяви,
залишення її без розгляду чи відмови у
відкритті провадження у справі.

Вирішуючи питання щодо відкриття
провадження в адміністративній справі,
судом встановлено, що позовна заява
подана до суду з недодержанням вимог,
встановлених ст. 106 КАС України і
підлягає залишенню без руху з
наступних підстав.

Абзацом 27 пункту 2 Правил надання
послуг поштового зв'язку, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 5 березня 2009 року N 270, визначено, що
документом, який підтверджує надання
послуг поштового зв'язку, є
розрахунковий документ встановленої
відповідно до Закону України «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг» форми та змісту (касовий чек,
розрахункова квитанція тощо).

Вміст поштового відправлення містить
бланк опису вкладення, який згідно з
пунктом 61 Правил надання послуг
поштового зв'язку заповнюється
відправником у двох примірниках.
Працівник поштового зв'язку повинен
перевірити відповідність вкладення
опису, розписатися на обох його
примірниках і проставити відбиток
календарного штемпеля. Один примірник
опису вкладається до поштового
відправлення, другий видається
відправникові.

З огляду на викладене та з урахуванням
вимог ст. 106 КАС України суд доходить
висновку, що належним доказом
надіслання суб'єктом владних
повноважень відповідачу копії
позовної заяви та доданих до неї
документів є оригінал опису вкладення
разом із розрахунковим документом.

До позовної заяви позивачем не надано
опису вкладення у цінний лист про
направлення копії позову та доданих до
нього документів відповідачу.

Таким чином, недоліки позовної
заяви мають бути усунені шляхом
надання доказів направлення копії
позовної заяви та доданих до неї
документів відповідачу, а саме:
оригіналу опису вкладення в цінний
лист з поштовим штампом.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України
позовна заява, яка подана без
додержання вимог, встановлених ст. 106
КАС України, залишається без руху, про
що суд повідомляє позивача.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1
ст. 108, ст. 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Реєстраційної служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції до
Дніпропетровської обласної
громадської організації «Радянський
центр» про заборону (примусовий
розпуск) громадського об'єднання -
залишити без руху.

Надати Реєстраційній службі
Дніпропетровського міського
управління юстиції строк для усунення
недоліків, зазначених в цій ухвалі - до
30 січня 2015 р.

Роз'яснити Реєстраційній службі
Дніпропетровського міського
управління юстиції, що відповідно до п.
1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява
повертається позивачу, якщо він не
усунув недоліки позовної заяви, яку
залишено без руху.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд в порядку та
строки, зазначені в ст. 186 КАС України та
набирає законної сили відповідно до ст.
254 КАС України.

Суддя
Неклеса О.М.