Справа № 826/11476/13-а
Суддя: Бистрик Г.М.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Іщук І.О.
Суддя-доповідач: Бистрик Г.М.
У Х В А Л А

Іменем України

06 листопада 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді: Бистрик Г.М.,

суддів: Безименної Н.В., Сорочка Є.О.,

при секретарі: Колотушко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу позивача
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Херсонській області на Постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 18 жовтня 2013 року у справі за
позовом Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Херсонській області до Приватного
підприємства «Фінансово-промислова
компанія «Нафто Газ Сервіс» про
скасування реєстрації декларації, -

В С Т А Н О В И Л А:

У липня 2013 року Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю у
Херсонській області звернулись до суду
з позовом до Приватного підприємства
«Фінансово-промислова компанія «Нафто
Газ Сервіс», в якому просили скасувати
державну реєстрацію декларації про
початок виконання будівельних робіт
«Розподільчий газопровід по смт
Нововоронцовка Херсонської області»,
зареєстрованої в Інспекції 31.08.2012 р. №
ХС 7.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 18
жовтня 2013 року у задоволенні позовних
вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
позивач подав апеляційну скаргу, в якій
просить Постанову суду першої
інстанції скасувати та постановити по
справі нове рішення. Свої вимоги
апелянт аргументує тим, що судом першої
інстанції було не правильно
застосовано норми матеріального права,
не надано повної оцінки діючому
законодавству та обставинам, що мають
істотне значення для вирішення справи,
не надано належної правової оцінки
письмовим запереченням по справі.

Сторони в судове засідання не
з'явились, хоча про дату, час та місце
розгляду справи були повідомлені
належним чином, що згідно з ч. 4 ст. 196 КАС
України не перешкоджає судовому
розгляду справи, в зв'язку з чим
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється
відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши доводи апеляційної скарги
наявними у справі доказами, колегія
суддів приходить до наступного.

Матеріалами справи встановлено, що
Нововоронцовською районною державною
адміністрацією направлено на
реєстрацію до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Херсонській області декларацію про
початок будівельних робіт, подану до
дозвільного центру ПП
«Фінансово-промислова компанія «Нафто
Газ Сервіс».

За результатами позапланової
перевірки виявлено, що ПП
«Фінансово-промислова компанія «Нафто
Газ Сервіс» до декларації про початок
виконання будівельних робіт
«Розподільчий газопровід по смт.
Нововоронцовка Херсонської області»,
зареєстрованої в Інспекції 31.08.2012 р. №
ХС 7 внесено недостовірні дані, а
саме: договір суперфіцію користування
земельною ділянкою від 01.08.2012 р., який в
порушення ст.ст. 125, 126 Земельного
кодексу України та ст. 4 Закону України
«Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обтяжень», не
пройшов реєстрацію та не має
кадастрового номеру.

Відповідно до ст. 39-1 Закону України
«Про регулювання містобудівної
діяльності» у разі якщо замовник
самостійно виявив технічну помилку у
надісланому повідомленні про початок
виконання підготовчих чи будівельних
робіт, зареєстрованій декларації про
початок виконання підготовчих чи
будівельних робіт або про готовність
об'єкта до експлуатації, а також у разі
виявлення інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю
недостовірних даних, наведених у
надісланому повідомленні чи
зареєстрованій декларації, які не є
підставою вважати об'єкт самочинним
будівництвом відповідно до закону, до
такого повідомлення або декларації
вносяться зміни у порядку,
встановленому Кабінетом Міністрів
України. Замовник зобов'язаний
протягом трьох робочих днів надати
достовірні дані щодо інформації, яка
потребує змін, для внесення інспекцією
державного архітектурно-будівельного
контролю відповідних відомостей до
реєстру, а також до повідомлення або
декларації. У разі виявлення
інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю
факту подання недостовірних даних,
наведених у надісланому повідомленні
чи зареєстрованій декларації, які є
підставою вважати об'єкт самочинним
будівництвом, зокрема якщо він
збудований або будується на земельній
ділянці, що не була відведена для цієї
мети, або без відповідного документа,
який дає право виконувати будівельні
роботи, чи належно затвердженого
проекту або будівельного паспорта,
реєстрація такого повідомлення або
декларації підлягає скасуванню
інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
порядку, встановленому Кабінетом
Міністрів України. Про скасування
повідомлення або декларації замовник
письмово повідомляється протягом
трьох робочих днів з дня скасування.
Після скасування реєстрації
відповідного повідомлення або
декларації замовник має право повторно
надіслати повідомлення або подати
декларацію згідно з вимогами,
встановленими законодавством. До
замовника, який самостійно виявив
допущену технічну помилку і подав
відповідну заяву, штрафні санкції за
раніше подані з помилками повідомлення
або декларацію чи виявлені в них
недостовірні дані не застосовуються.

Аналізуючи докази у справі та
законодавство, яке регулює спірні
правовідносини, колегія суддів
погоджується з висновками суду першої
інстанції про те, що питання щодо
скасування реєстрації декларації
відноситься до виключної компетенції
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю та
вважає, що позовні вимоги є такими, що
не підлягають задоволенню.

Підсумовуючи наведене, колегія суддів
приходить до висновку, що доводи
викладені в апеляційній скарзі не
знайшли свого підтвердження,
оскаржувана постанова прийнята судом
відповідно до норм матеріального та
процесуального права, а тому підстави
для задоволення апеляційної скарги
відсутні.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись, ст.ст. 2, 41, 160, 196, 197, 198, 200, 205, 206,
212, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу позивача Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Херсонській області -
залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 18 жовтня 2013 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку та строки передбаченні ст. 212
КАС України.

Повний текст ухвали суду буде
виготовлено 13.11.2014 року.

Головуючий суддя
Г.М. Бистрик

Судді
Н.В. Безименна

Є.О. Сорочко

.

Головуючий суддя
Бистрик Г.М.

Судді:
Безименна Н.В.

Сорочко Є.О.