overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-0870/11059/11
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"05" листопада 2014 р. м.
Київ К/800/29882/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Усенко Є.А., розглянувши

касаційну скаргу Енергодарської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів Запорізької області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15.03.2012

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2014

у справі № 2а-0870/11059/11 Запорізького окружного адміністративного суду

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Проммонтажвентиляція»

до Державної податкової інспекції у м.
Енергодар Запорізької області

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 06.06.2014 касаційна скарга
Енергодарської ОДПІ Головного управління Міндоходів Запорізької області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15.03.2012 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2014 була залишена без руху у зв'язку з недотриманням частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги не додано копії ухвали
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2014, яка є предметом касаційного перегляду у справі. У подальшому строк на усунення недоліків ухвалами Вищого адміністративного суду України неодноразово продовжувався.

Енергодарська ОДПІ Головного управління Міндоходів Запорізької області направила до Вищого адміністративного суду України заяву, в якій порушує питання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги, визначених ухвалою
Вищого адміністративного суду України від 06.06.2014 через неможливість отримання копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2014.

Згідно з частиною 3 статті 167 КАС
України копія судового рішення надсилається особі, яка бере участь у справі, але не була присутня в судовому засіданні. В інших випадках копія судового рішення видається особі, яка брала участь у справі, за її заявою.

У зв'язку з цим, керуючись частиною 1 статті 102 КАС України,

УХВАЛИВ:

Продовжити Енергодарській об'єднаній державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів
Запорізької області строк для усунення недоліку в оформленні касаційної скарги до 28.11.2014.

Суддя підпис
Є.А. Усенко
Справа № 826/5534/14
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/5534/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної пробірної служби України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2014 року

у справі № 826/5534/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гера Люкс»

до Державної пробірної служби України

про скасування постанови

В С Т А Н О В И В:

Вищим адміністративним судом України залишено без руху касаційну скаргу Державної пробірної служби України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2014 року.

На виконання вказаної ухвали скаржником усунені недоліки касаційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної пробірної служби України.

2.Витребувати матеріали справи № 826/5534/14 з Окружного адміністративного суду міста Києва та надіслати цю ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги та інформацією про їхні права та обов’язки; 2) встановити 10-ти денний термін (з дня отримання даної ухвали) для подачі заперечень на касаційну скаргу.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя К.В. Конюшко
Справа № 2а-373/10
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 листопада 2014 року м.
Київ
К/800/57113/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м. Самборі та Самбірському районі Львівської області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м. Самборі та Самбірському районі Львівської області про зобов'язання призначити та виплатити підвищення до пенсії,

в с т а н о в и л а :

Постановою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 15 березня 2010 року позов задоволено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року закрито провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Самборі та Самбірському районі Львівської області як помилково відкрите, оскільки суб'єктом владних повноважень подано скаргу на судове рішення після спливу одного року після оголошення оскаржуваного рішення.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції не дають підстав для висновку, що судом допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що дає підстави вважати, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду
України в м. Самборі та Самбірському районі Львівської області на ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Тракало
Справа № 1522/4485/12 (2а/1522/978/12)
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 листопада 2014 року м.
Київ В/800/4061/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Тракало В.В., розглянувши заяву
Міністерства оборони України про повернення сплаченої суми судового збору за подання заяви про перегляд
Верховним Судом України ухвали судді
Вищого адміністративного суду України від 14 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військово-медичного клінічного центру Південного регіону,
Міністерства оборони України про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень по виплаті одноразової грошової допомоги,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 11 вересня 2014 року відмовлено Міністерству оборони
України в допуску до провадження
Верховного Суду України справи за позовом ОСОБА_1 до Військово-медичного клінічного центру Південного регіону,
Міністерства оборони України про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень по виплаті одноразової грошової допомоги.

У вересні 2014 року Міністерство оборони
України звернулось із заявою про повернення судового збору в сумі 51 грн. 16 коп., сплаченого за подання заяви про перегляд Верховним Судом України ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 14 березня 2014 року.

З'ясувавши обставини в частині заявленого клопотання, суддя приходить до висновку про його безпідставність.

Підстави та порядок повернення судового збору врегульований Законом
України від «Про судовий збір».

Відповідно до частини першої статті 7 цього Закону сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням);

5) закриття провадження у справі.

Виходячи зі змісту зазначеної норми, та враховуючи положення ч. 1 ст. 3 зазначеного Закону, сума судового збору повертається у випадках, передбачених ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір».

Відмова в допуску до перегляду
Верховним судом України справи не входить до переліку підстав для повернення судового збору.

На підставі наведеного, керуючись статтею 98 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у задоволенні заяви
Міністерства оборони України про повернення судового збору, сплаченого за подання заяви про перегляд
Верховним Судом України ухвали судді
Вищого адміністративного суду України від 14 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Тракало
Справа № 814/4943/13-а
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"11" листопада 2014 р. м.
Київ К/800/48922/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Миколаївської обласної державної адміністрації на постанову
Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2014 року

у справі №814/4943/13-а

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2

до Миколаївської обласної державної адміністрації

про скасування розпорядження

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Миколаївської обласної державної адміністрації на постанову
Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2014 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 23 вересня 2014 року вказана касаційна скарга була залишена без руху.

Проте, у встановлений судом строк скаржником не було усунено недоліки касаційної скарги.

Ураховуючи викладене та на підставі абзацу другого частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити Миколаївській обласній державній адміністрації у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.В. Конюшко
Справа № 648/4399/13-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 листопада 2014 року м. Київ
К/800/56802/14

номер справи першої інстанції № 648/4399/13-а

номер справи апеляційної інстанції № 648/4399/13-а

Позивач: Сільськогосподарське ТОВ
"Мрія"

Відповідач: Надеждівська сільська рада
Білозерського району Херсонської області

Третя особа - ОСОБА_1

про скасування рішення

Суддя Вищого адміністративного суду
України Васильченко Н.В., розглянувши матеріали касаційної скарги, -

в с т а н о в и л а :

Сільськогосподарське ТОВ "Мрія" звернулось з касаційною скаргою на ухвалу Білозерського районного суду
Херсонської області від 30 квітня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України. З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст.20, 210, 211,212, 213, 214 КАС
України, -

у х в а л и л а :

Прийняти до провадження касаційну скаргу та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Витребувати матеріали справи, позивач:
Сільськогосподарське ТОВ "Мрія" відповідач: Надеждівська сільська рада
Білозерського району Херсонської області, третя особа - ОСОБА_1 про скасування рішення, з Білозерського районного суду Херсонської області.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Н.В. Васильченко
Справа № 826/11731/13-а
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

13 листопада 2014 року м. Київ В/800/4952/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши матеріали

за заявою Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києва

про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 29.09.2014 р.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СП Агроекс»

до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києва

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, –

В С Т А Н О В И В :

За правилами статті 2391 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень подається до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України, який, згідно зі статтями 2392 та 240 вказаного Кодексу, перевіряє відповідність заяви вимогам цього Кодексу та вирішує питання про допуск справи до провадження.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок подання заяви про перегляд судових рішень встановлені статями 239, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому звертається увага заявника на те, що відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів: неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушень Україною міжнародних зобов’язань при вирішенні справи судом.

Зокрема, заявник повинен вказати у чому конкретно полягає неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Відповідно до частини другої статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України у разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 239 та 2391 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов’язаний їх усунути.

Керуючись частиною четвертою статті 160, частиною другою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В :

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) І.В. Приходько
Справа № 825/1885/14
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 листопада 2014 року м. Київ
К/800/56475/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Н.В. Васильченко,

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у м.
Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 03 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року у справі за позовом ФО-П ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції у м.
Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області про визнання дій незаконними, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 03 липня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року, позовні вимоги ФО-П ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції у м.
Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області про визнання дій незаконними, задоволено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Виходячи з наведеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя
Н.В.
Васильченко
Справа № 2а/1570/9907/11
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 листопада 2014 року м. Київ К/800/52259/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2013 року у справі за позовом
Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області до Територіальної державної інспекції з питань праці в Одеській області, третя особа Державна інспекція України з питань праці про скасування припису,

в с т а н о в и л а :

11 жовтня 2014 року позивачкою подано касаційну скаргу на вказане судове рішення суду апеляційної інстанції.

Одночасно подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до абзацу 1 ч.4 ст.214
КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випаду, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 14 жовтня 2014 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки вона подана з пропуском встановленого законом строку на касаційне оскарження, проте поважних підстав пропуску такого строку та доказів на підтвердження їх поважності не зазначено.

10 листопада 2014 року на виконання ухвали судді про залишення касаційної скарги без руху позивачкою повторно надіслано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, проте зазначені нею підстави для поновлення такого строку не можна визнати поважними. Подавши 11 жовтня 2014 року касаційну скаргу на судове рішення від 25 квітня 2013 року, тобто майже через півтора року, ОСОБА_1 на підтвердження поважності причин пропуску строку надала докази перебування на стаціонарному лікуванні тричі по 10 та 11 днів, а саме: з 13 березня 2014 року по 22 березня 2014 року (госпіталізована планово), з 3 грудня по 13 грудня 2013 року
(госпіталізована планово), з 10 травня 2013 року по 20 травня 2013 року
(госпіталізована планово).
Неможливості подати касаційну скаргу в проміжок часу між перебуванням на лікуванні ОСОБА_1 не довела.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ч.4 ст.214, КАС України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2013 року.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

.П. Пасічнюк

Суддя
В.В.
Тракало
Справа № 806/3073/14
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 листопада 2014 року м.
Київ К/800/57014/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Моторний О.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Коростишівської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 28.08.2014

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27.10.2014

у справі № 806/3073/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Коростишівземінвест»

до Коростишівської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС
України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 165, 210-215 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за касаційною скаргою Коростишівської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області.

2. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС
України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС
України.

3. Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду справу № 806/3073/14.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А. Моторний