Справа № 807/2562/14
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 листопада 2014 року м.
Київ К/800/57916/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпак Ю.К., розглянувши
матеріали касаційної скарги
представника позивача ОСОБА_1 на ухвалу
судді Закарпатського окружного
адміністративного суду від 01 вересня
2014 року та ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 21 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до голови Міжгірської районної
ради Закарпатської області VI скликання
Яреми Івана Васильовича , Міжгірської
районної ради Закарпатської області
про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою судді Закарпатського
окружного адміністративного суду від 8
серпня 2014 року позовну заяву ОСОБА_2
залишено без руху до 18 серпня 2014 року
для усунення недоліків: надання копій
позовної заяви та копій всіх
документів, що приєднуються до неї,
відповідно до кількості відповідачів
та третіх осіб, а також документу про
сплату судового збору за подання
клопотання про забезпечення позову.

26 серпня 2014 року вказана ухвала, яка
направлялася позивачу рекомендованою
кореспонденцією з повідомленням про
вручення, була повернута з відміткою
пошти: "за зазначеною адресою не
проживає".

Ухвалою судді Закарпатського
окружного адміністративного суду від 01
вересня 2014 року, залишеною без змін
ухвалою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 21 жовтня 2014
року, позовну заяву повернуто.

Повертаючи позовну заяву, суддя суду
першої інстанції, з висновком якого
погодився апеляційний суд, виходив з
положень частини одинадцятої статті 35
КАС України, з урахуванням частини
сьомої статті 9 КАС України (аналогія
закону), відповідно до якої, у разі
повернення поштового відправлення із
повісткою, яка не вручена адресату з
незалежних від суду причин, вважається,
що повістка вручена належним чином.

У касаційній скарзі представник
позивача, посилаючись на те, що ОСОБА_2
дійсно проживає за вказаною у позовній
заяві адресою і не отримував ухвали про
залишення позовної заяви без руху,
просить скасувати судові рішення та
направити справу для продовження
розгляду.

Згідно з пунктом 4 частини другої
статті 213 КАС України касаційна скарга
має містити обґрунтування вимог особи,
що подає касаційну скаргу, із
зазначенням того, у чому полягає
порушення норм матеріального чи
процесуального права та як вони
вплинули на правильність вирішення
справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини
п'ятої статті 214 КАС України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень,
касаційна скарга є необґрунтованою, а
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки заявник не навів
підстав, які б дозволили вважати, що
суди неправильно застосували норми
процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5
частини п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
представника позивача ОСОБА_1 на ухвалу
судді Закарпатського окружного
адміністративного суду від 01 вересня
2014 року та ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 21 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до голови Міжгірської районної
ради Закарпатської області VI скликання
Яреми Івана Васильовича , Міжгірської
районної ради Закарпатської області
про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.К. Черпак