Справа № 813/7425/14
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 листопада 2014 року
Справа № 813/7425/14
Львівський окружний адміністративний
суд у складі:
головуючий суддя
секретар судового засідання
розглянув у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Управління Пенсійного фонду
України в м. Самборі та Самбірському
районі Львівської області про
визнання неправомірними дій,
скасування постанови відділу
державної виконавчої служби
Самбірського міськрайонного
Суть справи.
До Львівського окружного
адміністративного суду звернулося
Управління Пенсійного фонду України в
м. Самборі та Самбірському районі
Львівської області (далі - позивач, УПФ
України в м. Самборі та Самбірському
районі) з адміністративним позовом до
Відділу державної виконавчої служби
Самбірського міськрайонного
управління юстиції (далі - відповідач,
ВДВС Самбірського МРУЮ), в якому
просить визнати дії старшого
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Самбірського міськрайонного
управління юстиції неправомірними;
скасувати постанову державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Самбірського
міськрайонного управління юстиції від
14.10.2014 року ВП 44777868 про закінчення
виконавчого провадження.
Позовні вимоги мотивує тим, що старшим
державним виконавцем Відділу
державної виконавчої служби
Самбірського міськрайонного
управління юстиції винесено постанову
від 14.10.2014 року ВП № 44777868 про закінчення
виконавчого провадження щодо
стягнення з ВАТ «Самбірський
радіозавод «Сигнал» на користь
Управління Пенсійного фонду України у
м. Самборі та Самбірському районі
Львівської області заборгованості з
відшкодування фактичних витрат на
виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах за
Списком № 2 в сумі 1146,77 грн. Зазначає, що
такі дії відповідача є неправомірними,
оскільки згідно зі ст. 3 Закону України
«Про збір на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування»
платники збору, визначені п.п. 5-7, 9, 10 ст.
1 цього Закону, збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування
сплачують на рахунки з обліку коштів
спеціального фонду державного бюджету,
відкриті в центральному органі
виконавчої влади, що реалізує державну
підтримку у сфері казначейського
обслуговування бюджетних коштів. Ці
кошти в установленому порядку
зараховуються до спеціального фонду
державного бюджету використовуються
згідно із законом про Державний бюджет
України. Вважає, що винесена державним
виконавцем постанова про закінчення
виконавчого провадження є
безпідставною та підлягає скасуванню.
Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримав у
повному обсязі з підстав викладених у
позовній заяві, просив позов
Представник відповідача проти позову
заперечив з підстав викладених у
письмовому запереченні, від 10.11.2014 року
виконанні у ВДВС Самбірського МРУЮ
перебував виконавчий лист № 813/4989/14 від
11.08.2014 року виданий Львівським окружним
адміністративним судом про стягнення з
ВАТ «Самбірський радіозавод «Сигнал»
на користь Управління Пенсійного фонду
України у м. Самборі та Самбірському
районі Львівської області
заборгованість з відшкодування
фактичних витрат на виплату і доставку
пенсій, призначених на пільгових
умовах за Списком № 2 у сумі 1146,77 грн.
Згідно з платіжним дорученням № 1151 від
30.09.2014 року кошти у сумі 1146,77 грн.
перераховано на рахунок стягувача у
виконавчому провадженні, а тому із
фактичним виконанням виконавчого
документа на підставі п. 8. ч. 1 ст. 49
Закону України «Про виконавче
провадження» державним виконавцем
14.10.2014 року винесено постанову про
закінчення виконавчого провадження.
Просив відмовити у задоволенні
Суд заслухав пояснення сторін, з'ясував
обставини, якими обґрунтовуються
позовні вимоги і заперечення та ті, які
мають інше значення для вирішення
справи, повно, всебічно та об'єктивно
дослідив докази у справі, та -
Львівським окружним адміністративним
судом видано виконавчий лист № 813/4989/14
від 11.08.2014 року про стягнення з
відкритого акціонерного товариства
«Самбірський радіозавод «Сигнал»
(Львівська область, м. Самбір, вул.
Виговського, 7) на користь управління
Пенсійного фонду України в м. Самборі
та Самбірського району Львівської
області (Львівська область, м. Самбір,
заборгованість з відшкодування
фактичних витрат на виплату та
доставку пенсій, призначених на
пільгових умовах за Списком № 2 у сумі
1146,77 грн. /а.с.16/
На підставі заяви УПФ України в м.
Самборі та Самбірському районі,
державним виконавцем відкрито ВП №
44777868, про що винесено постанову від
17.09.2014 року та надано боржнику строк для
добровільного виконання рішення суду
Відповідно до платіжного доручення №
1151 від 30.09.2014 року на суму 1146,77 грн.
погашено борг згідно виконавчого листа
№ 813/4989/14 від 11.08.2014 року /а.с.18/.
Згідно з розпорядженням ВП № 44777868/Д-5
такі кошти перераховано на користь
Управління Пенсійного фонду України в
м. Самборі та Самбірському районі
Львівської області /а.с.18/.
14.10.2014 року старшим державним
виконавцем Присліпською Г.Р. Відділу
державної виконавчої служби
Самбірського міськрайонного
управління юстиції винесено постанову
про закінчення виконавчого
провадження ВП 44777868 із фактичним
виконанням виконавчого документа у
добровільний строк на підставі п. 8. ч. 1
ст. 49 Закону України «Про виконавче
провадження», що підтверджується
платіжним дорученням № 1151 від 30.09.2014
Не погоджуючись із рішенням державного
виконавця щодо закриття виконавчого
провадження № 44777868, позивач звернувся
із позовом до суду.
Завданням адміністративного
судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України) є захист
прав, свобод та інтересів фізичних
осіб, прав та інтересів юридичних осіб
у сфері публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.
До адміністративних судів згідно з ч. 2
цієї ж статті можуть бути оскаржені
будь-які рішення, дії чи бездіяльність
суб'єктів владних повноважень, крім
випадків, коли щодо таких рішень, дій чи
бездіяльності Конституцією чи
законами України встановлено інший
порядок судового провадження.
Юрисдикція адміністративних судів,
відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України,
поширюється на правовідносини, що
виникають у зв'язку з здійсненням
суб'єктом владних повноважень владних
управлінських функцій, а також у
зв'язку з публічним формуванням
суб'єкта владних повноважень шляхом
виборів або референдуму.
Відповідно до ст. 124 Конституції
України судові рішення ухвалюються
судами іменем України і є обов'язковими
до виконання на всій території України.
Умови і порядок виконання рішень судів
та інших органів (посадових осіб), що
відповідно до закону підлягають
примусовому виконанню, у разі
невиконання їх у добровільному порядку
регламентуються Законом України «Про
виконавче провадження» № 606-XIV вiд 21.04.1999
року (далі - Закон України № 606-XIV).
Виконавче провадження - це сукупність
дій органів і посадових осіб,
зазначених у Законі України «Про
виконавче провадження», спрямованих на
примусове виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб), які
здійснюються на підставах, у спосіб та
в межах повноважень, визначених цим
Законом, іншими нормативно-правовими
актами, виданими відповідно до цього
Закону та інших законів, а також
рішеннями, що відповідно до цього
Закону підлягають примусовому
виконанню (ст. 1 Закону України № 606-XIV).

Державний виконавець здійснює
необхідні заходи щодо своєчасного і
повного виконання рішення, зазначеного
в документі на примусове виконання
рішення (далі - виконавчий документ), у
спосіб і порядок, визначені виконавчим
документом; надає сторонам виконавчого
провадження та їх представникам
можливість ознайомитися з матеріалами
виконавчого провадження; розглядає
заяви сторін та інших учасників
виконавчого провадження та їх
клопотання; заявляє в установленому
порядку про самовідвід за наявності
обставин, передбачених цим Законом;
роз'яснює сторонам їх права і обов'язки;
проводить оцінку (переоцінку) майна в
порядку, встановленому законодавством
про оцінку майна, майнових прав та
професійну оціночну діяльність.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 Закону
України № 606-XIV підлягає виконанню
державною виконавчою службою такий
виконавчий документ як виконавчий
лист, що видається судами.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 19 Закону України № 606-XIV
визначено, що державний виконавець
відкриває виконавче провадження на
підставі виконавчого документа,
зазначеного в статті 17 цього Закону у
тому числі за заявою стягувача або його
представника про примусове виконання
рішення.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 25 Закону України №
606-XIV, державний виконавець зобов'язаний
прийняти до виконання виконавчий
документ і відкрити виконавче
провадження, якщо не закінчився строк
пред'явлення такого документа до
виконання, він відповідає вимогам,
передбаченим цим Законом, і
пред'явлений до виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби. Державний
виконавець протягом трьох робочих днів
з дня надходження до нього виконавчого
документа виносить постанову про
відкриття виконавчого провадження. У
постанові державний виконавець вказує
про необхідність боржнику самостійно
виконати рішення у строк до семи днів з
моменту винесення постанови (у разі
виконання рішення про примусове
виселення боржника - у строк до
п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі
ненадання боржником документального
підтвердження виконання рішення буде
розпочате примусове виконання цього
рішення із стягненням з боржника
виконавчого збору і витрат, пов'язаних
з організацією та проведенням
виконавчих дій, передбачених цим
Законом.

Частиною 5 цієї ж статті визначено, що
копії постанови про відкриття
виконавчого провадження надсилаються
не пізніше наступного робочого дня
стягувачу та боржникові.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України №
606-XIV у разі ненадання боржником у
строки, встановлені частиною другою
статті 25 цього Закону для самостійного
виконання рішення, документального
підтвердження повного виконання
рішення державний виконавець на
наступний день після закінчення
відповідних строків розпочинає
примусове виконання рішення.

Згідно з ч. 8 ст. 49 Закону України № 606-XIV
виконавче провадження підлягає
закінченню у разі фактичного виконання
в повному обсязі рішення згідно з
виконавчим документом.

З матеріалів справи встановлено, що ВАТ
«Самбірський радіозавод «Сигнал» у
добровільному порядку виконало судове
рішення, яким його, як божника
зобов'язано погасити заборгованість з
відшкодування фактичних витрат на
виплату і доставку пенсій, призначених
на пільгових умовах за Списком № 2 у
розмірі 1146,77 грн. перед УПФ України в м.
Самборі та Самбірському районі.

Як пояснив представник позивача у
судових засіданнях державний
виконавець виконуючи рішення суду за
відповідним виконавчим листом
зобов'язаний був здійснювати стягнення
у порядку календарної черговості
настання строків сплати відповідних
сум платежів. Зазначив, що згідно зі ст.
3 Закону України «Про збір на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» № 400/97-ВР від 26.06.1997 року
платники збору, визначені пунктами 5-7, 9
і 10 статті 1 цього Закону, збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування сплачують на рахунки з
обліку коштів спеціального фонду
державного бюджету, відкриті в
центральному органі виконавчої влади,
що реалізує державну політику у сфері
казначейського обслуговування
бюджетних коштів. Ці кошти в
установленому порядку зараховуються
до спеціального фонду державного
бюджету і використовуються згідно із
законом про Державний бюджет України.

На переконання представника позивача з
покликанням на п. 5.4 Постанови
Правління Пенсійного фонду України
«Про затвердження Порядку ведення
органами Пенсійного фонду України
обліку надходження сум платежів» № 21-2
від 27.09.2010 року операції здійснюються в
картках особових рахунків платників у
хронологічному порядку. Облік
надходження сум платежів у картках
особових рахунків платника
здійснюється у порядку календарної
черговості настання строків сплати
відповідних сум платежів. Тому, кошти
сплачені згідно виписки банку від
13.10.2014 року в сумі 1146,77 грн. були
зараховані в календарній черговості в
рахунок погашення боргу. Таким чином
дії, виконавця є неприпустимими та
неправомірними.

Суд не бере такі покликання
представника позивача, оскільки
державний виконавець при примусовому
виконанні рішення суду керується
нормами Закону України «Про виконавче
провадження», а не вимогами ст. 3 Закону
України «Про збір на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» та Постанови Правління
Пенсійного фонду України від 27.09.2010
року № 21-2. Суд також звертає увагу
позивача, що питання черговості
зарахування боргу жодним чином не може
впливати на оцінку державного
виконавця під час вчинення виконавчих
дій.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову. Якщо особа,
яка бере участь у справі, без поважних
причин не надасть докази на пропозицію
суду для підтвердження обставин, на які
вона посилається, суд вирішує справу на
основі наявних доказів.

Відповідно до частини третьої статті 2
КАС України, у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті ( вчинені
) вони: 1) на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; 2) з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано; 3)
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії); 4)
безсторонньо (неупереджено); 5)
добросовісно; 6) розсудливо; 7) з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); 9) з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; 10) своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Таким чином, суд дійшов висновку, що
державний виконавець при винесені
постанови від 14.10.2014 року ВП № 44777868 про
закінчення виконавчого провадження
діяв з дотриманням вимог Закону
України «Про виконавче провадження»,
та в межах повноважень і в спосіб
передбачений ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов
висновку про необґрунтованість та
безпідставність позовних вимог та
вважає, що у задоволенні позову слід
відмовити.

Відповідно до ст. 94 КАС України зі
сторін стягувати не слід.

Керуючись ст. ст. 2, 7-14, 18, 19, 33-35, 69-71, 94,
158-163, 167 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

1. У задоволенні адміністративного
позову відмовити повністю.

2. Судові витрати зі сторін не
стягувати.

Постанова може бути оскаржена, згідно
зі ст. 186 КАС України, протягом 10 днів з
дня її проголошення чи отримання копії
постанови, шляхом подання апеляційної
скарги до Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Львівський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом 10 днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили,
згідно зі ст. 254 КАС України, після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку не було подано. У разі
подання апеляційної скарги постанова,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після повернення апеляційної
скарги, відмови у відкритті
апеляційного провадження або набрання
законної сили рішенням за наслідками
апеляційного провадження. Якщо строк
апеляційного оскарження буде
поновлено, то вважається, що постанова
суду не набрала законної сили.

У судовому засіданні проголошено
вступну та резолютивну частини
постанови.

Повний текст постанови складено
та підписано о 14.40 год. 17.11.2014 року.

Суддя
Кравців О.Р.