overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 213/4066/13-а
Суддя: Мазуренко В. В.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської областіСправа
№ 213/4066/13-а
Номер провадження 2-а/213/58/14
У Х В А Л А

Іменем України

31 жовтня 2014 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Мазуренко
В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Фізичної особи- підприємця ОСОБА_2 до
Криворізької південної об,єднаної державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов,язання вчинити певні дії -

ВСТАНОВИВ:

29.10.2014р. з Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла вказана справа для вирішення питання про відкриття провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган.

Таким чином дана справа не підсудна
Інгулецькому районному суду.

Відповідно до п. 6 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Таким чином, суд вважає необхідним повернути позов позивачу, для подання за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 18, 108, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Криворізької південної об,єднаної державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов,язання вчинити певні дії - повернути позивачу, для подання до належного суду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
В.В.Мазуренко
Справа № 2-а-4962/11
Суддя: Мазуренко В. В.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської областіСправа
№ 2-а-4962/11
Номер провадження 6-а/213/100/14
У Х В А Л А

13 листопада 2014 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Мазуренко
В.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа у справі № 2а-4962/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного Фонду України в
Інгулецькому районі м.Кривого Рогу про визнання дій протиправними та зобов,язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам закону, тому визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.261 КАС України,

У Х В А Л И В:

Призначити заяву ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа у справі № 2а-4962/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного Фонду України в
Інгулецькому районі м.Кривого Рогу про визнання дій протиправними та зобов,язання вчинити певні дії, до розгляду у судовому засіданні на 20 листопада 2014 року на 9.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
В.В.Мазуренко
Справа № 2-а-2452/11
Суддя: Мазуренко В. В.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської областіСправа
№ 2-а-2452/11
Номер провадження 6-а/213/99/14
У Х В А Л А

13 листопада 2014 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Мазуренко
В.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа у справі № 2а-2452/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного Фонду України в
Інгулецькому районі м.Кривого Рогу про визнання дій протиправними та зобов,язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам закону, тому визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.261 КАС України,

У Х В А Л И В:

Призначити заяву ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа у справі № 2а-2452/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного Фонду України в
Інгулецькому районі м.Кривого Рогу про визнання дій протиправними та зобов,язання вчинити певні дії, до розгляду у судовому засіданні на 20 листопада 2014 року на 9.05 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
В.В.Мазуренко
Справа № 202/7748/14-а; 2-а/0202/123/2014
Суддя: Бєсєда Г. В.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/7748/14-а
№ 2-а/0202/123/2014
УХВАЛА

29 вересня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до Управління Державної казначейської служби України в
Дніпропетровській області про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська звернувся ОСОБА_1 із адміністративним позовом до
Управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Позовну заяву ОСОБА_1 ухвалою судді
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 липня 2014 року залишено без руху, оскільки заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 106 КАС України.

Також позивачем не сплачений був судовий збір.

Для усунення цих недоліків судом надано строк, визначений законом на їх усунення - п'ять днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до розписки ОСОБА_1, останній отримав ухвалу 19.09.2014 року, отже повинен був усунути недоліки до 26.09.2014 року.

Відповідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки вказані недоліки позивачем не усунуті, позовна заява повертається позивачу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
Державної казначейської служби
України в Дніпропетровській області про стягнення матеріальної та моральної шкоди повернути позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС
України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Г.В. Бєсєда
Справа № 189/2059/14-а
Суддя: Лукінова К. С.
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 189/2059/14-а
УХВАЛА

14.11.2014 року Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К. С, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УПФУ В
Покровському районі Дніпропетровської області про призначення пенсії за віком на пільгових умовах Закону
України "Про пенсійне забезпечення" згідно статті 13-в і статті 40 Закону
України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування",

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до УПФУ в Покровському районі Дніпропетровської області про призначення пенсії за віком на пільгових умовах Закону України "Про пенсійне забезпечення" згідно статті 13-в і статті 40 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування".

Позовна заява підлягає залишенню без руху відповідно до ст. 108 КАС
України, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України, а саме: позовну заяву викладено в нечитабельному вигляді (нерозбірливим почерком), що може значно ускладнити правильне вирішення справи, оскільки вірне трактування адміністративного позову (а не припущення щодо його змісту) в частині дат тощо, є вкрай необхідним для вирішення справи.

Керуючись ст.108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УПФУ в
Покровському районі Дніпропетровської області про призначення пенсії за віком на пільгових умовах Закону
України "Про пенсійне забезпечення" згідно статті 13-в і статті 40 Закону
України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" залишити без руху, запропонувавши усунути недоліки у строк не пізніше 5 днів з дня отримання копії ухвали, надавши належно оформлену позовну заяву.

У разі невиконання вказаних вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя:
Справа № 196/577/14-а
Суддя: Бойко Ю. О.
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 196/577/14-а
№ провадження 2-аво/196/2/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2014 року смт.Царичанка Дніпропетровської області

Суддя Царичанського району
Дніпропетровської області Бойко Ю.О., розглянувши матеріали заяви
Управління ПФУ В Царичанськуому районі
Дніпропетровської області про виправлененя описки у справі №443/1984/2012 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
ГУ ПФУ в Дніпропетровській області та
УПФУ в Царичанському районі
Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 22.04.2014 року призначено судове засідання для розгляду заяви на 16.05.2014 року о 09 год. 00 хв.

23 травня 2014 року від представника Управління ПФУ в
Царичанському районі надійшла заява про залишення клопотання від 22.04.2014 року вх. № 1846, про виправлення описки у справі №443/1984/2012 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ГУ ПФУ в
Дніпропетровській області та УПФУ в
Царичанському районі
Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до норм ч. 3 ст. 174 ЦПК
України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 205, 208 - 210 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову Управління ПФУ В
Царичанському районі
Дніпропетровської області про виправлененя описки у справі №443/1984/2012 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
ГУ ПФУ в Дніпропетровській області та
УПФУ в Царичанському районі
Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення прийняти.

Провадження закрити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області з подачею апеляції до районного суду протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутні у судовому засіданні, в той же строк з дня отримання ним копії ухвали.

Суддя Царичанського районного суду Ю.О.БОЙКО
Справа № 196/1381/14-а
Суддя: Бойко Ю. О.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 196/1381/14-а
№ провадження 6-а/196/22/2014
УХВАЛА

13 жовтня 2014 року смт.
Царичанка Дніпропетровської області

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області
Бойко Ю.О., вивчивши пред`явлені матеріали за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В :

До Царичанського районного суду
Дніпропетровської області надійшла заява від ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання.

Суддя, розглянувши надані матеріали, прийшов до висновку про необхідність призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 261 КАС України,

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 листопада 2014 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Царичанський районний суд
Дніпропетровської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Царичанського районного суду Ю.О. БОЙКО
Справа № 196/1391/14-а
Суддя: Бойко Ю. О.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 196/1391/14-а
№ провадження 2-а/196/51/2014
У Х В А Л А

23 жовтня 2014 року смт.Царичанка Дніпропетровської області

Царичанський районний суд
Дніпропетровської області в складі головуючого - судді Бойка Ю.О., при секретарі Кузнецовій Г.С., розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Дніпропетровській області, третя особа Дніпропетровський обласний військкомат, про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області, третя особа
Дніпропетровський обласний військкомат, згідно якого просить суд: визнати дії відповідача щодо не перерахунку його пенсії на підставі наказу МО України №165 від 26.03.2012 року протиправними; зобов"язати відповідача перерахувати йому пенсію на підставі
Постанови КМ України №1294 від 07.11.2007 року та наказу МО України №165 від 26.03.2012 року; звільнити його від сплати судових витрат та судові витрати покласти на відповідача.

В попередньє судове засідання позивач не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений.

Представник відповідача до суду не з`явився, у суду відсутні відомості про вручення відповідачу судової повістки.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, у суду відсутні відомості про вручення судової повістки.

Згідно ст. 111 ч. 5 КАС України попереднє судове засідання може бути відкладено, якщо причини неприбуття будуть визнані судом поважними.

Викладене є перешкодою для розгляду судом даної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, 107, 111 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти попереднє судове засідання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області, третя особа
Дніпропетровський обласний військкомат, про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії, призначивши його проведення в залі Царичанського районного суду
Дніпропетровської області на 12 листопада 2014 року о 09 год. 00 хв.

Визнати обов'язковою явку представника відповідача для забезпечення виконання вимог частини другої статті 71 КАС України.

Копії судового рішення за наслідками підготовчого провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Викликати в судове засідання сторони та третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Царичанського районного суду Ю.О. БОЙКО
Справа № 196/1358/14-а
Суддя: Бойко Ю. О.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 196/1358/14-а
№ провадження 2-а/196/50/2014
У Х В А Л А

11 листопада 2014 року смт. Царичанка

Царичанський районний суд
Дніпропетровської області в складі головуючого - судді Бойка Ю.О., при секретарі Бережній О.В., розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора відділення державної автомобільної інспекції Царичанського
РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції
Слуцького Миколи Миколайовича про визнання незаконними дій та визнання протоколу про адміністративне правопорушення нечинним,

ВСТАНОВИВ:

В попереднє судове засідання позивач не з"явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідач в попереднє судове засідання не з'явився у зв"язку з хворобою, про що надав суду письмову заяву без підтверджуючих цей факт документів. Письмові заперечення проти позову на адресу суду не направив. На вимогу суду відповідач не надав матеріали, які були використані ним при винесенні оскаржуваного протоколу від 14.08.2014 року.

Заяв від сторін про забезпечення доказів не надходило.

Підстав для відкладення попереднього судового засідання судом не виявлено.

Виконавши вимоги ст.111 КАС України суд приходить до переконання, що з метою всебічного і об'єктивного розгляду та вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно визнати обов'язковою участь у розгляді судової справи відповідача, так як згідно приписів частини другої статі 71 КАС України обов'язок доказування в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Згідно ст. 71 ч.3 КАС України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Обов'язковою повинна бути визнана і явка позивача для надання особистих пояснень щодо змісту поданої до суду заяви.

Судом з'ясовано склад осіб, які братимуть участь у справі, а також те, що доказуванню підлягають усі обставини, які мають значення для вирішення спору.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11, 15-1, 71, 105-107, 110, 111, 121
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №2 в приміщенні суду
(сел. Царичанка, вул. Театральна, 14а) о 15 год. 00 хв. 10 грудня 2014 року.

Визнати обов'язковою явку відповідача для забезпечення виконання вимог частини другої статті 71 КАС України.

Визнати обов'язковою явку позивача для надання особистих пояснень.

Копії судового рішення за наслідками підготовчого провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Царичанського районного суду Ю.О. БОЙКО
Справа № 196/577/14-а
Суддя: Бойко Ю. О.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 196/577/14-а
№ провадження 2-аво/196/2/14
У Х В А Л А

22 квітня 2014 року смт.
Царичанка Дніпропетровської області

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бойко
Ю.О. розглянувши матеріали заяви
Управління ПФУ В Царичанськуому районі
Дніпропетровської області про виправлененя описки у справі №443/1984/2012 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
ГУ ПФУ в Дніпропетровській області та
УПФУ в Царичанському районі
Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ

Постанова Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2013 року набрала законної сили 03.12.2013 року.

22.04.2014 року заявник Управління
ПФУ в Царичанському районі
Дніпропетровської області звернулося з заявою про виправлення описки.

Згідно ст. 169 КАСУ України, розглянувши надані матеріали суддя приходить до переконання про необхідність призначення судового засідання для розгляду заявленого клопотання.

Керуючист ст.ст. 160, 165, 169 КАС
України,

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання для розгляду заяви Управління ПФУ В
Царичанськуому районі
Дніпропетровської області про виправлененя описки у справі №443/1984/2012 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
ГУ ПФУ в Дніпропетровській області та
УПФУ в Царичанському районі
Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення на 16.05.2014 року о 09 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання осіб, які брали участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Царичанського районного суду Ю.О. Бойко
Справа № 216/6902/14-а
Суддя: Мазурчак В. М.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер (Справа №)
Номер провадження у суді 2-а/216/300/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 вересня 2014 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області Мазурчак
В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі міста
Кривого Рогу про визнання незаконними дій управління Пенсійного фонду
України в Центрально-Міському районі міста Кривого Рогу та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ :

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104 - 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Зазначений спір підсудний адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 104 - 107 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 27 жовтня 2014 року року на 13:00 годину у приміщенні залу суду № 8 (м. Кривий Ріг, вул.
Першотравнева, 12, кабінет №8, телефон:92-33-96, факс: 92-35-31).

До початку судового засідання відповідачу пропонується надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у нього є
(для суб'єкта владних повноважень - відповідача у справі суд зобов'язує надати до початку судового засідання у строк до 24 жовтня 2014 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.
Відповідачам та третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, надсилаються також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Явку повноважних представників визнати обов'язковою.

Особи, які беруть участь у справі
(сторони, треті особи, представники сторін та треті особи тощо) допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного (оригінал - для огляду судом, копію - в матеріали справи) та документа, що засвідчує повноваження представників (оригінал - для огляду судом, належним чином посвідчену копію - в матеріали справи).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя
Мазурчак В.М.