Справа № 635/9993/14-а
Суддя: Бобко Т. В.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/9993/13-ц
Провадження по справі № 2а/635/150/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 року суддя Харківського
районного суду Харківської області
Бобко Т.В., розглянувши
адміністративний позов ОСОБА_1, яка діє
в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Виконавчого комітету Лизогубівської
сільської ради Харківського району
Харківської області, Комунального
підприємства Харківське районне бюро
технічної інвентаризації про визнання
дій протиправними та скасування
державної реєстрації права власності
на нерухоме майно,-

В с т а н о в и в:

10 листопада 2014 року ОСОБА_1, яка
діє в інтересах ОСОБА_2 звернулася до
суду з адміністративним позовом, в
якому просить визнати дії Виконавчого
комітету Лизогубівської сільської
ради Харківського району Харківської
області протиправними, визнати
протиправним рішення Виконавчого
комітету Лизогубівської сільської
ради Харківського району Харківської
області від 14.12.2010 року №118 «Про
оформлення права приватної власності
на садовий будинок №НОМЕР_1 в садовому
товаристві «Світанок», скасувати
свідоцтво від 23.12.2010 року про право
власності на нерухоме майно, видане на
ім'я ОСОБА_3 на підставі вищевказаного
рішення Виконавчого комітету
Лизогубівської сільської ради
Харківського району Харківської
області та скасувати витяг про
державну реєстрацію прав « 28478469 від
23.12.2010 року

Враховуючи положення ст. 1 ЦПК України
та ст. 2 КАС України, не є
публічно-правовим і розглядається у
порядку цивільного судочинства спір
між органом державної влади та/або
органом місцевого самоврядування
(суб'єктом владних повноважень) як
суб'єктом публічного права та суб'єктом
приватного права - фізичною особою, в
якому управлінські дії суб'єкта
владних повноважень спрямовані на
виникнення, зміну або припинення
цивільних прав фізичної особи. У такому
випадку це спір про право цивільне,
незважаючи на те, що у спорі бере участь
суб'єкт публічного права, а спірні
правовідносини врегульовано нормами
цивільного та адміністративного права.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ №3 від 01.03.2013 року «Про деякі
питання юрисдикції загальних судів та
визначення підсудності цивільних
справ», суди мають виходити з того, що
критеріями відмежування справ
цивільної юрисдикції від інших є,
по-перше, наявність у них спору про
право цивільне (справи за позовами, що
виникають із будь-яких правовідносин,
крім випадків, коли розгляд таких справ
проводиться за правилами іншого
судочинства), по-друге, суб'єктний склад
такого спору (однією зі сторін у спорі
є, як правило, фізична особа).

Оскільки згідно зі статтею 16 ЦПК не
допускається об'єднання в одне
провадження вимог, які підлягають
розгляду за правилами різних видів
судочинства, якщо інше не встановлено
законом, суд відкриває провадження у
справі в частині вимог, які належать до
цивільної юрисдикції, і відмовляє у
відкритті провадження у справі щодо
вимог, коли їх розгляд проводиться за
правилами іншого виду судочинства.
Разом із тим суд також має врахувати, що
в порядку цивільного судочинства
підлягають розгляду справи у разі, якщо
однією зі сторін є фізична особа, а
вимоги взаємопов'язані між собою і
окремий їх розгляд неможливий.

При цьому суд зазначає, що під час
регуляторних дій субєкта владних
повноважень можливі спори щодо права
цивільного, які повинні отримати в суді
своє відповідне вирішення з точки зору
визнання цивільного права, його
виникнення, зміни чи припинення, що
неможливо встановити в порядку
адміністративного судочинства,
основною метою якого є оцінка
правомірності дій чи бездіяльності
субєкта владних повноважень під час
здійснення владних управлінських
функцій у публічно-правових
відносинах, та повернення субєкта
владних повноважень в законодавчо
визначені межі діяльності, з
можливим відшкодуванням шкоди,
завданої в результаті виходу за ці
межі.

Таким чином, вищевказаний спір є
приватноправовим, виник з відносин,
урегульованих нормами цивільного та
земельного права, пов'язаних зі
здійсненням сторонами цивільного
права на земельну ділянку та на садовий
будинок на засадах рівності, а тому
заявлені позовні вимоги є похідними
від вимог про захист цивільного права,
а тому підлягають розгляду у порядку
цивільного судочинства.

За таких обставин, суд вважає за
необхідне відмовити у відкритті
провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 109 КАС України,
Постановою Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ №3 від 01.03.2013 року «Про деякі
питання юрисдикції загальних судів та
визначення підсудності цивільних
справ», -

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження у справі
за адміністративним позовом ОСОБА_1,
яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Виконавчого комітету Лизогубівської
сільської ради Харківського району
Харківської області, Комунального
підприємства Харківське районне бюро
технічної інвентаризації про визнання
дій протиправними та скасування
державної реєстрації права власності
на нерухоме майно - відмовити.

Копію ухвали з позовною заявою
разом із позовною заявою й усіма
доданими до неї матеріалами направити
ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції
шляхом подачі апеляційної скарги в
5-денний строк з дня отримання копії
ухвали.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційна
скарга не подана, у разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо вона не
скасована, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя